Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Trantor]

Es gibt keine Angst vor dem Genkram, solange man diesen nicht selbst bekommen soll.

ok da deine Posts immer kürzer unzusammenhängender und inhaltsleerer werden gehe ich davon aus das du weder eine fundierte Meinung dazu hast noch deinen Standpunkt auch wirklich diskutieren willst sondern schlicht einem unbestimmten Gefühl folgst welches du auch nicht rechtfertigen willst.....das kannst du gerne tun, dann mach aber andere user in einem Diskussionsforum nicht blöd an wenn sie eben nicht ihrem Gefühl sondern dem Verstand folgen.

[Rabauke076]

Also gehen wir mal von einem Konsens aus den wir beide da mit Sicherheit haben. Wenn jemand z.B. einen Mord begeht, dann wird dieser jemand bestraft. Er wird für dieses Fehlverhalten in irgend einer Form gemaßregelt. Zum größten Teil ist dies der Freiheitsentzug. Dieser jemand wird also irgendwo eingesperrt für eine bestimmte Dauer.

Nun wird also das Recht auf freie Entscheidung damit auch eingeschränkt.

Und Gerechtigkeit steht über Freiheit. Aber was genau bedeutet das nun für den unsrigen Fall?
Wir schränken die Freiheit von gesunden Menschen ein, weil sie krank sein KÖNNTEN.
Wir schränken die Freiheit von geimpften Menschen nicht ein, obwohl sie krank sein KÖNNTEN.
Beide Menschen KÖNNTEN krank sein oder andere Menschen anstecken. Den eigenen Krankheitsverlauf kann man mit der Impfung auf ein niedrigeres Risiko setzen.

Das bedeutet:
Wenn jemand ein Verbrechen begeht, wird er mit Freiheitseinschränkungen bestraft.
Wenn jemand sich nicht impfen lässt, wird er mit Freiheitseinschränkungen bestraft.
Ein Ungeimpfter ist also ein Straftäter. Jemand, der etwas ungesetzmäßiges macht. Jemand, der Anderen etwas angetan hat.

Und DAS ist das Verbrechen! Dass Ungeimpfte behandelt werden wie Vebrecher! Wie Verbrecher die Leib und Leben anderer nicht etwa beenden oder beschränken, die nicht etwa Hand angelegt haben, sondern die SICH nicht schützen wollen! Denn anstecken können beide Gruppen, das kann es also nicht sein. Nein sie verweigern sich der Willkür des Staates auf den Impfzwang, und DESWEGEN werden sie wie Verbrecher behandelt!

Nun soll es eine gefühlte Gerechtigkeit sein, weil die Wahrscheinlichkeit geringer ist an einem schweren Verlauf zu erkranken. Freiheit bedeutet, dass ICH für MICH entscheide, was mit MIR passiert. Nicht mit anderen! Das heißt FÜR MICH gefühlt gerecht ist, es, wenn zwei Gruppen von Menschen andere anstecken KÖNNTEN, beide Gruppen gleich behandelt werden.
Wahrscheinlichkeiten sind da irrelevant.

Wenn der Wahrscheinlichkeit wegen jedoch gefühlte Gerechtigkeit wäre, dann würden verschärfte Regelungen bei Ausländern (egal welche) durchgeführt werden wenn statistik belegbar ist, das sie mehr Verbrechen begehen. Dann würde gehandelt werden. Wird aber nicht.
Wenn gefühlte Gerechtigkeit die Gerechtigkeit der Mehrheit wäre, würden die Rentner in Deutschland mehr Geld bekommen.
Wenn gefühlte Gerechtigkeit die Gerechtigkeit von Regelungen und Gesetzen wäre, hätten niemals soviele Flüchtlinge in Deutschland ANKOMMEN können. Sondern null.
Wenn gefühlte Gerechtigkeit die Gerechtigkeit der Politik und Regierung ist, dann werden Kraftwerke abgeschaltet, Glühbirnen verboten, aber Infrarot-Heizungen (selbes Prinzip wie die Glühbirne!), Wärmepumpen, Elektroautos, PV-Anlagen etc. gefördert und subventioniert und dafür müssen die Bürger mit sehr hohen Strompreisen bezahlen.
Usw. usf.

Der Bürger wird nur noch gegängelt, in seiner Freiheit beschränkt. Die "Impfpflicht" gibt es nicht. Aber die indirekte. Bald kann man als Ungeimpfter nicht mehr einkaufen. Was glaubst du mache ich dann? Das ist ein so herber Freiheitsentzug meinerseits, dass ich gar nicht mehr vernünftig leben kann. Das ist für dich Gerechtigkeit? Obwohl auch Geimpfte sich gegenseitig und auch mich anstecken KÖNNTEN.

Das ist nicht Freiheit, das ist nicht Gerechtigkeit. Das ist Diktatur! Und nur das. Wehren kann ich mich nicht. Wie auch? Soll ich MEINE Freiheit mit der Freiheit meiner Kinder büßen?

hundertausendmal

grün geht nicht

[Neu]

Ich gebe dir mal ein Beispiel wie eine vernünftige Argumentation läuft...
Wenn du behauptest es gäbe einen "relevanten Unterschied" aufgrund der direkten Demokratie, dann solltest du a) die relevante Unterschiede und Auswirkungen auf die Bevölkerung benennen und b) den Zusammenhang herstellen das dieser relevante Unterschied nur durch die direkte Demokratie zustande kam.....alles andere ist wertloses belangloses rumgetrolle…..

und nein das ist schlichte Logik und vollkommen unabhängig von aussagelosen Ratespielchen wer wo wie lange gelebt hat.....

Ich gebe dir ein Beispiel. Die Praxis. Fahr halt hin.

[Neu]

ok da deine Posts immer kürzer unzusammenhängender und inhaltsleerer werden gehe ich davon aus das du weder eine fundierte Meinung dazu hast noch deinen Standpunkt auch wirklich diskutieren willst sondern schlicht einem unbestimmten Gefühl folgst welches du auch nicht rechtfertigen willst.....das kannst du gerne tun, dann mach aber andere user in einem Diskussionsforum nicht blöd an wenn sie eben nicht ihrem Gefühl sondern dem Verstand folgen.

Es hat was mit Unverstand zu tun, wenn man sich die Spritze geben lässt.

[Trantor]

Ich gebe dir ein Beispiel. Die Praxis. Fahr halt hin.

Ja und Trolle gehören erschossen.....
Weißt du was das beste Argument für die Impfung ist...das ihre Gegner idR kein Argument haben und rumtrollen.....da könnte man auch auf den Rat einer Horde Affen hören.....

[Trantor]

Es hat was mit Unverstand zu tun, wenn man sich die Spritze geben lässt.

sagt der Troll ohne Argument.....ich dachte zumindest du hättest verstanden das Standpunkte ohne Begründung nicht mehr ist als ein Scheißhaufen in der Hand.....

[DeRu]

Und DAS ist das Verbrechen! Dass Ungeimpfte behandelt werden wie Vebrecher! Wie Verbrecher die Leib und Leben anderer nicht etwa beenden oder beschränken, die nicht etwa Hand angelegt haben, sondern die SICH nicht schützen wollen!

Eigentlich müssten sich die Impfbefürworter doch darüber freuen, dass Impfgegner andere Impfgegner dadurch umbringen, dass diese nicht gentherapiert sind. Schließlich sind die Gentherapierten doch vor den Impfgegnern geschützt, oder?

[Buella]

grün geht mal wieder nicht

is ok!

[amendment]

Die Politiker sind nicht repräsentativ. Die Alternative ist die Direkte Demokratie wie in der Schweiz.

Bloß nicht. Direkte Demokratie-Modelle empfehle ich nur bei relativ hohem Bildungsgrad der Bevölkerung.

Meine Empfehlung als ideales politisches Modell ist als Führung eine elitäre Oligarchie, aus deren Mitte die Regierungsmitglieder in offener Abstimmung bestimmt werden. Die Mitglieder dieser Oligarchie wiederum werden von Wahlmännern gewählt, ähnlich dem Wahlmännersystem der USA. Das Volk wählt nie direkte Kandidaten, sondern nur über die Wahlmänner. Diese müssen sich durch besondere Qualifizierungsmerkmale vom Volk hervorheben.
Das Wahlvolk hat kein allgemeines Wahlrecht, sondern es darf nur derjenige wählen, der einen Qualifizierungsnachweis für die Wahl erbracht hat.

Das einzige plebiszitäre Element in diesem System wären die Volkstribune, die das Volk direkt bestimmt; diese müssen von der Regierung gehört werden, haben aber selbst keine Entscheidungsbefugnis. Sie sind die "Sprachrohre" des Volkes. Können aber auch von der herrschenden Oligarchie zu Mitgliedern eben jener ernannt werden.

Das wäre so in Kürze meine ideale Staatsform.

[amendment]

Na , dann warten wir mal darauf wann das Inet dich klüger macht !

Das ist kein Zeitpunkt, meine Beste. Das ist ein permanenter (Lern-)Prozess...