User in diesem Thread gebannt : autochthon and Patrick8 |
Bei Staaten wo sie die völlige Kontrolle haben wie in USA oder BRD brauchen sie eigentlich nicht zu spalten, das wollte ich mit meinem Posting sagen.
Generell und weltweit hast du natürlich Recht.
Aus ihren Protokollen, Nr. 5:
...Um sich der öffentlichen Meinung zu bemächtigen, muss man sie vor allem vollständig verwirren, indem man von allen Seiten her und auf die verschiedenste Art sich widersprechende Anschauungen zum Ausdruck bringt, bis sich die Nichtjuden in dem Labyrinth nicht mehr zurechtfinden und schließlich zur Einsicht kommen, dass es das beste sei, in politischen Dingen überhaupt keine Meinung zu haben. Dieses Gebiet hat das Volk nichts anzugehen, es ist denjenigen vorbehalten, die die Leitung haben...
[Links nur für registrierte Nutzer]
...
Ignoriert: Anhalter autochthon Chronos Drache Dude Hakim Lykurg Mittendrin Navy Olliver pixel Politikqualle purple Ramjet Rikimer Shehara
Quadrokopter in der Bibel: https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
Es geht nicht darum, dass der Vogel nicht noch 10 Jahre weiteratmen kann.
Das Werkzeug eines Politikers ist sein Wort.
Der muss oft Reden halten oder in Pressekonferenzen Fragen beantworten.
Politiker müssen die Fähigkeit haben zu reden ohne dabei etwas zu sagen.
Freies Reden ist bei ihm eine Katastrophe. Der verhaspelt sich öfter in bullshit als jeder Nicht-Politiker es würde:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Da er offenkundig auch schon massive Probleme hat einen Teleprompter abzulesen, wird das noch sehr witzig werden.
Eine ihm freundlich gesinnte Presse kann das nur zu einem gewissen Maße kaschieren. Das Maß wird auf jeden Fall gesprengt.
Nicht ganz, denn etwas scheinst Du, natürlich total unabsichtlich, überlesen zu haben:
"Nun ist McConnell nicht so dumm, dass er die offene Konfrontation sucht und die Senatoren zu einer Entscheidung für ihn und gegen Trump zwingt. Wie also bekommt er das 2000-Dollar-Problem am einfachsten vom Tisch? Er kombiniert es mit den anderen beiden Themen, die Trump angesprochen hat, und packt alles in eine einzige Gesetzesvorlage.
Es ist so simpel wie genial. Damit könnte er – erneut mit ernster Miene und tiefer Stimme – verkünden, er habe den Wünschen des Präsidenten exakt entsprochen. Zugleich hätte er alle drei Themen elegant vom Tisch geräumt, denn die Demokraten würden niemals einem Gesetz zustimmen, in dem stünde, dass es bei der Wahl im November möglicherweise Betrug gegeben habe."
Geändert von Larry Plotter (31.01.2021 um 13:25 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)