gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[SprecherZwo]

Wenn Bauern es könnten würden sie auch den Weizen im Glashaus mit CO2 begasen,
dann würde er auch besser wachsen.

Was kapierst du da nicht?
Oder stellst du dich strategisch doof?

Weizen soll im Glashaus gut wachsen? Das wage ich zu bezweifeln.

[Differentialgeometer]

wenn ihr zu blöd seid, den Science Artikel zu lesen, dann ich euch leider auch nicht helfen.... DbddhkP

Manche sind scheinbar schon mit dem Stoff der Quarta überfordert!
Warum begasen Gärtner die Gewächshäuser mit CO2?
CO2 ist kein Gift, sondern Pflanzennahrung!

Ist klar: Die (angeblichen) Umweltschützer wollen den CO2-Gehalt der Luft verringern, damit die Pflanzen besser wachsen?

Wenn Bauern es könnten würden sie auch den Weizen im Glashaus mit CO2 begasen,
dann würde er auch besser wachsen.

Was kapierst du da nicht?
Oder stellst du dich strategisch doof?

[Schwabenpower]

In 12 Jahren kommt vieles zusammen. Man sollte aber immer neue Ergebnisse berücksichtigen.
Wissenschaft ist immer ergebnisoffen. Wenn mich jemand jetzt davon überzeugen kann, dass CO2 doch der Bösewicht ist, soll es so sein.
Ich bin gespannt auf die Fakten.

---

Klar, nur bringt der keine neuen Erkenntnisse sondern nur Geschwafel und beweislose Behauptungen.

[Swesda]

wenn ihr zu blöd seid, den Science Artikel zu lesen, dann ich euch leider auch nicht helfen.... DbddhkP

Gegen was kämpfen selbst Götter vergebens? Ich finde ja den User @Olliver ganz besonders interessant. Einerseits ist er doch ein glühender Verfechter der Elektromobilität und legt sich in diesem Fach mit jedem maschinenstürmenden Technikfeind an, auch mit seinen ultrarechten Glaubensbrüdern, andererseits ist er aber auch ein Verfechter der sogenannten "Klimalüge". Diese groteske Kombination ist auch im HPF, dem ganz besonderen Kuriositätenkabinett, eine besondere Auffälligkeit und kann sogar bei freiem Eintritt täglich bewundert werden.

[Differentialgeometer]

Allerdings. Was mich so aufregt, ist die Mode, jeden fachlichen Einwand, bspw. Anhand einer Veröffentlichung, zu diskutieren, ggfs. Mit einer anderen peer-reviewed Veröffentlichung zu kontern, mit Errata etc. aber es kommen nur dumme Links von irgendwelchen Nappelseiten, Einzeiler und Geschichten von 50m hohen Farnen. Gut, der Thread hier verdient eh den Gnadenschuss. Weswegen ich auf meinen neuen hoffe, in dem Gespräche auf Augenhöhe möglich sind.

Gegen was kämpfen selbst Götter vergebens? Ich finde ja den User @Olliver ganz besonders interessant. Einerseits ist er doch ein glühender Verfechter der Elektromobilität und legt sich in diesem Fach mit jedem maschinenstürmenden Technikfeind an, auch mit seinen ultrarechten Glaubensbrüdern, andererseits ist er aber auch ein Verfechter der sogenannten "Klimalüge". Diese groteske Kombination ist auch im HPF, dem ganz besonderen Kuriositätenkabinett, eine besondere Auffälligkeit und kann sogar bei freiem Eintritt täglich bewundert werden.

[Swesda]

Allerdings. Was mich so aufregt, ist die Mode, jeden fachlichen Einwand, bspw. Anhand einer Veröffentlichung, zu diskutieren, ggfs. Mit einer anderen peer-reviewed Veröffentlichung zu kontern, mit Errata etc. aber es kommen nur dumme Links von irgendwelchen Nappelseiten, Einzeiler und Geschichten von 50m hohen Farnen. Gut, der Thread hier verdient eh den Gnadenschuss. Weswegen ich auf meinen neuen hoffe, in dem Gespräche auf Augenhöhe möglich sind.

Gespräche auf Augenhöhe zu ermöglichen ist hier eine Frage der Sportlichkeit. Wie tief kannst du noch in die Hocke gehen? DAS ist die Frage. Bei den meisten Beiträge bekomme ich neben Kopfschmerzen auch noch Rückenschmerzen.

[Olliver]

Weizen soll im Glashaus gut wachsen? Das wage ich zu bezweifeln.

Sicher,
und vor allem hast du mehrere Ernten übers Jahr.
Aber nur MIT viel CO2 dazu-blasen!



Experten werden ignoriert

Seit über 25 Jahren wehren sich die Wissenschaftler gegen die falsche These des menschengemachten Klimawandels. Die Petitionen und Briefe des Experten an die Regierung stoßen jedoch auf taube Ohren. „Beim Klima wird gelogen und betrogen“, sagt Döhler und fügt hinzu:

Für tausende internationale Wissenschaftler, darunter Nobelpreisträger, ist die Behauptung unbewiesen, der Mensch habe den Klimawandel verursacht.“

Im ersten offenen Brief an das Bundesklimakabinett heißt es:

„Halten Sie es wirklich für berechtigt, 1.300 Milliarden (das sind 1,3 Billionen) Euro auszugeben für die Hemmung einer CO2-gesteuerten Klimaerwärmung, von der die meisten seriösen Wissenschaftler bezweifeln, dass es sie überhaupt gibt? Was, wenn es sich auch weiterhin bestätigt, dass die Sonne für das Auf und Ab der Temperaturen auf der Erde verantwortlich ist und nicht das CO2? Dann wären die 16.250 Euro pro Einwohner der Bundesrepublik Deutschland unnütz ausgegeben worden, aber Sie als die dafür Verantwortlichen, können dann ja nicht mehr zur Rechenschaft gezogen werden. Leider!

CO2 hilft, den Hunger in der Welt zu bekämpfen. Haben Sie sich jemals gefragt, wo der Sauerstoff herkommt, den die gegenwärtigen 7,6 Milliarden Menschen auf der Erde atmen? Es sind die Pflanzen, die diesen Sauerstoff herstellen und dafür brauchen sie CO2, Wasser und Sonne. Ohne CO2 gäbe es keinen Sauerstoff. Ohne CO2 gäbe es kein Leben auf der Erde!!! Was also soll das Geschwätz über „klimaschädliches“ CO2? CO2 unterstützt viele lebenswichtige Prozesse.

Ein hoher Anteil von CO2 in der Luft stellt beim Wachsen der Weltbevölkerung einen entsprechend hohen Ertrag in der Landwirtschaft zur Ernährung der kommenden Generationen sicher. Bei 0,034 % CO2 in der Atmosphäre sind wir an der unteren Grenze dessen, was Pflanzen zum Atmen und Wachsen benötigen. In den Gewächshäusern sorgt eine CO2-Begasung von 0,1 %, also dem 25-fachen der derzeit in der Luft vorherrschenden CO2-Konzentrationen von etwa 0,04 % für
optimales Wachstum unserer Kulturpflanzen.“

Der Naturwissenschaftler Döhler fordert, dass falsche Prognostiker zur Rechenschaft gezogen werden, wenn ihre falschen Prognosen der Allgemeinheit „sehr viel Geld kosten“. Schließlich gehe es „um unser hart erarbeitetes Steuergeld, mit dem da gespielt wird.“

[Differentialgeometer]

Sicher,
und vor allem hast du mehrere Ernten übers Jahr.
Aber nur MIT viel CO2 dazu-blasen!

Das ist richtig, aber: erdtens muss man die Pflanzen genetisch darauf vorbereiten, zweitens:

Concentrations of 1000-1200 ppm or even up to 1500ppm are used in commercial [Links nur für registrierte Nutzer] operations. Above this level, dangerous toxic effects to the crops and workers are more likely to occur.

Und da wir, bei der Rate mit der das CO2 zunimmt, das in nicht allzu ferner Zukunft erreichen, sollten wir zumindest in der Lage sein, CO2 zu kontrollieren. Von den Verwerfungen mal abgesehen, die diese Konzentration in ‚freier Wildbahn‘ auslösen würde....
[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Tja, das Problem ist, dass das Schulwissen von Kleinfritzchen schlicht überholt ist ...

Mir scheint, Du reißt die Klappe ein bisschen sehr weit auf.

Dein Artikel ist schon 10 Jahre alt, und keiner hat je wieder von den beschriebenen Phänomen gehört. Dagegen ist CO2-Düngung weit verbreitet.

Ein bisschen mehr Relevanz wäre schon wünschenswert.

[Olliver]

...
Und da wir, bei der Rate mit der das CO2 zunimmt, das in nicht allzu ferner Zukunft erreichen....

Selbst wenn ALLE FOSSILEN Brennstoffe verheizt werden schaffen wir keine 800 ppm.

Also Entwarnung.