USA vs. Iran

[nurmalso2.0]

wie immer ist es schwer bei dir zu erkennen ob du den Unterschied wirklich nicht verstehst oder einfach nur wieder trollen möchtest.

Er hat doch recht.

[Flaschengeist]

Aus einer destruktiven Kultur stammend, seine Länder in Dreck, Unrat und Schmutz transferierend, aber hier den integrierten Germanisten mimen! Du bückbetendes Stück gehörst umgehend unter den Wüstenstein zurückgeworfen unter dem Du hervorgekrochen bist!

Küsschen aufs Nüsschen, Bimbo. Können uns ja mal gerne über deutsche Kultur, deutsche Geschichte, Geografie und Natur, deutsche lokale Küche und Dialekte unterhalten.

[Trantor]

Solche Gesetze sollten wir für die Muselminderheit in Deutschland festlegen. D'accord?

nein ganz sicher nicht. aber ich find das die Ausübung fundamentalistischer Ideologien wie den Islam massiv behindert werden sollte ähnlich wie es zB China macht oder auch Russland hinsichtlich Tschetschenien - wird der ISlam nicht bekämpft übernimmt er das Land und die Gesellschaft,

[Differentialgeometer]

Nicht wollen. Ist ja nicht meine Schuld, dass hier einige angeblich deutsche Patrioten nicht mal ihre Muttersprache korrekt beherrschen. Wer schlampig schreibt, denkt schlampig. Du bist ein gutes Beispiel. Das an sich wäre gar kein Problem. Mein Deutsch ist auch nicht das Beste. Aber eure Arroganz anderen gegenüber...

Hallo Deutschland. Die Städte geben mehr Geld für "Flüchtlinge" aus als für deutsche Bedürftige. Und DU lebst in diesem Land

Sir, I have nothing to add. Die Sauklaue von trantor ist echt zum Fürchten.

[nurmalso2.0]

Warum wohl? Weil bärtige Analphabeten mit grüner Uniform Allah U Akbar brüllend den Flieger runtergeholt haben!

Eine Verwechslung mit einer B-52, mit Schaum vor dem Mund und Stroh im Kopf kann mal passieren ...

[sunbeam]

Küsschen aufs Nüsschen, Bimbo. Können uns ja mal gerne über deutsche Kultur, deutsche Geschichte, Geografie und Natur, deutsche lokale Küche und Dialekte unterhalten.

Wenn ich mit bückbetenden Kröten wie Dir reden wollen würde, ginge ich in einen windigen Handy–Laden, ne Shisha–Bar oder würde Eure Primäreinnahmequelle „Dönerladen“ aufsuchen. Da ich mich aber mit Euch inzuchtgeschädigten Bückbetern nicht unterhalten will, wird das nichts.

[LOL]

Was für ein Schwachsinn hier wieder zusammengeschrieben wird. Der Iran fühlt sich seit Langem (zurecht) in der Offensive, finanziert und unterstützt die Houthi-Milizen im Jemen und hält damit (sehr erfolgreich) den Bürgerkrieg am Köcheln im Hinterhof Saudi-Arabiens. Er hat seine Grenzen wieder und wieder ausgetestet (Festsetzen eines brituschen Zivilschiffes, zuletzt mit der alten Option gespielt, ne US-Botschaft zu stürmen). Die USA haben hier ne rote Linie markiert, ab wann sie den nächsten Schritt gehen, indem sie einen General abgeknallt haben. Der Iran hat eine kluge und kalkulierte Aktion entgegengesetzt, mit der er seinen aufgebrachten Kuffnucken suggerieren kann, sie hätten zurückgeschlagen und die Amis das Fürchten gelehrt, zeitgleich den Amis durch die Tatsache, dass es kein großes Blutvergießen gegeben hat, alle Optionen offengehalten nun zu deeskalieren. Wahrscheinlich wünschen sie sich nichts sehnlicher als dass Trump die Schnauze von dem Irrenhaus voll hat und seine Soldaten abzieht. Die Option haben sie ihm sicherlich ganz bewusst nicht genommen (wenn sie terroristisch aktiv oder Blut vergossen hätten, wäre der Weg für Trump irgendwann abgeschnitten ohne Gesichtsverlust rauszukommen). Interessant wird hier sein, ob hier Trump sich durchsetzen kann (bei dem bekannt ist, dass für ihn Krieg letztlich einfach nur als schlecht fürs Geschäft gesehen wird oder die Falken in Washington ihn treiben werden - denn auch Trump braucht gerade jetzt die Unterstützung seiner Partei). Das wird letztlich entscheiden, ob es auf Eskalation oder Deeskalation hinausläuft. Wobei Trump ganz bestimmt auch die Wahlen 2020 im Kopf hat und was ihm da am meisten nützen könnte.

Beide Aktionen sind gemessen an den Möglichkeiten, die beide im Arsenal hätten, ein kleiner Schaukampf, mehr nicht (natürlich mit der Gefahr der Abwärtsspirale). Es ist traurig, wie viele Leute hier offenbar zu den Dummköpfen zählen, zu denen beide Seiten mit ihren Drohgebährden sprechen, weil sie offenbar nicht in der Lage sind, sich auch nur in einen der beiden Akteure reinzuversetzen und ein wirklich simpelstes geostrategisches Spiel zu durchschauen. Gefährlich, unheimlich, aber dennoch nach ganz anderen Regeln verlaufend, als hier offenbar angenommen wird. Bislang haben beide Seiten tunlichst vermieden, das Gegenüber in eine Situation zu bringen, in der diese nur noch an der Eskalationsschraube drehen kann.

Das Dümmste ist dann, dass die Äußerungen deutscher Politiker dazu noch analysiert werden, Leute, das sind vorformulierte Floskeln, die die universell einsetzbar in der Tasche haben und die NUR nach innen zielen, auf das deutsche Wahlvieh. AKKs Ziel ist Kanzlerin zu werden, alles wird unter dem Blickwinkel gesehen. AKK und Heiko Maas mögen zwar blöd sein, so blöd aber auch nicht, dass sie glauben, dass ihrem Aufruf zum Frieden Folge geleistet wird. Zumindest bestimmt nicht, weil das Heiko Maas gesagt hat und sich die USA und der Iran daraufhin anspringen.

Insgesamt hat der Iran in den letzten 10 Jahren aus dem arabischen Frühling meisterhaft Kapital geschlagen und eine exzellente geostrategische Linie gefahren. Zum Ärger vor allem Saudi-Arabiens und dahinter auch Israels. Dahinter dann irgendwann die USA, die aber im Zweifel nach Hause fahren können, ohne dass das fatal wäre. Für Saudi-Arabien wird es dann eng.

Eine ausgezeichnet klare Analyse der Situation. Es wird auch deutlich, dass der Iran (neben den Kurden) der eigentliche Nutznießer des US-Krieges gegen Saddam ist, welcher durch Saddams Niederlage vor allem Kurden und Schiiten im Irak stärkte - politisch, sowie militärisch. Es zeigt, dass die USA ein Gleichgewicht der Kräfte (Sunniten, Schiiten, Kurden) dort in der Region anstrebten und direkt/indirekt dem Iran dort zuarbeiteten.
Das ist weitgehend mit Sicherheit sehr bewusst geschehen.

[Trantor]

Er hat doch recht.

er hat Recht das es eine Sauerei ist, das wir unser hart erarbeitetes Steuergeld an irgendwelche Migranten verschwenden. Er hat nicht Recht das mit Diskriminierungen von Ungläubigen in islamischen Ländern gleich setzen zu können.
In Deutschlkand hat kein Deutscher in der Gesellschaft weniger Rechte als ein M;igrant oder Einwanderer oder irgendeine andere Person. Die Sauerei ist die Umverteilung von Einkommen als auch die Zustände die wir schaffen aber bisher ist noch keinem Deutschen ein Studiengang verweigert wurden weil er Deutscher ist.

Es ist eine Gleichsetzung von Dingen die vom Ausmass her schlicht nicht gleich sind.

[Flaschengeist]

er hat Recht das es eine Sauerei ist, das wir unser hart erarbeitetes Steuergeld an irgendwelche Migranten verschwenden. Er hat nicht Recht das mit Diskriminierungen von Ungläubigen in islamischen Ländern gleich setzen zu können.
In Deutschlkand hat kein Deutscher in der Gesellschaft weniger Rechte als ein M;igrant oder Einwanderer oder irgendeine andere Person. Die Sauerei ist die Umverteilung von Einkommen als auch die Zustände die wir schaffen aber bisher ist noch keinem Deutschen ein Studiengang verweigert wurden weil er Deutscher ist.

Es ist eine Gleichsetzung von Dingen die vom Ausmass her schlicht nicht gleich sind.

Selbstverständlich werden die Gesetze für Deutschstämmige anders - härter - ausgelegt als für Minderheiten der Migranten. Gerade im Strafgesetz.

[tosh]

Kündigte US-Zeitung Mord an iranischem General an?: Insider-Tipp von „New York Times“

Demnach berichtete die „New York Times“ einen Tag vor der[Links nur für registrierte Nutzer]:

„Gibt es eine Person in einem unfreundlichen Land, die nicht festgenommen werden kann? Was, wenn der ehemalige Befehlshaber der iranischen Revolutionsgarden, Qassem Soleimani, zu einem Treffen nach Bagdad kommt und man (die USA, Anm. d. Red.) dessen genaue Adresse kennt? Die Versuchungen, Hyperschallraketen gegen diese Person einzusetzen, wären dann überaus verlockend.“ ...

Am Ende richteten zwar keine Hyperschallraketen, sondern konventionelle US-Raketen, den Iran-General hin – aber trotzdem bleiben viele Fragen: Was hat die „New York Times“ dazu bewogen, diesen Text mit dem Absatz über Soleimani zu veröffentlichen? Speziell einen Tag vor dessen echter [Links nur für registrierte Nutzer]? ...

Der Job des „New York Times“-Gastautors könnte Teil der Antwort sein: Denn der ist Analytiker am „Quincy Institute“ und unterrichtet zudem Internationale Beziehungen am Colby College nahe im Bundesstaat Maine. Sprich: Steven Simon, der Autor des Artikels, ist Militär-Analytiker bei einem wohl regierungsnahen Think Tank in der US-Hauptstadt. ...

Simons Arbeitgeber, das „Quincy Institute for Responsible Statecraft“ (Quincy-Institut für verantwortliche Staatskunst; benannt nach dem früheren US-Präsidenten John Quincy Adams) ist ein noch junger Think-Tank in[Links nur für registrierte Nutzer], der erst 2019 gegründet wurde. Ein Teil des Budgets stellt laut einem Bericht der US-Zeitung „Boston Globe“ aus Juni 2019 die „Open Society Foundation“ von [Links nur für registrierte Nutzer] dem Think-Tank zur Verfügung

Da den Redaktionen und Journalisten der „[Links nur für registrierte Nutzer]“ seit jeher gute Kontakte zu US-Geheimdiensten wie der CIA sowie zum [Links nur für registrierte Nutzer] nachgesagt werden, ist es nicht weiter verwunderlich, dass ein Militär-Analytiker aus Washington einen Gastbeitrag verfasst.
Aber dass in einem solchen Text zukünftige Attentate, Kriegsverbrechen oder gezielte Ermordungen der US-Streitkräfte sozusagen „vorhergesagt“ werden, scheint eine neue Dimension zu sein...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hochinteressant, wer in den USA die Befehle für die Kriegs-Aussenpolitik gibt.

Der Iran und andere potentiellen Opfer der USA müssen eigentlich nur jeden Tag die NY-Times lesen...

...