Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Gott sind Sie krank!
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt?
Um wieviel Grad unterscheidet sich denn bei 720 cm^-1 die im IMG-Spektrum angezeigte Intensität
von der im IRIS-Spektrum angezeigten Intensität?

Die Studie verstehen und lesen, das ist nicht so deins.
Aber dummes Zeugs darüber labern, das kannste.
Widerlich!

Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine „Geschlossene Anstalt“ zu verlegen!

Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

So eine Flitzpiepe meint, das sei "sachliche Diskussion".

[Nüchtern betrachtet]

Aha, weil Sie meine physikalischen Erläuterungen ohne Hauptschulabschluss natürlich nicht verstehen können,
behaupten Sie, meine Erläuterungen zu den Beweisspektren in meinem Beitrag #1 seien nicht bewiesen.
Somit beweisen Sie, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt.

Was du immer mit deinem komischen Hauptschulabschluß hast, Dumpfbacke.
Das ist wohl dein Niveau, aber nicht das der anderen User hier.

[Nüchtern betrachtet]

Aha, weil Sie meine physikalischen Erläuterungen ohne Hauptschulabschluss natürlich nicht verstehen können,
behaupten Sie, meine Erläuterungen zu den Beweisspektren in meinem Beitrag #1 seien nicht bewiesen.
Somit beweisen Sie, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt.

Es fehlt ein Nachweis, dass DEIN IQ 80 oder höher sei ...

[Nüchtern betrachtet]

Dafür zockt man Klimasteuern ab.

Wie blöd aber auch, dass der Zwischenfall rein gar nichts bewies, nur die kriminelle Energie der Hacker.
Hier nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

... Im Unterschied zu dir habe ich einen IQ-Nachwies geliefert. ...

Ihr gepostetes Foto von einer Plastikkarte, auf der nur die Ziffern 2025 zu lesen sind, als Beweis für Ihre
Intelligenz zu bezeichnen beweist, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!

Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?

Bitte stört hier nicht weiter!

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.

Aber nicht in deiner Physik-Rütli-Schule, wo 325 >= 365 ist.

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen! Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

Nö, wird es nicht. IMG 1997 liegt mit der Intensität der Strahlung in den Weltraum unter IRIS 1970.

CO2 1997 betrug 365 ppm und CO2 1970 325 ppm.

Der Vollpfosten hmpf bestreitet also, dass 365 ppm mehr Moleküle sind als 325 ppm.

Er schrob ja, dass Strahlung von mehr CO2 stärker ist, als von weniger CO2. Geht es noch dümmer?

[hmpf]

... Der Vollpfosten hmpf bestreitet also, dass 365 ppm mehr Moleküle sind als 325 ppm. ...

Ich empfehle Ihnen zu Ihrem eigenen Schutz dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine „Geschlossene Anstalt“ zu verlegen!

[MANFREDM]

Ich empfehle Ihnen zu Ihrem eigenen Schutz dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine „Geschlossene Anstalt“ zu verlegen!

Gern! Aber nur wenn:

Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

[hmpf]

Gern! Aber nur wenn:

Nach welchem physikalischen Gesetz sollten mehr Strahlungsquellen weniger intensiv strahlen als weniger Strahlungsquellen?