Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

Zitat:

---

Zitat von Odem

Nein, leider nicht:

"(...)Für Deutschland völlig überraschend griff am 28. Oktober 1940 Italien ohne Rücksprache Griechenland an. Der italienische „Duce“ Mussolini hatte 1936 die „Achse Berlin-Rom“ verkündet und schloss 1937 mit Deutschland und Japan den „Antikomintern-Pakt“ ab, verhielt sich jedoch zum Kriegsausbruch neutral und trat erst am 10. Mai 1940 gegen Frankreich in den Krieg ein mit katastrophalen Folgen für die schwachen italienischen Truppen. Mussolini sah daraufhin seine Chancen in Nordafrika und dem Nahen Osten und träumte von einem neuen Römischen Reich, einem italienischen „mare nostro„.

Aber auch hier erkannte Mussolini nicht die Schwäche seiner Truppen und die Italiener wurden in völliger Fehleinschätzung von wenigen englischen Truppen aus Griechenland, Somaliland (italienischer Angriff am 03. August 1940), Agypten und ganz Äthiopien (Abessinien) wieder vertrieben. Der völlige Verlust Nordafrikas wurde nur durch den Einsatz des deutschen „Afrikakorps“ unter General Erwin Rommel vermieden."
.....

---

Mit solchen Verbuendeten, braucht man eigentlich keine Feinde mehr. Der Zirkus mit Mussolini hatte dramatische Folgen. Beim IMT Nuernberg wird da noch mal ausfuehrlicher zu berichtet. Entsinne mich aber nicht genau wer von Ribbentrop oder Goering:
https://archive.org/details/Verteidi...rgerProzessIMT

Zitat:

---

Zitat von Odem

Deinem Resümee daraus widerspricht allerdings, daß Hitler in den Briten eigentlich einen Verbündeten sah, daran gibt es nichts zu deuteln.




Nicht?
Einmal mehr, Du Honk hast wesentliche Bildungsmängel, willst allerdings, wie gehabt, mit den den Wölfen heulen.
Es stand nie zur Frage, ob es dieses Buch, von Guderian gibt, sondern - da ich dieses selbst nicht gelesen habe - tatsächlich dort eine solche Textstelle ist.
Und nochmal, auch ein General ist Soldat und da sich Guderian als solcher verstand, der Titel - wenn selbst an solch minimalistischen Dingen dein Verstand scheitert, frage ich mich, weshalb Du Ochse permanent dein Maul aufreist.

https://images2.medimops.eu/product/...6932-large.jpg




Woher weißt Du das, hast Du das betreffende Buch gelesen?!




Siehst Du, und ich besitze sogar zwei Ausgaben, eine von 1926, sowie eine "schwarze" von 1943, und komme nicht auf deinen Schluß, merkwürdig, nicht? - Du hast das Buch niemals gelesen.
Zweitens, ist das, was Du Behauptest zu haben nur der erste Band, wesentlich sind allerdings beide Bände, welche später erst Zusammengefasst und tatsächlich (ab 1930) überarbeitet erschienen.

- Kurzum, weiß der Geier, was Du da gelesen haben willst.




Dem war so, daran läßt sich wieder nichts deuteln, unabhängig dessen, kam es gerade zu Zeiten des Nationalszozialismus zur Aufgabe ursprünglicher Standpunkte und entsrprechender Neuorientierungen, was eigentlich auch kein Geheimnis sein sollte.

Und tatsächlich war dem wie folgt, bis 1941, war tatsächlich dem an dem, wie Du schreibst - allerdings wohweislich Lückenhaft, denn; bis 1941 standen die Tschechen unter Selbstverwaltzung, womit diese natürlich auch einen eigenen Rechtsstatus hatten.
Dies allerdings änderte sich mit dem Herbst 1941, wo Heydrich mit den Aufgaben dort vertraut wurde, und die Tschechen in das Deutsche Rechtssystem überführte, das ist historische Tatsache.





Viel wichtiger, als die Rolle Görings war die Fritz Todts und später Speers, sowie von wirtschaftlichen staatlichen Zusammenschlüssen, wie dem NSBDT, Kerle, Du hast doch null Ahnung.




Da es nicht langt, aus dem Kontext gerissen, irgendeine Aussage hinzurotzen, natürlich stellt dies für dich ein Problem dar, kannst Du doch nur einem zehntel davon folgen.




Das ist hier nicht Thema, unabängig dessen solltest Du nun ersteinmal erklären, wie das Thema in irendeiner Form auf den Kriegsverlauf einen Einfluß gehabt haben soll.




Frankreich und England haben Deutschland den Krieg erklärt - nicht umgedreht, unabhängig dessen war die direkte Folge vom Frankreich - Feldzug von Vorteil, gerade für die Marine.



Das erste Geistreiche, was Du schreibst, bezogen auf die Itaker, welche tatsächlich militärisch Deutschland behinderten.
Zu Afrika:

"Motiviert und in seinem ehrgeiz herausgefordert von den deutschen militärischen Erfolgen wollte der Duce Mussolini auch Italien zu Siegen führen.

In Libyen verfügte Italien über eine Kolonie, in der über 150.000 Soldaten mit Panzern, Geschützen und Flugzeugen stationiert waren. Im benachbarten Ägypten kontrollierten die lediglich gut 30.000 britischen Soldaten den bedeutenden Suezkanal, so daß sich Italien am 13.09.1940 im Alleingang zu einem Parallelkrieg in Nordafrika entschloß, der nicht mit Hitler abgestimmt war.
Die italienische Offensive kam trotz der Einnahme von Sidi Barrani nach nur 1 Woche zum erliegen und bereits Anfang Dezember gingen die englischen Truppen zur Gegenoffensive über. Sie überranten die Italiener, eroberten Sidi Barrani zurück und marschierten am 02.01.1941 in Libyen ein, wo sie die Seefestung Tobruk sowie Benghasi einnahmen und direkt die Hauptstadt Tripolis bedrohten. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Engländer bereits 130.000 Gefangene gemacht sowie über 400 Panzer und 1300 Geschütze erbeutet bei geringen eigenen Verlusten. Mussolini hatte deutsche Hilfsangebote katagorisch abgelehnt, sah sich jetzt aber angesichts der Lage gezwungen, Hitler um Hilfe zu bitten.
Die deutschen entsanden einen „Sperrverband„, der ursprünglich lediglich die Englänger aufhalten sollte. Er bestand aus der 5. leichten Division, der 15. Panzerdivision sowie Luftunterstützung vom X. Fliegerkorp aus Sizilien. Diese Einheiten unter dem Oberbefehl von General Erwin Rommel bildeten das Deutsche-Afrika-Korps (DAK), das Mitte Februar 1941 in Norafrika eintraf. Nach ersten Aufklärungsvorstößen ging das DAK in die Offensive über, eroberte die gesamte Cyrenaika zurück und schnitt die Festung Tobruk vom Land ab."

....man sieht, das war nicht Deutschlands Krieg, es ging vielmehr darum, daß man sich eine Schlappe Italiens nicht erlauben konnte, do Mussolini, so dämlich, wie dieser war, eben auch England den Krieg erklärte, im Falle einer Schlappe, wäre so unterm Strich ganz Italien, sowie der Balkan "entblößt" gewesen, somit ein Zustand gekommen, wie dieser denn tatsächlich gegen Ende des Krieges eintrat, es gab nur zwei Möglichkeiten; Italien bleibt neutral, dem leider nicht so war, oder man pflichtet diesen Pfeiffen bei.
Einen dritten Weg gab es nicht.


Quellen:
http://www.zweiter-weltkrieg.eu/
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/



Wer sagt, das "wir" diesen möchten?!
Darum geht es nicht, sondern darum, daß man noch heute die historische Tatsache des NS, sowie den zweiten Weltkrieg als politische Waffe gegen das eigene Volk verwendet, und das sogar mit reichlich ausgeschmückten Arguementen, welche so, wie, in der BRD, Dargestellt einfach nicht zutreffend sind.




Was soll das?
Kulturell war Österreich bereits immer Deutsch, ursprünglich hieß dieses auch Ostmark (Hochmittelalter), die faktische Teilung kam erst mit dem Zerfall des ersten Reiches.
Die Tatsache, daß "rechte" Ostmärker von Österreich - und nicht Deutschland sprechen, unterliegt der Tatsache, daß es in Österreich einen strafbaren Bestand darstellt, wenn man einen politischen Zusammenschluß mit Deutschland fordert.




25000 Mann stark war die Handschar nie, Du nennst hier die Zahl derer, welche sich als ganzes meldeten, wovon allerdings der Großteil ausgemustert wurde.

Und natürlich handelte es sich um Angehörige der Wehrmacht, allein daher, da diese ein Dienstverhältnis eingegangen sind, sowie, da das Stammpersonal natürlich aus regulären Angehörigen - also Deutschen - Angehörigen von Waffen SS und WH bestand, was die (Asländischen) Angehörigen dieser Verbände nicht waren, vollwertige Angehörige der WSS, daher auch bei Ausländischen Verbänden die Bezeichnung "(....) Division der SS", wo wieder bei Verbänden, wo es sich um "richtige" handelte die Bezeichnung "(...)SS - Division" gängig war.

Quelle:

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/...Gliederung.htm

---

1. Natürlich glaubte Hitler in seiner übersteigerten Phantasie England als Partner zu gewinnen, da sein Ziel ja Russland war.
2. Mit Band 1 und 2 meinst Du ja die Zusammenfassung beider Bände. Als Band 2 bezeichne ich das 200-seitige Manuskript, welches 1928 veröffentlicht werden sollte, da Mein Kampf zu diesem Zeitpunkt ein Ladenhüter war, kam es nicht dazu. In den 30gern stoppte Hitler die Veröffentlichung, da in diesem Buch ungeschminkt seine tatsächlichen Vorstellungen und Absichten klar definiert waren. Das Buch wurde erst 1961 veröffentlicht und ist für mich Band 2, den kennst Du aber offensichtlich nicht.
Ansonsten ist eine Diskussion mit Dir nur sinnvoll, wenn Du offensichtliche Fakten und Tatsachen erkennst:
Hitler glaubte, dass England für Polen nie in den Krieg gegen Deutschland zieht.
Hitler glaubte, dass Russland in einem "Blitzkrieg" bis zum Herbst geschlagen ist.
Hitler war gewillt, in einem begrenzten Krieg gegen Russland "Lebensraum" zu gewinnen.
Hitler glaubte nach Abbruch der Luftschlacht um England, dass er Zeit genug hat, um diesen begrenzten Krieg zu gewinnen um dann mit England zu einer Einigung zu kommen.

Ich weiß noch nicht mal was mein Postbote oder Nachbar glaubt.

Zitat:

---

1. Natürlich glaubte Hitler in seiner übersteigerten Phantasie England als Partner zu gewinnen, da sein Ziel ja Russland war.Hitler glaubte, dass England für Polen nie in den Krieg gegen Deutschland zieht.
Hitler glaubte, dass Russland in einem "Blitzkrieg" bis zum Herbst geschlagen ist.
Hitler war gewillt, in einem begrenzten Krieg gegen Russland "Lebensraum" zu gewinnen.
Hitler glaubte nach Abbruch der Luftschlacht um England, dass er Zeit genug hat, um diesen begrenzten Krieg zu gewinnen um dann mit England zu einer Einigung zu kommen.

---

Zitat:

---

Zitat von roadrunner

1. Natürlich glaubte Hitler in seiner übersteigerten Phantasie England als Partner zu gewinnen, da sein Ziel ja Russland war.
2. Mit Band 1 und 2 meinst Du ja die Zusammenfassung beider Bände. Als Band 2 bezeichne ich das 200-seitige Manuskript, welches 1928 veröffentlicht werden sollte, da Mein Kampf zu diesem Zeitpunkt ein Ladenhüter war, kam es nicht dazu. In den 30gern stoppte Hitler die Veröffentlichung, da in diesem Buch ungeschminkt seine tatsächlichen Vorstellungen und Absichten klar definiert waren. Das Buch wurde erst 1961 veröffentlicht und ist für mich Band 2, den kennst Du aber offensichtlich nicht.
Ansonsten ist eine Diskussion mit Dir nur sinnvoll, wenn Du offensichtliche Fakten und Tatsachen erkennst:
Hitler glaubte, dass England für Polen nie in den Krieg gegen Deutschland zieht.
Hitler glaubte, dass Russland in einem "Blitzkrieg" bis zum Herbst geschlagen ist.
Hitler war gewillt, in einem begrenzten Krieg gegen Russland "Lebensraum" zu gewinnen.
Hitler glaubte nach Abbruch der Luftschlacht um England, dass er Zeit genug hat, um diesen begrenzten Krieg zu gewinnen um dann mit England zu einer Einigung zu kommen.

---

Blödsinn, Band zwei wurde 1930 veröffentlicht und kam später als “fertiges“ Buch - beide Zusammengefasst ausschließlich als dieses heraus, jede Ausgabe ab 1931 war denn die von mir genannte Ausgabe in beiden Bänden, hier als Hochzeitsausgabe:

http://www.victor-gross.eu/epages/62...7&Locale=de_DE

....
Nur Band eins, aus der Kampfzeit ist eigentlich nicht aufzutreiben, sofern eine solche Ausgabe auftaucht handelt es sich eher um Fälschungen.
Von daher haut deine Geschichte bereits im Ansatz nicht hin.
-
Das von dir genannte Manuskript hat wieder mit Mein Kampf nichts zu tun, ob dieses tatsächlich von Hitler stammt, gilt als umstritten.
Von daher, entschieden Nein.


Auf Grund dessen gehe ich auch auf den Rest deines Beitrages nicht ein, da Du ersteinmal deine Hausaufgaben machen solltest, dich nur Ansatzweise mit den Quellentexten des NS auseinander gesetzt hast.

Zitat:

---

Zitat von roadrunner

Die von mir genannte Zahl der Handschar sind Bruttozahlen (Meldungen), die sich sehr schnell reduzierten. Die Waffen SS wurde 1939 sprachlich in die Aufbauorganisation aufgenommen und ihr Chef war der Reichsführer SS Heinrich Himmler. Auch dessen Unterstellung unter Hitler macht ihn nicht zum Angehörigen der Wehrmacht. Der Trick der Zugehörigkeit zur Wehrmacht kommt aus Österreich. ehemalige SS-Angehörige hatten dadurch Anspruch auf Rente und dgl., entsprechend den Wehrmachtsangehörigen.

---

Falsch, Angehörige der Verfügungstruppe galten seit bestehen als Angehörige der WH, Du verwechselst hier etwas mit den TK - Standarten, sowie der allgemeinen SS.
Wärest du meinen Quellen gefolgt, wüßtest Du das!
Zur Handschar, auch N - E - I - N, nachweislich gab es Meldungen von “nur“ 2100 Mann, um genau zu sein, 2067.

Du hast eindeutig keine Ahnung, glänzt ausschließlich mit schnell recherchierten Halbwissen aus dem Netz.

https://www.politikforen.net/attachm...id=64179&stc=1
Zu Heinz Guderian:

Das Buch beschreibt sehr gründlich vor allem den Russland-Feldzug. Guderian geriet oft mit Hitler aneinander - doch beugte er sich dann meistens seinem "Führer". Was ich ihm vorwerfe, ist, dass er nach dem 20. Juli 44 in den "Ehren-Gerichtshof" eintrat. Er war eben trotz allem ein überzeugter Nazi...

Zitat:

---

Zitat von Odem

Blödsinn, Band zwei wurde 1930 veröffentlicht und kam später als “fertiges“ Buch - beide Zusammengefasst ausschließlich als dieses heraus, jede Ausgabe ab 1931 war denn die von mir genannte Ausgabe in beiden Bänden, hier als Hochzeitsausgabe:

http://www.victor-gross.eu/epages/62...7&Locale=de_DE

....
Nur Band eins, aus der Kampfzeit ist eigentlich nicht aufzutreiben, sofern eine solche Ausgabe auftaucht handelt es sich eher um Fälschungen.
Von daher haut deine Geschichte bereits im Ansatz nicht hin.
-
Das von dir genannte Manuskript hat wieder mit Mein Kampf nichts zu tun, ob dieses tatsächlich von Hitler stammt, gilt als umstritten.
Von daher, entschieden Nein.


Auf Grund dessen gehe ich auch auf den Rest deines Beitrages nicht ein, da Du ersteinmal deine Hausaufgaben machen solltest, dich nur Ansatzweise mit den Quellentexten des NS auseinander gesetzt hast.

---

Kinder und Nazi´s fabulieren. Ein Kind, weil sein Verstand die Herrschaft über die Phantasie noch nicht gewonnen, ein Nazi, weil er sie verloren hat.. In diesem Sinne: fabuliere und träume Deinen Traum weiter:fuck: meeep meeeep

Zitat:

---

Zitat von Praetorianer

Ja, hattest du. Auf Houndstooth Bemerkung, dass Deutschland einen starken Mann brauche, der aufräumt, meintest du, was soll da anders sein als zu der Zeit, wo es schonmal so gewesen ist. Damit war eindeutig Hitler gemeint. Wenn ich dann auf die Beispiele Trump, Orab und Co. verweise und die Unterschiede zu Adolf Hitler darlege, die du dann zu entkräften versuchst, bemühst du dich redlich Trump mit Hitler gleichzusetzen.

---

Nö. Da ist dir irgendwo unterwegs die Logik verloren gegangen. Es sind, übrigens schreibst du das ja selbst, deine Vergleiche nicht meine. Ich sprach in der tat von Hitler. DU sprachst in der Tat von Trump etc. und nun wären es meine Vergleiche gewesen?.

Daß Hitler den Krieg nicht begonnen hat, können die Demokraten nie zugeben, denn damit wäre ihre letzte Legitimationsgrundlage vernichtet. Das sollte man in diesem Strang immer in seinen Überlegungen berücksichtigen.

Zitat:

---

Zitat von Nathan

Nö. Da ist dir irgendwo unterwegs die Logik verloren gegangen. Es sind, übrigens schreibst du das ja selbst, deine Vergleiche nicht meine. Ich sprach in der tat von Hitler. DU sprachst in der Tat von Trump etc. und nun wären es meine Vergleiche gewesen?.

---

Du Vollidiot, schaffst du es vielleicht mal einem einfachen Sachverhalt zu folgen oder muss man dir es vortanzen?

H (sinngemäß): Deutschland bräuchte in der Tat heute einen starken Mann, der aufräumt

Du: Nein, das ist schonmal schief gegangen

Ich: Er hat i.W. Recht mit der Analyse

Du: Dann kannst du ja erklären, zu dem Einwand

Ich: Im Stile von Trump, Orban und Co halt, die begehen auch keinen Völkermord und fangen deswegen Kriege an

Du: Doch, Trump macht genau das auch

Natürlich hast du hirnloser Vollidiot damit den Vergleich von Trump zu Hitler hergestellt. Ich hatte ihn als Beispiel für einen starken Mann angeführt, der aufräumt, ohne irgendwas mit NS-Ideologie am Hut zu haben. Jetzt kapiert, Schwachkopf?