Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Genauer gesagt hatte Wilhelm Höttl schon in Nürnberg ausgesagt, Eichmann hätte ihm gesagt, dass man ca. 4 Millionen in Lagern und ca. 2 Millionen andernorts getötet hätte. Daher stammt diese Zahl wohl.

---

Ja, diese Zahl stammelt wohl.

Zitat:

---

Zitat von Ansuz

Richtig, eine konkrete Zahl ist nicht bekannt bzw. belegbar. Umsomehr ist die kolportierte Zahl kritisch zu betrachten.


936? Nein, wenn schon, denn schon, also 888 oder 1414. :D

---

666 paßt auch für so zwitschgedure. :))

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Besonders auffällige Symptome der krankhaften Deutschtümelei sind die maßlose Übertreibung der deutschen Opferzahlen des WKII und die maßlose Untertreibung der durch das NS-Regime zugefügten.

---

Soso. Na das ist aber mal eine Aussage.Ich dachte es gab gar keine deutschen Opfer sondern nur "Nazis" die in "Nazideutschland" lebten.

Zitat:

---

Zitat von Daggu

Damit wären deine Beiträge, also deine albernen, immer irgendwie humorlosen und inhaltsleeren Einzeiler, auf den Punkt gebracht.

---

Du hast eben keinen Sinn für Humor. Ausserdem hat ein Einzeiler von mir mehr Inhalt als ein Dutzend deiner geschwollenen Sermons.
The German people is not marked by original sin, but by original nobility. Alfred Rosenberg
Read more at: https://www.brainyquote.com/authors/alfred_rosenberg

Zitat:

---

Zitat von Ansuz

Nochmals danke ( grün geht leider nicht), diese Detailinformation erspart mir mühsame Umwege bei der Quellenforschung.

---

Soweit ich weiß, war Höttl Agent(Gladio) der Amis.
Eichmann hat aber auch beim Prozess in Palästina bestritten, jemals Zahlen genannt zu haben.

Zitat:

---

Zitat von Daggu

Du magst in diesen Diskussionen eine Logik erkennen, ich verstehe darunter eindeutig nicht das, was man auf dem weiten Feld des folgerichtigen Denkens als Logik bezeichnen könnte. In diesen Diskussionen zwischen den verschiedenen Weltanschauungen, da gibt es noch nicht einmal den Hauch eines Konsens, nicht in der politisch weltanschaulichen Dialektik der Vorgehensweise, auch nicht in der Aussagenlogik, auch nicht in der Analytik, jedenfalls nicht im HPF. Weil schon das Adjektiv der - Konsensfähgikeit hier schon aus soziologischen Gründen scheitern muss. Wohl auch weil viele User hier sich selbst gegenüber schon der größte soziale Konflikt sind.

Versuchen wir mal die Ergründung, im Rahmen der von dir postulierten Logik und hier dann in der Quellenkritik, auf den Grund zu gehen.
Im Beispiel einer Tatsache aus der nicht gerade glorreichen Historie des Nationalsozialismus und in einem hier für mich sehr dunklen Kapitel des Faschismus:

Hier dann das Thema der nationalsozialistischen Rassenhygiene, also hier speziell dann die Vernichtung von körperlichen, geistigen und seelischen Behinderungen, oder Behinderten. Klammern wie hier die rassenhygienischen Vorstellungen der faschistischen Eugenik aus, und lassen einmal die Juden außen vor (wenigstens einmal wird das schon gehen).

Das Thema der nationalsozialistischen Rassenhygiene wurde hier schon in Legionen von Beiträgen und Kommentaren durchdiskutiert, es wurde auch, natürlich, um die Opferzahlen geschachert, das Thema wurde von Nazis heruntergespielt und auf eine schon unverantwortliche Weise verharmlost, das man am ende nur noch mit dem Kopf schüttelte.

Die "Logik" der Dokumente, die versagte hier nicht nur, hier zeigte sich im Gegenteil, das gerade zu diesem Thema genügend Dokumente existieren, die das Verbrechen auch eindeutig dokumentieren, immer noch. Und doch, die Gebetstrommeln der faschistoiden Regenmacher dröhnten - alles nur Lüge, alles Fälschungen, alles nur jüdische, oder US-Amerikanische, oder BRD Greuel-Propaganda.
Auf der weltanschaulichen Strecke blieb am ende wie immer der moralische Aspekt, auf der Strecke bliebe auch eine Diskussion um die Ethik eines Systems, das diese schändlichen Verbrechen zuließ. Zuließ in einem ungeheuerlichen Maßstab, der immer wieder nur die hässliche Fratze der nationalsozialistischen Auguren offenbarte.

---

Da kommen wir doch wieder auf einen diskussionswürdigen Punkt. Das heikle Thema "Rassenhygiene" hatten wir beide noch gar nicht angekratzt. Und in dem Fall bin ich durchuas bei Dir, die Eugenik war Staatsdorktrin im nationalsozialistischen Deutschland, und ich unterschreibe das. Dies dann in Form von Euthanasie umzusetzen war, Maßnahmen, die ohne Frage durchgeführt wurden, denn hier ist die Dokumentenlage in der Tat eindeutig, mögen den Zuspätgeborenen grausam erscheinen. Mit erscheint es hingegen grausamer, dass in Gesamtdeutschland seit der Legalisierung der Abtreibung fast 6 Millionen (um dies Zahl auch mal zu bemühen) kerngesunde deutsche Kinder abgetrieben wurden, oder wie hierzulande bei "Organspenden" vorgegangen wird und Menschen wie die Weihnachtsgänse ausgeschlacjhtet werden, duie womöglich noch eine Überlebenschance gehabt hätten, als die Tatsache dass unter dem "grausamen NS-Regime" eine vermutlich fünfstellige Zahl unheilbar kranker und vielfach ohne Frage schwer leidender Menschen starben. Dennoch will ich das damit NICHT relativieren. Ich will nur aufzeigen, dass Inhumanität kein nationalsozialistisches Vorrecht ist.

Um auch einmal zynisch zu werden: das Ergebnis einer völligen Vernachlässigung der Rassenhygiene sehe ich jeden Tag, wenn ich durch deutsche Straßen schlendere. Ich bin aber dahingehend Deiner Meinung, dass ich die Tötung dieser Menschen dezidiert NICHT gutheiße und für einen Fehler des damaligen Nationalsozialismus halte. Eine Verhinderung der Fortpflanzung erbrkranker menschen allerdings, das halte auch ich für wünschenswert und für die bei weitem humanere Lösung. Dass es solche Maßnahmen gab weiß ich durch viele Gespräche mit direkt involvierten Augenzeugen - darunter ein führender Arzt damals an einer psychiatrischen Klinik. Was der berichtete klang absolut plausibel, der mann war auch sonst in jeder Hinsicht grunehrlich und verlässlich, und durchaus kein erklärter gegner des Nationalsozialismus, aber jemand, der sich in schwerer Zeit einen kritischen Geist bewahrte.

Zitat:

---

Zitat von Suppenkasper

Soso. Na das ist aber mal eine Aussage.Ich dachte es gab gar keine deutschen Opfer sondern nur "Nazis" die in "Nazideutschland" lebten.

---

Der Geschichtsunterricht meinerzeit /West-BRD, Generation X, bestand hauptsächlich aus einseitiger Darstellung der gewissen 12 Jahre mit auffälligem Schwerpunkt auf der, man möchte beinahe sagen, alleinigen Schuld der Deutschen. Die Leiden der deutschen Zivilisten an Heimatfront und in den Ostgebieten wurden bestenfalls mit einer Randnotiz abgetan. Kritische Nachfragen führten zu schlechter Benotung.
Die Nachkriegsjahre bis zur Gründung der BRD waren gänzlich ein weißer Fleck.

Zitat:

---

Zitat von Ansuz

Der Geschichtsunterricht meinerzeit /West-BRD, Generation X, bestand hauptsächlich aus einseitiger Darstellung der gewissen 12 Jahre mit auffälligem Schwerpunkt auf der, man möchte beinahe sagen, alleinigen Schuld der Deutschen. Die Leiden der deutschen Zivilisten an Heimatfront und in den Ostgebieten wurden bestenfalls mit einer Randnotiz abgetan. Kritische Nachfragen führten zu schlechter Benotung.
Die Nachkriegsjahre bis zur Gründung der BRD waren gänzlich ein weißer Fleck.

---

Na, woran das wohl gelegen hat?

Zitat:

---

Zitat von Der rechte Hirte

Soweit ich weiß, war Höttl Agent(Gladio) der Amis.
Eichmann hat aber auch beim Prozess in Palästina bestritten, jemals Zahlen genannt zu haben.

---

Auch Höss ist eigentlich ein sehr angreifbarer Zeuge. Um es mal vorsichtig auszudrücken. Höss wurde ja gefoltert.

Aber darum ging es ja nicht, sondern nur darum, woher diese Zahl vermutlich kommt die medial immer kolportiert wird. Frühe Schätzungen seriöser Wissenschaftler gingen z.B. glaube ich von 4,x aus. Also es ist nicht so, dass nur weil die Zahl 6 Millionen in Nürnberg gefallen ist diese als Ergebnis für die Forschung feststand.

Zitat:

---

Zitat von Der rechte Hirte

Soweit ich weiß, war Höttl Agent(Gladio) der Amis.
Eichmann hat aber auch beim Prozess in Palästina bestritten, jemals Zahlen genannt zu haben.

---

+- 5% ändern ohnehin nichts.