AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Extra für dich, ein durch Strukturbruch in Bewegung gesetztes 1/3 Segment eines 400 Meter Wolkenkratzers hält nichts und niemand mehr auf, schon gar nicht deine ominösen Zwischenböden, die wie Spielzeug einfach aus ihren Verankerungen mit der Außenhülle gerissen werden und als zusätzlicher Schutt mit in die Tiefe stürzen.
http://www.youtube.com/watch?v=mHEmq6K6Dig
Wenn es so wäre, nimmt die zerstörte Masse immer den geringsten Widerstand und nicht den Größten, wie im Fall der WTC-Türme, es sei denn, man beseitigt diesen Widerstand mit Sprengung.
http://www.historycommons.org/contex...9southcollapse
Hier ist eindeutig zu sehen, dass die zerstörte obere Hälfte den Weg des geringsten Widerstandes nimmt und zur Seite kippt. Nur kippt die zerstörte Hälfte nicht weiter, so wie du behauptest, einmal in Schwung gekommen, ist nichts mehr zu halten, sondern sackt plötzlich ab. Das heißt, dass hier der Widerstand gebrochen wurde, also Sprengung. Nur bei der Sprengung können alle Widerstände, also alle tragende Teile, gleichzeitig beseitigt werden. Beim Brand 1975 (9.-14.Stockwerke) war die Kraft und die Masse über den 6-Stunden-Brand-Herd (1.000 Grad) viel höher als der 2001. Bei 500 Grad Festigkeitsverlust um die Hälfte bei Stahl, hätte der Nordturm 1975, laut NIST, nie stehen bleiben dürfen.
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Wieder nur eine Behauptung deinerseits. Schon ein Miniturm in Deutschland kracht schön zusammen, wenn man ihm die Stabilität nimmt. Das WTC war zigmal höher als das Hochhaus in Dortmund.
http://www.youtube.com/watch?v=H2238VFyBRk
Mit deinem Beispeil beweist du, dass die DREI Wolkenkratzer gesprengt werden mußten, um einzustürzen. Danke!
Gegen Einschlag vollbetankter Großflugzeuge waren die Wolkenkratzer ausgelegt, und in WTC-SIEBEN flog gar keiner rein.
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Wie bitteschön kann das wtc anders einstürzen, als wie es gebaut ist?
Der Abriß wegen der starken Asbestvergiftung hätte tatsächlich ähnlich lange gedauert wie es gebaut worden war, und zudem Milliarden Dollar gekostet. Gegen Abriß war das WTC natürlich auch nicht versichert. :]
Clevere zionistische Idee: Durch fachgerechte Sprengungen der DREI Wolkenkratzer die Kosten sparen, die Versicherungssummen kassieren, und gleichzeitig die Grundlage legen, die doofen Amis in Kriege gegen Feinde Israels zu treiben. :D
Natürlich braucht es die Kamikazeflieger, um es den Moslems in die Schuhe schieben zu können.
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
tosh
Mit deinem Beispeil beweist du, dass die DREI Wolkenkratzer gesprengt werden mußten, um einzustürzen. Danke!
Gegen Einschlag vollbetankter Großflugzeuge waren die Wolkenkratzer ausgelegt, und in WTC-SIEBEN flog gar keiner rein.
man, hört doch mal auf, trotzig wie die kleinen Kinder, immer den gleichen Unsinn zu behaupten!
Natürlich sind dort Flugzeuge eingeschlagen! Hunderte Augenzeugen sahen das, Kamerabilder sagen das, die Logik der Beschädigungen und Einschlaglöcher sagen das!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ations.svg.png
und natürlich wurden die Kerne der Türme beschädigt, massiv sogar. Im Turm eins waren nicht nur die Seiten stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, die Explosion trat sogar gegenüber der Einschlagstelle an der Rückfront wieder aus! Schön beim Einschlag Nummer zwei zu sehen, der den Turm aber mehr diagonal erwischte.
Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?
schaut euch das an: http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM...yer_embedded#!
und dann unterhalten wir uns noch mal!
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst.
Das ist wirklich überaus genau. Der Bruchteil einer Sekunde ist zB 1/2 Sekunde, bei 80 Geschossen also 40 Sek die zu der Fallzeit hinzugekommen wären. :]
Zitat:
Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.
Nur haben die keinen super starken Stahlstützen-Kern. :]
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
hephland
mann, mann, mann, quo vadis. ja, bin fünf sekunden. und wodurch? DURCH KONTROLLIERTE SPRENGUNG!
Er bringt doch schöne Beweise für die Sprengung der Drei Wolkenkratzer, was willst du mehr?
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
.... dass Schuttmassen auf ihrem Weg nach unten langsamer werden bringen auch nur die, die keine Ahnung haben. Das Gegenteil ist der Fall, einmal in Bewegung gesetzt gehts immer schneller, das beweisen Hochhaus Dortmund und der 230 Meter Klopperschornstein und jeder x bleibige Einsturz auf der Welt....
Richtig, bei Backsteingebäuden ohne super sterken Stahlstützen-Kern. :]
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
tosh
Das ist wirklich überaus genau. Der Bruchteil einer Sekunde ist zB 1/2 Sekunde, bei 80 Geschossen also 40 Sek die zu der Fallzeit hinzugekommen wären. :]
Blödsinn, der 230 Meter Schornstein gestern hier im Strang war in 5 Seklunden weg.
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
MANFREDM
Schlichte Lüge. Die Simulation der Purdue University widerlegt das.
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a commercial airliner crashed into the World Trade Center's North Tower on Sept. 11, 2001.
1/4 der Stahlstützen des inneren Kerns in den drei Stockwerken war hinüber.
Das reicht für die 3 Stockwerke und die Darüberliegenden.
Erkläre mir jetzt, wie die unteren Etagen bei voller Festigkeit und größerer Masse zerbröseln, sogar pulverisiert werden können. Das ist nämlich interessant.
Dann brauchen wir keine Sprengung mehr, die ja extra den Beton pulverisieren muss sowie die Stahlträger ihre komplette Integrität (bei 2.800 Grad) auflösen muss, um in Bruchteilen von Zehntel Sekunden den Stahl bei allen Stahlträgern zeitgleich schneiden zu können (siehe 45Grad Schnittstellen an den Stahlträgern), um den mechanischen Widerstand zu brechen.
Beim Fall brechen höchstens die Stahlträger, aber weisen keine 45 Grad gerade Schnittstellen auf.
Aber bei Stalinisten oder Bushisten, kann man erfahrungsgemäß nicht mit Fachlichen argumentieren.
AW: Die Anschläge vom 11.9.2001 - zehn Jahre danach
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Der Faktor Masse wird hier komplett ausgeblendet. Der Südturm ist deshalb vor dem Nordturm eingestürzt, weil die a, die strukturellen Schäden schwerer als im Nordturm waren und b, auf die Einschlagstelle fast die doppelte Masse drückte wie im Nordturm. Ist dieser Prozess des Fallens erstmal angestoßen, dann hält ihn eben nichts und niemand mehr auf, auch keine ominösen Widertstände, die in Wahrheit keine sind. Damit hier einige mal wissen worüber wir reden- das ist nicht einfach Versagen einer Sicherung und eine zweite hält es auf, oder bremst, sondern hier geht es um schwere Strukturschäden, die in den Planungen so nicht einberechnet wurden, wir reden hier vom worst case für ein Hochhaus, der unkontrollierten Inbewegungsetzung der gesamten oberen Sektion bei WTC Nordturm, die Bodensegmente der unteren Etagen haben dem absolut nichts entgegenzusetzen, nichts wird gebremst, nichts wird verlangsamt.
Das stimmt eben nicht, das sind deine Denkfehler.
Die Gebäude waren für den Einschlag vollbetankter größter Jets ausgelegt.
Selbst wenn 20 Zwischendecken heruntergekommen wären und immer wieder abgebremst weitere Zwischendecken mitgenommen hätten, wären - ohne fachgerechte Sprengungen - die super starken tragenden Stahlstützen-Kerne stehen geblieben.
