Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Also, ich erinnere mich da schon an gewisse "Reibungsverluste" beim Übertritt. Und ich räume durchaus ein, dass die Haltung eines großen Teils der Bevölkerung der Krim den russischen Absichten hier sehr zu Passe kam, aber wer ihr eine entscheidende Rolle zubilligt, stilisiert Russland zu einem weißen Ritter, und das ist es mit Sicherheit nicht.

---

Das Baltikum hat Russland ziehen lassen, ohne einen Mucks. Die Krim ist seit Katharina wieder russisch und war im Staatsgebilde der Ukraine autonome Republik. Die Willkür der Sowjetmacht wurde hier zurechtgerückt.

https://kosmologelei.files.wordpress...D300%26h%3D246

Zitat:

---

Zitat von skydive

Annexion gehört nicht dazu, weshalb die EU weder Nordzypern, noch die Golanhöhen Israels anerkennt. Deine hilflosen Beispiele mit der USA haben mit dem Charakter der Völkerrechtsverletzung der Russen überhaupt nichts zu tun, weshalb eine "Relativierung" nicht möglich ist. Das verstehst du nicht, weshalb du auch den unsinnigen Vergleich mit dem Fingerzeigen "die aber auch" machst. Die Entsendung von Invasionstruppen, die das "Referendum" durchpeitschten war ebenfalls völkerrechtswidrig, abgesehen von der Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine. Eine Resolution des Sicherheitsrates, die das verurteilt hätte, wurde von Moskau als ständigem Mitglied mittels des Vetorechtes blockiert.

---

Moskau nimmt Veto in Anspruch. :muaha: so eine Gemeinheit.

hau doch die territoriale Integrität in die Tonne. Die Ukraine ist immer schon ein multiethnischer Staat, dem auch keiner angehören will, da failed state.

Die Putschisten haben halt mit so was nicht gerechnet.

Und am Putsch ist einiges illegal.

Zitat:

---

Zitat von KatII

Das Baltikum hat Russland ziehen lassen, ohne einen Mucks. Die Krim ist seit Katharina wieder russisch und war im Staatsgebilde der Ukraine autonome Republik. Die Willkür der Sowjetmacht wurde hier zurechtgerückt.

https://kosmologelei.files.wordpress...D300%26h%3D246

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Also, ich erinnere mich da schon an gewisse "Reibungsverluste" beim Übertritt. Und ich räume durchaus ein, dass die Haltung eines großen Teils der Bevölkerung der Krim den russischen Absichten hier sehr zu Passe kam, aber wer ihr eine entscheidende Rolle zubilligt, stilisiert Russland zu einem weißen Ritter, und das ist es mit Sicherheit nicht.

---

Dass Putin ein Machtpoilitiker ist, der im Interesse seines Landes auch zu rustikaleren Mitteln greift, wird niemand abstreiten, aber es ist doch prima, wenn in diesem Fall die Interessen Russland mit den Interessen der Bevölkerung der Krim so deckungsgleich sind, und die Änderung des Status der Halbinsel nahezu gewaltfrei und obendrein demokratisch legitimiert vonstatten ging.

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Das mag ja sein, aber die Krim wurde nicht annektiert.

---

Sieht das Völkerrecht anders und deshalb erkennt die UN die gewaltsame territoriale Veränderung nicht an. Mit exakt der gleichen Begründung wie ich sie formuliere. :))

Zitat:

---

Zitat von skydive

Sieht das Völkerrecht anders und deshalb erkennt die UN die gewaltsame territoriale Veränderung nicht an. Mit exakt der gleichen Begründung wie ich sie formuliere. :))

---

Man sollte sich halt bei so einem Thema nicht nur fragen, was (keine Anerkennung der UN), sondern immer auch warum.
Ich weiß, dass sowas anstrengend sein kann.

Zitat:

---

Zitat von skydive

Sieht das Völkerrecht anders und deshalb erkennt die UN die gewaltsame territoriale Veränderung nicht an. Mit exakt der gleichen Begründung wie ich sie formuliere. :))

---

Ach man Du bist wie eine kaputte Schallplatte... Immer und immer wieder der selbe Müll... Die UN muss es nicht akzeptieren das geht Zar Putin & den Russen an ihrem Allerwertesten vorbei.
Mal ehrlich: Bekommst Du evtl. eine Erektion wenn Du folgendes schreibst: Putin, Krim, Annexion, Völkerrecht & Verfassungswidrig?

Zitat:

---

Zitat von skydive

Sieht das Völkerrecht anders und deshalb erkennt die UN die gewaltsame territoriale Veränderung nicht an. Mit exakt der gleichen Begründung wie ich sie formuliere. :))

---

Das Völkerrecht sieht gar nichts, und die UN interessiert mich nicht, denn über Recht oder Unrecht kann in einer Abstimmung nicht entschieden werden.

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Das mag ja sein, aber die Krim wurde nicht annektiert.

---

Korrekt!

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Das Völkerrecht sieht gar nichts, und die UN interessiert mich nicht, denn über Recht oder Unrecht kann in einer Abstimmung nicht entschieden werden.

---

Mich interessiert die UN ehrlich gesagt auch nicht, aber sie orientiert sich bei gewaltsamen Territorialveränderungen am Internationalen Recht. Da gibt es auch keine Ausnahme für die Russen. Gewaltsames Eindringen in einen anderen, souveränen Staat, Putsch der Krimregierung, verfassungswidriges Referendum, territoriale Veränderungen mit Gewalt durch die Verhinderung des Einschreitens Ukrainischer Soldaten, dass sind alles Tatbestände, die eigentlich keiner Abstimmung bedürfen. Die Abstimmung ist eh pro forma, da die Resolution keine Rechtskraft entfaltet und somit für niemanden daraus eine Rechtsfolge entsteht. In dem Fall hält die Resolution lediglich die Völkerrechtsbrüche Moskaus für die Nachwelt fest.