Mit verdammt viel Massel wird der derzeitige Präsident Russlands in einem sibirischen Luxus-GULAG landen.
Druckbare Version
Informationen wie hier gibt's leider nur in dieser Form:
Zitat:
Le rôle des femmes des Rothschild dans la déclaration de Balfour et bien d’autres domaines
Natalie Livingstone vient de publier un livre sur les femmes des Rothschild. Visiblement fascinée par ce qu’elle nomme « la plus célèbre dynastie au monde », l’auteur de ce livre a compulsé de nombreux documents internes à la famille Rothschild.«
La découverte la plus étonnante, je l’ai faite dans les archives Waddesdon, à Windmill Hill. Là-bas, j’ai trouvé toute une collection de lettres échangées entre les femmes de la famille qui avaient été écrites juste au début de la Première Guerre mondiale, dans lesquelles elles discutaient du sionisme et de leur passion pour l’idée de la création d’un État juif. Elles évoquent beaucoup dedans leurs relations avec Chaïm Weizmann. A partir de là, j’ai pu reconstituer le lien incroyable qui avait uni les femmes de la famille Rothschild à la déclaration Balfour. », explique Natalie Livingstone.
Le rôle des femmes des Rothschild dans la déclaration de Balfour et bien d'autres domaines - medias-presse.info
Putin macht die Russische Foederation great again!
Fast 80 % des Volkes in der Russischen Foederationen und den ehemaligen Teilrepubliken der UDSSR haben sich in dem vom Verraeter Michail Gorbartschow abgehaltenen Referendum gegen die Aufloesungen der UDSSR ausgesprochen. Das damalige Referendum wurde allerdings von den verjudeten baltischen Republiken und anderen fanatischen, separatistischen Schurkenvoelkern wie z.B. Armeniern, Georgiern und Moldawiern boykottiert.
Zitat:
POSTSOWJETISCHE LEBENSWELTEN
Historischer Überblick: Auflösung der Sowjetunion
(Auszug)
Am 17. März 1991 wurde auf Vorschlag von Gorbatschow ein Referendum über den Erhalt der UdSSR abgehalten, das jedoch von den drei baltischen Republiken sowie Georgien, Armenien und Moldawien boykottiert wurde. In den restlichen Republiken sprachen sich 77,8 Prozent für den Erhalt der Sowjetunionaus.
https://www.bundesstiftung-aufarbeit...er-sowjetunion
Merkel und Scholz haben bisher noch keine jungen Deutschen in einem Angriffskrieg verheizt..
Allerdings haben beide eine Mitschuld an den gefallenen Russen und Ukrainern.
Scholz weil er nicht rechtzeitig die Waffen liefern wollte, die den Krieg im Anfangsstadium verhindert hätten.
Merkel trägt die Schuld an der Verhinderung des NATO Beitritts der Ukraine, die den Krieg verunmöglicht hätte.
Falsch.
Was die Ukraine in diesem Falle will, ist absolut zweitrangig, egal wie souverän sie sein sollte.
Die Ami's wollen die Ukraine in der Nato, weil sie den "kalten Krieg" zweimal gewinnen wollen.
Das haben die Russen durch ihre "Sonderoperation" verhindert.
Nun findet eine "Finanzschlacht" zwischen den Ami's und der EU auf der einen Seite
und den Russen auf der anderen Seite statt.
Wie dies ausgehen wird, wird irgendwann mal, wenn der Geldabfluss beiden Seiten weh tut, zwischen diesen beiden Seiten verhandelt.
Sollten sich die Ami's(Nato) und die Russen einigen auf......keine Ukraine in der Nato,
dann kommt die Ukraine auch nicht in die Nato.
Denn
es gibt KEINEN Rechtsanspruch für "souveräne Staaten" in irgendein Bündnis hinein zu kommen.
[QUOTE=Larry Plotter;11460055]Du bist der Schwurbel-Meister....:DZitat:
Zitat:
https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Larry Plotterhttps://politikforen-hpf.net/images/...post-right.pngWarum sollte er das tun?
Dann wäre ja die Ukraine über Nacht in der Nato, was die Russen aber nicht wolle.
Solange die Russen auch nur einen m² von der Ukraine besetzt halten kommt die NICHT in die Nato.
Nur weil Du die Russen aus der Ukraine habe willst, weden die nicht abziehen.
Zitat:
Was die Russen wollen, zählt nicht.
Es zählt nur, was die Ukraine will.
Und die will in die NATO.
Willst Du souveränen Staaten ihr Recht auf Selbstbestimmung absprechen?
Wenn Du dieser Meinung bist, dann kann die USA doch auch jeden souveränen Staat überfallen
bzw. kann auch jedes Land das tun...
Stellst Du Dir so die Zukunft vor?
Zitat:
Falsch.
Was die Ukraine in diesem Falle will, ist absolut zweitrangig, egal wie souverän sie sein sollte.
Die Ami's wollen die Ukraine in der Nato, weil sie den "kalten Krieg" zweimal gewinnen wollen.
Das haben die Russen durch ihre "Sonderoperation" verhindert.
Nun findet eine "Finanzschlacht" zwischen den Ami's und der EU auf der einen Seite
und den Russen auf der anderen Seite statt.
Wie dies ausgehen wird, wird irgendwann mal, wenn der Geldabfluss beiden Seiten weh tut, zwischen diesen beiden Seiten verhandelt.
Sollten sich die Ami's(Nato) und die Russen einigen auf......keine Ukraine in der Nato,
dann kommt die Ukraine auch nicht in die Nato.
Denn es gibt KEINEN Rechtsanspruch für "souveräne Staaten" in irgendein Bündnis hinein zu kommen.
Die Russen haben ein Problem damit, daß ehemalig in ihrem Einfluß befindliche Länder sich abwenden.
Insofern stimmt es nicht, daß die USA irgendwas will, denn die Ukraine mußte nicht erst dazu gedrängt werden, sich dem Westen zuzuwenden.
Zunächst einmal hat jedes souveräne Land das Recht in ein beliebiges Bündnis hinein zu WOLLEN.
Dieser WILLE allein darf dem Land nicht abgesprochen werden, und schon gar nicht, darf es deshalb überfallen werden.
Wenn Du dieser Meinung bist, dann kann die USA doch auch jeden souveränen Staat überfallen bzw. kann auch jedes andere Land das tun...
Du nimmst doch den Mainstream des Forums, dass eng begrenzt arbeitet, auch ernst oder bist ein Teil desselben. Also kannst du gegen die Idee des mainstreams grundsätzlich nichts haben. Der Mainstream des Forums wird von sagen wir großzügig 20 Leuten gebildet. Du musst jetzt erklären warum diese 20 Leute einen R E P R Ä S E N T A T I V E R E N Charakter haben als die Millionen von Leuten auf der ganzen Welt, die meinen mainstream bilden.
Was soll ich mit so einer Bemerkung? ich kann mit solchen, völlig unqualifizierten Benummerungen wirklich nichts anfangen. Erkläre mir mal bitte genau dein Standpunkt zum Thema und dann kannst du mir gerne eine Frage stellen aber auf dieser völlig infantilen, unqualifizierten und unsachlichen ebene ist eine Diskussion nicht machbar. Was qualifiziert doch denn überhaupt andere auf solch eine plumpe art und weise zu disqualifizieren?
Ja? Welche denn?
Den USA wird vieles angehängt und vor allem mittels Russenpropaganda verdreht.
Es geht hier nicht darum, ob die USA es getan hat, sondern ob das ein leuchtendes Beispiel dafür sein soll, weiterhin so zu verfahren....
Ist das zu hoch für Dich?
Inwiefern macht Putin es besser?
Die USA hatten 1954 nichts gegen eine deutsche Souveränität einzuwenden.....im Gegensatz zu Frankreich und Rußland - das ist FAKT
Und solche völlig unterirdischen, völlig unqualifizierten und dreisten Bemerkungen sollen zu was führen? Deinen persönlichen Frust abzuladen oder möchtest du diskutieren? Das was du hier abziehst ist nichts weiter als Stragzersetzungen, Beleidigungen und Demütigungen von Usern. Das dir das nicht peinlich ist zeigt wessen Geistes Kind du bist. Einfach nur unterirdische postings ohne jeglichen Anspruch auf jegliche qualitativen Anforderungen. Primitiv, unsachlich, plump und in keinster weise irgendwie dazu geeignet eine Diskussion zu führen.
Wie das alles ausgehen wird, weiss ich selber nicht, weil mir einfach nicht alle Fakten auf dem Tisch liegen.
Viele Szenarien sind moeglich und diese sind dann abhaengig vom weitern Verlauf des Krieges auf dem Schlachtfeld und ob die USA dauerhaft den Krieg anheizen wollen ? Ich tippe mal auf Letzteres.
Der feige US-Hegemon will sich nicht die Haende selber schmutzig machen. Deshalb werden jetzt von ihm die armen Ukrainer vorangeschickt und gegen die Russen in die Schlacht geworfen. Wenn die nicht mehr koennen, werden wohl die Deutschen und Polen dran glauben muessen ?
Hier besteht schon die Gefahr von gefaehrlichen Kettenreaktionen. Die Neocons und Kriegstreiber haben im Moment die Oberhand. Alle sind vereint in ihrem Hass auf Putin und Russland. Ein sehr gefaehrliches Gemisch, zumal die Medien gesteuert werden. Fuer die notwendige antirussische Kriegspropaganda mit ihren Kriegstrommeln wird also ebenfalls gesorgt.
Im Moment schaut es fuer mich so aus, dass die Ukraine ganz alleine Russland nicht besiegen kann.
Welche Konsequenzen die BRD und Polen daraus ziehen werden, weiss ich nicht ? Selber in den Krieg eintreten, um es dem US-Hegemon als Vasall und Kolonie recht zu machen oder die besiegte Ukraine an den Verhandlungstisch draengen ?
Der antideutschen und rotfaschistischen BRD bleibt wohl kaum ein Handlungsspielraum ? Dass die BRD fuer den pedosatanistischen US-Hegemon in den Krieg ziehen muss, halte ich fuer wahrscheinlicher.
Zur Zeit schaut es auch nicht danach aus, dass die USA die Ukraine zu echten Verhandlungen mit Russland draengen wuerden ?
Z meint ja immer noch, dass er Russland besiegen koenne, also wird er weitermachen, bis gar nichts mehr geht, also bis zum letzten Ukrainer kaempfen.
Dem US-Hegemon ist das voellig egal. Menschenleben zaehlt fuer ihn nicht und das bedroht auch Deutschland, das jetzt vor dem Abgrund steht, weil es von der Ukraine und den USA bzw. UK in einen 3. Weltkrieg gegen Russland gezogen werden koennte ?
Ausserdem wird sich Russland auf ein Minsk III-Abkommen kaum einlassen, was eine Verhandlungsloesung im Moment sehr unwahrscheinlich macht.
Zur Zeit schaut es eher danach aus, dass Polen und die BRD als Kolonien und Vasallen des US-Hegemons in den 3. Weltkrieg gegen Russland gezogen werden koennten ?
Das wuerde unseren Untergang bedeuten.
Bei der BRD sehe ich die Chance fuer einen Kriegseintritt im Moment bei 80 % und bei Polen bei 90 %. Bei den baltischen Staaten bei 99 %.