Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Du hast die Kurden vergessen, die geben ihre Autonomie nicht kampflos wieder her.

---

Es bietet sich zweckmaessigerweise an die fanatischen Kurden und fanatischen
IS Islamisten sich aneinander abarbeiten, gegenseitig aufreiben und dezimieren
zu lassen. Danach muss man nur noch aufraeumen und kann mit dem Geschaeft
des Wiederaufbau ungestoert beginnen.

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Eben. Es griff ein, als Assad bereit war, jedwede Bedingung zu akzeptieren und glaube mal nicht, russische oder amerikanische Hilfe sei Bedingungslos. Einige davon wurden in der Presse von russischen Offiziellen auch Kommentiert, z.Bsp. das man keine syrischen Militäraktionen gegen autonome kurdische Gebiete unterstützen würde. Als Assad noch stärker war, hätte er die Russen dazu nicht nach ihrer Meinung gefragt oder sich daran gehalten und auch heute ist es nicht klar, wie weit er gehen würde, wenn er wieder Oberwasser hat. Ganz Syrien wieder zu erobern ist ohnehin illusorisch. Zu große Teile der Bevölkerung wollen das nicht und man weiß doch genau, das dies ohne Völkermord und/oder massivem Einsatz von Bodentruppen auch nicht möglich ist. Eine dauerhafte Besatzung mit gelegentlichen Exempeln an der Zivielbevölkerung nach dem Vorbild von Saddam Hussein, ich glaube nicht, das Putin dies vor schwebt, da als Schutzmacht seine Hand drüber zu halten.
Die Russen streben eine politische Lösung an, das bedeutet autonome Zonen. Assad akzeptiert das nur, weil er keine andere Wahl hat und der Iran alleine nicht die Fähigkeiten besitzt, die Alawiten zu beschützen.

So sehr man Assad als harte Hand schätzt die den Islamismus unter Kontrolle hält, so wenig darf man vergessen, das er keinesfalls der vertrauenswürdige Garant für Frieden ist, für den ihn viele deswegen halten.

---

Sehr gut beobachtet.
Und deshalb spielt für die Russen -und vmtl auch die Iraner- die Person Assad keine zentrale Rolle für die zukünftige Gestaltung Syriens. Es geht alleine darum, den Hafen in Tartus zu behalten, Al-Qaida/IS etc. von der Machtübernahme fernzuhalten, Syrien als Einflusszone zu erhalten (also den westlichen Einfluss minimieren) und allgemein ein zweites Afghanistan zu verhindern, dass am Ende als Rückzugsort für Fanatiker dienen könnte.
Und wenn man noch eine Runde weiter überlegt, wird man auch schnell feststellen, dass keines der oben genannten Ziele aus Sicht der Russen wirklich existentiell bzw. exklusiv russisch sind. Daher wird es auch niemals zu einer gewollten, ernsthaften Konfrontation kommen.

Zitat:

---

Zitat von Para ou rien

Welcher Kriegsverbrechen haben sich Brok, Kiesewetter und Gabriel denn schuldig gemacht? Erzähl mal.

---

Mehrwertsteuer auf 19 % erhöht , GEZ zwangsgebühren usw. , die Liste ist Endlos !!

Zitat:

---

Zitat von bibimisy

Mehrwertsteuer auf 19 % erhöht , GEZ zwangsgebühren usw. , die Liste ist Endlos !!

---

Das sind ja keine Kriegsverbrechen, nicht mal gewöhnliche Verbrechen, sondern die gewöhnlichen Raubzüge des Staates. Oder beliebst Du zu spaßen?

Man kann Brok, Kieswetter und Gabriel aber das Wiederkäuen von Lügen ("Giftgas durch Assad") vorwerfen - also die Verbreitung von Fake news, um einen Vorwand für ein "Engagement" (Neusprech für Angriffskrieg) zu schaffen. Und das ist kein Pappenstiel, egal was der geschätzte Para ou rien hierzu schreibt.

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Es wäre die Aufgabe von Assad und seinen Verbündeten gewesen, Beweise dafür zu liefern, wer den Angriff verursacht hat.

---

Selbst wenn die Russen und Syrer unwiderlegbare Beweise vorlegten - das würde an den Zielen der USA, Saudi-Arabiens und der Türkei nichts ändern.

Es geht in diesem Krieg, wie in jedem Krieg, nicht um die Wahrheit, um Menschen- oder Frauenrechte (erinnern wir uns an Afghanistan) oder um den Kampf gegen den Terror, sondern um Einflusszonen. Und speziell im Fall Syriens geht es darum, um Israel herum einen Ring arabischer failed states zu konstruieren.

Zitat:

---

Zitat von Bettmaen

Das sind ja keine Kriegsverbrechen, nicht mal gewöhnliche Verbrechen, sondern die gewöhnlichen Raubzüge des Staates. Oder beliebst Du zu spaßen?

---

nen raubzug is kein verbrechen , ich schließ mich Deiner Sekte nich an , :D

Zitat:

---

Zitat von Kaltduscher

Kann ich mir nicht vorstellen. Obimbo machte ja auch einen Rückzieher, nachdem seine Gehimdienste seinerzeit die Giftgaslüge platzen ließen. Und nach Sachlage läßt sich auch Assad-Giftgas 2.0 nicht aufrechterhalten! Trump scheint einem Giftgas-Fake aufgesessen zu sein und hatte deshalb keine andere Wahl als den Militärflughafen zu bombardieren.

kd

---

sie waren sicher, dass assad sich nicht halten kann, weil die Bevölkerungszusammensetzung gegen ihn spricht. Also sind sie davon ausgegangen, dass er durch die bewaffneten "Rebellen" mit Unterstützung der sunnitischen Bevölkerung weggefegt wird. Westerwelle hat es ja öffentlich gesagt vor 6 jahren, dass assad in wenigen Wochen Geschichte sein wird. Es ist nicht eingetreten, deshalb hat man in den Moscheen auch in Europa "Rebellen" rekrutiert (bekannt als IS). Die konnten ihn auch nicht stürzen. Da jetzt die Trump Regierung nochmal die Absetzung Assad fordert, ist dies nur eine konsequente Entwicklung. Sie haben sich jetzt paar Jahre darauf vorbereiten können.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Solange der US-Außenminister nächste Woche seinen Termin in Moskau nicht absagt, ist alles noch relativ entspannt.

---

er wird wohl die Kriegserklärung überbringen.

Zitat:

---

Zitat von Königstiger87

Sollte das eine ernstgemeinte Drohung sein und die USA trotzdem weiter machen, dann haben wir den WK Nr.3.

---

es wird spannend sein, welcher nächste Schritt Trump tun wird.

Zitat:

---

Zitat von SLNK

er wird wohl die Kriegserklärung überreichen

---

Seit Adolf werden keine Kriegserklärungen mehr überreicht. Wozu auch? Der 2. Weltkrieg wurde rechtlich ja nie ganz beendet.