Das kannst du doch gar nicht beurteilen, mit deinem ausgelaufenen Hirn
Und in deinem Forum würd ich keine Zeit verschwenden
Druckbare Version
Manchmal dünkt es mich, dass er die Videos selber nicht guckt oder halt eben nur sehr selektiv - der Typ mit dem "Je suis Wagner" Shirt ist ja äusserst amüsant - Wagner hilft uns und wir würden auch französische Legionäre nehmen, oder amerikanische Söldner wie der Irak - wir hätten kein Problem damit.
Und in diesem Sinne - DynCorp, Academi, Blackwater und wie sie alle heissen begehen natürlich auch keine (Kriegs)Verbrechen in ihren Einsätzen, die dann nicht aufgeklärt oder verfolgt werden - es hat ja einen Grund warum viele Nationen ihren Krieg privatisieren oder aus der regulären Armee auslagern - da ist die Fremdenlegion das beste Beispiel dafür.
Ich weiß. Mir saß mal so eine Chica in einer Straßenkneipe in Guayacanes gegenüber. Ich trink so mein Bier und die Olle mit ihrem Fuß an meinen Klöten. Hab ihr ein Bier spendiert, hat sie immer ausgespuckt, wenn sie getrunken hat. Die wollte nicht saufen, sondern knattern für US Dollar.
:haha:
Es geht hier um den Einfluß Rußlands in Afrika und die damit verbundene Ausbeutung, sicher machen kommunistisch eingestellte Teile Frankreichs da gerne mit.
Das nationalistische Großrußlandgedöns von Putin, das jammernd die frühere imperiale Größe Russlands beschwört, ist Kolonialismus pur.
Die vielen Kolonien, die auch heute noch Teil Russlands sind, oder in denen Russland auch heute noch militärisch rummacht oder sich erneut einverleiben will, sind dokumentiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Kolonisation
Klar, daß Länder wie Afrika alles sagen, was Putin schmeichelt, wenn dieser vom Weizen abhängige Entwicklungsländer mit seiner Hungerpolitik erpresst und dabei brutal auch das Sterben an Hunger in Kauf nimmt, um seinen scheiß faschistischen Überfallskrieg zu gewinnen.
Russen oder besser Oligarchen wie Lev Leviev besitzen einen Großteil der Diamantenminen in Südafrika.
Diese Mandela-Nummer war die Welt-Verarsche, von wegen "Gleichheit", gleiche Rechte usw.
So geht eben Kommunismus/Sozialismus, Enteignung, Versklavung, Überwachung und das ganze wird heute noch als "Ordnung" verkauft....
Deswegen heißt es ja "Eurasische Neue Weltordnung" - wer hat nicht gern Ordnung in der Bude...:sark:
Deine Schlüsse sind völliger Blödsinn. Du hast offenbar die Aussagen nicht gelesen, zumindest aber nicht verstanden. Natürlich wird eine neue Weltordnung angestrebt- was aber mit einer "Dominanz über ganz Europa" nicht das Geringste zu tun hat.
Diese neue Weltordung gestalten mehrere Duzend Länder, darunter die BRICS-Staaten -u.a. Bruch der Dominanz des Dollar - Ende der Erpressbarkeit, wie sie u.a. durch Sanktionen immer wieder versucht wird.
Dabei geht es um ein förderliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Europa, und nicht um eine Dominanz.
Die Deppen :vogel: sind dem Irrglauben verfallen die NATO wäre ein Verteidigungsbündnis und könnte sie schützen.
Tatsächlich ist sie längst ein teuflisches Angriffs-Bündnis und will natürlich auch in den beiden Ländern Angriffsraketen gegen Russland installieren. :128:
Das macht die 2 Länder zusammen mit Polen zu bevorzugten Zielen für den russischen Blitzkrieg gegen sie,
den Irlmaier sah als Polen noch im Ostblock war (!) und sie nie an einen NATO-Beitritt dachten.
Wie Ukrainer wirklich denken über ihren Selensky Präsidenten, wenn man sein Bild im Fahrzeug aufhängt
https://www.youtube.com/watch?v=R806HKqyHyE
Alle hängen sofort das Bild ab, Viele zerstören es sofort. Jeder weiß es ist ein Gangster
und? und was hat diese Feststellung mit dieser Tatsache zu tun? :
Wir haben einen Konfliktfall und diese Gebiete [Baltischen Staaten] fallen Putin dann zu, wenn er die Nato angreift und gewinnt...was sehr fraglich sein dürfte....darum greift er die Nato nicht an und wenn die Ukraine Teil der Nato gewesen wäre hätte er auch nicht die Ukraine angegriffen.
Auch eine neutrale Ukraine hat Putin verhindert, die Ukraine war neutral. Putin will aber keine Neutralität. Putin will Diktatoren und Regime die er kontrollieren kann, keine souveränen Demokratien und Rechtsstaaten in seinem Einflussbereich. Neutralität in Putins Augen bedeutet so Regime wie in Belarus oder anderen ehemalige Sowjietstaaten. Keine Ukraine die westlichen Werten, Demokratie, Bürgerrechte, Pressefreiheit und Rechtsstatlichkeit folgt. Janukowitsch war weder neutral noch souverän, er war zwingend an die Order Putins gebunden, wie sich zeigte für ein souveränes Volk untragbar.Zitat:
2) Falsch.
Ich hatte Dir gegenüber auch "Empirists" Argumentation übernommen.
Kein Vertrag also auch keine rechtliche Bindung. Die interne "damalige" Natoentscheidung ist also für Russland nicht verbindlich.
Fazit......Russland kann nicht sicher sein, das die Ukraine neutal ist bzw. bleibt.
Der Rest ist Spekulation von Dir,
denn
es gab noch eine 4.Möglichkeit........eine "neutrale Ukraine"
so
wie es Janukowitsch wollte und wie die Russen es schon 2010 bis 2014 akzeptiert hatten.
Nur dies passt offensichtlich nicht in Deine ideologische Betrachtung.
Grün.
*Allerdings ist das schon länger klar:
Beispiele für false-fake-events durch USrael:
Tonkin-Zwischenfall (Koreakrieg), Angriff auf die USS-Liberty (jüdischer Versuch Ägypten in den Krieg gegen die Palästinenser hineinzuziehen), fachgerechte Sprengung WTCum die USA in Kriege gegen Feinde Israels zu treiben (Afghanistan, Irak, Syrien usw.) ...