Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

und gleich der nächste Müll von dir.
Ein Hektar Wald bindet vielleicht 10 Tonnen CO2.
Das Windrad dort erspart bei 5 MW und 2.500 Jahresvollaststunden gegenüber einem Kohlekraftwerk PRO JAHR gut 5.000 Tonnen CO2.

Ausserdem:
>>
Laut den verfügbaren Informationen wurde in Deutschland bisher eine relativ geringe Waldfläche für Windkraftanlagen gerodet:

• Bis Ende 2023 wurden etwa 2.450 Windräder im Wald errichtet3. [von 28766 Anlagen insgesamt 2024 in Deutschland!]
  
  
• Diese Anlagen benötigen insgesamt etwa 1.130 Hektar Fläche3.
  
• Dies entspricht weniger als 0,01 Prozent der gesamten Waldfläche Deutschlands3.

Detaillierte Angaben aus einer früheren Erhebung zeigen:

• Ende 2020 standen knapp 2.100 Windenergieanlagen im Wald4.
  
• Diese benötigten dauerhaft knapp 960 Hektar Fläche4.

<<

---

Aha Kohle das musste kommen, wir hatten Atomkraft.

Zudem bekomme ich keine Antwort zur Warmzeit im Mittelalter.

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Da war ausreichend Platz für einen Beleg deiner dreitsen Behauptung, Mensch würde nur 4% zum CO2-Level beitragen.
Tatsächlich haut Mensch 31 Gt CO2 jährlich extra in die Atmosphäre, was zum Anstieg des CO2-Levels führt.

Die "Warmzeit im Mittelalter" war kein weltweites Phänomen, das ist die nächste Lüge von dir.
Woher auch immer du deinen Mist hast: lass die Finger davon.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Temperatur.jpg

---

Lasse mich von dir Idiot nicht so billig abfertigen bzgl Warmzeit.... europaweit ist das dokumentiert. Wirst du bezahlt für die Lügen ....stadtrat SPD o ä.

Ich lasse mich freiwillig nicht bescheissen. never Du Trottel zahlst auch GEZ ? klar

https://sun9-48.userapi.com/impg/Qht...458&type=album

https://sun9-68.userapi.com/impg/2rx...72a&type=album

https://sun9-25.userapi.com/impg/VmL...507&type=album

https://sun9-14.userapi.com/impg/mvW...746&type=album

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

und gleich der nächste Müll von dir.
Ein Hektar Wald bindet vielleicht 10 Tonnen CO2.
Das Windrad dort erspart bei 5 MW und 2.500 Jahresvollaststunden gegenüber einem Kohlekraftwerk PRO JAHR gut 5.000 Tonnen CO2.

Ausserdem:
>>
Laut den verfügbaren Informationen wurde in Deutschland bisher eine relativ geringe Waldfläche für Windkraftanlagen gerodet:

• Bis Ende 2023 wurden etwa 2.450 Windräder im Wald errichtet3. [von 28766 Anlagen insgesamt 2024 in Deutschland!]
  
  
• Diese Anlagen benötigen insgesamt etwa 1.130 Hektar Fläche3.
  
• Dies entspricht weniger als 0,01 Prozent der gesamten Waldfläche Deutschlands3.

Detaillierte Angaben aus einer früheren Erhebung zeigen:

• Ende 2020 standen knapp 2.100 Windenergieanlagen im Wald4.
  
• Diese benötigten dauerhaft knapp 960 Hektar Fläche4.

<<

---

https://sun9-11.userapi.com/impg/MCu...631&type=album

https://sun9-68.userapi.com/impg/GpW...8cf&type=album



https://sun9-33.userapi.com/impg/y57...1f1&type=album

Also um zum eigentlichen Thema „Physik des CO2-bedingten Treibhauseffekts“ zurückzukommen:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Bande%201m.PNG

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

---

Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Aha Kohle das musste kommen, wir hatten Atomkraft.

Zudem bekomme ich keine Antwort zur Warmzeit im Mittelalter.

---

Die Warmzeit im Mittelalter war nicht global, so wenig wie das römische Optimum 1500 Jahre zuvor!
Nautürlich musste Kohle kommen. Immerhin standen schon über 20.000 Windräder vor der Abschaltung der Atomkraft.

Aber klar, dass du nen Aufriss wegen 0,01% der Waldfläche versuchst aber ignorieren willst, welche Mengen CO2 die Windräder einsparen.

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

...
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Temperatur.jpg

---

Ein schöner Beleg dafür, dass die Ozeantemperatur den CO2-Gehalt in der Atmosphäre bestimmt.
Wenn man eine geschlossenen Sprudelflasche warm werden lässt, steigt der Druck in der Flasche.
Wobei dabei dann sowohl H2O als auch CO2 aus dem Sprudel-Wasser austreten.
So etwas lernt man bereits in der Hauptschule.
https://wiki.bildungsserver.de/klima...zean_(einfach)