Du hast wirklich keine Ahnung. Meine Informationen hingegen sind verwandtschaftlich aus erster Hand.
Druckbare Version
Ausländischer Privat Autor: Yannik Sprecher der Gequake bringt, hat ansonsten Nichts mit Forschung und Fakten zutun.
Ein alte Trulla, besucht im Ausland, ihre Liebhaber, rechtfertigt ihre Reisen ins Ausland
Interessant am Fall der Ukraine ist, dass beide Seiten mit dem Völkerrecht argumentierten
Dr. Denise Brühl-Moser
Einfach mal durchlesen, was dort wirklich steht. Selbst ernannte Völkerechtlerin, ohne Titel, darf sich austoben. Pro Forma zum Studium dort eingeschrieben, um Vorteile zu haben
Selbst ernannte Völkerrechtlerin, wie Baerbock, selbst ernannte Privatdozentin, Alles keine Titel an der Uni dort, könnte auch Putzfrau heissen, mehr ist das Nicht. Nennt sich: Prof. Dr. iur. Denise Brühl-Moser Titularprofessorin, was an Heiko Maas und Co erinnert. email der like geilen Frau, die Aufmerksamkeit sucht, wie Baerbock. die ist heute in Instanbul, aus Foto Shopping Tour, weil man ihre die Landung in Ankara verweigert.
Der übliche Schmarrn, für ganz Dumme. Die tägliche Beschäftigung, mit Schwachsinn hier. Wer sabbern will, kauft sich Titel, wie Drosten, man kann dann facebook Wissenschaft machen
In Zeiten wo wir alle zum Sparen verpflichtet werden, halte ich persönlich nichts davon wenn sich Politiker auf Kosten der Steuerzahler den Sekt hinter die Binde kippen. Ist aber nur meine Meinung. Was Navy angeht halte ich ihn auch für sehr krank. Er hat sicher nichts anderes als hier zu schreiben.
Mein Gott, was seid ihr hohl hier.
Du machst den Fehler die Entwicklungen der jüngsten Vergangenheit linear in die Zukunft zu projizieren.
Aber sag mir: Was ist aus dem römischen Reich geworden? Dem Perserreich? Dem Reich Alexanders? Dem islamischen Reich? Dem fränkischen Reich? Dem Mongolenreich? Dem spanischen Reich? Dem osmanischen Reich? Dem britischen Reich? Dem russischen Reich?
Wie gesagt: Die Bäume wachsen nicht in den Himmel.
Schau' Bub', das würdest Du ohnehin nicht verstehen (wollen). :trost:
Trotzdem hier ein kleiner Hinweis:
Ich glaube kaum, dass Putin als aktuell Kriegsführender da auftauchen will...Zitat:
Im November findet der G20-Gipfel in Indonesien statt. Russlands Präsident will daran teilnehmen, wie aus dem Kreml verlautet. Ob er persönlich kommt oder zugeschaltet wird, bleibt offen. EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen jedenfalls würde sich mit Putin an einen Tisch setzen.
Russlands Präsident Wladimir Putin will am G20-Gipfel im Herbst in Indonesien teilnehmen. "Ja, wir haben bestätigt, dass unsere Teilnahme vorgesehen ist", sagte Putins außenpolitischer Berater Juri Uschakow der staatlichen Nachrichtenagentur Tass zufolge. Unklar blieb, ob der Kremlchef persönlich anreisen will oder per Video zugeschaltet sein wird. Das Treffen ist für den 16. und 17. November auf Bali geplant...
https://www.n-tv.de/politik/G20-Gipf...e23426213.html
Das ist doch ganz einfach zu erklären: Je länger der Krieg andauert, desto mehr gefallene Russen wird es geben und desto mehr wahre Informationen sickern auch bis hin zu den entferntesten Landesteilen. Es werden die Mütter sein die sich mehr und mehr fragen, warum sie ihre Söhne zum abschießen lassen in die Ukraine schicken sollen...
Bist du nicht in der Lage, deine Aussagen zu begründen? Ob ich das dann verstehe, laß mal meine Sorge sein. Und was willst du mit deinem "Hinweis" sagen? Daß Putin an solchen irrelevant gewordenen Treffen nicht teilnehmen darf, wenn sich die Russen bis dahin nicht aus der Ukraine zurückgezogen haben? Daß Rußland als wichtiger Rohstofflieferant mit gewaltigen Ressourcen und militärischem Potential von den nichtpaktgebundenen Staaten "isoliert" wird? Glaubst du solchen Müll wirklich? Also noch mal: wodurch entsteht Zeitdruck für die Russen?
Du meinst also, der moralische Druck nimmt zu. Nur ist davon bisher nichts zu bemerken. Die Zustimmung zur "Spezialoperation" ist ungebrochen. Davon abgesehen, ist es doch genau das, was die Russen dem sich an seine Bequemlichkeit klammernden Westler voraushaben: jene Opferbereitschaft, sich für die Verteidigung russischer Erde zu opfern. Übrigens: im gegenwärtigen Low-Level-Krieg, der den Russen ja gern als Schwäche angelastet wird, fallen kaum noch russische Soldaten bzw. vorrangig die sog. Separatisten.
Weil Russland Aggressor ist. Das bedeutet, es muss permanent die Kriegsunterstützung hochhalten. Das liegt in der Natur der Sache, wenn man eben Aggressor ist. Das bedeutet, Russland muss sich permanent für den Krieg vor der eigenen Bevölkerung rechtfertigen. Das wird umso schwieriger, je länger es dauert Erfolge vorweisen zu können und je höher die Verluste sind und grundsätzlich die Nachteile/Einschränkungen.
Ganz einfach zu verstehen eigentlich.
Und weil Russland letztlich nur ein Dritte Welt Staat mit Atomwaffen ist der nichts nennenswertes selbst produziert. Russland ist ein wirtschaftlicher Zwerg, der nichts hat ausser Rohstoffe und eine aufgeblasene Rüstung, die offenbar noch nicht einmal hält was sie verspricht.
Wenn der Krieg deswegen lange dauert, möglicherweise ein Jahr oder länger, und der Westen die Ukraine weiterhin unterstützt, dann besteht gar kein Zweifel, dass die Wirtschaftskraft und die Moral der Ukraine/des Westens den längeren Atem hat.
Aber du bist zu unehrlich und unanständig. Ich schreibe das auch nicht für dich als Antwort, sondern für andere.
Die für Rußland begrenzte Militäroperation ist doch für die eigene Bevölkerung voll gerechtfertigt, wie du selbst hier immer wieder betonst (Entnazifizierung usw.). Gleichtzeitig sieht sich Rußland in einem Stellvertreter-/Verteidigungskrieg gegen den gesamten Westen. Warum sollte diese Rechtfertigung mit der Dauer des Einsatzes an Wirkung verlieren und dadurch irgendwelcher Zeitdruck entstehen? Im Gegenteil, das eigene Narrativ erlaubt, im Bedarfsfall weitere Ressourcen zu mobilisieren.
Das hier:
"Wenn der Krieg deswegen lange dauert, möglicherweise ein Jahr oder länger, und der Westen die Ukraine weiterhin unterstützt, dann besteht gar kein Zweifel, dass die Wirtschaftskraft und die Moral der Ukraine/des Westens den längeren Atem hat.",
ist doch lediglich Behauptung und ziemlich naives Wunschdenken, wenn du ehrlich wärst.
Last but not least: Trotz allem rücken die Russen weiter vor, nicht besonders aggressiv, aber stetig.
Selbst wenn Russland militärisch gewinnt, wird es eben ein dauerhafter Unruheherd, weil die ukrainische Bevölkerung nicht mitspielt bei ihrer "Entnazifizierung", die Russen nicht die Mannstärke haben, die Ukraine zu kontrollieren und man Sturmgewehrladungen in PKW und Partisanenkampf nicht mit Raketen bekämpfen kann.
Auch wenn unser Frosthirn sich das so vorstellt.
ja solange sie auf dem Boden bleiben und nicht dem gleichen Hype verfallen wie Russland...sollten sie aber Taiwan angreifen.....
allerdings glaube ich nicht daran, China ist auf dem Weg zu einer der grössten und fortschrittlichsten Macht der Welt zu werden mit den USA auf Augenhöhe, sie müssen und haben auch nicht die Komplexe wie Russland welches versucht die drohende Bedeutungslosigkeit durch Kriege zu kompensieren.
Dies ist nichts anderes als ..EINE MEINUNG…. es gibt ausreichend Völkerrechtler, die das anders sehen…
Selbst im konservativsten Teil der Lügenpresse , ist 2014 ein entsprendender Artikel des …international anerkannten Völkerrechtlers und Staatsjuristen .. Dr. Reinhard Merkel erschienen…
Russland hat völkerrechtliche Ansprüche der Ukraine verletzt. Aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Wer am lautesten nach Sanktionen schreit, lenkt nur ab von der eigenen Blamage.Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage desVölkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.
.
Leider ist der Artikel hinter einer Bezahlschranke…,
Die Russen konnten ja auch im Donbass nur Erfolge verzeichnen, weil sie sich dort massiert haben. Im Gegenzug haben sie das zuvor eroberte Gebiet um Kiew und um Charkow wieder verloren.
Es ist so, wie Heinsohn sagte. Für die Russen ist dieser Krieg schon zu viel.
Nichtsdestotrotz ändert das nichts an der Motivation und man täte wohl gut daran vorbereitet zu sein für die kommenden Jahre.