Zumal der Westen mittlerweile selber wohl nicht mehr so genau weiß, was da eigentlich aus Ostlibyen gen Tripolis rollt. Dubiose Paramiltärs auf Pickups, mehr oder weniger schwer bewaffnet.Zitat:
Zitat von Dexter
Druckbare Version
Zumal der Westen mittlerweile selber wohl nicht mehr so genau weiß, was da eigentlich aus Ostlibyen gen Tripolis rollt. Dubiose Paramiltärs auf Pickups, mehr oder weniger schwer bewaffnet.Zitat:
Zitat von Dexter
Nun das wird sich weisen. Aber ein Gaddafi ist so oder so untragbar....Zitat:
Zitat von Weiter_Himmel
Wieso?Er hat in den letzten jahren die Region stabilisiert , die Grenzen zu Europa dicht gehalten und sich mit Antisemitischen Aktionen stark zurückgehalten.D.h. er hat niemanden der Israel wegbomben will großartig unterstützt.Zitat:
Zitat von wille
Viel mehr als Gadaffi oder Mubarak kann man von der Islamischen Welt nicht erwarten.Das wäre dort schon Innenpolitisch nicht durchsetzbar.Diese Leute die da Demonstrieren rufen immer noch Allah Akbar anstatt Freiheit gleicheit Brüderlichkeit.
Es wird nicht besser werden und deswegen sollten wir uns bei der unterstützung dieser Demonstranten zurückhalten.Zugegebenermaßen ist das velleicht in Lybien dennoch zu einer akzeptablen Zeit passiert da Gadaffi die Europäer erpressen wollte.
Ein Grund zur Freude ist das jedoch nicht wirklich.Denn diese Leute die dort in der Arabischen welt demonstrieren hassen euch.Sie hassen euch soagr wesentlich mehr als deren Herrscher und ein vorgetragener Vorwurf war immer wieder das die dortigen Machthaber nicht genug gegen Israel Unernehmen.
Ah, hab ich mit Kapitel VI verwechselt (und in Artikel 40 ist sehr wohl von "Parteien" die Rede).Zitat:
Zitat von tosh
Artikel 34
Der Sicherheitsrat kann jede Streitigkeit sowie jede Situation, die zu internationalen Reibungen führen oder eine Streitigkeit hervorrufen könnte, untersuchen, um festzustellen, ob die Fortdauer der Streitigkeit oder der Situation die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit gefährden könnte.
Artikel 35
(1) Jedes Mitglied der Vereinten Nationen kann die Aufmerksamkeit des Sicherheitsrats oder der Generalversammlung auf jede Streitigkeit sowie auf jede Situation der in Artikel 34 bezeichneten Art lenken.
(2) Ein Nichtmitgliedstaat der Vereinten Nationen kann die Aufmerksamkeit des Sicherheitsrats oder der Generalversammlung auf jede Streitigkeit lenken, in der er Partei ist, wenn er im voraus hinsichtlich dieser Streitigkeit die in dieser Charta für eine friedliche Beilegung festgelegten Verpflichtungen annimmt.
(3) Das Verfahren der Generalversammlung in Angelegenheiten, auf die ihre Aufmerksamkeit gemäß diesem Artikel gelenkt wird, bestimmt sich nach den Artikeln 11 und 12.
....
Hervorhebung von mir.
Man benötigt nicht übermäßig viel Phantasie, um in einem blutigen Bürgerkrieg eine Gefährung internationaler Sicherheit und des Friedens zu erkennen. Dann kommt Kapitel VII ins Spiel.
Es wär ja letztlich auch schwer idiotisch, in der UNO-Charta die Möglichkeit nicht zu bedenken, dass ein Bürgerkrieg für internationale Probleme sorgt. Besonders wenn man bedenkt, dass die mittlerweile häufiger sind als zwischenstaatliche Kriege.
Was geht der USA und EU anderer Länder Bürgerkriege an?
Rein gar nichts. Okkupanten braucht keiner.
Aber die USA will natürlich das Öl und den Jsraelis helfen.
Der Islam wird aber stärker je mehr Usrael und die UN sich in diese Länder einmischen und sie besetzen.
Auch dieser Schuss wird letztlich für Amis und Europäer wieder nach hinten los gehen, es stellt sich dabei aber ernsthaft die Frage, wie lange sich die Menschen im Westen diese "Politik" noch bieten lassen wollen, und wie lange sich die Masse durch gleichgeschaltete Presse noch verarschen läßt.Zitat:
Zitat von D-Moll
Zudem ist die Überschrift eine Farce- und wieder einmal ein Beweis für Kreationsfähigkeit, wenn es darum geht Kriege zu umschreiben. Dies ist kein Eingriff sondern ggf. ein Angriff. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Okkupieren will auch keiner was.Zitat:
Zitat von D-Moll
Und die EU geht es sehr wohl was an, wenn ein quasi-Nachbar einen Bürgerkrieg führt. Ums mal ganz zynisch auszudrücken, wir haben Gaddaffi dafür bezahlt, dass er Flüchtlingsströme vor unserer Haustür abfängt, nicht das er sie auslöst. Das er das Mitgliedsland Italien mit Öl versorgt und es die EU daher schon mal nicht ganz kalt lassen kann, nur mal so nebenbei.
Und zu guter Letzt ist so ein Bürgerkriegsland noch immer zu einem Rückzugsgebiet für Mafia, Terroristen und Piraten geworden. Sowas will man möglichst nicht direkt in der Nachbarschaft.
Im Moment ist Gaddafi auch nicht viel mehr als ein Warlord. Insofern stehe ich persönlich eher auf der Seite der Demonstranten. Im Vergleich zu Tunesien und Ägypten ist es viel schwieriger zu sagen, ob die Revolution dort in einer Demokratie endet, und auch für die beiden ersten Staaten ist dieser Weg noch lange nicht abgeschlossen, aber die Chancen, dass es in Libyen nicht funktioniert, halte ich von den genannten Staaten am höchsten.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Ehrlich gesagt ist mir alles recht, was den Konflikt schnell beendet. Die Weltwirtschaft ist recht wackelig, während China beschließt zu bremsen, die Konjunktur der USA bei weitem nicht so gut ist, wie sie sein sollte, und unserer eigener Wirtschaftsmotor noch immer stottert. Nervöse Ölmärkte sind das Letzte, was im Moment die globale Konjunktur brauchen kann. Wenn Gaddafi dabei geht, ist es ihm den wirren Despoten nicht schade, aber die Mystical Maschinegun wie sie Tosh fantasiert hat kein Staat der Welt, um durch ein paar Bomben das Land zu befrieden.
Welche Demonstranten... ?(Zitat:
Zitat von Dexter
:lach:Zitat:
Zitat von EinDachs
Mach Dich doch erst mal kundig, um was es in Libyen überhaupt geht. Deshalb
hier ein langer , um so lesenswerterer Artikel über Aufstieg und Fall(?) Gaddafis:
Keine einfache Situation für die üblichen Landplünderer, weshalb in den Medien über die tatsächliche Lage regelrecht herumgeeiert wird.:DZitat:
Libyen: Intervention im Namen des Volkes? ....
...
Doch der Euphorie folgte schnell eine große Ernüchterung, denn so ganz war auf Gaddafi dann doch kein Verlass, wie Meldungen aus dem Jahr 2009 zeigen: „Der libysche Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi erwägt angesichts sinkender Mineralölpreise einen außergewöhnlichen Schritt. Laut der spanischen Zeitung ‚El Pais‘ sagte er bei einem Treffen mit dem spanischen König Juan Carlos in Tripolis, er schließe nicht aus, Einrichtungen internationaler Ölkonzerne in seinem Land zu verstaatlichen. Zwar hoffe er nicht, das tun zu müssen, möglicherweise würden ihm die sinkenden Preise aber keine andere Wahl lassen."[22] Als Gaddafi 2009 dann tatsächlich „Eigentum" der in Libyen operierenden kanadischen Ölfirma Verenex verstaatlichte[23], war der Unmut groß, wie ein Branchenreport aus demselben Jahr zeigt....
Andererseits bestehen in den Reihen der Ölmultis auch große Sorgen, dass aus den Auseinandersetzungen eine Regierung hervorgehen könnte, die sich womöglich sogar noch unaufgeschlossener gegenüber ihren Profitinteressen erweisen könnte als es das Gaddafi-Regime war, wie etwa das Magazin Fortune befürchtet: „Unglücklicherweise könnten diese großen Deals mit hoher Wahrscheinlichkeit wertlose Papierfetzen werden, sollte Gaddafi das Land verlassen müssen. Jede Regierung, die an die Macht gelangen wird, wird zweifellos eine Neuverhandlung der Verträge wollen, was zu weniger Profiten aufseiten der Ölfirmen führen könnte. Eine neue Regierung könnte sogar die Industrie vollständig nationalisieren und alle Ausländer aus dem Land werfen."[27]...
http://www.linkezeitung.de/cms/index...10582&Itemid=1
Aktuell will Gaddafi eine UN-Untersuchungskommission ins Land lassen, die für mehr Aufklärung sorgen könnte...
kd
@#148
"Linke Zeitung" :lach: Rechtsdeppen rennen zu den Linksdeppen. Typisch. Wahrscheinlich lässt sich die UN von ihm ebenso gerne verarscjen wie von der Hisbollah!
Wenn dir die LinkeZeitung nicht gefällt, wie wäre es dann mit dem Wall Street Journal?Zitat:
Zitat von borisbaran
"Verenex Agrees to Libya Government Buyout, Shareholders May Block Deal"
http://online.wsj.com/article/SB125339012644225411.html
"Government Buyout" = Verstaatlichung
Unfreiwillige Verstaatlichung, denn "Shareholders May Block Deal", also waren die Aktionäre dagegen.
Angefressener Aktionär läuft zum Lobbyisten, der Lobbyist läuft zum Politiker, der Politiker schickt Geheimdienst und Militär nach Libyen, um die Verstaatlichung rückgängig zu machen.
Warlords, denn sie stehen auf der Seite der Guten, weshalb die Besatzer in Afghanistan auch Wegezoll an die Warlords entrichten und die CIA die Drogen-Distribution unterstützt:DZitat:
Zitat von Widder58
kd
Wo Schatten ist, gibts auch Licht, selbst bei der Linken. Daß bei den "Rechtsdeppen" der grelle Lichtschein überwiegt bei geringfügigem Schatten, muß ich wohl nicht extra erwähnen:))Zitat:
Zitat von borisbaran
kd
Den hiesigen Medien fällt es zum Glück immer schwerer diese einzig "Allah Aukbar" brüllenden Aufständischen als "Volkswillen" verkaufen zu können. Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz, um jede Schulter einen Munitionsgurt. Dass die reguläre libysche Armee scheinbar überhaupt nicht mit diesen angeblichen einfachen Bürgern klarkommt, ist verwunderlich. Scheinbar machen diese Leute keine Gefangene, so dass sich der vorwärtsdtrieb der Gaddafi- Treuen in grenzen hält.Zitat:
Zitat von Kaltduscher
Tja, dort kommt es leider nicht zur orangenen Revolution, wie es sich die Guttis so vorstellen, ala Ukraine :cool2:Zitat:
Zitat von Quo vadis
---
Vor allem ist solch ein Konstrukt militärisch nahezu wertlos, denn die Flugzeuge fliegen viel zu hoch für diese Projektile und gegen Scharfschützen oder Panzer hilft das auch nichts.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Irgendein Schwachkopf verglich neulich die Situation im Maghreb mit der 1914-1945 in Europa!Zitat:
Zitat von Marathon
Soviel Blödheit von einem studierten Historiker habe ich selten gelesen.
Deutschland und Europa waren damals führende Industrie- und Techniknationen, die mit ihren modernen Waffen einen industriell geführten Massenkrieg inszenieren konnten.
Nordafrika ist ein unterentwickeltes Niemandsland, in dem seine unterbelichteten Bewohner nicht einmal zur konventionellen Kriegsführung mental in der Lage sind, alles läuft also auf einen schwelenden Bürgerkrieg hinaus, der viele Jahrzehnte andauern kann.
---
Aber von Panzern in Ostlibyen hat man nichts gehört und von massiven Luftangriffen kann auch nicht die Rede sein. Mir fällt auch auf, dass die Bärte dieser Aufständischen immer länger werden.Zitat:
Zitat von Marathon
Ich halte mal fest- die Aufständischen planen tatsächlich in langen Kolonnen ziviler Fahrzeuge sich bis nach Tripolis zu kämpfen, entlang der Küste, und Gaddafi konnte das bisher noch nicht effektiv unterbinden.
Klopper, wenn in Arabien das Lumpenproletariat wild um sich schießt, sind unsere ach so nüchternen und analytischen "Eliten" sofort genauso Feuer und Flamme dafür, wie ein 16-jähriger Bauerntölpel im Maghreb von der Rede eines isl. Hasspredigers. Hier erlebst du es, warum sich die Zustände in Europa so dramatisch verschlimmern und die Überfremdung immer schneller grassiert. Liberalismus, elitäres Anspruchsdenken, Gleichheitsgeschafel, Menschenrechtsfloskeln usw.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Aktuell schwimmen die Medien regelrecht und warten wohl verzweifelt auf weitere Anweisungen aus dem Landplünderer-Propaganda-Ministerium, das offenbar selbst noch nicht genau weiß, auf welche Seite es sich schlagen soll, denn die Stammesfürsten könnten die Profit-Margen der Öl-Multis mehr als Gaddafi schmälern:))Zitat:
Zitat von Quo vadis
kd
Diese Rasse (Orientalen) scheint überall dasselbe wehleidige Chaos zu inszenieren, wie wir es aus dem Gaza-Streifen, dem Irak und von woanders kennen.Zitat:
Zitat von Kaltduscher
Nur mal zum Vergleich: In Deutschland gingen 1989 Millionen friedlich auf die Straßen und organisierten einen Systemwechsel.
Was kann der gemeine Orientale, ausser Weinkrämpfe und Wehklagen an den Tag zu legen und dies durch primitive Waffengewalt zu untermauern? Die erinnern mich dort immer an aufgescheuchte Hühnerhaufen, wie sie so herumrennen.
Das limbische System des Orientalen scheint die volle Oberhand über den Körper zu erlangen, er ist die reine Emotion, ohne Verstand.
---
Zitat:
Zitat von JensVandeBeek
Die Rebellen agieren ganz im Stil eines iranischen Achmedjihad!:D
In Bengasi ist bei vielen die Freude über die "Befreiung" schnell verflogen- Anarchie, Chaos, Plünderungen, marodierende Banden. Es ist lebensgefärlich sich verhalten positiv über Gaddafi zu äußern.Zitat:
Zitat von elas
US-Geheim-Kommando soll Rebellen stärken.
aktualisiert am 07.03.2011, 11:01 Uhr
Von wegen die wollen die Rebellen stärken, das ist eine glatte Lüge, sowie die ganzen Gräueltaten von Muammar al-Gaddafi die in den westlichen Medien verbreitet werden.Zitat:
Die US-Streitkräfte bereiten sich einem Bericht zufolge auf einen Militäreinsatz in Libyen vor. Wie die Zeitung "New York Times" unter Berufung auf ungenannte Regierungsmitarbeiter berichtete, werde der Einsatz von Flugzeugen im internationalen Luftraum vorbereitet, mit denen die Funkkommunikation in Libyen gestört werden könne. Zudem seien weitere Marineverbände vor der libyschen Küste in Stellung gegangen. Dem Zeitungsbericht zufolge liegen die beiden Angriffsschiffe "Kearsarge" und "Ponce" in Reichweite vor Tripolis.
http://nachrichten.t-online.de/berei...44819526/index
USrael will schlicht und ergreifend das Land Annektierung, zum ersten um einen militärischen Stützpunkt in Nordafrika zu haben, um Israel zu schützen, zum zweiten aus wirtschaftlichen Gründen Öl und Gas spielen dabei eine große Rolle.
Immer wieder das gleiche Spiel des verbrecherischen US Establishment, um an die jeweiligen Rohstoffe zu kommen, der Bevölkerung ein System überzustülpen (Demokratura), dass die Menschen gar nicht wollen, man schaue nach Afghanistan und den Irak.
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Greift die USA ein, ebnet sie ja gerade den Fundis den Weg, indem sie einen säkulären Machthaber entmachtet. Die Libyer werden Us Präsenz nicht einfach akzeptieren. Die USA kann entweder in Libyen die Drecksarbeit ala Kosovo machen, oder hoffen, dass sich Ghaddafi hält. Was da aus Ostlibyen anrollt ist nichts, mit dem man verhandeln kann.Zitat:
Zitat von KaRol
Junge was Du da schreibst, ist schlicht und ergreifend dummes Zeug, es ist Dir mit Sicherheit Jahrlang von den Systemmedien so eingetrichtert worden, es tut mir leid Dir das so sagen zu müssen. Jemand der solche Aussagen macht, hat von der Weltpolitik null Ahnung!Zitat:
Zitat von KaRol
USrael holt für niemanden die Kohlen aus dem Feuer, außer für sich selbst.
Zitat:
Zitat von KaRol
Auf keinen Fall. Aufgrund welche Berechtigung?Zitat:
Zitat von KaRol
UNO= Vasallen, Puppenspieler, Possenkabinett - NATO - kein Bündnisfall, keinerlei Rechtfertigung - EU - wer?? Frankreich meint sich einmischen zu müssen? Was get das Frankreich an. Britische "Militärberater" werden aufgegriffen und rausgeschmissen - was soll das? Italienische Vermittlerrolle- das höchste der Gefühle- und zwar auf vernünftige Analyse basierend auf Augehöhe.Zitat:
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Richtig, Gadhafi regelt das schon, sofern der Westen nicht beginnt die Terroristen mit Waffen zu versorgen.Zitat:
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Wer flüchten will landet eh irgendwann an, aus Libyen des Gadhafi ist keiner geflüchet.Zitat:
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Damit hast Du sie, zumindest von mir.Zitat:
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Dazu hat sie niemand aufgefordert. Es gibt dort nur Kohlen in Form von Petrodollars, die es für die Amis rauszuholen gilt, und nur um die gehts den Amis. Die Europäer geht der Konflikt einen schmutzigen Scheffel an.Zitat:
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO hat noch nie etwas gebacken bekommen und ist der Wurmfortsatz der Großmächte. Bei dem vorhanden Vetorrecht wundert das niemanden. Die NATO hat keinerlei Berechtigung zu einem Einsatz. Ende.Zitat:
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Es gibt kein Machtvakuum. Es gibt nur einen Haufen Sektierer, Milizionäre, Emiristen, Islamisten, Terroristen welche die Gunst der Stunde zu nutzen versuchen mit Hilfe der Idioten aus dem Westen Gadhafi zwecks eigener Machtgelüste zu stürzen... Wo sind denn Inder, Chinesen, Russen oder die anderen? Warum sind immer wieder die gleichen Verbrecherstaaten am Start?Zitat:
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Hast Du Dir schon mal die Frage beantwortet?
Dazu wird es nicht kommen wenn wir die Füße stillhalten.Zitat:
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Teils vom Westen forciert und Marionetten hofiert, über was beklagst Du Dich?Zitat:
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Die USA sind dabei dafür zu sorgen, das es soweit kommt. Erst nachdenken, dann schreiben.Zitat:
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Was ist das für ein Geschwätz. Welche gemäßigten Rebellen?? Merkst Du noch was. Den einzigen den es zu unterstützen gilt, wenn Du in diesem Land noch eine gewisse Stabilität haben willst ist der alte Machthaber Gadhafi.Zitat:
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
Das tun sie nicht.Zitat:
Zitat von elas
Da sind die doch schon bei. Noch ein bischen mehr Zunder und der Flächenbrand ist perfekt.Zitat:
Zitat von Deutschmann
Ich schrieb vielmehr, dass ich keine Handhabe sehe, dass die UNO lt. UN-Charta Kapitel VII in innerstaatliche Unruhen eingreifen kann.Zitat:
Zitat von BRDDR_geschaedigter
Wie kommst du zu dieser weiteren Falschbehauptung?Zitat:
Wie kommst überhaupt auf die UN, die ja laut deinen Aussagen von den Zionisten kontrolliert wird?
Oberbefehlshaber der Armee ist kein Amt? ?(Zitat:
Zitat von Dexter
Warum sollen Unruhen oder Bürgerkrieg innerhalb eines Landes zu internationalen Reibungen führen? Nein, auch hier geht es um Streitigkeiten zwischen verschiedenen Ländern, wie zB beim Streit zwischen Kambodscha und Thailand um einen hinduistischen Tempel.Zitat:
Zitat von EinDachs
Ja. Bestes Beispiel ist Irak, wo jetzt kontraproduktiv die Schiithen mehrheitlich an die Macht kamen und so auch der Einfluß Irans gestärkt wird und es immer mehr anstatt wenige Islamisten gibt.Zitat:
Zitat von D-Moll
Im Klartext: Es wäre ein weiterer völkerrechtswidriger Angriffskrieg!Zitat:
Zitat von Widder58
Ob nun G. oder ein Nachfolgeregime das Öl verkauft, dürfte den Italienern egal sein.Zitat:
Zitat von EinDachs
:depp:Zitat:
Zitat von Dexter
Von Befriedung des Landes durch Bomben habe ich nicht gesprochen, sondern von der realen Möglichkeit der USA, eine Flugverbotszone durchzusetzen für den Fall, dass G. dazu übergehen sollte, die Städte mit Bombenteppichen zu belegen.
Gute Hintergrundinfo, danke!Zitat:
Zitat von Kaltduscher
Nur nach Tripolis...:hihi:Zitat:
Aktuell will Gaddafi eine UN-Untersuchungskommission ins Land lassen, die für mehr Aufklärung sorgen könnte...
Viele Soldaten sind übergelaufen, ein Teil des Volkes und der Armee hält noch zu Gaddafi. Es ist Bürgerkrieg.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Es werden auch Gefangene gemacht lt. dieser Meldung:
"Nach Rebellenangaben wurden bei den Kämpfen mehr als ein Dutzend Soldaten gefangen genommen. Ein Sprecher der Aufständischen sagte dem arabischen Nachrichtensender Al-Dschasira, von den 14 gefangenen Soldaten der Chamies-Brigade seien vier verletzt in ein Krankenhaus gebracht worden."
http://de.news.yahoo.com/26/20110307...n-a70ba75.html