Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von Ali

Die Russen werden mit den Schiffen eine Blockade machen und "nur aus Notwehr" re-agieren.
Ansonsten Waffen liefern.
Meine Meinung.

---

Mal wieder Dummfug.
Mit ein paar Schiffen werden sie keine Marschflugkörper usw. blockieren.

Zitat:

---

Zitat von Branka

Naja, das berichtet die russische Nachritenagentur itar tass. Ich verfolge sehr intensiv die serbischen Medien und die bringen irgendwie die Nachrichten schneller als die Deutschen Medien.

---

Beim G20-Gipfel hat Putin lediglich gesagt, er würde Waffen liefern, also nichts von militärischem Eingreifen.

Zitat:

---

Zitat von Branka

Hier nochmal auf Englisch für alle, also das gleiche was die serbischen Medien berichten:
"At the same time, Vladimir Putin said Russia will help Syria in case of external aggression,“Will we help Syria? We will,” the Russian leader said recalling that Russia had already been helping Syria through arms supplies and economic and humanitarian cooperation, including provision of humanitarian aid."


http://www.rusemb.org.uk/foreignpolicy/1243

---

Also tatsächlich kein militärische Eingreifen.
Und die S300 kommen zu spät.

Zitat:

---

Zitat von Ali

...Zu mir hat einmal eine Israelin gesagt, dass sich das Problem was Israel hat, nun auf die ganze Welt ausbreitet...

---

Idiotie, da IsraHell Flüchtlinge erzeugt aber nicht aufnimmt! :vogel:

Sag mir mit wem du sprichst und ich sage dir wer du bist!

Zitat:

---

Zitat von Königstiger87

Jetzt gibt es also doch den Showdown. Nach dem Osama ähh.. Obama erklärt hat ohne Mandat zu bomben und Putin doch nicht den Schwanz einzieht. ....

---

Doch, das tut er.

Zitat:

---

Zitat von Widder58

Es mag übertrieben klingen, aber die Drohung seine Töchter zu vergewaltigen ist gar nicht soweit hergeholt - und zwar nicht von den Muslimen - nein, der Täter, und die Gefahr sitzt im eigenen Haus. Stichwort Kennedy - Stichwort Lincoln... etc. - Zu deutsch, Obama wird unter Druck gesetzt, Obama ist nur die Marionette.

---

Du meinst so etwas:
http://www.youtube.com/watch?v=J9cwsKHjTEk
der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Präsidenten sind nur Marionetten. Schießen sie quer, werden sie Kennedy ermordet.
Und wenn die Drohung nicht zieht, so hat man eben andere, tiefergehende Drohmöglichkeiten. Siehe Video.
Ich kann mir gut vorstellen das der "Jigaboo in Chief" schon einer sehr ähnlichen Situation ausgesetzt war.

Zitat:

---

Zitat von fatalist

AUGENZEUGEN DES GIFTGAS-EINSATZES IN SYRIEN MÜSSEN GEHÖRT WERDEN


NATO-Mainstreammedien zensieren die vorliegenden Fakten
- von Presseticker -

Nach dem Giftgas-Einsatz in Syrien verweist Russland auf die Augenzeugenberichte, welche nicht die Armee, sondern Terroristen als Täter identifizieren.Das Aussenministerium in Moskau hat heute auf die Angaben der Vorsteherin des St.-Jakob-Klosters in Syrien, Agnes Mariam as-Salib, verwiesen. Diese hatte in einem Gespräch mit dem russischen TV-Sender Rusiya Al-Yaum (arabische Ausgabe von RT, Russia Today) geschildert, dass hinter dem Chemiewaffen-Angriff auf Zivilisten die sog. “syrische Opposition” stehe.
http://rotefahne.eu/2013/09/augenzeu...ehoert-werden/

---

Müssen?
USrael ist nicht daran interessiert diese Zeugen zu hören.

Zitat:

---

Zitat von Bettmaen

Nee, der Irak ist ein noch größeres Milliardengrab als Afghanistan. Ein weiteres Irak - und die USA sind erledigt. Deswegen sehe ich die Syrien-Intervention der USA nicht völlig pessimistisch.

---

In Irak fliegen seit 10 Jahren Bomben in Schiiten-Stadtteilen in die Luft, seit einiger Zeit geschieht das täglich. Die irakischen Schiiten verhalten sich auffällig ruhig und halten sich mit Vergeltungsaktionen gegen die sunnitische Minderheit zurück. Das ist insofern klug, als dass bei dieser Häufung von Anschlägen davon auszugehen ist, dass in Irak ein Vorlauf stattfindet und die Schiiten mit ihrer Passivität den Saudis den Wind aus den Segeln nehmen können. Sollte Syrien fallen, werden Kapazitäten für Irak und eventuell auch Afghanistan frei. Wobei die Taliban in Afghanistan ja indirekt wieder mitregieren und es kein langer Weg sein wird, wieder vollständig zu alter Macht (vielleicht in neuem Gewand, ein bisschen weniger radikal, die Saudis werden dafür sorgen können) zu gelangen, insofern müssten da auch keine großen Kämpfe mehr stattfinden.
Drängt sich die Frage natürlich auf: Warum beseitigen die USA die größten Feinde des Iran (Saddam und die Taliban), um ihnen zunächst zu größerer Macht zu verhelfen, um dann wieder über Saudis dafür zu sorgen, dass ihre Macht zurückgedrängt wird?

Es es nicht schön, dass alles so einfach ist? Assad würde niemals auf Zivilisten schießen:D, ein lupenreiner Demokrat...wie Putin. Wenn das alles so einfach wäre... Warum Assad auf seine Leute schießen lässt, na, er will an der Macht bleiben, wie alle Diktatoren. Die anderen wollen an die Macht und so schießen sie ebenfalls. Ja, wer hat Assad eigentlich die Macht gegeben....das Volk? Wenn nicht große Teile de Bevölkerung hinter den Rebellen stehen würde, der Kampf wäre längst beendet. Also geht es in Syrien nicht Gut gegen Böse, sondern höchstens Böse gegen noch Böser.. Wer letztlich an die Macht kommt wird in Zukunft ebenso handeln wie sein Vorgänger. Was eine Intervention bringen würde weiß niemand genau. Verlierer ist ohnehin im die normale Bevölkerung.....

Zitat:

---

Zitat von Sprecher

Kaum zu glauben hätte ich Ferkel und Schwesterwelle gar nicht zugetraut. Dürfte aber wohl nur der kommenden Wahl geschuldet sein.

---

Sie will nur eine einheitliche europäische Position abwarten.