Druckbare Version
Weißt du, es ist genau wie mit den Nachrichten. Jetzt erzählen sie die den größten Mist und du kannst es nicht auf Wahrheit abklopfen. Als die Welt noch in Ordnung war, da gabs "Neues Deutschland" und Nachrichten auf DDR-Sendern, da konnte man sich aus beiden Nachrichten in etwa ein Bild machen, ist leider nicht mehr. Jetzt kriegt man den größten Zionisten-Scheiß untergejubelt und das Dreckspack lächelt noch dabei.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Weißt du, nicht Alle hier ziehen ihre Hosen mit der Kneifzange an. Vielleicht solltest du mal ins Feld führen, daß Frankreich und England, Deutschland den Krieg erklärt haben. Zumindst in diesen beiden Fällen war es nicht Hitler.Zitat:
Zitat von ferbitz
Also ich ziehe meine Hose nicht mit der Kneifzange an. Morgens gibt es bei mir den Pathersprung.Zitat:
Zitat von Löwe
Das Thema lautet: dass Hitler den Krieg weder gewollt, noch begonnen hat.
Dass Hitler den Krieg nicht wollte, dass will ich gerne glauben, wie jeder Verbrecher nicht will, dass er geschnappt wird
Aber Hitler hat auf den Krieg hingearbeitet (Siehe seine Bemerkung zum Ausgleich 1938 in München, er von dem Ausgang nicht begeistet war, er lieber einen Krieg gehabt hätte.)
Begonnen hat Hitler den Krieg gegen Polen, das musste Folgen wegen der englischen Garantieerklärung haben. will sagen; der Krieg gegen Polen war gleichzeitig eine Kriegserklärung an England und Frankreich.
Um auf deinen Eingangssatz zurück zu kommen, dein Beitrag ist ein untrügliches Zeichen dafür, dass du mit Sicherheit die Hose mit der Kneifzange anziehst,
Das Denken in allen Weltanschauungen ist nicht ergebnisoffen.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Doch willste.Zitat:
Zitat von Korgan
Mir ist ein Hitler-Zitat erinnerlich, dass er den Westfälischen Frieden rückgängig machen wolle. Die Niederlande gehörten ja einmal zum HRRDN, vielleicht also deswegen.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Ein anderer Punkt ist Dänemark zwischen Frankreich und GB 1807. Das hat für mich viel Ähnlichkeit mit der Lage der Niederlande zwischen Deutschland und GB 1940. Neutralität wurde von GB damals nicht respektiert; plausibel wäre also, dass Hitler die Niederlande als weiche Stelle Kontinentaleuropas ansah, über die die Briten angreifen würden, wenn er ihnen nicht zuvorkam. Bei Norwegen war es ja ähnlich.
kurz: der mann scherte sich keinen teufel um andere länder. das wort rind für ihn ist noch zu nett.Zitat:
Zitat von Dr.Zuckerbrot
er führte auf immer mehr fronte krieg, muste in immer mehr ländern besetzungstruppen hinterlassen, wodurch er immer minder soldaten für die SU übrig hatte.
noch schlimmer ist, das er so teuer material vergeudete!
sagte ich rind??? etwas viel schlimmeres: idiot.
ribbentrop sollte gesagt haben, das sie bei dem angriff auf polen wußten, daß es krieg bedeutete bzw bedeuten könnte.Zitat:
Zitat von Löwe
weil D vom vertrag zwischen P und GB wuste, war es auch bekannt, das 1 september 1939 automatisch zu gleicher zeit einen angriff gegen GB war !!!
das die feige nazis das nicht öffentlich zu sagen wagten, bedeutet nicht, das es darum kein krieg gäbe. die westlichen alliierten bestätigten nur offiziell de jure, was de facto schon 2 tage der fall war.
komm also bitte nicht mit solchen dummen bemerkungen. dann gibt es sooviel sachen worin dein nazireich de jure komplett falsch handelten. verstöße gegen verträge vom haag und von genf; gegen gesetze im ausland die sie respektieren sollten; gegen gesetze im inland, die sie übertraten und brachen ohne irgendseine sanktion; usw, usw.
jeder der nicht URDUMM ist, kann fakten kontrollieren. behauptungen sind keine fakten. wiederholungen von papageiengeschrei von anderen sin keine fakten.Zitat:
Zitat von Löwe
bei SR hatte ich manche fragen hinsichtlich WK I. erst als ich bei der rolle von seyss-inquart kam, wo ich SR vollständig kontrollieren konnte, wußte ich mit sicherheit "der mann manipuliert, denn gibt selektiv fakten". also nicht zu trauen.
jeder mus das aber für sich selbst ausfindig machen bei jedem buch.
stimmt. fakten bleiben aber fakten. und dann meine ich nicht manipulierte fakten !!!Zitat:
Zitat von htc
um mal ein beispiel zu geben: dresden war und bleibt ein verbrechen. was wäre aber passiert, wenn eher kapituliert wäre??? dann hätte die bombardierung von dresden nicht statt gefunden !!!
spätesten ab die jahrwende 1944-1945 wußte jeder, das der krieg verloren war. runsdstedt hatte damals sogar gesagt "kapituliere".
damit will ich nur sagen "dresden ist nie zu leugnen. fakt ist aber, das man das hätte ersparen können". noch schlimmer: ungefähr die hälfte de gefallenen soldaten wurde in den letzten 9 monaten des krieges getötet !!
solche tatsachen sollte man auch in betracht ziehen.