Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen Argument und Feststellung.Zitat:
Zitat von Seligman
Du brauchst deine nach hinten losgegangene Diffamierung nicht mit Zynismus überspielen, der Zug ist abgefahren.Zitat:
Zitat von Seligman
Druckbare Version
Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen Argument und Feststellung.Zitat:
Zitat von Seligman
Du brauchst deine nach hinten losgegangene Diffamierung nicht mit Zynismus überspielen, der Zug ist abgefahren.Zitat:
Zitat von Seligman
marxistische und revisionisitsche bücher arbeiten genauso oft mit korrekten quellenangaben.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
sie ziehen einfach andere verbindungslinien und gewichten anders.
das problem ist, das die geschichtswissenschaft viel zu unexakt ist. wie will man schon nachträglich die ausschlaggebenden von den nebensächlichen faktoren unterscheiden?
da gibts gar keine wissenschaftlichen kriterien.
die offizielle forschung tut nichts weiter, als eine reihe von lebensraum-zitaten anzuhäufen, und zwischen ihnen eine verbindungslinie ziehen und dabei den begriff lebensraum als leeres phantasma abzutun.
eine andere beweisführung habe ich noch nicht gesehen, und ich habe viel gelesen.
ist das nun sooooo wissenschaftlich?
es ist äußerst dumm jemand wegen einer simplen verwechslung die intelligenz abzusprechen, während gleichzeitig der eigentliche kern des gedankengangs, von intelligenz zeugt.Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Ich mache mich über seinen fehlgeschlagenen Versuch einer Diffamierung lustig. Nicht mehr, nicht weniger. Schadenfreude ist eben die schönste Freude.Zitat:
Zitat von htc
ok, wenn mans soo sieht.Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Ich muss gestehen, du hast eindeutig recht, mit ,....ja was eigentlich? Du bist ein kleiner Akkufoehn. Wenn du recht fleissig uebst kannst auch sicher du zu einem Heissluftgeblaese werden.....Zitat:
Zitat von dead1man1walking
In einem anderen Strang gibt es ein paar Listen mit heutzutage indizierten Geschichtsbuechern (so wie damals zu Galileo's Zeiten!)
Die sind interessant, da schlackerst du mit den Ohren!
Aber noch bevor es soweit kommen muss kannst du deinen Wissensdurst mit ein paar oeffentlich erhaeltlichen Buechern stillen.
Da gibts sicher einige und die Zuhauf!
Lass mich dir den "Der Grosse Wendig" empfehlen, den hab ich vor ein paar Wochen gelesen, den ersten Band. Es gibt glaube ich bereits 4 erschienene Baende! Hoechst interessante Faktensammlungen. Ich habe die ersten 3 Baende, sind insgesamt 2712 Seiten. Also wenn da nicht jeder Geschichtsinterressierte zugreifen muss!
Heiße Luft, das ist bei dir tatsächlich das richtige Stichwort.Zitat:
Zitat von Seligman
Zitat:
Zitat von Seligman
Zitat:
Rolf Kosiek ist ein deutscher Publizist, Politiker der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) und Multifunktionär des rechtsextremen Spektrums
Wen willst du eigentlich verarschen?Zitat:
Olaf Volker Bernhard Rose ist ein deutscher Historiker und Politiker (NPD), der vor allem als Autor und Vortragsredner im geschichtsrevisionistischen und rechtsextremen Spektrum in Erscheinung tritt
Hast du nicht vorhin etwas von Difamierung geschrieben? Das was du jetzt mit einem wissenschaftlichen Werk veranstaltest?Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Was soll an 2700 Seiten Faktensammlung verarsche sein?
unter anderen Mitwirkende in diesen Buechern:
Edgar Forster,
Wolfgang Hackert,
Michael Klotz,
Dankwart Kluge,
Dr. Hans Meiser,
Andreas Molau,
Andreas Naumann,
Dr. Claus Nordbruch,
Karl Richter
Und ich bin sicher du findest ueber jeden einzelnen einen Satz im Internet indem sein Name und "rechtsextrem" oder "Nazi" oder sonst ein Totschlagargument vorkommt. Um diese wertvollen Faktenansammlungen zu diffamieren. Damit so ein Naivling wie Du es bist die Finger von der Wahrheit laesst.
Als Geschichtsrevisionist eine geschichtsrevisionistische Quelle zu benutzen ist in etwa genauso glaubwürdig, als wenn ein Tabakhersteller eine Auftragsstudie zur Gesundheitsschädigung von Zigaretten in Auftrag gibt und am Ende ein "nicht schädlich" herauskommt.Zitat:
Zitat von Seligman
Im Gegensatz zu Tabak schadet Geschichtsrevisionismus höchstens dem eigenen Weltbild.Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Stimmt! Ich koennte Quellen aus "Wie fuettere ich mein Meerschweinchen" , oder Quellen aus Kuchenbackbuechern allgemein angeben, wuerde dir das mehr zusagen?
Es schadet höchstens dem Ansehen desjenigen, der damit hausieren geht.Zitat:
Zitat von Tentakel
Nein, mir würden seriöse Quellen zusagen.Zitat:
Zitat von Seligman
Auf was denkst du, sind diese revisionistischen Buecher aufgebaut?Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Und ob die Regierungen der Siegermächte erheblichen Einfluss auf den Wissenschaftsbetrieb haben . Und das ist auch heute noch so .Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Hälst Du Dich als Historiker nicht an die Richtlinie , bist Du schnell als Revisionist gebrandmarkt und weg von Fenster .
Glaubst Du ernsthaft , das dieser Troll , das wirklich versteht . Der Knabe kann ja nicht mal lesen , geschweige denn geschichtliche Zusammenhänge verstehen .Zitat:
Zitat von Seligman
Helmuth Groscurth , † 7. April 1943 . bzw Helmut Krausnick und Harold C. Deutsch , Sefton Delmers Propaganda-Enkel ?? :vogel:Zitat:
Zitat von Nereus
(Helmut Krausnick und Harold C. Deutsch. (= Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte; Bd. 19). DVA, Stuttgart 1970)
Zitat:Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Die Nazipropaganda scheint dir das Hirn vernebelt zu haben. Du plapperst doch eh nur nach, was deine sogenannten Kameraden dir vorleiern.
... welche Kameraden und welche "Nazipropaganda" meinst Du ?
...man muß hier mit einem Verwirrten und Gehirngewaschenen keine Diskussion beginnen, weil allein Deine bisherigen Aussagen derart dämlich sind, dass es sich erübrigt darauf zu antworten !
Deine geistigen Ergüsse sind wirklich nicht mehr zu ertragen !
Schweige er still !
Schließe mich an ! Was für ein geistloser Vollpfosten ! :crazy::neck:Zitat:
Zitat von deutschland
Und diese Antifas und Indymediatrolle behaupten doch immer, das "Rechte" hirnlose Dumpfbacken wären .......
Ein Blick in dieses Forum und der Eindruck bestätigt sich.Zitat:
Zitat von masteg
Das man Ihnen wirklich auf allen Feldern Hilfestellung geben muß .....Zitat:
Zitat von dead1man1walking
Können Sie nix alleine?
Naja, was soll's :
Sie müßen am Spiegel VORBEI schauen, um nicht sich selbst zu sehen. :spiegel:
Ist nicht schwer. Wobei Ihnen etwas mehr Selbstreflektion nicht schaden würde.
Ein kleiner Anfang ist da von Ihnen ja schon gemacht, denn hirntote Zombies sind doch sowas wie tote Gehende, oder ? :haha:
Ja hab ich schon bemerkt. Ich dachte es handelt sich um einen aufgeschlossenen Menschen und nicht um einen weiteren Dogmennachbeter. Der hat mit seinen 400 Meldungen ueberhaupt nichts Sachliches zu irgendeinem Thema beigetragen.Zitat:
Zitat von Frontferkel
Der ist ein echter Internettroll. :top:
Die von Dir angegebene "Quelle" hatte ich zufällig in meinem Bücherschrank.Zitat:
Zitat von houndstooth
http://www.politikforen.net/showthre...=1#post7062637
Es geht um eine Lahosen-Notiz die auch im IMT-Prozeß unter merkwürdigen Umständen vom britischen Vernehmer zum PS Dokument erklärt wurde. Da steht aber nichts von Brauchitsch, sondern von Keitel und Ribbentrop. Bei näherer Kanntnis der Geschichte, kann das kein Keitel und kein Ribbentrop gesagt haben. Das habe ich genau erklärt für Leute die das auch verstehen können: Rippentrop wußte zu diesem Zeitpunkt, auf Grund des geheimen Zusatzabkommen aus dem Vertrag mit Molotow/Stalin, daß das bezeichnete Gebiet die Sowjets erhalten werden. So gesehen kann also Ribbentrop nicht gesagt haben, daß Canaris dort "Bevölkerungsausrottung" o.ä. betreiben soll. Das haben nach ihrer Besetzung dieses Gebietes gleich die Sowjets gemacht (siehe auch Katyn).
Fall 3 Absatz b im "Beweisdokument" von Lahosen/britscher Vernehmer Amen ist totaler Quatsch und beweist die Fälschung!
Wer also dieses Fake-"Dokument" für irgendwelche Propagandabehauptungen oder Desinformationen heranzieht, den erkläre ich zu "Delmers-Enkel". Also selber :vogel:
Zitat:
Zitat von Nereus
mmmmh, du schreibst ganz schön komisches zeug.
1) das mit der "flurbereinigung" steht auf seite 358, allerdings mit der formulierung "volkstümliche ausrottung", das unterschlägst du
2) stammt die äußerung über fall 3b, von keitel und nicht von ribbentrop ("vom chef okw wie folgt zusammenfassend erläutert")
3) steht bei 3b in Klammern: "Einverständliche außenpolitische Regelung mit der Sowjet-Union vorausgesetzt"
Und somit von den Feindmächten gefälscht.Zitat:
Zitat von htc
Entschuldige, wenn ich widerspreche, aber es gab nur einen 1. September 1939.Zitat:
Zitat von Großadmiral
Weich nicht aus es geht um Angriffe.Zitat:
Zitat von Beißer
Ich rede doch die ganze Zeit von »polnischen« Überfall auf Deutschland in den ersten Minuten jenes Tages.Zitat:
Zitat von Großadmiral
Wann(Uhrzeit) und wo(Ortsangabe)?Zitat:
Zitat von Beißer
Wenige Minuten nach Mitternacht des 1. September 1939, an allen Grenzen zwischen »Polen« und dem Deutschen Reich.Zitat:
Zitat von Großadmiral
Er meint bestimmt die "polnischen Angriffe" von Heydrich, um einen "Kriegsgrund" für den nachfolgenden Angriff der Hitler-Wehrmacht zu haben?Zitat:
Zitat von Großadmiral
Der Ribbentrop-Molotow-Pakt zur angeblichen Polenaufteilung wurde am 23. 8.1939 abgeschlossen.
Als darauf die Engländer mit Polen einen Beistandspakt am 25.8.39 abschlossen, mußte der geplante Angriffstermin für den 26.8.39 kurzfristig wieder abgeplasen werden.
Hatte der Staatsekretär Weizszächer im AA, der offenbar über die höheren weltwirtschaftlichen Ziele nicht unterrichtet war, über seine Widesrtandskreise den Engländern diese Maßnahme empfohlen, um den „Freimaurerfrieden“ zu erhalten?
Der Sabotagetrupp vom 25.8.39 des Abwehrcheffs Lahousen von der Canaris Abteilung II konnte nicht mehr zurückgepfiffen werden, weil die Funkgeräte angeblich ausfielen. Der Diversantentrupp sollte den Jablunka-Tunnel vor polnischen Sprengen schützen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzu...Jablunkapasses
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46266061.html
Für diesen „Grenzzwischenfall“ mußten deutsche Offiziere sich hinterher bei den Polen entschuldigen, bevor es dann Tage später wirklich los ging. Die Polen waren so gewarnt und sprengten rechtzeitig den strategisch wichtigen Tunnel. Der Jude Heydrich in Himmlers SS hatte mit seinen z.b.V.-Leuten, die in polnischen Uniformen und mit Leichenkonserven operierten, den Sender Gleiwitz und andere „polnische“ Grenzüberfälle provoziert, so daß am 1.9.39 „zurückgeschossen“ werden und der angloamerikanische „Weltkrieg“ um das Baku-Öl und die kaspischen Ölfelder in der Sowjetunion beginnen konnte.
Der Öl-Krieg für Shell, Esso und BP.
1. Etappe zu den Ölfeldern am Kaukasus: Eroberung der Durchmarschgebietes Polen:
http://www7.pic-upload.de/18.04.14/mm5y4lo67cd9.jpg
http://www7.pic-upload.de/18.04.14/8qoa61h8qka.jpg
Quelle: Jacobsen / Dollinger Der Zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten. Band 1, Desch München, Wien, Basel 1968.
Nach dem Ende des zweiten Weltkrieges haben die führenden Westmächte akzeptiert, das Polen ein von Russland besetzter Staat ist.
Warum wurde das toleriert?
Weil nur Deutschland von den führenden Westmächten als wirklicher Feind gesehen wurde und auch heute noch gesehen wird.
Russland wurde dagegen im sogenannten "kalten Krieg" und auch danach nie als wirklicher Feind der führenden Westmächte gesehen.
???Zitat:
Zitat von Nereus
Sprich Konkurrenz.Zitat:
Zitat von Alwin
Was meinst du damit?Zitat:
Zitat von Herr B.
Er schreibt in #1028:Zitat:
Zitat von htc
"In der erwähnten „Quelle” und auf den Folgeseiten (von 357) steht aber nichts von "Flurbereinigung” oder "Brauchitsch". Dafür beweist diese „Quelle” sich aber als eine Fälschung – ob von den Briten oder von Lahousen gefertigt, soll hier nicht untersucht werden.
So, what gives??
Uebrigens steht im Faksimile in #1028 auch, dass die Angaben sinngemaess stimmen , jedoch in der Rueckuebersetzung - also deutsch ---> engl ---> deutsch - Dinge durcheinander geraten waren. Warum also von absichtlicher Faelschung sprechen wenn man wusste, dass die Dokumente waehrend der Gerichtsverhandlung unter ein Mikroskop haetten kommen koennen? Doesn't make sense.
Bis jetzt habe ich auch noch keine klare Antwort darauf erhalten ob und warum die deutschen Schriftsteller Helmut Krausnick und Harold C. Deutsch die Groscurth zitieren (= Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte; Bd. 19). DVA, Stuttgart 1970) nun auch als' luegende Propagandisten' a la Selmer gelten.
Oder Peter Hoffmann (History of the German Resistance, 1933-1945)
Oder Götz Aly, Universität Freiburg im Breisgau. Historisches Seminar (Nationalsozialistische Vernichtungspolitik: 1939-1945) [er zitiert Groscurth auch]
Zwar muss dankend anerkannt werden dass 'Nereus' sich viel Zeit und Muehe mit seinen ausfuehrlichen und informativen Gegendarstellungen in # 1028 und danach gemacht hat, doch ich denke , dass sie an der Kernsache vorbei schiessen: er hat nicht schluessig nachweisen koennen dass Groscurths Aussage bzgl. Hitlers Ausdruck fuer Genozid 'voelkische Flurbereinigung' nicht stattgefunden hatte.
Genau das.Zitat:
Zitat von Alwin
Da man sich nicht direkt mit der Nachkriegs-UdSSR bekriegte, konnten und waren die Sowjets keine echten Feinde. Man handelte sogar mit ihnen und die USA lieferte jaehrlich massenweise Getreide an die SU. Die Russen waren ein Markt mit ideologischen Konfrontationen in Drittlaendern die sich entweder zur westlichen oder SU Interessenssphaere entwickelten. Brenzlig wurde es nur einmal bei der Kuba Krise als es Kennedy draufankommen liess.
1979 http://img.zvab.com/member/b02703/31508608.jpgZitat:
Zitat von Nomen Nescio
http://www.politikforen.net/showthre...=1#post5404053
.
.
.
DEU ohne Juden ... interessant.
DEU ohne Juden = brain drain.
Fakt:
1901 - 1932 : DEU Nobelpreistraeger fuer Physik + Chemie = 16 | U.S.A. = 05
1950 - 2000 : DEU Nobelpreistraeger fuer Physik + Chemie = 07 | U.S.A. = 67
Fazit:
DEU stuende definitive besser da mit 'ner Millionen Juden in ihrer Mitte :)
Das dürfte allerdings auch mit diversen geistigen Diebstählen die die USA betrieben, (immer noch betreiben) und dem relativ geschrumpften Grundlagenforschungsetat der Bundesrepublik zusammenhängen, abgesehen davon, daß die Nobelpreiskomitees wohl mitunter sehr auf das Wohlwollen wohlhabender und einflußreicher Sponsoren aus sein dürften...Zitat:
Zitat von houndstooth
das könnte evt im anfang so gewesen sein. inzwischen ist das längst nicht mehr so. also andere erklärung bitte.Zitat:
Zitat von Götz