Pulveriesierung des Betons. Letzteres ist ebenso eine Beweis für eine Sprengung und eine Widerlegung eines Zusammenbruches nur durch Feuer.
Suchet die Fehler.
Druckbare Version
Pulveriesierung des Betons. Letzteres ist ebenso eine Beweis für eine Sprengung und eine Widerlegung eines Zusammenbruches nur durch Feuer.
Suchet die Fehler.
Die Seiten, die die Mathematik und Physik kennen, haben es immer wieder vorgerechnet. Es gibt natürlich ideologische Seiten, die die Physik neu erfinden wollen.Zitat:
Zitat von EinDachs
Ich schrieb schon mindestens 45 Sekunden. Aber im Normalfall stürzt das Hochhaus nicht komplett in sich zusmammen, inklusive in seine eigenen Fundamente. Letzteres ist wieder eine Eigenschaft für eine Sprengung.
Bringe mir nur eine Eigenschaft für einen Zusammenbruch nur durch Feuer, die deine Theorie entsprechen würde.
Das wird mal wieder - wie jedesmal vorher - nichts werden.Zitat:
Zitat von EinDachs
Mit "Rechnen" und so einem unnützen Kram belasten sich diese
"Experten" ungern.
Diesmal sind wirklich Fehler enthalten, aber das ist keine Begründung für das Thema.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Schreibe etwas zum Thema, wenn du kannst.
Abwarten.Zitat:
Zitat von jak_22
Ich könnt natürlich auch Google belästigen und nachschauen, von welcher Müllseite er das wieder gesammelt hat, es ist trotzdem bequemer auf seinen Link zu warten.
Ja, ich weiß. Du verlinkst regelmäßig auf sie.Zitat:
Zitat von Alfredos
Soetwas nennt sich Postulat.Zitat:
Ich schrieb schon mindestens 45 Sekunden.
Das ist kein Rechenvorgang.
Sachen aus dem Zusammenhang nehmen und damit die afghanische Höhlentheorie zu begründen, ist wirklich nur Naiven vorbehalten.Zitat:
Zitat von jak_22
Für dich ist die Physik neu erfunden worden, der Beruf Sprengmeister existiert nicht mehr und Fachexperten sind ausgestorben.
Richtig. Dann kommt man auf deine Version.
Im Normalfall stürzt das Hochhaus nicht nur wegen Feuer zusammen.Zitat:
Zitat von EinDachs
Nach deinen Internetseiten gibt es keinen Galileo, Newton und andere Mathematiker und Physiker.
Wirklich?Zitat:
Zitat von Alfredos
Warum?
Ich hab etwas Probleme mit dem sehr deplazierten "nur".Zitat:
Wenn Caracas (Intensivität und Dauer des Feuers) nicht zusammenbricht, kann erst recht nicht das WTC 7 nur durch Feuer einstürzen. Es ist neben der WTC 1 und 2 die einzigsten Hochhäuser, die nur durch Feuer einstürzten.
Sind dir nie auf den Fotos, die du so innig studierst, die großen Gebäudeteile aufgefallen, die auf das WTC 7 herabregnen? Von den zwei Flugzeugen in 1+2 red ich mal gar nicht, ich weiß ja, dass dir die scheinbar noch nicht aufgefallen sind.
Wie wir ja übereinstimmen, gibt es Schwerkraft. Wenn große Trümmerteile fallen, haben die Energie, wie wir ebenso festgestellt haben. Wenn die nun auf ein Gebäude (nennen wir es WTC 7) fallen, was passiert dann mit dieser kinetischen Energie?
Schon mal darrüber nachgedacht? Lass dir vielleicht von Petze nochmals den Energieerhaltungssatz erklären, der scheint da eine Art Experte zu sein.
In einer Welt, in der standardmäßig zentnerschwere Betonteile auf Häuser regnen, wär er das.Zitat:
Nach deiner Theorie ist der Beruf Sprengmeister wirklich überflüssig.
Nebenbei, eine andere Frage: Gabs nur in Caracas einen Hochhausbrand, oder sind dir die anderen Vergleichsbsp dafür zu peinlich? Ich hab letztens auf einer sehr amüsanten Seite den Vergleich mit einem Küchenbrand entdeckt, natürlich inklusive der Schlussfolgerung, dass dieser beweißt, dass WTC7 gesprengt werden mußte.
Deine Theorie mit dem Gewicht ist damit widersprüchlig.Zitat:
Zitat von EinDachs
Das WTC 7 ist nur durch Feuer zusammengestürzt. Das ist bisher einmalig und bisher nicht ausreichend begründet worden.
Mit dem Energieerhaltungssatz v=Wurzel(2*g*h) ist es ja bewiesen oder du hast andere Bush-Formel auf Lager.
Du kennst nicht einmal den Großbrand in Caracas, wo das komplette Hochhaus in Brand stand und das 20 Stunden bei schlechteren Sicherheitsstandards?
Nenne mir nur eine Eigenschaft eines Zusammenbruches, die deine Theorie begründet.
Wie geschrieben, flog in das WTC 7 kein Flugzeug und es regnete keine Betonteile. Auch bei den Türmen der WTC 1 und 2 , ausgenommen beim Aufschlag des Flugzeuges und beim Herausschleudern und Herauskatapultieren beim Zusammensturz. Durch die Weite der Betonteile sind sie nicht geregnet, sondern Herauskatapultiert. Wieder eine Eigenschaft einer Sprengung.
Ich habe dir jetzt 5 Eigenschaften einer Sprengung geschrieben.
DAS ist der Energieerhaltungssatz?Zitat:
Zitat von Alfredos
*Staun*
Und DU wirfst anderen vor, sie würden die Physik neu erfinden?
:)) :)) :))