Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von Weiter_Himmel

Du hast mich da falsch verstanden. (...)

Also warum eines unterstützen ... sollen sie es unter sich ausmachen (...)

---

Du hast mich anscheinend ebenfalls missverstanden ...

... damit das Blutvergießen aufhört. Deshalb ...

Servus umananda

Zitat:

---

Zitat von umananda

Du hast mich anscheinend ebenfalls missverstanden ...

... damit das Blutvergießen aufhört. Deshalb ...

Servus umananda

---

Und ... was habe ich das davon?Guter Mensch sein ist vergriffen denn dort ist nach dem Blutvergießen ... vor der weiteren massiven unterdrückung von Frauen und andersdenkenden.

Zitat:

---

Zitat von tosh

Rußland wird seinen Marinestützpunkt in Syrien behalten.

---

Aber nicht, wenn nach einem Regime change die Islamisten an die Macht kommen. Warum versucht Russland diesen Regime change zu verhindern?

Wenn die Islamisten mit Hilfe Katars und Saudi-Arabiens an die Macht kommen, reiht sich Syrien in den sunnitischen Block ein, der aus den amerikahörigen Golfstaaten und der Türkei besteht.

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Selbst der beste Informationsstand, den ich mit viel Mühe erreichen könnte, würde nicht ausreichen, mir eine begründete Meinung zum aktuellen Geschehen in Syrien zu bilden. Also kann ich bestenfalls mein (naturgemäß ebenfalls beschränktes) Wissen über die Akteure hernehmen und ein wenig spekulieren.

Weil ich mit hoher Sicherheit davon ausgehen kann, daß der Wissensstand derer, die hier die "Wahrheit" verkünden, eher geringer ist als meiner, stört mich vor allem der hohe Grad an Sicherheit, mit dem sie ihre Weisheiten verkünden.

Gehörte ich zu denen, die Entscheidungen zu treffen haben, würde ich wohl am ehesten Assad unterstützen. Nicht weil ich der Meinung bin, er wäre im Recht, sondern weil eine einigermaßen stabile Regierung in diesen Regionen den Menschen dort am ehesten nützt, und auch mir als Handelspartner den größten Nutzen bringt. Ich bin der festen Überzeugung, daß diese Länder noch nicht reif für eine Demokratie nach westlichem Muster sind, und daß jeder Wechsel erst mal mit einem Blutbad verbunden sein wird, daß Assads (oder auch Gaddafis) Menschenrechtsverletzungen bei weitem übertreffen wird.

Mit der Unterstützung der Rebellen öffnet der Westen eine Büchse der Pandora, wenige Kriegsgewinnler werden davon profitieren, die Bevölkerung wird darunter leiden. Ist die Region erst richtig instabil, werden sich die verschiedenen Kriegsherren die Klinke in die Hand geben, es wird immer wieder Machtkämpfe mit Blutbädern geben, und die nachhaltige Entwicklung der jeweiligen Staaten wird gestört und verzögert.

---

Bekanntlich bin ich kein Freund von Diktatoren.

Aber eine Bombardierung Syriens durch die NATO wie in Libyen (ungeheuerlicher Massenmord, nebst Zerstörungen) mit anschließender Machtübernahme durch Islamisten (Massaker unter den vielen Christen in Syrien) wäre die viel, viel schlimmere Alternative.

Zitat:

---

Zitat von umananda

Du hast mich anscheinend ebenfalls missverstanden ...

... damit das Blutvergießen aufhört. Deshalb ...

Servus umananda

---

Genau, nachdem vielleicht 500 Libyer beider Parteien während der Bekämpfung von zum Teil eingeschleusten marodierende Terroristen durch Polizei und Armee getötet wurden griff die NATO ein und beendete das Blutvergießen - nach dem Bombentod von zehntausenden Zivilisten.

Zitat:

---

Zitat von tosh

Dummfug, in Syrien sind keine Scheichs für die Revolution verantwortlich.

---

Ich sagte es ja - du hast keinen blassen Schimmer vom Nahen Osten. Vielleicht betreibst du auch nur Desinformation.

Nicht mal die Scheichs am Golf bestreiten, dass sie die Banden in Syrien unterstützen.

Zitat:

---

Zitat von umananda

Die wird Russland aller Wahrscheinlichkeit nach auch verlieren ... aber im Grunde geht es um die diesjährigen Russischen Präsidentschaftswahlen. Man will außenpolitische Stärke demonstrieren, wenn es innenpolitisch schon nicht so gut läuft.

Servus umananda

---

Ach echt? Warum soll man sich eigentlich mit deiner Denke einfach abfinden, dass sich Usrael einfach alles rauben kann was gefällt und alle anderen diese Verluste entweder hinzunehmen haben, oder totgebombt werden? Du bist von einer Humanistin soweit weg wie der Pluto von der Erde. Ich weiß nicht wie du dich selber siehts, für mich bist du nur Usraellobbyistin, bereit jedes Verbrechen der Bande als Akt der Menschlichkeit verkaufen zu wollen, wie eine olle Fischkrämerin, die schon stinkenden Fisch unter die Leute bringen will.

Zitat:

---

Zitat von Weiter_Himmel

Und ... was habe ich das davon?Guter Mensch sein ist vergriffen denn dort ist nach dem Blutvergießen ... vor der weiteren massiven unterdrückung von Frauen und andersdenkenden.

---

Es geht nicht darum, ob du oder ich irgendeinen persönlichen Nutzen haben, sondern mit welchem Selbstverständnis die UN und die Weltgemeinschaft einem Massaker beiwohnen möchte. Zuschauen oder handeln ... ? Das ist eine Frage, die wir beide nicht zu beantworten haben.

Servus umananda

Zitat:

---

Zitat von cajadeahorros

Genau, nachdem vielleicht 500 Libyer beider Parteien während der Bekämpfung von zum Teil eingeschleusten marodierende Terroristen durch Polizei und Armee getötet wurden griff die NATO ein und beendete das Blutvergießen - nach dem Bombentod von zehntausenden Zivilisten.

---

Entscheidend ist doch, wessen Blut vergossen wird. Es gibt nicht nur gute und schlechte Potentaten (Hurensöhne), sondern auch wertvolles und wertloses Blut.

Wessen Blut wertvoll ist, lassen uns die westlichen und orientalischen Plutokraten durch ihre Medien ausrichten.
Das Blut der orientalischen Christen und sälularen Moslems ist wertlos. Das Blut der Salafisten wertvoll.

Zuvor durften wir erfahren, dass das Blut der Albaner wertvoll und das Blut der Serben wertlos ist. Deswegen zuckten die Medien der westlichen Wertegemeinschaft bloß mit den Achseln, als unter den Augen der KFOR die Albaner genau das taten, was sie zugunsten der Albaner verhindern sollten.

Zitat:

---

Zitat von Löwe

...Aufmerksamen Beobachtern, die zwischendurch auch mal Al Jazeera ansehen, ist schon lange klar daß die Syrische Armee nicht gegen unbewaffnete Zivilisten kämpft, wie immer in unseren Medien behauptet wird...

---

Das war anfangs so. Deshalb sind inzwischen ca. 20.000 Soldaten übergelaufen und liefern sich Gefechte mit Assads Truppen. Das ist in den medien durchaus angekommen, sogar in der resolution heißt es dazu:

"3. Condemns all violence, irrespective of where it comes from, and in this regard demands that all parties in Syria, including armed groups, immediately stop all violence or reprisals, including attacks against State institutions, in accordance with the League of Arab States' initiative"