Syrien-Diskussion

[Cinnamon]

Ich habe heute früh bei ARD in den Nachrichten wieder mal die übelste Propaganda gesehen. Am liebsten hätte ich gekotzt. Eine BBC-Reporterin berichtete aus den Vororten von Damaskus. Sehr positiv wurde über den "Widerstand" berichtet, dass er zum Heiligen Krieg, also zum Dschihad, aufgerufen hat, gegen Assad. Es wurde so rübergebracht, als hätten die Syrer praktisch keine andere Wahl mehr und man müsse doch verstehen, dass sie dann eben zum Dschihad greifen. Frech forderte die Pressemeute Assad zum Rücktritt auf, die "Opposition" will nicht mit ihm verhandeln. Kennen wir das nicht schon woher? Bei Gaddafi gings auch so los.

Fällt denen nicht auf, dass ihre frechen Lügen offensichtlich sind?

[Bettmaen]

20.000 Soldaten sind zu den friedlichen Demonstranten übergelaufen, die 600 ausländischen Unterstützer fallen da nicht ins Gewicht.

Sagen die Deserteure von der "freien" syrischen Armee. Das ist natürlich total glaubhaft.

Gleichzeitig fordern sie wie in Libyen Nato-Luftunterstützung.

Es ist auch Zufall, dass diese FSA vorwiegend an der türkisch-syrischen und libanesisch-syrischen Grenze operiert.

Lange wird Syrien und die Baath-Partei aber nicht dem Druck aus dem Westen und den steinreichen arabischen Herscherhäusern widerstehen können.

[tosh]

Was ist daran bestürzend, zeigt es nur ein vorhandenes Urteilsvermögen. Als Faustregel kann man es so beschreiben, daß man ruhig beinahe alle führenden politischen Führer des Nahen und Mittleren Ostens in einen Sack stecken sollte, jedoch statt des sprichwörtlichen Knüppels, der immer den richtigen träfe, in diesem Falle eher eine Maschinengewehrsalve angebracht wäre.

Es genügt völlig, die zionistischen Führer in diesen Sack zu stecken, da diese durch Landraub den ganzen Nahostkonflickt verursacht haben.

[Herr Schmidt]

Ich habe heute früh bei ARD in den Nachrichten wieder mal die übelste Propaganda gesehen. Am liebsten hätte ich gekotzt. Eine BBC-Reporterin berichtete aus den Vororten von Damaskus. Sehr positiv wurde über den "Widerstand" berichtet, dass er zum Heiligen Krieg, also zum Dschihad, aufgerufen hat, gegen Assad. Es wurde so rübergebracht, als hätten die Syrer praktisch keine andere Wahl mehr und man müsse doch verstehen, dass sie dann eben zum Dschihad greifen. Frech forderte die Pressemeute Assad zum Rücktritt auf, die "Opposition" will nicht mit ihm verhandeln. Kennen wir das nicht schon woher? Bei Gaddafi gings auch so los.

Fällt denen nicht auf, dass ihre frechen Lügen offensichtlich sind?

Nein ... warum denn, das hat doch in Lybien auch funktioniert ! Und das funktioniert auch hier wieder!

[tosh]

...Noch schlimmer ist aber die nicht mehr überbietbare Naivität westlicher Regierungen, die hier zu Lakaien einiger nach regionaler Dominanz strebenden und durch Öltrilliarden einflußreichen Scheichs werden. Rental Killers, sozusagen. ....

Dummfug, in Syrien sind keine Scheichs für die Revolution verantwortlich.

[tosh]

Du bist auch kein Akteur, sondern plapperst nur unreflektiert irgendetwas nach, was Dir Dein bevorzugter Akteur vorplappert.

Akteur? Sie erhält bekanntlich ihre - meist englischen - Texte vom Hassbara-Ministerium (Orwell'sches Wahrheitsministerium!) in IsraHell.

[Cinnamon]

Über weitere Maßnahmen nachzudenken ... gemeinsam mit den arabischen Staaten ist es noch lange keine Erklärung zu einer militärischen Intervention. Und wenn die arabischen Nachbarn dem Blutbad nicht weiter zusehen wollen, dann ist das völlig legitim. Man muss nicht tatenlos zusehen, wenn ein wahnsinniger Despot seine Bevölkerung abschlachtet.

Und nun beende ich mit dir Idioten den Dialog. Ich habe keine Lust auf deine Beleidigungsversuche ... nicht an so einem schönen Morgen.

Servus umananda

Ja, weil ja alle anderen arabischen Führer lupenreine Demokraten sind, die nie und nimmer ihre Bevölkerung abschlachten würden, wenn es opportun ist...... Hast du dich eigentlich schon mal gefragt, warum etwa in Qatar, das den "Arabischen Frühling" massiv vorangetrieben hat, bisher immer noch keine Aufstände losgegangen sind? Oder im Oman? In Jordanien? Marokko? Saudi-Arabien? Den VAE? Oder Kuwait? Ist doch merkwürdig, dass ausgerechnet die despotischsten Staaten der Region extrem stabil sind, während weit gemäßigtere Regierungen durch "Aufstände" beseitigt werden. Ein Blinder sieht mit dem Krückstock, dass Assad unterstützt gehört. Immerhin: Keine Sharia, keine Christenverfolgung, relativ gemäßigter Präsident....

[tosh]

Das wird Russland nicht allzusehr jucken, hat sich die wirtschaftliche Dynamik doch sehr in den pazifischen Raum verlagert und Russland nicht mehr die Mittel auf allen Hochzeiten mitzutanzen. Da wird Russland seine Ressourcen darauf konzentrieren, wo es das größere Kuchenstück rausspringt.

Rußland wird seinen Marinestützpunkt in Syrien behalten.

[tosh]

...die Menschenschlachtung in Syrien hat etwas vom Balkankrieg..

da wurden auch über lange Zeit Massenschlachtungen medial zelebriert und Alle schauten zu..

Knud

In Afrika werden Millionen geschlachtet - und alle schauen zu!

Ach soooo, da ist IsraHell ja nicht benachbart!

[tosh]

...Wenn die VSA größenwahnsinnig werden und in Georgien Truppen stationieren wollen, rufen sie in dem Moment, wo es um ihre Existenz geht, den VSA schonmal in Erinnerung, daß sie auch anders können. ....

Da hat sogar die Türkei die Dardanellen für die US-Kriegsschiffe gesperrt.