Womit Sie beweisen, dass Sie auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können.Zitat:
Zitat von MABF
Ihr gepostetes Diagramm scheint mir gefälscht.
Ich kenne andere:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...en%20Jahre.PNG
Druckbare Version
Womit Sie beweisen, dass Sie auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können.Zitat:
Zitat von MABF
Ihr gepostetes Diagramm scheint mir gefälscht.
Ich kenne andere:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...en%20Jahre.PNG
Vor 400 Mio Jahren, 250 Mio Jahren und 170 Mio Jahren stieg das CO2 an, gefolgt von der Temperatur.Zitat:
Zitat von MABF
Streng dich halt an, ist nicht schwer abzulesen.
Sie haben nichts nachgewiesen. Warum sollten NASA/ESA irgendjemandem was vorenthalten? Kein halbwegs fähiger Physiker fordert doch solche Spektren.Zitat:
Zitat von hmpf
Ihre Verleumdungsmission gegen NASA/ESA ist gescheitert.
Mit Hauptschulwissen kannste glänzen, DAS glaub ich dir,Zitat:
Zitat von hmpf
Dass Stelliten die Strahlung der 420 ppm CO2 messen, DEN Beweis bist du schon wieder schuldig. Es wird die gesamte Rückstrahlung gemessen, die das erwärmte CO2 NICHT an die Luft abgegeben hat.
https://teaching.astro.uni-koeln.de/sites/default/files/praktikum_b/Anleitung_1.1.pdf
Da kannste noch was lernen.
Ja, warum sollten die sich deinen Quatsch antun?Zitat:
Kindchen, Sie labern nur wieder dummes Zeug.
Warum sollte z.B. „Nature“ meinen Beitrag #1 veröffentlichen?
Du bist ein NICHTS ohne alle Reputation und Sachkunde.
Die wären dann die ersten mit einem schlagenden Beweis, dass tausende Wissenschaftler weniger Sachkunde als du aufgeblasenes Würstchen haben würden.Zitat:
Sie würden damit ja zugeben, dass sie seit Jahrzehnten Fake-News bzgl. CO2 publiziert haben.
Dazu wird es nicht kommen, aber es wäre Der OBERKRACHER in der Wissenschaft. Den würde sich Nature nicht entgehen lassen!
Wenn sich Wissenschaftler um jeden Quatsch von selbsternannten Koryphäen kümmern müssten, kämen sie nicht mehr dazuzu forschen.Zitat:
Wenn Sie keinen physikalischen Gegenbeweis zu meinen Spektren Beschreibungen nennen können,
stören Sie hier bitte nicht weiter.
Meine Beweise sind mit Hauptschulwissen zu verstehen.
Offensichtlich haben Sie keinen Hauptschulabschluss.
Gäbe es auch nur EINEN EINZIGEN Wissenschaftler mit einer Widerlegung des CO2-Beweises, man würde ihn mit Auszeichnungen überhäufen.
Warum lässt du dir diese Chance entgehen?
Simpel: bei dir reicht es nur zu irgendwelchem Quatsch, keinesfalls zu Beweisen.
Geh spielen, Bub, du hast es einfach nicht drauf!
Womit Sie erneut beweisen, dass Sie trotz unheimlicher Dämlichkeit unheimlich eingebildet sind.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ich habe alles bewiesen, was ich geschrieben habe.
Sie sind nur nachweislich zu blöd, meine Beweisspektren zu lesen.
Kindchen, IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande aus den letzten 50 Jahren könnten doch
unwiderlegbare Gewissheit über das Emissionsverhalten der Treibhausgase H2O und CO2 liefern.
Da diese nicht veröffentlicht wurden, folgt daraus nur ein Schluss:
Die Intensität der CO2-Strahlung ist gestiegen.
Somit hat die kühlende Wirkung des CO2 zugenommen.
Wäre die Intensität gesunken, hätten NASA und ESA diese Spektren definitiv nicht unterschlagen.
Was willst du damit sagen?Zitat:
Zitat von hmpf
Dass ein Spinner eine Verschwörungstheorie bemühen muss, weil er seinen Quatsch nicht bei Nature einreicht?
Also bei 8000 ppm CO2 ist die Kühlung so stark, daß die Temperatur 8 Grad höher war. als bei 400 ppm. Klarer Beweis für die Kühlwirkung :haha:Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
CO2 nimmt ab, Temperatur auch, klarer Beweis.
Übrigens wird bei höherer Temperatur mehr CO gelöst, hauptsächlich aus dem Wasser. Sprudelflasche aus Kühlschrank.
Kindchen, Sie können offensichtlich meine in meinem Beitrag #1 geposteten Spektren nicht lesen.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Daraus folgt: Sie haben keinen Hauptschulabschluss und wollen hier nur sachliche Diskussionen verhindern.
Sie dürfen gern einen Gegenbeweis versuchen, aber dazu trauen Sie sich nicht, weil Sie wissen,
dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben.
Stören Sie hier bitte nicht weiter.
Könntest Du das Diagramm lesen, wüßtest Du, daß es Dich komplett widerlegt.Zitat:
Zitat von hmpf
Sie gehen in Ihrer kindlichen Weltanschauung davon aus, dass solche Diagramme eine Beweiskraft hätten.Zitat:
Zitat von MABF
Das ist physikalischer Unfug.
Wenn Sie elektromagnetische Spektren lesen könnten wüssten Sie, dass die Absorption beim CO2 längst gesättigt ist und deshalb die Emission überwiegt.
Es gibt sehr viele Gründe für die Erderwärmung.
Eine Korrelation zwischen Temperatur und CO2-Konzentration ist nicht mehr als ein Indiz aber
definitiv kein Beweis für ein Vorzeichen beim CO2-bedingten Treibhauseffekt.
Anders sieht das bei den gemessenen Spektren aus.
Solche Beweise sind unanfechtbar.
Leider unterschlägt die NASA Satellitenspektren der 15 µm-Bande nach 1974.