Ich kann Dir Hunderte Beispiele nennen, wodurch klar wird, dass auch dieses Recht nur eine Volksverarschung ist. Egal ob Ost oder West.
Druckbare Version
Coca Cola, Jeans und Hamburgerbrötchen sind inzwischen Weltkulturerbe. Das bleibt immer und überall. Man lernt aus den Fehlern der DDR und verbietet nicht, was die Massen unbedingt haben wollen. Bespitzeln, foltern, ermorden, alles gut, kein Problem, aber wehe, der 9er Pack ChickenMcNuggets mit Süßsauer- und Currysoße wird verboten. Dieser Kulturdruck verbreitet sich schnell. Auch die Polen haben schnell gelernt, dass Seidenstrümpfe nicht übers Gesicht gehören sondern mehr oder weniger zarte Frauenschenkel zieren sollen.
Doch.
Der Anwendungsbereich des Prinzips der territorialen Integrität ist auf die Beziehungen zwischen Staaten beschränkt.
Daran gibt es garnichts zu rütteln, auch nicht durch einen Herrn Döring.
Ohne Quellenangabe. Witzlos.Zitat:
Wie ich bereits zitierte....
Selbstbestimmungsrecht der Völker lt. Prof. Dr. jur. Albrecht Schachtschneider
Das Selbstbestimmungsrecht der Bürger der Krim kann durch völkerrechtliche Verträge oder die Verfassung der Ukraine nicht aufgehoben werden. Die Krim hatte und hat als autonome Republik jedes Recht, einen eigenen Weg zu gehen und sich von der Ukraine zu separieren. Die Hilfestellung Rußlands beim Sezessionsprozeß der Krim war verhältnismäßig und kein Verstoß gegen das Völkerrecht.
http://www.wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen
Was schaustn du für Sender? Meines Wissens hat das niemand behauptet. Man hat überall behauptet, Putin würde eine Invasion planen, auch wenn er selbst etwas anderes sagte. Nun, Putin hat eine Invasion geplant und durchgeführt. Sehr "straight", wie die Amerikaner zugeben müssen.
Der Maidan-Putsch
Anders als Blinken behauptet, war der Maidan keine Entscheidung für Demokratie, sondern ein rechter Putsch. Der gewählte Präsident Janukowytsch, der zwischen Russland und den Westmächten lavierte, wurde mithilfe faschistischer Milizen und mit offener Unterstützung Washingtons und Berlins aus dem Amt gejagt und durch Poroschenko ersetzt.
Victoria Nuland, damals Abteilungsleiterin und heute Nummer drei im US-Außenministerium, paradierte persönlich auf dem Maidan, um die Proteste gegen Janukowytsch anzufeuern. Sie brüstete sich öffentlich, die USA hätten fünf Milliarden Dollar in einen Regimewechsel in der Ukraine investiert.
Auch der deutsche Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, damals noch Außenminister, reiste nach Kiew, um mit den Oppositionsparteien und Janukowytsch dessen Ablösung auszuhandeln. Dabei arbeitete er direkt mit Oleh Tjahnybok, dem Chef der faschistischen Partei Swoboda, zusammen. Swoboda, die außer in einigen Gebieten der Westukraine kaum über Einfluss verfügte, steht in der Tradition der Organisation Unabhängiger Nationalisten (OUN), die im Zweiten Weltkrieg mit den Nazis kollaborierte und an Massenmorden beteiligt war.
Die Tinte unter Steinmeiers Vereinbarung war kaum trocken, als der Rechte Sektor, eine neofaschistische Miliz, das Zentrum von Kiew eroberte und Janukowytsch, der um sein Leben fürchtete, in die Flucht trieb.
Seither sind solche faschistische Milizen ein fester Bestandteil des politischen Lebens des Landes. Sie terrorisieren politische Gegner und halten den Krieg gegen die pro-russischen Separatisten in der Ostukraine in Gang.
Die USA beliefern die ukrainischen Streitkräfte und Milizen seit Jahren mit Waffen und Ausbildern, wohl wissend, dass faschistische Milizen davon profitieren. Als US-Präsident Barack Obama 2015 ein entsprechendes Gesetz unterzeichnete, schloss es finanzielle und militärische Unterstützung für das Asow-Regiment ausdrücklich nicht aus, obwohl dies allgemein erwartet worden war.
https://www.wsws.org/de/articles/202.../ukra-j21.html
In Kiew ist noch weniger los als bei uns auf dem Friedhof. Wo sind die bösen Russen?
Putin hat eine Sonderaktion in der Ostukraine, sprich Donbass, angekündigt - und führt sie erfolgreich durch.
Vermutlich werden einige getarnte US-Basen zerlegt und die "ukrainische" Militärstruktur vernichtet. Auch klar.
Alles weitere sind Fakes der westlichen Qualitätspresse und militärischen Fälscherbuden, nichts verifiziert, nichts im Bild.
Die westlichen Medien verwenden dazu Bilder aus irgendwelchen Archiven und ein paar Modepüppchen auf den Kanälen berichten,
was ihnen aufgeschrieben wird. Das ganze garniert mit den täglichen Auswürfen und Drohungen des US-Zombies und der "Europäer",
die nun mal ihre 30 jährigen Bemühungen den Bach runtergehen sehen.
Einfach mal 14 Tage abwarten, wo die Klitschkos dann unterkommen und Selenskij seine Kasperletheater aufbaut.
Sehr :gp:
Eine ganze grüne Wiese für dich.
Kann man nicht laut genug sagen und groß genug schreiben. Genau diesen Vortrag hielt ich gestern Abend im Freundeskreis. Erstaunlich, wie viele Leute diesen Hintergrund nicht kennen.
"Demokratisch" hahahaha
Putin holt sich zurück was des Putins war, bevor die Drecks Amis in bekannt heimtückischer Weise sich einen ehemaligen UDSSR-Teil unter den Nagel reißen konnten.
Genauso wenig wie die Donbassrepubliken. Die haben sich gegründet und wurden anerkannt. Kein Unterschied zu sehen. Nur Trolle sehen einen.
Die Krim wurde auch nicht annektiert. In dieser autonomen ukrainischen Provinz gab es ein Volksabstimmung und seitdem gehört sie zu Russland. Punkt.
Daran solltest du dich halten.
Schade um jede arme Sau an den Fronten, die wieder einmal in den Machtspielchen der internationalen Mafiabanden das Leben verliert.
Das ist doch der Punkt. Es gibt kein explizites Recht auf Staatengründung von Bevölkerungsgruppen innerhalb eines Staates.
Sonst könnte ja jede ethnische Gruppe einfach so einen Staat gründen.
Wenn also nur Russland diese neuen Staaten anerkennt, hat das überhaupt keine rechtliche Auswirkung.Zitat:
Unter Völkerrechtlern ist umstritten, ob das Selbstbestimmungsrecht der Völker auch das Recht von Minderheiten einschließt, aus einem Staatsverband auszutreten. Die in der Rechtswissenschaft vorherrschende Meinung lehnt ein solches offensives Selbstbestimmungsrecht unter Hinweis auf das Integritätsinteresse bestehender Staatsverbände, also das defensive Selbstbestimmungsrecht, ab.[4] Matthias Herdegen etwa vertritt dagegen die Ansicht, dass einer diskriminierten Minderheit, deren Menschenrechte fundamental verletzt werden und die vom Prozess der politischen Willensbildung ausgeschlossen ist, ein Recht auf Sezession einzuräumen ist.[5]
Problematisch ist darüber hinaus, was eigentlich ein „Volk“ im Sinne des Selbstbestimmungsrechts der Völker ist. Wird etwa in einem Nationalitätenstaat eine Volksgruppe nicht als solche anerkannt, werden ihr auch keine Sonderrechte zugestanden.[6]
Es existieren etliche sezessionistische Völker und Regionen, die sowohl friedlich als auch aggressiv und militärisch nach Unabhängigkeit streben. Unter diesen besitzen einige de facto bereits die vollständige Kontrolle über ihr Territorium. Um allerdings in die Vereinten Nationen als eigenständiger Staat aufgenommen zu werden, bedarf es grundsätzlich einer Mehrheit in der UN-Vollversammlung; außerdem kann die Anerkennung als Staat im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen beantragt werden, dessen fünf ständige Mitglieder (USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien) zustimmen müssen.
Der vorherige BP war auch nicht schlecht.
https://youtu.be/VPvtyl3yAwM
Keine aktuellen Bilder aus dem " Kriegsgebiet ", nur Gelabbere von s.g. Experten. Langweilig.
Wie gesagt - das Selbstbestimmungsrecht der Völker hört da auf, wo die Interessen der Staaten anfangen.
Es gibt halt kein explizit verbrieftes Recht auf Sezession, dem ist so. Kann man akzeptieren, muss man aber nicht. Aber dann redet man ständig um das selbe Thema.
Die Krim hatte einen autonomen Status, aber auf die beziehe ich mich bei meiner Argumentation nicht.