Druckbare Version
Dann lass doch den anderen hier alternative Informationen posten. Das Forum ist voll mit Meldungen aus dem Mainstream, da kann es nicht schaden das mit Quellen der Gegenseite zu vergleichen und möglicherweise einige Sachen richtig zustellen. Es reicht doch, wenn wir schon im normalen Leben der Zensur unterliegen und nur noch Einheitsbrei zu hören kriegen.Zitat:
Zitat von Hay
Dann erkläre mir mal das Klassenwahlrecht deiner Auslegung, an was es sich orientieren soll, an Ständezugehörigkeit, an Geld oder an was?Zitat:
Zitat von amendment
Das geht aber doch nicht mit nicht verifizierbaren Youtube-Filmchen auf russisch!Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Das ist mehrheitlich gewollt. Immer wenn das erlaubt wird, bleibt das auch. Und zwar solange bis es mit Gewalt zerstört wird.Zitat:
Zitat von amendment
Gibt es nicht. Kann es gar nicht geben mit Millionen von Wählern. Demokratie oder demokratische Entscheidungen kann es nur bis maximal vielleicht 100k oder eventuell sogar bis zu 500k Einwohnern geben. Alles mit mehr Einwohnern ist keine Demokratie mehr, sondern Fake-Demokratie.Zitat:
Zitat von amendment
Selbst in der DDR, in der UdSSR oder in der Volksrepublik China gab/gibt es lokale Verwaltungsstrukturen. Geht auch gar nicht anders. Die sind immer da, egal was auf oberster Ebene geschieht.Zitat:
Du meinst, dass eine administrative Struktur wie ein föderalistisches System effektiver und günstiger wäre als eine zentralistische Administration? Ein Deutschland mit Landesregierungen und Landesverwaltungen wäre demzufolge besser als ein verwaltungstechnischer Einheitsstaat? Das bestreite ich.
Du kennst das Sudbury-Konzept gar nicht, kannst dir daher noch keine Meinung dazu erlauben.Zitat:
Wir brauchen Eliteschulen und keine Waldschrat-Institute wo man lernt, seinen Vornamen zu tanzen!
Das FBI dient der Machterhaltung der Eliten, die selbstverständlich immer straffrei ausgehen, während politische Dissidenten unterdrückt werden. Das FBI hat Ermittlungen vieler Skandale behindert und begraben (9/11, Obama, Epstein, Hillary, Biden) bzw. sogar selbst Terrorismus betrieben (Oklahoma City Bombing, 6. Januar 2021).Zitat:
Das halte ich für ein Gerücht.
Zum Oklahoma City Bombing ein kleiner Überblick (5min):
https://odysee.com/@umlingo:3/OKLAHO...In-5-Minutes:0
oder dasselbe auf Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=ALbpM1eraeY
Wer (an)führt, ergäbe sich aus einer Auswahl der "Besten der Besten". Aus welchem europäischen Land dieser (An)Führer stammt und wie sich eine europaweite, elitäre Führungsoligarchie zusammen setzte, würde durch eine qualitativ und psychisch-charakterlich extrem anspruchsvolle Auswahl erfolgen. Was ist an dieser Anforderung größenwahnsinnig? Wenn man es wollte, wäre das im Nu umsetzbar.Zitat:
Zitat von Hay
Gerade für Leute, die unseren heutigen Politikern sowohl die Kompetenz als auch die persönliche Qualifkation im Umgang mit den Menschen absprechen, sollte solch ein Modell doch entgegen kommen.
Dein Gedanke der "Auswahl" ist mir schon öfter begegnet. Wer soll diese "Besten der Besten" auswählen und durch was qualifiziert man sich in der Auswahl? Und wenn du eine Auwahl treffen möchtest, steht das entgegen einer Wahl durch die Bürger.Zitat:
Zitat von amendment
Möchtest du in diesem Gremium "Wer wird der beste Führer" oder "Europa sucht den Superstar" sitzen? Wer hat eigentlich den Vorsitz für diese Veranstaltung?
Oder hält man sich hier ähnlich wie die Rotgrünen nicht allzulange mit unnützen Details auf?
Zitat:
Zitat von DonauDude
Nehmen wir an, eine Stadt optiert aus Lockdowns, Maskenpflicht, Impfpflicht oder Sanktionen aus. Würdest du das ok finden? Oder im Donbass optiert eine oder mehrere Städte aus dem ukrainischen Sprachengesetz aus.Zitat:
Zitat von amendment
Zunächst: Ein selektives Wahlrecht ist grundsätzlich nicht undemokratisch. Es sei denn, man bezeichnet z. B. die USA in ihren Anfangsjahren nach ihrer Entstehung nicht als Demokratie.Zitat:
Zitat von Hay
Mal durften nur die Grundbesitzer wählen, mal nur die Männer über 25, ganz lange durften Frauen nicht wählen und Sklaven sowieso nicht. Das galt sowohl für die Demokratien der Antike als auch für die "jungen" Demokratien der Neuzeit.
Meine moderne Aulegung skizzierte sich wie folgt:
1. Es darf nur derjenige wählen, der einen diesbezüglichen Qualifikationsnachweis bestanden hat. (Test, Interview, Multiple Choise, Fragenkatalog etc.) Wer sich diesem Prozedere nicht stellt bekundet damit sein Desinteresse am politischen Willensbildungsprozess; so jemand darf nicht wählen! Punkt!
2. Verdiente Bürger, die sowohl die unter 1.) gestellten Anforderungen erfüllen und die sich nachweislich "um Volk und Vaterland" bemüht und bewährt haben (Vorschläge und Nominierungen erfolgen durch alle Schichten!), haben das Privileg des "doppelten Stimmrechts". Und ja nach Gewichtung und Reputation, könnte man dieses Stimmrecht flexibel erweitern.
3. Es werden ausschließlich "Wahlmänner" aus dem eigenen Wahlbezirk gewählt; nur diese wählen dann die jeweiligen Kandidaten.
Ich könnte das jetzt noch detailliert weiter ausführen, ich will aber eigentlich so langsam wieder zum Krisenherd Ukraine zurückkehren...
Gegenfrage: Wer wählte die "Väter des Grundgesetzes" aus und was qualifizierte sie?Zitat:
Zitat von Hay
So ist das nun mal im Krieg. Da kann man kaum Informationen verifizieren, weder russische, noch ukrainische. Da sich unsere Medien und Politiker nicht neutral verhalten und ausschliesslich aus ukrainischer Sicht berichten, bin ich über jede alternative Information dankbar, auch wenn ich sie nicht verifizieren kann.Zitat:
Zitat von Hay