Druckbare Version
Nur mal so ein Versuch, dir ansatzweise die "Jurisprudenz" verständlich zu machen:Zitat:
Zitat von navy
Erkenne den Unterschied zwischen "britischen Kriegsverbrechen" und Kriegsverbrechen, begangen von einem einzelnen britischen Soldaten. Wenn du schon das nicht verstehst, brauchen wir beide uns über rechtliche Themen erst gar nicht unterhalten...
Ich finde es ganz hervorragend, dass du dir eine juristische Kompetenz anmaßt, die eines Volljuristen würdig ist. In meiner Bescheidenheit überlasse ich jegliche Feststellung, ob ein Sachverhalt oder Tatbestand anklagefähig ist, den juristischen Experten.Zitat:
Zitat von Jony
Ende der Durchsage.
Und jetzt wird sich darüber "empört " das die Russen solche Linien aufbauen wo die Ukrainer dagegen anrennen ohne nennenswerte Durchbrüche zu erzielen !Zitat:
Zitat von Sheharazade
Zitat:
Zitat von amendment
Selber denken nicht gestattet, wenn man 's nicht studiert hat.
Obwohl, die Experten dürfen 's ja auch nicht.
Zum Glück gibt 's immer auch Menschen, die sich das Denken nicht verbieten lassen.
Ach , Apteryx , das ist ein sogenannter Running Gag in jeder Behörde !Zitat:
Zitat von kiwi
Ablage Papierkorb , da landen meist Dinge die eine lange Bearbeitungszeit haben oder eben eine sehr intensive Arbeit verlangen , sagt der Volksmund !
Also landet so etwas eben halt in der Abteilung Papierkorb !
Wunschdenken, die wievielte?
Zitat:
Thanks to the addition of this shielding, we greatly reduce one of these weaknesses. Indeed equipped with this new ERA armor, the upgraded Leopard 2A4 is now able to withstand latest generation of HEAT projectiles fired by Russian tanks. Kontakt-1 ERA played a significant role in improving the survivability of armored vehicles by providing an additional layer of protection against anti-tank projectiles and missiles, particularly those utilizing shaped charge warheads.
Kontakt-1 ERA was developed by the Soviet Union in the 1970s and was widely used on various armored vehicles, including tanks like the T-72 and BMP-2 infantry fighting vehicles. It provided significant protection against anti-tank missiles and RPGs (Rocket-Propelled Grenades) commonly encountered on the modern battlefield.
https://armyrecognition.com/ukraine_...era_armor.html
Kurzfassung: Die Panzerung des Leopard 2A4 ist nicht mehr in der Lage, einen angemessenen Schutz vor zu bieten. Indem wir eine Reaktivpanzerung der ersten Generation, entwickelt in den Siebzigern, dranhängen, wird er aber wieder so stark, dass selbst die modernsten Geschosse an ihm abprallen. Dass der Leopard 2, insbesondere als A4, kein besonders geeigneter Kandidat für einen zusätzlichen Schutz durch diese Technologie ist, ist anscheinend nicht angekommen. Hoffentlich fallen die Panzerluden nicht auf dieses Pfeifen im Wald herein. An deren Stelle würde ich "The Chieftains" Lieblingstest ("Oh bugger, the tank is on fire!") täglich wenigstens fünf Mal exerzieren....
Und mich kotzt es an, dass mit meinen Steuergeldern Hunderttausende von asylbewerbenden Sandnegern finanziert werden. Aber so ist das nunmal, wenn man in einer Volksgemeinschaft lebt. Anderen aus dieser Gemeinschaft kotzt wahrscheinlich unser beider "falsche" Gesinnung an. Wir würden aus deren Sicht als Nazis gelten und am besten ausgewiesen werden...Zitat:
Zitat von pixelschubser
Und? Wo er Recht hat, hat er Recht!Zitat:
Zitat von pixelschubser
Wir geben den Ukrainern bisher ja auch nicht die benötigte militärische Ausstattung, um wirklich einen Kampf der verbundenen Waffen zu führen.
Erst mit Kampfflugzeugen und Kampfhubschraubern und wirklich ausreichend zur Verfügung stehenden schweren Panzern und genügend Minenräumgerät wird die Sache durchführbar...
Zitat:
Zitat von amendment
Dann sind sämtlichen Herrschern denen Massenmord nachgesagt wird ebenfalls keine Massenmörder.
Wenn zwei das Gleiche tun, dann ist es nicht dasselbe ...
Du verstehst mich falsch; natürlich soll man eine Meinung haben dürfen. Gebildet aufgrund von Wissen, Erfahrungen, ähnlichen Sachverhalten, vom Hörensagen etc.Zitat:
Zitat von Beate-Maria
Und wer dann der Meinung ist, dass dieses oder jenes falsch läuft, juristisch nicht richtig ist usw. darf aber nicht davon ausgehen, dass sich seine persönliche, indivuelle Rechtsauffassung mit dem normativen Recht stets und immer decken muss!
Das ist auch bei mir nicht der Fall und wohl bei keinem!
Wenn man also der Meinung ist, dass G.W. Bush ein Massenmörder ist, so darf man gerne dieser Meinung sein. Und wer seine Meinung juristisch verifiziert haben möchte, sollte sich von entsprechenden Schritten nicht abhalten lassen.