Text: Valeria Verbinina
Frankreich verwies auf die Äußerungen des Präsidenten des Landes, Emmanuel Macron, dass es "nicht ausgeschlossen" sei, "westliche Truppen" in die Ukraine zu entsenden. Diese Worte widersprechen jedoch völlig dem, was andere westliche Staats- und Regierungschefs zu diesem Thema sagen. Warum verkündet Macron das jetzt und was würde die direkte Präsenz von Nato-Truppen in der Ukraine bedeuten ?
Der französische Präsident Emmanuel Macron hat das wichtigste strategische Ziel in der Außenpolitik umrissen: "Russland darf den Konflikt in der Ukraine nicht gewinnen." Dies sei nicht nur für die Ukraine selbst notwendig, es gehe um viel mehr: "Die Niederlage Russlands ist notwendig für die Sicherheit und Stabilität Europas."
Die Verschärfung der Rhetorik war zum Teil das Ergebnis des Scheiterns der viel beschworenen Gegenoffensive der ukrainischen Truppen im Jahr 2023. In den letzten Wochen haben Selenskyj und sein Stab nichts anderes getan, als Ausreden für das Scheitern zu finden und die Verantwortung auf diejenigen abzuwälzen, die sie finden können. Die Ukraine erhielt nur wenige Granaten - nur 30% der versprochenen Million, sie erhielten keine Raketen, sie erhielten keine Flugzeuge, statt der neuesten Waffen erhielten sie einen Teelöffel ausgemusterten Mülls pro Stunde. Und das Tüpfelchen auf dem i ist, dass die Pläne für eine Gegenoffensive sofort nach ihrer Einigung auf dem Tisch der Russen zu liegen schienen.
Aber auf die Frage "wer ist schuld?" folgt immer die Frage, "was zu tun ist", und über diese Frage ist es im Westen bereits zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten gekommen. Der Konflikt in der Ukraine passte von Anfang an dem Westen, da er auf fremdem Territorium stattfand, es kämpften und starben ja nur ukrainische Bürger.
Und im Allgemeinen wurden alle Kosten von der Ukraine getragen, die bereitwillig dazu bereit war, ein Rammbock gegen Russland zu sein, um Rußland Schaden zuzufügen. Im Austausch dafür, würde Europa, dieser Garten Eden ( wie Borrell es ausdrückte ), die Ukraine als Belohnung eines Tages aufnehmen und es mit milchigen Flüssen voller Wackelpuddingbänken versorgen.
Damals schien es dem Westen zu reichen, der Ukraine zu helfen, ohne sich zu sehr anzustrengen – mit Ausbildern, sogenannten Freiwilligen, einigen Arten von Waffen und Krediten. Fernsehmoderatoren und Journalisten der westlichen Medien wiederholten immer wieder den gleichen Satz, der den einfachen Menschen versicherte, dass die Hilfe für die Ukraine ihre Länder nicht zu Konfliktparteien machen würde.
Das Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive und die kürzliche Kapitulation von Awdijiwka, für deren Stärkung so viel Aufwand betrieben wurde, haben jedoch dazu geführt, dass die Menschen jetzt darüber sprechen, was passieren wird, wenn die Ukraine verliert.
Und der Grund der Niederlage liegt natürlich nicht nur in der Ukraine selbst, sondern auch in der Tatsache, dass der kollektive Westen zu viel auf eine Karte gesetzt hat: von riesigen Geldsummen bis hin zu seinem eigenen Prestige, einschließlich der politischen Zukunft der am Konflikt interessierten Eliten.
Laut Le Figaro "kann die Entsendung westlicher Truppen auf das Territorium der Ukraine in Zukunft nicht ausgeschlossen werden", so Präsident Macron:
https://www.lefigaro.fr/internationa...ombes-20240226
Emmanuel Macron wies jedoch darauf hin, dass es zum jetzigen Zeitpunkt keine Einigung über eine solche Entsendung gebe. "Heute gibt es keinen Konsens darüber, offiziell westliche Truppen in die Ukraine zu schicken... Aber in der Dynamik kann nichts ausgeschlossen werden. Wir werden alles tun, was nötig ist, um sicherzustellen, dass Russland nicht gewinnen kann", sagte Macron.
Und er fügte hinzu: "Noch vor zwei Jahren sagten viele ( Politiker ), dass sie niemals Panzer, Flugzeuge oder Langstreckenraketen liefern würden." Offenbar will Macron ernsthaft daran arbeiten, seine Genossen in der antirussischen Koalition durch die direkte Entsendung von Truppen zur Teilnahme am Konflikt zu bewegen.
Bisher hat Macron die Bildung einer Koalition europäischer Staaten angekündigt, die die Ukraine mit Mittel- und Langstreckenraketen und Bomben versorgen soll. Im Anschluss an das Pariser Treffen der Sponsorenländer der Ukraine wurde auch ein tschechischer Vorschlag angenommen, der den Kauf von Granaten für die ukrainische Armee in der ganzen Welt und nicht nur in Europa vorsah.
Tatsächlich deutete Macrons Rede auf die Bereitschaft Frankreichs hin, den Konflikt zu eskalieren. Darin ist er der gleichen Meinung wie sein britischer Amtskollege Rishi Sunak, der ebenfalls ein mutigeres Vorgehen in der Frage der Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte fordert.
In seinem Artikel schrieb Sunak unter der charakteristischen Überschrift "Wir werden die Ukraine immer unterstützen und Putin für alles bezahlen lassen", dass die westlichen Länder "mutiger sein sollten, hunderte von Milliarden russischer Vermögenswerte zu beschlagnahmen", und forderte, zuerst die Zinsen, die dieses Geld einbringt, zu konfiszieren und dann das Problem seiner vollständigen Konfiszierung zu lösen:
https://www.thetimes.co.uk/article/r...ount-mdfs7b5nd
Er rief auch dazu auf, alles zu tun, um der russischen "Kriegswirtschaft" so weit wie möglich zu schaden.
Doch Bundeskanzler Olaf Scholz, der offenbar nicht vergessen hat, wie der letzte militärische Zusammenstoß mit Russland für Deutschland endete, lehnt die Entsendung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine entschieden ab:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20085871
"Ich bin erstaunt, dass es manche Leute nicht einmal interessiert, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, dass der Fall... in den Krieg zu ziehen, eintreten könnte, wegen dem, was wir tun. Taurus ist eine Waffe, die auf sehr große Entfernungen operieren kann. Und das, was von den Briten und Franzosen getan wird, um den Flug [der Raketen] zu kontrollieren und sie zum Ziel zu eskortieren, kann in Deutschland nicht getan werden. Und jeder, der mit diesem System in Berührung gekommen ist, weiß das", sagte Scholz. Zuvor hatte er deutlich gemacht, dass er gegen die Entsendung von Truppen in die Ukraine und die Einrichtung einer Flugverbotszone über ihrem Territorium ist:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16882745
Wenn wir über Frankreich sprechen, dann stießen Macrons Initiativen auf eine äußerst scharfe Reaktion der Politik.
Jean-Luc Mélenchon, der Vorsitzende von France Unbowed, einem Politiker des linken Flügels, sagte, dass "ein Krieg mit Russland Wahnsinn wäre... Die Entsendung von Truppen in die Ukraine macht uns zu einer Kriegspartei. Diese kriegerische verbale Eskalation eines Vertreters eines Atomwaffenstaates gegen einen anderen Atomwaffenstaat ist bereits ein unverantwortlicher Akt... Mehr denn je ist es notwendig, Friedensverhandlungen mit Garantien für gegenseitige Sicherheit aufzunehmen."
Marine Le Pen, die Chefin des Rassemblement National und Vorsitzende der Rechten, drückte es nicht weniger hart aus: "Ich bin mir nicht sicher, ob jetzt jeder versteht, wovon wir reden. Emmanuel Macron porträtiert einen großen militärischen Führer, aber er spricht unbekümmert über das Leben unserer Kinder. Es geht um Frieden oder Krieg in unserem Land."
Olivier Faure von der Sozialistischen Partei sieht das Thema weniger emotional, verurteilt aber auch Macron: "Ja zur Unterstützung des ukrainischen Widerstands. Sich an einem Krieg mit Russland zu beteiligen, in den wir den ganzen Kontinent hineinziehen werden, ist Wahnsinn."
Dass es sich tatsächlich um einen direkten Krieg zwischen Russland und der NATO handeln wird, wurde im Kreml offen zugegeben. In diesem Fall werde ein direkter militärischer Zusammenstoß zwischen Russland und der NATO unvermeidlich, sagte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow.
Nicht nur die Franzosen sind mit Macron nicht einverstanden, sondern auch seine Nato-Verbündeten. Es wurde bereits erklärt, dass weder Polen noch Schweden beabsichtigen, ihre Truppen in die Ukraine zu entsenden. Und selbst Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat unverblümt erklärt, dass es solche Pläne nicht gibt.
Allem Anschein nach ist Macron mit etwas herausgeplatzt, das er gerne tun würde, aber nicht umsetzen kann – zumindest nicht im Moment. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass französische Truppen auf ukrainischem Territorium auf eigene Faust außerhalb der NATO operieren. Genauso wie alle anderen Truppen anderer westlicher Länder.
Premierministerin Franzi Gabriel Attal erklärte: "Emmanuel Macron hat gesagt, dass wir Kiew weiterhin unterstützen werden... Im Krieg kann nichts ausgeschlossen werden. Früher hieß es, wir würden keine Waffen schicken, sondern nur das, was zur Verteidigung notwendig sei. Jetzt geht es um die Lieferung von Langstreckenraketen... Für die Zukunft ist nichts auszuschließen."
Aber etwas ist von diesem Paradigma ausgeschlossen, nämlich die Welt. Wir reden nur und ausschließlich über die Lieferung von Waffen ( die immer mächtiger werden ), und im Moment wird anscheinend bereits der Köder für eine direkte militärische Intervention des Westens ausgeworfen, da die Ukrainer der Aufgabe, Russland eine militärische Niederlage zuzufügen, offensichtlich nicht mehr gewachsen sind. Es bleibt abzuwarten, warum Macron so zuversichtlich ist, dass die Franzosen damit umgehen sollten.
_
