Druckbare Version
Die ganzen Gammelfleisch-Tommys wie Mick Jagger hetzen ja gegen die Unabhängigkeit.Zitat:
Zitat von Sprecher
Ich hoffe, Sean Connery wird aber mehr gehört. Immerhin scheint er ja durchaus noch geistig klare Phasen zu haben, so dass er jedenfalls dafür wirbt!
http://www.spiegel.de/panorama/gesel...-a-988426.html
Na ja, die Schotten sind ja bloss wannabe Iren - ... Knirpse. Man wird sehen. Wird sich aber alles wieder im Sande verlaufen; allemal ein bißchen drohen wirkt sich positiv auf's schottische Selbstbewusstsein aus. Es fehlt ihnen an der nötigen Zukunftsvision.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Mick Jagger symbolisiert hervorragend den häßlichen Engländer.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Wenn Euer Majestät Schottland regieren, wäre ich für eine Unabhängigkeit. Dann brechen goldene Zeiten nicht nur für Schottland, sondern auch für das ähm Universum an.
Ernsthaft. Schottland und GB sind zu lange zusammen, um nun getrennte Wege zu gehen. Eine Unabhängigkeit wäre nur durch eine gründliche Entflechtung möglich. Ihr habt genug Punkte aufgezählt, die aufzeigen, wie schwierig das wäre. Eine eigene Nationalmannschaft und ein bißchen Folkore und dazu einige zusätzliche Autonomierechte - mehr wäre angesichts der Randlage Schottlands und der Abhängigkeit von London auf Dauer eine Schnaps- oder Whisky-Idee.
"Geographie ist Schicksal" sagte Napoleon. Schottlands Schicksal ist es, Seite an Seite mit England und Wales zu leben - in einem Staat.
Was für ein Blödsinn. Wieviele Staaten sind allein seit 1990 in Europa unabhängig geworden?Zitat:
Zitat von Bettmaen
Hab im Urlaub mit einem Engländer gesprochen, der meinte nur: So dumm wie die Schotten sind werden sie unabhängig und gehen in den Euro.
Alle diese Staaten sind alles möglich, aber nicht unabhängig. Sie haben bloß ihren Aufseher gewechselt. Nicht mal ein Schwergewicht wie Deutschland ist unabhängig, wie könnten Fliegengewichte wie Lettland oder Slowenien unabhängig sein?Zitat:
Zitat von Sprecher
Was für ein Unsinn. Lange zusammen! :auro:Zitat:
Zitat von Bettmaen
Demnach hätte sich Griechenland oder die Staaten auf dem Balkan niemals vom osmanischen Reich lösen dürfen.
Du, schau dir die Lage Griechenlands und Schottlands an. Also, ich hätte nicht wirklich etwas gegen eine Unabhängigkeit Schottlands, aber heute regieren nicht Politiker, sondern Konzernchefs und Strippenzieher.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Aber alles, was der England schadet, ist gut. Und das schadet England.Zitat:
Zitat von Bettmaen
Nicht massiv, aber man muss Schritt für Schritt hier vorgehen.
England stirbt doch den Siechtod. Es ist ein Anhängsel der USA. An der Ostküste spielt die Musik. Und die ist quicklebendig!
Oh, da siehst du einige Dinge aber sehr optimistisch.Zitat:
Zitat von Bettmaen
England war immer das Herz der Ostküste, die auch schon mal lebendiger war.
Schlimmer als das Pfund ist der T€uro auch nicht, der Inselaffe kann sich seine Überheblichkeit daher sonstwohin stecken.Zitat:
Zitat von cajadeahorros
Wenigstens könnten die Schotten über ihre Öleinnahmen selber verfügen, genau deshalb aber wird England die Abstimmung sicher nicht zugunsten einer Unabhängigkeit ausgehen lassen.
Das ist doch Augenwischerei, die Öleinnahmen landen wie vorher bei Royal Dutch/Shell, BP und Konsorten.Zitat:
Zitat von Sprecher
Nie wieder Schottland!
England und Schottland spielen keine Rolle mehr international, von daher unwichtig wie die Entscheidung ausfällt. Vor 100 Jahren wäre das was anderes gewesen.
Warum muß man dringlichst international eine Rolle spielen?Zitat:
Zitat von Korgan
Friss Scheisse Abas. So lange die EU nichts weiter als einen verlängerten Arm der Amis sind, und DAS sind die, wird da noch lange nichts draus. Im Moment sieht es sogar so aus, daß sich die europäischen Staaten immer weiter von diesem Ziel entfernen. Sollte Marine die nächste französische Präsidentin werden ... also spätestens dann wird das Ende eingeläutet.Zitat:
Zitat von ABAS
Alles was den Raubstaat England schwächt,ist mir Recht.
Fryhyt für Schottland!
Ob die Schotten die knebelung Englands gegen die der EU eintauschen,ist den Schotten ihre Angelegenheit.
Ich würde es den Schotten gönnen, glaube allerdings, daß die finanziellen Risiken und Unwägbarkeiten zu groß sind.
Für die verblendeten Massen haben wirtschaftliche Sicherheiten einen hohen Stellenwert. Überhaupt wird "Sicherheit" über alles gestellt. Im Namen dieser angeblichen "Sicherheit" lassen wir uns überwachen, übergeben uns der monetären und wirtschaftlichen Abhängigkeit. Jedem ist zwar bewusst daß man ausgerupft und ausgepresst wird, aber diese ständigen "Ermahnungen" welche uns durch die "freie Presse" eingehämmert wird, lässt uns mit 100%iger Verlässlichkeit in eine Schockstarre versetzen. In jedem von uns steckt diese Gewissheit; "ja, es könnte alles viel viel besser werden, wenn ..." und dann überkommt uns hasenfüßig die Angst, weil die Presse uns "scheinbar und augenscheinlich" ein Untergangsszenario nach dem anderen präsentiert (Stichwort Euro, Stichwort EU-Mitgleidschaft etc..).
Zentral lässt sich alles besser organisieren, stimmt. Sogar eine Auspressung, eine Überwachung, eine Ausbeutung ... einfach alles. Dezentral wird es da schon um ein Vielfaches schwieriger. Da jedoch unsere Demokraten nichts von Demokratie halten, ist die Ablehung einer zentralen europäischen Regierung unser aller oberste Pflicht. Ohne eine direkte Demokratie, ohne ein Vetorecht für die europäische Bevölkerung, darf niemals die Macht an einem Club abgegeben werden, die sich ihren Interessen durch die "sogenannten" Abgeordneten vertreten lassen. Repräsentative Demokratie ist nunmal zur Macht der Zahlungskräftigen verkommen.
An die Schotten: Kämpft um eure Freiheit! Wirtschaftliche Kraft lässt sich mit Fleiß und Eifer wieder herstellen. Folgt unbeirrt euren Weg.
Staaten in denen Öl und Gas gefördert wird kassieren Förderabgaben, meist i.h.V 25-50% der Verkauserlöse, völlig unabhängig davon wer die Förderlizenzen hat.Zitat:
Zitat von cajadeahorros
Finanzielle Risiken gibt es nur für die Engländer denen die Öleinnahmen wegfallen. Warum schwätzt eigentlich jeder hier die englische Lüge vom subventionierten Schottland nach? Es ist genau umgekehrt, Schottland wäre so reich wie Norwegen würden die Pleite-Engländer nicht das Öl stehlen.Zitat:
Zitat von Gärtner
Werde ich mich gerne schlau machen.Zitat:
Zitat von Sprecher
Bezueglich der EU Vasallen stimme ich Dir zu. Die Amis versuchen mitZitat:
Zitat von Commodus
allen Mitteln West- und Osteuropa zu spalten, was aber nicht gelingt.
Das es den USA gelungen ist die geplante strategische Wirtschaftallianz
der EU mit Russland auszuhebeln ist zwar eine temporaere Niederlage
auf dem Weg zur Gesamteuropaeischen Nation, wird in der Kausalfolge
eine haertere Gangart Russlands und Chinas notwendig machen und
vor der Weltoeffentlichkeit rechtfertigen.
Die Vereinigten Staaten von Europa muessen nicht " demokratisch "
gebaut werden. Die Russen und Chinesen werden den Systemwechsel
in Westeuropa einleiten und die USA nicht nur in Europa sondern
global entmachten. Die BRICS Staaten werden bestimmen mit wem
sie auf der Wirtschaftsebene mulitateral kooperieren um mit wem nicht.
Du bist kein " Deutsch Nationaler " sondern ein Penner der wg. seiner
kleingeistigen, separatistischen Wahnvorstellen das Volk der ethnisch
deutschen Europaer und das Europaeische Volk behindert.
Wer Scheisse fressen und unterwuerfig Speichel lecken wird sind die
Kollaborateure der USA, EU Vasallen und kleingeistige, provinznationale,
separatistische Gartenzwerge, wie Du einer bist! Gehe Dir auf die
Provinzhaubitze Marine Le Pen, einen abscheuern, Du Wixxer ! :D
Einheit macht alle Staerker ! Separatismus macht alle Schwaecher !
Zitat:
Zitat von MorganLeFay
Also ich kann den Schotten da eigentlich keine Empfehlung geben, denn wenn ich die Auswahl zwischen Pfund udn Euro hätte, würde ich mich eher für den Pfund entscheiden.
Allerdings hat Schottland eine eigenständige Geschichte, Kultur und eine eigene nationale Identität, deshalb kann ich den Wunsch nach Eigenständigkeit nachvollziehen. Vielleicht sollte Schottland ne Partnerschaft mit Norwegen eingehen. Die sind auch nicht in der EU, haben auch keinen EURO und kommen trotzdem zurecht.
die Umfragen sagen angeblich dass es ca. bei 50:50 steht. woher kommt also deine Einstellung.Zitat:
Zitat von Beobachter
Ich bin dafür, weil es den Schotten zusteht. Schließlich waren sie ja auch mal eigenständig.
Allerdings weiß ich nicht, inwiefern ihre Wirtschaft ausgebaut ist, dass sie einen eigenen Staat
überhaupt tragen können.
Kleiner Tip liebe Schotten....das mit der EU laßt sein....oder wie man zu nem Kind sagt: "Gelber Schnee ist bäh!"
Die Iren hatten doch auch schon mal eine Volksbefragung gemacht, bezüglich Lissabonner Vertrag und sie hatten es abgelehnt (was sehr zu loben ist) und dann hat dei EU, das, irland gesagt, nein, das Ergebnis gefält uns nicht wir müssen die Volksbefragung wiederholen.. den Rest der Geschichte kennt ihr.
Mal sehen was hier passieren wird. Natürlich wird man diesmal im Vorfeld dafür sorgen dass alles klappt, beide Kräfte.
O.k., ein Stück weit haben wir beide Recht, außerdem war mein Einwand insofern sinnlos, da Schottland völlig neue/bessere/schlechtere Regelungen einführen könnte.Zitat:
Zitat von Sprecher
Was ich richtig in Erinnerung hatte war, daß es diese Förderabgabe in UK eben nicht (mehr) gibt, sowohl die "Royalty", 12,5% Abgabe auf den Wert des geförderten Öls, also auch die Petroleum Revenue Tax, mit der jedes Ölfeld einzeln besteuert wird, gibt es seit 2003 bzw. 1993 nicht mehr.
Was es aber gibt ist eine spezielle "Ring Fence" Corporation Tax, die verhindert, daß in UK aus der Ölförderung erzielte Gewinne mit Verlusten oder Zinsen gegengerechnet werden könne, insofern wird den transnationalen Konzernen hier eine Grenze für die sonst so beliebte "Steuergestaltung" gesetzt, was zur Folge hat, daß die Steuereinnahmen aus der Ölförderung tatsächlich erstaunlich hoch sind.
Again what learned.
Auch meine Meinung. Man kann niemanden zum Glück zwingen, wenn er aus der Gefangenschaft in die nächste Knechtschaft rennen will.Zitat:
Zitat von Ruepel
Aber wenn der erste Sklaventreiber Macht verliert, ist das nur in meinem Interesse.
Das ist eine der Motivationen sich zu separieren ...Zitat:
Zitat von Shahirrim
Ein Zustand, den wir in der Eurozone seit über einer Dekade haben. Für starke Länder wie Deutschland ist der Euro unterbewertet und für schwache Länder wie Griechenland massiv überbewertet.Zitat:
Zitat von MorganLeFay
Das ist die logische Konsequenz daraus, wenn man zwar eine einheitliche Währung schafft, aber keine einheitliche Politik zu dieser Währung.
Was ist denn schlecht daran, wenn Schottland seinen Wechselkurs an den Euro bindet? Exporte nach GB würden günstiger. Exporte nach Kontinentaleuropa ebenso. Nun bin ich kein großer Kenner der Schottischen Wirtschaft, aber trifft es nicht zu, dass Schottland über große Ölvorkommen verfügt? Wenn man das vor den Bemühungen der Europäer sieht, sich unabhängiger von russichen Rohstoffen zu machen, ergäbe sich dort für Schottland doch durchaus ein einträglicher Markt.Zitat:
Wenn sie den Euro annehmen, sind sie zwar in der Eurozone, aber in den nächsten 5 Jahren am Arsch, da sie eine expansive Politik bräuchten, die in der Eurozone tabu ist. Eigene Währung? Gute Idee, wir haben die Clydesdale Bank, die Royal Bank of Scotland (gehört dem Staat), die Bank of Scotland (ditto), die zwar drucken können, aber nicht die rechtliche Macht haben. Und sie wären praktisch an das Pfund gebunden. Oder den Euro. Kleine Staaten folgen den grossen, das hat das Baltikum gezeigt.
(...)
Ich würde es sehr begrüßen, wenn GB kleiner werden würde.
Sie taten ab 1914 auch alles, um uns klein zu schneiden.
England sollte EU-Mitglied werden.
Aber nur unter deutscher Besatzung!
Go, Bravehearts, Go!!!
http://www.nationalflaggen.de/media/...schottland.gif
Weil die Engländer und deren schottische Unionisten-Pudel die Abstimmung höchstwahrscheinlich fälschen werden. Zuviel steht auf dem Spiel für die Inselaffen.Zitat:
Zitat von akainu2012
Stimmt, ich würde sogar den Froschfressern die Kanalinseln schenken nur um die Engländer damit zu ärgern.Zitat:
Zitat von Apart
Ach in die Richtung meinst du das, da könntest du nicht Unrecht haben.Zitat:
Zitat von Sprecher
https://www.youtube.com/watch?v=xXMrC54QiNA
https://www.youtube.com/watch?v=65L2MDzCghM
Alba gu brath!
England ist ein Furunkel an Schottlands Arsch. Sie sollten ihn entfernen.
Außerdem steht Frankreich für Kontinentaleuropa und Code Civile - und eben nicht für anglo-amerikanisches Rechtsverständnis!Zitat:
Zitat von Sprecher