Man darf mich gerne PAWLOW nennen ... :DZitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Druckbare Version
Man darf mich gerne PAWLOW nennen ... :DZitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Danke ,- Du Gutster... :appl:Zitat:
Zitat von Nathan
Kleiner, die Symbolik meiner Worte hast du sehr wohl kapiert.Zitat:
Zitat von Nathan
Und zum Beitrag davor. Es geht bei deinesgleichen nicht einmal um das rassisch völkische. Du hast keine gemeinschaftlichen Ambitionen, egal welche Rassen sich in deinem Volk vereinen. Deine eigene Rassentheorie steht dir und deinesgleichen einer Weiterentwicklung im Wege.
Du und deinesgleichen könnt suchen, zeigen und Verantwortung schieben. Kein einziger Neonazi oder AfDling ist für die Situation in der BRD verantwortlich ausser du Relativierer, Nebelkerzenheini und Grossmaul.
Solche Fettärsche wie du, wollen den status quo.
Es hat einfach mal gut getan, so richtig durchschaut zu werden :-)Zitat:
Zitat von Grenzer
Wieso läuft mir das Wasser im Munde zusammen... Hier liegt doch nur Stroh und kein Marzipan?Zitat:
Zitat von Grenzer
Das geschieht doch aller zwei Stunden...Zitat:
Zitat von Nathan
Ja, jetzt wird es langsam wieder ehrlich. Gefällt mir! Fast alles richtig, bis auf diese ewige Leier mit diesen "Nahzies". Vergiss das endlich mal.Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
ich weiß ja schon sehr lange, dass du und deinesgleichen das rassisch Völkische lieben im Gegensatz zu mir und meinesgleichen. Das ist doch ok, du musst dich deswegen nicht schämen. Zack, auf den Tisch damit. @Lykurg braucht dafür keine drei Sätze und keine drei Monate. Der hat genau das, was dir Gummirücken fehlt, nämlich Rückgrat und Traute!
Unsere Positionen sind in dieser Hinsicht absolut gegensätzlich. Das ist doch nicht neu. Also sei du mal rassisch völkisch und lass mich unrassisch unvölkisch sein. Wie sich das alles entwickelt wird man sehen, aber eines ist schon heute klar: Weder meine noch deine Position wird die kommende Entwicklung in irgendeiner Form beeinflussen. Das machen schon andere, ganz andere. So, und jetzt jibbet eine rassige deutsche Volkssuppe. Guten Appetit!
Es tut so gut, eingekreist von lauter Nazi´s , Dich hier zu wissen....:dd:Zitat:
Zitat von Nathan
Den Gummirücken nehme ich dir Hakennase übel.Zitat:
Zitat von Nathan
Ich finde den irgendwie ulkig. Woher hat der dieses Image des bösen Nathans? :DZitat:
Zitat von Grenzer
Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Keine Ahnung ,- ich , der ich immer nur das Gute im Menschen suche ,- kann nichts Nachteiliges über Nathan schreiben.... :pope:
Nicht nachteiliges ist ja wie nichts vorteilhaftes. Er bemühte sich also?Zitat:
Zitat von Grenzer
Es sei denn, die Emissionen der Sonne treffen auf die Kondensstreifen. Da gabs vor ein paar Monaten die tollsten Bilder am Himmel.Zitat:
Zitat von Pommes
Erfreulich. :DZitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Wenn dir nochmal einer solchen Blödsinn verkaufen will - lächle..Zitat:
Zitat von Neu
Wo wohnst du? Zwischen Hamburg und Frankfurt gabs nach den Sonneneruptionen die tollsten Wolkenformationen am Himmel zu sehen. Abends. Die Teilchen, die die Sonne mit teilweise 1/10 der Lichtgeschwindigkeit auf die Erde emittiert hat, hat tolle Wolkenformationen im Himmel gemalt.Zitat:
Zitat von Pommes
https://eike-klima-energie.eu/2016/0...kung-der-erde/
https://www.erdflow.com/post/wolken-...olkengattungen
Hat er nicht massiv im PSW gegen uns gehetzt:? Er ist ein dregggsaggg, so einfach ist das. Ich hätte niemals nie wieder einen von den Hetzern oder auch von den Tiefgefrosteten Deppen hier schreiben lassenZitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Jaja, aber was ich hier sehe sind Chemtrails.Zitat:
Zitat von Neu
Ich verstehe darunter ein Sammelsurium von Einflussgrössen. Abgase von Turbinen gehören dazu. Nur die Auswirkungen sind strittig.Zitat:
Zitat von Pommes
Augenarzt oder besser gleich Psychiater.Du kannst nicht sehen, was es nicht gibt.Zitat:
Zitat von Pommes
:dg:Zitat:
Zitat von kotzfisch
Die Auswirkungen sind auch nicht strittig, was da vom Himmel fällt ist längst kein Geheimnis mehr und den Einfluß auf das Wetter kannste selber beobachten.Zitat:
Zitat von Neu
Das hier sind definitiv KEINE Kondensstreifen sondern Chemtrails.Zitat:
Zitat von kotzfisch
https://s.w-x.co/util/image/w/de-kon...ebp&quality=60
Na, wenn das kein Geheimnis mehr ist, dann dürfte es doch auch kein Problem für dich sein, mal aufzuzählen (auch mit zusätzlichen Mengen- bzw. Konzentrationsangaben pro Kubikmeter Luft), was da vom Himmel fällt?Zitat:
Zitat von Pommes
Der grösste Einfluss aufs Wetter kommt von der Sonne. Wenn sie 2% mehr zur Wolkenbildung beiträgt, indem sie mehr Ionen ... auf die Erde emittiert. Kannst du an einem sonnigen Tag selbst erleben; morgens früh scheint sie, und gegen Mittag "ziehen Wolken auf" - die meisten glauben, diese Wolken wären schon da und würden vom Wind hergetragen. Sie schnallen nicht, dass sie sich vor ihren Augen BILDEN.Zitat:
Zitat von Pommes
Wasser, sprich H2O, und CO2 sind auch Chemie, stimmt. Dazu die Additive im Sprit und unverbranntes Kerosin, allerdings im Promillebereich, ...Zitat:
Zitat von Pommes
Nöö, das ist eindeutig eine größere Anzahl von Kondensstreifen in der Nähe eines stark frequentierten Flugplatzes (vermutlich FFM) bei besonders passenden atmosphärischen Bedingungen hinsichtlich Temperatur, rel. Luftfeuchte, Abgastemperatur und was noch alles zur Bildung von Contrails passt.Zitat:
Zitat von Pommes
Offensichtlich handelt es sich um ein derzeitiges Foto, erkennbar an den deutlich aus zwei anstatt vier Turbinen stammenden verstärkten Abluft-Strömungen.
Die heutigen Triebwerke haben im Vergleich zu den früheren Turbinen einen wesentlich höheren Luftdurchsatz, denn was früher vier Turbinen leisteten, leisten heute nur zwei modernere Versionen.
Ergo: Mehr (annähernd doppelter) Luftdurchsatz und logischerweise auch mehr Abluft mit auch höherer Temperatur.
Der Einzugsbereich stark frequentierte Flugplätze liegt aber in Höhen in denen sich keine Kondensstreifen bilden, startende und landende Flugzeuge.Zitat:
Zitat von Chronos
Moderne Turbinen treiben im Prinzip nur eine Mantelstromschraube an, die den Luftdurchsatz erhöht, das eigentliche Triebwerk kann dadurch kleiner und Verbrauchsoptimierter gestaltet werden.Zitat:
Offensichtlich handelt es sich um ein derzeitiges Foto, erkennbar an den deutlich aus zwei anstatt vier Turbinen stammenden verstärkten Abluft-Strömungen.
Die heutigen Triebwerke haben im Vergleich zu den früheren Turbinen einen wesentlich höheren Luftdurchsatz, denn was früher vier Turbinen leisteten, leisten heute nur zwei modernere Versionen.
Ergo: Mehr (annähernd doppelter) Luftdurchsatz und logischerweise auch mehr Abluft mit auch höherer Temperatur.
Mit anderen Worten, Kondensstreifen wären also eher bei alten Triebwerken zu erwarten und die gab es damals nicht in dem Umfang wie heute.
Der klassische Kondensstreifen hört wenige Kilometer hinter dem Flugzeug auf, Chemtrails dagegen enthalten Stoffe, unter anderem Barium und Aluminium um Wassermoleküle zu binden und so eine Bewölkung entstehen zu lassen, deren Sinn es ist die Erde abzuschatten, man nennt das Geoengineering.
Contrails können sich in allen Höhen bilden, wenn die Umgebungsvariablen (Druck, Temperatur, rel. Feuchte, Taupunkt und Abgastemperatur) passen.Zitat:
Zitat von Pommes
In den Tropen habe ich sogar schon Kondensstreifen aus Turbinen und von den Winglets kurz nach dem Aufsetzen auf der Piste gesehen.
Das Mantelstrom-Prinzip ist schon seit vielen Jahren "State of the Art" bei Turbinen für Verkehrsflugzeuge und hat überhaupt nichts mit den jüngsten Fortschritten zu tun.Zitat:
Zitat von Pommes
Die Leistung der heutigen Triebwerke wurde so stark verbessert und erhöht, dass heute zwei statt der früher vier Triebwerke zum Antrieb großer Passagiermaschinen ausreichen.
Neben vielen Detailverbesserungen wurde damit auch die Austrittsgeschwindigkeit sowie Menge des Luftdurchsatzes wie auch dessen Temperatur erhöht, denn wo oder woran sollte sich diese enorme Leistungssteigerung sonst zeigen?
Besonders eindrücklich zeigt sich diese Leistungssteigerung an zwei sehr populären Flugzeugtypen: A-380 mit noch 4 Turbinen, dagegen benötigen die neueren Muster A-350 oder B-787 mit beinahe gleich großer Transportkapazität nur jeweils zwei Triebwerke.
Und höherer Luftdurchsatz mit effektiverer Verbrennung und höherer Abgastemperatur bewirkt nunmal viel eher Contrails als die alten "Öfen" der früheren weniger effizienten Vierstrahler. Ist doch eigentlich logisch.
US-Bundestaaten verbieten Chemtrails und Wettermanipulation
Florida brachte ein Gesetz gegen Wettermanipulation auf den Weg, zugleich hat ein anderer Bundestaat sein „Chemtrail-Gesetz“ diese Woche im Senat angenommen. Wetterverändernde Aktivitäten sollen in Florida verboten werden. Das ist der Plan der republikanischen Senatorin Ileana Garcia, die einen entsprechenden Gesetzesentwurf eingebracht hat. Künstliche Methoden das Wetter zu beeinflussen, ob chemisch oder technologisch, sollen demnach verboten werden.
Der Gesetzesentwurf SB 56 zielt darauf ab, bestehendes Recht in Florida, das sich auf Wettermanipilation bezieht, zu verändern. So verbietet das geplante Gesetz ausdrücklich die „Injektion, Freisetzung oder Ausbreitung einer Chemikalie, einer chemischen Verbindung, einer Substanz oder eines Geräts in die Atmosphäre innerhalb der Grenzen dieses Staates mit dem ausdrücklichen Ziel, die Temperatur, das Wetter oder die Intensität des Sonnenlichts zu beeinflussen“. Insgesamt sollen jegliche Methoden zur Beeinflussung des Wetters, der Temperatur oder der Intensität des Sonnenlichts verboten werden. Bei einer Missachtung drohen Geldstrafen und Anklage. Am 1. Juli 2025 soll das Gesetz in Kraft treten – wenn es den Widerstand von Industrie und Klimawissenschaft standhält.
Weiterlesen auf tkp.at
Warum verbieten da Bundesstaaten ne Sache, die es nicht gibt und die eigentlich ne VT ist?!
Das ist schon wieder Blödsinn, was du da an den Winglets gesehen hast ist schlicht und ergreifend Gicht, ensteht auch wenn man mit dem Auto schnell durch die Pfütze fährt oder gar am Segelflugzeug wenn feuchte Luft schnell zerteilt wird, hat aber mit Kondensstreifen nichts zu tun, der nämlich ist ein Kristallisationsprodukt von Wasser in eiskalter Luft.Zitat:
Zitat von Chronos
Entweder willst du's nicht verstehen oder dir fehlen da einfach einige Synapsen.Zitat:
Das Mantelstrom-Prinzip ist schon seit vielen Jahren "State of the Art" bei Turbinen für Verkehrsflugzeuge und hat überhaupt nichts mit den jüngsten Fortschritten zu tun.
Die Leistung der heutigen Triebwerke wurde so stark verbessert und erhöht, dass heute zwei statt der früher vier Triebwerke zum Antrieb großer Passagiermaschinen ausreichen.
Neben vielen Detailverbesserungen wurde damit auch die Austrittsgeschwindigkeit sowie Menge des Luftdurchsatzes wie auch dessen Temperatur erhöht, denn wo oder woran sollte sich diese enorme Leistungssteigerung sonst zeigen?
Besonders eindrücklich zeigt sich diese Leistungssteigerung an zwei sehr populären Flugzeugtypen: A-380 mit noch 4 Turbinen, dagegen benötigen die neueren Muster A-350 oder B-787 mit beinahe gleich großer Transportkapazität nur jeweils zwei Triebwerke.
Und höherer Luftdurchsatz mit effektiverer Verbrennung und höherer Abgastemperatur bewirkt nunmal viel eher Contrails als die alten "Öfen" der früheren weniger effizienten Vierstrahler. Ist doch eigentlich logisch.
Weißt du was eine Propellerturbine ist?
Eine kleine Turbine treibt einen verhältnismäßig großen Prop. an Beispiel: Pilatus Turbo Porter.
Beim Mantelstromtriebwerk treibt ein im Verhältnis winziges Turbinchen ein großes Flügelrad an welches Luftstrom an der Turbine vorbei nach hinten drückt.
Die ganze Geschichte braucht logischerweise weniger Brennstoff als die Düsen der 70ger die ausschließlich durch den Rückstoß Vortrieb erzeugten und dadurch mehr Treibstoff verbrauchten und ineffizienter waren.
Trotzdem hat man bei diesen Dreckschleudern weniger Kondensstreifen beobachtet als heute.
Ist ja auch kein Wunder, seit verschärft manipuliert wird haben wir ja erst diese Starkregenereignisse.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Zitat:
Zitat von pixelschubser
Chronos würde jetzt sagen, "man kann nicht verbieten was es nicht gibt".
Ich will mich gar nicht an der Diskussion beteiligen.Zitat:
Zitat von Pommes
Mich wunderte das nur.
Zitat:
Zitat von Pommes
Da kann man nichts mehr zu schreiben sondern nur noch :haha::haha:
Ja aber warum ?Zitat:
Zitat von Pommes
Wieviele Flugbewegungen gab es da , und wieviele heute .
Wenn kondesstreifen Chemtrails sind , warum hat man das in den 70 ern schon gemacht ?
Da hat sich kein Schwein um erderwärmung gedanken gemacht , da lag im Winter immer ordentlich Schnee
Das stimmt - nur teilweise. In Spanien gabs dafür Rückhaltebecken, die Jahrhundertflut war als Jahrhundertflut bekannt. Es gibt auch natürlich verursachten Starkregen; Wüstensand zum Beispiel. Und dass Flusstäler als Parkplätze und Strassen, sogar als Bauplätze ausgewiesen werden, sind ebenso Tatsachen.Zitat:
Zitat von Pommes
Nö, denn ich würde nicht nur im Konjunktiv etwas sagen, sondern ich sage es jetzt sogar "expressis verbis":Zitat:
Zitat von Pommes
Ein Gesetz ist zunächst einmal dazu gedacht, eine juristisch wasserdichte Gesetzesgrundlage als Prophylaxe für zukünftige Eventualitäten zu schaffen. Das hat vorerst überhaupt nichts mit einem aktuellen Tatbestand zu tun.
Dass ein US-Bundesstaat ein vorbeugendes Gesetz gegen das grundsätzliche Ausbringen von Chemikalien aus Flugzeugen erlässt, ist noch ganz lange kein Beweis für das angeblich bereits erfolgende, verdeckte Ausbringen von Chemikalien aus Verkehrsflugzeugen.
Das vorbeugende Verbot zielt auf das Cloud Seeding und schafft somit zukünftige Rechtssicherheit, auch in Bezug auf eventuell zukünftige mögliche industrielle Anwendungen.
Das sind Contrails-beobachtbar auch aus dem IIWK durch B17 und Liberators, sowie Jägern.Also alles Käse.Zitat:
Zitat von Pommes
InSpanien gibt es ein EU finanziertes Rückbauprogramm der Rückhaltebecken zur Renaturierung von Gewässern.Unter Franco hat man die Becken gebaut, um eben jene Fluten einzudämmen.Nichts mit Klimawandel, nichts mit Contrails oder Chemtrails.Zitat:
Zitat von Neu
Schachfug also.