Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

---

Gern! :fizeig: :haha: :kug: Hauptsache du hast keinen Nachweis für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2! :lach: :rofl:

Also um zum Thema zurückzukommen:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Bande%201m.PNG

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

---

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Gern! :fizeig: :haha: :kug: Hauptsache du hast keinen Nachweis für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2! :lach: :rofl:

---

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

Messung bei 420 ppm CO2 und kein Nachweis für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2! :dg:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

Messung bei 420 ppm CO2 und kein Nachweis für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2! :dg:

---

Könnte man da nicht das Ozonloch wieder wachsen lassen? Das hat doch einen größeren Effekt als CO2, oder nicht?

Zitat:

---

Zitat von Wuehlmaus

Könnte man da nicht das Ozonloch wieder wachsen lassen? Das hat doch einen größeren Effekt als CO2, oder nicht?

---

Nein, das Ozon in der Atmosphäre absorbiert hauptsächlich im ultravioletten Spektralbereich.
D.h. es schützt uns vor Sonnenbrand.
Die schwache Absorption bei 10 µm liegt zwar im blauen Atmosphärischen Fenster, ist aber gegenüber CO2 und vor allem H2O fast so bedeutungslos wie CH4 (Methan):

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

... Messung bei 420 ppm CO2 und kein Nachweis für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2!

---

Sie müssen schrecklich einsam sein.
Die von mir genannten 50, 100 und 200 ppm-Werte sind Beispielswerte rein zur Veranschaulichung.
Gedacht ist meine Erklärung für Leute, deren graue Zellen etwas langsamer funktionieren.
Ihre grauen Zellen scheinen offensichtlich sogar rückwärts zu laufen.

Zitat:

---

Zitat von Wuehlmaus

Könnte man da nicht das Ozonloch wieder wachsen lassen? Das hat doch einen größeren Effekt als CO2, oder nicht?

---

Ozonloch = weniger O3. :lach:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie müssen schrecklich einsam sein.
Die von mir genannten 50, 100 und 200 ppm-Werte sind Beispielswerte rein zur Veranschaulichung.
Gedacht ist meine Erklärung für Leute, deren graue Zellen etwas langsamer funktionieren.
Ihre grauen Zellen scheinen offensichtlich sogar rückwärts zu laufen.

---

Nö, du hast Thesen für für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2 aufgestellt. Kannst aber nix davon nachweisen = Grimms Märchen! :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Nö, du hast Thesen für für 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2 aufgestellt. Kannst aber nix davon nachweisen = Grimms Märchen!

---

Sie lügen, dass sich die Balken biegen!
50 ist weniger als 100 und 200 ist mehr als 100.
Wollen Sie das bestreiten?
Mehr sollten diese Zahlen nicht aussagen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie müssen schrecklich einsam sein.
Die von mir genannten 50, 100 und 200 ppm-Werte sind Beispielswerte rein zur Veranschaulichung.
Gedacht ist meine Erklärung für Leute, deren graue Zellen etwas langsamer funktionieren.
Ihre grauen Zellen scheinen offensichtlich sogar rückwärts zu laufen.

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie lügen, dass sich die Balken biegen!
50 ist weniger als 100 und 200 ist mehr als 100.
Wollen Sie das bestreiten? Mehr sollten diese Zahlen nicht aussagen.

---

https://usagif.com/wp-content/upload...wn-31.gif.webp