Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

(...)
Vom Teststäbchen des PCR Testes abnehmen und unters Mikroskop legen geht nämlich nicht !

---

Wo die Fachleute erkennbare Viren hernehmen, musst du als Fachfremde schon denen selbst überlassen.

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und sage voraus, dass der Lockdown am 10.1.2021 nicht beendet wird. :D
Wahrscheinlicher ist sogar, dass zumindest euer Söder die Schrauben noch einmal anziehen wird.

---

Deine Prognose klingt wie Musik in meinen Ohren. Dir will ich glauben!

Liegt Gelsenkirchen in Sachsen?

Zitat:

---

Gelsenkirchen

Corona-Schock in Seniorenheimen


218 Bewohner und 100 Pflegekräfte infiziert

https://images.bild.de/5fe3445dad7b2...d187/4/2?w=992
In diesem Seniorenheim der AWO sind 33 Bewohner und 33 Pflegekräfte mit Corona infiziert. Teile des Heims sind nun für Besucher gesperrt
Foto: marco stepniak

---

https://www.bild.de/regional/ruhrgeb...7156.bild.html

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

1. Eine Infektion mit Sars/Cov2 (nicht Covid19) ist durch einen PCR Test nicht nachweisbar.
2. Die Viruslast ist dann groß, wenn mit niedrigen Thresholds gemessen wird.
Im Drostenprotokoll (Er hat den PCR ja nicht erfunden) mit 40-45 CT viel zu hoch,
so werden auch kleine Fragmente (biologisch womöglich inaktiv) mitkopiert.

Wie oft denn noch?
Wenn Laien Artikel zu medizinischen Themen lesen, sind sie hinterher schon halbe Ärzte,
verstehen aber in Wirklichkeit weniger als vorher, Nathan.

---

Hugh! Der Irrenarzt hat gesprochen!

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und sage voraus, dass der Lockdown am 10.1.2021 nicht beendet wird. :D
Wahrscheinlicher ist sogar, dass zumindest euer Söder die Schrauben noch einmal anziehen wird.

---

Jeder "Bomber-Stratege" weiß, dass nach der ersten, und zweiten Welle oftmals noch eine dritte Welle erforderlich ist.
Und genau so verhält es sich mit den Lockdowns...

Zitat:

---

Zitat von dulliSwedish

Da ist zunächst mal gar nicht klar, auf welchen Durchschnitt sich da bezogen wird. Wird da die 41 und dann die 47 kalenderwoche jeweils mit dem GESAMT durchschnitt des Vorjahres verglichen oder mit der jeweils selben Woche des Vorjahres? Es scheint so dass einerseits ein Durchschnitt einer bestimmten Woche mit dem Jahresdurchschnitt verglichen wird und wäre somit nicht aussagekräftig.
Statistiken, zumindest in diesem Zusammenhang, zählen nur dann, wenn da nicht irgendwelche rosinenpickerei betrieben wird und verschiedene Einheiten miteinander verglichen werden.

Gesamtjahresdurchschnitt Vorjahr vs Durchschnitt aktuelles Jahr Woche X - kein valider Vergleich
Durchschnitt Vorjahr Woche X vs aktuelles Jahr Gesamtdurchschnitt - kein valider Vergleich
Durchschnitt Vorjahr Woche X vs Durchschnitt aktuelles Jahr Woche Y - kein valider Vergleich

Durchschnitt Vorjahr Woche X vs Durchschnitt aktuelles JahrWoche X - evtl valider Vergleich
Durchschnitt Vorjahr Woche Y vs Durchschnitt aktuelles Jahr Woche Y - evtl valider Vergleich
Durchschnitt Vorjahr Gesamtdurchschnitt vs Durchschnitt aktuelles Jahr Gesamtdurchschnitt - valider Vergleich

Dieser Satz gibt die unlauteren Praktiken eigentlich ziemlich eindeutig preis, alternative wäre dass es jemand einfach unklar formuliert hat:

"Die Differenz zum Durchschnitt der vier Vorjahre nimmt dort derzeit von Woche zu Woche deutlich zu"

Sie arbeiten in diesem Artikel also wie es scheint nicht nur mit dem Gesamtdurchschnitt des einen Vorjahres, sondern mit dem Gesamtdurchschnitt der letzten VIER Vorjahre und vergleichen diesen mit einzelnen, rausgepickten Wochen in Sachsen:

"In der 41. Kalenderwoche lag die Zahl der Sterbefälle noch unter dem Durchschnitt; in der aktuell verfügbaren 47. Kalenderwoche lag sie 46 % beziehungsweise 476 Fälle darüber"

Hier wäre eine Stellungnahme des Autors hilfreich, aber so wie es formuliert ist, ist die Aussage des Artikels erstmal nicht eindeutig.

Habe die Seite mir jetzt mal angesehen, Zitat https://www.destatis.de/DE/Presse/Pr...23_12621.html:
"Sterbefallzahlen in der 47. Kalenderwoche 9 % über dem Durchschnitt der Vorjahre"
Sie vergleichen dort also tatsächliche handverlesene Einzelwochen mit dem Gesamtdurchschnitt der letzten vier Jahre. Was soll das für ein Vergleich sein? Das ist mm unlautere, sehr unseriöse Vorgehensweise.

---

Das sind die üblichen Taschenspielertricks, um die Hysterie hoch zu halten und die Leute in die Impfzentren zu treiben!

Das Problem des Panikorchsters ist ja Folgendes:
Selbst wenn die Sterblichkeit (leicht) ansteigt, gibt es eben eine Zahl der "ermitelten" Corona - Toten.

Wenn also nun Sachsen , wo im Jahr so etwa 50 000 Menschen sterben, nun 10 000 Menschen mehr sterben SOLLTEN (das wäre ein signifikanter Anstieg), es aber bis zum heutigen Tage "nur" 2200 Corona Tote gibt: Wo kommen denn dann die anderen zusätzlichen 8 000 Toten her? Woran sind die denn dann "gestorben"? Vielleicht an der "Medizin" die ihnen verabreicht wurde?

Ein weiterer "Trick" der Hysteriker ist es, dass man einfach nur die Gesamtsterblichkeit benennt, dabei wäre es gerade bei Covid !9, welches ja nach Abgaben des RKI praktisch nur entweder sehr alte oder sehr kranke Menschen trifft, den Anteil der Verstorbenener in der jeweiligen Alterskohorte benennt:

Wieviel % der Sachsen , die das 80. Lebensjahr überschritten haben, sind 2019 verstorben und wie viele 2020?
Plötzlich ist die Zahl für 2020 niedriger, obwohl es absolut mehr Tote gab in der Kohorte.
Was LOGISCH ist, denn die Anzahl der über 80 - jährigen nimmt jedes Jahr zu!

Hier wird also gelogen und betrogen dass sich die Balken biegen!

Ein normales Ereignis: Absolut mehr Tote, wegen einer total überalterten Gesellschaft in der die Lebenserwartung stagniert auf hohem Niveau, wird in ein "Massensterben durch Corona" umgedichtet!

Als ich vorhin spazieren war, wurde ich zwei mal von nem Maulkorb-Zombie dumm angemacht.

1. Ein Typ auf dem Rad, der mir den Mittelfinger zeigte
2. Ne alte, die beim vorbeigehen den Abstand vergrößerte und nuschelte, als ich die beim vorbeigehen anstarrte, ich solle mich verpissen

Wie gut, dass die zu den Ersten gehören werden, die zum heiligen Impfstoff rennen werden.

Zitat:

---

Zitat von Blaz

Als ich vorhin spazieren war, wurde ich zwei mal von nem Maulkorb-Zombie dumm angemacht.

1. Ein Typ auf dem Rad, der mir den Mittelfinger zeigte
2. Ne alte, die beim vorbeigehen den Abstand vergrößerte und nuschelte, als ich die beim vorbeigehen anstarrte, ich solle mich verpissen

Wie gut, dass die zu den Ersten gehören werden, die zum heiligen Impfstoff rennen werden.

---

Jeden Tag ordentlich Knoblauch essen ist ein bewährtes Mittel, um die Mitbürger auf Distanz zu halten. :hzu:

Zitat:

---

Zitat von Blaz

Als ich vorhin spazieren war, wurde ich zwei mal von nem Maulkorb-Zombie dumm angemacht.

1. Ein Typ auf dem Rad, der mir den Mittelfinger zeigte
2. Ne alte, die beim vorbeigehen den Abstand vergrößerte und nuschelte, als ich die beim vorbeigehen anstarrte, ich solle mich verpissen

Wie gut, dass die zu den Ersten gehören werden, die zum heiligen Impfstoff rennen werden.

---

Ich schaue diese Irren immer ganz entgeistert an. Sorry, das ist doch nicht mehr normal, draußen beim Radfahren oder Spazierengehen eine Maske auf....:haha: Geil sind auch die Bekloppten die alleine im Auto mit Maske sitzen...!

Zitat:

---

Zitat von Bolle

Liegt Gelsenkirchen in Sachsen?



https://www.bild.de/regional/ruhrgeb...7156.bild.html

---

Die wählten bestimmt alle AfD...:D