Können Sie begründen, auf welchem meiner Spektren Sie aus welchem physikalischen Grund Sie eine „Erwärmung“ sehen?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ich sehe hier nur eine mindestens 2500-fach bewiesene Hochstaplerin.
Druckbare Version
Können Sie begründen, auf welchem meiner Spektren Sie aus welchem physikalischen Grund Sie eine „Erwärmung“ sehen?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ich sehe hier nur eine mindestens 2500-fach bewiesene Hochstaplerin.
Selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein! :rofl:Zitat:
Zitat von hmpf
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:Zitat:
Zitat von hmpf
Alzheimer im Endstadium?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Dass die Bildunterschrift unter Abb. 4 irreführend ist, habe ich Ihnen doch schon mindestens 10-mal erklärt.
Absorbiertes Licht kann man nicht sehen und auch nicht optisch messen, da es sich ja in der
absorbierenden Materie in Wärme verwandelt hat.
In Abb. 4 ist das Atmosphärische Fenster deutlich gekennzeichnet.
Deshalb habe ich diese Version der Darstellung von Satelliten- bzw. Ballon-Spektren ausgewählt.
Ich wusste ja nicht, dass hier Spatzenhirne wie Sie posten.
Warum heißt das Atmosphärische Fenster wohl Atmosphärisches Fenster?
Die Antwort zeigt Abb. 1 in meinem Beitrag #1.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG
Außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters lassen die Treibhausgase H2O und CO2 kein Licht durch.
Also kann das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 nur von genau diesen Treibhausgasen
in den oberen Schichten der Atmosphäre emittiert worden sein.
Die Bildunterschrift müsste also lauten:
„Die Absorption des Ozons (O3) und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“
Liegt es an Alzheimer oder an Ihrem Spatzenhirn, dass Sie diesen Unfug immer wieder wiederholen?
Alzheimer im Endstadium? Wie kann eine Bildunterschrift irreführend sein, die genau das gezeigte Spektrum erklärt?Zitat:
Zitat von hmpf
Vom User hmpf selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein! :kug:
Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie sind somit immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Nehmen Sie sich ein Beispiel am User @HansMaier.
Der behauptet er sei ein Laie. Dennoch kann er die Spektren in meinem Beitrag #1 lesen und verstehen.
Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier
meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:
Zitat:
Zitat von HansMaier.
H. Maier erzählt dummes Zeug ohne Nachweis. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!Zitat:
Zitat von hmpf
Und zwar nachgewiesen! :dg:
Könnte das Ganze was man den „Doof-, Dumm-, Schlafmichl“ weltweit als Menschen gemachten Klimawandel versucht zu verkaufen und auch noch Viele das glauben oder glauben müssen mit was ganz Anderem zusammenhängt und jetzt nach Jahrzehnten ihre Auswirkungen zeitigt?
Die unsäglich vielen
Atomwaffentests ober- und unterirdisch,
die dazu auch noch weiter gehen. Ich bin kein Physiker, Militär aber man wenn die Auswirkungen eines Tests kennt, kennt man alle oder kann die hoch rechnen,. Zudem das Zeugs in Form von zwei Terrorangriffen ja auch in der Praxis angewendet wurde,
Störfälle in Atomkraftwerken mit Austritt von Strahlung,
nicht weil diese so gefährlich sind, sondern weil wegen der Gewinnoptimierung oder –maximierung die Sicherheit weit hinten angestellt wurde.
Das wollen, müssen die dafür Verantwortlichen zumindest noch die Lebenden vertuschen um nicht zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Also hat man neben anderem auch den Fake mit dem Klimawandel entwickelt besser erfunden. So kann man noch zusätzlich die jeweilige Agenda unters Volk bringen und dieses ständig in Angst, Panik, Hysterie versetzen. Um ruhig weiter durchregieren zu können und natürlich weiter zu spalten bis die verschiedenen Gruppen sich buchstäblich an die Kehle/Gurgel gehen.
Schmeckt bestimmt besser wie ein Lolli Pop, oder Leberkas SemmelZitat:
Zitat von hmpf
der ist Physiker, also besonders schlau<<<<<<<<. meint er wenigstensZitat:
Zitat von MANFREDM
Gott sind Sie krank!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ich bestreite ja nicht, dass das dort steht, nur widerspricht die Bildunterschrift zu Abb. 4 den Spektren in Abb. 1.
In Abb. 1 ist die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters fast gleich 0.
In Abb. 4 beträgt die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters mindestens 50 % der grünen Linie.
Die einzig mögliche Erklärung dafür ist, dass in Abb. 1 die Transmission mit einer üblicher Weise 1500 °C heißen Lichtquelle gemessen wurde.
Da geht die schwache Eigenemission der zimmerwarmen Treibhausgase im Rauschen unter.
In Abb. 4 ist die Temperatur der Lichtquelle (Erdboden) mit ca. 15 °C etwa genauso hoch wie die der Treibhausgase.
Unter diesen Umständen sieht man natürlich die Eigenemissionen der Treibhausgase.
Die auf dem untersten Kilometer bereits fast vollständig absorbierte Strahlung der Erdoberfläche, sieht man in Abb. 4 natürlich nicht.
Deshalb ist die zugehörige Bildunterschrift irreführend.
Das schreibe ich Ihnen hier aber auch schon mindestens zum 10ten Mal.
Die Beweise sind die Spektren in meinem Beitrag #1,Zitat:
Zitat von MANFREDM
welche auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen nie angezweifelten Publikationen enthalten sind.
Da Sie ja nachweislich keine elektromagnetischen Spektren verstehen können,
können Sie diese Beweise natürlich auch nicht als solche erkennen.