Druckbare Version
https://www.1000dokumente.de/index.h...anslation&l=de
Polnische Offiziere waren scheinbar von den sowj. Bestimmungen ausgeschlossen.
Das passierte garantiert nie
Zitat:
31. Vertreter ausländischer und internationaler Organisationen des Roten Kreuzes sowie anderer Einrichtungen werden mit besonderer Genehmigung des Volkskommissariats für Auswärtige Angelgelegenheiten zwecks Hilfeleistung an Kriegsgefangene in das Gebiet der UdSSR zugelassen.
Mehr Überlebende waren Anfang 1943 leider nicht zu erwarten, zumal sich der Rest der 6. Armee bereits bei der Gefangennahme in gesundheitlich schlechtester Verfassung befand. Bemerkenswert erscheint jedoch, dass die gesamte Generalität der 6. Armee aus der sowjetischen Gefangenschaft zurückkehrte (bis auf einen General, der eines natürlichen Todes verstarb).Zitat:
Zitat von Deutschmann
Nicht uninteressant was die https://www.bpb.de/sites/all/themes/...s/bpb_logo.svgdazu noch vor 10 Jahren schrieb!
Zitat:
Das Grundgesetz - eine Verfassung auf Abruf?
Die Option des Art. 146, wonach das GG durch eine in freier Selbstbestimmung beschlossene Verfassung abgelöst werden kann, bleibt auch nach der Wiedervereinigung ungeschmälert bestehen.
Einleitung
Dass dem Grundgesetz einmal ein 60-jähriges Jubiläum vergönnt sein würde, hätte bei seiner Verkündung durch den Präsidenten des Parlamentarischen Rates, Konrad Adenauer, am 23. Mai 1949 wohl niemand vermutet - am wenigstens die Mitglieder des Parlamentarischen Rates selbst, die es nach einem Dreivierteljahr intensiver Beratungen am 8. Mai 1949 mit der eindrucksvollen Mehrheit von 53 Ja- gegenüber 12 Nein-Stimmen (außer den beiden KPD-Abgeordneten stimmten Vertreter der CSU, des Zentrums und der Deutschen Partei/DP dagegen) beschlossen hatten.[1] Denn im Grunde genommen gingen alle Beteiligten davon aus, mit dem Grundgesetz lediglich eine Art Notbau für einen begrenzten Zeitraum geschaffen zu haben - um dem "staatlichen Leben für eine Übergangszeit eine neue Ordnung zu geben", wie es die Präambel in ihrer ursprünglichen Fassung klar und deutlich ausdrückte.[2]
Die Teilung Deutschlands, so die allgemeine Erwartung, würde bald überwunden und damit der Weg frei sein für eine nicht auf die westliche Teilnation beschränkte, sondern gesamtdeutsche Verfassung - und damit für eine Verfassung, die frei von Vorgaben und Genehmigungs- sowie Vorbehaltsrechten der Alliierten in souveräner staatlicher Selbstbestimmung Deutschlands gestaltet werden könnte. Kurz: das Grundgesetz war, um die geläufige Charakterisierung zu gebrauchen, als "Provisorium"[3] gedacht.
Um seine Vorläufigkeit zu betonen, nahm man von der in Deutschland fest etablierten Nomination von Staatsgrundgesetzen als "Verfassungen" (etwa: Verfassung des deutschen Reiches 1849/Paulskirchenverfassung, Verfassung des Deutschen Reichs 1871/Bismarck'sche Reichsverfassung, Verfassung des Deutschen Reichs 1919/Weimarer Reichsverfassung) ausdrücklich Abstand und griff zu der eher ungewöhnlichen Bezeichnung als "Grundgesetz".
weiter auf:
https://www.bpb.de/apuz/32023/das-gr...-auf-abruf?p=0
Aber wir wissen ja alle von zu Hause, wie das mit den Provisorien so ist.......
Du meinst, das BVerfG heißt Bundesverfassungsgericht, weil es an die Amerikanischen Verfassung gebunden ist? Bist Du Dir da wirklich sicher?Zitat:
Zitat von Sjard
Wenn ich als Bürger eine im Grundgesetz normierte "Verfassungsbeschwerde" erhebe, was mache ich dann? Bezieht sich mein Begehren nicht auf das GG? Merkst Du nicht, wie absurd diese Wortklauberei ist?
Doch ist es. Genauso wie es egal ist, ob ein Land ein Gericht "Oberverwaltungsgericht" nennt oder "Verwaltungsgerichtshof". Es sind die absolut gleichen Gerichte. Das Grundgesetz ist die deutsche Verfassung. Eigentlich echt easy. Heißt ja auch Bundesverfassungsgericht, Verfassungsbeschwerde und Verfassungsbruch.Zitat:
Zitat von Bolle
Zitat:
Zitat von Bolle
Da steht doch auch was vom "gesamten deutschen Volk"?
Bisher wurde ja nur die Ostzone annektiert.
Es fehlen also die Gebiete: "Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt".
Sicher bin ich mir nicht. Es könnte auch sein das es einer zukünftigen EU-Verfassung dient, was ich für wahrscheinlicher halte.Zitat:
Zitat von Finch
Man müsste erst mal in Erfahrung bringen, wo die sowjetischen Kriegsgefangenen im deutschen Reich eingesetzt wurden und wieZitat:
Zitat von Kurti
viele davon ums leben kamen. Und die weitere Frage wäre, wo Sie bestattet wurden.
Hm naja. Nehmen wir mal an, Deutschland gibt sich eine neue Verfassung oder benennt das GG einfach um, aber der Rest bleibt wie er ist.Zitat:
Zitat von Sjard
Wird dadurch Deutschland souveräner?
Zitat:
Zitat von Finch
Warum geht ihr eigentlich nie auf Fakten ein die den Sachverhalt recht eindeutig beschreiben.Zitat:
Zitat von Finch
http://artikel20gg.de/Texte/Carlo-Sc...rundgesetz.htm
Was Jahrzehnte danach alles uminterpretiert, gestrichen und geändert wurde verändert doch nicht den Charakter den die Gründungsväter diesem Werk gegeben haben und den sie so ausdrücklich betonen!
Über 60 mal wurde das GG geändert, warum nicht auch der Titel? Sagt jetzt bloß nicht nicht wieder, weil es egal ist wie das Ding heißt! :auro:
Wegen dem, im GG wird dieser sogar bestimmt, mangelnden Volksentscheid über eine deutsche Verfassung.Zitat:
Zitat von Bolle
Wenn es egal ist, lass uns abstimmen und die Verfassung aus Selbstbestimmung Grundgesetz nennen... Wenn es manche zufriedenstellt...
Du hast sie nicht mehr alle, wirklich. :crazy: Oder trollst Du gerade?Zitat:
Zitat von Sjard
Das sind meine Vermutungen, die ich äußere. Mit Trollerei und "nicht mehr alle haben" hat das nichts zu tun.Zitat:
Zitat von Finch
Steck dir deine Beleidigungen sonst wo hin.
Worauf begründet sich denn Deine Vermutung, dass Wörter wie "Verfassungsbeschwerde" oder "Verfassungsgericht" würden nur deswegen so heißen, weil sie sich auf eine fremdländische "echte" Verfassung beziehen? Das ist doch absurd...Zitat:
Zitat von Sjard
Ja, da gebe ich Dir völlig recht. Der Sieg über die Verlierer ist vollkommen und in der Menschheitsgeschichte einmalig. So nachhaltig wurde ein Volk noch nie besiegt.Zitat:
Zitat von cornjung
Kann man eher noch mit der Vernichtung Karthagos durch Rom vergleichen.Zitat:
Zitat von DUNCAN
Na ja, von Karthago und Jerusalem war nach ihrem Fall lange Jahre nichts mehr zu sehen.Zitat:
Zitat von DUNCAN
Warum hat Hannibal nicht die Stadt Rom erobert? Warum hat Hitler im August 1941 die deutsche Angriffsspitze nach Süden schwenken lassen statt weiter Richtung Moskau marschieren zu lassen?Zitat:
Zitat von Parabellum
Weil die eigenen Kräfte nicht für eine Belagerung Roms ausreichten.Zitat:
Zitat von herberger
Weil er auf seine Generalität nicht hören wollte.Zitat:
Warum hat Hitler im August 1941 die deutsche Angriffsspitze nach Süden schwenken lassen statt weiter Richtung Moskau marschieren zu lassen?
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß es um die Ölförderung in Baku ging. Man brauchte Öl.Zitat:
Zitat von herberger
Baku war 1942 ein Thema. 1941 ging es um die Ukraine und deren Ressourcen.Zitat:
Zitat von Merkelraute
Fragen wir ihn.Zitat:
Zitat von herberger
https://www.youtube.com/watch?v=gsjpqviFC9k
Das war 1942 die Offensive Richtung Stalingrad und Kaukasus.Zitat:
Zitat von Merkelraute
Fragt sich, hätte man Stalingrad erobern müssen um den Verkehr auf der Wolga zu unterbrechen?Zitat:
Zitat von Krabat
Dieses Politikum war wirklich strategisch unklug. Obwohl die Bedeutung Stalingrads an der Wolga, wie die Hamburgs an der Elbe ist. Den Wolgaverkehr unterbindet man an einer Engstelle.Zitat:
Zitat von herberger
Naja, der GröFaZ und der Georgierprinz hatten da was persönliches...
Stalingrad galt bei der Wehrmacht lediglich als Beifang. Nach dem Motto "Wenn die Stadt ohne großen Aufwand einnehmbar ist dann nehmt sie, ansonsten konzentriert euch auf die Sperrung der Wolga".Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Hier erkennt man, dass Hitler größenwahnsinnig wurde. Es gab nämlich genug Warnungen, dass die 6. Armee ungesichert war und Nachschubprobleme hatte.Zitat:
Zitat von Krabat
Die hat er alle ignoriert.
Hitler hat das in dieser Rede abgestritten das er Stalingrad erobern wollte nur wegen des Namens.Zitat:
Zitat von Parabellum
Ich weiss schon, warum ich mich hier kaum auf detaillierte Gespräche einlassen kann.Zitat:
Zitat von Parabellum
Erstens muss ich das aus Büchern zitieren, was ich zu sagen hätte. Und nicht von Wikipedia.
Zweitens müsste ich auf trottelige Antworten wie die deine reagieren.
Und drittens bin ich zur Überzeugung gelangt, dass mich das "Mitlesen" mehr begeistert als das "Aufklären"
Das kannst du handhaben wie du möchtest.Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Das hätte ich an seiner Stelle auch. Eine Stadt nur des Namens wegen mit einem so massiven Einsatz von Mensch und Material erobern wollen, spricht nicht gerade für seine militärischen Kompetenzen.Zitat:
Zitat von herberger
Aber vielleicht von persönlicher Eitelkeit?Zitat:
Zitat von Parabellum
Laut Rochus Misch hatte Hitler geschwankt ob die 6. Armee den Rückzug antreten soll, aber Göring sagte Stalingrad muss unbedingt gehalten werden. Bekannt ist Göring für seine Zusage die eingeschlossene Armee aus der Luft zu versorgen. Was ist da nur in Göring gefahren, die Luftwaffe war noch nicht mal im Ansatz dazu in der Lage die 6. Armee aus der Luft zu versorgen.
Pervitin! Koks......Zitat:
Zitat von herberger
Ja. Aber falls doch einmal ernsthaftes Interesse besteht. Ich könnte dich aufklären...Zitat:
Zitat von Parabellum
https://www.politikforen.net/attachm...id=68335&stc=1
https://www.politikforen.net/attachm...id=68336&stc=1
https://www.politikforen.net/attachm...id=68337&stc=1
Insbesondere in den ersten beiden bildlich dargestellten Bänden findet man Übereinstimmungen und auch Unterschiede. Jedoch widerlegen sie dein Gesülze...
Die Begriffe "Weltanschauungskrieg und Vernichtungskrieg" gegen die Sowjetunion. Diese Begriffe wurden im OKW benutzt, aber so haben die Generäle die Kriegshandlungen der Sowjets eingestuft, sich selber haben sie sich allerdings da mit nicht gemeint.
Bei Göring war es Morphium.Zitat:
Zitat von Bolle
Göring war ein unglaublicher Versager. Bei Stalingrad stand er auf der Seite derer, die die Stellung unbedingt halten wollten, während Paulus sich taktisch zurückziehen wollte.
Hitler, nie ein Freund von Rückzügen, stellte sich auf Görings Seite.
Die Folge war die Einkesselung.
Dann kläre mal auf. Ich habe nur die Kriegstagebücher des OKW parat, nicht die gesammelten Wehrmachtsberichte. Ich bin gespannt ob sich das mit den Richtlinien des Führers vom 17.07.42 deckt, wo ein Vorstoß zur Wolga südlich von Stalingrad zur Sperrung des Schiffverkehres als Alternative für eine Einnahme der Stadt festgelegt wurde. (KTB des OKW, BD II, S.1284 und KTB Halder, KTB III, S.485 ff.)Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Ich werde tatsächlich versuchen dir dazu Details aus meinen angeberisch erwähnten Büchern zu liefern.Zitat:
Zitat von Parabellum
Gesammelte Wehrmachtsberichte habe ich natürlich auch nicht im Archiv. So wie du in etwa die der roten Armee.
Das ist sehr freundlich und zuvorkommend.Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Wobei der Buchband mit seinen 99 € noch halbwegs erschwinglich ist.Zitat:
Gesammelte Wehrmachtsberichte habe ich natürlich auch nicht im Archiv. So wie du in etwa die der roten Armee.
Hmmm.. Ich kann keine entsprechenden oder irgendwelche Erlasse des "Führers" finden. Im Kriegstagebuch stand man vor dem Donezbecken. Und in Hitlers Redenbuch steht, das er am 17.06.42 sein neues Hauptquartier bei Winniza besuchte...Zitat:
Zitat von Parabellum
Jetzt bist du wieder mit Fakten dran...