Ehrliche Wissenschaft ist, wenn zu gleichen Fragestellungen unterschiedliche Ergebnisse herauskommen? Echt jetzt? Die haben mich damals an der FH und der Uni belogen, diese Schweine!Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Druckbare Version
Ehrliche Wissenschaft ist, wenn zu gleichen Fragestellungen unterschiedliche Ergebnisse herauskommen? Echt jetzt? Die haben mich damals an der FH und der Uni belogen, diese Schweine!Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Du bist an den Finanzmärkten unterwegs? Das ist so irre wie Baerbock, die sagt sie mache in Völkerrecht.Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger
Ich dachte, Du bist Schreinermeister, SPD Mitglied und Gewerkschafter.
Jetzt schon auf Augenhöhe mit Warren Buffet und G.soros.
Mein Gott, toll.
Nein, die Studie ist nicht interessant, sie ist schwachsinnig:Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Es wurden also 6 Millionen Menschen verglichen, 3 Millionen Impflinge und 3 Millionen ungeimpfte.Zitat:
Demnach gab es im Beobachtungszeitraum von rund neun Monaten knapp 28.000 symptomatische Corona-Infektionen. Bis Ende des zweiten Monats lag der Impfschutz gemittelt über alle Impfstoffe bei rund 90 Prozent; nach sieben Monaten jedoch war er auf 23 Prozent gefallen und damit statistisch nicht mehr relevant. Doch wie stark der Abfall verlief, hing von den verwendeten Impfstoffen ab.
Unter diesen 6 Millionen Menschen gab es nun 30 000 angebliche "Corona Infektionen" innerhalb von 9 Monaten.
Die Studie ist unwissenschaftlich weil natürlich nicht beachtet wird, dass auch in Schweden Ungeimpfte Menschen viel öfter getestet worden als Geimpfte.
Mir ist keine einzig seriöse Studie zur Wirksamkeit der Impfungen bekannt. Die sind "dank" des defacto Impfzwanges ja nun auch gar nicht mehr möglich, da ein Impfwilliger nicht freiwillig auf seinen Impfstatus verzichten würde. Das müsste er aber als Teilnehmer so einer Studie, denn er darf selber nicht wissen ob er geimpft wurde oder nicht.
Die ganze "Impferei" hat nichts mit Wissenschaft zu tun, es ist ein riesiges Geschäft.
Mal ein Vergleich:
Ich gehe auf den Rummel und es gibt zwei Losbuden, ich will feststellen wo es mehr Nieten zu holen gibt.
In Losbude A kaufe ich 1000 Lose und hole mir 200 Nieten (=Corona - Erkrankungen), in Losbude B kaufe ich aber nur 20 Lose und davon sind 10 Nieten. Die korrupte "Corona - Forschung" behauptet nun, bei Losbude B würde es einen 95% Schutz vor Nieten geben, da ja nur ein Bruchteil der Nieten gezogen wurden...
500 km sind es nur jedes zweite Wochenende. Sonst 30 km, nie StauZitat:
Zitat von ich58
Die gibt es bei Impfstoffen grundsätzlich nicht. Einfach weil sie so irrsinnig schnell zerfallen. Da wirkt nichts monatelang vor sich hin um dann irgendeinen Effekt zu erzeugen. Bei Medikamenten die man ständig einnimmt ist dass schon anders.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Du bist Virologe und liest wissenschaftliche Studien?Zitat:
Zitat von Filofax
Zitat:
Zitat von Maitre
Die kommen doch bis auf die Prozente zum selben Ergebnis, die Wirksamkeit lässt nach.
Nur dass dein geposteter Meilenstein davon redet, dass A-Z nach vier Monaten quasi wirkungslos ist und mein geposteter Meilenstein darauf kommt, dass der Schutz von Biontech und A-Z nach dieser Zeit gleich "hoch" ist.Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Ach ja, die Corona-"Pandemie" ist also wie die "Pandemie" bei Influenza. Danke dafür!:DZitat:
Zitat von Swesda
Dafür setze ich mir mal ein Lesezeichen.
Typische Querdenker Beweisführung mit beschuldigten Personen die dir vor 2 Jahren noch gar nicht bekannt waren.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Ein reiner Glücksfall dass die Schweinegrippe so schnell in Richtung harmlos mutierte. Sowas passiert häufig. War auch schon bei SARS so. Aber es kann eben auch so laufen wie bei Corona oder noch schlimmer. Und wenn so etwas passiert und die Politik macht einfach die Augen zu dann sind es gerade Leute wie du die wieder das Maul aufreißen. Es liegt an dir. An deiner permanenten Unzufriedenheit mit allem.