Druckbare Version
USA ist der Verlierer.Die haben ihren Augen verloren.Nicht ihr Leben aber die Augen!Was das bedeutet soll es mal versuchen mit verbundenen Augen zu leben!Putin weis aber auch ,das wir das auch ohne Erlaubnis tun werden!Der kennt uns! Auch unseren Fähigkeiten!Zitat:
Zitat von Shahirrim
Da kannst Du sicher sein.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Putin duldet ja noch nicht einmal israelische F-16 im syrischen Luftraum.
Schau Dir einfach die Landkarte an. Zuerst wird das Kernland gesichert, dann die Front nach außen vorgeschoben. Wie die amerikanischen Luftschläge seit über einem Jahr zeigen, hilft es absolut nichts, irgendwo weit gestreut herumzukleckern.Zitat:
Zitat von Dayan
Belege ? keine ! Danke ...Zitat:
Zitat von Nikolaus
Zitat:
Zitat von Shahirrim
Also die DDR, der Ostblock und die von ihnen geschmierte westeuropäische Linke hat damals noch gesagt, böser CIA stützt das Scharenregime und unterdrückt das arme Volk. Deine Version jetzt, der Westen hätte in Wirklichkeit den Scharen gestürzt und sei der Verbündete Khomenis gewesen, ist wirklich gut. Wo kriegst du das Zeug her, das du rauchst?
Warum es in Saudi-Arabeíen, wie auch anderen stinkreichen Golfemiraten keine Revolutionen gibt, habe ich oben erläutert. Wenn dir nicht klar ist, warum ein Millionär nicht diegleiche Motivation zur Revolution hat, wie jemand, der in der Mülltonne nach Brotkrumen sucht, kann ich dir nicht helfen. Du kannst aber sicherlicherläutern, inwieweit Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain dem Wahabismus angehören. Letzteres blieb übrigens nicht gänzlich verschont, die Schiiten hatten gegen die Verhältnisse protestiert. Es hat sicherlich nichts damit zu tun, dass die Öleinnahmen langsam mau sind in Bahrain und die fetten Jahre vorbei sind, was sich besonders bei der schiitischen Bevölkerung bemerkbar macht. Ich bin sicher in Wirklichkeit steckt irgendein Jude von der Ostküste dahinter.
Es ist übrigens genau das, was ich meinte, die verschwörungstheoretische Deutung der Vorgänge, Frankreich (als unumstrittene Führungsmacht des Westens, ist klar), das Khomeni Asyl gewährt hatte, hätte den Schah gestürzt ist so dermaßen absurd, dass ich keine Grundlage für ne Diskussion sehe. Es war übrigens der Irak, der Khomeni jahrzehntelang Unterschlupf gewährt und seine Aktivitäten hat entfalten lassen. Eh du jetzt wieder anfängst, wieso, Saddam sei doch gegen islamische Fundamentalisten gewesen, spar dir die Nachfrage. Du wirst seine Motive nicht verstehen. Saddam mag ein Verrückter gewesen sein, aber die groben Mechanismen von realer Politik kannte er nun schon.
Der IS ist syrische Opposition gegen Assad. Ebenso wie die Al-Nusra Front und anderer Abschaum.Um deren Beseitigung geht es doch oder etwa nicht? Vielleicht nochmal kurz die grundlegenden Konstellationen des Krieges bei "Tante Google" erfragen, dann siehst du, warum deine Aussagen keinen Sinn ergeben.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Araber, Syrer, Türken, zentralasiatische Turkvölker, Afghanen, Pakistani,...,...,...,...sind Asiaten und bereits zu Millionen in unserem Land.Zitat:
Zitat von Krabat
Es war und ist nicht die russische Armee war, die ihnen Zutritt verschaffte und die Deutschen zwingt diese Millionenmassen zu alimentieren sondern Teile unserer eigenen Landsleute und beide großen Kirchen das ideologische Rüstzeug dafür mitlieferten und diese Entwicklung an vorderster Front befürwortet und vorantreiben?
Krieg ist, wie Clausewitz richtig anmerkte die Fortführung von Politik mit anderen Mitteln. Eine Politik, die früher nur nach einem erfolgreichen Angriffskrieg auf ein Volk möglich gewesen wäre und die unter früheren geistig gesünderen Generationen einen Defensivkrieg ausgelöst hätte wird gerade gegen uns geführt - von Teilen unseres eigenen Volkes, UND auch ganz aktiv von den Kirchen. Der einzige Unterschied zum Resultat eines Raubkrieges mit anschließendem Genozid durch Raub der existentiellen Resourcen (samt Boden) des Verlierervolkes ist bei der gegenwärtig gegen uns betriebenen Politik das (bis 2014) schleichende Tempo und die Tatsache, daß mangels bewaffneter Gegenwehr kein kostspieliger Waffeneinsatz erforderlich ist.
Wir stehen vor der mittelfristigen Auslöschung, der point of no return wir JETZT und HEUTE überschritten (wenn nicht sogar schon vor vielen Jahren!) und Du predigst hier über die russische Gefahr. Du lebst anscheinend in einer Traumwelt.
Russland fliegt weiterhin Angriffe gegen IS: Terroristen verlassen Kampfgebiete
Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/militar/20...#ixzz3oBBbBZhQ
Daß ich Dir mal zustimme muß. Aber so ist es, ein kleines Expeditionskorps reicht. Ich bin fast geneigt zu sagen das ganze Unternehmen wäre in der ersten Phase, also dem Türöffnen und gemütlichen hereinspazieren quasi aus der Portokasse finanzierbar. Und danach bräuchte man nicht die ganze Region dauerhaft besetzen sondern nur die Fördergebiete. Ab und an mal eine kleine Strafexpedition, wenn irgendein Scheich seine Leute aufhetzt, um wieder in den Besitz seiner Ölquellen zukommen um sein dekandentes Luxusleben und seine Huren zu bezahlen.Zitat:
Zitat von umananda
Dem breiten einheimischen Volk zahlt man großzügig eine regelmäßige Entschädigung und es würde für sie keine Änderung ihres Lebensstandards geben. Es gäbe lediglich keine superreichen Scheichs mehr, keine sinnlosen häßlichen Megabauprojekte und dergleichen. Dafür Förderung einer langfristigen wirtschaftlichen Entwicklung, quasi als freiwillige Leasinggebühren für die Förderrechte.
Das einzige, was sich ändern würde wäre im Prinzip, daß keine Billionensummen mehr für dekadenten Luxusschwachsinn einer kleinen degenerierten Adelsschicht verpulvert würde.
Das einzige Hindernis an der Verwirklichung dieses eigentlich für beide Seiten sinnvollen Unternehmens ist unsere eigene politische und wirtschaftliche Elite.
Darum kümmern sich doch die Amis und Franzmänner, oder nicht?Zitat:
Zitat von Dayan