Neonaziaufmarsch erlaubt - Bürgerprotest verboten!

[Rennmaus]

was für ein totaler schwachsinn.
was für eine heuchelei um den PROPAGANDARUNDFUNK in schutz nehmen zu wollen. :rolleyes:

solange eine partei ZUGELASSEN ist und bei wahlen auch-wenn nur geringe erfolge- erzielt, ist es die PFLICHT jedes öffentlich-rechtlichen rundfunkes diverse vertreter dieser EINZULADEN und EINZUBINDEN-in einer demokratie.
in einer dikatatur natürlich nicht.

Vor Wahlen kriegen sie ihren angemessenen Anteil an Zeit, warum tönst du hier eigentlich rum.

Zu Talkshows kann der Sender einladen, wen er will. Schließlich sind die auf Zuschauerzahlen angewiesen und das Gelaber dieser Hohlköpfe will niemand hören.

[Paul Felz]

Leider ja. Das zeigt z.B. der Neonaziaufmarsch von Bad Nenndorf. :]
Es waren keine Neonazis, sonst wäre die Demo verboten.
Und der Gegenstand der Demo ist natürlich auch schwer Nazi :rolleyes:

[Octopus]

Das ist 1. nicht nötig, weil nicht das deutsche Volk verurteilt wurde sondern Verbrecher und 2. nicht erwünscht, weil du wohl wieder mal, wie aus deinem Satz hervorgeht, nur ein weiteres Fehlurteil der Liste deiner Fehlurteile hinzufügen würdest.

wüsste nicht wo das verbrechen eines DÖNITZ bestanden haben sollte.
selbst ehemalige kriegsgegner, darunter auch offiziere teilen meine meinung.
aber klar-deutsche wie du scheissen gerne in ihr eigenes nest-umerzogene staatsbüttel.

[Rennmaus]

Peg hat mehr Hirn im kleinen Zeh, als du im Kopf hast.:D

Daß sie ihr Hirn im kleinen Zeh hat, das glaube ich dir sofort.

[Paul Felz]

Vor Wahlen kriegen sie ihren angemessenen Anteil an Zeit, warum tönst du hier eigentlich rum.

Zu Talkshows kann der Sender einladen, wen er will. Schließlich sind die auf Zuschauerzahlen angewiesen und das Gelaber dieser Hohlköpfe will niemand hören.
Öffentlich rechtliche Sender sind auf Zuschauerzahlen angewiesen? Was passiert wohl, wenn gar keiner mehr zusieht? Werden die dann geschlossen?

[Rennmaus]

Leider ja. Das zeigt z.B. der Neonaziaufmarsch von Bad Nenndorf. :]


Lieber den als braunen. ;)

Den sollen die Braunen selbst essen.

[Peg Bundy]

Die Mühe ist da, alleine der Erfolg, er will sich nicht einstellen.

Das versteht sie doch wieder nicht :rolleyes:, Du mußt ausführlicher werden!

[pittbull]

Peg hat mehr Hirn im kleinen Zeh, als du im Kopf hast.

Vermutlich frißt sie Unmengen an Bregenwürsten. Das solltest Du vielleicht auch mal ausprobieren. ;)

[Paul Felz]

Das versteht sie doch wieder nicht :rolleyes:, Du mußt ausführlicher werden!
Macht nix, der Rest versteht es. Das macht doch den Witz aus ;)

[Octopus]

http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/godwin/godwin-2.jpg (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law)

richtig-sie haben viel von hitler und vor allem vom propagandaminister dr. goebbels gelernt-die heutigen "öffentlich-rechtlichen" tv-und rundfunkanstalten.

nur-dr. goebbels war wenigstens EHRLICHER-er bekannte sich dazu. :D

[borisbaran]

richtig-sie haben viel von hitler und vor allem vom propagandaminister dr. goebbels gelernt-die heutigen "öffentlich-rechtlichen" tv-und rundfunkanstalten.
nur-dr. goebbels war wenigstens EHRLICHER-er bekannte sich dazu. :D
Godwin's Law zwotens.

[Octopus]

Leider ja. Das zeigt z.B. der Neonaziaufmarsch von Bad Nenndorf. :]


Lieber den als braunen. ;)

wenn eine sogenannte "demokratie" dies nicht aushält, dann ist sie NICHTS wert-und steht auf ÄUSSERST schwachen füssen.

[Paul Felz]

wenn eine sogenannte "demokratie" dies nicht aushält, dann ist sie NICHTS wert-und steht auf ÄUSSERST schwachen füssen.
Bis auf 30 Ausnahmen waren die Bad Nenndorfer ja demokratisch. Es war ihnen egal.

[Peg Bundy]

Vermutlich frißt sie Unmengen an Bregenwürsten. Das solltest Du vielleicht auch mal ausprobieren. ;)

Weiß Susanne, wie Du Dich hier aufführst? germane

[pittbull]

wenn eine sogenannte "demokratie" dies nicht aushält, dann ist sie NICHTS wert-und steht auf ÄUSSERST schwachen füssen.

Unsere Demokratie hat schon Schlimmeres überstanden. Erst wenn sie sich der braunen Brut nicht mehr in den Weg stellt, besteht Anlaß zur Sorge. Vorher nicht. :]

[Octopus]

Vor Wahlen kriegen sie ihren angemessenen Anteil an Zeit, warum tönst du hier eigentlich rum.

Zu Talkshows kann der Sender einladen, wen er will. Schließlich sind die auf Zuschauerzahlen angewiesen und das Gelaber dieser Hohlköpfe will niemand hören.

anscheinend bist du zu dumm zwischen ÖFFENTLICH-RECHTLICHEN und deren AUFERLEGTEN aufgaben und PRIVATEN unterscheiden zu können.

[Octopus]

Daß sie ihr Hirn im kleinen Zeh hat, das glaube ich dir sofort.

..hm, mein zweiter halbsatz ist fakt-warum gehst du nicht auf diesen ein :D

[Octopus]

Godwin's Law zwotens.

dann musst du aber bei dir und max-plus der ganzen jüdischen mischpoche hier schon auf minderstens 999 gekommen sein :D

[Peg Bundy]

..hm, mein zweiter halbsatz ist fakt-warum gehst du nicht auf diesen ein :D

Soweit war sie doch noch nicht; immerhin bestand die erste Hälfte aus 7 Worten...
Das ist selbst für ne gestandene Persönlichkeit wie Rennmaus zuviel.

[latrop]

Unsere Demokratie hat schon Schlimmeres überstanden. Erst wenn sie sich der braunen Brut nicht mehr in den Weg stellt, besteht Anlaß zur Sorge. Vorher nicht. :]

Weisst du, warum du als Bayer hier so beliebt bist ?

Weil du aus dem Stammland der Bewegung schreibst.

[Octopus]

Unsere Demokratie hat schon Schlimmeres überstanden. Erst wenn sie sich der braunen Brut nicht mehr in den Weg stellt, besteht Anlaß zur Sorge. Vorher nicht. :]

also die rote brut, die randale macht, gewalttätig ist, sachbeschädigungen , körperverletzungen meist an polizeibeamte begeht sorgt/stört dich nicht-die sind ja lupenreine demokraten.
oder siehst du das anders :D

[Octopus]

Soweit war sie doch noch nicht; immerhin bestand die erste Hälfte aus 7 Worten...
Das ist selbst für ne gestandene Persönlichkeit wie Rennmaus zuviel.

Du hast recht, ich habe sie offensichtlich überfordert.

[Sathington Willoughby]

Nein, unter Linken und SPDlern gibt es viele kompetente Leute, mit großer Sachkenntnis über verschiedenste politische Bereiche. Sowas fehlt der NPD völlig. :]

Wer, bitteschön, ist bei den Linken für irgenwas qualifiziert? Es gibt dort nur dumpfe POlemiker und KOmmunisten.
Ich erinnere mich noch an Petra Pau, deren einziges Argument es war, das die Andern eine kalte Politik machen und das man gewisse Dinge einfach nicht machen darf.
Solche Leute brauche ich nicht in einer seriösen Show, die könnten max. bei Big BRother mitmischen.
Und auch die SPD: schau dir nur mal den Vor'zenden an: ein dicker Polemiker, der keine Erfolge vorzuweisen hat, der Biosprit einführen wollte und damit fast eine Hungerkatastrophe heraufbeschworen hätte, der einfach nur Opposition betreiben kann.
In der Pplitik allgemein und bei den LInken im Besondeeren mangelt es dringend an fähigen POlitikern, die ihre Meinnge begründen können und die weitisichtig agieren.

[Eloy]

Das ist 1. nicht nötig, weil nicht das deutsche Volk verurteilt wurde sondern Verbrecher und 2. nicht erwünscht, weil du wohl wieder mal, wie aus deinem Satz hervorgeht, nur ein weiteres Fehlurteil der Liste deiner Fehlurteile hinzufügen würdest.

Bleib mir von der Pelle!

Geh auf den Friedhof und verrichte deinen täglichen Kotau!!

Pinkle auf die Gräber deiner Vorfahren, Charakterschwein!

[Paul Felz]

Unsere Demokratie hat schon Schlimmeres überstanden. Erst wenn sie sich der braunen Brut nicht mehr in den Weg stellt, besteht Anlaß zur Sorge. Vorher nicht. :]
Also besteht Anlaß zur Sorge. Nur 30 Bad Nenndorfer haben sich in den Weg gestellt. 10.430 haben sich NICHT dagegen gestellt

Hitler ante portas.

[twoxego]

Wer, bitteschön, ist bei den Linken für irgenwas qualifiziert? Es gibt dort nur dumpfe POlemiker und KOmmunisten.
Ich erinnere mich noch an Petra Pau, deren einziges Argument es war, das die Andern eine kalte Politik machen und das man gewisse Dinge einfach nicht machen darf.
gekürzt Twox
das ist sicher so.
doch sind Pastörs und Apfel noch eine andere kategorie.
selbst die von Dir genannte frau Pau, die ich wenig schätze, bekommt frei sprechend noch zwei sätze unfallfrei hin.

parlamentarische demokratie ist ja nun einmal "politik durch reden".
der inhalt ist dabei erst einmal zweitrangig, zumal er unterschiedlich bewertet wird.

[Casus Belli]

Bleib mir von der Pelle!

Geh auf den Friedhof und verrichte deinen täglichen Kotau!!

Pinkle auf die Gräber deiner Vorfahren, Charakterschwein!

Sinngemäss tat sie (oder er) das schon mit dem was sie (er) hier abgelassen hat.

[Paul Felz]

Na guck, ZDF läßt doch Rieger zu Wort kommen, gaaaaaanz neutral natürlich.

Also im Moor versenken hat was :]

Interview (http://www.youtube.com/watch?v=uNdJJ1Vm7VA)

[n_h]

Die Methoden sind unwichtig. Extremismus definiert sich nach den Zielen einer Gruppe. Genauso sieht es auch unsere Gesetzeslage.
Die Methoden, sofern sie strafbare Handlungen beinhalten, fallen unter das StGB, normale Kriminaltiät also, die nicht nach Motiven unterscheidet.
Ob man ein Auto abfackelt, weil es einem Kapitalisten gehört oder weil man einen Versicherungsfall konstruieren will, ist unwichtig. Es ist Brandstiftung.


Mir scheint, vom Recht solltest Du besser die Finger lassen. Ich reibe Dir in diesem Sinne ebenfalls Fiel's Empfehlung unter die Nase:




... sonst trübst du nur den hervorragenden Eindruck, den du hier als Hüter der Grundrechte, hier der Demonstrationsfreiheit, dir in diesem Gesprächsfaden erworben hast.

[Knudud_Knudsen]

Ich persönlich bin der Überzeugung das es mit der Demokratie verinbar wäre politischen Splittergruppen und extremen solche Demos zu untersagen.

Es kann nicht sein das die Merhheit zahlt und zahlt damit solche Demos nicht in Gewalt ausarten.


..das ist wohl der Preis einer freiheitlichen Demokratie..

..einziges Mittel gegen Ausschreitungen ..hartes Durchgreifen..wir brauchen keine neuen Gesetze..die bestehenden müssen nur hart von den Richtern ausgelegt werden..dann hört der Spuk schnell auf..

Knud

[n_h]

Es stünde manchem ob der Nazidemo Empörten hier ganz gut zu Gesicht, sich mal mit den Geschehnissen im Wincklerbad Bad Nenndorf zwischen 1945 und 1947 zu befassen, bevor man sich über die Demonstranten das Maul zerreisst.

Die grausamen Folterberichte lasse ich mal weg...

...


"Nur auf Befehl gehandelt" entschuldigte brutalste Folterer und Mörder,
brachte aber manch Deutschen nach 1945 an den Galgen.

Eine Schande, wie angebliche Deutsche von heute solche Verbrechen verteidigen.
Kotz.


Schande! Kotz!

[Weiter_Himmel]

..das ist wohl der Preis einer freiheitlichen Demokratie..

..einziges Mittel gegen Ausschreitungen ..hartes Durchgreifen..wir brauchen keine neuen Gesetze..die bestehenden müssen nur hart von den Richtern ausgelegt werden..dann hört der Spuk schnell auf..

Knud

Ja aber das kostet alles ohne Ende.Es kann doch nicht sein das eine Gruppe von velleicht 700 rechtsextremen und 5000 Linksxtremen kostten von mehreren hundertausend Euro bei so einer Veranstaltung verursacht.

[Rennmaus]

Unsere Demokratie hat schon Schlimmeres überstanden. Erst wenn sie sich der braunen Brut nicht mehr in den Weg stellt, besteht Anlaß zur Sorge. Vorher nicht. :]

Ja, z.B. Strauß mit seinen Affairen. Die paar Braunen sind nicht gefährlich, allenfalls noch peinlich.

Man muß sie nur reden bzw. schreiben lassen, dann weiß jeder was er von solchen Leuten zu halten hat. Gepöbel statt Argumenten, Beleidigungen statt Diskussion. Sie zeigen überdeutlich, was sie sind.

[Paul Felz]

..das ist wohl der Preis einer freiheitlichen Demokratie..

..einziges Mittel gegen Ausschreitungen ..hartes Durchgreifen..wir brauchen keine neuen Gesetze..die bestehenden müssen nur hart von den Richtern ausgelegt werden..dann hört der Spuk schnell auf..

Knud

Welcher Spuk denn? Der Spuk der Wahrheit?

[n_h]

Ich erwarte von ihnen, daß sie wenigstens das hochmütige Geseiere von Patriotismus und "unser deutsches Volk" unterlassen, wenn sie im selben Atemzug Volk und Nation in zwei Hälften teilen. Überhaupt geht mir die weithin vertretene Ansicht, diese oder jene seien die "besseren, wahren Deutschen" gewesen, nur weil sie dieses oder jenes Staats- und Gesellschaftssystem erlebten und diese oder jene Nation auf ihrer Seite glaubten, aufm Senkel.
Und die Alten sollen die Jungen mit dieser Art von Bruderkrieg nicht weiter behelligen, wenn sie diese als "unserer Zukunft" sehen.

Unterschrieben!


.

[Paul Felz]

Ja aber das kostet alles ohne Ende.Es kann doch nicht sein das eine Gruppe von velleicht 700 rechtsextremen und 5000 Linksxtremen kostten von mehreren hundertausend Euro bei so einer Veranstaltung verursacht.
Genau deswegen wurde ja die Gegendemo verboten.

[Octopus]

Bleib mir von der Pelle!

Geh auf den Friedhof und verrichte deinen täglichen Kotau!!

Pinkle auf die Gräber deiner Vorfahren, Charakterschwein!

diese nestscheisser gibt es in diesem ausmass sicher nur in deutschland und österreich-die umerziehung hat ihre wirkung nicht verfehlt.

[Weiter_Himmel]

Klar wegen des Geldes wegen kann man das verstehen, aber verliert eine Demokratie nicht die Glaubwürdigkeit wenn sie soetwas untersagt?? Ist es Demokratisch das Demonstrationsrecht abzuschaffen?

Na ja ... .Das hängt stark von der Betrachtungsweise ab.Ich denke eine Demokratie wäre auch noch dann demokratisch wenn sie denen Menschen das Demonstrationsrecht entzieht oder stark einschränkt die im Grunde zutiefst Antidemokratisch sind.

Das ist jetzt die Grunsatzfrage ob Demokratie so weit gehen muss auch extremisten die sie von Grundauf ablehnen Demonstrationsrecht zu gewehren.Ich verneine dies ehr.

Generell sollten die Veranstalter von Demonstrationen mit zur Kasse gebeten werden z.b. für Schäden die angerichtet wurden.Es heißt ja auch friedlich und ohne Waffen und nicht Steineschmeißend... .

[n_h]

... wir haben wirklich freie Wahlen.

Wer's glaubt, ...

Freie Wahlen hätten wir, wenn

1) die Bevölkerung nicht via (Ver-)BILDung, systemtreuer Medien, systemtreuem Politikergequatsche und permanentem Politikerrumgelüge systematisch verblödet würde

und

2) die Bevölkerung mit/durch ihre/n angeblich freien Wahlen bei den wichtigsten, ihre ureigensten Lebensgrundlagen angreifenden Dingen (Euro, Masseneinwanderung Kulturfremder, "Rettung"sschirm, etc.) irgendetwas ändern könnte.





.

[Knudud_Knudsen]

Ja aber das kostet alles ohne Ende.Es kann doch nicht sein das eine Gruppe von velleicht 700 rechtsextremen und 5000 Linksxtremen kostten von mehreren hundertausend Euro bei so einer Veranstaltung verursacht.

..angesichts leerer Kassen..Bildungs-und Kindergartennotstand ist es eine Verhöhnung der zahlenden Mehrheit..

..wie gesagt wenn ich kein Demokrat wäre..ab zum Deichbau mit den Chaoten..da können sie für die Gemeinschaft etwas sinnvolles leisten..

Knud

[Octopus]

Na guck, ZDF läßt doch Rieger zu Wort kommen, gaaaaaanz neutral natürlich.

Also im Moor versenken hat was :]

Interview (http://www.youtube.com/watch?v=uNdJJ1Vm7VA)

:rofl:

[Knudud_Knudsen]

Es heißt ja auch friedlich und ohne Waffen und nicht Steineschmeißend... .

..Autos anzündend..Geschäfte plündernd..etc pp..

Die Veranstalter müssten finanziell für diese Auswüchse bluten und Straftäter auch als solche hart abgeurteilt werden..

Knud

[n_h]

Oh wie überlegen Du mir doch bist...

Eigenlob stinkt zum Himmel kleine Hausfrau, da kannst Du mich auf Ignore setzen soviel Du willst. Lesen tust Du meine Beiträge ja trotzdem.


Nach zig Beiträgen von Dir in dieser Hinsicht, möchte ich mir nun endlich mal das Recht nehmen, Dich zu bitten, nicht permanent den Begriff/das Bild der Hausfrau indirekt zu beschmutzen. Solcherlei ist (auch) ein Teil der antikonservativen und damit auch antideutschen, im Effekt volksauflösenden Propaganda und Strategie. Gib der Rennmaus 'nen anderen "Titel", aber lass bitte die Hausfrauen da raus.

[Octopus]

..das ist wohl der Preis einer freiheitlichen Demokratie..

..einziges Mittel gegen Ausschreitungen ..hartes Durchgreifen..wir brauchen keine neuen Gesetze..die bestehenden müssen nur hart von den Richtern ausgelegt werden..dann hört der Spuk schnell auf..

Knud

die bestehenden reichen-na dann erkläre mir mal, wenn die richter "hart" durchgreifen würden, was ein vermummter linker chaot der einen polizeibeamten verletzt denn so ausfassen kann ?
fünf jahre ?-nebbich wenn dies so wäre-andere marschieren für meinungs"VERBRECHEN" für diese zeit hinter gitter.

[n_h]

Was ist denn für Sie eine "Rechtspartei"?

Wie soll sich eine solche "Rechtspartei" etablieren können, lieber Klartext, wenn doch 1994, nach Gründung des BFB (Brunner, Schachtschneider, Starbatty, Bandulet u. a.), diese Partei, die, obschon sie praktisch nur einen einzigen Programmpunkt hatte - den Widerstand gegen die Einführung des Euro - sogleich als rechtsradikale Partei abgestempelt wurde?

Würden Sie sich dafür einsetzen, dass eine "Rechtspartei" sich, ungehindert von diffamierenden Angriffen, langsam etablieren kann? Oder ist es Ihnen dann doch lieber, dass die 'deutsche' Politik ein rechtes, politisches Ufer nicht hat?

Wenn Sie wirklich ein Demokrat sind, wie Sie sich hier wohl versuchen den Anstrich zu geben, dann müssten Sie mir doch in dieser Einschätzung zustimmen:

Demokratie ... benötigt ein linkes, wie ein rechtes Ufer, eine linke und eine rechte Begrenzung, damit der Strom dazwischen als Strom erkennbar ist. Was wir heute haben, ist eine schmutzige Demokratiebrühe, die sich in die Weite verplätschert, stinkend stehenbleibt und allerlei Ungeziefer hervorbringt!

PS: Den Professoren Starbatty und Schachtschneider wurde infolge der Gründung dieser Partei und ihrer Mitarbeit dort, seitens der jeweiligen Landesregierungen Budgetkürzungen angedroht, bis sie entnervt aus der Partei austraten um ihrer Berufung weiter folgen zu können!

Das nennt sich dann Demokratie, lieber Klartext!

Ich lach' mich kaputt!


Absolut, und das Gefettete ganz besonders!

[Octopus]

Ja, z.B. Strauß mit seinen Affairen. Die paar Braunen sind nicht gefährlich, allenfalls noch peinlich.

Man muß sie nur reden bzw. schreiben lassen, dann weiß jeder was er von solchen Leuten zu halten hat. Gepöbel statt Argumenten, Beleidigungen statt Diskussion. Sie zeigen überdeutlich, was sie sind.

eben weil sie nicht gefährlich sind, möchte man sie verbieten-logisch.
zu deinem anderen pauschalierenden geschwätz lohnt es sich nicht stellung zu beziehen.

[Paul Felz]

:rofl:
Na wenigstens einer hats gesehen :))

[Octopus]

..Autos anzündend..Geschäfte plündernd..etc pp..

Die Veranstalter müssten finanziell für diese Auswüchse bluten und Straftäter auch als solche hart abgeurteilt werden..

Knud

gut beschrieben-in 99% dieser fälle handelt es sich dabei um den linksextremen mob, nicht um neonazis-in ÖSTERREICH bei diversen demos.

[Knudud_Knudsen]

die bestehenden reichen-na dann erkläre mir mal, wenn die richter "hart" durchgreifen würden, was ein vermummter linker chaot der einen polizeibeamten verletzt denn so ausfassen kann ?
fünf jahre ?-nebbich wenn dies so wäre-andere marschieren für meinungs"VERBRECHEN" für diese zeit hinter gitter.

..es reicht schon völlig wenn die Gesetze statt der Kannbestimmung eine Mussbestimmung erhält und damit muss der Richter die Strafe verhängen und vorzeitige Entlassung..ja zum Deichbau an die Oder ,den Schaden wiedergutmachen den er angerichtete hat...

und das egal ob linker oder rechter oder sonstiger Chaot..

Knud

[Peg Bundy]

Ja, z.B. Strauß mit seinen Affairen. Die paar Braunen sind nicht gefährlich, allenfalls noch peinlich.

Man muß sie nur reden bzw. schreiben lassen, dann weiß jeder was er von solchen Leuten zu halten hat. Gepöbel statt Argumenten, Beleidigungen statt Diskussion. Sie zeigen überdeutlich, was sie sind.




http://www3.pic-upload.de/thumb/15.08.10/41zfe2adxklv.jpg (http://www.pic-upload.de/view-6724557/SP3_spiegel.jpg.html)

[Octopus]

..es reicht schon völlig wenn die Gesetze statt der Kannbestimmung eine Mussbestimmung erhält und damit muss der Richter die Strafe verhängen und vorzeitige Entlassung..ja zum Deichbau an die Oder ,den Schaden wiedergutmachen den er angerichtete hat...

und das egal ob linker oder rechter oder sonstiger Chaot..

Knud

also KEINE unbedingte haftstrafen über mehrere jahre-dafür fünf und mehr jahre für meinungs"verbrecher"-das verhältnis von tat zur strafe nenne ich pervers.
nicht nur bei diesem beispiel.
stichwort-eigentumsdelikte-körperverletzungen/kinderschänder/vergewaltiger.

[Knudud_Knudsen]

gut beschrieben-in 99% dieser fälle handelt es sich dabei um den linksextremen mob, nicht um neonazis-in ÖSTERREICH bei diversen demos.

..ich weiß,es trifft dann die Hintermänner..DGB..LINKE Partei..SPD...Grüne ,deshalb wird es ja auch nicht gemacht...

allerdings haben auch die NAZIS ihre Sponsoren und die sollten,wenn es Ausschreitungen gibt ebenfalls bluten..

Diese gesteuerten Politmilitäraktionen haben mit der Demokratie nichts zu tun,hier wird versucht das Staatswesen zu destabilisieren und wenn man selbst nicht an der Regierung ist,weil keine demokratische Mehrheit,den Minderheitenwillen der Mehrheit aufzuzwingen..

hier gilt es hart diesen Strukturen entgegenzutreten und Kosten die der Gesellschaft durch solche Aktionen entstehen wieder von den Veranstaltern einzutreiben..

Knud

[Knudud_Knudsen]

also KEINE unbedingte haftstrafen über mehrere jahre-dafür fünf und mehr jahre für meinungs"verbrecher"-das verhätnis von tat zur strafe nenne ich pervers.
nicht nur bei diesem beispiel.
stichwort-eigentumsdelikte-körperverletzungen/kinderschänder/vergewaltiger.

..hier geht es nicht um einzelnes Strafmaß..
..die Gesetze sind schon in dieser Hinsicht ok..

auch wer "übel nachredet..beleidigt..oder einfach Unwahrheiten,mit dem Ziel Menschen zu schaden,in den medialen Umlauf bringt,macht sich strafbar..das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt..

Manchmal hilft der kleine Vorsatz:

"Meiner Meinung nach sind..." damit habe ich postuliert,dass es sich nur um meine Meinung handelt und die ist auch frei..

Knud

[twoxego]

"Meiner Meinung nach" ist ausserhalb der exakten wissenschaften eine völlig bedeutungslose floskel.
jeder verkündet immer nur diese.
falls nicht, teilt man dies in der regel mit, nach dem muster: herr, frau so und so meinte, schrieb oder sagte dieses und jenes.

im zusammenhang mit beleidigungen bietet sie schon gar keinen schutz. man könnte sonst nach diesem unsinn das ungeheuerlichste behaupten.

es besteht nicht der geringste unterschied zwischen " Du bist ein Idiot" und "Meiner Meinung nach bist Du ein Idiot".
das gericht, welches dies anders sehen sollte, möchte ich sehen.

[Octopus]

..hier geht es nicht um einzelnes Strafmaß..
..die Gesetze sind schon in dieser Hinsicht ok..

auch wer "übel nachredet..beleidigt..oder einfach Unwahrheiten,mit dem Ziel Menschen zu schaden,in den medialen Umlauf bringt,macht sich strafbar..das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt..

Manchmal hilft der kleine Vorsatz:

"Meiner Meinung nach sind..." damit habe ich postuliert,dass es sich nur um meine Meinung handelt und die ist auch frei..

Knud

nein, die strafgesetzgebung ist alles andere als "in ordnung".
und bitte fang nicht schon wieder mit dem bisschen-schwanger-sein "argument" an.

z,B.
eine LEUGNUNG einer historischen TATSACHE kann NIEMALS ein "verbrechen" sein-in einer "demokratie".
auch deine scheinargumente "menschen dabei zu schaden, vor den kopf zu stossen, sie in ihrer WÜRDE zu verletzen ist absolut nicht nachvollziehbar.
denn:
a) wird/kann sich jeder durch eine freie meinungsäusserung verletzt fühlen, das hat die meinungsfreiheit an sich ( DIESE logische begründung teilte auch das HÖCHSTGERICHT IN SPANIEN)
b) müsste dann bei allen EBENSO dieses strafgesetz zur anwendung kommen, die die zahlreichen am deutschen volk begangenen verbrechen LEUGNEN.

dies und andere politische/historische äusserungen sind SEHR wohl gedeckt in den menschenrechtserklärungen der v.n. zum beispiel.

[Knudud_Knudsen]

"Meiner Meinung nach" ist ausserhalb der exakten wissenschafte eine völlig bedeutungslose floskel.
.


..da scheinst Du etwas zu irren...es ist ein "RECHTSRELEVANTER" Ausdruck und soll deutlich machen,dass es sich nur um Deine Meinung handelt und das fällt unter den Schutz der Meinungsfreiheit.

Es ist ein rechtlicher Unterschied ob ich sagte:

Herr/Frau xy sind Idioten..oder meiner Meinung nach sind XY Idioten"
Ersteres ist eine Beleidigung,letzteres Deine freie Meinungsäußerung..

Knud

PS
Ausnahen wenn sie wirklich Idioten sind,also das medizinisch festgestellt wurde,dann sagst du unbehelligt nur die Wahrheit..

[Vidscho]

Es ist ein rechtlicher Unterschied ob ich sagte:

Herr/Frau xy sind Idioten..oder meiner Meinung nach sind XY Idioten"
Ersteres ist eine Beleidigung,letzteres Deine freie Meinungsäußerung.

Darüber hinaus haben Sie keine Probleme mit Ihrem Ersten Staatsexamen?

:))

[Fingerzeiger]

Vor Wahlen kriegen sie ihren angemessenen Anteil an Zeit, warum tönst du hier eigentlich rum.

Zu Talkshows kann der Sender einladen, wen er will. Schließlich sind die auf Zuschauerzahlen angewiesen und das Gelaber dieser Hohlköpfe will niemand hören.

Das stimmt nicht.

[Knudud_Knudsen]

nein, die strafgesetzgebung ist alles andere als "in ordnung".
und bitte fang nicht schon wieder mit dem bisschen-schwanger-sein "argument" an.

z,B.
eine LEUGNUNG einer historischen TATSACHE kann NIEMALS ein "verbrechen" sein-in einer "demokratie".
auch deine scheinargumente "menschen dabei vor den kopf zu stossen, sie in ihrer WÜRDE zu verletzen ist absolut nicht nachvollziehbar.
denn:
a) wird/kann sich jeder durch eine freie meinungsäusserung verletzt fühlen, das hat die meinungsfreiheit an sich ( DIESE logische begründung teilte auch das HÖCHSTGERICHT IN SPANIEN)
b) müsste dann bei allen dieses strafgesetz zur anwendung kommen, die die zahlreichen am deutschen volk begangenen verbrechen LEUGNEN.

dies und andere politische/historische äusserungen sind SEHR wohl gedeckt in den menschenrechtserklärungen der v.n. zum beispiel.




..mein lieber Tintenfisch...bewiesene Wahrheiten kannst Du ungestraft sagen und schreiben..vorausgesetzt es ist als bewiesen allgemein anerkannt und nicht nur ein Verschwörungsfake..

Knud

[Knudud_Knudsen]

Darüber hinaus haben Sie keine Probleme mit Ihrem Ersten Staatsexamen?

:))

...das ist alles bei mir Schnee von vorgestern..:D

Knud

[n_h]

Darüber hinaus haben Sie keine Probleme mit Ihrem Ersten Staatsexamen?

:))


Und Sie so? ;)

[twoxego]

Es ist ein rechtlicher Unterschied ob ich sagte:

Herr/Frau xy sind Idioten..oder meiner Meinung nach sind XY Idioten"
Ersteres ist eine Beleidigung,letzteres Deine freie Meinungsäußerung..

gekürzt Twox

dafür hätte ich nun tatsächlich gern ein beispiel aus der rechtspraxis oder wenigstens den entsprechenden gesetzestext.

[Paul Felz]

Das stimmt nicht.
Schrieb ich schon mit Begründung. Aber auf so was kommt nie eine Antwort. Soviel zu Argumenten.

[Vidscho]

...das ist alles bei mir Schnee von vorgestern..:D

Knud

Das muss aber sehr, sehr alter Schnee sein, Knudud_Knudsen! Ich sag' ihnen was: Egal wie Sie eine Beleidigung verpacken, hängt's letztlich am Richter, was er draus macht!

Oder meinen Sie, es könnte durchgehen, wenn man sagte:

"Meiner Meinung nach, ist die Bundeskanzlerin einen ehemalige FDJ-AgitPropSchnalle?"

:))

[Knudud_Knudsen]

gekürzt Twox

dafür hätte ich nun tatsächlich gern ein beispiel aus der rechtspraxis.


...also ...versuche es einfach....aber sei vorsichtig ...ein blaues Auge nimmt Dir keiner zurück und Zeugen die Dir wohlgesonnen sind sollten anwesend sein..bei dem bkauen Auge,wenn Du es richtig gemacht hast..kannst Du ja auf Schmerzensgeld klagen..:D

Knud

[Paul Felz]

Das muss aber sehr, sehr alter Schnee sein, Knudud_Knudsen! Ich sag' ihnen was: Egal wie Sie eine Beleidigung verpacken, hängt's letztlich am Richter, was er draus macht!

Oder meinen Sie, es könnte durchgehen, wenn man sagte:

"Meiner Meinung nach, ist die Bundeskanzlerin einen ehemalige FDJ-AgitPropSchnalle?"

:))

"Wer so realitätsfern denkt, sollte lieber einen Arzt aufsuchen"

Und das meinte das Gericht (http://lexetius.com/2001,1317) dazu

[Vidscho]

Und Sie so? ;)

Ich bin vom Bau!

Merkt man das nicht an meiner Sprache?

:))

[Knudud_Knudsen]

Das muss aber sehr, sehr alter Schnee sein, Knudud_Knudsen! Ich sag' ihnen was: Egal wie Sie eine Beleidigung verpacken, hängt's letztlich am Richter, was er draus macht!

Oder meinen Sie, es könnte durchgehen, wenn man sagte:

"Meiner Meinung nach, ist die Bundeskanzlerin einen ehemalige FDJ-AgitPropSchnalle?"

:))

..das kann klappen..allerdings wirst Du Dich dann wohl irgendwann,wenn Du es oft genug behauptest hast,dem amtlichen Mediziner vorstellen müssen..und wenn der Dir dann einen Jagdschein verpasst,Unzurechnungsfähig,dann kannst Du alles sagen..dann bist Du fein raus..zumindest in dieser Hinsicht..

Knud

[Octopus]

..mein lieber Tintenfisch...bewiesene Wahrheiten kannst Du ungestraft sagen und schreiben..vorausgesetzt es ist als bewiesen allgemein anerkannt und nicht nur ein Verschwörungsfake..

Knud

lieber knuddi.
die historiker unterliegen einem dogma - nur in EINEM fall-wie "wissenschaftlich" :D

das ist kein gegenargument auf meine zuvor festgestellten TATSACHEN, was du mir jetzt "erwiderst".

soso-wer bei dresden z.B. meint dies wäre kein kriegsverbrechen gewesen, verletzt NICHT die würde der hinterbliebenen ?

nochmals zum mitschreiben-
die MEINUNGSFREIHEIT garantiert unter anderem, dass JEDER ein historisches ereignis LEUGNEN oder ANDERS betrachten/bewerten kann-in der öffentlichkeit.
wenn du dich sträubst dies anzuerkennen, dann lese dir mal die menschenrechtserklärungen d.v.n.durch.

wobei ich annehme, dass du ganz genau weisst, dass dein standpunkt dieser ENTGEGENGESETZT ist.

[berty]

Bleib mir von der Pelle!

Geh auf den Friedhof und verrichte deinen täglichen Kotau!!

Pinkle auf die Gräber deiner Vorfahren, Charakterschwein!

Na wenigstens zum Beleidigen benötigst du kein Copy und Taste. Zu mehr reichts nicht.

Vor den Gräbern ist kein Platz mehr. Das stehen bereits du und deine Kumpane.

[twoxego]

...also ...versuche es einfach....aber sei vorsichtig ...ein blaues Auge nimmt Dir keiner zurück und Zeugen die Dir wohlgesonnen sind sollten anwesend sein..bei dem bkauen Auge,wenn Du es richtig gemacht hast..kannst Du ja auf Schmerzensgeld klagen..

Knud

warum sollte ich dies tun?
ich glaubte ja keine sekunde an Deine these.
dafür bat ich um ein entsprechendes urteil oder den betreffenden gesetzestext.


ich stelle also fest:
nichts dergleichen; danke.

[Vidscho]

..das kann klappen..allerdings wirst Du Dich dann wohl irgendwann,wenn Du es oft genug behauptest hast,dem amtlichen Mediziner vorstellen müssen..und wenn der Dir dann einen Jagdschein verpasst,Unzurechnungsfähig,dann kannst Du alles sagen..dann bist Du fein raus..zumindest in dieser Hinsicht..

Knud

Andererseits, mein lieber Knudsen, ist es ja wahr - zumindest so weit, dass Frau Dr. Angela Merkel FDJ-AgitPropSekretärin war, sich also voll und ganz auf "Antikapitalismus" frisiert hatte.

Geh'n nicht auch Hamburger Hafenschnallen relativ oft zum Friseur?

:))

[n_h]

gekürzt Twox

dafür hätte ich nun tatsächlich gern ein beispiel aus der rechtspraxis oder wenigstens den entsprechenden gesetzestext.



Zum Übertragen:

"[...]

1. Die inkriminierten Äußerungen fallen in den Schutzbereich des Grundrechts auf Meinungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG).

Dieses Grundrecht gewährleistet jedermann das Recht, seine Meinung frei zu äußern. Die verletzende Formulierung einer Aussage entzieht sie nicht dem Schutzbereich des Grundrechts (vgl. BVerfGE 61, 1 <7 f.>; 93, 266 <289>; stRspr). Tatsachenbehauptungen, die streng genommen keine Meinungsäußerung bilden, genießen den Grundrechtsschutz jedenfalls insoweit, als sie Voraussetzung für die Bildung von Meinungen sind. Das Grundrecht der Meinungsfreiheit schützt allerdings nicht die erwiesen oder bewusst unwahre Tatsachenbehauptung (BVerfGE 61, 1 <8>). Der beanstandete Text enthält nicht nur Werturteile, sondern, soweit der Beschwerdeführer den Sachverhalt schildert, auch Tatsachenbehauptungen, die zur Grundlage für Wertungen werden. Die angegriffenen Entscheidungen enthalten keine Feststellungen dazu, dass die Tatsachenbehauptungen erwiesenermaßen oder bewusst unwahr sind. Alle Äußerungen unterfallen daher dem Schutz von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG.

[...]"

http://www.telemedicus.info/urteile/Presserecht/Meinungsfreiheit/507-BVerfG-Az-1-BvR-23297-Volksverhetzung-Zur-rhetorische-Fragen-und-Meinungsaeusserung.html



"[...]

1. Das Bayerische Staatsministerium der Justiz hält die Verfassungsbeschwerde für unbegründet. Dem Beschwerdeführer sei die Äußerung bestimmter Gedankeninhalte für die Zukunft untersagt worden. Dieses Verbot verletze ihn nicht in seinem Grundrecht auf freie Meinungsäußerung. Die Grundrechte aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG fänden ihre Schranken unter anderem in den Vorschriften der "allgemeinen Gesetze" und im Recht der persönlichen Ehre, die nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts im Lichte der Bedeutung des Grundrechts der Meinungsfreiheit zu sehen seien. Die Gerichte hätten diese "Rückwirkung" nicht verkannt. Die beanstandete Äußerung des Beschwerdeführers sei auslegungsfähig und auslegungsbedürftig. Die in den angegriffenen Entscheidungen vorgenommene Auslegung erscheine sachgerecht; es könne davon ausgegangen werden, daß zumindest weite Teile der Adressaten diese Aussage dahin verstanden hätten, der Beschwerdeführer wolle behaupten, daß die CSU, bezogen auf Europa, dieselben Ziele verfolge wie die NPD im Bundesgebiet. Da für die Auslegung derartiger Äußerungen ihr objektiver Sinngehalt maßgeblich sei, komme es nicht darauf an, daß der Beschwerdeführer nicht die Behauptung habe aufstellen wollen, die CSU sei eine Partei mit verfassungsfeindlicher Zielsetzung. Für eine Äußerung mit dem dargestellten Sinngehalt könne sich der Beschwerdeführer nicht auf den Schutz des Art. 5 Abs. 1 GG berufen. Es könne offenbleiben, ob es sich um eine Tatsachenbehauptung oder aber um ein Werturteil gehandelt habe; im übrigen seien die Übergänge in diesem Bereich fließend, und eine klare Abgrenzung erscheine gerade bei Äußerungen der hier streitigen Art nur schwer möglich. Jedenfalls habe sich das Oberlandesgericht im Rahmen des ihm zustehenden Beurteilungsspielraums gehalten.

[...]"

http://www.telemedicus.info/urteile/Presserecht/Meinungsfreiheit/EhrverletzungenSchmaehkritik/188-BVerfG-Az-1-BvR-137679-Wahlkampf-CSU-NPD-Europas.html



Rechtlich macht es natürlich einen Unterschied, wie der entsprechende User bereits bemerkte. In der Auslegung wird dahingehend unterschieden, ob es sich um ein/e Meinungsbekundung/Werturteil handelt oder um eine bloße Tatsachenbehauptung.

PS: Auch eine Tatsachenbehauptung kann von der Meinungsfreiheit "gedeckt" sein, wenn sie hinreichend und beweisbar begründet ist.

Demgegenüber kann eine Meinungsbekundung nicht mehr von der Meinungsfreiheit "gedeckt" sein, wenn eine hinreichende Begründung fehlt oder diese bestehende (andere) Normen verletzt.

Letztlich ist es "immer" Auslegungssache (nach Fallbetrachtung), ob etwas von der Meinungsfreiheit noch gedeckt ist oder nicht (mehr).



Im Fall mit der ehrverletzenden Aussage über die Bundeswehrsoldaten auf dem Autoaufkleber (Zitat "Soldaten sind Mörder" Ende des Zitates) ist es mithin gut möglich, dass das Urteil anders ausgefallen wäre, hätte auf dem Aufkleber gestanden, "Ich halte Soldaten für Mörder". Hängt dann auch ein bisschen von dem/den Richter/n ab.



Soviel dazu nur auf die Schnelle und etwas grob.





.

[Paul Felz]

warum sollte ich dies tun?
ich glaubte ja keine sekunde an Deine these.
dafür bat ich um ein entsprechendes urteil oder den betreffenden gesetzestext.


ich stelle also fest:
nichts dergleichen; danke.
Es steht schon da.

[n_h]

Das muss aber sehr, sehr alter Schnee sein, Knudud_Knudsen! Ich sag' ihnen was: Egal wie Sie eine Beleidigung verpacken, hängt's letztlich am Richter, was er draus macht!

Oder meinen Sie, es könnte durchgehen, wenn man sagte:

"Meiner Meinung nach, ist die Bundeskanzlerin einen ehemalige FDJ-AgitPropSchnalle?"

:))



Ich denke, relevant war lediglich die Rechtsrelevanz, die Sie und twoxego in dieser Hinsicht bestritten.


Dass da der jeweilige Richter letztlich im wahrsten Sinne des Wortes entscheidend ist, ist dahingehend (auch) richtig, wenn auch nicht ausschließlich, n paar andere Kriterien müssen schon noch erfüllt sein - Ansichten hin oder her. ;)

[Cipher]

Seltsamerweise fallen Rechte sehr oft durch NS-Lobhudeleien auf, während kaum ein CDU-Wähler Marx und Engels feiert. ;)

Cipher: Kommentierung zum obigen Schwachsinn ► ► ► http://img16.imageshack.us/img16/1362/1229056714843.gif


Diese Diskussionen gibt und gab es durchaus. Sie enden meistens in einer vernichtenden Niederlage der Rechten, oder die Rechte zieht sich immer mehr zurück, bis hin zur völligen Verleugnung ihrer Standpunkte. Daß Du in letzter Zeit wenig von solchen Auseinandersetzungen bemerkst, könnte daran liegen, daß man das ewige Rumgedruckse und Relativieren dieser Rechtsdeppen einfach leid ist. :]

Zum zweiten Absatz:

"(...) Grund für das Verhalten der Moderatorinnen war mit Blick auf den "Fall Gottschalk" weniger die Angst, daß die Rechten mit ihren übers Fernsehen verbreiteten Äußerungen neue Wähler rekrutieren könnten, sondern vielmehr die Furcht, daß man den pauschal als "Populisten" bezeichneten rechten Politikern nicht gewachsen sein könnte. (...)"
http://www.jf-archiv.de/archiv04/424yy82.htm



Der frühere "Talk im Turm" Moderator Erich Böhme war im Februar 2000 in der neuen N-TV-Sendung "Talk in Berlin" angetreten, um Jörg Haider zu entzaubern.
Jörg Haider hatte kurz zuvor mit Wolfgang Schüssel die neue FPÖ/ÖVP-Regierung in Österreich (erstmals seit 30 Jahren eine Regierung ohne SPÖ) Realität werden lassen.

Aus der geplanten "Entzauberung Haiders" wurde freilich nichts.


Hier die neunteilige Sendung:

1/9 (http://www.youtube.com/watch?v=RgA4wlrs8aQ) ... 2/9 (http://www.youtube.com/watch?v=NHdn9Eh9BlQ&feature=related) ... 3/9 (http://www.youtube.com/watch?v=4gnhBqBLuEI&feature=related) ... 4/9 (http://www.youtube.com/watch?v=Ww7zNEn64kU&feature=related) ... 5/9 ... (http://www.youtube.com/watch?v=4bbVgdTkuSc&feature=related) 6/9 (http://www.youtube.com/watch?v=PonhteYY4xQ&feature=related) ... 7/9 (http://www.youtube.com/watch?v=N07JHXy8cjg&feature=related) ... 8/9 (http://www.youtube.com/watch?v=wqC7QaDC8M4&feature=related) ... 9/9 (http://www.youtube.com/watch?v=G0BA6hEiCIk&feature=related)
.

[n_h]

Ich bin vom Bau!

Merkt man das nicht an meiner Sprache?

:))



Und auf'm Bau werden jetzt schon 2 juristische Staatsexamina vorausgesetzt? :D

[Paul Felz]

Und auf'm Bau werden jetzt schon 2 juristische Staatsexamina vorausgesetzt? :D
Das ist in der Tat sehr hilfreich.

[Vidscho]

Ich denke, relevant war lediglich die Rechtsrelevanz, die Sie und twoxego in dieser Hinsicht bestritten.

Dass da der jeweilige Richter letztlich im wahrsten Sinne des Wortes entscheidend ist, ist dahingehend (auch) richtig, wenn auch nicht ausschließlich, n paar andere Kriterien müssen schon noch erfüllt sein - Ansichten hin oder her. ;)

Machen wir's an einem Beispiel fest:

Der Mitbürger eines Dorfes nagelt ein Plakat an die Dorflinde, auf dem, mit Unterschrift versehen, zu lesen steht:

"Frau und Herr Vidscho sind meiner Meinung nach geistesgestört!"

Welchen juristischen Unterschied wird ein Richter wohl feststellen können, zu einer anderen Form der Aussagen:

"Frau und Herr Vidscho sind geistesgestört"

Was soll'n Richter in beiden Fällen daraus anderes lesen, als die beleidigende Diffamierung anderer Dorfbewohner?

[Vidscho]

Und auf'm Bau werden jetzt schon 2 juristische Staatsexamina vorausgesetzt? :D

Nicht für Hilfsarbeiter!

:))

[twoxego]

Ich denke, relevant war lediglich die Rechtsrelevanz, die Sie und twoxego in dieser Hinsicht bestritten.


Dass da der jeweilige Richter letztlich im wahrsten Sinne des Wortes entscheidend ist, ist dahingehend (auch) richtig, wenn auch nicht ausschließlich, n paar andere Kriterien müssen schon noch erfüllt sein - Ansichten hin oder her.


ich bestreite die weiter.

es geht nicht darum, wie es sich mit dem zitieren fremder aüsserungen verhält oder welche, warum akzeptabler scheinen als andere, sondern ganz konkret darum, ob die floskel "meiner meinung nach" einen relevanten unterschied macht.

der text gibt nichts dergleichen her.

es wurden nun zwei beispiele genannt.
so schwer kann es doch nicht sein, ein urteil zu finden, dass beide widerlegen könnte, so es denn existieren würde.

ich suche nicht danach, weil ich an seine existenz nicht glaube.

[klartext]

..mein lieber Tintenfisch...bewiesene Wahrheiten kannst Du ungestraft sagen und schreiben..vorausgesetzt es ist als bewiesen allgemein anerkannt und nicht nur ein Verschwörungsfake..

Knud

Du schreibst Müll. Eine Beledigung ist auch eine freie Meinungsäusserung, aber eben eine strafbare.
Eine objektiv juristische Tatsache, dass einer ein Idiot ist, gibt es nicht. Es wäre in jedem Fall eine Beleidigung.
Selsb die Verbreitung von Wahrheiten ist nicht unbedingt straffrei, wenn sie eine Person betreffen und besonders ehrenrührig sind.
Wenn du z.B. ein Flugblatt verteilen würdest mit dem Inhalt " Herr soundso ist HIV-Positiv " , wäre das eine Straftat, auch wenn es erwiesenermassen zutreffen würde.
Dass dich noch niemand vor den Kadi gezerrt hat, verwundert wirklich.

[n_h]

Machen wir's an einem Beispiel fest:

Der Mitbürger eines Dorfes nagelt ein Plakat an die Dorflinde, auf dem, mit Unterschrift versehen, zu lesen steht:

"Frau und Herr Vidscho sind meiner Meinung nach geistesgestört!"

Welchen juristischen Unterschied wird ein Richter wohl feststellen können, zu einer anderen Form der Aussagen:

"Frau und Herr Vidscho sind geistesgestört"

Was soll'n Richter in beiden Fällen daraus anderes lesen, als die beleidigende Diffamierung anderer Dorfbewohner?



Meinungsbekundung mit Tatsachenbehauptung.

Tatsachenbehauptung ohne Meinungsbekundung.


Der Plakatierer wird in diesem Fall (nach dieser Plakatform) nicht ungeschoren davon kommen.


Wie gesagt, es ging lediglich um die Rechtsrelevanz, die Ihr abgestritten hattet, die zumindest formal aber zweifelsfrei gegeben ist.



Suchst Du mir aus dem StGB bitte den Terminus "beleidigende Diffamierung" raus?

[n_h]

Das ist in der Tat sehr hilfreich.


Hilfreich mit Sicherheit. :D Aber vorausgesetzt? Das wäre schon schlimm. ;)

[Vidscho]

Suchst Du mir aus dem StGB bitte den Terminus "beleidigende Diffamierung" raus?

Nö!

:D

Das gibt's dort nicht!

Allerdings: Ich wollt' damit die Absicht beschreiben, die dem 'Täter' zu unterstellen ist. Am Ende wird wohl eben doch die "Beleidigung" draus.

[n_h]

ich bestreite die weiter.

es geht nicht darum, wie es sich mit dem zitieren fremder aüsserungen verhält oder welche, warum akzeptabler scheinen als andere, sondern ganz konkret darum, ob die floskel "meiner meinung nach" einen relevanten unterschied macht.

der text gibt nichts dergleichen her.

es wurden nun zwei beispiele genannt.
so schwer kann es doch nicht sein, ein urteil zu finden, dass beide widerlegen könnte, so es denn existieren würde.

ich suche nicht danach, weil ich an seine existenz nicht glaube.


Du kannst bestreiten und glauben, was Du willst. Feel free. ;)

[n_h]

...Das gibt's dort nicht!

;)





...Allerdings: Ich wollt' damit die Absicht beschreiben, die dem 'Täter' zu unterstellen ist. Am Ende wird wohl eben doch die "Beleidigung" draus.


...oder die Verleumdung...oder die üble Nachrede...oder die üble Nachrede und Verleumdung...oder gar die Verunglimpfung...?




Es ging ja lediglich um die bestrittene Rechtsrelevanz.

[Topas]

Die NPD ist keine verbotene Partei. Wenn man über eine genehmigte Demo über 1000 Beiträge schreibt, dann ist das schon ein kleiner Rekord. Die NPD sollte sich bei einigen Demo-Gegnern bedanken, denn die meisten Beiträge sind Pro-NPD, also eine kostenlose Werbung für diese Partei :))

[Paul Felz]

Die NPD ist keine verbotene Partei. Wenn man über eine genehmigte Demo über 1000 Beiträge schreibt, dann ist das schon ein kleiner Rekord. Die NPD sollte sich bei einigen Demo-Gegnern bedanken, denn die meisten Beiträge sind Pro-NPD, also eine kostenlose Werbung für diese Partei :))

Nur hat die NPD gar nichts damit zu tun.

[borisbaran]

Und selbst die negativen sind Werbund, sonst würde sich doch kein Schwanz um diesen lachhaften Verrein kümmern.

[klartext]

Die NPD ist keine verbotene Partei. Wenn man über eine genehmigte Demo über 1000 Beiträge schreibt, dann ist das schon ein kleiner Rekord. Die NPD sollte sich bei einigen Demo-Gegnern bedanken, denn die meisten Beiträge sind Pro-NPD, also eine kostenlose Werbung für diese Partei :))

Du solltest etwas genauier hinsehen. Der NPD das Recht einzuräumen, eine Demo abzuihalten, bedeutet noch lange nicht, dass man deren politische Ausrichtung teilt.
Das sind zwei verschiedene paar Stiefel.
Als Demokrat muss ich ihr das Demorecht einräumen, ihre politische Richtung ist jedoch nur zum Kotzen.

[Paul Felz]

Du solltest etwas genauier hinsehen. Der NPD das Recht einzuräumen, eine Demo abzuihalten, bedeutet noch lange nicht, dass man deren politische Ausrichtung teilt.
Das sind zwei verschiedene paar Stiefel.
Als Demokrat muss ich ihr das Demorecht einräumen, ihre politische Richtung ist jedoch nur zum Kotzen.

Es war nicht die NPD

[Vidscho]

Es ging ja lediglich um die bestrittene Rechtsrelevanz.

Ich geb' mich geschlagen!

:rolleyes:

Diese Juristerei!

Es soll mal jemand dies gesagt haben:

"Juristen sind Menschen, die die Gerechtigkeit mit dem Recht betrügen!"

[latrop]

Man muß sie nur reden bzw. schreiben lassen, dann weiß jeder was er von solchen Leuten zu halten hat. Gepöbel statt Argumenten, Beleidigungen statt Diskussion. Sie zeigen überdeutlich, was sie sind.

Das musst du Linke gerade sagen.

[Topas]

Du solltest etwas genauier hinsehen. Der NPD das Recht einzuräumen, eine Demo abzuihalten, bedeutet noch lange nicht, dass man deren politische Ausrichtung teilt.
Das sind zwei verschiedene paar Stiefel.
Als Demokrat muss ich ihr das Demorecht einräumen, ihre politische Richtung ist jedoch nur zum Kotzen.

Das ist Dein gutes Recht. Trotzdem ist diese Diskussion n.m.M. eine kostenlose Werbung für die NPD.

[Paul Felz]

Das ist Dein gutes Recht. Trotzdem ist diese Diskussion n.m.M. eine kostenlose Werbung für die NPD.

Es war nicht die NPD

[klartext]

Das ist Dein gutes Recht. Trotzdem ist diese Diskussion n.m.M. eine kostenlose Werbung für die NPD.

Ihr Bekanntheisgrad erhöht sich sicher nicht und ihre Inhalte sind keine Werbung, sondern das Gegenteil. Sie bestätigen nur das, was man ohnehin von dieser Gruppe weiss.
Eine Trauerfeier mit dümmlichen politischen Parolen zu garnieren, ist keine. Das hat die Wertigkeit dieser ominösen Beerdigung, bei der auf dem Sarg die Hakenkreuzfahne lag, unter Beisein der NPD-Führung. Diese Demo hat das Gesamtbild nur bestätigt und abgerundet.

[Peg Bundy]

Es war nicht die NPD


Es war nicht die NPD

:))

Darf ich auch mal? Soll die NPD doch marschieren, die Bad Nenndorfer werdens überleben....


Und jetzt Du wieder :D

[Paul Felz]

:))

Darf ich auch mal? Soll die NPD doch marschieren, die paar Bad Nenndorfer werdens überleben....


Und jetzt Du wieder :D

Es war nicht die NPD

(liegt auf F1 :D )

[Vidscho]

Ihr Bekanntheisgrad erhöht sich sicher nicht und ihre Inhalte sind keine Werbung, sondern das Gegenteil. Sie bestätigen nur das, was man ohnehin von dieser Gruppe weiss.
Eine Trauerfeier mit dümmlichen politischen Parolen zu garnieren, ist keine. Das hat die Wertigkeit dieser ominösen Beerdigung, bei der auf dem Sarg die Hakenkreuzfahne lag, unter Beisein der NPD-Führung. Diese Demo hat das Gesamtbild nur bestätigt und abgerundet.

Jetzt mal Klartext, Klartext!

Es würde doch eine Diskussion über die NPD sicher erleichtern, wenn Sie hier mal 'n paar Beispiele für "dümmliche politische Parolen" anführten, oder vielleicht irgendwas "ominöses" aus deren Parteiprogramm zitierten.

Meinen Sie, das wird gehen?

[twoxego]

Du kannst bestreiten und glauben, was Du willst. Feel free.

es ist doch ein alter hut, dass sich die nichtexistenz von etwas eben nicht belegen lässt, die existenz hingegen schon.

nachdem Du Deine these nun also in keiner weise belegen kannst, wünsche ich Dir das gleiche.
versuch es mit den experiment.
viel glück.

[latrop]

:))

Darf ich auch mal? Soll die NPD doch marschieren, die Bad Nenndorfer werdens überleben....


Und jetzt Du wieder :D

Die die Gegendemo machten (Plakat : Bad Nenndorfer sind dagegen, oder so ähnlich), waren meiner Meinung nach garantiert nicht alle aus Bad Nenndorf.
Die sind doch wieder zusammen gekarrt worden - wie immer.

[Topas]

Es war nicht die NPD

Richtig! Die Hannoversche Allgemeine habe ich gar nicht erst gelesen, da im Forum stets von der NPD geschrieben wurde. Naja, meine Schuld ;)

[Peg Bundy]

Die die Gegendemo machten (Plakat : Bad Nenndorfer sind dagegen, oder so ähnlich), waren meiner Meinung nach garantiert nicht alle aus Bad Nenndorf.
Die sind doch wieder zusammen gekarrt worden - wie immer.

Worauf Du einen lassen kannst...

[Paul Felz]

Worauf Du einen lassen kannst...

Schrieb ich schon: es waren exakt 30 von 14600 Bad Nenndorfern, die sich dagegengestellt haben.

[Peg Bundy]

Schrieb ich schon: es waren exakt 30 von 14600 Bad Nenndorfern, die sich dagegengestellt haben.

Also die Mehrheit :D

[Paul Felz]

Also die Mehrheit :D

Ja, der verbotene "Bürgerprotest" :D

[klartext]

Jetzt mal Klartext, Klartext!

Es würde doch eine Diskussion über die NPD sicher erleichtern, wenn Sie hier mal 'n paar Beispiele für "dümmliche politische Parolen" anführten, oder vielleicht irgendwas "ominöses" aus deren Parteiprogramm zitierten.

Meinen Sie, das wird gehen?

Das Parteiprogramm der NPD ist so gehalten, dass sich daraus kein Parteiverbot ableiten lässt. Es ist nichtssagend.
Wesentlich ist, was von der Parteiführung und deren Mitgliedern gesagt und getan wird, was also erkennbare Realität ist.
Parteien werden nicht von ihrem Programm, sondern von ihrer Führung und den Mitgliedern gestaltet.
Kaum einer kennt oder liest Parteiprogramme, nicht einmal die meisten Mitglieder. Das ist in allen Parteien so.
Was man hier von Anhängern der NPD liest, sollte in das Parteiprogramm aufgenommen werden. Dann würde sie in kürzester Zeit verboten.

[klartext]

Die die Gegendemo machten (Plakat : Bad Nenndorfer sind dagegen, oder so ähnlich), waren meiner Meinung nach garantiert nicht alle aus Bad Nenndorf.
Die sind doch wieder zusammen gekarrt worden - wie immer.

Es gibt einen Demotourismus, meist sind es immer die selben, auf beiden Seiten. Es ist zum Ritual geworden, der Inhalt ist längst Nebensache.

[Realist]

Das Parteiprogramm der NPD ist so gehalten, dass sich daraus kein Parteiverbot ableiten lässt. Es ist nichtssagend.

Das könnte man von dem der Grünen oder der Linken auch sagen...

Wenn, dann bitte die auch mit verbieten.

[twoxego]

Die die Gegendemo machten (Plakat : Bad Nenndorfer sind dagegen, oder so ähnlich), waren meiner Meinung nach garantiert nicht alle aus Bad Nenndorf.
Die sind doch wieder zusammen gekarrt worden - wie immer.


ich stellte bereits fest, dass Bad Nenndorf, mit 900 ansässigen NPD'lern, zu recht anspruch auf den titel "Hauptstadt der Bewegung" erheben könnte.

ich finde es auch beruhigend, dass die nie irgendwo hin reisen, um da zu demonstrieren oder so.

[klartext]

Das könnte man von dem der Grünen oder der Linken auch sagen...

Wenn, dann bitte die auch mit verbieten.

Ich will niemanden verbieten, der seine politischen Ziele gewaltfrei verfolgt, auch wenn sie noch so abstrus sind.
Spinner gibt es in jeder Gesellschaft, das hält man aus, solange es nur so wenige sind.

[Peg Bundy]

ich stellte bereits fest, dass Bad Nenndorf, mit 900 ansässigen NPD'lern, zu recht anspruch auf den titel "Hauptstadt der Bewegung" erheben könnte.

ich finde es auch beruhigend, dass die nie irgendwo hin reisen, um da zu demonstrieren oder so.

Warum sollten sie auch? Die "aufgebrachten Bürger" kommen doch zu ihnen. ;)

[twoxego]

was für eine erschreckende aufassungsgabe.

[Peg Bundy]

was für eine erschreckende aufassungsgabe.

Ja, nicht wahr?

[Paul Felz]

Ja, nicht wahr?
Nein, nein, 2000 DGB Angehörige und Konsorten wohnen eigentlich da und wurden nur deswegen rangekarrt, weil die gerade im Wochenendurlaub waren. Vermutlich Steinhuder Meer.

Habe ich schon erwähnt, daß es nicht die NPD war?

[Peg Bundy]

Nein, nein, 2000 DGB Angehörige und Konsorten wohnen eigentlich da und wurden nur deswegen rangekarrt, weil die gerade im Wochenendurlaub waren. Vermutlich Steinhuder Meer.

Habe ich schon erwähnt, daß es nicht die NPD war?

:)):)):))

[n_h]

"Meiner Meinung nach" ist ausserhalb der exakten wissenschaften eine völlig bedeutungslose floskel. ...

Ich glaub, da hängt’s bei Dir schon mal: die Juristerei ist ja nun wirklich alles andere als ne exakte Wissenschaft (ich weise hier nur mal auf Auslegung und Abwägung hin). Steh also vor 2 Richtern und Du kriegst mind. 3 verschiedene Urteile. :D




...im zusammenhang mit beleidigungen bietet sie schon gar keinen schutz. man könnte sonst nach diesem unsinn das ungeheuerlichste behaupten. ...

Ob tatsächlich ne Beleidigung vorliegt, muss (auf Antrag) ja erst mal ermittelt werden.
Liegt lt. Beurteilung und Urteil eine B. vor, schützt die GG-Meinungsfreiheit nicht.
Liegt keine B. vor, ist die Aussage/Meinung von der GG-Meinungsfreiheit gedeckt.
In dieser Hinsicht können dann auch Tatsachenbehauptungen von der GG-Meinungsfreiheit gedeckt sein. Das kommt auf den konkreten Einzelfall an.




...es besteht nicht der geringste unterschied zwischen " Du bist ein Idiot" und "Meiner Meinung nach bist Du ein Idiot".
das gericht, welches dies anders sehen sollte, möchte ich sehen.

Such Dir nen Fall, in dem lediglich diese Aussage zur Anzeige gebracht wurde und ein Urteil ergangen ist. Ich befürchte, Du wirst keinen finden. Einen Unterschied gibt es formal trotzdem (siehe oben und unten).




es geht ... ganz konkret darum, ob die floskel "meiner meinung nach" einen relevanten unterschied macht. ...


Anhand des bisher Geposteten hättest Du den Unterschied bereits ersehen (und begreifen) können. Natürlich macht diese „Floskel“ einen relevanten Unterschied. Sie signalisiert offensichtlich eine Meinungskundgabe, wohingegen ohne diese Floskel zunächst lediglich eine Tatsache behauptet wird. Prinzipiell ist die Meinungsäußerung von der GG-Meinungsfreiheit gedeckt. Sie trifft nur nur dort auf Grenzen/Schranken, wo sie Andere in ihren Rechten verletzt. Ob eine Rechtsgutverletzung aufgrund einer Meinungsäußerung tatsächlich vorliegt, kann und wird auf Antrag ermittelt und ggf. entsprechend geahndet.





dafür hätte ich nun tatsächlich gern ein beispiel aus der rechtspraxis oder wenigstens den entsprechenden gesetzestext.

Gesetzestext/e: GG, StGB, ggf. BGB (hier alle entspr. relevanten §§).

Rechtspraxis: Konkreter Sachverhalt. Abgrenzung. Auslegung. Abwägung. Urteil.

Und Paul hatte schon eigentlich einen in dieser Hinsicht sehr anschaulichen Fall gepostet. Auch meine geposteten Fälle eignen sich diesbezüglich sehr gut. Man muss nur lesen und verstehen - vielleicht setzt das in diesem Fall aber auch eine juristische Vorbildung voraus - so wie Du Dich liest, hast Du diese nicht; deshalb wird’s vielleicht auch schwer mit dem Nachvollziehen. Aber wie gesagt, falls Du einen Fall findest, in dem lediglich die Aussage „Du bist ein Idiot.“ oder „Meiner Meinung nach bist Du ein Idiot.“ zur Anzeige gebracht wurde und einem Urteil führte, lass mich davon wissen. Und noch einmal: trotzdem besteht formal zwischen beiden Aussagen ein relevanter Unterschied; das sollte nun ausreichend deutlich geworden sein.




...nachdem Du Deine these nun also in keiner weise belegen kannst, wünsche ich Dir das gleiche.
versuch es mit den experiment.
viel glück.

Siehe oben.




PS: Und falls man nicht gleich innerhalb von 2 Stunden auf Dein Geschriebenes eingeht, geh einfach davon aus, dass man auch noch Anderes zu tun hat/haben kann.

[n_h]

... Es soll mal jemand dies gesagt haben:

"Juristen sind Menschen, die die Gerechtigkeit mit dem Recht betrügen!"

Das ist mir früh bewusst geworden; deshalb hab ich im Rahmen einer Schadensbegrenzung bewusst den Richter- und Staatsanwalt-Stuhl abgelehnt. :D

[Knudud_Knudsen]

Du schreibst Müll. Eine Beledigung ist auch eine freie Meinungsäusserung, aber eben eine strafbare.
Eine objektiv juristische Tatsache, dass einer ein Idiot ist, gibt es nicht. Es wäre in jedem Fall eine Beleidigung.
Selsb die Verbreitung von Wahrheiten ist nicht unbedingt straffrei, wenn sie eine Person betreffen und besonders ehrenrührig sind.
Wenn du z.B. ein Flugblatt verteilen würdest mit dem Inhalt " Herr soundso ist HIV-Positiv " , wäre das eine Straftat, auch wenn es erwiesenermassen zutreffen würde.
Dass dich noch niemand vor den Kadi gezerrt hat, verwundert wirklich.


...eine Beleidigung ist eine Meinungsäußerung die,siehe oben, entweder nicht der allgemein anerkannten Wahrheit entspricht oder vom Beleidiger als wahr festgestellt wird ohne darauf hinzuweisen,dass es sich lediglich um seine Meinung handelt..das ist allerdings strafbar,ich schrieb es bereits..
eine als allgemein akzeptierte Wahrheit verbreitete Behauptung kann keine Beleidigung sein,denn dann wäre die Wahrheit eine Beleidigung..strafbar ist demzufolge nur die Verbreitung einer Wahrheit die als staatstragend geschützt ist..Verschlussachen etc..siehe Geheimnisverrat,Spionage etc.
Es kann mitunter gesellschaftlich geächtete sein bestimmte Wahrheiten zu sagen oder zu verbreiten weil damit einzelne Personen oder Gruppen geoutet werden,verboten ist das nicht..siehe Pressegesetz..

also Müll..mein Lieber kehre den erst einmal vor Deiner Tür..

Knud

[berty]

Streng, unsere Polizei. Die Demonstration der Neonazis verzögerte sich, weil ein Teil der Ordner wegen Vorstrafen von der Polizei abgelehnt wurde.

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/08/15/1-000-neonazis-marschieren-durch-bad-nenndorf_4257

[Paul Felz]

Streng, unsere Polizei. Die Demonstration der Neonazis verzögerte sich, weil ein Teil der Ordner wegen Vorstrafen von der Polizei abgelehnt wurde.

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/08/15/1-000-neonazis-marschieren-durch-bad-nenndorf_4257

Tja, das kann man aber auch anders lesen. Vor allem woanders.

Übrigens, habe ich schon erwähnt:
es waren weder Neonazis noch NPD

Der Artikel selbst ist ziemlich peinlich. Aber nicht für die Demonstranten

[klartext]

...eine Beleidigung ist eine Meinungsäußerung die,siehe oben, entweder nicht der allgemein anerkannten Wahrheit entspricht oder vom Beleidiger als wahr festgestellt wird ohne darauf hinzuweisen,dass es sich lediglich um seine Meinung handelt..das ist allerdings strafbar,ich schrieb es bereits..
eine als allgemein akzeptierte Wahrheit verbreitete Behauptung kann keine Beleidigung sein,denn dann wäre die Wahrheit eine Beleidigung..strafbar ist demzufolge nur die Verbreitung einer Wahrheit die als staatstragend geschützt ist..Verschlussachen etc..siehe Geheimnisverrat,Spionage etc.
Es kann mitunter gesellschaftlich geächtete sein bestimmte Wahrheiten zu sagen oder zu verbreiten weil damit einzelne Personen oder Gruppen geoutet werden,verboten ist das nicht..siehe Pressegesetz..

also Müll..mein Lieber kehre den erst einmal vor Deiner Tür..

Knud

§ 186 StGB Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht die Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreitung von Schriften begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ----
Ich kann nicht erkennen, dass deine Interpretation mit dem Gesetz konform geht.

[pittbull]

Streng, unsere Polizei. Die Demonstration der Neonazis verzögerte sich, weil ein Teil der Ordner wegen Vorstrafen von der Polizei abgelehnt wurde.
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/08/15/1-000-neonazis-marschieren-durch-bad-nenndorf_4257

Danke; guter Bericht über den Ablauf dieses "Heuchlermarschs". :]

Hier ist noch etwas: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf130.html

Ob Neonazis nächstes Jahr wieder in Bad Nenndorf aufmarschieren dürfen, oder wird diese ekelhafte Veranstaltung bald völlig verboten - was meint ihr?

[Paul Felz]

Danke; guter Bericht über den Ablauf dieses "Heuchlermarschs". :]

Hier ist noch etwas: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf130.html

Ob Neonazis nächstes Jahr wieder in Bad Nenndorf aufmarschieren dürfen, oder wird diese ekelhafte Veranstaltung bald völlig verboten - was meint ihr?
Es waren keine Neonazis

[berty]

Tja, das kann man aber auch anders lesen. Vor allem woanders.

Übrigens, habe ich schon erwähnt:
es waren weder Neonazis noch NPD

Der Artikel selbst ist ziemlich peinlich. Aber nicht für die Demonstranten


Dein Bemühen um die Neonazis sind mittlerweile über viele Seiten hinweg ersichtlich. Mir egal wie du die nennst. Ein Teil jedenfalls hat im Anschluss ihren Ruf als Schlägerbande gepflegt und überfiel ein Jugendzentrum in Wunstorf. Markus Winter, einer der Versammlungsleiter in Bad Nenndorf ist ein verurteilter Straftäter und dies nicht nur aber auch wegen Volksverhetzung. Und die anderen genannten Namen sind in der Neonazi-Szene auch nicht unbekannt.

[berty]

Danke; guter Bericht über den Ablauf dieses "Heuchlermarschs". :]

Hier ist noch etwas: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf130.html

Ob Neonazis nächstes Jahr wieder in Bad Nenndorf aufmarschieren dürfen, oder wird diese ekelhafte Veranstaltung bald völlig verboten - was meint ihr?

Nun, vielleicht nehmen sich mal Historiker der Sache an und melden eine Demo an. Solange die Demo von diesen Neonazis betrieben wird, wird sie zwar auch Zukunft haben aber doch auch diesen Ruf beibehalten.

[Paul Felz]

Nun, vielleicht nehmen sich mal Historiker der Sache an und melden eine Demo an. Solange die Demo von diesen Neonazis betrieben wird, wird sie zwar auch Zukunft haben aber doch auch diesen Ruf beibehalten.
Es waren keine Neonazis

[klartext]

Dein Bemühen um die Neonazis sind mittlerweile über viele Seiten hinweg ersichtlich. Mir egal wie du die nennst. Ein Teil jedenfalls hat im Anschluss ihren Ruf als Schlägerbande gepflegt und überfiel ein Jugendzentrum in Wunstorf. Markus Winter, einer der Versammlungsleiter in Bad Nenndorf ist ein verurteilter Straftäter und dies nicht nur aber auch wegen Volksverhetzung. Und die anderen genannten Namen sind in der Neonazi-Szene auch nicht unbekannt.

Ströbele, verurteilt wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung, sitzt im Bundestag. Du meinst, das sei besser ?

[Paul Felz]

Dein Bemühen um die Neonazis sind mittlerweile über viele Seiten hinweg ersichtlich. Mir egal wie du die nennst. Ein Teil jedenfalls hat im Anschluss ihren Ruf als Schlägerbande gepflegt und überfiel ein Jugendzentrum in Wunstorf. Markus Winter, einer der Versammlungsleiter in Bad Nenndorf ist ein verurteilter Straftäter und dies nicht nur aber auch wegen Volksverhetzung. Und die anderen genannten Namen sind in der Neonazi-Szene auch nicht unbekannt.
Es waren immer noch keine Neonazis.

[klartext]

Es waren immer noch keine Neonazis.

Aus der Demo lässt sich ableiten, dass es Rechtsextreme waren. Dass es Neonazis waren, ist nicht erkennbar.

[Paul Felz]

Aus der Demo lässt sich ableiten, dass es Rechtsextreme waren.
Wie genau? Weil es dauernd wiederholt wurde, oder gar aus dem Inhalt der Demo? Ich warte gespannt.

[berty]

Ströbele, verurteilt wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung, sitzt im Bundestag. Du meinst, das sei besser ?

Nicht vergleichbar.

http://www.stroebele-online.de/person/793974.html

[klartext]

Wie genau? Weil es dauernd wiederholt wurde, oder gar aus dem Inhalt der Demo? Ich warte gespannt.
Die politischen Parolen, die mitgeführt wurden, kennt man nur von Rechtsradiklalen.

[klartext]

Nicht vergleichbar.

http://www.stroebele-online.de/person/793974.html

Ströbele ist ein verurteilter Straftäter und es war nicht nur eine Geldstrafe. Das ist sehr wohl vergleichbar.

[Paul Felz]

Die politischen Parolen, die mitgeführt wurden, kennt man nur von Rechtsradiklalen.
Ähm, welche denn?

[pittbull]

Nun, vielleicht nehmen sich mal Historiker der Sache an und melden eine Demo an. Solange die Demo von diesen Neonazis betrieben wird, wird sie zwar auch Zukunft haben aber doch auch diesen Ruf beibehalten.

Naja, eine ernsthafte Gedenkveranstaltung für die Opfer dieser ehemaligen Folterstätte, würde Neonazis IMHO nicht davon abhalten, weiterhin nach SA-Manier durch Bad Nenndorf zu ziehen. X(

[klartext]

Ähm, welche denn?

" Besatzer raus " - war auf einer Parole zu lesen. Ich kenne keine andere Gruppe als die Rechtsradikalen, die unser NATO-Verbündeten als Besatzer bezeichnen.
Das höhrt man nicht einmal von Ganzlinksaussen.

[Penthesilea]

Bad Nenndorf war kein Einzelfall. Genauso übel haben die Anglobestien in Dachau gehaust, was bei Weihbischof Johannes Neuhäusler (Dachau-Häftling wie Benedikt Kautsky) und dem sehr anständigen amerikanischen Besatzungssoldaten Joseph Halow (Siegerjustiz in Dachau) nachzulesen wäre.
Schlimm genug, wie unsere Befreier damals in Deutschland handelten, noch schlimmer aber, wie sie es heute noch tun.

Die Amis unterhalten in aller Welt Folterlager (Abu Ghureib, Afghanistan, Guantanamo, Inseln im Pazifik, Osteuropa) und wenden dort Methoden an, die sie z.T. von den Nazis übernahmen – natürlich „verfeinerten“.

Bemüht GOOGLE mal mit „Fort Benning - Terroristenschule der USA“, dort wurden Tausende Folterer ausgebildet.

Und wenn nun Demos der bösen Rechten wie in Bad Nenndorf verteufelt werden, soll wohl für die Zukunft unterbunden werden, überhaupt Verbrechen gegen die Menschlichkeit genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn dann könnte ja der doofe Michel erfahren, daß in Deutschland auch heute noch gefoltert wird.
Mit Wissen der Bundesregierung sind private „Sicherheitsdienste“ in D für "AFRICOM" tätig, haben das „Recht zur drakonischen Verhörsituation“.

[Topas]

Tja, das kann man aber auch anders lesen. Vor allem woanders.

Übrigens, habe ich schon erwähnt:
es waren weder Neonazis noch NPD

Der Artikel selbst ist ziemlich peinlich. Aber nicht für die Demonstranten

Auch wenn die Hannoversche Allgemeine nicht von NPD-Demonstranten schreibt, so sind viele Beiträge hier im Forum n.m.M. eine kostenlose Werbung für die NPD :))

[Penthesilea]

Wie soll sich eine solche "Rechtspartei" etablieren können, lieber Klartext, wenn doch 1994, nach Gründung des BFB (Brunner, Schachtschneider, Starbatty, Bandulet u. a.), diese Partei, die, obschon sie praktisch nur einen einzigen Programmpunkt hatte - den Widerstand gegen die Einführung des Euro - sogleich als rechtsradikale Partei abgestempelt wurde?
…………………
PS: Den Professoren Starbatty und Schachtschneider wurde infolge der Gründung dieser Partei und ihrer Mitarbeit dort, seitens der jeweiligen Landesregierungen Budgetkürzungen angedroht, bis sie entnervt aus der Partei austraten um ihrer Berufung weiter folgen zu können!

Das nennt sich dann Demokratie, lieber Klartext!

Ich lach' mich kaputt!
Ich nicht.
Ich habe das Theater mit dem BFB nämlich auch gesehen. Und so wird es jeder neuen Partei gehen, ob die nun wirklich rechts ist oder nicht.
Besonders mies ist das immer für die ehrlichen Parteimitglieder, die erleben müssen, wie ihre Partei von INNEN heraus kaputt gemacht wird.

[Paul Felz]

" Besatzer raus " - war auf einer Parole zu lesen. Ich kenne keine andere Gruppe als die Rechtsradikalen, die unser NATO-Verbündeten als Besatzer bezeichnen.
Das höhrt man nicht einmal von Ganzlinksaussen.
Du willst also Besatzer haben?
Interessant, daß Du nicht einmal den Inhalt der Demo kennst. Hol es nach.

[Penthesilea]

Vällig richtig. Die sogenannten Demokraten sind schlicht zu feige, sich der Demokratie zu stellen.
Stimmt leider.
Aber das haben diese Typen auch nicht nötig, stehen sie doch unter dem Schutz unserer Nichtsnutze und Medien.

Letztere reagieren genauso, wenn sie Unliebsames befürchten müssen, so auch zum Artikel zu Bad Nenndorf: „Kommentarfunktion deaktiviert.“ :D

[Hofer]

Aus der Demo lässt sich ableiten, dass es Rechtsextreme waren. Dass es Neonazis waren, ist nicht erkennbar.


Das sogenannte "bürgerliche Lager" ist zu feige sich den roten Ratten entgegenzustellen. Die Weicher stehen lieber hinter der Gardine und haben die Hosen voll. Bürger von Nenndorf waren das nicht, das linke Pack ist nach roter Manier rangekarrt worden.




.

[Paul Felz]

Das sogenannte "bürgerliche Lager" ist zu feige sich den roten Ratten entgegenzustellen. Die Weicher stehen lieber hinter der Gardine und haben die Hosen voll. Bürger von Nenndorf waren das nicht, das linke Pack ist nach roter Manier rangekarrt worden.




.
Doch, doch. 30 von 14600 Bad Nenndorfern waren dagegen

[Penthesilea]

Doch, doch. 30 von 14600 Bad Nenndorfern waren dagegen
Anzunehmen ist, daß die Bad Nenndorfer, die etwas über die Geschichte – auch Folterlager – ihres Ortes wissen, auf Seiten der angeblichen Neonazis waren/sind. Traurig nur, daß die vor dem Straßenpöbel kuschen / kuschen müssen, wollen sie nicht zu viel riskieren.

[pittbull]

Das sogenannte "bürgerliche Lager" ist zu feige sich den roten Ratten entgegenzustellen. Die Weicher stehen lieber hinter der Gardine und haben die Hosen voll. Bürger von Nenndorf waren das nicht, das linke Pack ist nach roter Manier rangekarrt worden.

Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf132_v-gallery.jpg

Die "Sturmabteilung" wirkt dagegen weitaus bedrohlicher:

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf156_v-gallery.jpg

[Penthesilea]

Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf132_v-gallery.jpg

Die "Sturmabteilung" wirkt dagegen weitaus bedrohlicher:

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf156_v-gallery.jpg
Würdest Du bitte mal erläutern, was an der angeblichen „Sturmabteilung“ so bedrohlich ist?

Da ich oft zu Demos gehe:
Krawallos sind die Linken, die angeblichen Nazis sind immer sehr diszipliniert.

[pittbull]

Würdest Du bitte mal erläutern, was an der angeblichen „Sturmabteilung“ so bedrohlich ist?


Im Verhältnis zum friedlich anmutenden, bunten Haufen im Bild darüber, sehen wir unten eine grimmig dreinblickende Bande, die zu allem entschlossen zu sein scheint.

Auf dieser Seite (http://recherche-nord.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=323&Itemid=229) findest Du noch mehr Bilder der Neonazis auf diesem "Trauermarsch", einschließlich einer Auflistung der rechtsextremen "Kameradschaften", die anwesend waren. ;(



Da ich oft zu Demos gehe:
Krawallos sind die Linken, die angeblichen Nazis sind immer sehr diszipliniert.

Zu welchen Demos gehst Du? Doch wohl nicht zu Neonaziaufmärschen? ?(

[Penthesilea]

Im Verhältnis zum friedlich anmutenden, bunten Haufen im Bild darüber, sehen wir unten eine grimmig dreinblickende Bande, die zu allem entschlossen zu sein scheint.
Nur nicht zum Krawall, das überläßt diese „Bande“ denen, die auch in Bad Nenndorf wieder die Polizei beschäftigten.


Zu welchen Demos gehst Du? Doch wohl nicht zu Neonaziaufmärschen? ?(
Doch, AUCH zu diesen. Ich mache mir nämlich gern selbst ein Bild von manchen Ereignissen.
Dabei fällt mir immer wieder auf: Abgesehen von den „Schwarzen“ sind meistens Frauen für den Krampf gegen Rechts, oft ausgesprochen hysterisch.

[pittbull]

Nur nicht zum Krawall, das überläßt diese „Bande“ denen, die auch in Bad Nenndorf wieder die Polizei beschäftigten.

Klar, ein reibungsloser Ablauf des Aufmarschs lag ja in ihrem Interesse. Aber, wie mir zu Ohren kam, haben nach der Veranstaltung einige Neonazis in der Innenstadt Rabatz gemacht, so daß auch hier die Polizei eingreifen mußte. X(



Doch, AUCH zu diesen. Ich mache mir nämlich gern selbst ein Bild von manchen Ereignissen.

Und was fühlst Du dabei, wenn Du in einer Neonazidemo mitmarschierst?
Du brauchst nicht zu antworten, wenn Dir diese Frage zu persönlich ist.

[Octopus]

...eine Beleidigung ist eine Meinungsäußerung die,siehe oben, entweder nicht der allgemein anerkannten Wahrheit entspricht oder vom Beleidiger als wahr festgestellt wird ohne darauf hinzuweisen,dass es sich lediglich um seine Meinung handelt..das ist allerdings strafbar,ich schrieb es bereits..
eine als allgemein akzeptierte Wahrheit verbreitete Behauptung kann keine Beleidigung sein,denn dann wäre die Wahrheit eine Beleidigung..strafbar ist demzufolge nur die Verbreitung einer Wahrheit die als staatstragend geschützt ist..Verschlussachen etc..siehe Geheimnisverrat,Spionage etc.
Es kann mitunter gesellschaftlich geächtete sein bestimmte Wahrheiten zu sagen oder zu verbreiten weil damit einzelne Personen oder Gruppen geoutet werden,verboten ist das nicht..siehe Pressegesetz..

also Müll..mein Lieber kehre den erst einmal vor Deiner Tür..

Knud

knuddi-MEINUNGSFREIHEIT hat nix mit wahrheit oder lüge zu tun.
wäre dem anders, hättest du redeverbot. :D

JEDES historische ereignis-die wissenschaft kennt kein DOGMA !-schon gar nicht die geschichtswissenschaft-kann ÖFFENTLICH bestritten oder anders bewertet werden-das ist das RECHT jedes einzelnen.
das ist unter anderem unter meinungsfreiheit zu verstehen, du nebochant.

..und welche "wahrheit" meinst du ?-deine klar.

[Octopus]

Dein Bemühen um die Neonazis sind mittlerweile über viele Seiten hinweg ersichtlich. Mir egal wie du die nennst. Ein Teil jedenfalls hat im Anschluss ihren Ruf als Schlägerbande gepflegt und überfiel ein Jugendzentrum in Wunstorf. Markus Winter, einer der Versammlungsleiter in Bad Nenndorf ist ein verurteilter Straftäter und dies nicht nur aber auch wegen Volksverhetzung. Und die anderen genannten Namen sind in der Neonazi-Szene auch nicht unbekannt.

wegen "guter" oder "schlechter" volksverhetzung ? :D

[Octopus]

Nicht vergleichbar.

http://www.stroebele-online.de/person/793974.html

bester, "euer" ehemaliger schläger und aussenminister fischer pflegte ein nahverhältnis zu VERBRECHERN-terroristen.

hast du dich damals auch so aufgepudelt ?

[Octopus]

" Besatzer raus " - war auf einer Parole zu lesen. Ich kenne keine andere Gruppe als die Rechtsradikalen, die unser NATO-Verbündeten als Besatzer bezeichnen.
Das höhrt man nicht einmal von Ganzlinksaussen.

nun, da es ein märchen ist, wenn uns eingeredet wird, die umerziehung lässt grüssen, wir wären "befreit" worden-
handelt es sich um kriegsgewinner-um BESATZER also, keine frage.

[Octopus]

Schlimm genug, wie unsere Befreier damals in Deutschland handelten, noch schlimmer aber, wie sie es heute noch tun.
[/B]
Die Amis unterhalten in aller Welt Folterlager (Abu Ghureib, Afghanistan, Guantanamo, Inseln im Pazifik, Osteuropa) und wenden dort Methoden an, die sie z.T. von den Nazis übernahmen – natürlich „verfeinerten“.

Bemüht GOOGLE mal mit „Fort Benning - Terroristenschule der USA“, dort wurden Tausende Folterer ausgebildet.

Und wenn nun Demos der bösen Rechten wie in Bad Nenndorf verteufelt werden, soll wohl für die Zukunft unterbunden werden, überhaupt Verbrechen gegen die Menschlichkeit genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn dann könnte ja der doofe Michel erfahren, daß in Deutschland auch heute noch gefoltert wird.
Mit Wissen der Bundesregierung sind private „Sicherheitsdienste“ in D für "AFRICOM" tätig, haben das „Recht zur drakonischen Verhörsituation“.

:top:

[klartext]

Du willst also Besatzer haben?
Interessant, daß Du nicht einmal den Inhalt der Demo kennst. Hol es nach.

Unsere NATO-Verbündeten sind keine Besatzer. Du denkst in den Kathegorien von 1933. So wird das nie etwas mit euch.

[klartext]

Das sogenannte "bürgerliche Lager" ist zu feige sich den roten Ratten entgegenzustellen. Die Weicher stehen lieber hinter der Gardine und haben die Hosen voll. Bürger von Nenndorf waren das nicht, das linke Pack ist nach roter Manier rangekarrt worden.




.

Das sog. bürgerliche Lager demonsrtiert auch, hat aber andere Prioriotäten und ein anderes Weltbild als Rechtsradukale. Dabei ist die Anfeindung durch linke Spinner nicht geringer.
An einer Trauerfeier für unsere gefallenen Kameraden habe ich auch schon teilgenommen, in Halbe. Aber das hatte eine würdige Form, wie es der Anlass gebietet, ganz ohne Demokrawallzug.

[Octopus]

Im Verhältnis zum friedlich anmutenden, bunten Haufen im Bild darüber, sehen wir unten eine grimmig dreinblickende Bande, die zu allem entschlossen zu sein scheint.

Auf dieser Seite (http://recherche-nord.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=323&Itemid=229) findest Du noch mehr Bilder der Neonazis auf diesem "Trauermarsch", einschließlich einer Auflistung der rechtsextremen "Kameradschaften", die anwesend waren. ;(


Zu welchen Demos gehst Du? Doch wohl nicht zu Neonaziaufmärschen? ?(

schön, was du alles HINEININTERPRETIEREN möchtest.
ein buntes linkes völkchen das friedlich und gesittet gegen die pösen nazis-die keine sind-demonstrieren und auf der anderen seite das böse, grimmige- ZU ALLEM entschlossene.

hättest einen guten job beim völkischen beobachter bekommen ! :D

TATSACHE ist-in ÖSTERREICH zumindest, dass zu 99% IMMER die linken chaoten GEWALTTÄTIG agieren, oft vermummt, während die sogenannten nazis bei demos UNVERMUMMT und friedlich sind.

bei den demos ist klar festzuhalten-die GEWALT stammt von ganz wenigen ausnahmen abgesehen von linken-grünen chaoten.

[twoxego]

Ich glaub, da hängt’s bei Dir schon mal: die Juristerei ist ja nun wirklich alles andere als ne exakte Wissenschaft (ich weise hier nur mal auf Auslegung und Abwägung hin). Steh also vor 2 Richtern und Du kriegst mind. 3 verschiedene Urteile.

grkürtzt Twox

ich habe nur den ersten absatz gelesen. der rest war mir zu zerhackt.
allerdings reicht dies ja auch.

eine seltsame schriftform übrigens für einen juristen, der Du ja wohl zu sein glaubhaft machen möchtest, bislang allerdings eher erfolglos.

was bedeutet wohl "ausserhalb"?
Du scheinst ein tiefer liegendes problem beim erfassen von texten zu haben.
daher führtest Du wohl auch zuvor diesen text an, der nicht im mindestens etwas enthielt, was mit der eigentlichen frage zu tun hätte.

[Paul Felz]

Es waren keine Neonazis

[Octopus]

Es waren keine Neonazis

die dürften alle wahrheitsresistent sein, paule-wie oft musst Du das noch schreiben bis sie es begriefen wollen oder können ?

[Paul Felz]

die dürften alle wahrheitsresistent sein, paule-wie oft musst Du das noch schreiben bis sie es begriefen wollen oder können ?
Mir egal. Sooft der Unsinn geschrieben wird, drücke ich F!: "Es waren keine Neonazis" oder F2: "Es war nicht die NPD"

[Octopus]

Mir egal. Sooft der Unsinn geschrieben wird, drücke ich F!: "Es waren keine Neonazis" oder F2: "Es war nicht die NPD"

auch eine möglichkeit. :))

[pittbull]

schön, was du alles HINEININTERPRETIEREN möchtest.
ein buntes linkes völkchen das friedlich und gesittet gegen die pösen nazis-die keine sind-demonstrieren und auf der anderen seite das böse, grimmige- ZU ALLEM entschlossene.

Ich schrieb "Neonazis" nicht "Nazis", der Unterschied ist zwar meist unbedeutend, doch ich will Dich mal darauf hinweisen, da Du sonst ja so pingelig bist. :]

Aber wer marschierte denn sonst durch Bad Nenndorf? Die Heilsarmee vielleicht? :D



hättest einen guten job beim völkischen beobachter bekommen !

Mir ist schon öfter aufgefallen, daß Rechtsdeppen-Gegner von echten Rechtsdeppen zu heimlichen Rechtsdeppen erklärt werden. Das ist falsch und so offensichtlich dämlich, daß man darüber nur mit dem Kopf schütteln kann. :)

[Paul Felz]

Ich schrieb "Neonazis" nicht "Nazis", der Unterschied ist zwar meist unbedeutend, doch ich will Dich mal darauf hinweisen, da Du sonst ja so pingeleig bist. :]

Aber wer marschierte denn sonst durch Bad Nenndorf? Die Heilsarmee vielleicht? :D


Mir ist schon öfter aufgerfallen, daß Rechtsdeppen-Gegner von echten Rechtsdeppen zu heimlichen Rechtsdeppen erklärt werden. Das ist falsch und so offensichtlich dämlich, daß man darüber nur mit dem Kopf schütteln kann. :)
Es waren auch keine Neonazis
(OK, F3 auch noch belegt)

[Peg Bundy]

Es waren auch keine Neonazis
(OK, F3 auch noch belegt)

:lach:

F4 --> ich wars auch nicht. :))

[Octopus]

Ich schrieb "Neonazis" nicht "Nazis", der Unterschied ist zwar meist unbedeutend, doch ich will Dich mal darauf hinweisen, da Du sonst ja so pingelig bist. :]

Aber wer marschierte denn sonst durch Bad Nenndorf? Die Heilsarmee vielleicht? :D


Mir ist schon öfter aufgefallen, daß Rechtsdeppen-Gegner von echten Rechtsdeppen zu heimlichen Rechtsdeppen erklärt werden. Das ist falsch und so offensichtlich dämlich, daß man darüber nur mit dem Kopf schütteln kann. :)

a) es waren keine "neonazis"-denn diese sind VERBOTEN.
b) es gibt keine NEOnazis-falsche terminologie, nur nationalsozialisten.
c) f8 wäre noch eine möglichkeit.

[Octopus]

:lach:

F4 --> ich wars auch nicht. :))

:lach:

[twoxego]

wem soll man nun glauben, den hiesigen schlauköpfen oder doch lieber der NPD, die auf einer ihrer weltnetzseiten schreibt:

"Nachdem wir bereits in den vergangenen Jahren in der kleinen Kurstadt marschierten, so werden wir auch in diesem Jahr ..."
NPD kreisverband Dortmund (http://npdnrw.vs120154.hl-users.com/dortmund/?p=1174)
hervorhebung Twox.

[Paul Felz]

a) es waren keine "neonazis"-denn diese sind VERBOTEN.
b) es gibt keine NEOnazis-falsche terminologie, nur nationalsozialisten.
c) f8 wäre noch eine möglichkeit.
Auf F4 liegt schon:
Wären es (Neo-)Nazis, wäre die Demo verboten
Demo war nicht verboten ---> keine (Neo-)Nazis

[latrop]

Markus Winter, einer der Versammlungsleiter in Bad Nenndorf ist ein verurteilter Straftäter und dies nicht nur aber auch wegen Volksverhetzung. Und die anderen genannten Namen sind in der Neonazi-Szene auch nicht unbekannt.

Warum Volksverhetzer ?

Nur ein paar durchgeknallte Politiker meinten, alles was nicht ihrer Meinung ist, als Volksverhetzung abzustempeln und sie das Recht dazu hätten, dieses als Gesetz fest zu legen.

Aber von dir erwarte ich ja auch kein anderes Statement, Affe.

[latrop]

Nicht vergleichbar.

http://www.stroebele-online.de/person/793974.html

Sicher, alles was euch Querköpfen nicht passt, ist nicht vergleichbar.
Trittin ist auch ein Altkommunist - will aber heute keiner mehr wahr haben.

[Octopus]

Auf F4 liegt schon:
Wären es (Neo-)Nazis, wäre die Demo verboten
Demo war nicht verboten ---> keine (Neo-)Nazis

ja die logik ist ein "hund"-und wenn es ein pitbull ist. :D

[berty]

Nur nicht zum Krawall, das überläßt diese „Bande“ denen, die auch in Bad Nenndorf wieder die Polizei beschäftigten.


Doch, AUCH zu diesen. Ich mache mir nämlich gern selbst ein Bild von manchen Ereignissen.
Dabei fällt mir immer wieder auf: Abgesehen von den „Schwarzen“ sind meistens Frauen für den Krampf gegen Rechts, oft ausgesprochen hysterisch.

Verständlich nach den Erfahrungen, die Frauen und Mütter allein im letzten Krieg machen mussten.

[latrop]

Naja, eine ernsthafte Gedenkveranstaltung für die Opfer dieser ehemaligen Folterstätte, würde Neonazis IMHO nicht davon abhalten, weiterhin nach SA-Manier durch Bad Nenndorf zu ziehen. X(

Du hast eine Nazi-Phobie.

Lass dich mal behandeln.

[Paul Felz]

Verständlich nach den Erfahrungen, die Frauen und Mütter allein im letzten Krieg machen mussten.
Sind aber recht jung geblieben :rolleyes:

[Octopus]

Warum Volksverhetzer ?

Nur ein paar durchgeknallte Politiker meinten, alles was nicht ihrer Meinung ist, als Volksverhetzung abzustempeln und sie das Recht dazu hättebn, dieses als Gesetz fest zu legen.

Aber von dir erwarte ich ja auch kein anderes Statement, Affe.

wenn linke und grüne gegen politische mitbwerber HETZEN, oder HETZE gegen unsere vorfahren betreiben, darin sind sie besonders geübt-dann, ja dann handelt es sich um eine "gute" VOLKSVERHETZUNG-da muss man schon unterscheiden. :cool2:

und wenn du gewaltaktionen durchführst und beste kontakte zu einem TERRORNETZWERK pflegst, dann, ja dann kannst du es auch zu einem aussenminister dieses "demokratischen" staates bringen.

[latrop]

Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf132_v-gallery.jpg




Eure Seite hat auch mal geschrieben :

Die Nazis kommen heute in Nadelstreifenanzüge.

Warum soll eure Geistestruppe sich nicht auch umkleiden können ?

[Octopus]

Verständlich nach den Erfahrungen, die Frauen und Mütter allein im letzten Krieg machen mussten.

seit wann waren die russen, unsere "mitBEFREIER" rechte ?

( angeordnete )
massenvergewaltigungen, plünderungen, mord, totschlag usw.

[Paul Felz]

Eure Seite hat auch mal geschrieben :

Die Nazis kommen heute in Nadelstreifenanzüge.

Warum soll eure Geistestruppe sich nicht auch umkleiden können ?
Man beachte die Fähnchen und die Meldung, daß sich exakt 30 (von 14600) Bad Nenndorfern dagegen gewehrt haben.

[Hofer]

Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf132_v-gallery.jpg

Die "Sturmabteilung" wirkt dagegen weitaus bedrohlicher:

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf156_v-gallery.jpg



Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?


Die roten Fahnen der SED hast Du übersehen ? selbst 6-10 jährige aus dem Kindergarten ( NDR TV ) haben die roten Ratten mitgescheppt. Die Kleinen die kaum richtig sprechen konnten wurden vom NDR befragt.

Eine Lachnummer


.

[pittbull]

a) es waren keine "neonazis"-denn diese sind VERBOTEN.

Hey, guter Trick! Laßt uns Diebstahl verbieten, dann gibts auch keine Taschendiebe mehr. :hihi:



b) es gibt keine NEOnazis-falsche terminologie, nur nationalsozialisten.

Ach, wirklich? (http://de.wikipedia.org/wiki/Neonazi)

[Octopus]

Die roten Fahnen der SED hast Du übersehen ? selbst 6-10 jährige aus dem Kindergarten ( NDR TV ) haben die roten Ratten mitgescheppt. Die Kleinen die kaum richtig sprechen konnten wurden vom NDR befragt.

Eine Lachnummer


.

fürwahr.
eine clowntruppe.

[Paul Felz]

Die roten Fahnen der SED hast Du übersehen ? selbst 6-10 jährige aus dem Kindergarten ( NDR TV ) haben die roten Ratten mitgescheppt. Die Kleinen die kaum richtig sprechen konnten wurden vom NDR befragt.

Eine Lachnummer


.
Das ist die mit den schlimmen Kriegserfahrungen

[Octopus]

Hey, guter Trick! Laßt uns Diebstahl verbieten, dann gibts auch keine Taschendiebe mehr. :hihi:


Ach, wirklich? (http://de.wikipedia.org/wiki/Neonazi)

du, deine lustige trampelherde schaut mir nach 75 millionen aus-aber KEIN schlag :D

[Paul Felz]

hey, guter trick! Laßt uns diebstahl verbieten, dann gibts auch keine taschendiebe mehr. :hihi:


ach, wirklich? (http://de.wikipedia.org/wiki/neonazi)

:))

dieser artikel oder abschnitt ist nicht hinreichend mit belegen (http://de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:belege) (bspw. einzelnachweisen (http://de.wikipedia.org/wiki/hilfe:einzelnachweise)) ausgestattet. Die fraglichen angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Hilf bitte der wikipedia, indem du die angaben recherchierst und gute belege einfügst. Näheres ist auf der diskussionsseite (http://de.wikipedia.org/wiki/diskussion:neonazismus) angegeben. Bitte entferne zuletzt diese warnmarkierung.
:))

[Octopus]

@ pitbull

Hey, guter Trick! Laßt uns Diebstahl verbieten, dann gibts auch keine Taschendiebe mehr. :hihi:

f8
im übrigen bitte sich an paul zu wenden :D
der hat f1-f4 gepachtet.

[Octopus]

:))

:))

:lach:

[pittbull]

:))

Wenn Du wikipedia nicht magst, dann schau mal hier: http://www.verfassungsschutz.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=12306&article_id=54205&_psmand=30


@ pitbull
im übrigen bitte sich an paul zu wenden

Wer schrieb doch gleich: "a) es waren keine "neonazis"-denn diese sind VERBOTEN." ;)

[Paul Felz]

Wenn Du wikipedia nicht magst, dann schau mal hier: http://www.verfassungsschutz.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=12306&article_id=54205&_psmand=30


Wer schrieb doch gleich: "a) es waren keine "neonazis"-denn diese sind VERBOTEN." ;)
Falsch. Lies nochmal. Nicht die (Neo-)Nazis wären verboten, sondern........

[pittbull]

Falsch. Lies nochmal. Nicht die (Neo-)Nazis wären verboten, sondern........
Sondern was? Sind sie nun verboten oder nicht? Und nach "Octopus-Argumentation" kann man Probleme durch Verbote beseitigen. ;)

[berty]

Die roten Fahnen der SED hast Du übersehen ? selbst 6-10 jährige aus dem Kindergarten ( NDR TV ) haben die roten Ratten mitgescheppt. Die Kleinen die kaum richtig sprechen konnten wurden vom NDR befragt.

Eine Lachnummer


.

Hir noch ein Bild von einem durch Ortsfremde beschlagnahmten Balkon samt Willkommensgruß.

http://www.ln-online.de/fotostrecke_data/2834748/nenndorf6.jpg

[Paul Felz]

Sondern was? Sind sie nun verboten oder nicht? Und nach "Octopus-Argumentation" kann man Probleme durch Verbote beseitigen. ;)
Lies es einfach. Und dazu auch Deinen Link:

Der Begriff Neonazismus wird in der Öffentlichkeit häufig als Synonym für Rechtsextremismus verwendet, obwohl er die Bandbreite rechtsextremistischer Bestrebungen nicht erfasst. Jeder Neonazi ist zwar ein Rechtsextremist, aber umgekehrt nicht jeder Rechtsextremist ein Neonazi.

:))

[Octopus]

Sondern was? Sind sie nun verboten oder nicht? Und nach "Octopus-Argumentation" kann man Probleme durch Verbote beseitigen. ;)

was unterstellst du mir jetzt da für einen nonsens.
WO habe ich das behauptet ?

wenn nationalsozialisten ÖFFENTLICH auftreten WÜRDEN, dann wäre die polizei zur stelle und eine verhaftung wäre unumgänglich.

[Paul Felz]

Hir noch ein Bild von einem durch Ortsfremde beschlagnahmten Balkon samt Willkommensgruß.

http://www.ln-online.de/fotostrecke_data/2834748/nenndorf6.jpg
Ja, 3 von 30. Und alle durch den Krieg arg gebeutelt. Besonders die in der Mitte

[pittbull]

wenn nationalsozialisten ÖFFENTLICH auftreten WÜRDEN, dann wäre die polizei zur stelle und eine verhaftung wäre unumgänglich.

Genau; und wenn Taschendiebe öffentlich auftreten kommt auch die Polizei. Also müssen sie irgendwas tun, um nicht als solche erkannt zu werden. ;)

[Octopus]

Hir noch ein Bild von einem durch Ortsfremde beschlagnahmten Balkon samt Willkommensgruß.

http://www.ln-online.de/fotostrecke_data/2834748/nenndorf6.jpg

f8
diese drei witzfiguren kennen ebenfalls nicht den unterschied zwischen RECHTSRADIKALEN und NATIONALSOZIALISTEN. :rolleyes:

[Peg Bundy]

Ja, 3 von 30. Und alle durch den Krieg arg gebeutelt. Besonders die in der Mitte

Yepp, prädestiniert für (un)angenehme Rückbank-Bereicherungen.

[Octopus]

Genau; und wenn Taschendiebe öffentlich auftreten kommt auch die Polizei. Also müssen sie irgendwas tun, um nicht als solche erkannt zu werden. ;)

oh, spielen wir jetzt die GEDANKENpolizei ?
nach meinungsterror, gesinnungsterror eigentlich ein logischer schritt. :D

[berty]

seit wann waren die russen, unsere "mitBEFREIER" rechte ?

( angeordnete )
massenvergewaltigungen, plünderungen, mord, totschlag usw.

Ich dachte ja mehr an deutsche Frauen und Mütter, denen eine verbrecherische Führung die Männer entrissen und sie für einen von Anfang an verlorenen Kampf über die deutschen Grenzen schickte. Ja, auch Plünderungen, Mord und Totschlag in Kauf nahm oder gar befahl.

Die Russen hatten keine Befehlsgewalt über diese Männer. Und ohne dass diese Männer nicht Ländergrenzen überschritten und ein Teil von ihnen nicht Moral, Anstand und Ehre vergessen hätten, wäre es nicht zu diesem Oststurm bis nach Berlin gekommen.

[Octopus]

Ja, 3 von 30. Und alle durch den Krieg arg gebeutelt. Besonders die in der Mitte

ein teil von den 75 millionen-aber KEIN schlag. :hihi:

[pittbull]

Lies es einfach. Und dazu auch Deinen Link:



Der Begriff Neonazismus wird in der Öffentlichkeit häufig als Synonym für Rechtsextremismus verwendet, obwohl er die Bandbreite rechtsextremistischer Bestrebungen nicht erfasst. Jeder Neonazi ist zwar ein Rechtsextremist, aber umgekehrt nicht jeder Rechtsextremist ein Neonazi.

Na, das passt schon. Wir verwenden es als Synonym, ebenso wie ich manchmal meinen "Rechtsdeppen" und andere ihren "Braunbatzen" verwenden. Ist doch alles in Butter. :]

[Hofer]

Hir noch ein Bild von einem durch Ortsfremde beschlagnahmten Balkon samt Willkommensgruß.

http://www.ln-online.de/fotostrecke_data/2834748/nenndorf6.jpg


Ha Ha Ha..die haben auch voll die Ahnung. Die beiden links könnten Trümmerfrauen sein mit viel Erfahrung. Die rechts im Bild ist bestimmt nach 45 geboren und kennt alles nur aus den gefälschten Geschichtsbüchern:hihi::hihi::hihi:





.

[pittbull]

oh, spielen wir jetzt die GEDANKENpolizei ?

Nein, ich spiele nun den Volltrottel-Detektor. Schau in meine Signatur. ;)

[berty]

Ja, 3 von 30. Und alle durch den Krieg arg gebeutelt. Besonders die in der Mitte

Es ist nur ein Balkon von vielen. Die Massen fanden sich unten auf der Strasse und an den Fassaden die vielen anderen Willkommensgrüße an die Neonazis gerichtet.

[Octopus]

Ich dachte ja mehr an deutsche Frauen und Mütter, denen eine verbrecherische Führung die Männer entrissen und sie für einen von Anfang an verlorenen Kampf über die deutschen Grenzen schickte. Ja, auch Plünderungen, Mord und Totschlag in Kauf nahm oder gar befahl.

Die Russen hatten keine Befehlsgewalt über diese Männer. Und ohne dass diese Männer nicht Ländergrenzen überschritten und ein Teil von ihnen nicht Moral, Anstand und Ehre vergessen hätten, wäre es nicht zu diesem Oststurm bis nach Berlin gekommen.

nett, diese zum teil angeordneten MASSENVERGEWALTIGUNGEN, die es in diesem ausmass NICHT in der deutschen wehrmacht gab möchtest du verharmlosen ?

und---die VORGESCHICHTE, den schandvertrag von v. die UNFÄHIGKEIT der w.r.
und polen das ZUMINDEST eine mitschuld am ausbruch des krieges hatte blendest du völlig aus.

deine alleinkriegsschuldlüge entbehrt jeder objektiven betrachtungsweise.

Der Deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop sagte vor dem Militärtribunal in Nürnberg in seinem Schlußwort:

„Daß Deutschland keine Angriffskriege geplant hatte, wird durch die Tatsache bewiesen, welche Stärke wir im Verlauf des Zweiten Weltkrieges entfaltet haben und wie schwach wir dagegen zu Beginn des Krieges waren. Die Geschichte wird es uns glauben, wenn ich (Ribbentrop) sage, daß wir einen Angriffskrieg ungleich besser vorbereitet haben würden ... Was wir beabsichtigten, war, unsere elementaren Lebensbedingungen wahrzunehmen, genau so wie England sein Interesse wahrgenommen hat, um sich ein Fünftel der Erde untertan zu machen, wie die USA und Rußland einen ganzen Kontinent unter ihre Hegemonie gebracht ... Der einzige Unterschied der Politik dieser Länder zu der unsrigen lag darin, daß wir die gegen jedes Recht uns genommenen Länderpartikel wie Danzig und den Korridor beanspruchten, während jene Mächte nur in Kontinenten zu denken gewohnt sind."

http://de.metapedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Tribunal

[Felix Krull]

Jetzt haben die ganzen "Anständigen" hier im Internet wie wahnsinnig gegen den "Aufmarsch" gekämpft und alles gegeben, aber die Bösewichter haben trotzdem demonstriert und die BRD steht immer noch.

Fazit: viel Geschrei um nichts.

[fatalist]

oh, spielen wir jetzt die GEDANKENpolizei ?
nach meinungsterror, gesinnungsterror eigentlich ein logischer schritt. :D

Der neue Faschismus... siehe meine Signatur.

Letztlich besetzen die nationalen Marschierer eine Lücke so groß wie ein Scheunentor, diese Lücke heisst "einseitige Erinnerungs- und Gedenkkultur" mit den Kategorien
- Ermordete erster Klasse (Juden)
- Ermordete zweiter Klasse (Zigeuner)
- Ermordete dritter Klasse (Alliierte Gefangene)

Da fallen die Ermordeten der Holzklasse nun einmal nicht darunter, als da wären
- Ermordete zivile Bombenopfer in den Städten (haben Hitler ja zugejubelt)
- Ermordete Flüchtlinge aus den Ostgebieten (haben slawisches Gebiet besetzt)
- Ermordete Gefangene aus Wehrmacht und SS (der letzte Dreck)

Letztere fallen insgesamt unter die Kategorie "selber schuld" und werden aus dem Gedenken komplett herausgenommen.

Gäbe es nicht diese unterschiedlichen Wertigkeiten von Opfern, hätten die Nationalen auch keine "Gedenknische".

Aber dann hätten die Gutmenschen ja auch nix zum Aufregen :cool2:

[berty]

Ha Ha Ha..die haben auch voll die Ahnung. Die beiden links könnten Trümmerfrauen sein mit viel Erfahrung. Die rechts im Bild ist bestimmt nach 45 geboren und kennt alles nur aus den gefälschten Geschichtsbüchern:hihi::hihi::hihi:





.

Trümmerfrauen? Nein, sicher nicht. Aber vielleicht durch Mütter und Großmütter über diese Zeiten informierte Frauen. Ist ja nicht falsch, wenn man sich heutzutage rechtzeitig wehrt und gegen Neonazis demonstriert. Auch drei, die aus den Erfahrungen ihrer Altvorderen gelernt haben.

[Octopus]

Ich dachte ja mehr an deutsche Frauen und Mütter, denen eine verbrecherische Führung die Männer entrissen und sie für einen von Anfang an verlorenen Kampf über die deutschen Grenzen schickte. Ja, auch Plünderungen, Mord und Totschlag in Kauf nahm oder gar befahl.

Die Russen hatten keine Befehlsgewalt über diese Männer. Und ohne dass diese Männer nicht Ländergrenzen überschritten und ein Teil von ihnen nicht Moral, Anstand und Ehre vergessen hätten, wäre es nicht zu diesem Oststurm bis nach Berlin gekommen.

Die Rote Armee
Ilja Ehrenburg
Die Soldaten der Roten Armee wurden systematisch gegen alles Deutsche aufgehetzt. Folgender Aufruf des jüdischen Schriftstellers Ilja Ehrenburg aus seinem 1943 erschienenen Buch: ‚Der Krieg’ wurde an der Front als Flugblatt verteilt:
"Wir wissen alles. Wir erinnern uns an alles. Wir haben begriffen: Die Deutschen sind keine Menschen. Von nun ab ist das Wort ‚Deutscher' für uns der allerschrecklichste Fluch. Von nun ab entladet das Wort ‚Deutscher' das Gewehr. Wir werden nicht reden. Wir werden uns nicht empören. Wir werden töten. Wenn du im Laufe des Tages einen Deutschen nicht getötet hast, ist dein Tag verloren. Wenn du denkst, daß dein Nachbar für dich einen Deutschen tötet, dann hast du die Bedrohung nicht erkannt. Wenn du den Deutschen nicht tötest, wird der Deutsche dich töten. Er holt deine Nächsten und wird sie in seinem verfluchten Deutschland quälen.
Wenn du den Deutschen mit der Kugel nicht töten kannst, töte den Deutschen mit dem Seitengewehr. Wenn es auf deinem Frontabschnitt ruhig ist, wenn du auf den Kampf wartest, töte den Deutschen vor dem Kampf. Wenn du den Deutschen leben läßt, wird der Deutsche einen russischen Menschen erhängen und eine russische Frau schänden.
Wenn du einen Deutschen getötet hast, töte noch einen - es gibt für uns nichts Lustigeres, als deutsche Leichen. Zähle nicht die Tage. Zähle nicht die Wersten. Zähle nur eins: die von dir getöteten Deutschen. Töte den Deutschen! - das bittet die alte Mutter. Töte den Deutschen! - das fleht das Kind. Töte den Deutschen! - das ruft die Heimaterde. Verfehle nicht das Ziel. Laß ihn nicht entgehen. Töte!’

http://www.deutscherosten.de/Russen.htm

[Rennmaus]

Jetzt haben die ganzen "Anständigen" hier im Internet wie wahnsinnig gegen den "Aufmarsch" gekämpft und alles gegeben, aber die Bösewichter haben trotzdem demonstriert und die BRD steht immer noch.

Fazit: viel Geschrei um nichts.

Gegeifert und ereifert (einschließlich Beleidigungen) haben sich wohl nur die, die diesen Naziaufmarsch begrüßt haben.

Immerhin haben sich da Abgründe an Dummheit aufgetan, die jeden klar denkenden Menschen in Erstaunen versetzen mußten.

Das ist doch auch schon was. Könnte immerhin sein, daß jemand, der vielleicht noch Reste klarer Gedanken im Kopf hat, diesen Unsinn mal hinterfragt.

[berty]

deine alleinkriegsschuldlüge entbehrt jeder objektiven betrachtungsweise.

Der Deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop sagte vor dem Militärtribunal in Nürnberg in seinem Schlußwort:



Wer sagt dir denn, dass ich objektiv bin? Ich bin das ebenso wenig wie du es bist.

Im übrigen ist mir hier schnurz was ein Kriegsverbrecher zu seiner Verteidigung behauptet hat. Fakt ist, dass Deutsche zuerst sowohl Staatsgrenzen bewaffnet überschritten als auch dabei die Grenzen von Anstand und Ehre.

[Octopus]

Nein, ich spiele nun den Volltrottel-Detektor. Schau in meine Signatur. ;)

der muss aber bei dir stark anschlagen. :D

[Octopus]

Der neue Faschismus... siehe meine Signatur.

Letztlich besetzen die nationalen Marschierer eine Lücke so groß wie ein Scheunentor, diese Lücke heisst "einseitige Erinnerungs- und Gedenkkultur" mit den Kategorien
- Ermordete erster Klasse (Juden)
- Ermordete zweiter Klasse (Zigeuner)
- Ermordete dritter Klasse (Alliierte Gefangene)

Da fallen die Ermordeten der Holzklasse nun einmal nicht darunter, als da wären
- Ermordete zivile Bombenopfer in den Städten (haben Hitler ja zugejubelt)
- Ermordete Flüchtlinge aus den Ostgebieten (haben slawisches Gebiet besetzt)
- Ermordete Gefangene aus Wehrmacht und SS (der letzte Dreck)

Letztere fallen insgesamt unter die Kategorie "selber schuld" und werden aus dem Gedenken komplett herausgenommen.

Gäbe es nicht diese unterschiedlichen Wertigkeiten von Opfern, hätten die Nationalen auch keine "Gedenknische".

Aber dann hätten die Gutmenschen ja auch nix zum Aufregen :cool2:

vollste zustimmung.
die ärgsten lumpen der gegenwart sind die die sich erdreisten auf das grab ihrer vorfahren zu spucken, OHNE diese zeit selbst erlebt zu haben.
grossmäuler die damals vermutlich die ersten gewesen wären die "heil hitler" gerufen hätten.

denn nur der UNANGEPASSTE, der skeptiker der nicht nur einen teil der medaille betrachtet, der nicht-systemling von heute wäre dies auch vermutlich damals gewesen.

[berty]

Warum Volksverhetzer ?

Nur ein paar durchgeknallte Politiker meinten, alles was nicht ihrer Meinung ist, als Volksverhetzung abzustempeln und sie das Recht dazu hätten, dieses als Gesetz fest zu legen.

Aber von dir erwarte ich ja auch kein anderes Statement, Affe.

Nur ein paar durchgeknallte Politiker? Nein, es war die Mehrheit im Bundestag. Gewählt von der Mehrheit der Wähler/innen. Nun achte mal Volkesstimme nicht zu wenig, denn gerade die ist es doch, in die ihr so gerne eintaucht. Nur schade für euch, dass ihr kurz nach dem Eintauchen eure Nüschel eindellt und als Wackelbirnen wieder auftaucht.

Im übrigen hat dieser Mann Überlebende des Holocaust beleidigt in einer Art und Weise, die keinen Zweifel darüber lassen, dass er Neonazi zurecht genannt werden kann.


http://hiergeblieben.de/pages/textanzeige.php?limit=10&order=titel&richtung=ASC&z=1179&id=19844

[Rennmaus]

Wer sagt dir denn, dass ich objektiv bin? Ich bin das ebenso wenig wie du es bist.

Im übrigen ist mir hier schnurz was ein Kriegsverbrecher zu seiner Verteidigung behauptet hat. Fakt ist, dass Deutsche zuerst sowohl Staatsgrenzen bewaffnet überschritten als auch dabei die Grenzen von Anstand und Ehre.

Nicht zu vergessen, daß dabei auch jegliche Menschlichkeit über Bord geworfen wurde. Die Tränenströme, die hier heute über das Verhalten der bösen Sieger vergossen werden, sind der Gipfel der Heuchelei.

[pittbull]

Letztere fallen insgesamt unter die Kategorie "selber schuld" und werden aus dem Gedenken komplett herausgenommen.

Das ist nicht ganz richtig. In vielen Städten und Dörfern findest Du Gedenktafeln oder Kriegerdenkmale mit Worten wie: "Wir gedenken unserer Opfer der beiden Weltkriege", manchmal mit Namenslisten. Und damit sind Deutsche Soldaten und Zivilisten gemeint, nicht Opfer des NS-Rassenwahns.



Gäbe es nicht diese unterschiedlichen Wertigkeiten von Opfern, hätten die Nationalen auch keine "Gedenknische".

Ja, der Schock wegen der NS-Verbrechen hat die Trauer um die eigenen Leute ziemlich abgewürgt. Das war eindeutig ein Fehler, den Neonazis heute gnadenlos ausschlachten. ;(



Aber dann hätten die Gutmenschen ja auch nix zum Aufregen

Ich denke, der "Gutmensch" kann gut darauf verzichten. :)

[Felix Krull]

Das ist doch auch schon was. Könnte immerhin sein, daß jemand, der vielleicht noch Reste klarer Gedanken im Kopf hat, diesen Unsinn mal hinterfragt.
Das muß aber jemand mit den von Dir beschriebenen Resten von Verstand gewesen sein, Du warst schließlich nur mit Geifern beschäftigt.

[Esreicht!]

Der neue Faschismus... siehe meine Signatur.

Letztlich besetzen die nationalen Marschierer eine Lücke so groß wie ein Scheunentor, diese Lücke heisst "einseitige Erinnerungs- und Gedenkkultur" mit den Kategorien
- Ermordete erster Klasse (Juden)
- Ermordete zweiter Klasse (Zigeuner)
- Ermordete dritter Klasse (Alliierte Gefangene)

Da fallen die Ermordeten der Holzklasse nun einmal nicht darunter, als da wären
- Ermordete zivile Bombenopfer in den Städten (haben Hitler ja zugejubelt)
- Ermordete Flüchtlinge aus den Ostgebieten (haben slawisches Gebiet besetzt)
- Ermordete Gefangene aus Wehrmacht und SS (der letzte Dreck)

Letztere fallen insgesamt unter die Kategorie "selber schuld" und werden aus dem Gedenken komplett herausgenommen.

Gäbe es nicht diese unterschiedlichen Wertigkeiten von Opfern, hätten die Nationalen auch keine "Gedenknische".

Aber dann hätten die Gutmenschen ja auch nix zum Aufregen :cool2:

:top:


Die Rote Armee
Ilja Ehrenburg
Die Soldaten der Roten Armee wurden systematisch gegen alles Deutsche aufgehetzt. Folgender Aufruf des jüdischen Schriftstellers Ilja Ehrenburg aus seinem 1943 erschienenen Buch: ‚Der Krieg’ wurde an der Front als Flugblatt verteilt:
"Wir wissen alles. Wir erinnern uns an alles. Wir haben begriffen: Die Deutschen sind keine Menschen. Von nun ab ist das Wort ‚Deutscher' für uns der allerschrecklichste Fluch. Von nun ab entladet das Wort ‚Deutscher' das Gewehr. Wir werden nicht reden. Wir werden uns nicht empören. Wir werden töten. Wenn du im Laufe des Tages einen Deutschen nicht getötet hast, ist dein Tag verloren. Wenn du denkst, daß dein Nachbar für dich einen Deutschen tötet, dann hast du die Bedrohung nicht erkannt. Wenn du den Deutschen nicht tötest, wird der Deutsche dich töten. Er holt deine Nächsten und wird sie in seinem verfluchten Deutschland quälen.
Wenn du den Deutschen mit der Kugel nicht töten kannst, töte den Deutschen mit dem Seitengewehr. Wenn es auf deinem Frontabschnitt ruhig ist, wenn du auf den Kampf wartest, töte den Deutschen vor dem Kampf. Wenn du den Deutschen leben läßt, wird der Deutsche einen russischen Menschen erhängen und eine russische Frau schänden.
Wenn du einen Deutschen getötet hast, töte noch einen - es gibt für uns nichts Lustigeres, als deutsche Leichen. Zähle nicht die Tage. Zähle nicht die Wersten. Zähle nur eins: die von dir getöteten Deutschen. Töte den Deutschen! - das bittet die alte Mutter. Töte den Deutschen! - das fleht das Kind. Töte den Deutschen! - das ruft die Heimaterde. Verfehle nicht das Ziel. Laß ihn nicht entgehen. Töte!’

http://www.deutscherosten.de/Russen.htm

Und dafür wird Stalins jüdischer Chef-Propagandist hierzulande geehrt! Unter "Intellektuellen" gilt er als "Boheme", der gar wichtige Bücher schriebX(


kd

[Rennmaus]

Das muß aber jemand mit den von Dir beschriebenen Resten von Verstand gewesen sein, Du warst schließlich nur mit Geifern beschäftigt.

Ich erwarte vom Besitzer einer Hühnerfarm nicht, daß er lesen kann. Deshalb empfehle ich dir auch nicht, meine Beiträge nochmals zu lesen. Es wäre sinnlos.

[Vidscho]

Ich erwarte vom Besitzer einer Hühnerfarm nicht, daß er lesen kann. Deshalb empfehle ich dir auch nicht, meine Beiträge nochmals zu lesen. Es wäre sinnlos.

Mal angenommen, liebe Rennmaus, die Besitzer von Hühnerfarmen könnten tatsächlich nur in eher seltenen Fällen lesen. Wie würden Sie denn dann zu Ihrem Frühstücksei kommen? Rennmäuse legen doch gar keine Eier?!

:))

[berty]

Ströbele ist ein verurteilter Straftäter und es war nicht nur eine Geldstrafe. Das ist sehr wohl vergleichbar.

Nein, Klartext, es bleibt dabei, nicht vergleichbar. Zumindest ich berücksichtige dabei, dass den Verteidigern der RAF damals mehr als nur Steine in den Weg gelegt wurden. Einzig und allein zu dem Zweck, ihnen ihre Arbeit zu erschweren. Die Erklärung von Ströbele dazu ist mehr als glaubhaft. Daran ändert auch eine nach dem Gesetz gegebene Verurteilung nichts.

Dass darüber hinaus an der Arbeit der Justiz damals und an den damaligen Urteilen noch heute berechtigte Zweifel bestehen, ist ein Grund für die immer wieder erscheinenden – auch in letzter Zeit – Berichte in großen Medien.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,691931,00.html

[blues]

Es waren immer noch keine Neonazis.


Ach komm. Sehen diese paar Gestalten wie linke Berufskrawallos, "Schwarzer Block", oder sowas aus?

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf132_v-gallery.jpg

Die "Sturmabteilung" wirkt dagegen weitaus bedrohlicher:

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/badnenndorf156_v-gallery.jpg


Es waren keine Neonazis

und warum wird, natürlich rein zufällig auf die Seite der jn-niedersachsen verwiesen ?

[fatalist]

Das ist nicht ganz richtig. In vielen Städten und Dörfern findest Du Gedenktafeln oder Kriegerdenkmale mit Worten wie: "Wir gedenken unserer Opfer der beiden Weltkriege", manchmal mit Namenslisten. Und damit sind Deutsche Soldaten und Zivilisten gemeint, nicht Opfer des NS-Rassenwahns.


Ja, der Schock wegen der NS-Verbrechen hat die Trauer um die eigenen Leute ziemlich abgewürgt. Das war eindeutig ein Fehler, den Neonazis heute gnadenlos ausschlachten. ;(



Mal ganz unter uns :cool2:

Glaubst Du ernsthaft, dass Erinnerungsdenkmale an deutsche Gefallene heute noch als "Neubau" möglich wären?

Wenn ja:
Warum gibt es ein unendliches Hickhack um das Dokuzentrum "gegen Vertreibung"?
(nicht nur aus Polen und CR)

[Paul Felz]

und warum wird, natürlich rein zufällig auf die Seite der jn-niedersachsen verwiesen ?

Ach, jn steht für jungnazis? Also doch keine Nazis oder Neonazis, sondern jungnazis?

[Paul Felz]

Ich erwarte vom Besitzer einer Hühnerfarm nicht, daß er lesen kann. Deshalb empfehle ich dir auch nicht, meine Beiträge nochmals zu lesen. Es wäre sinnlos.

Leichter Tippfehler, Richtig muß es heißen:
"Ich erwarte vom Besitzer einer Hühnerfarm nicht, daß er lesen kann. Deshalb empfehle ich dir auch nicht, meine Beiträge nochmals zu lesen. Die sind sinnlos.

[blues]

Ach, jn steht für jungnazis? Also doch keine Nazis oder Neonazis, sondern jungnazis?

nein, jn steht für die junge Bewegung der Nationaldemokröten :]

junge nationalsozialistendemokröten eben = Nazis, Neonazis, eben dieses vaterlandslose Gelumpe :)

[haihunter]

Mein Fahrrad ist heute umgefallen und ich habs wieder aufgehoben:))



Oh Mann, Du scheinst ja wirklich wie Deine Schriftfarbe dauerblau zu sein. Fischer gründete den "European Council on Foreign Relations ", ein Thinkthank-Laden zur Durchsetzung USraelischer Interessen in Europa, gesponsert vom jüdischen Währungsvernichter und Milliardär Soros. Er vertritt ebenso wie Du die Ansicht, daß BW-Soldaten gefälligst als Söldner in USraelischem Interesse in Afghanistan ihren Kopf hinzuhalten haben!

Was also unterscheidet Dich von Fischer?( Klüger als Du scheint er allemal, während Du immer noch nicht kapiert hast, daß alle "demokratischen" Parteien ausschließlich Zions Interessen dienen;)


kd

Ach ja, hatte ich ja ganz vergessen: die große jüdische Weltveschwörung! :hihi:

[Knudud_Knudsen]

§ 186 StGB Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht die Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreitung von Schriften begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ----
Ich kann nicht erkennen, dass deine Interpretation mit dem Gesetz konform geht.


....dann solltest Du lesen lernen...:D

vielleicht klappt es ja beim erneuten Durchlesen meines Komms??

"wenn nicht die Tatsache erweislich wahr ist,"

das allerdings schrieb ich auch,wenn sie aber wahr ist kann ich es auch verbreiten..

Merke die Wahrheit ist bei uns nicht verboten..es sei denn sie ist geheim..

Knud

[Knudud_Knudsen]

knuddi-MEINUNGSFREIHEIT hat nix mit wahrheit oder lüge zu tun.
wäre dem anders, hättest du redeverbot. :D

JEDES historische ereignis-die wissenschaft kennt kein DOGMA !-schon gar nicht die geschichtswissenschaft-kann ÖFFENTLICH bestritten oder anders bewertet werden-das ist das RECHT jedes einzelnen.
das ist unter anderem unter meinungsfreiheit zu verstehen, du nebochant.

..und welche "wahrheit" meinst du ?-deine klar.


meine Wahrheit..Deine Wahrheit....es gibt nicht die ultimative Wahrheit nur die Wahrheiten,dei allegemin als solche akzeptiert werden und das gilt dann als wahr..
..wenn Du bei einem Interpretationsversuch Deine Wahrheit zu Schau stellst,und diese nicht dem entspricht was allgemein als wahr anerkannt ist,ist es eine Lüge und damit strafbewehrt..so einfach ist das..
Knud

[Octopus]

meine Wahrheit..Deine Wahrheit....es gibt nicht die ultimative Wahrheit nur die Wahrheiten,dei allegemin als solche akzeptiert werden und das gilt dann als wahr..

Knud

und was hat dies mit der definition der meinungsfreiheit zu tun-die miteinschliesst dass JEDER auch öffentlich ein (scheinbar) gesichertes historisches ereignis abstreiten oder anders bewerten darf ?

und eben dafür nicht zu unbedingten haftstrafen wie sie sonst nur in dikataturen üblich sind bestraft werden darf ? :rolleyes:

dies widerspricht klar und eindeutig den menschenrechtserklärungen d.v.n.

[Rennmaus]

Mal angenommen, liebe Rennmaus, die Besitzer von Hühnerfarmen könnten tatsächlich nur in eher seltenen Fällen lesen. Wie würden Sie denn dann zu Ihrem Frühstücksei kommen? Rennmäuse legen doch gar keine Eier?!

:))

Zum Eierlegen muß man nicht lesen können, das kann dir jedes Huhn bestätigen.

Im übrigen handelt es sich hier um eine virtuelle Hühnerfarm, da gelten andere Gesetze.

[pittbull]

Glaubst Du ernsthaft, dass Erinnerungsdenkmale an deutsche Gefallene heute noch als "Neubau" möglich wären?

Nein, dazu liegt der Krieg zu lange zurück. Der Schmerz um den Verlust der Angehörigen ist kaum noch vorhanden. Außerdem sollte man, nach 65 Jahren, lieber nach vorn blicken und nicht mit alten Geschichten hadern.

Vergessen sollten wir und der Rest der Welt aber nie, was damals passierte. :]

[Octopus]

meine Wahrheit..Deine Wahrheit....es gibt nicht die ultimative Wahrheit nur die Wahrheiten,dei allegemin als solche akzeptiert werden und das gilt dann als wahr..
..wenn Du bei einem Interpretationsversuch Deine Wahrheit zu Schau stellst,und diese nicht dem entspricht was allgemein als wahr anerkannt ist,ist es eine Lüge und damit strafbewehrt..so einfach ist das..
Knud

was für eine bodenlose heuchelei.
denn-wenn man deine abstruse behauptung konsequent logisch weiterverfolgen würde, dann wäre JEDE leugnung einer historischen tatsache ( "wahrheit" ) eine lüge und somit strafbar. :rolleyes:
so logisch einfach ist es tatsächlich.

das ist aber KEINESFALLS so.

P.S.

und nochmals-in der wissenschaft gibt es kein DOGMA-schon gar nicht in der geschichtswissenschaft !

[Peg Bundy]

Nein, dazu liegt der Krieg zu lange zurück. Der Schmerz um den Verlust der Angehörigen ist kaum noch vorhanden. Außerdem sollte man, nach 65 Jahren, lieber nach vorn blicken und nicht mit alten Geschichten hadern.

Vergessen sollten wir und der Rest der Welt aber nie, was damals passierte. :]

Ein Paradoxon in sich.

[Knudud_Knudsen]

und was hat dies mit der definition der meinungsfreiheit zu tun-die miteinschliesst dass JEDER auch öffentlich ein (scheinbar) gesichertes historisches ereignis abstreiten oder anders bewerten darf ?

und eben dafür nicht zu unbedingten haftstrafen wie sie sonst nur in dikataturen üblich sind bestraft werden darf ? :rolleyes:

dies widerspricht klar und eindeutig den menschenrechtserklärungen d.v.n.



Tintenfisch....die freie Meinung ist nur frei wenn sie allgemein anerkannte Wahrheiten enthält..Interpretationen der Wahrheit sind mitunter dann nicht mehr frei..es sind Wahrheitsderivate ohne Anerkennung also Unwahrheiten..

Knud

[Octopus]

Tintenfisch....die freie Meinung ist nur frei wenn sie allgemein anerkannte Wahrheiten enthält..Interpretationen der Wahrheit sind mitunter dann nicht mehr frei..es sind Wahrheitsderivate ohne Anerkennung also Unwahrheiten..

Knud

absoluter blödsinn-und das weisst du. :rolleyes:

[klartext]

und was hat dies mit der definition der meinungsfreiheit zu tun-die miteinschliesst dass JEDER auch öffentlich ein (scheinbar) gesichertes historisches ereignis abstreiten oder anders bewerten darf ?

und eben dafür nicht zu unbedingten haftstrafen wie sie sonst nur in dikataturen üblich sind bestraft werden darf ? :rolleyes:

dies widerspricht klar und eindeutig den menschenrechtserklärungen d.v.n.

Du meinst also, die Schweiz ist eine Diktatur ? Auch dort gibt es diese Einschränkung.

[Octopus]

Ein Paradoxon in sich.

dazu neigt er :)
ein paar kostproben hat er hier schon abgeliefert.

[Paul Felz]

nein, jn steht für die junge Bewegung der Nationaldemokröten :]

junge nationalsozialistendemokröten eben = Nazis, Neonazis, eben dieses vaterlandslose Gelumpe :)
Ach, die sind auch verboten?

[Octopus]

Du meinst also, die Schweiz ist eine Diktatur ? Auch dort gibt es diese Einschränkung.

in diesem punkt-nehme ich zum beispiel spanien als vergleich zur hand-JA.

wo steht in den menschenrechtserklärungen der v.n. dass nur dann eine meinungsfreiheit gestattet ist, wenn sie der historischen "wahrheit" entspricht ?
die wissenschaft kennt kein dogma.

[pittbull]

Ein Paradoxon in sich.
Nö, wir können, nach über sechs Jahrzehnten, die Geschichte nüchtern betrachten, ohne zu jammern, über das, was damals passierte?

Muß man Dir jetzt auch alles haarklein erklären? ;(

[Paul Felz]

Nö, wir können, nach über sechs Jahrzehnten, die Geschichte nüchtern betrachten, ohne zu jammern, über das, was damals passierte?

Muß man Dir jetzt auch alles haarklein erklären? ;(
Ähm ja, genau darum ging es bei der Demo

[Peg Bundy]

Ach, die sind auch verboten?

:] F12 bitteeee.

[Octopus]

Ähm ja, genau darum ging es bei der Demo

geh bitte drück für diesen nebochanten die f1 taste. :))

[Paul Felz]

:] F 12 bitteeee.
Ich kann sogar bis F24 :))

[Octopus]

:] F 12 bitteeee.

:lach:

[klartext]

in diesem punkt-nehme ich zum beispiel spanien als vergleich zur hand-JA.

wo steht in den menschenrechtserklärungen der v.n. dass nur dann eine meinungsfreiheit gestattet ist, wenn sie der historischen "wahrheit" entspricht ?
die wissenschaft kennt kein dogma.
Es steht dir frei , alles und jedes wissenschaftlich zu erforschen. Niemand hindert dich daran. Was jammerst du also ?

[Rennmaus]

Ein Paradoxon in sich.

Paradoxon? Man sollte nie Fremdwörter benutzen, von denen man die Bedeutung nicht kennt.