Vollständige Version anzeigen : Rauchverbot
Schon mal dran gedacht, dass beides einfach scheiße ist?
:)
Was soll bitte daran scheiße sein?
Excubitor
15.07.2010, 13:20
Den Alkoholiker gibt es nicht, daß wußte schon vor 50 Jahren der, mittlerweile überholte, amerikanische Forscher Jellinek.
Er teilte die Alkoholiker in Alpha, Beta, Gamma, Delta und Epsilon-Trinker ein.
Das ist nicht überholt, sondern gehört noch heute zur Standardausbildung von Leuten, die beruflich mit Abhängigkeitserkrankungen zu tun haben. Die Einteilung von Jellinek aus dem Jahr 1960 gilt noch heute als die gebräuchlichste Klassifikation bei Alkoholabhängigkeit. Richtig ist natürlich, dass es noch weitere Einteilungsverfahren gibt.
Wichtiges Hintergrundwissen für Interessierte:
http://www.beepworld.de/members15/ohne-sucht-leben/jellinek1.htm
http://flexikon.doccheck.com/Alkoholikertypologie_nach_Jellinek
Selbstverständlich gibt es nicht den Alkoholiker. Trotz aller grundlegenden Gemeinsamkeiten des Gesamtaufbaus des menschlichen Körpers bleiben einige Dinge, zu denen insbesondere der Metabolismus (Stoffwechsel) gehört weitgehend individuell. Deswegen gibt es eben auch die hier vielfach zitierten Ausnahmeerscheinungen von Menschen, die viel Alkohol vertragen können. Aber es bleiben eben Ausnahmen und davon wird die Substanz als solche und deren Genuss im Übermaß nicht gesünder... Wer daraus auf allgemeine Verharmlosungen der Wirkungen von Alkohol schließt und diese dann auch noch verbreitet begibt sich juristisch auf dünnes Eis...
Es benötigt nur eine Person die glaubhaft behauptet aufgrund der hier vielfältig vertretenen und verbreiteten gesundheitsschädlichen Falschinformationen Alkohol in den als unschädlich bezeichneten Mengen konsumiert zu haben und dadurch abhängig geworden zu sein und dann "staubt's" mit der richtigen juristischen Vertretung gewaltig... Darüber sollten sich hier einige mal Gedanken machen, insbesondere da sich die Rechtslage des Auffindens von anderen vorsätzlich oder fahrlässig schädigenden Teilnehmern in anonymen Foren seit Anfang des Jahres beträchtlich verbessert hat...
Agnostiker
15.07.2010, 13:20
Das ist eine immer wieder zu hörende Fehlinformation. So würde ich es nicht sagen, denn es trifft so gut wie nie zu das dein Zitat
Du darfst Grillen so oft Du willst, solange Du niemanden belästigst. Die wenigsten Wohnen in einem Eigenheim und haben 50 m in jede Richtungen keinen Nachbarn. Wohnst du in einem Mehrfamilienhaus, einem Reihenhaus oder auch nur freistehende Häuser die nicht mehr als 10 m auseinander stehen, und das ist nun mal bei mindesten 90 % der Gegebenheiten der Fall dann trifft dein Zitat
Wenn Du jemanden belästigst, darfst Du gar nicht grillen.
fast zu, aber ein komplettes Verbot gibt es in den seltensten Fällen, einige Male im Jahr sind fast immer Erlaubt.
Hab ja schon dazu zu Urteilen verlinkt. .
So würde ich es nicht sagen, denn es trifft so gut wie nie zu das dein Zitat
Die wenigsten Wohnen in einem Eigenheim und haben 50 m in jede Richtungen keinen Nachbarn. Wohnst du in einem Mehrfamilienhaus, einem Reihenhaus oder auch nur freistehende Häuser die nicht mehr als 10 m auseinander stehen, und das ist nun mal bei mindesten 90 % der Gegebenheiten der Fall dann trifft dein Zitat
fast zu, aber ein komplettes Verbot gibt es in den seltensten Fällen, einige Male im Jahr sind fast immer Erlaubt.
Hab ja schon dazu zu Urteilen verlinkt. .
Nein. Es gibt weder ein Verbot noch die Erlaubnis von "einigen" Malen im Jahr.
Das sind die üblichen urban legends der Schwatzköpfe.
Werden Nachbarn belästigt oder ist Grillen im Mietvertrag untersagt ist Schicht im Schacht. Punkt. Ende. Aus.
Das gilt genauso für irgendwelche Feiern (ohne Grillen).
Paul Felz
15.07.2010, 18:30
Nein. Es gibt weder ein Verbot noch die Erlaubnis von "einigen" Malen im Jahr.
Das sind die üblichen urban legends der Schwatzköpfe.
Werden Nachbarn belästigt oder ist Grillen im Mietvertrag untersagt ist Schicht im Schacht. Punkt. Ende. Aus.
Das gilt genauso für irgendwelche Feiern (ohne Grillen).
Es sei denn, es besteht Brandgefahr.
Das ist eine immer wieder zu hörende Fehlinformation.
Du darfst Grillen so oft Du willst, solange Du niemanden belästigst.
Wenn Du jemanden belästigst, darfst Du gar nicht grillen.
Endlich mal eine vernünftige Äußerung hier.
Bei dem restlichen Geseiere wundert mich nicht wo unsere Wahlergebnisse herkommen.
meckerle
15.07.2010, 18:52
Bingo. Richtige Hardcore-Alkoholiker planen ihren ganzen Tagesablauf danach. Im krassesten Fall stehen die ständig unter Halbgas.
Die trinken dann aber nicht nur Bier, sondern meist Hochprozentiges zum Bier dazu.
Deutschmann
15.07.2010, 19:00
Die trinken dann aber nicht nur Bier, sondern meist Hochprozentiges zum Bier dazu.
Richtig. Interessant zu beobachten ist auch wenn jemand den ganzen Abend Bier trinkt und dann auf Wein umschwenkt. Das hat für mich sowas wie: ... das Bier will nicht mehr rein, aber der Pegel ist noch nicht erreicht ...
Deutschmann
15.07.2010, 19:01
... insbesondere da sich die Rechtslage des Auffindens von anderen vorsätzlich oder fahrlässig schädigenden Teilnehmern in anonymen Foren seit Anfang des Jahres beträchtlich verbessert hat...
Das ist ja interessant. Köntest du das mal detailierter beschreiben?
meckerle
15.07.2010, 19:17
Nein. Es gibt weder ein Verbot noch die Erlaubnis von "einigen" Malen im Jahr.
Das sind die üblichen urban legends der Schwatzköpfe.
Werden Nachbarn belästigt oder ist Grillen im Mietvertrag untersagt ist Schicht im Schacht. Punkt. Ende. Aus.
Das gilt genauso für irgendwelche Feiern (ohne Grillen).
Du sprichst von Alten/Pflegeheimen?:D
Es kann doch nicht wahr sein, dass den Menschen jeder Spass im Leben verboten werden kann! Was das Gesetz nicht verbietet, schafft der Vermieter mit dem Mietvertrag?!
meckerle
15.07.2010, 19:28
Zitat von Excubitor http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3862428#post3862428)
... insbesondere da sich die Rechtslage des Auffindens von anderen vorsätzlich oder fahrlässig schädigenden Teilnehmern in anonymen Foren seit Anfang des Jahres beträchtlich verbessert hat...
Das ist ja interessant. Köntest du das mal detailierter beschreiben?
Sag jetzt blos, du hast auch nur annähernd verstanden, was er dir/uns mit seiner Aussage mitteilen will?
Deutschmann
15.07.2010, 19:30
Sag jetzt blos, du hast auch nur annähernd verstanden, was er dir/uns mit seiner Aussage mitteilen will?
Nach 3x lesen, ja. Ich übersetz mal:
Bist du im Forum böse, großer Bruder findet dich. :D
meckerle
15.07.2010, 19:35
Nach 3x lesen, ja. Ich übersetz mal:
Bist du im Forum böse, großer Bruder findet dich. :D
Nach dem Motto: " isch weiss wo dein Haus wohnt"?
U-Boote ab nach Us...., brauchen wir hier nicht.:D
Deutschmann
15.07.2010, 19:37
Nach dem Motto: " isch weiss wo dein Haus wohnt"?
U-Boote ab nach Us...., brauchen wir hier nicht.:D
Trotzdem würde mich das interessieren. In einem anderen Strang hat er sich als Jurist mit Richterbefähigung geoutet. Also muss ders wissen. :]
Maximilian
15.07.2010, 20:24
http://de.acidcow.com/pics/20100315/scary_anti_tobacco_pictures_in_singapore_05.jpg
maxikatze
15.07.2010, 22:27
http://de.acidcow.com/pics/20100315/scary_anti_tobacco_pictures_in_singapore_05.jpg
Schrecklich, das Verunstalten der Verpackungen. -
Die Bilder schrecken sowieso nicht ab, sondern es tritt ein Gewöhnungseffekt ein, je öfter man Tabakwaren kauft.
Deutschmann
15.07.2010, 22:50
Schrecklich, das Verunstalten der Verpackungen. -
Die Bilder schrecken sowieso nicht ab, sondern es tritt ein Gewöhnungseffekt ein, je öfter man Tabakwaren kauft.
:eek: Das hab ich erst auf den 2. Blick gesehen. Zuerst dachte ich da an Pariser.
Paul Felz
15.07.2010, 22:52
:eek: Das hab ich erst auf den 2. Blick gesehen. Zuerst dachte ich da an Pariser.
Die Preise waren mein "Augenfänger"
Deutschmann
15.07.2010, 22:56
Die Preise waren mein "Augenfänger"
Wahnsinn. Ich glaube da wird man böse wenn man angeschnorrt wird. Und das sins ja nicht mal Markenzigaretten.
Paul Felz
15.07.2010, 22:58
Wahnsinn. Ich glaube da wird man böse wenn man angeschnorrt wird. Und das sins ja nicht mal Markenzigaretten.
Jepp. deswegen rauche ich ja Billigzigaretten-
Maximilian
16.07.2010, 08:58
:eek: Das hab ich erst auf den 2. Blick gesehen. Zuerst dachte ich da an Pariser.
:lol:
Stadtknecht
16.07.2010, 10:42
Das kann ich bestätigen!
Schlimm sowas.
Stadtknecht
16.07.2010, 10:45
Ich sag mal so ... gefährlich wirds m.M. erst wenn die Leber keine Chance mehr zum abbauen hat.
... und , es gibt da einen Spruch: "Kein Alkohol vor 17 Uhr"
Der Mann ist über 90. :D
Ich denke mal, wenn jemand einen Pegel von 2,xx braucht, kann die Leber nichts mehr abbauen.
Stadtknecht
16.07.2010, 10:51
Das ist nicht überholt, sondern gehört noch heute zur Standardausbildung vo Leuten, die beruflich mit Abhängigkeitserkrankungen zu tun haben. Die Einteilung von Jellinek aus dem Jahr 1960 gilt noch heute als die gebräuchlichste Klassifikation bei Alkoholabhängigkeit. Richtig ist natürlich, dass es noch weitere Einteilungsverfahren gibt.
Wichtiges Hintergrunddwissen für Interessierte:
http://www.beepworld.de/members15/ohne-sucht-leben/jellinek1.htm
http://flexikon.doccheck.com/Alkoholikertypologie_nach_Jellinek
Selbstverständlich gibt es nicht den Alkoholiker. Trotz aller grundlegenden Gemeinsamkeiten des Gesamtaufbaus des menschlichen Körpers bleiben einige Dinge, zu denen insbesondere der Metabolismus (Stoffwechsel) gehört weitgehend individuell. Deswegen gibt es eben auch die hier vielfach zitierten Ausnahmeerscheinungen von Menschen, die viel Alkohol vertragen können. Aber es bleiben eben Ausnahmen und davon wird die Substanz als solche und deren Genuss im Übermaß nicht gesünder... Wer daraus auf allgemeine Verharmlosungen der Wirkungen von Alkohol schließt und diese dann auch noch verbreitet begibt sich juristisch auf dünnes Eis...
Es benötigt nur eine Person die glaubhaft behauptet aufgrund der hier vielfältig vertretenen und verbreiteten gesundheitsschädlichen Falschinformationen Alkohol in den als unschädlich bezeichneten Mengen konsumiert zu haben und dadurch abhängig geworden zu sein und dann "staubt's" mit der richtigen juristischen Vertretung gewaltig... Darüber sollten sich hier einige mal Gedanken machen, insbesondere da sich die Rechtslage des Auffindens von anderen vorsätzlich oder fahrlässig schädigenden Teilnehmern in anonymen Foren seit Anfang des Jahres beträchtlich verbessert hat...
Und wieder was gelernt.
Ich habe letztens noch gelesen, daß Jellinek überholt sei.
Vieland Dank für Deine Info!
Stadtknecht
16.07.2010, 10:52
So würde ich es nicht sagen, denn es trifft so gut wie nie zu das dein Zitat
Die wenigsten Wohnen in einem Eigenheim und haben 50 m in jede Richtungen keinen Nachbarn. Wohnst du in einem Mehrfamilienhaus, einem Reihenhaus oder auch nur freistehende Häuser die nicht mehr als 10 m auseinander stehen, und das ist nun mal bei mindesten 90 % der Gegebenheiten der Fall dann trifft dein Zitat
fast zu, aber ein komplettes Verbot gibt es in den seltensten Fällen, einige Male im Jahr sind fast immer Erlaubt.
Hab ja schon dazu zu Urteilen verlinkt. .
Wo sind denn die entsprechenden Unrteile?
Ich habe beruflich öfters mit so etwas zu tun und lerne gerne dazu.
Paul Felz
16.07.2010, 10:57
Wo sind denn die entsprechenden Unrteile?
Ich habe beruflich öfters mit so etwas zu tun und lerne gerne dazu.
Die sind hier irgendwo verlinkt. Allerdings kommen solche Urteile ja nur dann zustande, wenn jemand klagt. Also alles Einzelfallentscheidungen, auch wenn es sich nicht so liest.
Stadtknecht
16.07.2010, 10:57
Die trinken dann aber nicht nur Bier, sondern meist Hochprozentiges zum Bier dazu.
Ich denke mal, einen Pegel von 2,xx Promille oder einen Wert von knapp drei Promille kann man mit Bier, Wein oder Sekt gar nicht schaffen, weil man so viel Flüssigkeit gar nicht in sich hinein schütten kann.
Deutschmann
16.07.2010, 11:02
Ich denke mal, einen Pegel von 2,xx Promille oder einen Wert von knapp drei Promille kann man mit Bier, Wein oder Sekt gar nicht schaffen, weil man so viel Flüssigkeit gar nicht in sich hinein schütten kann.
Ich hab da so ne Faustregel: 0,35°% je Bier / 0,15°% Abbau je Stunde
Stadtknecht
16.07.2010, 11:03
Die sind hier irgendwo verlinkt. Allerdings kommen solche Urteile ja nur dann zustande, wenn jemand klagt. Also alles Einzelfallentscheidungen, auch wenn es sich nicht so liest.
Genau so ist es, das verläuft folgendermaßen:
Person A grillt, Person B fühlt sich belästigt und ruft die Polizei oder das Ordnungsamt an.
Deren Beamte erscheinen vor Ort und stellen fest, ob eine Ordnungswidrigkeit vorliegt oder nicht.
Erkennen sie einen Verstoß nach dem Landesimmissinsschutzgesetzt ( LImSchG ), wird eine entsprechende Anzeige vorgelegt und ein Verwarn- oder Bußgeld verhängt.
Gegen dieses Verwarn- oder Bußgeld hat A. natürlich das Recht, Widerspruch einzulegen, so daß der Fall vors Amtsgericht kommt.
Dann muß ein Richter entscheiden und es kommen Urteile, von denen hier die Rede ist, zustande.
Stadtknecht
16.07.2010, 11:07
Ich hab da so ne Faustregel: 0,35°% je Bier / 0,15°% Abbau je Stunde
Das ist aber wirklich nur eine Faustregel, denn es gibt schwere und leichte Menschen, Menschen die Alkohol gewöhnt sind und solche die es nicht sind.
Deutschmann
16.07.2010, 11:09
Das ist aber wirklich nur eine Faustregel, denn es gibt schwere und leichte Menschen, Menschen die Alkohol gewöhnt sind und solche die es nicht sind.
Ja, natürlich. Das ist auch nur um in etwa den Richtwert zu haben. In Excel hatte ich mir da mal eine Tabelle geschrieben - mit allen gängigen Drinks.
Paul Felz
16.07.2010, 11:09
Das ist aber wirklich nur eine Faustregel, denn es gibt schwere und leichte Menschen, Menschen die Alkohol gewöhnt sind und solche die es nicht sind.
Alle drei Stunden ein Bier wäre mir allerdings zuviel ;)
Stadtknecht
16.07.2010, 11:16
Wenn ich fahren muß, trinke ich meistens alkoholfreies Weizen.
Deutschmann
16.07.2010, 11:26
Wenn ich fahren muß, trinke ich meistens alkoholfreies Weizen.
Ich gar nichts. Ich habe mir fürher sogar so ein Gerät angeschafft zum reinblasen. Zwecks Restalkohol nach ner durchzechten Nacht.
Stadtknecht
16.07.2010, 11:28
Ich gar nichts. Ich habe mir fürher sogar so ein Gerät angeschafft zum reinblasen. Zwecks Restalkohol nach ner durchzechten Nacht.
Wobei die frei verkäuflichen nicht allzu präzise sind.
Die Alcotest-Geräte der Polizei sind hingegen erstaunlich genau aber auch sehr teuer.
Excubitor
16.07.2010, 17:33
Das ist ja interessant. Köntest du das mal detailierter beschreiben?
Selbstverständlich könnte ich das. Aber warum sollte ich? Dann wäre im Einzelfall ja der ganze schöne Überraschungseffekt verloren, auf den Geschädigte sicher nicht gerne verzichten möchten... ;) Die Position evtl. in irgendeiner Form Geschädigter möchte ich nicht öffentlich unterminieren. Es sollte allerdings nicht allzu schwierig sein auf entsprechenden Fachseiten die notwendigen Hintergrundinformationen aufzufinden...
Das Thema ist auch, aber nur sehr kurz, in den Medien "aufgeleuchtet", aber aus erwähnten Gründen sehr schnell wieder der Versenkung überantwortet worden, möglicherweise nicht ganz unabsichtlich...
Fakt ist, die neue Rechtslage ist definitiv manifestiert.
Excubitor
16.07.2010, 17:55
Aus der Fachliteratur betreffend Abhängigkeitserkrankungen:
Merke
Die Gefahr der Entwicklung einer Leberzirrhose besteht schon bei einem täglichen Alkoholkonsum von 60 g bei Männern (z.B. eine Flasche Wein) und 20 g (z.B. 0,5 Liter Bier) bei Frauen.
Quelle:
Lieb et. al.: Intensivkurs Psychiatrie und Psychotherapie, Elsevier, 6. Aufl. 2008.
Nun aber zurück zum Strangthema. :)
Du sprichst von Alten/Pflegeheimen?:D
Es kann doch nicht wahr sein, dass den Menschen jeder Spass im Leben verboten werden kann! Was das Gesetz nicht verbietet, schafft der Vermieter mit dem Mietvertrag?!
Es ist ja nicht verboten. Du kannst nur nichts tun was Deine Nachbarn belästigt, sofern sie sich belästigt fühlen und die Staatsmacht rufen. Außer Du grillst ganze Hammel und hast dabei ein Kopftuch um. Damit geht alles.
Aus der Fachliteratur betreffend Abhängigkeitserkrankungen:
Merke
Die Gefahr der Entwicklung einer Leberzirrhose besteht schon bei einem täglichen Alkoholkonsum von 60 g bei Männern (z.B. eine Flasche Wein) und 20 g (z.B. 0,5 Liter Bier) bei Frauen.
Quelle:
Lieb et. al.: Intensivkurs Psychiatrie und Psychotherapie, Elsevier, 6. Aufl. 2008.
Nun aber zurück zum Strangthema. :)
Interessant, wenn Psychiater sich anschicken über organische Erkrankungen zu dozieren.
Ich galube ich sollte auch mal was schreiben. Über Astrophysik oder so.
Ich hab da so ne Faustregel: 0,35°% je Bier / 0,15°% Abbau je Stunde
Das ist in etwa als Daumenwert richtig. Kann aber je nach Tagesform abweichen. Zusatzregel: fühlt man sich angeschickert ist man es auch.
Excubitor
16.07.2010, 19:22
Interessant, wenn Psychiater sich anschicken über organische Erkrankungen zu dozieren.
Ich glaube ich sollte auch mal was schreiben. Über Astrophysik oder so.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen, ich bin kein Psychiater, verfüge nur über relativ umfängliches Wissen, da ich eine gute artverwandte Ausbildung absolvieren durfte... Seit wann ist Alkoholabhängigkeit oder überhaupt eine Form der Abhängigkeitserkrankungen eine rein körperliche Erkrankung? Das sind psychische Störungen mit u.U. extremen körperlichen Auswirkungen bis hin zum Korsakow-Syndrom im Fall der Alkoholabhängigkeit.
Nachzulesen im Kapitel V der von der WHO herausgegebenen und aktuell weltweit gültigen "Internationalen Statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme", 10. Revision, Version 2006:
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlamtl2006/fr-icd.htm
Konkret: F10. + Konkretisierung durch entsprechende vierte Diagnosestelle
Darüber hinaus sind vor einer psychiatrischen Diagnose fast immer erst einmal alle körperlichen Möglichkeiten irgendeiner in Betracht kommenden gesundheitlichen Störung auszuschließen, was beinhaltet, dass Psychiater einen ganz erheblichen Umfang an Kenntnissen in organischer Medizin aufweisen müssen oder sich im Zweifel der Hilfe entsprechender Fachkollegen versichern müssen, bevor sie überhaupt eine psychische Störung diagnostizieren können oder dürfen...
Psychiater verfügen im übrigen über wenigstens ein medizinisches Grundstudium, da die Psychiatrie der Medizin wieder eingegliedert wurde, was nicht immer so war.
Skorpion968
16.07.2010, 22:44
Interessant, wenn Psychiater sich anschicken über organische Erkrankungen zu dozieren.
Das ist nicht wirklich erstaunlich, denn Psychiater sind Mediziner und nichts anderes als Mediziner. Die haben ein komplettes Medizinstudium hinter sich, zusätzlich eine eher rudimentäre psychologische Zusatzausbildung.
Wenn die also über irgendwas dozieren können, dann über organische Erkrankungen.
Excubitor
17.07.2010, 15:33
Schon diesen Herbst "No Smoking" auf dem Oktoberfest:
http://www.bild.de/BILD/regional/muenchen/aktuell/2010/07/17/oktoberfest-wer-im-zelt-raucht/kriegt-auf-der-wiesn-kein-bier.html
Excubitor
17.07.2010, 15:47
Neue Studie zum Rauchen aus den USA:
San Antonio:
Die gesundheitlichen Gefahren des Rauchens sind scheinbar weit größer als bisher bekannt.
Nach einer US-Studie verändert Tabakkonsum im menschlichen Körper die Aktivität ganzer Zellnetzwerke. Die Wissenschaftler der Southwest Foundation for Biomedical Research in Texas analysierten die weißen Blutkörperchen (Leukozyten) von insgesamt 1.240 Bewohnern der Stadt San Antonio, darunter rund 300 Raucher. Bei den Rauchern war die Aktivität von 323(!) Genen verändert. Viele der Erbanlagen sind an Immunreaktionen, Krebserkrankungen oder dem Stoffwechsel (Metabolismus) beteiligt.
Quellen:
http://derstandard.at/1277338255590/Rauchen-beeinflusst-ganze-Gen-Netzwerke
Bild, Ausgabe Ruhr-Ost vom 17.07.2010.
Excubitor
18.07.2010, 14:51
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Für die Forschungsarbeit nahmen 20 000 Israelische Soldaten zwischen 18 und 21Jahren an einem Intelligenztest teil. Dabei waren 68 Prozent Nichtraucher, drei Prozent Ex-Raucher und 28 Prozent Raucher.
Ergebnis: Die Raucher lieferten laut Studie ein schlechteres Test-Ergebnis ab als die Nichtraucher! Dabei unterschieden sich ihre IQ-Werte im Schnitt um 7,5 Punkte.
Während der durchschnittliche IQ der Nichtraucher bei 101 lag, kamen die Raucher nur auf 95 Punkte. Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2010/02/25/iq-raucher/rauchen-macht-dumm-raucher-haben-niedrigeren-iq-als-nichtraucher.html
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Paul Felz
18.07.2010, 14:54
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Für die Forschungsarbeit nahmen 20 000 Israelische Soldaten zwischen 18 und 21Jahren an einem Intelligenztest teil. Dabei waren 68 Prozent Nichtraucher, drei Prozent Ex-Raucher und 28 Prozent Raucher.
Ergebnis: Die Raucher lieferten laut Studie ein schlechteres Test-Ergebnis ab als die Nichtraucher! Dabei unterschieden sich ihre IQ-Werte im Schnitt um 7,5 Punkte.
Während der durchschnittliche IQ der Nichtraucher bei 101 lag, kamen die Raucher nur auf 95 Punkte. Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2010/02/25/iq-raucher/rauchen-macht-dumm-raucher-haben-niedrigeren-iq-als-nichtraucher.html
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Gut, dann bin ich so dumm wie Helmut Schmidt.
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Für die Forschungsarbeit nahmen 20 000 Israelische Soldaten zwischen 18 und 21Jahren an einem Intelligenztest teil. Dabei waren 68 Prozent Nichtraucher, drei Prozent Ex-Raucher und 28 Prozent Raucher.
Ergebnis: Die Raucher lieferten laut Studie ein schlechteres Test-Ergebnis ab als die Nichtraucher! Dabei unterschieden sich ihre IQ-Werte im Schnitt um 7,5 Punkte.
Während der durchschnittliche IQ der Nichtraucher bei 101 lag, kamen die Raucher nur auf 95 Punkte. Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2010/02/25/iq-raucher/rauchen-macht-dumm-raucher-haben-niedrigeren-iq-als-nichtraucher.html
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Die Studie geht mir, der einen IQ von 160 hat, dann doch eher hintenrum vorbei.
Excubitor
18.07.2010, 15:20
Die Studie geht mir, der einen IQ von 160 hat, dann doch eher hintenrum vorbei.
Zum einen betreffen Standard-IQ-Messungen ohnehin nur die formallogische Intelligenz, also einen Teilbereich des erheblich umfangreicheren Phänomens Intelligenz, was den Wert derartiger Tests schon mal deutlich einschränkt, zum anderen würde jemand, der tatsächlich über einen derartigen Intelligenzgrad verfügt nicht damit angeben, eben weil er derartig intelligent ist... :]
Zum einen betreffen Standard-IQ-Messungen ohnehin nur die formallogische Intelligenz, also einen Teilbereich des erheblich umfangreicheren Phänomens Intelligenz, was den Wert derartiger Tests schon mal deutlich einschränkt, zum anderen würde jemand, der tatsächlich über einen derartigen Intelligenzgrad verfügt nicht damit angeben, eben weil er derartig intelligent ist... :]
Nun, wenn diese Tests so wertlos sind, warum führst dann eine Studie hier an die auf solchen Tests beruht? Hast du übrigens auch eine Studie über das Verhalten von Hochintelligenten in Internet-Foren zur Hand?
Skorpion968
18.07.2010, 15:25
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Für die Forschungsarbeit nahmen 20 000 Israelische Soldaten zwischen 18 und 21Jahren an einem Intelligenztest teil. Dabei waren 68 Prozent Nichtraucher, drei Prozent Ex-Raucher und 28 Prozent Raucher.
Ergebnis: Die Raucher lieferten laut Studie ein schlechteres Test-Ergebnis ab als die Nichtraucher! Dabei unterschieden sich ihre IQ-Werte im Schnitt um 7,5 Punkte.
Während der durchschnittliche IQ der Nichtraucher bei 101 lag, kamen die Raucher nur auf 95 Punkte. Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2010/02/25/iq-raucher/rauchen-macht-dumm-raucher-haben-niedrigeren-iq-als-nichtraucher.html
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Vielleicht werden ja die dummen Raucher eher Soldaten, während die intelligenten Raucher ihre Finger vom Militärdienst lassen. :D
Diese Studie ist Hausfrauenwissenschaft.
Excubitor
18.07.2010, 15:34
Nun, wenn diese Tests so wertlos sind, warum führst dann eine Studie hier an die auf solchen Tests beruht?
Die Tests sind nicht generell wertlos, sondern je nach Erfordernis des jeweils benötigten Intelligenzbereichs werteingeschränkt... Besonderes der wichtige Bereich der emotionalen Intelligenz ist mit derartigen Testverfahren nur schwer zugänglich...
Das tägliche Leben wird in nicht unerheblichem Maß nun einmal von formallogischer Intelligenz bestimmt, bzw. ist eine solche erforderlich um dessen Anforderungen zu bewältigen. Deshalb haben solche Tests durchaus ihre Berechtigung, so man ihren eingeschränkten Wert an den betreffenden Stellen nicht übersieht.
Excubitor
18.07.2010, 15:39
Vielleicht werden ja die dummen Raucher eher Soldaten, während die intelligenten Raucher ihre Finger vom Militärdienst lassen. :D
Diese Studie ist Hausfrauenwissenschaft.
Es sollte bekannt sein, dass man in Israel weitab davon ist sich den Wehrdienst aussuchen zu können... Das gehört zur Allgemeinbildung. Von wegen Hausfrauenwissenschaft...
Somit ist die Studie insoweit als einigermaßen repräsentativ anzusehen. Lediglich gesundheitlich Untaugliche bleiben draußen und werden nicht eingezogen, daher "einigermaßen" repräsentativ...
Daher ist das Argument im Zitat leider keins mit sachlichem Fundament...
Skorpion968
18.07.2010, 15:45
Es sollte bekannt sein, dass man in Israel weitab davon ist sich den Wehrdienst aussuchen zu können... Das gehört zur Allgemeinbildung. Von wegen Hausfrauenwissenschaft...
Daher ist das Argument im Zitat leider keins mit sachlichem Fundament...
Trotzdem ist diese Studie Hausfrauenwissenschaft. Genau das richtige Niveau für die Blöd und ihre Leserschaft.
Ich bin ja selbst Nichtraucher und würde auch nie mit dem Rauchen anfangen. Aber ich garantiere dir, dass Rauchen nicht mit Minderintelligenz in einem kausalen Zusammenhang steht.
Excubitor
18.07.2010, 16:01
Trotzdem ist diese Studie Hausfrauenwissenschaft. Genau das richtige Niveau für die Blöd und ihre Leserschaft.
Ich bin ja selbst Nichtraucher und würde auch nie mit dem Rauchen anfangen. Aber ich garantiere dir, dass Rauchen nicht mit Minderintelligenz in einem kausalen Zusammenhang steht.
Das beschriebene Blatt ist, was auch immer man persönlich davon hält, sachlich besser als sein Ruf (wenn man weiß, wie mans lesen muss), denn nicht umsonst wird dieses von Vertretern oberflächlich betrachtet weit renommierterer Blätter ständig zitiert, was diese wohl kaum täten, wenn dieses das eigene Renommée gefährden könnte...
Beispielsweise bei Recherchen sind die Redaktionen des kritisierten Blattes sehr entgegenkommend und deren Möglichkeiten gehen nun einmal weit über die unsrigen hinaus...
Im übrigen habe ich nicht meine persönliche Meinung dazu, sondern eine Studie zum Thema sachlich zur Diskussion gestellt. Und diese bietet zumindst Anhaltspunkte dafür, dass ein derartiger Kausalzusammenhang besteht. Ausschließen kann man es jedenfalls nicht.
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Für die Forschungsarbeit nahmen 20 000 Israelische Soldaten zwischen 18 und 21Jahren an einem Intelligenztest teil. Dabei waren 68 Prozent Nichtraucher, drei Prozent Ex-Raucher und 28 Prozent Raucher.
Ergebnis: Die Raucher lieferten laut Studie ein schlechteres Test-Ergebnis ab als die Nichtraucher! Dabei unterschieden sich ihre IQ-Werte im Schnitt um 7,5 Punkte.
Während der durchschnittliche IQ der Nichtraucher bei 101 lag, kamen die Raucher nur auf 95 Punkte. Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2010/02/25/iq-raucher/rauchen-macht-dumm-raucher-haben-niedrigeren-iq-als-nichtraucher.html
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Vielleicht durfte man beim Ausfüllen der Testbögern rauchen und die Raucher unter den Probanden haben einige Kreuze in den falschen Kästchen gemacht, weil sie Qualm in den Augen hatten...
Jedenfalls muss man sich solche Studien immer ganz genau ansehen und im Zweifel hinterfragen. Suchtverhalten hat m. M. n. wenig mit Intelligenz zu tun.
Praetorianer
19.07.2010, 12:59
Wieso?
Raucher kassieren im Schnitt weniger lang Rente und zahlen dafür mehr Steuern.
Praetorianer
19.07.2010, 13:04
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Jeder Vollassi greift zur Zigarette, aber nicht jeder, der zur Zigarette greift, ist ein Vollassi.
Eine Schachtel pro Tag ist ja auch schon nen ziemlicher Hammer!
Man sollte daraus durch noch höhere Besteuerung ein Luxusprodukt machen, dann müsste ich den Qualm nicht mehr ertragen und die Raucher würden es viel mehr genießen.
Excubitor
19.07.2010, 15:08
[...]
Jedenfalls muss man sich solche Studien immer ganz genau ansehen und im Zweifel hinterfragen. Suchtverhalten hat m. M. n. wenig mit Intelligenz zu tun.
Nicht nur solche. Grundsätzlich sollte jede Studie heutzutage kritisch hinterfragt und vor allem nach dem oder den Finanzier(s) derselben gefragt werden, weil sich aus letzterem häufig die mit einem bestimmten Ergebnis verbundenen Interessen ableiten lassen.
Die hier angemerkte Studie wirft an dem Punkt zunächst keine wesentlichen Bedenken auf, da von einem scheinbar unabhängigen Institut keine willkürlich ausgewählte Klientel, sondern ein repräsentativer Querschnitt der Armee getestet wurde.
Ich gehe im Allgemeinen davon aus, dass Intelligenzmängel zwar weder die alleinige noch die ausschließliche Ursache für Abhängigkeitserkrankungen bilden, dass man eine Mitwirkung derselben an der Pathogenese und weiteren Entwicklung von Suchtkrankheiten, also an deren Entstehung und Verlauf, aber zumindest nicht ausschließen kann...
Agnostiker
19.07.2010, 15:42
Man sollte daraus durch noch höhere Besteuerung ein Luxusprodukt machen, dann müsste ich den Qualm nicht mehr ertragen und die Raucher würden es viel mehr genießen.
Dann wird mehr von den Schmuggelzigaretten geraucht, diese sind um einiges gefährlicher Schmuggelzigaretten (http://www.netdoktor.de/News/Schmuggelzigaretten-Schaedl-1127572.html) und dieses gefährdet die Nichtraucher noch mehr. Ich hoffe das in einigen Jahren ein generelles Rauchverbot eintretten wird, welches das Rauchern ausserhalb der eigenen 4 Wände verbietet.
Pillefiz
19.07.2010, 19:02
gibts auch eine Studie über blöde Nichtraucher? :rolleyes:
Raucher kassieren im Schnitt weniger lang Rente und zahlen dafür mehr Steuern.
Diese Steuerzahlungen werden wohl nun in Bayern eher weniger, denn .......
Rauchen ist ungesund, aber ....Räucherware hält sich länger.....:hihi::hihi::hihi:
Vielleicht durfte man beim Ausfüllen der Testbögern rauchen und die Raucher unter den Probanden haben einige Kreuze in den falschen Kästchen gemacht, weil sie Qualm in den Augen hatten...
Jedenfalls muss man sich solche Studien immer ganz genau ansehen und im Zweifel hinterfragen. Suchtverhalten hat m. M. n. wenig mit Intelligenz zu tun.
Naja, so abwegig ist die These, dass es eine Ballung bei bestimmten Gruppierungen gibt nicht.
Aber dieser Bildartikel ist echt lustig....
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Also mindere Intelligenz als Einstieg.... weiter hinten im Text steht aber dann sowas :
Und je öfter ein Soldat zur Zigarette griff, desto niedriger war sein IQ, schreiben die israelischen Wissenschaftler.
Dieser Satz lässt eher den Umkehrschluß zu... weil er mehr raucht, ist sein IQ niedriger.
So wie die Studie hier dargestellt wird, ist sie nicht mehr als ein Sommerlochfüller.
Bergischer Löwe
23.07.2010, 07:48
Naja, so abwegig ist die These, dass es eine Ballung bei bestimmten Gruppierungen gibt nicht.
Aber dieser Bildartikel ist echt lustig....
Also mindere Intelligenz als Einstieg.... weiter hinten im Text steht aber dann sowas :
Dieser Satz lässt eher den Umkehrschluß zu... weil er mehr raucht, ist sein IQ niedriger.
So wie die Studie hier dargestellt wird, ist sie nicht mehr als ein Sommerlochfüller.
Wer mal einen Psychiater oder Neurologen über den Wert von IQ Tests befragt bekommt in der Regel ein Augenrollen zur Antwort.
Ich bin Raucher und weis, was am Monatsersten auf meinem Girokonto landet. Ergo brauch ich mir keinen Kopf darüber zu machen WER letztendlich Recht hat. Ich für meinen Teil WEIS es....:D
Excubitor
23.07.2010, 14:48
Naja, so abwegig ist die These, dass es eine Ballung bei bestimmten Gruppierungen gibt nicht.
Aber dieser Bildartikel ist echt lustig....
Also mindere Intelligenz als Einstieg.... weiter hinten im Text steht aber dann sowas :
Dieser Satz lässt eher den Umkehrschluß zu... weil er mehr raucht, ist sein IQ niedriger.
So wie die Studie hier dargestellt wird, ist sie nicht mehr als ein Sommerlochfüller.
Wo soll denn der Widerspruch liegen? Zum einen kann die Studie belegen, dass von vornherein etwas niedrigere Intelligenz den Einstieg in die Sucht erleichtert und die Sucht als solche, bzw. genauer der Nikotingenuss, wirkt in seinem weiteren Verlauf IQ-reduzierend. Da ist weder ein Widerspruch zu finden noch handelt es sich um einen Umkehrschluss...
Ich gehe im Allgemeinen davon aus, dass Intelligenzmängel zwar weder die alleinige noch die ausschließliche Ursache für Abhängigkeitserkrankungen bilden, dass man eine Mitwirkung derselben an der Pathogenese und weiteren Entwicklung von Suchtkrankheiten, also an deren Entstehung und Verlauf, aber zumindest nicht ausschließen kann...
Excubitor
23.07.2010, 14:54
Wer mal einen Psychiater oder Neurologen über den Wert von IQ Tests befragt bekommt in der Regel ein Augenrollen zur Antwort.
[...]
Das ist grundsätzlich richtig und nicht weiter verwunderlich, da solche Tests im allgemeinen, zumindest deren Standardausführungen, nur formallogische Intelligenz abfragen und dies nur einen Teil des weit umfassenderen Phänomens der Intelligenz darstellt.
Der eingeschränkte Wert von IQ-Tests wurde hier bereits diskutiert:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=96422&page=81
Skorpion968
23.07.2010, 15:40
Wo soll denn der Widerspruch liegen? Zum einen kann die Studie belegen, dass von vornherein etwas niedrigere Intelligenz den Einstieg in die Sucht erleichtert und die Sucht als solche, bzw. genauer der Nikotingenuss, wirkt im weiteren Verlauf IQ-reduzierend.
Mal abgesehen davon, dass diese Aussage noch schwachsinniger ist als die erste - wie willst du denn Aussagen über Verlaufseffekte aus einer Querschnittstudie ziehen?
Excubitor
23.07.2010, 16:42
Mal abgesehen davon, dass diese Aussage noch schwachsinniger ist als die erste - wie willst du denn Aussagen über Verlaufseffekte aus einer Querschnittstudie ziehen?
Es ist reine Zeitverschwendung auf unqualifizierte, abwertende Äußerungen, die nicht einmal das Verständnis einfacher Satzinhalte belegen können, überhaupt zu reagieren, weswegen das nach dieser letzten Antwort ab sofort eingestellt wird.
Ich ziehe keine Aussagen über irgendwelche Verlaufseffekte aus einer Querschnittsstudie sondern habe lediglich ein konkretes Ergebnis der genannten Studie, dass der IQ mit fortschreitendem Nikotin-Genuss sinkt, festgehalten. Zu der Frage, bzw. dem Ergebnis gibts im übrigen weitere Studien, dass der Ergebnisinhalt mittlerweile als verifiziert und wissenschaftlich gefestigt gelten kann.
Um nur zwei von vielen derartigen Studien zu nennen:
http://www.zeitenschrift.com/news/sn-5404-rauchen.ihtml
http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/nichtrauchen/news/nikotin_aid_89324.html
Skorpion968
23.07.2010, 17:09
Es ist reine Zeitverschwendung auf unqualifizierte, abwertende Äußerungen, die nicht einmal das Verständnis einfacher Satzinhalte belegen können, überhaupt zu reagieren, weswegen das nach dieser letzten Antwort ab sofort eingestellt wird.
Ich ziehe keine Aussagen über irgendwelche Verlaufseffekte aus einer Querschnittsstudie sondern habe lediglich ein konkretes Ergebnis der genannten Studie, dass der IQ mit fortschreitendem Nikotin-Genuss sinkt, festgehalten. Zu der Frage, bzw. dem Ergebnis gibts im übrigen weitere Studien, dass der Ergebnisinhalt mittlerweile als verifiziert und wissenschaftlich gefestigt gelten kann.
Um nur zwei von vielen derartigen Studien zu nennen:
http://www.zeitenschrift.com/news/sn-5404-rauchen.ihtml
http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/nichtrauchen/news/nikotin_aid_89324.html
Hast du auch noch Studien aus der Brigitte oder aus der Frau mit Herz vorzubringen? :D
Ich habe dich oben schon darauf hingewiesen. Aus einer Querschnittstudie lassen sich keine Verlaufseffekte ableiten. Dazu müsste man eine Längsschnittstudie machen, um feststellen zu können, ob Rauchen sich im Verlauf intelligenzmindernd auswirkt.
Also gibt es nur 3 Möglichkeiten:
a) Entweder sind deine israelischen Wissenschaftler ziemliche Kurpfuscher
b) oder die BLÖD ist zu blöd, so eine Studie vernünftig darzustellen und die Hausfrauenleserschaft fragt ja eh nicht nach
c) oder beides
Excubitor
23.07.2010, 17:23
Hast du auch noch Studien aus der Brigitte oder aus der Frau mit Herz vorzubringen? :D
Ich habe dich oben schon darauf hingewiesen. Aus einer Querschnittstudie lassen sich keine Verlaufseffekte ableiten. Dazu müsste man eine Längsschnittstudie machen, um feststellen zu können, ob Rauchen sich im Verlauf intelligenzmindernd auswirkt.
Also gibt es nur 3 Möglichkeiten:
a) Entweder sind deine israelischen Wissenschaftler ziemliche Kurpfuscher
b) oder die BLÖD ist zu blöd, so eine Studie vernünftig darzustellen und die Hausfrauenleserschaft fragt ja eh nicht nach
c) oder beides
Seit wann sind die wissenschaftliche Fachzeitschrift "Neurology" oder "der Spiegel" (welcher diese zitierte), aus denen eine der letzten Studienveröffentlichungen stammt mit geschlechtsspezifischer Boulevardlektüre zu vergleichen? Bei den letztgenannten Studien dürfte es sich nach oberflächlichem Studium wohl um Längsschnittstudien handeln, was die Zweifel entkräften dürfte. An den Ergebnissen geht kein Weg vorbei, auch wenn man es noch so abstreitet, oder sachlich missverständliche Formulierungen aus der Bild auszugweise verwendet... Für ungeschickte Formulierungen irgendwelcher Journalisten zeichne ich nicht verantwortlich. Nur lassen sich diese durch die Ergebnisse der anderen Studien durchaus verständlich machen...
henriof9
23.07.2010, 17:31
Rauchen ist eine Entscheidung, die aus Dummheit resultiert! Das wollen israelische Forscher herausgefunden haben. Demnach fangen Personen mit einem niedrigeren IQ eher an zu rauchen als Menschen mit einem höheren IQ.
Wissenschaftler aus Tel Hashomer (Israel) zeigten in einer neuen Studie, dass Männer, die regelmäßig eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen, einen niedrigeren Intelligenzquotienten (IQ) haben als Männer, die nicht rauchen.
Aus den Ergebnissen der Studie ist nicht nur abzuleiten, dass diejenigen welche das Rauchen beginnen scheinbar dümmer sind als andere, sondern auch, dass man durch Rauchen noch dümmer wird...
Das könnte Erklärungsansätze für so einiges bieten... :]
Wenn Du Dir so einige berühmte Raucher ansiehst würdest Du feststellen, daß diese Studie irgendwie mit der Realität korreliert.
einige Beispiele dafür :
Günter Grass, Schriftsteller und Nobelpreisträger,
Helmut Schmidt, ehem. deutscher Bundeskanzler
und unzählige andere auch aus Showbusiness, Wirtschaft, Kunst und Kultur
Einstein war Raucher:
http://www.frantonios.org.au/wp-content/uploads/2010/05/einstein.jpg
Excubitor
23.07.2010, 17:44
Wenn Du Dir so einige berühmte Raucher ansiehst würdest Du feststellen, daß diese Studie irgendwie mit der Realität korreliert.
einige Beispiele dafür :
Günter Grass, Schriftsteller und Nobelpreisträger,
Helmut Schmidt, ehem. deutscher Bundeskanzler
und unzählige andere auch aus Showbusiness, Wirtschaft, Kunst und Kultur
Natürlich korreliert die Studie mit der Realität, steht also nach dem Wortsinn in Wechselbeziehung dazu. Sonst wäre sie ja unrealistisch. Ich vermute Du hast gemeint, dass sie dieser teils widerspricht.
Nun, anhand des oft indiskutablen und unangemessenen persönlichen Verhaltens einer der genannten Personen sogar in der Öffentlichkeit ließe sich das zumindest in Bezug auf diese Person schon bezweifeln...
Grundsätzlich gilt "Ausnahmen bestätigen die Regel"... Dennoch gibt es meines Wissens keine wissenschaftliche Studie, die in irgendeiner Form ein Absolutum für sich in Anspruch nehmen könnte. Sonst wäre sie wohl unnötig...
Nicht bei jedem, der sich mit irgendeinem Virus infiziert bricht auch eine dementsprechende Krankheit aus... Soll sagen, nicht jeder, der qualmt, wird auch verblöden. Das exakte Ausmaß hängt von vielen weiteren Faktoren ab. Belegt ist lediglich die Grundtendenz des Möglichen. Jetzt präzise genug?
Pillefiz
23.07.2010, 18:39
Natürlich korreliert die Studie mit der Realität, steht also nach dem Wortsinn in Wechselbeziehung dazu. Sonst wäre sie ja unrealistisch. Ich vermute Du hast gemeint, dass sie dieser teils widerspricht.
Nun, anhand des oft indiskutablen und unangemessenen persönlichen Verhaltens einer der genannten Personen sogar in der Öffentlichkeit ließe sich das zumindest in Bezug auf diese Person schon bezweifeln...
Grundsätzlich gilt "Ausnahmen bestätigen die Regel"... Dennoch gibt es meines Wissens keine wissenschaftliche Studie, die in irgendeiner Form ein Absolutum für sich in Anspruch nehmen könnte. Sonst wäre sie wohl unnötig...
Nicht bei jedem, der sich mit irgendeinem Virus infiziert bricht auch eine dementsprechende Krankheit aus... Soll sagen, nicht jeder, der qualmt, wird auch verblöden. Das exakte Ausmaß hängt von vielen weiteren Faktoren ab. Belegt ist lediglich die Grundtendenz des Möglichen. Jetzt präzise genug?
man kann auch ohne zu rauchen verblöden....:))
Natürlich korreliert die Studie mit der Realität, steht also nach dem Wortsinn in Wechselbeziehung dazu. Sonst wäre sie ja unrealistisch. Ich vermute Du hast gemeint, dass sie dieser teils widerspricht.
Nun, anhand des oft indiskutablen und unangemessenen persönlichen Verhaltens einer der genannten Personen sogar in der Öffentlichkeit ließe sich das zumindest in Bezug auf diese Person schon bezweifeln...
Grundsätzlich gilt "Ausnahmen bestätigen die Regel"... Dennoch gibt es meines Wissens keine wissenschaftliche Studie, die in irgendeiner Form ein Absolutum für sich in Anspruch nehmen könnte. Sonst wäre sie wohl unnötig...
Nicht bei jedem, der sich mit irgendeinem Virus infiziert bricht auch eine dementsprechende Krankheit aus... Soll sagen, nicht jeder, der qualmt, wird auch verblöden. Das exakte Ausmaß hängt von vielen weiteren Faktoren ab. Belegt ist lediglich die Grundtendenz des Möglichen. Jetzt präzise genug?
Bleibe bei Jura. Ist besser so.
kotzfisch
23.07.2010, 21:38
Jas, vielleicht versteht er das.
Agnostiker
24.07.2010, 20:12
Wenn Du Dir so einige berühmte Raucher ansiehst würdest Du feststellen, daß diese Studie irgendwie mit der Realität korreliert.
einige Beispiele dafür :
Günter Grass, Schriftsteller und Nobelpreisträger,
Helmut Schmidt, ehem. deutscher Bundeskanzler
und unzählige andere auch aus Showbusiness, Wirtschaft, Kunst und Kultur
Wie lautet der Spruch gleich nochmal.
Ausnahmen bestättigen die Regel.
seht ihr die gräber in diesem tal
das sind die raucher von reval
seht ihr die gräber an anderen orten
das sind die raucher von anderen sorten
alkohol und nikotin rafft die halbe menschheit hin
ohne schnaps und ohne rauch
verreckt die andere hälfte auch
fazit: alle landen irgendwann unter der grasdecke
warum regt ihr euch eigentlich so auf??
das war das wort zum sonntag
grüßle s.
Agnostiker
25.07.2010, 07:41
seht ihr die gräber in diesem tal
das sind die raucher von reval
seht ihr die gräber an anderen orten
das sind die raucher von anderen sorten
alkohol und nikotin rafft die halbe menschheit hin
ohne schnaps und ohne rauch
verreckt die andere hälfte auch
fazit: alle landen irgendwann unter der grasdecke
warum regt ihr euch eigentlich so auf??
das war das wort zum sonntag
grüßle s.
Nett geschrieben.:D
Man regt sich ja auch nicht auf das man irgendwann sterben wird. Man regt sich auf das man durch das Passivrauchen eine Krankheit bekommt, die man sonst nicht bekommen hätte, da das Risiko als Nichtraucher diese Krankheit zu erhalten geringer ist. Andere Regen sich auf weil sie durch den Dunst belästigt werden, für einem Nichtraucher kommt einem Dunst/Gestank einer Zigarette vor wie für den Raucher wenn er direkt mit der Nase am Auspuffrohr eines 40 Tonners klebt der Vollgas gibt, auch fällt es vielen Nichtrauchern schwer bei den Rauchschwaden vernünftig Atmen zu können, wie eben jedermann der zB mit der Nase an dem Auspuff eines 40 Tonners klebt. Gerade im Sommer bei heisser Luft ist dieses besonders Auffällig.
FranzKonz
25.07.2010, 08:41
Nett geschrieben.:D
Man regt sich ja auch nicht auf das man irgendwann sterben wird. Man regt sich auf das man durch das Passivrauchen eine Krankheit bekommt, die man sonst nicht bekommen hätte, da das Risiko als Nichtraucher diese Krankheit zu erhalten geringer ist. Andere Regen sich auf weil sie durch den Dunst belästigt werden, für einem Nichtraucher kommt einem Dunst/Gestank einer Zigarette vor wie für den Raucher wenn er direkt mit der Nase am Auspuffrohr eines 40 Tonners klebt der Vollgas gibt, auch fällt es vielen Nichtrauchern schwer bei den Rauchschwaden vernünftig Atmen zu können, wie eben jedermann der zB mit der Nase an dem Auspuff eines 40 Tonners klebt. Gerade im Sommer bei heisser Luft ist dieses besonders Auffällig.
Für diesen Beitrag sollte man Deine Nase an den Auspuff eines Kleinwagens kleben, damit Du eine ungefähre Ahnung von dem bekommst, was Du schreibst.
Agnostiker
25.07.2010, 08:58
Für diesen Beitrag sollte man Deine Nase an den Auspuff eines Kleinwagens kleben, damit Du eine ungefähre Ahnung von dem bekommst, was Du schreibst.
Ich habe eine Ahnung von dem was ich schreibe. ein Raucher kann garnicht Nachvollziehen wie Unangenehm sein blauer Dunst bei einem Nichtraucher zum Teil ankommt, weil für ihn sein blauer Dunst normal ist, jedoch würde ihm der blaue Dunst eines 40 Tonners schon stören wenn er ihn Einatmen muss und ebenso ist es im Verhältnis Nichtraucher Raucher wie Raucher / 40Tonner.
Und ich kenne beide Seiten, ich war auch mal eine Zeitlang Raucher und konnte nicht Nachvollziehen das mein blauer Dunst jemanden stören könnte.
FranzKonz
25.07.2010, 09:19
Ich habe eine Ahnung von dem was ich schreibe. ein Raucher kann garnicht Nachvollziehen wie Unangenehm sein blauer Dunst bei einem Nichtraucher zum Teil ankommt, weil für ihn sein blauer Dunst normal ist, jedoch würde ihm der blaue Dunst eines 40 Tonners schon stören wenn er ihn Einatmen muss und ebenso ist es im Verhältnis Nichtraucher Raucher wie Raucher / 40Tonner.
Und ich kenne beide Seiten, ich war auch mal eine Zeitlang Raucher und konnte nicht Nachvollziehen das mein blauer Dunst jemanden stören könnte.
Dafür hast Du Strafverschärfung verdient. Einen Trabi vielleicht, der hat ein ganz besonderes Aroma.
Agnostiker
25.07.2010, 09:24
Dafür hast Du Strafverschärfung verdient. Einen Trabi vielleicht, der hat ein ganz besonderes Aroma.
Jaja ich weiß die Sucht verblendet die Sichtweise, vorallem wenn es um die Sucht selber geht.
Deutschmann
25.07.2010, 09:34
Vor 50 Jahren wäre niemand auf die Idee gekommen wegen Zigarettenrauch zu klagen. Man wäre einfach woanders hingegangen. Aber nein ..... wir Nichtraucher haben auch Rechte.
Scheiß deutsche Mentalität. Jeder Schrott muss geregelt werden und ja keinen Benachteiligen. Man könnte ja was verpassen. Da klage ich mich doch lieber durch die Instanzen ... Beklopptes Volk.
Agnostiker
25.07.2010, 09:55
Vor 50 Jahren wäre niemand auf die Idee gekommen wegen Zigarettenrauch zu klagen. Man wäre einfach woanders hingegangen. Aber nein ..... wir Nichtraucher haben auch Rechte.
Scheiß deutsche Mentalität. Jeder Schrott muss geregelt werden und ja keinen Benachteiligen. Man könnte ja was verpassen. Da klage ich mich doch lieber durch die Instanzen ... Beklopptes Volk.
Das soll jetzt Ironisch gemeint sein oder ?
Deutschmann
25.07.2010, 09:57
Das soll jetzt Ironisch gemeint sein oder ?
Ja. Aber mit einem ernsten Hintergrund.
FranzKonz
25.07.2010, 11:07
Ja. Aber mit einem ernsten Hintergrund.
Ich kann die Ironie nicht erkennen. Nur entsetzliche, traurige Wahrheit.
Das soll jetzt Ironisch gemeint sein oder ?
Kaum. Das ist eine Tatsachenbeschreibung. Mich erinnert das an die unzähligen Prozesse weil der Ast eines Apfelbaums über die Grundstücksgrenze hängt.
Dieses Blödvolk braucht für jeden Scheiß Führeranweisungen. Hat man keinen macht man sich diese eben selbst.
Pascal_1984
25.07.2010, 13:00
Es ist geschehen, die volkserziehenden Stalinisten und Unterdrücker des selbstbestimmten Eigentumsrechts haben gewonnen.
Ein weiterer nachtschwarzer Tag für die Freiheit.
(Noch) darfst du ja draußen rauchen...
Ansonsten magst du nicht ganz unrecht haben, die Politiker werden die Steilvorlage für weitere Verbote und neue gesetze nutzen!
Skorpion968
25.07.2010, 18:11
Ich habe eine Ahnung von dem was ich schreibe. ein Raucher kann garnicht Nachvollziehen wie Unangenehm sein blauer Dunst bei einem Nichtraucher zum Teil ankommt, weil für ihn sein blauer Dunst normal ist, jedoch würde ihm der blaue Dunst eines 40 Tonners schon stören wenn er ihn Einatmen muss und ebenso ist es im Verhältnis Nichtraucher Raucher wie Raucher / 40Tonner.
Und ich kenne beide Seiten, ich war auch mal eine Zeitlang Raucher und konnte nicht Nachvollziehen das mein blauer Dunst jemanden stören könnte.
Das typische Geschwätz eines Ex-Rauchers. Ich sags doch immer, Ex-Raucher sind die schlimmsten. Irgendwie frustriert, dass sie nicht mehr rauchen können und verteufeln dann alles, was mit Rauchen zu tun hat.
Ich habe noch nie geraucht und mich hats nur ganz selten mal gestört, wenn jemand in meiner Nähe geraucht hat. Also mit dem Auspuff eines 40Tonners ist das nun wirklich nicht mal ansatzweise zu vergleichen.
draufgänger
25.07.2010, 20:37
Liebe Schwachköpfe,
es geht hier nicht darum, ob irgendwelche Leute sich belästigt fühlen oder spontan Lungenkrebs bekommen, wenn Sie den Rauch eines medienwirksam dargestellten Rauchers einatmen müssen.
Es geht darum, dass wir dem Staat immer tiefer gehende Eingriffe in unser Privatleben erlauben. Damit meine ich nicht die Freiheit des Rauchers zu rauchen. Ich meine die Freiheit des Wirtes, seine Gastronomie, die er besitzt oder gemietet hat, nach seinem Gusto als Dienstleistung anzubieten. Hat der Staat, diese sesselpupsende Fraktion von Idioten, die lediglich ihre Karriereinteressen vertritt, aber nicht die des Volkes, das sie idiotischerweise gewählt hat, das Recht, in die privaten Belange seiner Bürger einzugreifen? Ich meine nicht. Ich möchte nicht in einem Staat leben, in dem minderbemittelte, machtbesessene Politiker ihre >Untertanen< (den Wirt) als unmündig erklären und ihm aufgrund ihrer grenzenlosen Weisheit :kotz: erklären, was richtig und was falsch ist.
Draufgänger
Lichtblau
25.07.2010, 22:46
Ich finde ich kann, seit dem ich mit Rauchen aufgehört habe, klarer Denken. Ich bin irgendwie ruhiger und konzentrierter.
Rasputin
26.07.2010, 00:56
Ich finde ich kann, seit dem ich mit Rauchen aufgehört habe, klarer Denken. Ich bin irgendwie ruhiger und konzentrierter.
Klarer und konzentrierter Denken...... .:))
Paul Felz
26.07.2010, 01:00
Klarer und konzentrierter Denken...... .:))
Ich Rauche lieber weiter ;)
Agnostiker
26.07.2010, 09:12
Das typische Geschwätz eines Ex-Rauchers. Ich sags doch immer, Ex-Raucher sind die schlimmsten. Ist doch natürlich, schliesslich kennen sie beide Seiten, die Seite der Sucht und ohne.
Irgendwie frustriert, dass sie nicht mehr rauchen können und verteufeln dann alles, was mit Rauchen zu tun hat. Ich war nie Frustriert, höchsten wenn ich sowas lese. Ich war vielleicht leicht frustriert als ich das Rauchen aufgab, vorallem wenn man dann noch den Dunst von anderen abbekommt und die sucht sich noch meldet, aber diese Zeiten sind schon lange vorbei.
Ich habe noch nie geraucht und mich hats nur ganz selten mal gestört, wenn jemand in meiner Nähe geraucht hat. Also mit dem Auspuff eines 40Tonners ist das nun wirklich nicht mal ansatzweise zu vergleichen.
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ein Raucher nimmt seinen eigenen Rauch garnicht mehr wahr/ zur Kenntnis, ihm würde jedoch die Abgase eines 40 Tonner ebenso störend auffallend wie eben dem Nichtraucher der Rauch einer Zigarette.
Klopperhorst
26.07.2010, 09:35
Ich finde ich kann, seit dem ich mit Rauchen aufgehört habe, klarer Denken. Ich bin irgendwie ruhiger und konzentrierter.
Es sind ja auch vor allem Dumme, die Suchtverhalten entwickeln.
---
Agnostiker
26.07.2010, 09:44
Es sind ja auch vor allem Dumme, die Suchtverhalten entwickeln.
---
Stimmt ich war damals mit 16 Jahren Dumm wo ich anfing zu Rauchen.
Stimmt ich war damals mit 16 Jahren Dumm wo ich anfing zu Rauchen.
Bist du Ausländer?
Lichtblau
26.07.2010, 09:48
Es sind ja auch vor allem Dumme, die Suchtverhalten entwickeln.
---
Ich würde es eher jugendlichen Leichtsinn nennen, man verlacht die Warnungen der Alten als ängstliche Spießermoral.
Agnostiker
26.07.2010, 09:53
Bist du Ausländer?
Wäre ich dann Anfälliger oder weniger Anfälliger?
Also meine Mutter war Deutsch in einer langen Ahnenreihe von deutschen Vorfahren. Mein Vater war ein Engländer, der kurz nach meiner Geburt verstarb, mein Stiefvater war ein Grieche, der nach der Heirat mit meiner Mutter mich Adoptiert hat.
So jetzt sag mir was ich bin.
FranzKonz
26.07.2010, 09:58
Wäre ich dann Anfälliger oder weniger Anfälliger?
Also meine Mutter war Deutsch in einer langen Ahnenreihe von deutschen Vorfahren. Mein Vater war ein Engländer, der kurz nach meiner Geburt verstarb, mein Stiefvater war ein Grieche, der nach der Heirat mit meiner Mutter mich Adoptiert hat.
So jetzt sag mir was ich bin.
Analphabet.
Wäre ich dann Anfälliger oder weniger Anfälliger?
Also meine Mutter war Deutsch in einer langen Ahnenreihe von deutschen Vorfahren. Mein Vater war ein Engländer, der kurz nach meiner Geburt verstarb, mein Stiefvater war ein Grieche, der nach der Heirat mit meiner Mutter mich Adoptiert hat.
So jetzt sag mir was ich bin.
Irgendso ein multi-ethnischer Bastard, der nicht einmal die Höflichkeit besitzt halbwegs korrekt unsere Sprache zu erlernen.
Agnostiker
26.07.2010, 10:06
Analphabet.
Oh das tut mir jetzt Leid das meine Rechtschreibestörunge dich so tangiert.
Agnostiker
26.07.2010, 10:09
Irgendso ein multi-ethnischer Bastard, der nicht einmal die Höflichkeit besitzt halbwegs korrekt unsere Sprache zu erlernen.
Also darf ich jetzt offiziell alle Deutschen als Nazi beschimpfen?
Also darf ich jetzt offiziell alle Deutschen als Nazi beschimpfen?
Du darfst dich meinetwegen auch nackt auf die Autobahn legen.
FranzKonz
26.07.2010, 10:12
Also darf ich jetzt offiziell alle Deutschen als Nazi beschimpfen?
Umgekehrt. Immerhin erkennen wir die Nazis hierzuforum an ihrer Rechtschreibschwäche.
Umgekehrt. Immerhin erkennen wir die Nazis hierzuforum an ihrer Rechtschreibschwäche.
Du Nazi. X(
Paul Felz
26.07.2010, 10:14
Umgekehrt. Immerhin erkennen wir die Nazis hierzuforum an ihrer Rechtschreibschwäche.
genau Main räden
FranzKonz
26.07.2010, 10:15
Du Nazi. X(
Au weh! Isses wirklich so schlimm? :=
Au weh! Isses wirklich so schlimm? :=
Strandwanderer würde sicherlich genügend Fehler entdecken. ;)
FranzKonz
26.07.2010, 10:37
Strandwanderer würde sicherlich genügend Fehler entdecken. ;)
Ich entdecke auch immer wieder welche. Aber was kümmert mich mein Geschwätz von gestern? :hihi:
Das typische Geschwätz eines Ex-Rauchers. Ich sags doch immer, Ex-Raucher sind die schlimmsten.Ist doch natürlich, schliesslich kennen sie beide Seiten, die Seite der Sucht und ohne.
Die Raucher etwa nicht? Werden die süchtig geboren?
Agnostiker
26.07.2010, 13:01
Die Raucher etwa nicht?
Das ist ja das schöne bei einer Sucht man redet sie sich schön. Ich hatte auch immer gesagt ich kann von Heute auf Morgen aufhören, ich bin nicht süchtig, ich Rauche weil es mir schmeckt, etc... also alles um es mir nicht einzugestehen.
Werden die süchtig geboren?
Sollte man eine Studie zu machen ob man Nikotinabhängig wird, wenn die Frau während der Schwangerschaft raucht.
Das ist ja das schöne bei einer Sucht man redet sie sich schön.
Ok, das mit dem schönreden trifft wohl oft zu...
Ich hatte auch immer gesagt ich kann von Heute auf Morgen aufhören
Ich hab das nie gesagt, ich habs gemacht...
Sollte man eine Studie zu machen ob man Nikotinabhängig wird, wenn die Frau während der Schwangerschaft raucht.
Dazu brauchts keine Studie, wäre ja unverantwortlich. Dass rauchen während Schwangerschaften dem Kind extrem schaden kann, ist ja wohl bekannt...
Agnostiker
26.07.2010, 13:28
Ich hab das nie gesagt, ich habs gemacht...
Da ich es nach 26 Jahren und ca 400.000 Zigaretten nun seit 7 Jahren Nichtraucher bin, hab ich wohl auch einen Weg gefunden von dieser Sucht loszukommen.
Aber Glückwunsch das du so eine Willensstärke besessen hast einfach so aufzuhören.
Skorpion968
26.07.2010, 17:37
Ist doch natürlich, schliesslich kennen sie beide Seiten, die Seite der Sucht und ohne.
Ich war nie Frustriert, höchsten wenn ich sowas lese. Ich war vielleicht leicht frustriert als ich das Rauchen aufgab, vorallem wenn man dann noch den Dunst von anderen abbekommt und die sucht sich noch meldet, aber diese Zeiten sind schon lange vorbei.
Ich will dir nichts unterstellen. Es ist meine persönliche Erfahrung, dass Ex-Raucher ewig frustriert sind, weil sie nicht mehr rauchen können, und deswegen besonders militant gegen Raucher sind. Besonders schlimm ist es, wenn sie nicht aus freien Stücken aufgehört haben, sondern zum Beispiel, weil sie von ihrer Frau oder Freundin dahingehend unter Druck gesetzt wurden.
Die geifern dann gegen alles, was mit Rauchen zu tun hat, weil sie der Suchtdruck quält und weil sie es anderen dann auch nicht mehr gönnen.
Und das ist auch nach 7 Jahren noch lange nicht vorbei.
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ein Raucher nimmt seinen eigenen Rauch garnicht mehr wahr/ zur Kenntnis, ihm würde jedoch die Abgase eines 40 Tonner ebenso störend auffallend wie eben dem Nichtraucher der Rauch einer Zigarette.
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich bin Nichtraucher! Die Belästigung durch Zigarettenrauch ist mit den Abgasen eines 40Tonners nicht mal ansatzweise zu vergleichen. Mit diesem Vergleich bist du auf dem völlig falschen Dampfer, auch wenn dir solche brachialen Vergleiche gefallen mögen.
Agnostiker
27.07.2010, 08:44
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich bin Nichtraucher! Die Belästigung durch Zigarettenrauch ist mit den Abgasen eines 40Tonners nicht mal ansatzweise zu vergleichen. Mit diesem Vergleich bist du auf dem völlig falschen Dampfer, auch wenn dir solche brachialen Vergleiche gefallen mögen.
Entweder habe ich wirklich ein Problem mich verständlich auszudrücken oder du ein Problem mit dem verstehen.
Ich habe den Rauch einer Zigarette nie mit den Abgasen eines 40 Tonners verglichen. Was ich verglichen habe war die Wahrnehmen der Raucher, bzw Nichtraucher.
Raucher -> Zigarettenrauch keine Wahrnehmung, keine Störung, keine Beinträchtigung
Raucher -> Abgase eines Fahrzeugs Wahrnehmung, eine Störung, eine Beinträchtigung
Beim Nichtraucher trifft dieses schon beim Zigarettenrauch zu.
Sollte man eine Studie zu machen ob man Nikotinabhängig wird, wenn die Frau während der Schwangerschaft raucht.
Das Ergebnis kannst Du dann sogar vorgeben, wenn Du die Studie von der "richtigen" Stelle machen lässt und "angemessen" bezahlst!
:D
Skorpion968
27.07.2010, 14:33
Entweder habe ich wirklich ein Problem mich verständlich auszudrücken oder du ein Problem mit dem verstehen.
Ich habe den Rauch einer Zigarette nie mit den Abgasen eines 40 Tonners verglichen. Was ich verglichen habe war die Wahrnehmen der Raucher, bzw Nichtraucher.
Raucher -> Zigarettenrauch keine Wahrnehmung, keine Störung, keine Beinträchtigung
Raucher -> Abgase eines Fahrzeugs Wahrnehmung, eine Störung, eine Beinträchtigung
Beim Nichtraucher trifft dieses schon beim Zigarettenrauch zu.
Du wolltest hier vermitteln, dass Zigarettenrauch für einen Nichtraucher genauso schlimm/beeinträchtigend sei wie die Abgase eines 40Tonners. Und das ist absoluter Quatsch.
Agnostiker
27.07.2010, 16:04
Du wolltest hier vermitteln, dass Zigarettenrauch für einen Nichtraucher genauso schlimm/beeinträchtigend sei wie die Abgase eines 40Tonners. Und das ist absoluter Quatsch.
Du willst spielen nicht wahr?
Sollte es nicht sein dann hast du mein Beleid zur deiner Leseschwäche.
Nochmal für dich meine Beiträge dazu im Vollquote ohne aus dem Zusammenhang gerissen zusein.
Nett geschrieben.
Man regt sich ja auch nicht auf das man irgendwann sterben wird. Man regt sich auf das man durch das Passivrauchen eine Krankheit bekommt, die man sonst nicht bekommen hätte, da das Risiko als Nichtraucher diese Krankheit zu erhalten geringer ist. Andere Regen sich auf weil sie durch den Dunst belästigt werden, für einem Nichtraucher kommt einem Dunst/Gestank einer Zigarette vor wie für den Raucher wenn er direkt mit der Nase am Auspuffrohr eines 40 Tonners klebt der Vollgas gibt, auch fällt es vielen Nichtrauchern schwer bei den Rauchschwaden vernünftig Atmen zu können, wie eben jedermann der zB mit der Nase an dem Auspuff eines 40 Tonners klebt. Gerade im Sommer bei heisser Luft ist dieses besonders Auffällig.
Das rote ist die Kernaussage
Das Grüe kann in diesem zusammenhang falsch ausgelegt werden. Was ich ja dann mit klargestellt habe.
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ein Raucher nimmt seinen eigenen Rauch garnicht mehr wahr/ zur Kenntnis, ihm würde jedoch die Abgase eines 40 Tonner ebenso störend auffallend wie eben dem Nichtraucher der Rauch einer Zigarette.
Ab diesen Beitrag deutet sich langsam eine Leseschwäche deinerseits an oder du willst nur provozieren, bzw spielen.
socialpeace
28.07.2010, 17:17
ich finde diese Verbote auch reichlich übertrieben.Man kann das ja mit einer modernen Hexenjaqgd auf die Bürger bezeichnen.Die sollen sich lieber um wichtigere Probleme in diesem Lande kümmern.Es hat schon immer Raucher gegeben und wird es immer geben.Solche Gesetze sind lächerlich,die wollen nur von den eigentlichen Problemen ablenken
Agnostiker
29.07.2010, 07:11
ich finde diese Verbote auch reichlich übertrieben.Man kann das ja mit einer modernen Hexenjaqgd auf die Bürger bezeichnen.Die sollen sich lieber um wichtigere Probleme in diesem Lande kümmern.Es hat schon immer Raucher gegeben und wird es immer geben.Solche Gesetze sind lächerlich,die wollen nur von den eigentlichen Problemen ablenken
Das stimmt nicht das es schon immer Raucher gegeben hat.
Das stimmt nicht das es schon immer Raucher gegeben hat.
Tja, in früheren Epochen hat man direkt und ungefiltert vom Lagerfeuer inhaliert ... :cool2:
Paul Felz
30.07.2010, 00:47
Tja, in früheren Epochen hat man direkt und ungefiltert vom Lagerfeuer inhaliert ... :cool2:
Aber bevor das Feuer beherrschbar wurde, rauchte man nur natürliche Gase. Wie zum Beispiel Teer und Nikotin.
Agnostiker
30.07.2010, 07:36
Aber bevor das Feuer beherrschbar wurde, rauchte man nur natürliche Gase. Wie zum Beispiel Teer und Nikotin.
Mach dich doch nicht lächerlich.
Agnostiker
30.07.2010, 07:39
Tja, in früheren Epochen hat man direkt und ungefiltert vom Lagerfeuer inhaliert ... :cool2:
Wir könnten ja mal vergleichen welche Abrauch/-gase von beiden produziert worden sind. Und dann könnten wir ja auch noch den Nutzen vom beiden vergleichen.
Pillefiz
30.07.2010, 20:40
Das stimmt nicht das es schon immer Raucher gegeben hat.
spätestens seit Winnetou gibts Raucher :D
Agnostiker
31.07.2010, 20:02
spätestens seit Winnetou gibts Raucher :D
Die Geschichte der Menschen geht aber noch ein Stückel weiter zurück als sagen wir 600 Jahre. Daher ist die Aussage es wurde schon immer geraucht nicht wahr.
Die Geschichte der Menschen geht aber noch ein Stückel weiter zurück als sagen wir 600 Jahre. Daher ist die Aussage es wurde schon immer geraucht nicht wahr.
Krümelkacker :D
Auf jeden Fall ist Rauchen ein Gewohnheitsrecht.
Warum wollen uns eigentlich ständig irgendwelche Besserwisser vor uns selbst schützen?
Übrigens ,als der Mensch vor vielen,vielen Jahrhunderten noch nicht rauchte und keinen Alkohol getrunken hat und auch noch nicht fett war ,ist er viel früher gestorben.
Pillefiz
31.07.2010, 20:17
Krümelkacker :D
Auf jeden Fall ist Rauchen ein Gewohnheitsrecht.
Warum wollen uns eigentlich ständig irgendwelche Besserwisser vor uns selbst schützen?
Übrigens ,als der Mensch vor vielen,vielen Jahrhunderten noch nicht rauchte und keinen Alkohol getrunken hat und auch noch nicht fett war ,ist er viel früher gestorben.
und sogar heute kenne ich tote Nichtraucher:P
Agnostiker
31.07.2010, 20:20
Krümelkacker :D Stimmt, so bin ich manchmal. :=
Auf jeden Fall ist Rauchen ein Gewohnheitsrecht. Nichtrauchen ist aber das ältere Gewohnheitsrecht
Warum wollen uns eigentlich ständig irgendwelche Besserwisser vor uns selbst schützen? Ich will dich doch garnicht schützen, im Grunde genommen bist du mir völlig egal, ich kenne dich ja nicht mal persönlich. Aber wenn ich persönlich kenne, das bin z.B. ich und mich will ich auch schützen, vor Leuten die meinen meine Rechte nicht achten zu müssen, bzw mir meine Lebensqualität streitig machen zu wollen durch ihr gerauche.
Übrigens ,als der Mensch vor vielen,vielen Jahrhunderten noch nicht rauchte und keinen Alkohol getrunken hat und auch noch nicht fett war ,ist er viel früher gestorben.
Das hat aber andere Gründe, z.B. fehlende ärtzliche Versorgung
Das Denunziantentum wird ab heute aufblühen.....
In meiner Stadt sind um 00.00 alle Aschenbecher in den Kneioen weggekommen, mit dem Ergebnis das teilweise mehr Leute auf der Straße als in der Kneipe waren.
Das gibt wieder Arbeit fürs Ordnungsamt.
Deutschmann
01.08.2010, 09:49
Das Denunziantentum wird ab heute aufblühen.....
In meiner Stadt sind um 00.00 alle Aschenbecher in den Kneioen weggekommen, mit dem Ergebnis das teilweise mehr Leute auf der Straße als in der Kneipe waren.
Das gibt wieder Arbeit fürs Ordnungsamt.
... und für die Stadtreinigung. Was meinst du wieviele ihre Kippen einfach wegschnippen.
Agnostiker
01.08.2010, 12:16
... und für die Stadtreinigung. Was meinst du wieviele ihre Kippen einfach wegschnippen.
Ist doch gut für die Stadtkasse. Bei uns kostet eine weggeworfene Zigarette 10 Euro Strafe und das ist noch günstig.
Bergischer Löwe
02.08.2010, 13:24
Mit dem Rauchen ist es ähnlich und doch wieder ganz anders als bei der Klimaerwärmungs-Diskussion. Kaum hatten wir nen kalten Winter ist die Diskussion verstummt. Die Klimalügner hatten zwar zwischen Ende Juni und Mitte Juli nochmal Luft geholt ("Rekordsommer...") seit knapp 3 Wochen Dauerregen und kaum über 20 Grad ist diese Luft aber schon wieder entwichen.
Beim Rauchen aber kann man sich dagegen sicher sein (da man ja sehr genau über die Abhängigkeit eines Normalrauchers Bescheid weis), daß man die Geschichte beliebig oft wieder aufwärmen kann, da die Raucher nicht so launig verschwinden wie ein kräftiges Sommerhoch. Sie sind da. Und können beliebig aus der Täterschublade gezogen werden, wenn irgendein Politiker/Beamter/neunmalkluger Gutmensch/Wissenschaftler/Denunziant mal wieder um etwas Publicity kämpft.
Die ganze Diskussion hat nur diesen einen Hintergrund. Persönliche Profilierungssucht und den Medien immer schön was zu berichten geben. Von den Tagesthemen bis hin zu "Mein Revier - die Ordnungshüter..."
Maxvorstadt
02.08.2010, 14:49
http://www.freiepresse.de/DYNIMG/32/69/3643269_W200.jpg
So sieht die Zukunft unserer Politik aus. Ein gesunder Volldepp, der gesund sterben möchte. Jetzt will dieser Gesundheitsapostel und Hampelmann ganz Deutschland beglücken. :D
FranzKonz
02.08.2010, 14:53
http://www.freiepresse.de/DYNIMG/32/69/3643269_W200.jpg
So sieht die Zukunft unserer Politik aus. Ein gesunder Volldepp, der gesund sterben möchte. Jetzt will dieser Gesundheitsapostel und Hampelmann ganz Deutschland beglücken. :D
Ich hab's immer geahnt. Irgendwann würdest Du einen Beitrag verfassen, mit dem ich zu 100% einverstanden wäre.
Dass es so schnell geht, hätte ich allerdings nicht gedacht. :whis:
Knudud_Knudsen
02.08.2010, 14:53
http://www.freiepresse.de/DYNIMG/32/69/3643269_W200.jpg
So sieht die Zukunft unserer Politik aus. Ein gesunder Volldepp, der gesund sterben möchte. Jetzt will dieser Gesundheitsapostel und Hampelmann ganz Deutschland beglücken. :D
..die Bayern sind auch nicht mehr das was sie einmal waren...
Franz Josef würde im Grab rotieren..
Knud
von Richthofen
02.08.2010, 14:53
Die Geschichte der Menschen geht aber noch ein Stückel weiter zurück als sagen wir 600 Jahre. Daher ist die Aussage es wurde schon immer geraucht nicht wahr.
Ach, und die amerikanischen Ureinwohner die Tabak als erstes explizit zum Rauchen angebaut und Kultiviert haben zählen wohl nicht als Menschen?
Tabak ist in EUROPA seit 600 Jahren bekannt, anderswo auf der Welt wird es seit anbeginn der Zeit konsumiert.
von Richthofen
02.08.2010, 14:55
..die Bayern sind auch nicht mehr das was sie einmal waren...
Franz Josef würde im Grab rotieren..
Knud
Rotieren? Der hätte sich schon durch den Erdkern bis nach Australien gebohrt so würde der abgehen.
Tja, solche Politiker werden nicht mehr gebaut, der hätte diesem langharigen Hippie was erzählt von Rauchverbot..
Maxvorstadt
02.08.2010, 15:16
Rotieren? Der hätte sich schon durch den Erdkern bis nach Australien gebohrt so würde der abgehen.
Tja, solche Politiker werden nicht mehr gebaut, der hätte diesem langharigen Hippie was erzählt von Rauchverbot..
Die gesunde Hampelmann ein Hippie? Na, wirklich nicht. Die haben ja selber geraucht, wenn auch kein Tabak. :D
Agnostiker
02.08.2010, 15:19
Ach, und die amerikanischen Ureinwohner die Tabak als erstes explizit zum Rauchen angebaut und Kultiviert haben zählen wohl nicht als Menschen?
Tabak ist in EUROPA seit 600 Jahren bekannt, anderswo auf der Welt wird es seit anbeginn der Zeit konsumiert.
Für das in Rot hätte ich gerne den Beweis von dir geliefert.
Anbeginn der Zeit,alles klar.:hihi:
von Richthofen
02.08.2010, 15:20
Die gesunde Hampelmann ein Hippie? Na, wirklich nicht. Die haben ja selber geraucht, wenn auch kein Tabak. :D
Naja, für solche Typen hab ich halt mein Benennungsstereotyp, und der ist halt in meinem Vokabular ein Hippie...
Aber -selten genug - hier muss ich dir mal voll Recht geben, soloche Menschen, die dann auch noch ihr Recht bekommen, sind echt eine Krankheit, Raucher so zu drangsalieren und diffamieren ist schon Faschismus in Reinstform
Maxvorstadt
02.08.2010, 15:28
Naja, für solche Typen hab ich halt mein Benennungsstereotyp, und der ist halt in meinem Vokabular ein Hippie...
Aber -selten genug - hier muss ich dir mal voll Recht geben, soloche Menschen, die dann auch noch ihr Recht bekommen, sind echt eine Krankheit, Raucher so zu drangsalieren und diffamieren ist schon Faschismus in Reinstform
Diese Reglementierung geht gegen mein Naturell. Es ist ja okay, wenn ich auf dem Bahnhof oder in der U-Bahn nicht rauchen darf oder im Klinikum. Bei der OP durften wir nie rauchen, auch das habe ich eingesehen, weil der offene Patient kein Aschenbacher ist. In einem Speiserestaurant hat es mich auch nicht gestört, aber in meiner Stammkneipe ist ein Schritt zu viel gewesen. germane
Diese Reglementierung geht gegen mein Naturell. Es ist ja okay, wenn ich auf dem Bahnhof oder in der U-Bahn nicht rauchen darf oder im Klinikum. Bei der OP durften wir nie rauchen, auch das habe ich eingesehen, weil der offene Patient kein Aschenbacher ist. In einem Speiserestaurant hat es mich auch nicht gestört, aber in meiner Stammkneipe ist ein Schritt zu viel gewesen. germane
Mich stört vor allem, daß dem Wirt verboten wird selbst zu entscheiden obs ein Raucherlokal ist oder nicht.
Maxvorstadt
02.08.2010, 15:51
Mich stört vor allem, daß dem Wirt verboten wird selbst zu entscheiden obs ein Raucherlokal ist oder nicht.
Ja. Und nun stehen wir mit der Bedienung zusammen auf der Straße. Von wegen Arbeitnehmerschutz. germane
BRDDR_geschaedigter
02.08.2010, 15:52
Ja. Und nun stehen wir mit der Bedienung zusammen auf der Straße. Von wegen Arbeitnehmerschutz. germane
Der Hippie könnte auch selbst ein Nichtraucherlokal eröffnen, aber das machen die natürlich nicht.
Maxvorstadt
02.08.2010, 15:54
Der Hippie könnte auch selbst ein Nichtraucherlokal eröffnen, aber das machen die natürlich nicht.
Warum sollte er? Er ist ja geradezu besessen davon, die Menschen vor sich selber zu schützen. Aber wer schützt die Menschen vor solchen Typen? Mir gehen solche Weltbeglücker auf die Nerven. Hoffentlich kommt mir dieser Hampelmann nicht zufällig mal unter das Messer.
http://www.rot-schwarz-loewen-power.de/Bilder/affe.gif
Dr. med. Maxvorstadt
Ja. Und nun stehen wir mit der Bedienung zusammen auf der Straße. Von wegen Arbeitnehmerschutz. germane
Es steht dem AN natürlich frei sich einen Job zu suchen wo nicht geraucht wird.
Maxvorstadt
02.08.2010, 16:18
Es steht dem AN natürlich frei sich einen Job zu suchen wo nicht geraucht wird.
Richtig. Nur ist es auch allgemein bekannt, daß mindestens dreiviertel der Servicekräfte selber Raucher sind. Jedenfalls kenne ich kaum, bis auf zwei, die Nichtraucher sind. :]
Habe Feierabend. Ein herzliches Grüß Gott an alle Foristen, die es mit den Rauchern halten.
Alfred Tetzlaff
02.08.2010, 16:33
danke, bei mir hängen bereits die ersten Tabakblätter auf der Leine.:]
Gruß
Alfred
http://www.sueddeutsche.de/bayern/rauchverbot-initiator-wird-bedroht-feindbild-frankenberger-1.977634
Frankenberger bekam einen Davidstern geschickt, der ihm zeigen sollte, dass sich die Raucher wie verfolgte Juden fühlen. Dagegen geht er rechtlich vor. Zwar müsse, wer polarisiere, mit Reaktionen rechnen, sagt der ÖDP-Politiker. Sobald jedoch ein Nazi-Vergleich falle, erstatte er Anzeige. Besonders erfolgreich war das bisher nicht. Die Staatsanwaltschaft habe ihm mitgeteilt, dass der Davidstern nicht allein mit dem Judentum verbunden sei, weshalb der Missbrauch nicht verfolgt werden könne. Der Vorschlag eines Facebook-Users "Wie wäre es mit einem gemeinsamen Ausflug nach Passau zum gemütlichen Sit-in mit Raucherpause?" wurde offenbar in die Tat umgesetzt. Kürzlich fand Frankenberger an die 200 Zigarettenkippen vor seiner Haustür.
Manche Raucher scheinen ja ein recht einfaches Weltbild zu haben:
Nichtraucher = Pööööse Nazis
Raucher = verfolgte Juden
http://www.sueddeutsche.de/bayern/rauchverbot-initiator-wird-bedroht-feindbild-frankenberger-1.977634
Manche Raucher scheinen ja ein recht einfaches Weltbild zu haben:
Nichtraucher = Pööööse Nazis
Raucher = verfolgte Juden
Also die Aktion mit den Kippen vor der Haustüre find ich gut.
Agnostiker
04.08.2010, 10:34
Also die Aktion mit den Kippen vor der Haustüre find ich gut.
Jetzt ist es nur noch eine frage wer die Kosten der Reinigung trägt und ob alle Bußgeldbescheide schon verschickt worden sind.
Bergischer Löwe
04.08.2010, 12:38
Also die Aktion mit den Kippen vor der Haustüre find ich gut.
Ich auch. Nur durch solche Aktionen bekommt dieser Blockwart nur noch mehr Aufmerksamkeit, um die es ihm und seiner Splittergruppierung nun einmal geht. Und das sollte unter allen Umständen verhindert werden.
Dieser Kerl nutzt die Dummheit des überwiegenden Teils der Bevölkerung schamlos aus, um das Volk gegeneinander aufzuhetzen.
Meines Erachtens erfüllt sein Handeln den Straftatbestand der Volksverhetzung.
Somit sollte man an ihm ein Exempel statuieren und ihn wegen Volksverhetzung vor den Kadi bringen. 2 Jahre Knast und kein Mensch redet mehr über ihn und seine "Ideen". Und andere publicity-geile Provinzschwachmaten werden sich zukünftig dreimal überlegen zu "zündeln".
Agnostiker
04.08.2010, 13:00
Ich auch. Nur durch solche Aktionen bekommt dieser Blockwart nur noch mehr Aufmerksamkeit, um die es ihm und seiner Splittergruppierung nun einmal geht. Und das sollte unter allen Umständen verhindert werden. Durch solche Aktionen sieht man nur wo die Sucht der Raucher hinführt.
Dieser Kerl nutzt die Dummheit des überwiegenden Teils der Bevölkerung schamlos aus, um das Volk gegeneinander aufzuhetzen. Hui also sind alle Leute Dumm die sich um ihre Gesundheit und Wohlbefinden sorgen machen?
Dumme Aussage.
Meines Erachtens erfüllt sein Handeln den Straftatbestand der Volksverhetzung.
Somit sollte man an ihm ein Exempel statuieren und ihn wegen Volksverhetzung vor den Kadi bringen. 2 Jahre Knast und kein Mensch redet mehr über ihn und seine "Ideen". Und andere publicity-geile Provinzschwachmaten werden sich zukünftig dreimal überlegen zu "zündeln".
Dann mal los, die Polizei, Staatsanwaltschaft, Richter werden sich freuen wenn sie mal was zum lachen haben.
hephland
04.08.2010, 13:02
auf die barriakaden, auf den spuren unserer tapferen qualmenden vorväter:
Erst in höchster Staatsnot fiel am 19. März 1848 das Berliner Rauchverbot. Als das Volk die Opfer des Barrikadenkampfes auf den Schlossplatz brachte und sich anschickte, das Schloss zu stürmen, gelang es dem jungen Fürsten Lichnowsky, sich Gehör zu verschaffen. Er versicherte der wütenden Menge, Seine Majestät habe alles Militär zurückgezogen und sich dem Schutz der Bürger anvertraut, alle Forderungen seien bewilligt. Auf die Nachfrage, ob wirklich alles bewilligt sei, soll Fürst Lichnowsky geantwortet haben: „Ja, alles meine Herren.“ - „Ooch det roochen?“ - „Ja, auch das Rauchen.“ - „Ooch im Tiergarten?“ - „Ja, auch im Tiergarten darf geraucht werden, meine Herren.“
http://www.geschichte-des-rauchens.de/Unten04.htm
Agnostiker
04.08.2010, 13:19
auf die barriakaden, auf den spuren unserer tapferen qualmenden vorväter:
Macht ruhig. Seid froh das die Nichtraucher nicht dieses wieder einführen wollen.
Fürst Leopold III. von Anhalt-Dessau erlaubte daher seinen Untertanen, jedem, der auf der Straße raucht, ungestraft die Pfeife oder Cigarre aus dem Maul zu schlagen. aus deinem Link.
hephland
04.08.2010, 13:22
@agnostiker:
elender tabaksteuerhinterzieher!
Agnostiker
04.08.2010, 13:26
@agnostiker:
elender tabaksteuerhinterzieher!
Werde doch auch einer. Geht einfach, einfach keine Tabakwaren mehr kaufen.:hihi:
hephland
04.08.2010, 13:31
helmut hilf!
http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00021/142664v1_jpg_21039a.jpg
schlaufix
04.08.2010, 19:03
Also die Aktion mit den Kippen vor der Haustüre find ich gut.
Ein Spinner dieser Frankenberger. Solche Typen sind für jedermann gefährlich.
Bergischer Löwe
05.08.2010, 08:04
Hui also sind alle Leute Dumm die sich um ihre Gesundheit und Wohlbefinden sorgen machen?
Dumme Aussage.
So? Aha. Die Diskussion erinnert mich das ein wenig an das Denken im Mittelalter. Unter dem Motto: Was stinkt ist automatisch hochgefährlich und was ich nicht sehe und rieche kann auch nicht gefährlich sein. Und gerade da irrt die Meute. Mittelalterliche Denkschemata schützen nämlich leider nicht vor den Gefahren, denen wir jeden Tag ausgesetzt sind, ohne auch nur die leiseste Ahnung davon zu haben. Soll ich Dir mal ne Auflistung von farb- und geruchlosen Umweltgiften schicken, die wir jeden Tag einatmen? Wir riechen und sehen sie nicht - und doch sind sie da....
Ein gutes Beispiel ist das gute alte Radon. Da gehen umweltbewußte Häuslebauer hin und leben ihre grünen Spinnereien mit Hilfe einer Erdwärmepumpe aus und - offenbar nach ähnlichen Denkschemata wie oben (Radon kann man weder riechen noch schmecken) - bohren sie ungewollt ein Gas an, das für seine natürliche Radioaktivität berüchtigt ist. Und verseuchen damit ihre schönen "grünen" Einfamilienhäuschen. Bis zur Unbewohnbarkeit.
Ein schönes Beispiel wie die deutschen Lemmige ihren politischen Verführern gehorchen und dabei die Scheuklappen niemals ablegen. So war es 1933 und so ist es heute immer noch.
Das Beruhigende an der ganzen Hysterie ist doch die Tatsache, daß der liebe Gott seine Schäflein zu sich ruft, wann ER will. Da helfen keine Gesetze, Vorschriften oder moralische Zeigefinger. Auch Nichtraucher sterben. Sogar militante Nichtraucher.
Dubidomo
05.08.2010, 22:56
Es ist geschehen, die volkserziehenden Stalinisten und Unterdrücker des selbstbestimmten Eigentumsrechts haben gewonnen.
Ein weiterer nachtschwarzer Tag für die Freiheit.
Die spinnen, die Bayern.
hephland
05.08.2010, 23:25
hier in der wallonie gibt es in manchen gaststätten rauchverbotsaufkleber auf den tischen. das sieht natürlich nicht schön aus. und um das auge nicht zu sehr zu beleidigen, stellt man einfach einen aschenbecher drauf. und gut ist.
hoch lebe könig albert.
Manfred_g
06.08.2010, 00:52
Ist doch gut für die Stadtkasse. Bei uns kostet eine weggeworfene Zigarette 10 Euro Strafe und das ist noch günstig.
Auch dann, wenn man nicht erwischt wird?
Manfred_g
06.08.2010, 01:00
Mich stört vor allem, daß dem Wirt verboten wird selbst zu entscheiden obs ein Raucherlokal ist oder nicht.
Genau das ist der Punkt. Es hätte hier eine Menge Spielraum gegeben, eine Einigung derart herbeizuführen, daß sowohl Raucher als auch Nichtraucher ausreichenden Freiraum gefunden hätten.
Es ging hier aber eben genau darum, sich in unterdrückender Weise durchzusetzen, was mich in meiner Befürchtung bestärkt, daß der Deutsche (ich bezweifle, daß es nur auf Bayern zutrifft) für Demokratie in Verbindung mit Freiheit zu doof ist und sie stattdessen nur als Unterdrückungsinstrument zu mißbrauchen versucht. Das kann solange gut gehen, bis entweder die Intelligenz oder die Gewalt daran etwas ändert.
Region Krasnodar: Rauchende Beamte müssen länger arbeiten
In dem Rajon Gulkewitschi in der südrussischen Region Krasnodar hat die lokale Regierung den Arbeitstag von rauchenden Staatsbeamten verlängert. Alle Freunde des Glimmstengels, die im Beamtenapparat arbeiten, müssen von nun an jeden Tag 20 Minuten länger arbeiten.
Neben des um 20 Minuten verlängerten Arbeitstages werden die rauchenden Beamten doppelt so oft zu unentgeltlichen, gemeinnützigen Samstagsdiensten (Subbotniks) verpflichtet als ihre nicht-rauchenden Kollegen. Dies berichtete Wiktor Kadykalo, Oberhaupt des Rajon Gulkewitschi, in den sozialen Netzwerken.
"Für die Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung werden Maßnahmen ergriffen, um den Tabakkonsum zu senken. Ein rauchender Mitarbeiter macht während eines Arbeitstages vier Raucherpausen, die im Schnitt fünf Minuten dauern. Dies sind 20 Minuten pro Tag. Diese 20 Minuten werden bei den rauchenden Mitarbeitern zur allgemeinen Arbeitszeit hinzugerechnet", so Kadykalo.
Vergangenen Monat hatte Russlands Präsident Wladimir Putin alle Verwaltungsorgane dazu angehalten, Maßnahmen gegen den Tabakkonsum zu ergreifen. Diese müssten jedoch "in einem geordneten Rahmen" bleiben.
ntv.ru
Finde ich gut! (Sage ich als Ex-Raucher)
Bote Asgards
05.12.2014, 21:09
Bei mir in der Firma machen eigentlich nicht die Raucher sondern die "Kacker" die meiste Arbeitszeit kaputt. Da gibt es einige die mit ihrem "natürlichen Bedürfnis" gut 1 Std. täglich absitzen.
Sollten die das nicht auch nacharbeiten müssen? :hmm:
Brathering
05.12.2014, 21:11
Finde ich gut! (Sage ich als Ex-Raucher)
Das ist unmenschlich und geht anders, an den Arbeitsplätzen muss das Rauchen einfach gestattet sein und gut ists. Dann sind sie sogar effektiver.
Brathering
05.12.2014, 21:15
hier in der wallonie gibt es in manchen gaststätten rauchverbotsaufkleber auf den tischen. das sieht natürlich nicht schön aus. und um das auge nicht zu sehr zu beleidigen, stellt man einfach einen aschenbecher drauf. und gut ist.
hoch lebe könig albert.
Hier in BL sah ich nur einmal so einen Sticker und er war nicht ernst gemeint.
Es gibt in der Stadt sehr viele Cafes, unglaublich viele - keines hat einen Nichtraucherbereich (in einem war dieser Spaßssticker neben einem der übertriebenen Alkoholkonsum verbieten wollte xD).
Dann gibt es ein Edelrestaurant mit einer Abstellkammer für Nichtraucher.
Hier bin ich Mensch, hier kann ich sein!
Die billigsten Kippen kosten 1 Euro und das Kilo Tabak zumn drehen gibt es ab 12~.
Gut, die Lebenserwartung der Männer ist entsprechend aber die Rentenkassen klingeln!
Schlimmer als Nichtraucher haben es nur Vegetarier, Feministen, Moslems und Homosexuelle :)
Aber das sind alles marginalisierte Randgruppen jenseits des öffentlichen Lebens.
Das ist unmenschlich und geht anders, an den Arbeitsplätzen muss das Rauchen einfach gestattet sein und gut ists. Dann sind sie sogar effektiver.
:D Bei uns haben sie 4 Barhocker mit einem runden Tisch installiert. Darüber eine überdimensionale Dunstabzugshaube. Die ist so effizient, dass die Zigarette in der halben Zeit verraucht. :D
herberger
05.12.2014, 21:17
Ich glaube Russland wie auch Teile Osteuropas haben ein Alkoholproblem und kein Nikotinproblem.
umananda
05.12.2014, 21:19
Ich glaube Russland wie auch Teile Osteuropas haben ein Alkoholproblem und kein Nikotinproblem.
Naja, das kann ich verstehen. Man muss sich Russland wohl schön trinken.
Servus umananda
Brathering
05.12.2014, 21:20
:D Bei uns haben sie 4 Barhocker mit einem runden Tisch installiert. Darüber eine überdimensionale Dunstabzugshaube. Die ist so effizient, dass die Zigarette in der halben Zeit verraucht. :D
Das ist pervers! (außer es tanzt etwas auf einem Tisch zwischen den Barhockern und es gibt Musik)
Das ist pervers! (außer es tanzt etwas auf einem Tisch zwischen den Barhockern und es gibt Musik)
Wem sagst Du das? Aber der Islamist Erdogan lässt nicht mich sich reden. :auro:
Brathering
05.12.2014, 21:31
Wem sagst Du das? Aber der Islamist Erdogan lässt nicht mich sich reden. :auro:
NEIN! Ich dacht du spricht über Engeland!
In der Türkei ist Rauchverbot?! Das ist eine historische Perversion. Bei uns gibt es noch den schönen Ausspruch "Er raucht wie ein Türke" (neben "Säuft wie ein Bulgare" und "Schimpft wie ein Ungar")
Hans Huckebein
05.12.2014, 21:31
Finde ich in restaurants gut!
Man bleibt nach dem essen nicht ewig dort sitzen, = standortwechsel zur raucherkneipe.....da ist das bier auch billiger und diese ewige raus und rein rennerei entfällt;
Die gastronomen freuen sich dann auch über freie tische.
NEIN! Ich dacht du spricht über Engeland!
In der Türkei ist Rauchverbot?! Das ist eine historische Perversion. Bei uns gibt es noch den schönen Ausspruch "Er raucht wie ein Türke" (neben "Säuft wie ein Bulgare" und "Schimpft wie ein Ungar")
Es gibt Gebäude in England, Deutschland, Schweiz usw., welche nach Völkerrecht als Türkisches Staatsgebiet anzusehen sind. Übrigens, die Türkei übernimmt die Gesetze der EU mittlerweile 1:1. In Gaststätten und öffentlichen Einrichtungen darf seit langem schon nicht mehr geraucht werden. Ich finde diese Regelung auch sinnvoll.
Brathering
05.12.2014, 21:40
Es gibt Gebäude in England, Deutschland , Schweiz usw., welche nach Völkerrecht als Türkisches Staatsgebiet anzusehen sind. Übrigens, die Türkei übernimmt die Gesetze der EU mittlerweile 1:1. In Gaststätten und öffentlichen Einrichtungen darf nicht seit langem nicht mehr geraucht werden. Ich finde diese Regelung auch sinnvoll.
Gebäude? Das sind Stadtteile ;D
Bei mir in der Firma machen eigentlich nicht die Raucher sondern die "Kacker" die meiste Arbeitszeit kaputt. Da gibt es einige die mit ihrem "natürlichen Bedürfnis" gut 1 Std. täglich absitzen.
Sollten die das nicht auch nacharbeiten müssen? :hmm:
Eigentlich schon. Aber 1 Stunde am Tag?? Da holt man sich doch direkt Hämorrhoiden bei!
Das ist unmenschlich und geht anders, an den Arbeitsplätzen muss das Rauchen einfach gestattet sein und gut ists. Dann sind sie sogar effektiver.
Man könnte dem gegenargumentieren, dass es zahlreiche Arbeitsplätze gibt, wo Rauchen strikt verboten ist, die Produktivität aber nicht drunter leidet.
Als ich meine Ausbildung im Großhandel gemacht habe, durfte an unserem Arbeitsplatz, der Markthalle, nicht geraucht werden, da wir mit (frischen) Lebensmitteln zu tun hatten.
Die Raucher mussten dann vor die Tür gehen. Allerdings war der Arbeitgeber sehr freundlich, dass er die Raucherpausen niemandem vom Lohn abgezogen hat.
Obwohl das strenggenommen die nicht-rauchenden Arbeitnehmer benachteiligt, die diese Pausen nicht in Anspruch nehmen, dadurch mehr arbeiten und das gleiche Geld kriegen.
Andererseits gibt es auch fleißige Raucher, die trotz ihrer Raucherpausen produktiver sind als faule Nichtraucher.
Ist schwierig zu sagen.
Ich glaube Russland wie auch Teile Osteuropas haben ein Alkoholproblem und kein Nikotinproblem.
Na ja. Das war mal. Zumindest in Russland. Ein durchschnittlicher Russe trinkt nur noch unerheblich mehr als ein durchschnittlicher Deutscher. Hat die WHO rausgefunden.
herberger
18.02.2015, 16:21
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/bundesgerichtshof-prozess-um-raucher-friedhelm-adolfs-muss-neu-aufgerollt-werden/11388346.html?ajaxelementid=%23commentInput&pageNumber=1
UpdateEtappensieg für Friedhelm Adolfs: Die fristlose Kündigung seines Mietvertrages muss neu überprüft werden. Der BGH hob ein Urteil aus Düsseldorf auf, der Marathon-Prozess geht in die nächste Runde.
Der Düsseldorfer Raucher Friedhelm Adolfs kann erst einmal in seiner Wohnung bleiben. Der Bundesgerichtshof entschied am Mittwoch, dass die fristlose Kündigung seiner Wohnung vom Landgericht Düsseldorf neu überprüft werden muss. Die Vorsitzende BGH-Richterin appellierte an die Beteiligten, den Rechtsstreit ohne weiteren Prozess zu beenden. „Ich bin froh, dass ich in meiner Wohnung bleiben darf“, sagte Adolfs nach der Urteilsverkündung in Karlsruhe. Er bezeichnete das Urteil als Teilerfolg
Hier mal ein Leser Kommi von jemanden der scheinbar ein Fachmann ist
Der BGH ist weder unfähig noch unwillens
Lieber ThomasM: der BGH ist weder "unfähig" noch "unwillens", diesen Rechtsstreit endgültig zu entscheiden. Aber der BGH keine Tatsacheninstanz und kann deshalb auch keine Ortstermine beschließen. Das kann nur die Vorinstanz und deshalb ist der Rechtsstreit an das Landgericht zurückverwiesen worden, übrigens an eine andere Kammer des Landgerichts, was eine schallende Ohrfeige für die Vorinstanz ist. So einfach ist das...
Na ja. Das war mal. Zumindest in Russland. Ein durchschnittlicher Russe trinkt nur noch unerheblich mehr als ein durchschnittlicher Deutscher. Hat die WHO rausgefunden.
naja aber die deutschen trinken halt bier und die Russen wodka, oder wesentlich schlimmeres.
naja aber die deutschen trinken halt bier und die Russen wodka, oder wesentlich schlimmeres.
Naja, ob ich an einem Abend eine 0,5l Flasche Wodka trinke oder 8 Flaschen Bier, es kommt beim konsumierten Gesamtvolumen des reinen Alkohols aufs selbe bei raus. ;)
Der Gäralkohol in Bier ist zwar eeetwas gesünder als industrieller Alkohol in Wodka, aber die Leber belastet es so oder so.
Naja, ob ich an einem Abend eine 0,5l Flasche Wodka trinke oder 8 Flaschen Bier, es kommt beim konsumierten Gesamtvolumen des reinen Alkohols aufs selbe bei raus. ;)
Der Gäralkohol in Bier ist zwar eeetwas gesünder als industrieller Alkohol in Wodka, aber die Leber belastet es so oder so.
Nimm 2 Freunde und gib dem einen Schnaps, dem anderen Bier
kannst ja guckn wer länger durchhält^^
Patriotistin
19.02.2015, 12:06
Interessiert mich alles nicht mehr, bin seit 2 Monaten Nichtraucherin:cool:
Nimm 2 Freunde und gib dem einen Schnaps, dem anderen Bier
kannst ja guckn wer länger durchhält^^
Bei gleichbleibender reiner Alkoholmenge, sofern sie zeitlich konstant aufgenommen wird, dürften beide gleich lang durchhalten.
Der Schnapstrinker müsste eben nur einen halben Liter Schnaps trinken, der Biertrinker aber 4 Liter Bier.
Naja, ob ich an einem Abend eine 0,5l Flasche Wodka trinke oder 8 Flaschen Bier, es kommt beim konsumierten Gesamtvolumen des reinen Alkohols aufs selbe bei raus. ;)
Der Gäralkohol in Bier ist zwar eeetwas gesünder als industrieller Alkohol in Wodka, aber die Leber belastet es so oder so.
jaja da wollte ich auch hinaus, ich weiss nicht ob du bei dem Vergleich die GesamtmengeMenge (des Getränks) verglichen hast oder nur die Menge des reinen Alkohols.
Bei gleichbleibender reiner Alkoholmenge, sofern sie zeitlich konstant aufgenommen wird, dürften beide gleich lang durchhalten.
Der Schnapstrinker müsste eben nur einen halben Liter Schnaps trinken, der Biertrinker aber 4 Liter Bier.
Also meiner Erfahrung nach sind die wirklich üblen Alkis auf Schnaps und die "funktionierenden" Alkis trinken hauptsächlich Bier/Wein.
Merkt man ja auch selber, daß ein Schnapsrausch etwas gänzlich anderes ist, als ein Bierrausch.
Also meiner Erfahrung nach sind die wirklich üblen Alkis auf Schnaps und die "funktionierenden" Alkis trinken hauptsächlich Bier/Wein.
Merkt man ja auch selber, daß ein Schnapsrausch etwas gänzlich anderes ist, als ein Bierrausch.
Klar, weil man mit dem Schnaps eine konzentriertere Menge an Ethanol zu sich nimmt und das in relativ kurzer Zeit. Es haut natürlich mehr rein.
Wenn man den Schnaps aber langsam trinkt und die Geschwindigkeit der Alkoholaufnahme identisch ist wie beim Bier, dann hat man im Prinzip den selben Effekt.
Ich habe z.B. auf der Hochzeit meines besten Freundes über den Abend verteilt 30 Gläser (0,02 l) Wodka getrunken. Das ist etwas mehr als ein halber Liter. Und ich zwar gut angeheitert, aber noch voll zurechnungsfähig.
Wenn ich die selbe Menge in einer halben Stunde plattgemacht hätte, wäre ich fertig mit allem. :D
herberger
19.02.2015, 17:32
Das konnte ich mir auch nicht vorstellen das Geruch im Treppenhaus so störend sein kann,die Düsseldorfer Gerichte haben es unterlassen zu Prüfen ob die Klage überhaupt der Wahrheit entspricht.Die Urteilsfindung beruhte auf nur einen Zeugen der Klägerin.Geruch ist relativ und dewegen wäre schon ein Gutachten erforderlich.
Schon vor der Verhandlung hatte die Vorsitzende BGH-Richterin das Urteil des Düsseldorfer Landgerichts infrage gestellt. Sie sagte "gewisse praktische Schwierigkeiten" bei der Vorstellung, dass von einer Wohnung in den Hausflur dringender Zigarettenrauch so stinken könne, dass dadurch der Hausfriede nachhaltig gestört werde
Die Klage wurde vom Düsseldorfer Gericht als Tatsache angesehen.
"Im Streitfall war dem Bundesgerichtshof allerdings eine Beurteilung [...] nicht möglich, weil die vom Berufungsgericht vorgenommene Würdigung auf einer lückenhaften und unter Verletzung prozessualer Vorschriften erfolgten Tatsachenfeststellung beruhte."
Syntrillium
20.02.2015, 21:21
Hallo,
Der BGH ist weder unfähig noch unwillens
Lieber ThomasM: der BGH ist weder "unfähig" noch "unwillens", diesen Rechtsstreit endgültig zu entscheiden. Aber der BGH keine Tatsacheninstanz und kann deshalb auch keine Ortstermine beschließen. Das kann nur die Vorinstanz und deshalb ist der Rechtsstreit an das Landgericht zurückverwiesen worden, übrigens an eine andere Kammer des Landgerichts, was eine schallende Ohrfeige für die Vorinstanz ist. So einfach ist das
anscheinend arbeiten einige Justizbeamte in den Vorinstanzen nicht Vorschriftsmäßig und übergehen eigentlich ihre Aufgabe, Tatsachen zu finden und zu beurteilen!
mfg
Pappenheimer
20.02.2015, 21:40
Das konnte ich mir auch nicht vorstellen das Geruch im Treppenhaus so störend sein kann...
Ich habe viele Jahre lang Wohnungen saniert, da habe ich Schweine kennengelernt das kann man sich garnicht vorstellen. Ich erinnere mich an eine Familie in Bonn Tannenbusch, die wohnten in einer Wohnung in der 1. Etage. Wenn man im Erdgeschoss die Haustuer oeffnete kam einen sofort ein beissender extrem uebler Geruch entgegen, der komplette Hausflur bis in die 5. Etage stank als wenn da irgendwo ein Mensch verendet in der Ecke lag. Der Gestank kam eben von dieser Familie aus der 1. Etage, auesserlich eine ganz normale Familie. Die sammelten ihren Muell in der gesamten Wohnung und die Wohnung war voll mit Muell, meterhoch stapelte der sich dort. Von Zimmer zu Zimmer gab es einen Weg , so konnten die drei Personen sich noch halbwegs dort bewegen. Und ich habe auch Wohnungen von extrem starken Rauchern von innen gesehen, vollkommen verrusst, Jahrzehnte nicht gestrichen, alle 3 Meter ein voller Aschenbecher. Dieser Gestank zog auch in die anderen Wohnungen, das ist so als wenn man staendig einen vollen stinkenden Aschenbecher vor der Nase zu stehen hat, in der eigenen Wohnung! Wenn ich mit solchen Typen in einem Haus leben muesste wuerde ich auch den Gang vor Gericht nicht scheuen. Solch ein Benehmen ist hochgradig asozial, wer meint ekligen Gestank absondern zu muessen soll in einen Wald ziehen wo er niemanden belaestigt.
herberger
21.02.2015, 07:29
Ich hatte mich immer gewundert warum es vom beklagten Rentner keine Klageerwiderung gegeben hat,ich habe jetzt gelesen das seine Klageerwiderung nicht Termingerecht eingegangen ist und wurde deswegen vom Gericht einfach ignoriert,so ein Verhalten kann man vom Gericht schon als bösartig bezeichnen,denn auch wenn er Termin überschritten ist so kann eine Klageerwiderung trotzdem im Prozess verwendet werden wenn sie vorhanden ist,Termine sind meistens nur Richtlinien und sollen einen bestimmten Rahmen festlegen.Da durch hat das Gericht die Klage der Vermieterin ohne Überprüfung als Tatsache angesehen.
Der Zeuge der Klägerin war ein Immobilienmakler aus dem 5.Stock des Hauses der auch für die Vermieterin den Schriftverkehr mit dem Gericht übernahm.
Ach so das BGH hat den Fall einem anderen Kammergericht übergeben,das ist blamabel wie eine fristlose Entlassung eines Arztes wegen Unfähigkeit.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.