Vollständige Version anzeigen : Urteil des EuGH: Jüdische Siedlungen gehören nicht zu Israel
Widder58
20.03.2010, 01:16
@Soshana
Folgende neue Analyse beweist, dass die Hamas Zivilisten als Schutzschilde missbraucht hat:
‘Hamas used kids as human shields, hospitals as launch pads'
By YAAKOV KATZ
15/03/2010 02:09
Diese Analyse beweist, wie üblich bei Dir, gar nichts - weil diese Analyse von Zionisten für Zionisten gemacht ist und keinerlei internationale Relevanz hat.
Der Mörder verteidigt seine Taten - lächerlich.
Es ist jedoch ein deutlicher Hinweis darauf, was Du unter "Beweisen" verstehst.
Widder58
20.03.2010, 01:21
Den mindestens zwei nicht verstehen..............;)
Du und Soshana.
houndstooth
20.03.2010, 08:46
Den mindestens zwei nicht verstehen..............;)
:]
Judeophobia + taquija = :vogel::leier:
:]
Judeophobia + taquija = :vogel::leier:
The argumentative Blackhole Widder hasn´t got the touch of a clue what it´s all ´bout...:hihi::hihi::hihi::cool2::cool2::cool2:
Widder58
20.03.2010, 17:00
The argumentative Blackhole Widder hasn´t got the touch of a clue what it´s all ´bout...:hihi::hihi::hihi::cool2::cool2::cool2:
Nach der 10. Klarstellung macht es wenig Sinn über den gleichen Nonsens, und wenn er noch so viele zeilen hat, zu debattieren. Die Kuh ist mitsamt dem Hundezahn schon länsgt vom Eis. Reine Wichtigtuerei.
:]
Judeophobia + taquija = :vogel::leier:
7. The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer: "This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."
Verlängst Du nicht ein bißchen viel von den Völkerrechtsexperten?
:lach::lach::lach:
houndstooth
20.03.2010, 21:23
7. The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer: "This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."
Verlängst Du nicht ein bißchen viel von den Völkerrechtsexperten?
:lach::lach::lach:
Heheh, nun ja , copy & paste kings die sich zur Finkelstein Webseite wie ein Kamel zur Oase hingezogen fuehlen.
Schliess mal eine Autobatterie verkehrt rum an : da wird kaum noch etwas funktionieren.
So ist es auch mit hate bot's 'Agumentationen': sie funktionieren deswegen nicht , weil deren Inhalt sich nicht mit subsequenten Ereignissen deckt - ergo unlogisch ist. (Die alberne Bockigkeit bzgl. 'without prejudice' ist nur eines von mehreren Beispielen.)
Eine einzelne Behauptung als solche mag fuer weniger Wissende durchaus plausibel klingen. Doch im Zusammenhang mit subsequenten , offiziellen Dokumenttexten und bekannten Ereignissen fehlt ihnen das , was ihnen Glaubwuerdigkeit verleiht : Logik und Wahrscheinlichkeit.
Wir haben genug Beispiele fuer das hilflose Rudern und blamierende Wassertreten der Judeophoben beobachtet, wenn sie mit konkreten, spezifischen Angelegenheiten/Fragen konfrontiert werden - how they squeak when grabbed by the short and curly lol, - besonders dann , wenn keine 'Antwort' im Net zu finden ist.
Touchee , deren inane junk bedarf keiner weiteren Erwaehnung.
Aber ich moechte Dir 'Skidive' ein aktuelles, neues Beispiel fuer die Kombination Verlogenheit und Unwissenheit der Joooodenhaser und deren komplette Unfaehigkeit sich mit der Materie auseinande zu setzen demonstrieren : die illegale 70:30 Teilung Palestinas.
Geschichts- und Rechtsexperten sowohl als auch Joan Peters in ihrem Buch 'From Time Immemorial' plus little heinzy behaupten , dass die 70:30 Teilung Palestiniens durch Churchill in 1922 waehrend der Cairo Conference absolut illegal gewesen war: das versprochenen und designierte 'Home of the Jews' war in 100% Palestine nicht 30% Palestine gewesen. Uberigen wusste Churchill das genau.
Eine Tatsache , die ich in einem anderem thread klar demonstrieren werde gibt 'irrefutable evidence' ueber Churchill's illegale 70:30 Teilung Palestiniens.( 'Heiligen Land' auch Eretz Israel).
Nichtsdetotrotz wenn mit dieser Frage und Joanne Peters konfrontiert , referieren Jooodenkritiker gerne auf Finkelstein & CO. deren Zeug sie ebenso gierig aufsaugen wie ein Kamel Oasenwasser.
Jooodenhaser schneien Beitraege mit 'Beweisen' zu die damit anfangen , dass Joanne Peter 'bewiesenermassen' nur Muell schreibt , bis hin zum Argument dass 'in' nicht 'ueberall' bedeutet und dass das Palestine Mandat eine Teilung erlaubt habe. Mit sich selbst sehr zufrieden hagelt es web-links auf eigenen Beitraege und hate sites - sorry , peace sites.
Unterm Strich , ausser leerem Nachplappern und nicht mal Verstehen was sie nachplappern , sind diese oft Universitaet belasteten Fakultaets-bots nicht imstande , aus sich selber , zusammenhaengend und logisch zu argumentieren warum die 1922 Teilung Palestinas - die 70 % Palaestina NICHT exclusiv doch hauptsaechlich Arabern zuprach und 30 % des Gebiets NICHT exclusiv doch hauptsaechlich Juden zusprach - legal oder illegal gewesen war.
Try & cry challenging those 'Völkerrechtsexperten' on that singular point - it would be hilarious :]
Widder58
21.03.2010, 03:21
Heheh, nun ja , copy & paste kings die sich zur Finkelstein Webseite wie ein Kamel zur Oase hingezogen fuehlen.
Schliess mal eine Autobatterie verkehrt rum an : da wird kaum noch etwas funktionieren.
So ist es auch mit hate bot's 'Agumentationen': sie funktionieren deswegen nicht , weil deren Inhalt sich nicht mit subsequenten Ereignissen deckt - ergo unlogisch ist. (Die alberne Bockigkeit bzgl. 'without prejudice' ist nur eines von mehreren Beispielen.)
Eine einzelne Behauptung als solche mag fuer weniger Wissende durchaus plausibel klingen. Doch im Zusammenhang mit subsequenten , offiziellen Dokumenttexten und bekannten Ereignissen fehlt ihnen das , was ihnen Glaubwuerdigkeit verleiht : Logik und Wahrscheinlichkeit.
Wir haben genug Beispiele fuer das hilflose Rudern und blamierende Wassertreten der Judeophoben beobachtet, wenn sie mit konkreten, spezifischen Angelegenheiten/Fragen konfrontiert werden - how they squeak when grabbed by the short and curly lol, - besonders dann , wenn keine 'Antwort' im Net zu finden ist.
Touchee , deren inane junk bedarf keiner weiteren Erwaehnung.
Aber ich moechte Dir 'Skidive' ein aktuelles, neues Beispiel fuer die Kombination Verlogenheit und Unwissenheit der Joooodenhaser und deren komplette Unfaehigkeit sich mit der Materie auseinande zu setzen demonstrieren : die illegale 70:30 Teilung Palestinas.
Geschichts- und Rechtsexperten sowohl als auch Joan Peters in ihrem Buch 'From Time Immemorial' plus little heinzy behaupten , dass die 70:30 Teilung Palestiniens durch Churchill in 1922 waehrend der Cairo Conference absolut illegal gewesen war: das versprochenen und designierte 'Home of the Jews' war in 100% Palestine nicht 30% Palestine gewesen. Uberigen wusste Churchill das genau.
Eine Tatsache , die ich in einem anderem thread klar demonstrieren werde gibt 'irrefutable evidence' ueber Churchill's illegale 70:30 Teilung Palestiniens.( 'Heiligen Land' auch Eretz Israel).
Nichtsdetotrotz wenn mit dieser Frage und Joanne Peters konfrontiert , referieren Jooodenkritiker gerne auf Finkelstein & CO. deren Zeug sie ebenso gierig aufsaugen wie ein Kamel Oasenwasser.
Jooodenhaser schneien Beitraege mit 'Beweisen' zu die damit anfangen , dass Joanne Peter 'bewiesenermassen' nur Muell schreibt , bis hin zum Argument dass 'in' nicht 'ueberall' bedeutet und dass das Palestine Mandat eine Teilung erlaubt habe. Mit sich selbst sehr zufrieden hagelt es web-links auf eigenen Beitraege und hate sites - sorry , peace sites.
Unterm Strich , ausser leerem Nachplappern und nicht mal Verstehen was sie nachplappern , sind diese oft Universitaet belasteten Fakultaets-bots nicht imstande , aus sich selber , zusammenhaengend und logisch zu argumentieren warum die 1922 Teilung Palestinas - die 70 % Palaestina NICHT exclusiv doch hauptsaechlich Arabern zuprach und 30 % des Gebiets NICHT exclusiv doch hauptsaechlich Juden zusprach - legal oder illegal gewesen war.
Try & cry challenging those 'Völkerrechtsexperten' on that singular point - it would be hilarious :]
Viel Gelaber und nichts gesagt. Auch das ist nicht neu.
Viel Gelaber und nichts gesagt. Auch das ist nicht neu.
Dass Du es nicht verstehst , musst Du nicht extra betonen.:hihi::hihi::hihi:
Widder58
21.03.2010, 15:01
Dass Du es nicht verstehst , musst Du nicht extra betonen.:hihi::hihi::hihi:
Was gibts an dem Pamphlet zu verstehen - Du hast es offenbar nicht gelesen, aber mach einfach Deinen üblichen Bückling :bow:
houndstooth
22.03.2010, 05:21
Es gibt da einen Begriff : 'kick dog' :kleine, klaeffenden Wadenbeisser die man immer nur weg kicken kann.
Solch hysterisch klaeffende 'kick dogs' haben wir hier auch.
Zum Beispiel klaeffte ein house kick dog mehrmals dass es nirgendwo steht , dass Araber vor dem 6Tage Krieg hysterisch geschrien haetten alle Juden ins Meer zu schmeissen. Das sei eine Luege. Juedische Propaganda bitteschoen.
Kann unser 'kick dog' seine Klaefferei beweisen?
Nein!
Kann Zionisten Doedel Heinz seine Behauptung ,dass Araber die Juden ins Meer schmeissen wollten , beweisen?
Absolutely!:
King Hussein of Jordan beschreibt es selber auf Seiten 13/14 in seinem Buch 'HUSSEIN OF JORDAN :MY "WAR" WITH ISRAEL' , der Satz '[...] throw the Jews into the sea" wurde von Ahmed Shukairy als Saudi Arabia U.N. Ambassador in einer Rede vor UNGA geaeussert.
(Dass sich das Vorhaben der United Arab League alle Juden ins Meer zu treiben - nicht um sich zu waschen sondern des Genozids wegen - sich nicht mit der U.N.Charta vertraegt , mit solch laestigen Details beschaeftigt sich kein unehrenhafter Araber. )
Wer war Ahmed Shukairy? Der 'Gruender' der P.L.O. , einer der armen , vertriebenen , heimatlosen , unterdrueckten 'Gaza-Palaestinenser - der ueberigens mehrfacher Millionaer wurde und mehrere Staatsbuergerschaften/Paesse besass - aber das ist wieder eine andere Story.
Was noch?
Ach ja : 'Die Teilung Palaestinas war 'legal' " so unser house kick dog .
Hat er das bis dato argumentativ bewiesen?
Nope!
Kann Zionisten Doedel Heinz seine Behauptung ,dass die Teilung Palaestinas 'illegal' gewesen war , beweisen?
Absolutely!
Doch lassen wir die house kick dogs erst noch mal weiterklaeffen , vielleicht wagen sie sich doch noch an diesen 'Knochen' ran :rolleyes:
Auch wenn die Palästinenser keinen Staat gegründet hatten und das Land nacheinander von verschiedenen Mächten besetzt oder mandatiert wurde (zuletzt Briten), war es doch Eigentum der Palästinenser.
Die UNO konnte also nicht ueber die Teilung eines Landes entscheiden, sie hatte nur einen Vorschlag zur Teilung gemacht:
UN-Teilungsplan
Die UNO hatte eine Teilung vorgeschlagen, bei der die Juden mit ca. 1/3 der Bevoelkerung 54% des Territoriums mit den besten Boeden und den meisten Zitruskulturen (Palaestinas groesstes Exportgut) bekommen wuerden. Dabei wurden vorausahnend viele weitere juedische Zuwanderer einkalkuliert.
Die Palaestinenser lehnten diese voellig ungerechte Teilung ihres Landes natuerlich ab.
Anstatt dass die Juden jetzt mit den Palaestinensern eine gerechte Teilung aushandelten, riefen sie ihren Staat aus.
Und das war die Ursache fuer nun schon 61 Jahre Nahostkonflikt!
siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_für_Palästina
Eigentumsverhältnisse
Etwa 6 Prozent des Landes hatten die Juden besessen oder erworben (wikipedia)
Das zeigt die Freundlichkeit der Scheichs, die das Land den Juden verkauften.
Die Juden dankten es mit Landraub in grossem Stil durch die Ausrufung des isr. Staates gemaess dem voellig ungerechten Teilungsvorschlagder UNO.
Die Bodenbesitzverhältnisse veränderten sich zwischen 1918 bis 1948 nur unwesentlich (1918: 2,5 % des Bodens jüdisch, 1948: 5,67 %)
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina
Bilder (Landkarten) sagen mehr als 1000 Worte:
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/BILDER/index.14.JPG
Der UN-Teilungsplan von 1947
Im Jahr 1947 brachte Großbritannien das Palästina-Problem vor die neu gegründeten Vereinten Nationen (UN). Wie konnte man dem jüdischen Volk, von dem sechs Millionen Menschen durch das deutsche NS-Regime ermordet worden waren, ein eigenes gesichertes Gebiet garantieren, ohne gleichzeitig die Rechte der arabischen Einwohner zu verletzen? Der Teilungsplan für Palästina vom 29. November 1947 sollte das Dilemma endlich lösen: Jeder der beiden Staaten sollte aus drei voneinander getrennten und nur durch enge Korridore miteinander verbundenen Teilgebieten bestehen. Während nicht viel mehr als ein Drittel der Bevölkerung Palästinas Juden waren, sollte der jüdische Staat aber wegen der vielen zu erwartenden Zuwanderer mehr als die Hälfte des Territoriums, nämlich 54 Prozent, ausmachen. Der Großraum Jerusalem sollte unter internationaler Kontrolle stehen. Mit diesem komplizierten Plan, der mit 33 gegen 13 Stimmen bei zehn Stimmenthaltungen von den Vereinten Nationen beschlossen wurde, waren weitere Konflikte programmiert. Während die Juden dem territorialen Kompromiss zustimmten, wiesen die Araber ihn als völkerrechtswidrig zurück.
Diese Quelle stammt vom WDR, SWR und BRalpha:
Quelle: http://www.planet-wissen.de/laender_leute/israel/geschichte_des_staates_israel/index.jsp
Jerusalem im Teilungsvorschlag
Die Unabhängigkeitserklärung Israels erwähnte Jerusalem nicht, weil es laut UN-Teilungsplan, auf dem sich das Existenzrecht Israels stützt, nicht zu einem jüdischen Staat gehören, sondern unter UN-Verwaltung stehen sollte. Darum hat Israel auch nicht "das jüdische Viertel der Altstadt Jerusalems und den Osten der Stadt " verloren, da man nichts verlieren kann, was einem nicht gehört.
UN-Teilungsplan:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:UN_Partition_Plan_For_Palest ine_1947.png&filetimestamp=20070805051738
Fazit:
Da die Palästinenser den völlig ungerechten Teilungsvorschlag der UNO ablehnten, war die Ausrufung eines israelischen Staates Landraub in großem Stil!
Die Juden hätten satt dessen mit den P. eine gerechte Teilung aushandeln sollen und es hätte nicht über 6 Jahrzehnte Nahostkonflikt gegeben!!
Die demographische Entwicklung Palästinas seit dem Niedergang des Osmanischen Reiches fasste Carl H. Voss, der damalige Vorsitzende des American Christian Palestine Committee, im Jahre 1953 wie folgt zusammmen:
"Die arabische Bevölkerung war klein und begrenzt, bis die jüdische Wiederbesiedlung das Land wieder fruchtbar machte und Araber aus den Nachbar*ländern anzog. Als 1882 die organisierte jüdische Besiedlung begann, lebten weniger als 150.000 Araber im Land. Die große Mehrzahl der Araber in den letzten Jahrzehnten waren vergleichsweise Neuankömmlinge - Neueinwanderer oder Nach*kommen von Personen, die in den vergangenen 70 Jahren nach Palästina eingewandert waren" /Pf/ S.146, aus Voss, Carl H.: The Palestine Problem Today. Israel and Its Neighbours, Boston 1953, S.13
Die Unsicherheit der Schätzwerte ist dadurch bedingt, dass viele Fellachen sich aus tiefem Mißtrauen den Behörden gegenüber nicht registrieren ließen (auch um der Einberufung zum Militär zu entgehen), desgleichen auch viele Juden wegen der hohen Dhimmi-Steuern.
4. Ansiedlung verschiedenster Ethnien durch muslimische Herrscher
Aufgrund der ständig abnehmenden Bevölkerung liessen die muslimischen Herrscher in grosser Zahl nichtarabische Arbeiter ins Land kommen. Die Aus*gabe der Encyclopedia Britannica von 1911 berich*tet, dass zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Zusam*mensetzung der Bevölkerung Palästinas ausser*ordentlich heterogen war: Es wurden nicht weniger als 50 Sprachen gesprochen. Ja, gerade zu dieser Zeit wanderten die Mehrheit der palästinensischen Araber ins Land ein -kurz nachdem die Juden ange*kommen waren /Pr/_S.152.Viele Palästinenser sind Nachkommen der ägypti*schen, sudanesischen, syrischen und libanesischen Wanderarbeiter, die sich zwischen 1830 und 1945 innerhalb der augenblicklichen Grenzen Israels ansiedelten ...
Nach den Eroberungen des Ägypters Muham*mad (Mohammed) Ali (1831-1840) wurden die betreffen*den Gebiete gesichert, indem in unbebauten Gegen*den zwischen Gaza und Tul-Karem bis hinauf in das Hule-Tal Tausende von Ägyptern angesiedelt wurden (vgl. 5.) Die osmanischen Behörden wiederum siedelten nach der Rückeroberung des Landes im Jahr 1841 verschiedene Flüchtlings*gruppen an: nach dem türkisch-russischen Krieg (1878) fliehende Kirkassen (Tscherkessen) aus Bulgarien und Rumänien und Flüchtlinge aus dem Kaukasus. Algerische Flüchtlinge (Mughrabis) lies*sen sich auf der Flucht vor der Eroberung ihrer Heimat durch die Franzosen (1830) in Safed, Tiberias und anderen Teilen Galiläas nieder. Libysche Wanderarbeiter und Flüchtlinge siedelten sich in Gedera an (1884 durch russische Juden der ersten Alijah gegründet). Auch die britischen Behör*den liessen (seit 1919) Wanderarbeiter ins Land kom*men ... Arabische Schwarzarbeiter wurden auch vom relativ schnellen Aufschwung angezogen, der durch die jüdische Einwanderung hervorgerufen wurde und zur Vergrösserung arbeitsintensiver Betriebe (Bauwesen, Landwirtschaft usw.) beitrug. ... syrische Wanderarbeiter (Hauranis, vgl. 7) kamen nach Palästina. [Westliche Reisende] stellten fest, dass sich über 15 arabische Nationalitäten in Jaffa niedergelas*sen hatten, darunter auch Muslime aus Bosnien, Angehörige der Turkvölker, jemenitische Araber (1908) sowie (vor Kriegen und Hungersnot fliehende) Beduinenstämme aus Transjordanien. /Pr/ S.156 (zitiert aus Who Where the 1948 Refugees?, Ariel Center for Policy Research, 4. Februar 2001, zitiert in A Time to Speak, speak@ actcom.co.il).
Der Zuzug ägyptischer Fellachen nach Palästina dauerte bis 1917 an /GK/_Anm. III,50.
............
13. Es gab kein Palästina in der Geschichte
Professor Philip Hitti, arabisch-amerikanischer His*toriker von der Universität Princeton, erklärte im Jahr 1946 vor dem angloamerikanischen Komitee: "So etwas wie Palästina hat es in der Geschichte nie gegeben" /Ba/ S.50 (aus Jerusalem Post, 2. November 1991).
Aus einer Untersuchung im Jahre 1988 kurz nach der Proklamation eines Staates Palästina: "Eines ist deutlich: Kein palästinensischer Staat hat je auch nur für kurze Zeit in der Vergangenheit existiert. Es gibt auch keine palästinensische Sprache, keine unterschiedene palästinensische Kultur, keine be*sondere Religion in Palästina" /Pf/ S.141 (aus Six millions de Palestiniens ... valeurs actuelles Paris, 26.12.1988, S. 31).
....................
Mit freundlicher Genehmigung des Users Alion, der Deinen verwirrten Versuch, ein Volk zu konstruieren, dass es gar nicht gibt, respektive irgendwelche Anspruch abzuleiten, ad absurdum führt.
Deine ganze WIKI-SUche ist gelinde gesagt, für den Arsch................
houndstooth
22.03.2010, 23:32
Vollzitat!!
Tosh , Dein gesamter Beitrag geht von einer falschen Praemisse aus. Oder anders ausgedrueckt , Du pruegelst auf ein totes Pferd ein. Das tote Pferd ist der Teilungsvorschlag. Wasser unter der Bruecke etc..
Next:
Den 'Palaestinern' hat garnichts gehoert. Auch den Deutschen hatte nach kapitulation 'Deutschland' nicht mehr 'gehoert' . Ohne souveraen kein 'title'.
Wenn einem etwas gehoert, dann hat man 'title' dazu , wie z.B. zum Haus, dem Auto , den Aktien (dem Ehepartner heheh) etc. Einen 'title' zu Gebieten kann nur EIN Souveraen , nicht aber die Population eine Gebiets besitzen.
(Deutschland z.B. ist in der Person des Bundespraesidenten verkoerpert , der Bundespraesident ist im Besitz des 'titles' zu DEU , [die Geburtsurkunde der BRD] nicht das deutsche Volk , was der Bundespraesident aber als solches verkoerpert. )
Next:
In 1948 stand das Angloamerican Committee of Inquiery for der Frage welche Kriterien massgebend und akzeptable zur Staatserklaerung seien. Z.B. muesste eine zivile Infrastruktur bzgl, Schulen,Universitaet , Hospitaeler, Finanzwesen , Post und Kommunikationswesen , Radio, zivile , hierarchische Administration und politische Parteien etabliiert sein. All das war schon lange durch die Jewish Agency , welche de facto ein Staat im Mandat darstellte, etabliiert ; manche Aspekte waren noch im embryoniscchem , Andere im Anfags - und wieder Andere im fortgeschrittenen Entwicklungsstadium -aber es gab sie.
Die Araber? Nichts. Nada. Zero.
Ihr Hauptinteresse lag daran Chaos und Anarchie zu saen , Unfriede und Unsicherheit durch Mordattaken -selbst an eigene Araber- zu bewirken.
Next:
Selbstbestimmung.
Immer wieder wird behauptet, dass 'Palaestinenser' ein Recht auf Selbstbestimmung haetten. Well, Selbstbestimmung setzt nicht nur Adaption demokratischer Prinzipien voraus sondern leben in deren Fahrwasser weiter.
Demokratie/Toleranz -----Araber/Muslim = picture perfect Oxymoron !!
Halten wir fest, dass das Konzept der Demokratie , besonders 'Selbstbestimmung' im arabischem Raum vollig fremd gewesen war und grossteils noch ist.
Das arabische Kommittee griff lediglich einen Punkt des 14 Punkt Programm Praesident Wilsons auf und ging mit dem in Versaille und London hausieren. Sie spielten den Ball und machten auch durchaus plausible Argumente , doch niemand fing den Ball auf:
Jeder wusste dass 'Selbstbestimmung' , voellig araber-fremd , bloss als Schuhloeffel zu einem arabischem , diktatorischem Muslimstaat fuehren wuerde - mit Ghettos in denen Christen und Juden Dhimmis als zweitklassige Gesellschaft geduldet sein wuerde. Mit Praesident Wilson's Tod starb auch sein ueber-optimistisches 14 Point Programm.
@Houndstooth:
Ich bin leider nicht so gut geschichtlich und voelkerrechtlich bewandert wie Du, aber falls Du mit Deinen obigen Ausfuehrungen Recht haben solltest, was kann dann die israelische Regierung daraus jetzt ableiten und welche Wege sollte sie im weiteren Verlauf des "Friedesprozesses" nun beschreiten ?
Netanyahu hat sich in zwei Grundsatzreden zur 2-Staatenloesung im Jahre 2009 bekannt und in der Roadmap wird auch von einem palaestinensischen Volk gesprochen.
Das Nahostquartett spricht ebenfalls von diesem Volke und verlangt von Israel unmissverstaendlich innerhalb der naechsten 24 Monate den Totalabzug aus der "Westbank" sowie den Totalfreeze.
In 24 Monaten soll ein palaestinensischer Staat gegruendet werden:
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/03/138583.htm
Hillary Clinton hat heute vor der AIPAC gesagt, dass Israel Fakten fuer den Frieden schaffen muesse:
http://www.aipac.org/PC2010/webPlayer/mon_clinton10.asp
http://www.politico.com/static/PPM110_100322_text_prepared_for_delivery.html
Den 'Palaestinern' hat garnichts gehoert. Auch den Deutschen hatte nach kapitulation 'Deutschland' nicht mehr 'gehoert' . Ohne souveraen kein 'title'.
Falsch. Selbstverständlich gehörte Deutschland den Deutschen, daran änderte wie auch bei den P. eine Besetzung nichts. Es gab durch die Jahrtausende in allen Erdteilen Bevölkerungen, denen selbstverständlich das Land gehörte, auch ohne deine 'title'. :lach:
Falsch. Selbstverständlich gehörte Deutschland den Deutschen, daran änderte wie auch bei den P. eine Besetzung nichts. Es gab durch die Jahrtausende in allen Erdteilen Bevölkerungen, denen selbstverständlich das Land gehörte, auch ohne deine 'title'. :lach:
Mein Gott, wie kann man nur derart sein absolutes Unverständnis hinsichtlich des Nahen Osten demonstrieren, dass ist ja mehr als erbärmlich !
Hier ein Besipiel!
http://www.dcg-info.de/eway/imgstore/3068a311c0.jpg (http://www.dcg-info.de/de/Israel-1/Das-Osmanische-Reich-und-das-Palastinamandat.aspx?v=5)Es gab eigentlich nie ein arabisches Land mit dem Namen Palästina. Palästina war ursprünglich ein schmaler Küstenstreifen - das Land der Philister. Nach der römischen Besetzung wurde Palästina die Bezeichnung für ganz Judäa.
Ungefähr 1300 Jahre nach dem Fall des römischen Reiches wurde das Gebiet von verschiedenen islamischen Reichen dominiert. Nach dem die Osmanen 1516 die Mameluken besiegten, hörte der Name Palästina auf als eine administrative Einheit zu existieren, bis der Völkerverbund am Ende des Osmanischen Reiches das Britische Mandat (Palästinamandat) 1922 etablierte.
"Den Palästinensern" gehörte nie etwas, weil dieser Name erst 1964 erfunden wurde. Der letzte "TItle Holder" war das Osmanische Reich, ich gehe mal davon aus, dass Du das nicht begreifst!
Bis zum Ersten Weltkrieg verlor das Osmanische Reich an Einfluss in der Region und die arabischen Stämme versuchten immer wieder die Unabhängigkeit zu erreichen. Mit dem verlorenen Ersten Weltkrieg zerfiel das Osmanischen Reich und die europäischen Siegermächte füllten das Machtvakuum. Palästina und die umliegenden Landstriche wurden zwischen Großbritannien und Frankreich aufgeteilt.
Es gab kein Palästina in der Geschichte
Professor Philip Hitti, arabisch-amerikanischer His*toriker von der Universität Princeton, erklärte im Jahr 1946 vor dem angloamerikanischen Komitee: "So etwas wie Palästina hat es in der Geschichte nie gegeben" /Ba/ S.50 (aus Jerusalem Post, 2. November 1991).
Aus einer Untersuchung im Jahre 1988 kurz nach der Proklamation eines Staates Palästina: "Eines ist deutlich: Kein palästinensischer Staat hat je auch nur für kurze Zeit in der Vergangenheit existiert. Es gibt auch keine palästinensische Sprache, keine unterschiedene palästinensische Kultur, keine be*sondere Religion in Palästina" /Pf/ S.141 (aus Six millions de Palestiniens ... valeurs actuelles Paris, 26.12.1988, S. 31).
In einer entwaffnenden Offenheit hat 1977 ein führender Vertreter der PLO, Zuheir Mohsen, den genau kalkulierten Mißbrauch zugegeben, der mit dem Namen Palästina getrieben wird:
"Ein palästinensisches Volk gibt es nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist ein Mittel zur Fortsetzung unseres Kampfes gegen Israel und für die arabische Einheit. Da Golda Meir die Existenz eines palästinensischen Volkes leugnet, behaupte ich, daß es ein solches Volk gibt und daß es von den Jordaniern zu unterscheiden ist. Doch in Wirklichkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Jordaniern und Palästinensern, Syrern und Libane*sen. Wir alle gehören zum arabischen Volk. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir von der Existenz einer palästinensischen Identität, da es im nationalen Interesse der Araber liegt, eine separate Existenz der Palästinenser dem Zionismus gegenüberzu*stellen. Aus taktischen Gründen kann Jordanien, das ein Staat mit festen Grenzen ist, keinen Anspruch auf Haifa und Jaffa erheben.
Dagegen kann ich als Palästinenser Haifa, Jaffa, Beerscheba und Jerusalem fordern. Doch sobald unsere Rechte auf das gesamte Palästina wiederher*gestellt sind, dürfen wir die Vereinigung Jordaniens mit Palästina keinen Augenblick mehr verzögern"/Pf/ S.141, aus W. Roxan, Israel und die Palästinenser, Darmstadt 1978, S.66.
...............
Wie immer mit freundlicher Genehmigung des User Alion hier zur Veröffentlichung freigegeben............
Es gab kein Palästina in der Geschichte
Das ist definitiv falsch, Palästina gibt es seit der zeit der Römer:
Palaestina
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Israel_Byzantine_5c.jpg&filetimestamp=20061218150156
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Israel_Byzantine_5c.jpg&filetimestamp=20061218150156
Die Provinzen Palaestina I, II und III
Palaestina war ursprünglich der Name einer Provinz des Römischen Reiches und leitet sich von der Volksgruppe der Philister her. Sie wurde in den Jahren 193 und 194 in einem Teil der damaligen Provinz Syria Palaestina eingerichtet. Entsprechend der Provinz Palaestina entstand der Begriff Palästina als Region.
Um 395 wurde Palaestina in drei Teile geteilt:
1. Palaestina Prima (Palaestina I), bestehend aus Judaea, Samaria, dem dazu gehörigen Küstenstreifen und Peraea mit der Hauptstadt Caesarea.
2. Palaestina Secunda (Palaestina II), bestehend aus Galilaea, der Jezreel-Ebene und dem westlichen Teil der Decapolis mit der Hauptstadt Skythopolis.
3. Palaestina Tertia (Palaestina III), bestehend aus dem Negev, dem Süden des heutigen Jordanien und dem größten Teil des Sinai mit der Hauptstadt Petra. Palaestina Tertia war auch als Palaestina salutaris bekannt.
(Wikipedia)
Widder58
26.03.2010, 14:18
[QUOTE=skydive;3578513]Mein Gott, wie kann man nur derart sein absolutes Unverständnis hinsichtlich des Nahen Osten demonstrieren, dass ist ja mehr als erbärmlich !
Hier ein Besipiel!
http://www.dcg-info.de/eway/imgstore/3068a311c0.jpg (http://www.dcg-info.de/de/Israel-1/Das-Osmanische-Reich-und-das-Palastinamandat.aspx?v=5)Es gab eigentlich nie ein arabisches Land mit dem Namen Palästina. Palästina war ursprünglich ein schmaler Küstenstreifen - das Land der Philister. Nach der römischen Besetzung wurde Palästina die Bezeichnung für ganz Judäa.
Vor allem gab es keinen israelischen Staat, noch nicht einmal nennenswerte Besiedlung durch Juden, bevor man ihn durch Terror auf dem Gebiet Palästinas gründete. Aus was sich also die Ansprüche der Zionisten ableitet ist noch immer deren Geheimnis. Dabei stellt sich die Frage eines palästinesischen Staates gar nicht - oder ob es Palästinenser gibt. Die ganze Diskussion soll lediglich von der Illegalität des zionistischen Gebildes ablenken.
Aus was sich also die Ansprüche der Zionisten ableitet ist noch immer deren Geheimnis. Dabei stellt sich die Frage eines palästinesischen Staates gar nicht - oder ob es Palästinenser gibt. Die ganze Diskussion soll lediglich von der Illegalität des zionistischen Gebildes ablenken.
Es ist eigentlich total ungeheimnisvoll. Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat, in dem es auch den Arabern besser geht als den Arabern in allen arabischen Staaten. Besser geht es außerdem: Frauen, Homosexuellen, Christen, Atheisten, Künstlern, Journalisten,... ach, sagen wir es so: allen. In politischer, wirtschaftlicher und menschlicher Hinsicht. Die Hamas träumt von einem islamischen Gottesstaat. Und das macht die Rechnung ganz einfach: Demokratien haben ein Existenzrecht (sogar vollkommen unabhängig von ihrer Vorgeschichte) - islamische Gottesstaaten haben keins (ebenfalls unabhängig von ihrer Vorgeschichte).
JensVandeBeek
26.03.2010, 14:41
„Man kann nicht gegen Antisemitismus kämpfen und gleichzeitig ein anderes Volk unterdrücken"
Roni Hammermann
Naja, die Palästinenser werden ja nicht von den Israelis unterdrückt, sondern von der Hamas. Und ich glaube, dass die es nicht als ihr primäres Ziel ansieht, den Antisemitismus zu bekämpfen. Das Zitat klingt sicherlich schön, aber es zeugt von einer völligen Loslösung von der Realität: es lässt sich auf niemanden münzen.
Naja, die Palästinenser werden ja nicht von den Israelis unterdrückt, sondern von der Hamas. Und ich glaube, dass die es nicht als ihr primäres Ziel ansieht, den Antisemitismus zu bekämpfen. Das Zitat klingt sicherlich schön, aber es zeugt von einer völligen Loslösung von der Realität: es lässt sich auf niemanden münzen.
Bei Widder und Jensi ist alles vergeblich! Die glauben auch, dass Hasen Eier legen..........:D:D:D
Widder58
26.03.2010, 16:47
Es ist eigentlich total ungeheimnisvoll. Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat, in dem es auch den Arabern besser geht als den Arabern in allen arabischen Staaten. Besser geht es außerdem: Frauen, Homosexuellen, Christen, Atheisten, Künstlern, Journalisten,... ach, sagen wir es so: allen. In politischer, wirtschaftlicher und menschlicher Hinsicht. Die Hamas träumt von einem islamischen Gottesstaat. Und das macht die Rechnung ganz einfach: Demokratien haben ein Existenzrecht (sogar vollkommen unabhängig von ihrer Vorgeschichte) - islamische Gottesstaaten haben keins (ebenfalls unabhängig von ihrer Vorgeschichte).
Du lebst offenbar auf einem anderen Planeten, das Israel, was Du beschreibst, gibt es nicht.
Widder58
26.03.2010, 16:48
Naja, die Palästinenser werden ja nicht von den Israelis unterdrückt, sondern von der Hamas. Und ich glaube, dass die es nicht als ihr primäres Ziel ansieht, den Antisemitismus zu bekämpfen. Das Zitat klingt sicherlich schön, aber es zeugt von einer völligen Loslösung von der Realität: es lässt sich auf niemanden münzen.
Ach so, die Hamas blockiert den Gazastreifen und bombardiert Gaza...
Widder58
26.03.2010, 16:51
Bei Widder und Jensi ist alles vergeblich! Die glauben auch, dass Hasen Eier legen..........:D:D:D
Vergeblich ist es bei Dir statt Argumentationsmasse beizubringen witzig wirken zu wollen. Deine Einzeiler deuten darauf hin, das Du zum Thema längst nichts mehr zu sagen hast. Warum hältst Du dann nicht einfach die Fresse?
Du lebst offenbar auf einem anderen Planeten, das Israel, was Du beschreibst, gibt es nicht.
Seltsam nur, dass immer wieder Palästinenser vor israelischen Gerichten klagen - und sehr oft Recht bekommen. Warum beispielsweise klagen palästinensische Homosexuelle ihre Rechte nicht vor den Tribunalen der Hamas ein, anstatt den umständlichen Weg über die Flucht nach Israel und Erstreitung einer Aufenthaltserlaubnis im so furchtbar bösen Judenstaat zu gehen?
Erhellend sind auch Reportagen vom Alltagsleben im Gaza-Streifen. Wenn da eine Hamas-Patrouille kommt und einen Straßenhändler darauf aufmerksam macht, dass ihm die Lizenz für seinen Stand fehlt, ist sie sofort umringt von dutzenden kreischenden Weiber (man fragt sich, wo die immer gleich herkommen), die hysterisch krakelen: "ihr seid schlimmer als die Juden". Also, ganz ehrlich: wenn das bereits schlimmer ist als all die gemeinen "Verbrechen" der Juden... also da frag ich mich dann schon, worüber hier eigentlich gestritten wird. Scheint doch alles sehr human gelaufen zu sein.
Tatsache ist und bleibt, dass kein einziges arabisches Land seinen Bürgern so weitgehende Rechte und Freiheiten garantiert wie Israel es tut (jepp: auch für seine arabischen Mitbürger).
Ach so, die Hamas blockiert den Gazastreifen und bombardiert Gaza...
Naja, sie ist zumindest allein schuld daran. Aber das war es eigentlich nicht, was ich mit der Unterdrückung meinte. Ich meinte eher ihr barbarisches Wüten innerhalb der ihnen gnadenlos ausgelieferten Palästinensischen Bevölkerung. Frag die Schwulen, die Frauen, die "Ungläubigen" und die unzähligen politischen Abweichler, die ohne jedes Gerichtsverfahren liquidiert werden (vorzugsweise durch Erschießen auf offener Straße oder Sturz vom Hochhaus).
Naja, sie ist zumindest allein schuld daran. Aber das war es eigentlich nicht, was ich mit der Unterdrückung meinte. Ich meinte eher ihr barbarisches Wüten innerhalb der ihnen gnadenlos ausgelieferten Palästinensischen Bevölkerung. Frag die Schwulen, die Frauen, die "Ungläubigen" und die unzähligen politischen Abweichler, die ohne jedes Gerichtsverfahren liquidiert werden (vorzugsweise durch Erschießen auf offener Straße oder Sturz vom Hochhaus).
Jerry, wo warst Du bis jetzt? Unbequeme Wahrheiten für Israel-Basher aber halt Wahrheiten. Zuletzt noch vom "Grünen Prinzen" bestätigt. Ein Tritt in die Eier der Terrorbefürworter hier im Forum. Jeder weiß, dass die Juden mehr für die Araber in Gaza und WJL machen als ihre eigenen Landsleute.
Wahr ist auch, dass Israel stellvertretend für alle anderen den Sündenbock machen muss(dazu hatte ich den Strang aufgemacht, warum die EU die Palästinenser so hätschelt...).
Widder58
26.03.2010, 19:06
Naja, sie ist zumindest allein schuld daran. Aber das war es eigentlich nicht, was ich mit der Unterdrückung meinte. Ich meinte eher ihr barbarisches Wüten innerhalb der ihnen gnadenlos ausgelieferten Palästinensischen Bevölkerung. Frag die Schwulen, die Frauen, die "Ungläubigen" und die unzähligen politischen Abweichler, die ohne jedes Gerichtsverfahren liquidiert werden (vorzugsweise durch Erschießen auf offener Straße oder Sturz vom Hochhaus).
Da hast Du sicherlich die nötigen Belege dafür, wie homosexulle Palästinenser von der Hamas behandelt werden - auch für die "vorzugsweise Liquidierung"
Widder58
26.03.2010, 19:09
Jerry, wo warst Du bis jetzt? Unbequeme Wahrheiten für Israel-Basher aber halt Wahrheiten. Zuletzt noch vom "Grünen Prinzen" bestätigt. Ein Tritt in die Eier der Terrorbefürworter hier im Forum. Jeder weiß, dass die Juden mehr für die Araber in Gaza und WJL machen als ihre eigenen Landsleute.
Wahr ist auch, dass Israel stellvertretend für alle anderen den Sündenbock machen muss(dazu hatte ich den Strang aufgemacht, warum die EU die Palästinenser so hätschelt...).
Es war einmal ein "Grüner Prinz"... :hihi: - so liebe Kinder, und morgen erzähle ich Euch dann die Geschichte vom braven Zionisten Bibi.
houndstooth
26.03.2010, 20:44
@Houndstooth:
Ich bin leider nicht so gut geschichtlich und voelkerrechtlich bewandert wie Du, aber falls Du mit Deinen obigen Ausfuehrungen Recht haben solltest, was kann dann die israelische Regierung daraus jetzt ableiten und welche Wege sollte sie im weiteren Verlauf des "Friedesprozesses" nun beschreiten ?
Netanyahu hat sich in zwei Grundsatzreden zur 2-Staatenloesung im Jahre 2009 bekannt und in der Roadmap wird auch von einem palaestinensischen Volk gesprochen.
Das Nahostquartett spricht ebenfalls von diesem Volke und verlangt von Israel unmissverstaendlich innerhalb der naechsten 24 Monate den Totalabzug aus der "Westbank" sowie den Totalfreeze.
In 24 Monaten soll ein palaestinensischer Staat gegruendet werden:
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/03/138583.htm
Hillary Clinton hat heute vor der AIPAC gesagt, dass Israel Fakten fuer den Frieden schaffen muesse:
http://www.aipac.org/PC2010/webPlayer/mon_clinton10.asp
http://www.politico.com/static/PPM110_100322_text_prepared_for_delivery.html
“But this is the Middle East , not ruled by reason but emotion”(paraphrasing Abba Eban ;An Autobiography)
@ Soshana:
Deine sachlichen Middle East Politik Kenntnisse sind hervorragend ; Deine Behauptungen sind korrekt und unanfechtbar weil belegbar ,Du denkst logisch und vernuenftig. Kenntnis und Verstaendnis sind aber zwei verschiedene Dinge.
Der Antwort zu Deinen ersten beiden Fragen darf ich , hoffentlich nicht ‘oberlehrerhaft’ wirkend, ein paar Tatsachen vorausgehen lassen .
Kein Staat hat ein Recht sich in interne Angelegenheiten eines anderen Staats wie Israel einzumischen oder gar etwas ‘zu verlangen’.
Interessenbedingte , zwischenstaatliche Abkommen beruhen immer auf Gegenseitigkeit , ich bin mir keines gegenseitigen Abkommens zwischen Israel und den U.S.A. oder irgendeines anderen Staates bewusst , welches Israel erlaubt , sich in deren innere Angelegenheiten mit ‘Verlangen’ , nicht mal ‘Vorschlaegen’ einzumischen .
Da die U.S.A. ,ausserhalb vertraglicher Vereinbarungen, kein Recht haben von Israel irgendetwas zu verlangen, bleibt nur noch ‘good will’ uebrig .Doch auch ‘good will’ basiert nur auf Gegenseitigkeit.
“There is only one thing I hope to see bevore I die , and that is that my people should not need expressions of sympaty anymore” (Golda Meir, Palestinian observer , after the failed 'good will' Evian Conference)
Israel hat eine gewaltige Achillesferse : Unfaehigkeit eigene Flugzeuge von Grund auf aufzubauen. Ohne effective air force (+credit availability) droht Israel ein Armageddon: ‘American good will’ macht Flugzeuge , Kredite etc fuer Israels Sicherheit zugaenglich ; die U.S.A., fuer ihre Sicherheit, ‘erwarten’ Israeli ‘good will’ in Form von ‘concessions’ ihren Todfeinden gegenueber.
Die Asymmetrie der ‘good will’ Werte ist grotesk :
Jede israelische Konzession ihren Todfeinden gegenueber ist permanent , painful und irreversible. Hingegen
Flugzeuge koennen irgendwann immer gekauft und ihre Lebensdauer verlaengert werden.
Administrationen und somit ‘Erwartungen’ kommen und gehen im Vierjahrestakt.
Der egozentrischen Eitelkeit eines amerikanischem Politikers sind nicht nur Israel’s Wohlbefinden , Rechte und Geschichte voellig schnuppe sondern auch mit welchem Preis Israel der Eitelkeit froenen soll.
Auf Israel’s Plusseite steht die Tatsache, dass auch die U.S.A. auf verschiedenenen Ebenen auf die Zusammenarbeit mit Israel angewiesen ist.
Auf laengere Sicht wird Israel sich gezwungen sehen eine Loesung zum Kampfflugzeugbauproblem zu finden.: “.........my people should not need expressions of sympathy anymore”
Wenn nun die jetzige amerikanische Ausfuehung Aussenminster energisch und ungeduldig von Israel diese oder jene Konzessionen , also unwiderrufliche Sachweropfer Opfer ‘verlangt’ , muss man sich darueber voellig gewahr sein, dass
Clinton's fesche Worte mehr ans’s heimische Waehlervolk und Araber/Moslems als an Israel gerichtet sind.
jeh weniger Israel den Demokraten wert sind , sie um so dreister klingen - und somit Wind unter die Fluegel Israel's Feinde sind - bye bye peace process -hello carving up Israel.
die U.S.A. sich in Verachtung ueber internationals Recht und Middle East Geschichte hinwegsetzten
die U.S.A. Israel lediglich 'good will' anbieten (Israel zahlt seine Kreditkaeufe ab)
die U.S.A. flippen Israels permanenete Sachwertopfer als 'quid pro quo' , als 'coinage' fuer arabischen/Moslem 'good will' in Bezug auf amerik. 'homeland security'.
Israel steht in diesem Dreieck- faux quid pro quo nicht nur leer sondern mit Riesenverlusten da :
Die Araber haetten Land gewonnen und nur den U.S.A. 'good will' 'versprochen'.
Die U.S.A. haetten 'good will' von Araber/Moslems bzgl ihrer 'homeland security' gewonnen und Israel 'good will' in 'weapons procuring' 'versprochen' - also lediglich das Privileg erstattet Waffen von ihnen kaufen zu duerfen allerdings auch nicht auf anytime-anywhere Basis.
Israel haette permanent Land verloren aber von Arabern/Moslems keine Garantie fuer permanentes 'homeland security' gewonnen (weil das abgegebene Land 'Palaestiniern' 'sowieso zustand' also braucht man nichts geben dafuer)
Wuerde Israel von Arabern/Moslems eine echte 'ironclad' Garantie fuer permanente 'homeland security' gewinnen , waere amerikanischer 'good will' Israel gegenueber , redundant: Kampfflugzeuge und Kredite waeren dann ja ueberfluessig.
Dass 'Versprechen' von Arabern/Moslems wertlos sind , hat die Geschichte uebergenug bewiesen.
Israel soll bei dieser amerikanischen Administration auf Zeit spielen, laesst sich aber auf keinen Fall von dem boesem Spuk im White House einschuechten ; der ‘Freundschaft’ wegen wird es aber so tun als ob es mit Vorbehalten kooperiert.
Israel’s gegenwaertige Administration denkt nicht mal im Traum daran , noch hat die jetzige Administration behauptet , seinen Todfeinden einen eigenen , souveraenen Staat auf Israels souveraenem Gebiet anzubieten.
“Between the Mediterranean and the borders of Iraq in what once was Palestine , there are now two countries, one Jewish and one Arab, and there is no room for a third. The Palestinians must find the solution to their problem together with that Arab country, Jordan, because a “Palestinian state” between us and Jordan can only become a base from which it will be even more convenient to attack and destroy Israel”.
(Golda Meir ;My Life ;ppg 390 ;h/c ; P.M. Golda Meir at a 25.09.1969 White House meeting with President Nixon)
Deine zweite Frage kann deswegen nicht beantwortet werden , weil es seit 80 Jahren von Seiten der Araber nicht wirkliche ,sondern nur Schein-"Friedensprozesse" gegeben hatte , taktische Manoever der arabischen "Kriegssprozesse” . Selbst King Hussein sagt so indirekt in seinem Buch.
Im gleichen Masse wie die arabischen , strategischen Propagandabegriffe ‘Palaestinian’ und ‘West Bank’ fuer Araber glaenzende public relations Erfolge darstellen , ist Israels Adoption der Propagandabegriffe seiner Todfeinde ein absolutes public relations disaster . Israel statt eigene Begriffe zu verwenden , gibt mit solchem public relations Ungeschick alle Signale , dass es im Unrecht ist, verhandlung-strategisch hat sich Israel in eine furchtbare Position manoevriert.
Israels ueberlebenswichtige Interessen , Hoheitsgebiet, Internationale Grenze und Sicherheit , wurden in der Vergangenheit teils durch utopisches Denken teils durch ‘wishful’ Wahrheitsverdraengung bis hin zum Hochverrat komprimittiert.
Sie muessen jedoch , um Dayan's vorgewarntes Armageddon und 'the objective to liquidate Israel' *zu vermeiden mit ‘indefatigable obstinacy’ verteidigt werden.
*per P.L.O. Manifesto (Martin Gilbert;Israel)
Jews/Zionists have on numerous occasions been railroaded into deprivation of entitlements , sie sind also in seiner Geschichte mehrmals um das was ihnen legal zustand betrogen worden , warum sich wieder Betrug hingeben , diesmal vielleicht durch sich selbst?
Das erste Mal in der illegalen 17:30 Teilung des Gebiets was als 'Palestine' , bzw. 'Holy Land' bzw. Eretz Isreael' bekannt war. Uber die Illegalitaet war sich Churchill und HMG durchaus bewusst gewesen , als Kompensation wurde den 'Zionisten' ein Troesterchen zugegeben : die Wueste Negev .
Grund dass sich Chaim Weizmann das damals gefallen lassen musste , war politische , finanzielle und militaerische Ohnmacht der Zionisten/Juden
Das Zweite Mal wurde die Jewish Agency durch schlechte Beratung dahingehend betrogen , dass sie faelschlicherweise glaubten ein Vorschlag sei mit einer bindenden Entscheidung gleichzusetzen. Dies fuehrte sie aus 'desperation to rather get something than nothing' zur Akzeptanz eines absolut irrwitzigen Plans .Die jubelnden Massen in Haifa und Tel Aviv sind bester Beweis dafuer. Der Vorschlag eines Balkan-Flickenteppech war ja nichts weiter als eine Verlegenheitsloesung selbst von seinen 'Architekten' als unworkable' und von genug U.N. Kommittee - Mitgliedern als das bezeichnet wurde was es war: illegal.
Grund fuer diesen slip up war Israel's Shoa aftershock und mangelnde Resourcen auf allen Ebenen
Versagen der UNGAR/UNSC Jordanien an seine 'unscrupulous adherence to the Articles of the armistice agreement and to the articles of the U.N. Charta zu erinnern und mehr noch , zu bekraeftigen.
Ich glaube nicht dass Du daran erinnert werden musst , dass Jordan alle und jeden Punkt der Waffenstillstandsvereinbarung gebrochen hatte und seine willkuerliche Annektierung israelischen Hoheitsgebiets nicht nur voelkerrechtlichg illegal gewesen war , sondern auch illegal per Covenenant of the Arab League -ein Grund warum Aegypten die Annektierung nie als solche anerkannt hatte - aber Israel.
Vergiss nicht, waere der Waffenstillstandsvertrag 'by the letter scrupulously' eingehalten worden , haette es nie ein von Jordan so benanntes Gebiet 'Westbank' gegeben .
( Ich benuetze absichtlich den Begriff 'unscrupulously' weil Israel des oefteren in UNGARs aufgefordert wurde dieunddie UNGARs-Artikel 'unscrupulously' Folge zu leisten - waehrend UNGAR/UNC oft selber keine Skrupel hat die Feinde Israels NICHT auf 'unscrupulous adherance to xyz' hinzuweisen. Asymmetrische U.N. Gerechtigkeit.)
Auch hier wieder ist der Grund in Israel's mangelnden Resoucen zu finden.
houndstooth
26.03.2010, 21:13
Falsch. Selbstverständlich gehörte Deutschland den Deutschen, daran änderte wie auch bei den P. eine Besetzung nichts. Es gab durch die Jahrtausende in allen Erdteilen Bevölkerungen, denen selbstverständlich das Land gehörte, auch ohne deine 'title'. :lach:
Falsch.
Mit der unbeschraenkten Kapitilation und einer nichtvorhandenen deutschen Regierung hatte die politische Einheit 'Deutschland' am 8.Mai 1945 aufgehoert zu existieren.
Es gab eine deutsche Nation ,allerdings staatenlos.
Es gab auch mal eine geographische Region 'Palestine' aber nie ein politisches Gebilde 'Palestine'.
Es gab auch mal 'Palestinians' , so wurden alle diejenigen Menschen vieler verschiedener Nationen genannt , die im Palestine British Mandate gelebt hatten.
'Palestinians' lebten nicht in einer politischen Einheit die 'Palestine' genannt wurde sondern im Palestine British Mandate zu dem auch Gebiete oestlich des Jordan gehoerten. Drum wurde vom B.M. ein Unterschied zwischen juedischen und arabischen Palaestiniern gemacht.
'Palestinians' im oestlichen 'Palestine' hoerten mit Staatsbildung Transjordans auf 'Palestinian' zu sein , sie wurden nun Jordanier.
'Palestinians' im westlichen 'Palestine' hoerten mit Staatsbildung Israels auf 'Palestinian' zu sein sie wurden nun Israelis.
Vielen Arabern gefiel das Arrangement nicht drum wollten sie die jordanische Regierung und Koenigshaus durch 'Palestinians' und ein 'palestinische Regierung ' ersetzen. Jordanier schmissen die 'Palestinians' kurzerhand allesamt aus Jordan raus. Seitdem ist da Frieden und niemand beklagt sich.
Palestinians' wollen auch die israelische Regierung durch eine "palestinische Regierung" ersetzt sehen. Israel schmiss die 'Palestinians' nicht kurzerhand allesamt aus Israel raus. Seitdem ist da Unfrieden und alles beklagt sich.
Verwirrend?
'tuerlich , it's Middle East logic :))
Falsch.
Mit der unbeschraenkten Kapitilation und einer nichtvorhandenen deutschen Regierung hatte die politische Einheit 'Deutschland' am 8.Mai 1945 aufgehoert zu existieren.
Es gab eine deutsche Nation ,allerdings staatenlos.
Es gab auch mal eine geographische Region 'Palestine' aber nie ein politisches Gebilde 'Palestine'.
Es gab auch mal 'Palestinians' , so wurden alle diejenigen Menschen vieler verschiedener Nationen genannt , die im Palestine British Mandate gelebt hatten.
'Palestinians' lebten nicht in einer politischen Einheit die 'Palestine' genannt wurde sondern im Palestine British Mandate zu dem auch Gebiete oestlich des Jordan gehoerten. Drum wurde vom B.M. ein Unterschied zwischen juedischen und arabischen Palaestiniern gemacht.
'Palestinians' im oestlichen 'Palestine' hoerten mit Staatsbildung Transjordans auf 'Palestinian' zu sein , sie wurden nun Jordanier.
'Palestinians' im westlichen 'Palestine' hoerten mit Staatsbildung Israels auf 'Palestinian' zu sein sie wurden nun Israelis.
Vielen Arabern gefiel das Arrangement nicht drum wollten sie die jordanische Regierung und Koenigshaus durch 'Palestinians' und ein 'palestinische Regierung ' ersetzen. Jordanier schmissen die 'Palestinians' kurzerhand allesamt aus Jordan raus. Seitdem ist da Frieden und niemand beklagt sich.
Palestinians' wollen auch die israelische Regierung durch eine "palestinische Regierung" ersetzt sehen. Israel schmiss die 'Palestinians' nicht kurzerhand allesamt aus Israel raus. Seitdem ist da Unfrieden und alles beklagt sich.
Verwirrend?
'tuerlich , it's Middle East logic :))
Don´t think about that sick fish:))A black Hole like Widder 58 and there´s no chance for them to get through...:))
Die wissen weder wer der Rechtsnachfolger des Osmanischen Reiches ist, noch dass die "Palästinenser" ein Gemisch aus unterbelichteten arabischen Herumtreibern sind..........
“But this is the Middle East , not ruled by reason but emotion”(paraphrasing Abba Eban ;An Autobiography)
@ Soshana:
Deine sachlichen Middle East Politik Kenntnisse sind hervorragend ; Deine Behauptungen sind korrekt und unanfechtbar weil belegbar ,Du denkst logisch und vernuenftig. Kenntnis und Verstaendnis sind aber zwei verschiedene Dinge.
Der Antwort zu Deinen ersten beiden Fragen darf ich , hoffentlich nicht ‘oberlehrerhaft’ wirkend, ein paar Tatsachen vorausgehen lassen .
Kein Staat hat ein Recht sich in interne Angelegenheiten eines anderen Staats wie Israel einzumischen oder gar etwas ‘zu verlangen’.
Interessenbedingte , zwischenstaatliche Abkommen beruhen immer auf Gegenseitigkeit , ich bin mir keines gegenseitigen Abkommens zwischen Israel und den U.S.A. oder irgendeines anderen Staates bewusst , welches Israel erlaubt , sich in deren innere Angelegenheiten mit ‘Verlangen’ , nicht mal ‘Vorschlaegen’ einzumischen .
Da die U.S.A. ,ausserhalb vertraglicher Vereinbarungen, kein Recht haben von Israel irgendetwas zu verlangen, bleibt nur noch ‘good will’ uebrig .Doch auch ‘good will’ basiert nur auf Gegenseitigkeit.
“There is only one thing I hope to see bevore I die , and that is that my people should not need expressions of sympaty anymore” (Golda Meir, Palestinian observer , after the failed 'good will' Evian Conference)
Israel hat eine gewaltige Achillesferse : Unfaehigkeit eigene Flugzeuge von Grund auf aufzubauen. Ohne effective air force (+credit availability) droht Israel ein Armageddon: ‘American good will’ macht Flugzeuge , Kredite etc fuer Israels Sicherheit zugaenglich ; die U.S.A., fuer ihre Sicherheit, ‘erwarten’ Israeli ‘good will’ in Form von ‘concessions’ ihren Todfeinden gegenueber.
Die Asymmetrie der ‘good will’ Werte ist grotesk :
Jede israelische Konzession ihren Todfeinden gegenueber ist permanent , painful und irreversible. Hingegen
Flugzeuge koennen irgendwann immer gekauft und ihre Lebensdauer verlaengert werden.
Administrationen und somit ‘Erwartungen’ kommen und gehen im Vierjahrestakt.
Der egozentrischen Eitelkeit eines amerikanischem Politikers sind nicht nur Israel’s Wohlbefinden , Rechte und Geschichte voellig schnuppe sondern auch mit welchem Preis Israel der Eitelkeit froenen soll.
Auf Israel’s Plusseite steht die Tatsache, dass auch die U.S.A. auf verschiedenenen Ebenen auf die Zusammenarbeit mit Israel angewiesen ist.
Auf laengere Sicht wird Israel sich gezwungen sehen eine Loesung zum Kampfflugzeugbauproblem zu finden.: “.........my people should not need expressions of sympathy anymore”
Wenn nun die jetzige amerikanische Ausfuehung Aussenminster energisch und ungeduldig von Israel diese oder jene Konzessionen , also unwiderrufliche Sachweropfer Opfer ‘verlangt’ , muss man sich darueber voellig gewahr sein, dass
Clinton's fesche Worte mehr ans’s heimische Waehlervolk und Araber/Moslems als an Israel gerichtet sind.
jeh weniger Israel den Demokraten wert sind , sie um so dreister klingen - und somit Wind unter die Fluegel Israel's Feinde sind - bye bye peace process -hello carving up Israel.
die U.S.A. sich in Verachtung ueber internationals Recht und Middle East Geschichte hinwegsetzten
die U.S.A. Israel lediglich 'good will' anbieten (Israel zahlt seine Kreditkaeufe ab)
die U.S.A. flippen Israels permanenete Sachwertopfer als 'quid pro quo' , als 'coinage' fuer arabischen/Moslem 'good will' in Bezug auf amerik. 'homeland security'.
Israel steht in diesem Dreieck- faux quid pro quo nicht nur leer sondern mit Riesenverlusten da :
Die Araber haetten Land gewonnen und nur den U.S.A. 'good will' 'versprochen'.
Die U.S.A. haetten 'good will' von Araber/Moslems bzgl ihrer 'homeland security' gewonnen und Israel 'good will' in 'weapons procuring' 'versprochen' - also lediglich das Privileg erstattet Waffen von ihnen kaufen zu duerfen allerdings auch nicht auf anytime-anywhere Basis.
Israel haette permanent Land verloren aber von Arabern/Moslems keine Garantie fuer permanentes 'homeland security' gewonnen (weil das abgegebene Land 'Palaestiniern' 'sowieso zustand' also braucht man nichts geben dafuer)
Wuerde Israel von Arabern/Moslems eine echte 'ironclad' Garantie fuer permanente 'homeland security' gewinnen , waere amerikanischer 'good will' Israel gegenueber , redundant: Kampfflugzeuge und Kredite waeren dann ja ueberfluessig.
Dass 'Versprechen' von Arabern/Moslems wertlos sind , hat die Geschichte uebergenug bewiesen.
Israel soll bei dieser amerikanischen Administration auf Zeit spielen, laesst sich aber auf keinen Fall von dem boesem Spuk im White House einschuechten ; der ‘Freundschaft’ wegen wird es aber so tun als ob es mit Vorbehalten kooperiert.
Israel’s gegenwaertige Administration denkt nicht mal im Traum daran , noch hat die jetzige Administration behauptet , seinen Todfeinden einen eigenen , souveraenen Staat auf Israels souveraenem Gebiet anzubieten.
“Between the Mediterranean and the borders of Iraq in what once was Palestine , there are now two countries, one Jewish and one Arab, and there is no room for a third. The Palestinians must find the solution to their problem together with that Arab country, Jordan, because a “Palestinian state” between us and Jordan can only become a base from which it will be even more convenient to attack and destroy Israel”.
(Golda Meir ;My Life ;ppg 390 ;h/c ; P.M. Golda Meir at a 25.09.1969 White House meeting with President Nixon)
Deine zweite Frage kann deswegen nicht beantwortet werden , weil es seit 80 Jahren von Seiten der Araber nicht wirkliche ,sondern nur Schein-"Friedensprozesse" gegeben hatte , taktische Manoever der arabischen "Kriegssprozesse” . Selbst King Hussein sagt so indirekt in seinem Buch.
Im gleichen Masse wie die arabischen , strategischen Propagandabegriffe ‘Palaestinian’ und ‘West Bank’ fuer Araber glaenzende public relations Erfolge darstellen , ist Israels Adoption der Propagandabegriffe seiner Todfeinde ein absolutes public relations disaster . Israel statt eigene Begriffe zu verwenden , gibt mit solchem public relations Ungeschick alle Signale , dass es im Unrecht ist, verhandlung-strategisch hat sich Israel in eine furchtbare Position manoevriert.
Israels ueberlebenswichtige Interessen , Hoheitsgebiet, Internationale Grenze und Sicherheit , wurden in der Vergangenheit teils durch utopisches Denken teils durch ‘wishful’ Wahrheitsverdraengung bis hin zum Hochverrat komprimittiert.
Sie muessen jedoch , um Dayan's vorgewarntes Armageddon und 'the objective to liquidate Israel' *zu vermeiden mit ‘indefatigable obstinacy’ verteidigt werden.
*per P.L.O. Manifesto (Martin Gilbert;Israel)
Jews/Zionists have on numerous occasions been railroaded into deprivation of entitlements , sie sind also in seiner Geschichte mehrmals um das was ihnen legal zustand betrogen worden , warum sich wieder Betrug hingeben , diesmal vielleicht durch sich selbst?
Das erste Mal in der illegalen 17:30 Teilung des Gebiets was als 'Palestine' , bzw. 'Holy Land' bzw. Eretz Isreael' bekannt war. Uber die Illegalitaet war sich Churchill und HMG durchaus bewusst gewesen , als Kompensation wurde den 'Zionisten' ein Troesterchen zugegeben : die Wueste Negev .
Grund dass sich Chaim Weizmann das damals gefallen lassen musste , war politische , finanzielle und militaerische Ohnmacht der Zionisten/Juden
Das Zweite Mal wurde die Jewish Agency durch schlechte Beratung dahingehend betrogen , dass sie faelschlicherweise glaubten ein Vorschlag sei mit einer bindenden Entscheidung gleichzusetzen. Dies fuehrte sie aus 'desperation to rather get something than nothing' zur Akzeptanz eines absolut irrwitzigen Plans .Die jubelnden Massen in Haifa und Tel Aviv sind bester Beweis dafuer. Der Vorschlag eines Balkan-Flickenteppech war ja nichts weiter als eine Verlegenheitsloesung selbst von seinen 'Architekten' als unworkable' und von genug U.N. Kommittee - Mitgliedern als das bezeichnet wurde was es war: illegal.
Grund fuer diesen slip up war Israel's Shoa aftershock und mangelnde Resourcen auf allen Ebenen
Versagen der UNGAR/UNSC Jordanien an seine 'unscrupulous adherence to the Articles of the armistice agreement and to the articles of the U.N. Charta zu erinnern und mehr noch , zu bekraeftigen.
Ich glaube nicht dass Du daran erinnert werden musst , dass Jordan alle und jeden Punkt der Waffenstillstandsvereinbarung gebrochen hatte und seine willkuerliche Annektierung israelischen Hoheitsgebiets nicht nur voelkerrechtlichg illegal gewesen war , sondern auch illegal per Covenenant of the Arab League -ein Grund warum Aegypten die Annektierung nie als solche anerkannt hatte - aber Israel.
Vergiss nicht, waere der Waffenstillstandsvertrag 'by the letter scrupulously' eingehalten worden , haette es nie ein von Jordan so benanntes Gebiet 'Westbank' gegeben .
( Ich benuetze absichtlich den Begriff 'unscrupulously' weil Israel des oefteren in UNGARs aufgefordert wurde dieunddie UNGARs-Artikel 'unscrupulously' Folge zu leisten - waehrend UNGAR/UNC oft selber keine Skrupel hat die Feinde Israels NICHT auf 'unscrupulous adherance to xyz' hinzuweisen. Asymmetrische U.N. Gerechtigkeit.)
Auch hier wieder ist der Grund in Israel's mangelnden Resoucen zu finden.
DIe Amis führen sich im Moment wie Arschlöcher auf, nur um scheinbar Frieden stiften zu wollen. "Bedenkenlos" ist der richtige Ausdruck, mein Freund. Leider ist Israel nun mal auf die USA angewiesen und ich denke, der momentane Stunk wird vergehen.
Es lohnt sich also festzuhalten, daß auf dem ehemaligen Mandatsgebiet "Palästina" bereits zwei Staaten existieren, nämlich seit dem 22.03.1946 das Haschemitische Königreich Jordanien (al-Mamlaka al-Urduniyya al-Haschimiyya) und seit dem 14.5.1948 die Parlamentarische Republik Israel (Medinat Jisra'el). Man sollte eigentlich von alleine draufkommen, daß ein dritter Staat auf diesem Gebiet ein grober hirnloser Unfug wäre. Wer einen weiteren Palli-Staat zu Lasten Israels und vor allem auf dessen Gebiet fordert und damit einen weiteren arabischen Staat auf dem ehemaligen Gebiet des Völkerbund-Mandats "Palästina", der zeigt, daß er von der Geschichte dieser Region nichts weiß oder nichts begriffen hat. Im übrigen ist die arabische Welt ja nun wirklich groß genug.
Der Staat Israel sollte, zum Wohle der israelischen Volkes, neu gegründet werden, da wo sie gerade ist, ist sie einfach Fehl am Platz, ursprünglich gab es die Idee den Staat Israel in Argentinien auszurufen, vielleicht sollte man sich das nochmal überlegen und es in die Realität umsetzen...
Der Staat Israel sollte, zum Wohle der israelischen Volkes, neu gegründet werden
Hm, is klar. Das tut denen bestimmt dolle wohl, wenn die "Freunde" aus Europa dem 25- oder 40-jährigen Israeli, der nie woanders gewohnt hat, erklären, er müsse jetzt seine Heimat verlassen und am anderen Ende der Welt von vorn anfangen. Da werden die Juden bestimmt jubeln: au fein, nachdem wir 60 Jahre lang terrorisiert wurden, überlassen wir unsere Krankenhäuser, Universitäten, Bewässerungsanlagen und High-Tech-Fabriken doch gern der Hamas und ihrem Gefolge zum Nulltarif.
Ne lass mal. Ich glaube, es ist nicht nur zum Wohle der Israelis, wenn es in der Levante wenigstens noch diese eine funktionierende Demokratie gibt. Wir brauchen keinen weiteren Libanon oder Iran oder einen der anderen Prototypen von Korruption, Unfähigkeit, Fanatismus und Unfreiheit.
Hm, is klar. Das tut denen bestimmt dolle wohl, wenn die "Freunde" aus Europa dem 25- oder 40-jährigen Israeli, der nie woanders gewohnt hat, erklären, er müsse jetzt seine Heimat verlassen und am anderen Ende der Welt von vorn anfangen. Da werden die Juden bestimmt jubeln: au fein, nachdem wir 60 Jahre lang terrorisiert wurden, überlassen wir unsere Krankenhäuser, Universitäten, Bewässerungsanlagen und High-Tech-Fabriken doch gern der Hamas und ihrem Gefolge zum Nulltarif.
Ne lass mal. Ich glaube, es ist nicht nur zum Wohle der Israelis, wenn es in der Levante wenigstens noch diese eine funktionierende Demokratie gibt. Wir brauchen keinen weiteren Libanon oder Iran oder einen der anderen Prototypen von Korruption, Unfähigkeit, Fanatismus und Unfreiheit.
Dem kann ich kritiklos zustimmen! Die Hamas hat letztlich noch geäußert, dass sie alleine mit der Verteilung der Hilfsgüter, die sie selbst nicht stehlen, hoffnungslos überfordert sind.
Mal abgesehen davon , wären Hamas und Fatah bei einer weiteren arabischen Staatsgründung vollkommen überflüssig, denn die setzt lt. Roadmap vollkommenen Gewaltverzicht voraus! Hamas und Fatah und Gewaltverzicht? :D
Widder58
26.03.2010, 23:10
DIe Amis führen sich im Moment wie Arschlöcher auf, nur um scheinbar Frieden stiften zu wollen. "Bedenkenlos" ist der richtige Ausdruck, mein Freund. Leider ist Israel nun mal auf die USA angewiesen und ich denke, der momentane Stunk wird vergehen.
Es lohnt sich also festzuhalten, daß auf dem ehemaligen Mandatsgebiet "Palästina" bereits zwei Staaten existieren, nämlich seit dem 22.03.1946 das Haschemitische Königreich Jordanien (al-Mamlaka al-Urduniyya al-Haschimiyya) und seit dem 14.5.1948 die Parlamentarische Republik Israel (Medinat Jisra'el). Man sollte eigentlich von alleine draufkommen, daß ein dritter Staat auf diesem Gebiet ein grober hirnloser Unfug wäre. Wer einen weiteren Palli-Staat zu Lasten Israels und vor allem auf dessen Gebiet fordert und damit einen weiteren arabischen Staat auf dem ehemaligen Gebiet des Völkerbund-Mandats "Palästina", der zeigt, daß er von der Geschichte dieser Region nichts weiß oder nichts begriffen hat. Im übrigen ist die arabische Welt ja nun wirklich groß genug.
Viel Lärm um Nichts, die üblichen Falschinterpretationen nach dem Motto "Viel hilft Viel". Alte Hasbarataktik aus dem Blocksatzsystem. Interessiert letztlich keinen. Hundezahnmasse ohne Geschmack.
Viel Lärm um Nichts, die üblichen Falschinterpretationen nach dem Motto "Viel hilft Viel". Alte Hasbarataktik aus dem Blocksatzsystem. Interessiert letztlich keinen. Hundezahnmasse ohne Geschmack.
In Punkto Falschinterpretationen bist Du in diesem Forum ungeschlagen!
Du glaubst z.B. dass Palästina ein Staat ist und dass man Arabern vertrauen kann:lach::lach::lach:
Widder58
27.03.2010, 01:19
In Punkto Falschinterpretationen bist Du in diesem Forum ungeschlagen!
Du glaubst z.B. dass Palästina ein Staat ist und dass man Arabern vertrauen kann:lach::lach::lach:
Du glaubst, dass Israel ein Staat und "Rechtsnachfolger" ist und das man Zionisten vertrauen kann :rolleyes:
Vor allem gab es keinen israelischen Staat, noch nicht einmal nennenswerte Besiedlung durch Juden, bevor man ihn durch Terror auf dem Gebiet Palästinas gründete.
Nun, es gab mal vor ca. 3000 Jahren einen Staat Israel, aber der bekämpfte sogar das kleine Judäa incl. dessen Hauptstadt Jerusalem, dieses Israel wurde ca. 700 v.C. durch die Assyrer zerstört. :)
Zitat von tosh
Falsch. Selbstverständlich gehörte Deutschland den Deutschen, daran änderte wie auch bei den Palästinensern eine Besetzung nichts. Es gab durch die Jahrtausende in allen Erdteilen Bevölkerungen, denen selbstverständlich das Land gehörte, auch ohne deine 'title'.
Es gab eine deutsche Nation...
Und der gehörte das Land. Danke für die Bestätigung.
Der Staat Israel sollte, zum Wohle der israelischen Volkes, neu gegründet werden, da wo sie gerade ist, ist sie einfach Fehl am Platz, ursprünglich gab es die Idee den Staat Israel in Argentinien auszurufen, vielleicht sollte man sich das nochmal überlegen und es in die Realität umsetzen...
Man könnte es auch in Nahost neu gründen nach einer friedlichen Einigung mit den Arabern über eine gerechte Aufteilung, der Teilungsvorschlag der UNO 1948 war ja total ungerecht und führte zu dem ganzen langen Nahostkonflikt.
... die setzt lt. Roadmap vollkommenen Gewaltverzicht voraus!
Israel und Gewaltverzicht? Sehr schwer vorstellbar solange die fanatischen nationalistischen Zionisten herrschen.
Und der gehörte das Land. Danke für die Bestätigung.
Schon wieder falsch! Nach der Kapitulation hatte Deutschland aufgehört zu existieren.
Falsch.
Mit der unbeschraenkten Kapitilation und einer nichtvorhandenen deutschen Regierung hatte die politische Einheit 'Deutschland' am 8.Mai 1945 aufgehoert zu existieren.
Es gab eine deutsche Nation ,allerdings staatenlos.
Es gab auch mal eine geographische Region 'Palestine' aber nie ein politisches Gebilde 'Palestine'.
Es gab auch mal 'Palestinians' , so wurden alle diejenigen Menschen vieler verschiedener Nationen genannt , die im Palestine British Mandate gelebt hatten.
Israel und Gewaltverzicht? Sehr schwer vorstellbar solange die fanatischen nationalistischen Zionisten herrschen.
Da DU wieder einmal dokumentiert hast, dass DU noch nicht mal den Schimmer einer Ahnung hast, kannst Du hier nachlesen, dass der Gewaltverzicht nur von den Arabern verlangt wird.......
(von der Übergabe der Roadmap bis Ende 2003 (http://www.politikforen.net/wiki/2003))
Die Palästinenserführung
erkennt das Existenzrecht Israels (http://www.politikforen.net/wiki/Existenzrecht_Israels) an
reformiert die Institutionen der Autonomiebehörden demokratisch, insbesondere soll eine Verfassung erstellt werden
Lehnt bedingungslos jede Form der Gewalt ab und geht aktiv gegen Terrorismus vor
Kannste bei Wiki nachlesen..............
Du glaubst, dass Israel ein Staat und "Rechtsnachfolger" ist und das man Zionisten vertrauen kann :rolleyes:
Ich glaube nicht, ich weiß es !
Du hoffst, dass irgendwann in diesem Leben ein Mensch Deinen Schwachsinn glaubt.
Ja Zionisten kann man glauben! Seit dem Friedensvertrag ist zwischen Ägypten und Israel kein Schuss mehr gefallen....:D:D
Du glaubst, dass Israel ein Staat und "Rechtsnachfolger" ist und das man Zionisten vertrauen kann :rolleyes:Da du zu blöd bist den Begriff Zionist zu erklären und Juden als Feindnbild hast, sollte man dir nicht mal über die Schwelle trauen. :]
Da du zu blöd bist den Begriff Zionist zu erklären und Juden als Feindnbild hast, sollte man dir nicht mal über die Schwelle trauen. :]
Alright Dude! :cool2:
Widder58
27.03.2010, 15:30
Ich glaube nicht, ich weiß es !
Du hoffst, dass irgendwann in diesem Leben ein Mensch Deinen Schwachsinn glaubt.
Ja Zionisten kann man glauben! Seit dem Friedensvertrag ist zwischen Ägypten und Israel kein Schuss mehr gefallen....:D:D
:)):))
houndstooth
28.03.2010, 20:12
DIe Amis führen sich im Moment wie Arschlöcher auf, nur um scheinbar Frieden stiften zu wollen.
Stimmt, nur wird der 'Moment' laenger dauern als Manchem lieb sein wird.
Niemand weiss natuerlich was sich privat zwischen vier Augen abspielt, und abgesehen vom 'Melodrama' und den 'theatrics' ist laengst nicht alles so wie es sich praesentiert , doch auf der anderen Seite vermute ich ,dass sich manch israelischer Politiker in 'timelock' befindet , d.h. amerikanische loyalty als gegeben empfindet . Doch die Zeiten des 'business as usual' scheinen sich mit sich aendernder amerikanischer Demographie dem Verfallsdatum zu naehern . Ich glaube in 20 oder so Jahren ist der WASP in der Minoritaet , d.h. Israel hat im besten Fall ein 20 Jahr-Fenster um wirklich únabhaengig zu sein.
Apropos ''Frieden'' und der schier endlosen Kette von 'Friedensbemuehungen'' :
Wie hiess der erste 'Friedensplan'' ?
'' A Blueprint To Peace''.
Wer praesentierte ihn?
Israel
Wann?
11. Dezember 1952
Wo?
United Nations General Assembly
"If we refuse to seek new resolutions of old deadlocks, we shall be living far below the level of our responsibilities and opportunities ...Nobody can help Israel and the Arabs states to solve problems which they will not discuss freely and directly between themselves""
These words were uttered 57 years ago and I would suggest , they ring as true today as they did then. The deadlock? Israel's mere existence.
Israel's Offerte fand grossen Beifall in UNGA und eine 8 power sponsorship formierte sich fuer eine Resolution die das Ende des Waffenstillstandes , feste International Borders, free ports etcetc befuerwortete . Big 3 indikierten Befuerwortung, Israel gewann, trotz arabischem Widerstand, Mehrheit im UN Ad Hoc Political Committee. Es kam nicht zur plenary session , weil Ben Gurion in einem Times Interview gesagt hatte, dass Israels Hauptstadt nicht alnders sei als andere Hauptstaedte wie London, Paris oder Washington. Daraufhin zogen die katholischen Sponsors sich zurueck , ergo keine UNGAR.
Warum?
Arabische Unwillikeit zu Friedensgespraechen , arabische Forderungen ohne arabische Offerten, arabische commando raids , arabische Verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen etc
"Bedenkenlos" ist der richtige Ausdruck, mein Freund. Leider ist Israel nun mal auf die USA angewiesen
tick ...tick...tick ......
und ich denke, der momentane Stunk wird vergehen.
Das hoffe ich auch , doch betrachte ich Israel's eigene linke Utopisten als fuer Israel am gefaehrlichsten.
Es lohnt sich also festzuhalten, daß auf dem ehemaligen Mandatsgebiet "Palästina" bereits zwei Staaten existieren, nämlich seit dem 22.03.1946 das Haschemitische Königreich Jordanien (al-Mamlaka al-Urduniyya al-Haschimiyya) und seit dem 14.5.1948 die Parlamentarische Republik Israel (Medinat Jisra'el). Man sollte eigentlich von alleine draufkommen, daß ein dritter Staat auf diesem Gebiet ein grober hirnloser Unfug wäre. Wer einen weiteren Palli-Staat zu Lasten Israels und vor allem auf dessen Gebiet fordert und damit einen weiteren arabischen Staat auf dem ehemaligen Gebiet des Völkerbund-Mandats "Palästina", der zeigt, daß er von der Geschichte dieser Region nichts weiß oder nichts begriffen hat. Im übrigen ist die arabische Welt ja nun wirklich groß genug.
Amen.
Nach der Kapitulation hatte Deutschland aufgehört zu existieren.
Quatsch. Die Deutschen und Deutschland gab es noch. Auch wenn viele Städte zerstört waren und Besatzer im Land waren. :]:]:]
Da DU wieder einmal dokumentiert hast, dass DU noch nicht mal den Schimmer einer Ahnung hast, kannst Du hier nachlesen, dass der Gewaltverzicht nur von den Arabern verlangt wird.......
König-der-Lügner:
Die "Roadmap" des Quartetts USA, UNO, EU und Russland.
Phase 1
· Israelis und Palästinenser schließen Sicherheitsabkommen. Rückzug Israels aus autonomen Gebieten. Siedlungsstopp, Lockerung von Zwangsmaßnahmen.
Phase 2 - Dezember 2003
· Errichtung eines palästinensischen Staates mit provisorischen Grenzen.
Phase 3 - bis 2005
· Bis 2005 Abschluss der Endstatus-Verhandlungen, Rückkehr zu den Grenzen von 1967, (UN-Resolution), "gerechte" Lösung der Flüchtlingsfrage.
· Israel nimmt Verhandlungen mit Syrien und Libanon auf.
· Geberkonferenz zum langfristigen Wiederaufbau und zur Stabilisierung Palästinas.
Quelle: APA, 04.06.2003
http://de.wikipedia.org/wiki/Roadmap_(Nahostkonflikt)
Kannste bei Wiki nachlesen..............
König-der-Lügner:
Die "Roadmap" des Quartetts USA, UNO, EU und Russland.
Phase 1
· Israelis und Palästinenser schließen Sicherheitsabkommen. Rückzug Israels aus autonomen Gebieten. Siedlungsstopp, Lockerung von Zwangsmaßnahmen.
Phase 2 - Dezember 2003
· Errichtung eines palästinensischen Staates mit provisorischen Grenzen.
Phase 3 - bis 2005
· Bis 2005 Abschluss der Endstatus-Verhandlungen, Rückkehr zu den Grenzen von 1967, (UN-Resolution), "gerechte" Lösung der Flüchtlingsfrage.
· Israel nimmt Verhandlungen mit Syrien und Libanon auf.
· Geberkonferenz zum langfristigen Wiederaufbau und zur Stabilisierung Palästinas.
Quelle: APA, 04.06.2003
http://de.wikipedia.org/wiki/Roadmap_(Nahostkonflikt)
Kannste bei Wiki nachlesen..............
(von der Übergabe der Roadmap bis Ende 2003 (http://de.wikipedia.org/wiki/2003))
Die Palästinenserführung
erkennt das Existenzrecht Israels (http://de.wikipedia.org/wiki/Existenzrecht_Israels) an
reformiert die Institutionen der Autonomiebehörden demokratisch, insbesondere soll eine Verfassung erstellt werden
Lehnt bedingungslos jede Form der Gewalt ab und geht aktiv gegen Terrorismus vor
Israel
bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Siedlung) ab, die nach März 2001 (http://de.wikipedia.org/wiki/2001) errichtet wurden (im Gaza-Streifen (http://de.wikipedia.org/wiki/Gaza-Streifen) und im Westjordanland (http://de.wikipedia.org/wiki/Westjordanland)) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten (http://de.wikipedia.org/wiki/Okkupation) Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Hier, noch mal nachlesen!
Lehnt bedingungslos jede Form von Gewalt ab und geht aktiv gegen Terrorismus vor. Verlangt man nur von den Arabern...............aber wie gesagt, woher soll ein AHnungsloser dass denn wissen.............
Den Palästinensern wird ein unabhängiger Staat zuerkannt. Im Gegenzug wird aber eine „demokratische (http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratisch)” Reform (http://de.wikipedia.org/wiki/Reform) der Palästinenserbehörden und eine Abkehr vom Terrorismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus) gefordert. Israel soll dabei die Staatsgründung anerkennen und unterstützen und sich aus dem Gazastreifen (http://de.wikipedia.org/wiki/Gazastreifen) und dem Westjordanland (http://de.wikipedia.org/wiki/Westjordanland) zurückziehen, sobald die „terroristische Bedrohung” beendet ist.
Da die Hamas jedoch die Anerkennung verweigert und nicht bereit ist, mit dem Terror aufzuhören, bis die gesamte Region unter islamischer Kontrolle ist, kannst DU ja weiterhin glauben, dass die >Erde eine SCheibe ist.
Realitätsverweigerung kann man behandeln...............:keks:
de.wikipedia.org/wiki/Roadmap_(Nahostkonflikt
Den ganzen Mist mit einem Palistaat hat doch der idiotische Walker Bush den USA an die Backe geschmiert. Ihren Erzfeind als anerkannten Nachbarn haben zu sollen wollte der den Juden zumuten. Darueber hinaus soll auch Jerusalem Palihauptstadt werden. Den Juden das ihnen heilige Jeruschala wegnehmen zu wollen ist nichts als eine Idiotie. Wie waere es denn wenn ein Jude die Kaaba als juedischen Besitz erklaert ??
houndstooth
29.03.2010, 11:17
Middle East Roadmap
At the outset of Phase I:
Palestinian leadership issues unequivocal statement reiterating Israel's right to exist
" The partition of Palestine in 1947, and the establishment of the state of Israel are entirely illegal,"
(The Palestine National Charter; Article 19: )
Middle East Roadmap
In Phase I, the Palestinians immediately undertake an unconditional cessation of violence according to the steps outlined below;
Commando (Feday'ee) action constitutes the nucleus of the Palestinian popular liberation war.
(The Palestine National Charter; Article 10: )
Fact:
Obwohl so schriftlich stipuliert und verbal 'versprochen' hatten Araber noch nie, bis heute nicht, nicht mal den ersten , winzigen Babyschritt getan und ihre 'Charter' geaendert.
Fact:
'Commando action/ raids' ist ein Euphanism fuer militante Aktion gegen Zivilisten = Terrorism. Die sog. PLO wurde noch nie von irgendeiner GO oder NGO dieswegen geruegt/zensiert obwohl alle in der sog. PLO Charta aufgelisteten 'Aktionen ' gegen geltendes Kriegsrecht und die GK verstossen.
houndstooth
29.03.2010, 11:21
Den ganzen Mist mit einem Palistaat hat doch der idiotische Walker Bush den USA an die Backe geschmiert. Ihren Erzfeind als anerkannten Nachbarn haben zu sollen wollte der den Juden zumuten. Darueber hinaus soll auch Jerusalem Palihauptstadt werden. Den Juden das ihnen heilige Jeruschala wegnehmen zu wollen ist nichts als eine Idiotie. Wie waere es denn wenn ein Jude die Kaaba als juedischen Besitz erklaert ??
Falsch.
Die sog. road map war nichts weiter als der Oslo Accord mit face lift.
Bush hatte nichts Anderes getan als in Konzert mit , IMO , hochverraeterischen Vertretern Israels gehandelt.
Middle East Roadmap
At the outset of Phase I:
Palestinian leadership issues unequivocal statement reiterating Israel's right to exist
" The partition of Palestine in 1947, and the establishment of the state of Israel are entirely illegal,"
(The Palestine National Charter; Article 19: )
Middle East Roadmap
In Phase I, the Palestinians immediately undertake an unconditional cessation of violence according to the steps outlined below;
Commando (Feday'ee) action constitutes the nucleus of the Palestinian popular liberation war.
(The Palestine National Charter; Article 10: )
Fact:
Obwohl so schriftlich stipuliert und verbal 'versprochen' hatten Araber noch nie, bis heute nicht, nicht mal den ersten , winzigen Babyschritt getan und ihre 'Charter' geaendert.
Fact:
'Commando action/ raids' ist ein Euphanism fuer militante Aktion gegen Zivilisten = Terrorism. Die sog. PLO wurde noch nie von irgendeiner GO oder NGO dieswegen geruegt/zensiert obwohl alle in der sog. PLO Charta aufgelisteten 'Aktionen ' gegen geltendes Kriegsrecht und die GK verstossen.
@Houndstooth:
Deine obigen Beitraege bzgl. der amerikanischen Administration und den moeglichen Optionen Israels fuer die kommenden 3 Jahre finde ich ganz vorzueglich und nachdenkenswert.
Nur mit einem Stueck Papier wird man sicherlich keinen Frieden in der Region erreichen.
Die Araber muessen Fakten on the ground schaffen und deren Ankuendigung einen Platz in Ramallah nach dem Namen einer Massenmoerderin zu bennen, zeugt davon, dass die palaestinensische Fuehrung in Wahrheit nicht an einem Frieden mit Israel interessiert ist:
...
For years, American officials of both parties have said the “incitement must end,” but they have imposed no penalty for its failure to end. When in March the Palestinian Authority (PA) named a square for a terrorist involved in an attack in 1978 that killed 38 Israelis, including 13 children, Obama, Biden, and Clinton were silent. Lower-ranking officials tut-tutted. In Palestinian society, the veneration of this terrorist, Dalal Mughrabi, is widespread; Fatah, not Hamas, is the one celebrating Mughrabi. PA radio and television incite hatred of Israel and Jews with regularity, as Palestinian Media Watch and MEMRI document every month.
Quelle:
The Future of an Illusion
A piece of paper will not bring peace to the Middle East
BY Elliott Abrams
http://www.weeklystandard.com/articles/future-illusion
Der Dalal Mughrabi-Kult stellt einen ganz klaren Verstoss gegen Phase 1 der Roadmap dar, aber B. Obama scheint daran ja keinen grossen Anstoss nehmen zu wollen. Ihn stoert das anscheinend ueberhaupt nicht. Warum auch ? Er ist ja selbst ein Antisemit !
Ein paar Haeuser in Ostjerusalem sind fuer solch einen Antisemiten halt viel viel schlimmer und eher verdammungswuerdig.
http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/hazony/255526
Obama sollte bei seiner antiisraelischen Politik bedenken, dass eine israelische Regierung bei elementaren Ueberlebensfragen niemals eine Politik gegen das eigene Volk betreiben kann.
Eine Teilung Jerusalems und der totale Baustopp in Ostjerusalem ist von der Mehrheit der Bevoelkerung nicht gewollt. Auch ist die Mehrheit nicht dazu bereit, israelische Sicherheitsinteressen in Zukunft aufzugeben. Eine Gebietsaufgabe der "Westbank" mit all den Folgewirkungen, wie man sie dann spaeter durch den Abzug aus Gaza leidvoll hat erfahren muessen, wird es nicht geben.
Das Volk ist also nicht dazu bereit, in der "Westbank" ein Hamastan und neben Gaza eine zweite gegen Israel gerichtete iranische Raketenabschussbasis hinzunehmen.
Jede israelische Regierung, die gegen diese elementaren Willensbekundungen des Volkes handelt, wird scheitern.
Widder58
29.03.2010, 13:20
@Houndstooth:
Deine obigen Beitraege bzgl. der amerikanischen Administration und den moeglichen Optionen Israels fuer die kommenden 3 Jahre finde ich ganz vorzueglich und nachdenkenswert.
Nur mit einem Stueck Papier wird man sicherlich keinen Frieden in der Region erreichen.
Die Araber muessen Fakten on the ground schaffen und deren Ankuendigung einen Platz in Ramallah nach dem Namen einer Massenmoerderin zu bennen, zeugt davon, dass die palaestinensische Fuehrung in Wahrheit nicht an einem Frieden mit Israel interessiert ist:
...
For years, American officials of both parties have said the “incitement must end,” but they have imposed no penalty for its failure to end. When in March the Palestinian Authority (PA) named a square for a terrorist involved in an attack in 1978 that killed 38 Israelis, including 13 children, Obama, Biden, and Clinton were silent. Lower-ranking officials tut-tutted. In Palestinian society, the veneration of this terrorist, Dalal Mughrabi, is widespread; Fatah, not Hamas, is the one celebrating Mughrabi. PA radio and television incite hatred of Israel and Jews with regularity, as Palestinian Media Watch and MEMRI document every month.
Quelle:
The Future of an Illusion
A piece of paper will not bring peace to the Middle East
BY Elliott Abrams
http://www.weeklystandard.com/articles/future-illusion
Der Dalal Mughrabi-Kult stellt einen ganz klaren Verstoss gegen Phase 1 der Roadmap dar, aber B. Obama scheint daran ja keinen grossen Anstoss nehmen zu wollen. Ihn stoert das anscheinend ueberhaupt nicht. Warum auch ? Er ist ja selbst ein Antisemit !
Ein paar Haeuser in Ostjerusalem sind fuer solch einen Antisemiten halt viel viel schlimmer und eher verdammungswuerdig.
http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/hazony/255526
Obama sollte bei seiner antiisraelischen Politik bedenken, dass eine israelische Regierung bei elementaren Ueberlebensfragen niemals eine Politik gegen das eigene Volk betreiben kann.
Eine Teilung Jerusalems und der totale Baustopp in Ostjerusalem ist von der Mehrheit der Bevoelkerung nicht gewollt. Auch ist die Mehrheit nicht dazu bereit, israelische Sicherheitsinteressen in Zukunft aufzugeben. Eine Gebietsaufgabe der "Westbank" mit all den Folgewirkungen, wie man sie dann spaeter durch den Abzug aus Gaza leidvoll hat erfahren muessen, wird es nicht geben.
Das Volk ist also nicht dazu bereit, in der "Westbank" ein Hamastan und neben Gaza eine zweite gegen Israel gerichtete iranische Raketenabschussbasis hinzunehmen.
Jede israelische Regierung, die gegen diese elementaren Willensbekundungen des Volkes handelt, wird scheitern.
Die Zionisten sind nicht das Volk.
Die Zionisten sind nicht das Volk.
Allerdings haben sie die Israelis mehrheitlich in die Regierungsverantwortung gewählt.
Allerdings haben sie die Israelis mehrheitlich in die Regierungsverantwortung gewählt.Das nennt man Demokratie!Kennst du das Wort?:hihi::hihi::hihi:
Lehnt bedingungslos jede Form von Gewalt ab und geht aktiv gegen Terrorismus vor. Verlangt man nur von den Arabern...............
Landraub ist eine besonders verbrecherische, völkerrechtswidrige Form von Gewalt,
die nur Israel beenden sollte.
Israel
* bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
* zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
* lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Israel hat diese Bedingungen bekanntlich nicht erfüllt sondern im gegenteil den Landraub verstärkt, wohingegen die Hamas 16 Monate lang vor 2006 und nochmal im Jahr 2008 die Waffenstillstände einhielt, die von Israel massiv gebrochen wurden.
Auch die Zwei-Staaten-Lösung hat Israel bisher immer verhindert und die Zwangsmaßnahmen z.B. durch den völkerrechtswidrigen Mauerbau weit hinein in das WJL sogar ausgeweitet.
:kotz: :kotz: :kotz:
Den Juden das ihnen heilige Jeruschala wegnehmen zu wollen
Ostjerusalem ist auch den Moslem und Christen heilig. Es kann auch Israel nicht weggenommen werden, da es Israel garnicht gehört.
Obwohl so schriftlich stipuliert und verbal 'versprochen' hatten Araber noch nie, bis heute nicht, nicht mal den ersten , winzigen Babyschritt getan und ihre 'Charter' geaendert.
Obwohl in der Roadmap Israel zur 2-Staatenlösung verpflichtet wird, hat Israel diese bisher immer verhindert.
Im Zuge der 2-Staatenlösung müßte nicht nur die Charta der Palästinenser geändert werden, sondern auch die Charta Netanjahus Liqudpartei, die die 2-Staatenlösung verbietet.
Eine Teilung Jerusalems und der totale Baustopp in Ostjerusalem ist von der Mehrheit der Bevoelkerung nicht gewollt. Auch ist die Mehrheit nicht dazu bereit, israelische Sicherheitsinteressen in Zukunft aufzugeben. Eine Gebietsaufgabe der "Westbank" mit all den Folgewirkungen, wie man sie dann spaeter durch den Abzug aus Gaza leidvoll hat erfahren muessen, wird es nicht geben.
Ohne Druck* von USA und EU werden die Zionisten sicherlich ihre völkerrechtswidrigen Handlungen fortsetzen.
*Wirtschaftsembargo, keine Waffenlieferungen mehr, keine 4,2 Mrd Dollar mehr p.a. an Israel, keine Vetos der USA gegen Sicherheitsratsbeschlüsse, die sich gegen Israel richten.
Landraub ist eine besonders verbrecherische, völkerrechtswidrige Form von Gewalt,
die nur Israel beenden sollte.
Israel
* bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
* zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
* lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Israel hat diese Bedingungen bekanntlich nicht erfüllt sondern im gegenteil den Landraub verstärkt, wohingegen die Hamas 16 Monate lang vor 2006 und nochmal im Jahr 2008 die Waffenstillstände einhielt, die von Israel massiv gebrochen wurden.
Auch die Zwei-Staaten-Lösung hat Israel bisher immer verhindert und die Zwangsmaßnahmen z.B. durch den völkerrechtswidrigen Mauerbau weit hinein in das WJL sogar ausgeweitet.
:kotz: :kotz: :kotz:
Wenn ich so lügen würde, müßte ich auch kotzen..............:D
Widder58
30.03.2010, 00:37
Das nennt man Demokratie!Kennst du das Wort?:hihi::hihi::hihi:
bei Euch gibts nur die Wahl zwischen Pest und Cholera- man kann das auch Demokratie nennen.
Widder58
30.03.2010, 00:37
Wenn ich so lügen würde, müßte ich auch kotzen..............:D
Dann müßtest Du den ganzen Tag erbrechen...
Das nennt man Demokratie!
Deine Glaubensgenossen haben in der Geschichte schon oft mehrheitlich geirrt und wurden dafür bestraft, das hat Tradition!
Landraub ist eine besonders verbrecherische, völkerrechtswidrige Form von Gewalt,
die nur Israel beenden sollte.
Israel
* bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
* zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
* lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Israel hat diese Bedingungen bekanntlich nicht erfüllt sondern im gegenteil den Landraub verstärkt, wohingegen die Hamas 16 Monate lang vor 2006 und nochmal im Jahr 2008 die Waffenstillstände einhielt, die von Israel massiv gebrochen wurden.
Auch die Zwei-Staaten-Lösung hat Israel bisher immer verhindert und die Zwangsmaßnahmen z.B. durch den völkerrechtswidrigen Mauerbau weit hinein in das WJL sogar ausgeweitet.
:kotz: :kotz: :kotz:
[QUOTE=skydive;3593169]Wenn ich so lügen würde, müßte ich auch kotzen..............:D
Wer wie du kein Gegenargument hat, ist selber zum kotzen. germane
[QUOTE=tosh;3592968][B]Landraub ist eine besonders verbrecherische, völkerrechtswidrige Form von Gewalt,
[/B
IsraelVerlasse sofort Europa den die Urbevölkerung Europas sind die Kelten und die Germanen die Landräuber!!!!!!
Deine Glaubensgenossen haben in der Geschichte schon oft mehrheitlich geirrt und wurden dafür bestraft, das hat Tradition!Die haben sich nicht geirrt !Sie wurden verfolgt und gemordet und sie kündigten 2000Jahrelang die wiederauferstehungs Israels.Siehe da eine Prophezeihung hat sich erfüllt!Kennst du noch eine biblische Prophezeihung die sich erfüllt hat in der Realität????????
houndstooth
31.03.2010, 14:35
Obwohl in der Roadmap Israel zur 2-Staatenlösung verpflichtet wird, hat Israel diese bisher immer verhindert.
Im Zuge der 2-Staatenlösung müßte nicht nur die Charta der Palästinenser geändert werden, sondern auch die Charta Netanjahus Liqudpartei, die die 2-Staatenlösung verbietet.
Welches Dokument stellt fuer Dich die 'roadmap' dar?
In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
Nicht mit einer einzigen Silbe ist Israel irgendjemand gegenueber in irgendeinem Dokument 'verpflichtet' sich von seiner Souveraenitaet irgendwelche seiner Gebiete zu trennen.
Der einzige Ausdruck der verwendet wird ist 'vision'
"Reaffirming its vision ...
(Resolution 1515 (2003)The Security Council)
Nirgends wird davon gesprochen dass Israel 'verpflichtet' sei sich von seinem Hoheitsgebiet zu trennen - es ist nur von einer 'Region' die Rede - d.h. auch in Jordan kann die 'Region' liegen.
"Reaffirming its vision of a region...
(Resolution 1515 (2003)The Security Council)
"....live side by side within secure and recognized borders"
Das zeugt von 'blurred vision' ,denn Israel und Israelis leben schon per zwei ratifizierten Vertraegen "side by side within secure and recognized borders"
Auch UNSCR 242 verpflichtet Israel mit keiner einzigen Silbe sich von seinem Hoheitsgebiet zu trennen.
Eines der 'roadmap' Dokumente datiert vom 30.April.2003 - das Datum ist ein Fehler weil 1.April passender gewesen waere. Dieses 'road map' Dokument fuehrte vom ersten Satz an in eine Sackgasse. Warum?
Hier ist der Schluesseltext der besagten 'road map' .
A Performance-Based Roadmap to a Permanent
Two-State Solution to the Israeli-Palestinian Conflict
The following is a performance-based and goal-driven roadmap, with clear phases, timelines, target dates, and benchmarks aiming at progress through reciprocal steps by the two parties in the political, security, economic, humanitarian, and institution-building fields,
(The Middle East Road Map(April 30, 2003))
Der Schluessel ist also eine auf Gegenseitigkeit beruhende Leistungserbringung. Araber fordern alles und sind nie bereit etwas zu geben.
Da also Araber nicht mal ein Minimum an 'map-performance' erbracht haben , braucht auch Israel per arabischen , unilateralen Bruch des Gegenseitigkeitsprinzips nicht mehr 'performen'.
Die arabische Seite hat nicht einen einzigen Punkt - nicht mal einer einzigen Phase erfuellt , nicht mal den ersten Punkt der ersten Phase :
At the outset of Phase I:
Palestinian leadership issues unequivocal statement reiterating Israel’s right to exist
(The Middle East Road Map(April 30, 2003))
Araber haben nicht nur nicht ihre sog. 'Charta' , in der Israel's 'wiping off the map' als klares Ziel angestrebt wird , geaendert , die groteske 'road farce' in einer ihrer Dokumente vom 7.Februar 2007 bestaetigt sogar noch die in ihrer 'Charta' angestrebte ''wiping Israel off the map' :
"Fourth, stressing the political partnership principle on the basis of the laws applied by the Palestinian National Authority"
"..we emphasize our commitment to it, in letter and spirit, in order to focus on achieving our national aims, getting rid of the occupation, "
(Palestinian Agreement at Mecca (February 8, 2007) )
Die einzigen 'benchmarks' die Araber setzen sind in krimineller Raketenschiesserei.
Araber sind an 'unconditional erscalation of violence' interessiert und nie und nimmer an utopisches unconditional cessation of violence
In Phase I, the Palestinians immediately undertake an unconditional cessation of violence according to the steps outlined below;
(The Middle East Road Map(April 30, 2003)
Israel hat tatsaechlich Fehler im 'peace process' gemacht : sie haben israelische Staatsbuerger aus israelischem Hoheitsgebiet unter dem Begriff 'Evakuierung' entfernt. Those 'evacuations, milestones on the fallacious *road to peace* , should remind Jews of earlier 'evacuations' - on the real *road to perdition*.
houndstooth
31.03.2010, 14:54
König-der-Lügner:
Die "Roadmap" des Quartetts USA, UNO, EU und Russland.
Phase 1
· Israelis und Palästinenser schließen Sicherheitsabkommen. Rückzug Israels aus autonomen Gebieten. Siedlungsstopp, Lockerung von Zwangsmaßnahmen.
Phase 2 - Dezember 2003
· Errichtung eines palästinensischen Staates mit provisorischen Grenzen.
Phase 3 - bis 2005
· Bis 2005 Abschluss der Endstatus-Verhandlungen, Rückkehr zu den Grenzen von 1967, (UN-Resolution), "gerechte" Lösung der Flüchtlingsfrage.
· Israel nimmt Verhandlungen mit Syrien und Libanon auf.
· Geberkonferenz zum langfristigen Wiederaufbau und zur Stabilisierung Palästinas.
Quelle: APA, 04.06.2003
http://de.wikipedia.org/wiki/Roadmap_(Nahostkonflikt)
Kannste bei Wiki nachlesen..............
[/quote]
Wenn Du Andere als 'König-der-Lügner' bezeichnest, musst Du Dir gefallen lassen dass Du als Kaiser-der-Lügner' bezeichnet wirst - nichts was Du ablaesst entspricht der Wahrheit ,was Lesen und Verstehen des Originaltexts bestaetigt..
Deine 'Quelle' ist 'vergiftet' .
houndstooth
31.03.2010, 16:28
@Houndstooth:
Deine obigen Beitraege bzgl. der amerikanischen Administration und den moeglichen Optionen Israels fuer die kommenden 3 Jahre finde ich ganz vorzueglich und nachdenkenswert.
Danke, Deine Beitraege geben mir auch immer etwas Hoffnung.:)
Nur mit einem Stueck Papier wird man sicherlich keinen Frieden in der Region erreichen.
Die Araber muessen Fakten on the ground schaffen und deren Ankuendigung einen Platz in Ramallah nach dem Namen einer Massenmoerderin zu bennen, zeugt davon, dass die palaestinensische Fuehrung in Wahrheit nicht an einem Frieden mit Israel interessiert ist:
...
For years, American officials of both parties have said the “incitement must end,” but they have imposed no penalty for its failure to end. When in March the Palestinian Authority (PA) named a square for a terrorist involved in an attack in 1978 that killed 38 Israelis, including 13 children, Obama, Biden, and Clinton were silent. Lower-ranking officials tut-tutted. In Palestinian society, the veneration of this terrorist, Dalal Mughrabi, is widespread; Fatah, not Hamas, is the one celebrating Mughrabi. PA radio and television incite hatred of Israel and Jews with regularity, as Palestinian Media Watch and MEMRI document every month.
Quelle:
The Future of an Illusion
A piece of paper will not bring peace to the Middle East
BY Elliott Abrams
http://www.weeklystandard.com/articles/future-illusion
Der Dalal Mughrabi-Kult stellt einen ganz klaren Verstoss gegen Phase 1 der Roadmap dar, aber B. Obama scheint daran ja keinen grossen Anstoss nehmen zu wollen. Ihn stoert das anscheinend ueberhaupt nicht. Warum auch ? Er ist ja selbst ein Antisemit !
Nun , offizielle arabische Hetzereien beschraenken sich nicht nur auf Schulunterricht, Schulbuecher sondern auch auf staendige Hetzberieselung gegen Israel. Die aktuellen Listen sind im Internet zu finden und brauchen hier nicht c/p'd werden.
Genug darauf hinzudeuten
At the outset of Phase I:
All official Palestinian institutions end incitement against Israel.
(The Middle East Road Map(April 30, 2003) )
Es darf betont werden, dass 'At the outset' 'Von Anfang an' bedeutet , also von Anfang an sollten Araber mit der Hetzerei gegen Israel aufhoeren.
'He who pays the piper calls the tune' : Araber reden immer dann schillernde Wortblasen wenn sie vor einem diesbezueglich erwartendem und zahlendem Publikum stehen - der Applaus ist noch nicht mal vergangen da sind die Worte schon vergessen :
"We will also act vigorously against incitement and violence and hatred, whatever their form or forum may be. We will take measures to ensure that there is not incitement emanating from Palestinian institutions. We must also reactivate and invigorate the U.S.-Palestinian-Israeli Anti-Incitement Committee."
(The Aqaba Summit:Statement by Prime Minister Mahmoud Abbas June 4, 2003)
Absoluter rubbish.
Hat schon jemand was vom 'U.S.-Palestinian-Israeli Anti-Incitement Committee.' gehoert? Ich nicht.
Tatsache ist, dass arabische Hetzerei trotz des 'U.S.-Palestinian-Israeli Anti-Incitement Committee.' offiziell nicht nur fortwaehrend weitergeht ,sondern offiziell Teil der 'road map' ist, siehe Palestinian Agreement at Mecca February 8, 2007.
Ein paar Haeuser in Ostjerusalem sind fuer solch einen Antisemiten halt viel viel schlimmer und eher verdammungswuerdig.
http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/hazony/255526
Judeophoben dient Alles und Irgendwas immer als willkommener Vorwand zum lustvollen Hetzen. Die Irrelevanz dessen gleicht seines 'Irrsinns' :absolut.
Obama sollte bei seiner antiisraelischen Politik bedenken, dass eine israelische Regierung bei elementaren Ueberlebensfragen niemals eine Politik gegen das eigene Volk betreiben kann.
Der gegenwaertige Occupant im WH hat weder von Geschichte, noch Politik eine Ahnung, er hat weder Finesse noch Erfahrung ,er hat keine Ahnung von irgendwas, sein Interesse dreht sich um Innenpolitik und 'Minoritaeten'.
Er ist kein Statesman , er ist ein 'agitator' in Blimpformat.
Diese Administration ist per ihrer Partei strictly als Innenpolitik-Admin. zu betrachten. Hatte ich schon 2007 geschrieben. Das Paradoxe daran ist ja , dass Hilary Clinton in Wirklichkeit einen 'soft spot' fuer Juden hat. Aber, she's got to toe the party line or out she goes. (Ich glaube sowieso , dass sie einem cabinett shuffle irgendwann mal zum Opfer faellt.)
Aussenpoltik wird z.Z. auf 'containment' und 'path of least resistance' Basis betrieben.
Fuer Israel gilt es Augen zu und durch. Und sich mehr auf politische Realitaeten zu besinnen . Eine Realitaet ist , dass jeder Staat vornehmlich und ausschliesslich im Eigeninteresse handelt ; Moral und Ethik schmiegen sich den Formen des jeweilgen Eigeninteresse perfekt an. Israel hat schon schwere Schlaege wegen anderer Eigeninteressen hinnehmen muessen.
Eine Teilung Jerusalems und der totale Baustopp in Ostjerusalem ist von der Mehrheit der Bevoelkerung nicht gewollt. Auch ist die Mehrheit nicht dazu bereit, israelische Sicherheitsinteressen in Zukunft aufzugeben. Eine Gebietsaufgabe der "Westbank" mit all den Folgewirkungen, wie man sie dann spaeter durch den Abzug aus Gaza leidvoll hat erfahren muessen, wird es nicht geben.
Das Volk ist also nicht dazu bereit, in der "Westbank" ein Hamastan und neben Gaza eine zweite gegen Israel gerichtete iranische Raketenabschussbasis hinzunehmen.
Musik in meinen Ohren.:]
Jede israelische Regierung, die gegen diese elementaren Willensbekundungen des Volkes handelt, wird scheitern.
Well ....
Offener Brief: Löschen Sie den Namen meines Großvaters in Yad Vashem! (http://www.duckhome.de/tb/archives/5542-Offener-Brief-Loeschen-Sie-den-Namen-meines-Grossvaters-in-Yad-Vashem!.html)
Geschrieben von
Rebecca Evan
Sonntag, 1. März 2009
Jean-Moïse Braitberg, ein französischer Autor jüdischer Herkunft, bittet den Präsidenten des Staates Israel, den Namen seines Großvaters Moshe Brajtberg in der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem löschen zu lassen.
Erstveröffentlichung: February 23, 2009 "Le Monde"
...
Man hat mich gelehrt, dass sich solche Verbrechen niemals wiederholen dürfen; dass Menschen nie wieder andere Menschen wegen ihrer Herkunft oder ihrer Religion verachten dürfen, dass man Menschen die elementaren Rechte auf ein Leben in Würde und Sicherheit und ohne Einschränkungen und die Hoffnung auf ein ferne Zukunft in Zufriedenheit und Wohlstand nicht nehmen darf.
...
Andererseits, Herr Präsident, sind Sie das Oberhaupt eines Staates, der nicht nur den Anspruch erhebt, die Gesamtheit der Juden zu repräsentieren, sondern auch die Erinnerung an die Juden wachzuhalten, die Opfer des Faschismus wurden. Das betrifft auch mich und ist mir unerträglich. In der Gedenkstätte Yad Vashem inmitten des jüdischen Staates hat ihr Land die Erinnerung an meine Angehörigen hinter dem Stacheldraht des Zionismus eingesperrt und sie zu Geiseln einer angemaßten moralischen Autorität gemacht, die jeden Tag abscheuliche Rechtsverletzungen begeht.
Deshalb bitte ich Sie, lassen Sie den Namen meines Großvaters aus der Gedenkstätte entfernen, die an die Grausamkeiten gegen die Juden erinnern soll, weil damit nicht die Grausamkeiten zu rechtfertigen sind, die an den Palästinensern begangen werden.
...
Irgendwas ist faul im Staate Israel!
Äh, Buella. Es mag ja Sinn machen, extra dat Google anzuschmeißen, wenn man nach Argumenten (!!) sucht, die die eigene Meinung stützen. Du hast zwar nun, glamourös wie du bist, deinen ideologischen Papagei aus dem Web gezaubert. Nur: was genau macht das für einen Sinn, wenn in dem Sermon nicht ein einziges Argument, keine Zahlen, keine Fakten kommen? Find ich irgendwie Zeitverschwendung. :hihi:
Den gleichen Effekt hättest du einfacher haben können: einfach nach dem Posten deiner eigenen Beiträge den Browser refreshen. Dann steht auch alles doppelt da - ohne dass ein einziges Argument hinzugekommen wäre. Genau wie jetzt. Nur schneller. :))
Ach so. Und sei nicht gar zu enttäuscht, wenn es nicht auf Anhieb klappt. Eventuell wirds refreshen auch abgefangen. Einfach mal probieren. Vielleicht haste Erfolg. :D
Äh, Buella. Es mag ja Sinn machen, extra dat Google anzuschmeißen, wenn man nach Argumenten (!!) sucht, die die eigene Meinung stützen. Du hast zwar nun, glamourös wie du bist, deinen ideologischen Papagei aus dem Web gezaubert. Nur: was genau macht das für einen Sinn, wenn in dem Sermon nicht ein einziges Argument, keine Zahlen, keine Fakten kommen? Find ich irgendwie Zeitverschwendung. :hihi:
Den gleichen Effekt hättest du einfacher haben können: einfach nach dem Posten deiner eigenen Beiträge den Browser refreshen. Dann steht auch alles doppelt da - ohne dass ein einziges Argument hinzugekommen wäre. Genau wie jetzt. Nur schneller. :))
Ach so. Und sei nicht gar zu enttäuscht, wenn es nicht auf Anhieb klappt. Eventuell wirds refreshen auch abgefangen. Einfach mal probieren. Vielleicht haste Erfolg. :D
Dein Wunsch ist mir Befehl:
Beitrag Nr. 7: (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3521341&postcount=7)
Israel, Siedlungen ? Und noch niemand aus der Reihe der tapferen jüdischen Kämpfer hat sich geäußert ?
Nun in Sachen Einfuhrbestimmungen hätte das Merkel bei aller Staasräson hin oder her, null Einfluß. Und der Gerichtshof hat eigentlich nur das bestätigt was in den Bestimmungen über den Warenursprung festgehalten ist. Nun müßte man den Importeur eigentlich wegen Zollvergehen an den Karren fahren. Und wenn die Produkte via Luftfracht eingeführt wurden, kämen noch Verstöße gegen die Luftfahrtsicherheit hinzu. bei sowas ist man hierzulande sehr schnell vor dem Kadi.
Vielleicht versucht er das nächste mal dort zu produzieren wo er auch verkaufen will.
Die hiesigen "tapferen jüdischen Kämpfer" haben mit Tatsachen eh so ihre liebe Not und fliegen hier sowieso in einer argumentationslosen Endlosschleife einen mehr als miesen propagandistischen Blindflug!
:nohear:
Dein Wunsch ist mir Befehl:
Beitrag Nr. 7: (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3521341&postcount=7)
Die hiesigen "tapferen jüdischen Kämpfer" haben mit Tatsachen eh so ihre liebe Not und fliegen hier sowieso in einer argumentationslosen Endlosschleife einen mehr als miesen propagandistischen Blindflug!
:nohear:
Nö! Mit der Tatsache, dass Israel existiert, Palästina eine Region und kein Staat oder Land ist, dass staatenlose Araber in den AG wohnen, damit haben wir kein Problem!
Wir haben ein Problem mit Leuten, die ihr eigenes Versagen, ihre eigene Unfähigkeit, ihre Ohnmacht gegenüber einem Staatsgebilde, dass ihnen zutiefst zuwider ist, nämlich der BRD, in einer "Kritik" verpacken, die nichts weiter als die ohnmächtige Kapitulation vor Tatsachen ist, denen sie nichts entgegenzusetzen haben.
Diese "kritik", die eine angebliche Empathie an einem angeblichen Schicksal, einer angeblichen Ethnie darstellen soll, mit angeblichen Ansprüchen an einen angeblichen Tatsachentatbestand, der 1948 verspielt wurde.......
Ihr seid so glaubwürdig mit Eurer gespielten Anteilnahme wie A. Hitler, der auch die Juden als "Das Problem " ausmachte.........................
Erbärmliche lächerliche Judenhasser, no more, no less!
Nö! Mit der Tatsache, dass Israel existiert, Palästina eine Region und kein Staat oder Land ist, dass staatenlose Araber in den AG wohnen, damit haben wir kein Problem!
Wir haben ein Problem mit Leuten, die ihr eigenes Versagen, ihre eigene Unfähigkeit, ihre Ohnmacht gegenüber einem Staatsgebilde, dass ihnen zutiefst zuwider ist, nämlich der BRD, in einer "Kritik" verpacken, die nichts weiter als die ohnmächtige Kapitulation vor Tatsachen ist, denen sie nichts entgegenzusetzen haben.
Diese "kritik", die eine angebliche Empathie an einem angeblichen Schicksal, einer angeblichen Ethnie darstellen soll, mit angeblichen Ansprüchen an einen angeblichen Tatsachentatbestand, der 1948 verspielt wurde.......
Ihr seid so glaubwürdig mit Eurer gespielten Anteilnahme wie A. Hitler, der auch die Juden als "Das Problem " ausmachte.........................
Erbärmliche lächerliche Judenhasser, no more, no less!
Es geht, und ich weiß wirklich nicht, ob Du es auch nur ansatzweise begreifst, nicht um die Existenz Israels, sondern um das wie!
Das Israel, welches Du und Deinesgleichen hier protegierst und propagierst, existiert auf einer Rasse und Blut – Ideologie, welche ihre Ursprünge bereits in der pre-nationalsozialistischen Zeit hatte.
Die Juden, welche auszogen, ein neues Leben zu beginnen, hatten die gute Absicht, eine bessere Welt zu gründen, wie sie damals existierte.
Es gab zwei Ideen, welche aus dem Scheitern der Assimilation und Integration in Europa hervorgingen. Sie entschieden sich, wie oben schon erwähnt, für einen zelotischen Nationalismus, für Rasse und Blut. Somit war ein Scheitern eines (eben nicht) liberalen demokratischen Israels, lange vor dessen Gründung, breits vorpropramiert und trug außerdem, nicht unwesentlich, zur Entstehung des Nationalsozialismus bei. Hier wäre außerdem der Messianismus zu erwähnen, welcher den Geist der frühen Zionisten mitvergiftete.
So verwendeten die frühen Zionisten, z.B. gerne die Terminologie der „Kolonialisierung Palästinas“.
Man wollte in seiner vermeidlich schwärmerischen Art und weil man vor sich selbst kapitulierte, schließlich Palästina, nur nicht Europa, dann eben imperialistisch, „reformieren“.
Nach der Gründung Israels und dem Scheitern des europäischen Kolonialismus, welcher für Unterdrückung, Vertreibung und Zerstörung steht, verschwand dierer Terminus recht schnell aus den ideologischen Worthülsen der Zionisten und wird, wie man alleine in diesem Forum, fast schon an perfekter Perfidität wahrnimmt, mit allen Mitteln des Verdrehens von Tatsachen, der Historie und den täglich stattfindenden Massakern und Verbrechen, welche den Palästinensern aufgebürdet werden, abgestritten und geleugnet.
Aber dieser Kolonialismus ist allgegenwärtig!
Und denke ja nicht, es gibt keine Menschen, ob Juden, Christen, Muslime, etc.pp., welche nicht sehr genau hinschauen, wie sich der schlechte Weg des messaisch und kolonialistisch geprägten falschen Zionismus, blutrünstig durch die Geschichte schleicht, getarnt, wie Du und Deinesgleichen hier sklavisch nachbetent, immer wieder hinter den hohlen Floskeln des Antisemitismus und Holocausts und der Geschichtsverdrehung, Mechanismen in Gang setzt, die früher oder später auf dem Schafott der Historie landen werden!
Da könnt Ihr noch so oft den Herrn A. Hitler und seinesgleichen bemühen! Das läßt, z.B. mich, da es viel mehr über die Hintergründe und Drahtzieher dieser Herrschaften zu wissen gibt, als Du Dir in Deinen voller Hass zerfressenen , indoktrinierten zionistischen Blut und Ehre-Schwärmereien, zu Ahnen getraust, zu recherchieren und zu erforschen, ehrlich gesagt, eiskalt!
:cool2:
Da könnt Ihr noch so oft den Herrn A. Hitler und seinesgleichen bemühen! Das läßt, z.B. mich, da es viel mehr über die Hintergründe und Drahtzieher dieser Herrschaften zu wissen gibt, als Du Dir in Deinen voller Hass zerfressenen , indoktrinierten zionistischen Blut und Ehre-Schwärmereien, zu Ahnen getraust, zu recherchieren und zu erforschen, ehrlich gesagt, eiskalt!
Genau dass ist der Unterschied zwischen uns und Euch! Wir sind eiskalt und gelassen, weil wir wissen, dass ihr nur kläffende Hunde seid, die obendrein noch den falschen Baum anbellen.
Ich kann mir erlauben eiskalt zu sein, denn ich habe Fakten, im Gegensatz zu WEH(West-Europa-Hassern) wie Euch.
Wieso sollte ich von Hass zerfressen sein? AUf wen? Vielleicht auf die paar jämmerlichen Araber, die immer wieder unter Beweis stellen, dass sie nur jammern können? DIe vollmundig geifern, dass sich sich den Djihad wünschen und dann gibt man ihnen den Djihad und dann geht das GEjammere los.
VOn Hass zerfressen sind Leute wie Du, die ihr eigenes Versagen an Israel festmachen, weil man ein klares Feindbild braucht.
Drahtzieher und Herrschaften sind mir so etwas von scheißegal, weil es eben nur LEute wie Euch interessiert.
Normale Leute interessieren sich gar nicht für Israel.
In der Regel sind "Israelkritiker" absolute Loser, zu nichts fähig, krank vor Hass auf einen Staat, den sie nicht wegdiskutieren können, respektive im Nachhinein irgendeine Schuld zukommen lassen können.
Was Leute wie Du nicht begreifen, ist im Grunde genommen, ähnlich wie User in anderen Strängen, die versuchen Deutschland von jeglicher Kriegsschuld freizusprechen, die Tatsache, dass sich nichts ändern wird.
Niemand kann Deutschland von jeglicher Kriegsschuld freisprechen und niemand kann Israel abwickeln.
EInes ist Euch gleich! Ihr verflucht den Westen und Deutschland und solidarisiert Euch mit Terroristen der übelsten Art und dass zeigt eigentlich ziemlich deutlich EUre Unterbelichtung.
Ihr könnt krakelen und jaulen wie schuldig.....und immer die anderen ......die pösen Deutschen..........die dann doch keine waren...........weil sie den Krieg aufgezwungen bekamen...........aber ihr erreicht damit nichts! Weder hier im Forum , noch sonst wo.
Dem Leben und der Welt seid Ihr egal, deshalb lehne ich mich gemütlich zurück mit einem Smile im Gesicht und lächele über die haßerfüllten verzweifelten SChreie einer verkümmerten Seele, die so sehr nach ERlösung schreit.........:)
Genau dass ist der Unterschied zwischen uns und Euch! Wir sind eiskalt und gelassen, weil wir wissen, dass ihr nur kläffende Hunde seid, die obendrein noch den falschen Baum anbellen.
Ich kann mir erlauben eiskalt zu sein, denn ich habe Fakten, im Gegensatz zu WEH(West-Europa-Hassern) wie Euch.
Wieso sollte ich von Hass zerfressen sein? AUf wen? Vielleicht auf die paar jämmerlichen Araber, die immer wieder unter Beweis stellen, dass sie nur jammern können? DIe vollmundig geifern, dass sich sich den Djihad wünschen und dann gibt man ihnen den Djihad und dann geht das GEjammere los.
VOn Hass zerfressen sind Leute wie Du, die ihr eigenes Versagen an Israel festmachen, weil man ein klares Feindbild braucht.
Drahtzieher und Herrschaften sind mir so etwas von scheißegal, weil es eben nur LEute wie Euch interessiert.
Normale Leute interessieren sich gar nicht für Israel.
In der Regel sind "Israelkritiker" absolute Loser, zu nichts fähig, krank vor Hass auf einen Staat, den sie nicht wegdiskutieren können, respektive im Nachhinein irgendeine Schuld zukommen lassen können.
Was Leute wie Du nicht begreifen, ist im Grunde genommen, ähnlich wie User in anderen Strängen, die versuchen Deutschland von jeglicher Kriegsschuld freizusprechen, die Tatsache, dass sich nichts ändern wird.
Niemand kann Deutschland von jeglicher Kriegsschuld freisprechen und niemand kann Israel abwickeln.
EInes ist Euch gleich! Ihr verflucht den Westen und Deutschland und solidarisiert Euch mit Terroristen der übelsten Art und dass zeigt eigentlich ziemlich deutlich EUre Unterbelichtung.
Ihr könnt krakelen und jaulen wie schuldig.....und immer die anderen ......die pösen Deutschen..........die dann doch keine waren...........weil sie den Krieg aufgezwungen bekamen...........aber ihr erreicht damit nichts! Weder hier im Forum , noch sonst wo.
Dem Leben und der Welt seid Ihr egal, deshalb lehne ich mich gemütlich zurück mit einem Smile im Gesicht und lächele über die haßerfüllten verzweifelten SChreie einer verkümmerten Seele, die so sehr nach ERlösung schreit.........:)
Es ist schon schlimm genug, wenn jemand nichts begreift!
Aber, es ist wohl der Gipfel der Tragik, wenn jemand nicht mal begreift, daß er nichts begreift!
Zur Anregung und Überwindung der totalitären Begriffsstutzigkeit:
Es gibt in Israel genug Menschen die wissen, gar Lehrstühle an Unis, die werden/wurden von Professoren, jüdischen GLAUBENS geleitet, welche mit Sicherheit nicht, wie Du es gerne hättest und Dir einredest, unter einer verkümmerten Seele leiden, ganz im Gegenteil, versuchen solche Lichter im Dunkel der schlechten, zionistisch gepolten, Rasse-Denken - Seele, Erleuchtung zu bringen!
;)
Es ist schon schlimm genug, wenn jemand nichts begreift!
Aber, es ist wohl der Gipfel der Tragik, wenn jemand nicht mal begreift, daß er nichts begreift!
Zur Anregung und Überwindung der totalitären Begriffsstutzigkeit:
Es gibt in Israel genug Menschen die wissen, gar Lehrstühle an Unis, die werden/wurden von Professoren, jüdischen GLAUBENS geleitet, welche mit Sicherheit nicht, wie Du es gerne hättest und Dir einredest, unter einer verkümmerten Seele leiden, ganz im Gegenteil, versuchen solche Lichter im Dunkel der schlechten, zionistisch gepolten, Rasse-Denken - Seele, Erleuchtung zu bringen!
;)
Und Du begreifst nicht, dass es außer Euch verkümmerten Seelen niemanden interessiert.............
Würdet ihr die Probleme in Deutschland versuchen zu lösen, anstatt Eure Ohnmacht diesbezüglich so öffentlich zu machen und Israel als den Alleinschuldigen ausmachen, dann könnte man Euch ja noch ernst nehmen, aber ihr seid weder fähig, EUre eigenen persönlichen Probleme zu lösen´, noch seid ihr in der Lage, Eure Ambivalenz bezüglich des Islam zu erklären!
Ihr seid diejenigen, die die Zunahme des Islam in Deutschland (Europa) beklagt und auf der anderen Seite gibt es keine fanatischeren Unterstützer des Islam , wenn es darum geht Israel zu schaden. Würdet ihr vor Eurer Haustür kehren und saubermachen(werdet ihr nie schaffen) dann dürft ihr Euch erheben und mit dem Finger auf andere zeigen(oder frei nach Jesus"Wer frei von jeder Schuld...."), aber in der jetzigen Situation habt ihr nichts besseres zu tun als dummes Zeug zu labern, den Iran verharmlosen, den Islam verharmlosen(wenn es dann passt und gegen Israel geht...)usw.
Immer sind es in der Geschichte Leute wie ihr gewesen, die dafür sorgen, dass Rassisten(Islamisten sind Rassisten) an die Macht kommen und das Unheil seinen Lauf nimmt.
Kümmert Euch doch um Eure eigene Geschichte oder prangert einfach alles an und nicht nur einseitig immer nur Israel.......
Dass mach EUch unglaubwürdig, die einseitige Schuldzuweisung.....
Ihr redet von Vertreibung und unterschlagtr die Jüdische Nakba, ihr redet von Mord und meint Israel, die Hamas verschweigt ihr. Ihr redet von Terror und meint Israel, die Hamas und die Hisbollah verschweigt ihr, ihr redet von Freiheit und meint die radikalen Islamisten.......deshalb nimmt Euch auch keiner ernst.
Israel kann seine eigene GEschichte alleine aufarbeiten........
Mit Eurer einseitigen Schuldzuweisung versucht ihr nur im Nachhinein den HC zu relativieren, nach dem Motto" DIe Juden sind genauso schlimm wie damals die Nazis" ....dass zeigen EUre dümmlichen Vergleiche mit Ghettos und KZ´s .
ERbärmlich.........:kotz:
Was ist überhaupt dieses "jüdische Volk"?
Besteht es nicht durch die Diaspora aus vielen Ethnien?
Ist es nicht die selbe Lüge wie bei dem deutschen "Volk", das auch nicht wirklich existiert, da es eher ein Völker- und Stämmebund ist!?
Sind die "Juden" (wer immer das auch ist) und die "Palästinenser" nicht auch ein "Volk", welches nur durch Religion getrennt ist?
Es sind doch alles Semiten.
Wie kann ein Palästinenser eigendlich ein "Antisemit" sein, wo er doch selbst Semit ist?
Völkisches Gedankengut und Nationalismus haben zum Dritten Reich und auch zum Holocaust geführt.
Was sollte man daraus eigendlich schließen?
Und Du begreifst nicht, dass es außer Euch verkümmerten Seelen niemanden interessiert.............
Würdet ihr die Probleme in Deutschland versuchen zu lösen, anstatt Eure Ohnmacht diesbezüglich so öffentlich zu machen und Israel als den Alleinschuldigen ausmachen, dann könnte man Euch ja noch ernst nehmen, aber ihr seid weder fähig, EUre eigenen persönlichen Probleme zu lösen´, noch seid ihr in der Lage, Eure Ambivalenz bezüglich des Islam zu erklären!
Ihr seid diejenigen, die die Zunahme des Islam in Deutschland (Europa) beklagt und auf der anderen Seite gibt es keine fanatischeren Unterstützer des Islam , wenn es darum geht Israel zu schaden. Würdet ihr vor Eurer Haustür kehren und saubermachen(werdet ihr nie schaffen) dann dürft ihr Euch erheben und mit dem Finger auf andere zeigen(oder frei nach Jesus"Wer frei von jeder Schuld...."), aber in der jetzigen Situation habt ihr nichts besseres zu tun als dummes Zeug zu labern, den Iran verharmlosen, den Islam verharmlosen(wenn es dann passt und gegen Israel geht...)usw.
Immer sind es in der Geschichte Leute wie ihr gewesen, die dafür sorgen, dass Rassisten(Islamisten sind Rassisten) an die Macht kommen und das Unheil seinen Lauf nimmt.
Kümmert Euch doch um Eure eigene Geschichte oder prangert einfach alles an und nicht nur einseitig immer nur Israel.......
Dass mach EUch unglaubwürdig, die einseitige Schuldzuweisung.....
Ihr redet von Vertreibung und unterschlagtr die Jüdische Nakba, ihr redet von Mord und meint Israel, die Hamas verschweigt ihr. Ihr redet von Terror und meint Israel, die Hamas und die Hisbollah verschweigt ihr, ihr redet von Freiheit und meint die radikalen Islamisten.......deshalb nimmt Euch auch keiner ernst.
Israel kann seine eigene GEschichte alleine aufarbeiten........
Mit Eurer einseitigen Schuldzuweisung versucht ihr nur im Nachhinein den HC zu relativieren, nach dem Motto" DIe Juden sind genauso schlimm wie damals die Nazis" ....dass zeigen EUre dümmlichen Vergleiche mit Ghettos und KZ´s .
ERbärmlich.........:kotz:
Was schreibst Du hier eingentlich immer wieder für einen Käse von „verkümmerten Seelen“?
Dieses Problem scheint ja irgendwie recht tief in Dir zu stecken?
Es geht überhaupt nicht um Schluldzuweisungen oder schlechtem Gewissen, sondern darum, daß keine Fehler mehr gemacht werden, wie sie momentan auf dem Rücken und der Zukunft sehr vieler Menschen begangen werden.
Das haben übrigens sehr viele Menschen, jüdischen GLAUBENS, welche mehrheitlich lieber nicht in Israel leben, auch wenn Du dies leugnest oder es Dir nicht ins Korsett paßt, längst festgestellt.
Mit der Zuweisung von Schuld oder dem Einreden eines schlechten Gewissens erreicht man bei dem Gegenüber genau das Gegenteil dessen, was zielführend sein soll!
Das hat mit Deutschland oder der Geschichte Deutschlands überhaupt nichts zu tun!
Damit dokumentierst Du lediglich, so empfinde ich es, den blindwütigen Hass, welcher Dich umzutreiben scheint und welcher, in Form von übelster brauner Soße, aus Deiner Tastatur quillt.
Es ist der Umgang miteinander, bzw. aufeinander zu, und man kann Deutschland oder die Geschichte maximal hinzuziehen, um exakt das zu vermeiden, was Dich antreibt, bzw. wie Du hier vorbildhaft borniert, als Negativ-Beispiel, Amok läufst!
Übrigens ist Dein Geschriebenes eine Aneinanderreihung von Relativierungen, Ablenkungen u. (wie gesagt) Schuldzuweisungen übelster Hilflosigkeit!
Auf die eigentliche Thematik, der knallharten Kolonialisierung und Vertreibung, statt einen Konsens mit den Opfern zu finden, gehst Du überhaupt nicht ein.
Du gibst, von Deiner Art und Weise hier den perfekten Rassisten, der sich lieber in seinem engstirnigen Dasein in eine Sackgasse stürzt, statt mal über Alternativen nachzudenken.
Traurige Wurscht-Gestalt!;)
Was ist überhaupt dieses "jüdische Volk"?
Besteht es nicht durch die Diaspora aus vielen Ethnien?
Ist es nicht die selbe Lüge wie bei dem deutschen "Volk", das auch nicht wirklich existiert, da es eher ein Völker- und Stämmebund ist!?
Sind die "Juden" (wer immer das auch ist) und die "Palästinenser" nicht auch ein "Volk", welches nur durch Religion getrennt ist?
Es sind doch alles Semiten.
Wie kann ein Palästinenser eigendlich ein "Antisemit" sein, wo er doch selbst Semit ist?
Völkisches Gedankengut und Nationalismus haben zum Dritten Reich und auch zum Holocaust geführt.
Was sollte man daraus eigendlich schließen?
Unangenehme Wahrheiten, die es endlich zu überwinden und zu verarbeiten gilt, gibt es daraus zu schließen!
;)
Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan hat erklärt, seine Regierung könne im Sudan keinen Genozid erkennen. „Ein Muslim kann keinen Völkermord begehen“, sagte Erdogan. Daher sei der vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesuchte sudanesische Staatspräsident Omar al-Baschir in der Türkei willkommen.
Weiterführende Links
China kritisiert Erdogan wegen Völkermord-Vorwurf (http://www.welt.de/politik/ausland/article4117195/China-kritisiert-Erdogan-wegen-Voelkermord-Vorwurf.html)
Erdogan provoziert mit Faschismus-Äußerung (http://www.welt.de/politik/article3822853/Erdogan-provoziert-mit-Faschismus-Aeusserung.html)
Präsident Gül will "Kurdistan" nicht gesagt haben (http://www.welt.de/politik/article3440103/Praesident-Guel-will-Kurdistan-nicht-gesagt-haben.html)
Präsident Gül bricht Tabu im Umgang mit Kurden (http://www.welt.de/politik/article3433530/Praesident-Guel-bricht-Tabu-im-Umgang-mit-Kurden.html)
Türkei feiert sich als Gewinner des Nato-Gipfels (http://www.welt.de/politik/article3507693/Tuerkei-feiert-sich-als-Gewinner-des-Nato-Gipfels.html)
Erdogans Partei AKP siegt bei Kommunalwahlen (http://www.welt.de/politik/article3469336/Erdogans-Partei-AKP-siegt-bei-Kommunalwahlen.html)
Türkische Regierungspartei umwirbt Kurden (http://www.welt.de/politik/article3457054/Tuerkische-Regierungspartei-umwirbt-Kurden.html)
Die Bemerkungen überschatteten den Auftakt eines Gipfeltreffens der Organisation der Islamischen Länder (OIC) am Montag in Istanbul. Baschir war eingeladen, allerdings nicht von der Türkei, sondern von der OIC. Daraufhin hatten die Opposition in der Türkei und die EU protestiert: Baschir müsse bei seiner Ankunft verhaftet werden. Die Türkei hat das Abkommen zur Errichtung des Internationalen Strafgerichtshofes nicht unterschrieben, ist aber Mitglied von Interpol. Auf Baschir ist ein Interpol-Haftbefehl ausgeschrieben.
Das Problem wurde schließlich ohne Gesichtsverlust für alle Seiten gelöst – die Regierung hielt ihre Bereitschaft aufrecht, ihn zu empfangen, Baschir verzichtete jedoch auf den geplanten Besuch. Dass Ankara ihn auch im Falle eines Besuches nicht verhaften würde, erklärt Erdogan damit, dass der Sudan ein islamisches Land sei, und „islamische Länder sind nicht fähig, solche Verbrechen zu verüben“.
Erdogan hatte zuvor Israel bezichtigt, in Gaza einen Genozid zu verüben. Auch den Chinesen warf er im Sommer „eine Art Völkermord“ an den Uiguren, der muslimischen Minderheit in China, vor. Nun sagte er, man könne Gaza und Darfur nicht vergleichen: Im Gazastreifen seien „1500 Menschen umgebracht“ worden, im Sudan könne er derlei „nicht erkennen“. Die UN werfen dem Sudan vor, für 300.000 Todesopfer im Bürgerkriegsgebiet Darfur verantwortlich zu sein. Sudans Regierung selbst spricht von 10.000 Tote.
www.welt.de/.../Ein-Muslim-kann-keinen-Voelkermord-begehen.html
(...)
Meine Fragen kannst du aber nicht beantworten?
Was ist überhaupt dieses "jüdische Volk"?
Besteht es nicht durch die Diaspora aus vielen Ethnien?
Ist es nicht die selbe Lüge wie bei dem deutschen "Volk", das auch nicht wirklich existiert, da es eher ein Völker- und Stämmebund ist!?
Sind die "Juden" (wer immer das auch ist) und die "Palästinenser" nicht auch ein "Volk", welches nur durch Religion getrennt ist?
Es sind doch alles Semiten.
Wie kann ein Palästinenser eigendlich ein "Antisemit" sein, wo er doch selbst Semit ist?
Völkisches Gedankengut und Nationalismus haben zum Dritten Reich und auch zum Holocaust geführt.
Was sollte man daraus eigendlich schließen?
Du hast Dir in den gestellten Fragen schon selbst die Antwort gegeben und dann erwartest Du , dass ich darauf antworte?
Nicht wirklich , oder?
Die rhetorische Frage gilt als Stilmittel der Rhetorik (http://www.politikforen.net/wiki/Rhetorik). Rhetorische Fragen dienen nicht dem Informationsgewinn, sondern sind sprachliche Mittel der Beeinflussung. Semantisch stehen Rhetorische Fragen den Behauptungen nahe.
Auf eine rhetorische Frage erwartet der Fragende keine (informative) Antwort, sondern es geht ihm dabei um die verstärkende Wirkung seiner Aussage. Der Sprecher drückt durch die Rhetorische Frage seine eigene Meinung aus. Durch den Kontext und die Betonung wird die rhetorische Frage kenntlich. Die Antwort auf eine Rhetorische Frage ist demnach Zustimmung oder Ablehnung, nicht aber Informationsvermittlung.
Nice Try, kisskitch! Another day, another try :D
[QUOTE=tosh;3595413]Verlasse sofort Europa den die Urbevölkerung Europas sind die Kelten und die Germanen die Landräuber!!!!!!
Landraub ist seit dem WKII durch die UN-Charta als völkerrechtswidrig verboten worden!
Deshalb wurde der Landraub durch Israel ja schon so viele Male durch die UNO verurteilt!
Die haben sich nicht geirrt !
Doch. Wegen ihrer Verirrungen hat Gott bekanntlich erst Israel der Vernichtung durch die Assyrer preisgegeben und dann der Vertreibung der Juden aus Judäa durch die Römer. Hattest du in jüdischer geschichte die Note 6?
In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
Hast du das noch nie gelesen:
Die "Roadmap" des Quartetts USA, UNO, EU und Russland.
Stufe 1
(von der Übergabe der Roadmap bis Ende 2003)
· Die Palästinenserführung
o erkennt das Existenzrecht Israels an
o reformiert die Institutionen der Autonomiebehörden demokratisch, insbesondere soll eine Verfassung erstellt werden
o Lehnt bedingungslos jede Form der Gewalt ab und geht aktiv gegen Terrorismus vor
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Stufe 2
(bis spätestens Dezember 2004)
· Internationale Konferenz zur Überwachung der Ziele der Roadmap und zur Vorbereitung der Gründung eines Palästinenserstaates
· Errichtung des autonomen Staates Palästina innerhalb provisorischer Grenzen
Stufe 3
(bis Ende 2005)
· Friedensverhandlungen zwischen Israel und den umliegenden Staaten
· Zweite Internationale Konferenz, die Endstatusverhandlungen initiiert, bei denen insbesondere folgende Themen behandelt werden sollen:
o Vereinbarung über endgültige Grenzen, besonders die Zugehörigkeit Jerusalems und der Verbleib der übrigen israelischen Siedlungen
o Der Umgang mit den palästinensischen Flüchtlingen, die u.a. in Flüchtlingslagern der Nachbarländer (z.B. Sabra und Schatila im Libanon) untergebracht sind
http://de.wikipedia.org/wiki/Roadmap_%28Nahostkonflikt%29
houndstooth
03.04.2010, 11:33
@ tosh:
Welchen Teil von Beitrag # 575 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3597874&postcount=575)
Zitat von houndstooth
In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
verstehst Du nicht?
Widder58
03.04.2010, 13:21
Du hast Dir in den gestellten Fragen schon selbst die Antwort gegeben und dann erwartest Du , dass ich darauf antworte?
Nicht wirklich , oder?
Die rhetorische Frage gilt als Stilmittel der Rhetorik (http://www.politikforen.net/wiki/Rhetorik). Rhetorische Fragen dienen nicht dem Informationsgewinn, sondern sind sprachliche Mittel der Beeinflussung. Semantisch stehen Rhetorische Fragen den Behauptungen nahe.
Auf eine rhetorische Frage erwartet der Fragende keine (informative) Antwort, sondern es geht ihm dabei um die verstärkende Wirkung seiner Aussage. Der Sprecher drückt durch die Rhetorische Frage seine eigene Meinung aus. Durch den Kontext und die Betonung wird die rhetorische Frage kenntlich. Die Antwort auf eine Rhetorische Frage ist demnach Zustimmung oder Ablehnung, nicht aber Informationsvermittlung.
Nice Try, kisskitch! Another day, another try :D
Na, damit kennst Du Dich ja bestens aus. Eine Informationsvermittlung fällt bei Dir ja auch aus bekannten Gründen aus.
@ tosh:
Welchen Teil von Beitrag # 575 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3597874&postcount=575)
Zitat von houndstooth
In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
verstehst Du nicht?
Er versteht absolut gar nichts ! Poor Wiki SpamBoy! Holt sich alles aus WIKI ohne auch nur im Ansatz zu verstehen, was da steht. Er behauptet, dass die REgion des BM schon immer den "Palästinenser gehört hätte, obwohl es die Bezeichnung erst seit 1964 gibt.
It couldn't get much worse (than that)
A quite worse case of mental derangement...........:D
Na, damit kennst Du Dich ja bestens aus. Eine Informationsvermittlung fällt bei Dir ja auch aus bekannten Gründen aus.
Mu'min", "DSol" und "Widder58" werden, für ihren Dauerspam, drei Tage zum lüften vor die Tür geschickt!:D:D:D
Widder58
03.04.2010, 14:35
Er versteht absolut gar nichts ! Poor Wiki SpamBoy! Holt sich alles aus WIKI ohne auch nur im Ansatz zu verstehen, was da steht. Er behauptet, dass die REgion des BM schon immer den "Palästinenser gehört hätte, obwohl es die Bezeichnung erst seit 1964 gibt.
It couldn't get much worse (than that)
A quite worse case of mental derangement...........:D
Die Bezeichnung gibt es wesntlich länger, nur findet Sie in Deine krude Gedankenwelt keinen Eingang. Das spielt aber letztlich nicht die Rolle.
Widder58
03.04.2010, 14:36
Mu'min", "DSol" und "Widder58" werden, für ihren Dauerspam, drei Tage zum lüften vor die Tür geschickt!:D:D:D
Wo liegt Dein Problem, Junge? Willst Du damit sagen, dass Du noch nicht zum Lüften vor die Tür gesetzt wurdest? Aber Dein Hang zur Realitätsverdrängung ist ja hinreichend bekannt.
Die Bezeichnung gibt es wesntlich länger, nur findet Sie in Deine krude Gedankenwelt keinen Eingang. Das spielt aber letztlich nicht die Rolle.
Nö, gibt es nicht! Hier zur Erinnerung!
"Die Aussage, daß die Palästinenser Araber und ein integrierender Bestandteil der arabischen Nation seien, leitete Wasser auf die Mühlen der Israelis. Man mußte also eine besondere Identität der Palästinenser hervorheben und eine ihnen eigene Nationalität herausarbeiten. Dies hat zuerst Nasser begriffen. Trotz seines Panarabismus in anderen Bereichen seiner Politik, trieb er die Palästinenser dazu, sich unter der Fahne einer einzigen Organisation, der PLO, zu vereinigen, und so brachte er die 'Sache des palästinensischen Volkes' auf die Tagesordnung" /Pf/ S.140 (aus Fereydoun Hoveyda [ein aus dem Iran stammender Politiker], Que veulent les Arabes? Paris 1991, S.25).
Widder58
03.04.2010, 14:39
Nö, gibt es nicht! Hier zur Erinnerung!
"Die Aussage, daß die Palästinenser Araber und ein integrierender Bestandteil der arabischen Nation seien, leitete Wasser auf die Mühlen der Israelis. Man mußte also eine besondere Identität der Palästinenser hervorheben und eine ihnen eigene Nationalität herausarbeiten. Dies hat zuerst Nasser begriffen. Trotz seines Panarabismus in anderen Bereichen seiner Politik, trieb er die Palästinenser dazu, sich unter der Fahne einer einzigen Organi*sation, der PLO, zu vereinigen, und so brachte er die 'Sache des palästinensischen Volkes' auf die Tagesordnung" /Pf/ S.140 (aus Fereydoun Hoveyda [ein aus dem Iran stammender Politiker], Que veulent les Arabes? Paris 1991, S.25).
Auch die 20. Wiederholung dieses Geschwätzes verdreht nicht die Tatsachen.
Auch die 20. Wiederholung dieses Geschwätzes verdreht nicht die Tatsachen.
Hast' es endlich doch noch eingesehen? :))
Hast' es endlich doch noch eingesehen? :))
Vor allem habe ich aus einem Buch zitiert, mit Seitenangabe, der Autor ist Iraner.............
Alles , was nicht in Hasis Welt passt, ist Geschwätz...............:D
Widder58
03.04.2010, 18:22
Vor allem habe ich aus einem Buch zitiert, mit Seitenangabe, der Autor ist Iraner.............
Alles , was nicht in Hasis Welt passt, ist Geschwätz...............:D
Seit wann interessieren Dich die Meinungen eines einzelnen Iraners? Doch nur, wenn sie Dir in den Kram passen. Dazu stellt sich die Frage, welche Gewichtung die einzelne Meinung eines Exiliraners hat.
@ tosh:
Welchen Teil von Beitrag # 575 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3597874&postcount=575)
Zitat von houndstooth
In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
verstehst Du nicht?
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Ob du das 'Verpflichtung' oder sonst wie nennst, was Israel lt. der roadmap tun soll, ist völlig unerheblich.
Er behauptet, dass die REgion des BM schon immer den "Palästinenser gehört hätte
Lüge, das behauptet niemand.
Semitische Aramäer sind die Bewohner und Eigentuemer Palästinas,
seit 720 v.C. im von den Assyrern vernichteten Israel und seit 140 n.C. auch im ehemaligen kleinen Judäa, dessen Bewohner die Römer vertrieben hatten.
Und seit der Zeit der Römer heisst das Land bekanntlich Palästina, somit sind die Bewohner seither als Palästinenser zu bezeichnen.
Seit wann interessieren Dich die Meinungen eines einzelnen Iraners? Doch nur, wenn sie Dir in den Kram passen. Dazu stellt sich die Frage, welche Gewichtung die einzelne Meinung eines Exiliraners hat.
]
komm, ihr tut doch dasselbe auf der anderen seite. aber auf der anderen seite darf fuer dich ein exiliraner nix sagen und er luegt.
wie klar kannst du noch werden, sagt doch alles.
Lüge, das behauptet niemand.
Semitische Aramäer sind die Bewohner und Eigentuemer Palästinas,
seit 720 v.C. im von den Assyrern vernichteten Israel und seit 140 n.C. auch im ehemaligen kleinen Judäa, dessen Bewohner die Römer vertrieben hatten.
Und seit der Zeit der Römer heisst das Land bekanntlich Palästina, somit sind die Bewohner seither als Palästinenser zu bezeichnen.
hm, wenn wir auf die zeit der roemer zurueckgehen sollte sich viel mehr umnennen oder.
Auch die 20. Wiederholung dieses Geschwätzes ....
Lassen wir auch hier statt der Hasbaratschwätzer einen kompetenten Juden sprechen:
Es gibt einen 'Zeitzeugen' der israelischen Seite, kein geringerer als David Ben Gurion , erster Ministerpräsident Israels, der bereits vor Staatsproklamation folgendes bekundetet:
Zitat:
„(...) wir bei unserer politischen Argumentation im Ausland den arabischen Widerstand klein reden“, doch müssen „wir unter uns der Wahrheit ins Auge blicken. Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen. Politisch nämlich sind wir die Aggressoren, während sie sich selbst verteidigen (...) Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, während wir von draußen kommen und hier siedeln, und aus ihrer Perspektive wollen wir ihnen ihr Land wegnehmen, noch bevor wir hier richtig angekommen sind“. Der Aufstand „ist aktiver Widerstand seitens der Palästinenser gegen das, was sie als Usurpierung ihrer Heimat durch die Juden betrachten (...) Hinter dem Terrorismus steht eine Bewegung, die zwar primitiv, aber von Idealismus und Selbstaufopferung geprägt ist“.
http://newsgroups.derkeiler.com/pdf/Archive/De/de.soc.politik.misc/2007-04/msg07306.pdf
http://www.studiengesellschaft-friedensforschung.de/
Und seit der Zeit der Römer heisst das Land bekanntlich Palästina, somit sind die Bewohner seither als Palästinenser zu bezeichnen.
Naja. Und seit 1948 heißt das Land, jedenfalls ein Teil davon, Israel. Somit sind die Bewohner seither als Israelis zu bezeichnen. Ist doch gar nicht so schwer. :hihi:
houndstooth
05.04.2010, 14:54
Zitat von houndstooth
@ tosh:
Welchen Teil von Beitrag # 575
Zitat von houndstooth In keinem einzigen road map Dokument steht etwas davon dass Israel 'verpflichtet' ist irgend etwas zu tun.
verstehst Du nicht?
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
Ob du das 'Verpflichtung' oder sonst wie nennst, was Israel lt. der roadmap tun soll, ist völlig unerheblich.
Nicht nur kannst Du keine einfache Frage beantworten , nicht nur weist Du nicht aus welchem Dokument Deine c & p 'Interpretation' stammt, Du hast nicht mal den einfachsten Text im Griff .
Deine ganze armselige Show hier begrenzt sich auf wiederholendes Nachgeplapper des gleichen Quatsch - bar jeglicher Originaltextpassage:
Du hast nachgeplappert Israel habe sich per road map 'verpflichtet' .
Fact: das ist nicht wahr.
Du hast nachgeplappert 'Israel soll etwas tun'.
Fact : auch diese Nachplapperei ist purer Unsinn.
Lassen wir relevante Originaltexte der 'road map' selber sprechen bzw. schweigen:
Verpflichtung/Pflicht heisst auf Englisch 'obligation' ; 'to be obligated' .
Fact: diese Begriffe kommen nicht einmal , weder in der sog. road map, noch vorhergehenden Dokumenten vor.
Juuuhdenhasser wollen uns hier vorgauckeln , dass Israel zur sequentiellen Bringschuld einer Serie von Auflagen 'verpflichtet' sei. (Verschwiegen wird dass das Gleiche auch fuer Araber gilt.)
Das Format der ' Middle East Road Map;April 30, 2003' ist nicht sequentiell , sondern parallel aufgebaut. Eine Verpflichtung ergibt sich erst aus der Parallelitaet der gegenseitigen 'performances' . Ist die performance-Parallelitatet gebrochen/nicht eingehalten , evaporiert die 'Verpflichtung.
Die performance-Parallelitaet beginnt schon gleich
am Anfang
At the outset of Phase I:
und stipuliert parallel fuer Araber:
Palestinian leadership
unequivocal statement reiterating Israel’s right to exist in peace and security
calling for an immediate and unconditional ceasefire to end armed activity
and all acts of violence against Israelis anywhere.
All official Palestinian institutions end incitement against Israel.
und stipuliert parallel fuer Israel
Israeli leadership
unequivocal statement affirming its commitmen [...] sovereign Palestinian state [...]
calling for an immediate end to violence against Palestinians everywhere.
All official Israeli institutions end incitement against Palestinians
Da Araber nicht einen einzigen Punkt At the outset of Phase I: erfuellt haben (weil sie nie an deren Erfuellung interessiert gewesen waren) , folgt daraus, dass keine weitere Verpflichtung fuer subsequente 'performances' besteht.
Auf den Unsinn
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren
braucht auch nicht naeher eingegangen zu werden.
houndstooth
05.04.2010, 14:55
Verweilen wir noch etwas beim Thema 'Jüdische Siedlungen ...'
Die Unsinnigkeit der Behauptungen der Juuuhdenhasser und linksverirrten Weisenheimers schaelt sich ganz einfach aus den Texten der Dokumente selber hervor : sie nehmen Bezug auf wieder andere Dokumente - die auch nur utopisches Wunschdenken und voelkerrechtliche Ignoranz wiederspiegelten:
Die ' Middle East Road Map;April 30, 2003' nimmt Bezug auf Praesident W.Bush's Rede vom 24.Juni 2002
↓
Praesident W.Bush's Rede vom 24.Juni 2002 nimmt Bezug auf den/die Mitchell Report/Recommendations vom April 30; 2001
↓
Sharm El-Sheik Fact Finding Commission (Mitchell Report/Recommendations) vom April 30; 2001 nehmen Bezug auf die Oslo DECLARATION OF PRINCIPLES ON INTERIM SELF-GOVERNMENT ARRANGEMENTS vom September 13, 1993
↓
die Oslo DECLARATION OF PRINCIPLES ON INTERIM SELF-GOVERNMENT ARRANGEMENTS vom September 13, 1993 nehmen Bezug auf President Reagan und Secretary of State, James A. Baker, III Rede vom 22 Mai 1991
Jeh tiefer wir in die Vergangenheit zurueckgehen , desto irrelevanter und opportuner werden die 'Begruendungen'' zum 'Siedlungsstop' , nicht nur irrelevant sondern auch grotesk , weil UNSCR 242 als 'Begruendung' in jedem dieser 'Friedensplaene' offeriert wird.
Verstaendlich wird UNSCR 242 als 'Begruendung' erst dann , wenn wir erkennen , dass das 'principle of land for peace' nicht auf seine eigene 'merits' beruht, sondern von den U.S.A. einzig und auschliesslich als bargaining chip im quid pro quo gamble mit Arabern dient.
Israel kann im 'principle of land for peace' gamble nur verlieren :
Das Wohlwollen der U.S.A. Israels gegenueber wird , demographisch bedingt, immer mehr abebben: wenn die U.S.A. diesen Chip vergambled haben , hat Israel sein Hoheitsgebiet fuer immer und die U.S.A. Gesicht und baragaining chip verloren.
Israel war schon immer und wird auch immer von Arabern als kriegslustig und Friedensstoerer portraitiert - da sich fuer Araber diese Strategie gut bewaehrt hat , besteht fuer einen palaestininsischen 'Staat' kein Grund mit dieser Strategie aufzuhoeren , im Gegenteil sie wird dann verschaerft weitergefuehrt mit dem Ziel 'to wipe Israel off the map'.
What they [Arabs] want is a Palestinian state in all of Palestine.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/1938_stamp_issued_by_Palestinian_Arab_rebels.JPG
What we see as self-evident, [the need for] two states for two peoples, they reject.
Israel is too strong at the moment to defeat, so they formally recognize it.
But their game plan is to establish a Palestinian state while always leaving an opening for further "legitimate" demands down the road.
For now, they are willing to agree to a temporary truce à la Hudnat
(Hudaybiyah [a temporary truce that the Prophet Muhammad concluded with the
leaders of Mecca during 628–629, which he subsequently unilaterally violated].
They will exploit the tolerance and democracy of Israel first to turn it into
"a state for all its citizens," as demanded by the extreme nationalist wing of Israel's Arabs and extremist left-wing Jewish Israelis.
Then they will push for a binational state and then, demography and attrition will lead to a state with a Muslim majority and a Jewish minority.
This would not necessarily involve kicking out all the Jews. But it would mean the destruction of Israel as a Jewish state. This, I believe, is their vision. They may not talk about it often, openly, but this is their vision.
Arafat sees himself as a reborn Saladin—the Kurdish Muslim general who defeated the Crusaders in the twelfth century—and Israel as just another, ephemeral Crusader state.
Barak believes that Arafat sees the Palestinian refugees of 1948 and their
descendants, numbering close to four million, as the main demographic-political
tool for subverting the Jewish state.
(Camp David and After: An Exchange (1. An Interview with Ehud Barak) By Benny MorrisIn response to Camp David: The Tragedy of Errors (August 9, 2001)
Mit "What we see as self-evident, [the need for] two states for two peoples, they reject." stimme ich nicht ueberein.
Wie kann man auf der einen Seite von 'self evidence of the 'principle of land for peace' reden und auf der anderen Seite genau wissen dass aus dem Versprechen von 'peace' nichts wird :
"They are products of a culture in which to tell a lie...creates no dissonance.
They don't suffer from the problem of telling lies that exists in
Judeo-Christian culture. Truth is seen as an irrelevant category. There is
only that which serves your purpose and that which doesn't. They see
themselves as emissaries of a national movement for whom everything is
permissible. There is no such thing as "the truth."
(Camp David and After: An Exchange (1. An Interview with Ehud Barak) By Benny MorrisIn response to Camp David: The Tragedy of Errors (August 9, 2001)
Im Nahen Osten faehrt Logic im Rueckwaertsgang.
houndstooth
05.04.2010, 14:57
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/Zur_Anschauung_Jerusalem__pnp_final.png
Widder58
05.04.2010, 15:01
Verweilen wir noch etwas beim Thema 'Jüdische Siedlungen ...' blah, sülz,
Du glaubst im ernst, dass auf das vor 8 Wochen durchgekaute Geschwätz nun nochmals die Forenwelt reagiert? Du bist seinerzeit von Freelancer und Attitude Adjuster ausreichend auseinander genommen worden und meinst nun die gleiche Gülle unter Abwesenheit der beiden wieder ins Forum zu gießen - in der Hoffnung, es möge jemanden interessieren....
houndstooth
05.04.2010, 15:02
Naja. Und seit 1948 heißt das Land, jedenfalls ein Teil davon, Israel. Somit sind die Bewohner seither als Israelis zu bezeichnen. Ist doch gar nicht so schwer. :hihi:
Falsch , das gesamte ehemalige Gebiet des BM Palestine wurde zu Israel.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des BM Transjordan zu Jordan wurde.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des FM Syria zu Syrien wurde. etc etc..
Widder58
05.04.2010, 15:05
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/Zur_Anschauung_Jerusalem__pnp_final.png
Schön , dass Du die verbrecherische Siedlungspolitik so anschaulich dokumentierst.
Widder58
05.04.2010, 15:07
Falsch , das gesamte ehemalige Gebiet des BM Palestine wurde zu Israel.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des BM Transjordan zu Jordan wurde.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des FM Syria zu Syrien wurde. etc etc..
Dabei verschweigst Du nur die Illegalität der israelischen Staatsgründung. Du suggerierst, dies sei unter gleichen Voraussetzungen passiert wie die Gründung Jordaniens.
Du glaubst im ernst, dass auf das vor 8 Wochen durchgekaute Geschwätz nun nochmals die Forenwelt reagiert? Du bist seinerzeit von Freelancer und Attitude Adjuster ausreichend auseinander genommen worden und meinst nun die gleiche Gülle unter Abwesenheit der beiden wieder ins Forum zu gießen - in der Hoffnung, es möge jemanden interessieren....
Noch nicht ein einziges Mal!
Er hat lediglich auf völlig unsinnige Fragen nicht geantwortet.Mache ich auch nicht!
Wenn Du etwas als durchgekauten Schwachsinn bezeichnest , dann ist es vollständig richtig..........
Schön , dass Du die verbrecherische Siedlungspolitik so anschaulich dokumentierst.
Wir wissen bereits, dass Du in keinem Thread weißt, worum es geht!
Falsch , das gesamte ehemalige Gebiet des BM Palestine wurde zu Israel.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des BM Transjordan zu Jordan wurde.
Ebenso wie das gesamte ehemalige Gebiet des FM Syria zu Syrien wurde. etc etc..
Rechtsnachfolger des BM ist Israel. Womit das gesamte Mandatsgebiet gemeint ist.................
Widder58
05.04.2010, 15:29
Wir wissen bereits, dass Du in keinem Thread weißt, worum es geht!
:hihi::hihi: - einfach krank...
Widder58
05.04.2010, 15:30
Rechtsnachfolger des BM ist Israel. Womit das gesamte Mandatsgebiet gemeint ist.................
:)):))
:)):))
Das Lachen eines Ahnungslosen. Beweise einfach, dass es nicht so ist!
Z.B. Westjordanland!
Du gehst nämlich davon aus, dass das Westjordanland bereits per se künftiges palästinensisches Staatsgebiet ist und dies halt auch Gottgegeben immer schon irgendwie so war. Das aber ist eben falsch. Es ist zunächst einmal ein Gebiet, auf das es unterschiedliche Ansprüche gibt, die in Friedensverhandlungen geklärt werden müssen. Kurz und gut, es ist umstritten. Daher ist bereits der völkerrechtliche Terminus der "Besetzung" problematisch. Nur wenn man aber zeigen kann, dass das Gebiet besetzt ist, ließen sich die Genfer Konventionen überhaupt anwenden. Besetzen kann ich nur ein Land, das vorher irgendein anderes Völkerrechtssubjekt beansprucht hat. Das war in Palästina die britische Mandatsmacht. Deren einziger Rechtsnachfolger ist Israel.
Kannst ja mal versuchen, mich zu widerlegen.............
houndstooth
05.04.2010, 15:46
Ebenso wie das Versagen der League of Nations mit zum Entstehen des 2.WK's fuehrte, fuegte das Versagen der U.N.O. linear zu den Problemen mit radikalen Arabern in Israel:
Araber machen keinen Hehl daraus , dass 5 Armeen fuenf arabischer Staaten im Mai 1949 ihre eigenen Hoheitsgrenzen ueberschritten hatten ,in Israel einbrachen um den neuen Staat in einem einzigen Blutgemetzel auszumerzen. Dass diese Geschehen etliche Artikeln der U.N. Charta verletzten und somit Internationalem Gesetze brachen ist logisch.
Dann kam es zum Waffenstillstandsvertrag und der Festlegung einer Waffenstillstandslinie zwischen den Hohen Parteien Israel und Jordan.
Artikel Vll(3) Israel-Jordan Armistice Agreement, 3 April 1949 stipuliert :
. "In the absence of mutual agreement and after this Agreement has been in effect for one year from the date of its signing, either of the Parties may call upon the Secretary-General of the United Nations to convoke a conference of representatives of the two Parties for the purpose of reviewing, revising, or suspending any of the provisions of this Agreement other than articles I and III. Participation in such conference shall be obligatory upon the Parties. "
Dieser Vertrag , Kopie im Besitz des GS der U.N.O. war voelkerrechtlich bindend:
obligatory im Zusammenhang mit dem Text bedeutet "Teilnahme an solcher Konferenz soll fuer die Parteien bindend sein".
Also nach einem Jahr konnte eine Partei ueber den Generalsekretaer der U.N.O. die andere zu einer Verhandlungskonferenz einberufen , beide hatten sich schriftlich 'verpflichtet' dieser Einberufung Folge zu leisten.
Israel beantragte 1950 ueber U.N.O. Generalsekretaer Dag Hammerskjold eine Konferenz Einberufung an Jordan die von Dag Hammerskjold dorthin weitergeleitet wurde.
Jordan weigerte sich 1950 der bindenden U.N. Einberufung unter Artikel Vll(3) Israel-Jordan Armistice Agreement, 3 April 1949 Folge zu leisten. Womit die lange Liste seiner voelkerrechtswidrigen Verstoesse noch laenger wurde.
Da die Westmaechte alle Aufmerksamkeit dem 'Eisernen Vorhang' widmeten , verkruemelte sich Israel's Anliegen in deren Sog. Die Parallelsituation mit der League Of Nation kann man in Hitlers widerrechtlichem Einmarsch in das Rheinlandgebiet erkennen: auch hier haette ein resolutes Einschreiten der LoN spaetere Entwicklungen verhindern koennen.
Auf jeden Fall , wenn in allen 'Friedensplaenen' von der 'Israel occupation of Arab land in 1967' gesprochen wird , sollte man sich an 'Jordan's illegal occupation of Israeli land in 1948' und den diesbezueglichen Israel-Jordan Armistice Agreement und seinem missachteten Artikel Vll(3) erinnern .
Ebenso wie das Versagen der League of Nations mit zum Entstehen des 2.WK's fuehrte, fuegte das Versagen der U.N.O. linear zu den Problemen mit radikalen Arabern in Israel:
Araber machen keinen Hehl daraus , dass 5 Armeen fuenf arabischer Staaten im Mai 1949 ihre eigenen Hoheitsgrenzen ueberschritten hatten ,in Israel einbrachen um den neuen Staat in einem einzigen Blutgemetzel auszumerzen. Dass diese Geschehen etliche Artikeln der U.N. Charta verletzten und somit Internationalem Gesetze brachen ist logisch.
Dann kam es zum Waffenstillstandsvertrag und der Festlegung einer Waffenstillstandslinie zwischen den Hohen Parteien Israel und Jordan.
Artikel Vll(3) Israel-Jordan Armistice Agreement, 3 April 1949 stipuliert :
. "In the absence of mutual agreement and after this Agreement has been in effect for one year from the date of its signing, either of the Parties may call upon the Secretary-General of the United Nations to convoke a conference of representatives of the two Parties for the purpose of reviewing, revising, or suspending any of the provisions of this Agreement other than articles I and III. Participation in such conference shall be obligatory upon the Parties. "
Dieser Vertrag , Kopie im Besitz des GS der U.N.O. war voelkerrechtlich bindend:
obligatory im Zusammenhang mit dem Text bedeutet "Teilnahme an solcher Konferenz soll fuer die Parteien bindend sein".
Also nach einem Jahr konnte eine Partei ueber den Generalsekretaer der U.N.O. die andere zu einer Verhandlungskonferenz einberufen , beide hatten sich schriftlich 'verpflichtet' dieser Einberufung Folge zu leisten.
Israel beantragte 1950 ueber U.N.O. Generalsekretaer Dag Hammerskjold eine Konferenz Einberufung an Jordan die von Dag Hammerskjold dorthin weitergeleitet wurde.
Jordan weigerte sich 1950 der bindenden U.N. Einberufung unter Artikel Vll(3) Israel-Jordan Armistice Agreement, 3 April 1949 Folge zu leisten. Womit die lange Liste seiner voelkerrechtswidrigen Verstoesse noch laenger wurde.
Da die Westmaechte alle Aufmerksamkeit dem 'Eisernen Vorhang' widmeten , verkruemelte sich Israel's Anliegen in deren Sog. Die Parallelsituation mit der League Of Nation kann man in Hitlers widerrechtlichem Einmarsch in das Rheinlandgebiet erkennen: auch hier haette ein resolutes Einschreiten der LoN spaetere Entwicklungen verhindern koennen.
Auf jeden Fall , wenn in allen 'Friedensplaenen' von der 'Israel occupation of Arab land in 1967' gesprochen wird , sollte man sich an 'Jordan's illegal occupation of Israeli land in 1948' und den diesbezueglichen Israel-Jordan Armistice Agreement und seinem missachteten Artikel Vll(3) erinnern .
Hy Bud! Nice to have you here! Wasted time ?
It´s a beastly shame that we have to talk to such knuckleheads, but the main thing is, that we are able to convince the neutral reader, don´t ya think ? ;)
houndstooth
05.04.2010, 16:32
Rechtsnachfolger des BM ist Israel. Womit das gesamte Mandatsgebiet gemeint ist.................
Logisch :]
Z.B. Westjordanland!
Du gehst nämlich davon aus, dass das Westjordanland bereits per se künftiges palästinensisches Staatsgebiet ist und dies halt auch Gottgegeben immer schon irgendwie so war. Das aber ist eben falsch. Es ist zunächst einmal ein Gebiet, auf das es unterschiedliche Ansprüche gibt, die in Friedensverhandlungen geklärt werden müssen.
Die hat es ja gegeben.
Friedensverhandlungen koennen nur von Hohen Parteien unternommen werden.
Arabische Einwohner im Staat Israel stellen Interessegruppen dar - weiter nichts.
Kurz und gut, es ist umstritten.
Daher ist bereits der völkerrechtliche Terminus der "Besetzung" problematisch. Nur wenn man aber zeigen kann, dass das Gebiet besetzt ist, ließen sich die Genfer Konventionen überhaupt anwenden. Besetzen kann ich nur ein Land, das vorher irgendein anderes Völkerrechtssubjekt beansprucht hat. Das war in Palästina die britische Mandatsmacht. Deren einziger Rechtsnachfolger ist Israel.
Stimmt alles einwandfrei.
Doch wir sehen am springendem Punkt vorbei: seit 1991 wird UNSCR 242 opportunistisch als Begruendung zum 'Frieden-durch-zwei Staaten-Loesung' genannt - die beiden Friedensvertraege
machen die Dokrin der 'land -for peace' voellig redundant. 242 ist DER vorgeschobene Hauptgrund Israel zu zerschnippeln.
Weiterhin steht nicht eine Silbe von Zwei-Staaten in 242 oder einer Teilung Israels in 242.
Was in 242 steht ist das Problem der Fluechtlinge in Angriff zu nehmen. Womit ja auch israelische Fluechtlinge gemeint sind , d.h. volle Ruekkehrgelegeheit in ihre ehemaligen Wohnlaender, volle Kompensation fuer ihre materiellen Verluste, volle Schutzgarantien , volle Rueckgabe aller beschlagnahmten Immobilien bzw Schadenersatz.
Senate Reslution 85 (110) 16.Feb. 2007 'Creation of refugee population in the Middle East' adressiert das Zukurzkommen der 700.000 juedischen Fluechtlinge aus etlichen arabischen Staaten.
(1) a statement made by President William J. Clinton in an interview after Camp David II in July 2000, at which the issue of Jewish refugees displaced from Arab lands was discussed, where he said that `[t]here will have to be some sort of international fund set up for the refugees. There is, I think, some interest, interestingly enough, on both sides, in also having a fund which compensates the Israelis who were made refugees by the war, which occurred after the birth of the State of Israel. Israel is full of people, Jewish people, who lived in predominantly Arab countries who came to Israel because they were made refugees in their own land.';
(2) a statement made by President Carter after negotiating the Camp David Accords, the Framework for Peace in the Middle East, where he stated in a press conference on October 27, 1977, that `Palestinians have rights . . . obviously there are Jewish refugees . . . they have the same rights as others do';
(3) section 620 of H.R. 3100, 100th Congress, which states that Congress finds that `with the notable exceptions of Morocco and Tunisia, those Jews remaining in Arab countries continue to suffer deprivations, degradations, and hardships, and continue to live in peril' and that Congress calls upon the governments of those Arab countries where Jews still maintain a presence to guarantee their Jewish citizens full civil and human rights, including the right to lead full Jewish lives, free of fear, with freedom to emigrate if they so choose; and
(4) Senate Resolution 76, 85th Congress, introduced by Senator William E. Jenner on January 29, 1957, which--
[...]
Whereas the international definition of a refugee clearly applies to Jews who fled the persecution of Arab regimes, where a refugee is a person who `owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group, or political opinion, is outside the country of his nationality, and is unable to or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country' (Convention relating to the Status of Refugees, done at Geneva July 28, 1951, and entered into force April 22, 1954 (189 UNTS 150));
Whereas the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) determined that Jews fleeing from Arab countries were refugees that fell within the mandate of the UNHCR, namely--(1) when in his first statement as newly elected High Commissioner, Mr. Auguste Lindt, at the January 29, 1957, meeting of the United Nations Refugee Fund (UNREF) Executive Committee in Geneva, stated, `There is already now another emergency problem arising. Refugees from Egypt. And there is no doubt in my mind that those of those refugee who are not able or not willing to avail themselves of the protection of the Government of their nationality, they might have no nationality or they may have lost this nationality, or, for reasons of prosecution may not be willing to avail themselves of this protection, fall under the mandate of the High Commissioner.' (United Nations High Commissioner for Refugees, Report of the UNREF Executive Committee, Fourth Session-Geneva 29 January to 4 February, 1957); and
(2) Dr. E. Jahn, on behalf of the United Nations High Commissioner for Refugees, wrote to Daniel Lack, Legal Adviser to the American Joint Distribution Committee, stating, `I refer to our recent discussion concerning Jews from Middle Eastern and North African countries in consequence of recent events. I am now able to inform you that such persons may be considered prima facie within the mandate of this Office.' (United Nations High Commissioner for Refugees Document No. 7/2/3/Libya);
Whereas the seminal United Nations resolution on the Arab-Israeli conflict and other international initiatives refer generally to the plight of `refugees' and do not make any distinction between Palestinian and Jewish refugees, such as--
(1) United Nations Security Council Resolution 242 of November 22, 1967, which calls for a `just settlement of the refugee problem' without distinction between Palestinian and Jewish refugees, and this is evidenced by--
Ì (A) a failed attempt by the United Nations delegation of the Soviet Union to restrict the `just settlement' mentioned in Resolution 242 solely to Palestinian refugees (S/8236, discussed by the Security Council at its 1382nd meeting on November 22, 1967, notably at paragraph 117, in the words of Ambassador Kouznetsov of the Soviet Union), which signified the international community's intention of having the resolution address the rights of all Middle East refugees; and
Ì (B) a statement by Justice Arthur Goldberg, the Chief Delegate of the United States to the United Nations at that time, who was instrumental in drafting the unanimously adopted United Nations Resolution 242, where he observed, `The resolution addresses the objective of `achieving a just settlement of the refugee problem'. This language presumably refers both to Arab and Jewish refugees, for about an equal number of each abandoned their homes as a result of the several wars.';
(2) the Madrid Conference, which was first convened in October 1991 and was co-chaired by President of the United States, George H.W. Bush, and President of the Soviet Union, Mikhail Gorbachev, and included delegations from Spain, the European community, the Netherlands, Egypt, Syria, and Lebanon, as well as a joint Jordanian-Palestinian delegation, where in his opening remarks before the January 28, 1992, organizational meeting for multilateral negotiations on the Middle East in Moscow, United States Secretary of State James Baker made no distinction between Palestinian refugees and Jewish refugees in articulating the mission of the Refugee Working Group, stating that `[t]he refugee group will consider practical ways of improving the lot of people throughout the region who have been displaced from their homes'; and
(3) the Roadmap to a Permanent Two-State Solution to the Israeli-Palestinian Conflict, which refers in Phase III to an `agreed, just, fair, and realistic solution to the refugee issue', language that is consistent with United Nations Security Council Resolution 242, which applied equally to Arab and Jewish peoples;Whereas Egypt, Jordan, and the Palestinians have affirmed that a comprehensive solution to the Middle East conflict will require a just solution to the plight of all `refugees', as evidenced by--
(1) the 1978 Camp David Accords, the Framework for Peace in the Middle East, which includes a commitment by Egypt and Israel to `work with each other and with other interested parties to establish agreed procedures for a prompt, just and permanent resolution of the implementation of the refugee problem';
(2) the Treaty of Peace between Israel and Egypt, signed at Washington March 26, 1979, which provides in Article 8 that the `Parties agree to establish a claims commission for the mutual settlement of all financial claims' and makes general references to United Nations Security Council Resolution 242 as the basis for comprehensive peace in the region; and
(3) Article 8 of the Treaty of Peace Between the State of Israel and the Hashemite Kingdom of Jordan, done at Arava/Araba Crossing Point October 26, 1994, entitled `Refugees and Displaced Persons', refers to `the massive human problems caused to both Parties by the conflict in the Middle East';
Whereas the call to secure rights and redress for Jewish and other minorities who were forced to flee Arab countries is not a campaign against Palestinian refugees;
Whereas the international community should be aware of the plight of Jews and other minority groups displaced from the Middle East, North Africa, and the Persian Gulf;
Whereas the history and legacy of Jewish refugees from Arab countries must be preserved;
Whereas no just and comprehensive Middle East peace can be reached without recognition of, and redress for, the uprooting of centuries-old Jewish communities in the Middle East, North Africa, and the Persian Gulf; and
Whereas it would be appropriate and just for the United States, while recognizing rights for Palestinian refugees, to recognize equal rights for former Jewish, Christian, and other refugees from Arab countries: Now, therefore, be it
Resolved,
110th CONGRESS
1st Session
S. RES. 85
Expressing the sense of the Senate regarding the creation of refugee populations in the Middle East, North Africa, and the Persian Gulf region as a result of human rights violations.
IN THE SENATE OF THE UNITED STATES
February 16, 2007
Mr. LAUTENBERG (for himself, Mr. LOTT, Mr. DURBIN, and Mr. COLEMAN) submitted the following resolution; which was referred to the Committee on Foreign Relations
Weiterhin steht nicht eine Silbe von Zwei-Staaten in 242 oder einer Teilung Israels in 242.
Vor allem steht nicht drin, dass Israel sich aus Gebieten zurückziehen soll, die für Israels SIcherheit relevant sind, dass steht mit keinem Wort da.
Resolution 242 behandelt auch die Lösung des Flüchtlingsproblems. Während der Formulierungsphase der Resolution forderten die arabischen Staaten eine ausdrückliche Bezugnahme auf die arabischen Flüchtlinge. Ihr Antrag wurde jedoch nicht angenommen. US Botschafter Arthur Goldberg betonte wiederholt, dass die Flüchtlingsklausel in Resolution 242 auch die Auflage miteinbezieht, die Anliegen der jüdischen Flüchtlinge zu berücksichtigen, die seit 1948 aus arabischen Staaten ausgewiesen worden waren und ihren gesamten Besitz verloren hatten.
• Resolution 242 ist nicht eigenverpflichtend; es wird nicht von Israel erwartet, dass es sich unilateral aus Territorien zurückzieht, um ihre Auflagen zu erfüllen. Als Resolution unter Kapitel VI, verlangt sie direkte Verhandlungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn. (Im Gegensatz dazu waren UN-Resolutionen zum Irak eigenverpflichtend unter Kapitel VII der UN-Charter. Sie verlangten vom Irak, sich ohne Verhandlungen aus Kuwait zurückzuziehen.)
• Sie enthält keine Verurteilung Israels Besetzung der Territorien, die die israelische Armee 1967 eroberte, noch wird die israelische Besetzung der Gebiete als „illegal” definiert.
• Die verschiedenen Elemente der Resolution müssen parallel zueinander durchgeführt werden. Es besteht keinerlei Pflicht für Israel sich vor dem Erreichen eines umfassenden Friedens zurückzuziehen.
• Es gibt keine Forderung an Israel, sich vollkommen aus den von ihm 1967 eroberten Gebieten zurückzuziehen. Während sich Israel, im Rahmen seines Friedensvertrags mit Ägypten zu einem vollkommenen Rückzug bereiterklärte, bildet der ägyptische Fall keinen Präzedenzfall für andere Fronten. Die Ägypter haben tatsächlich versucht, eine Bezugnahme in die Verträge von Camp David einzubeziehen, mit einem Hinweis darauf, dass der ägyptisch-israelische Friedensvertrag die Hauptgrundlage für zukünftige Abkommen mit anderen arabischen Staaten bilden solle. Was letzten Endes allerdings festgehalten wurde, war ein wichtiger Vorbehalt, der das ägyptische Modell einschränkte auf „soweit angemessene” andere Fälle.
• Resolution 242 enthält keine Bezugnahme auf ein palästinensisches „Rückkehrrecht”.
• Das aus der Resolution hervorgehende Hauptprinzip besagt, dass alle Themen zwischen den Parteien zur Verhandlung stehen können.
Quelle: Erklärungen zu 242 von Dr. Rosenne Meir
houndstooth
05.04.2010, 17:01
Hy Bud! Nice to have you here! Wasted time ?
It´s a beastly shame that we have to talk to such knuckleheads, but the main thing is, that we are able to convince the neutral reader, don´t ya think ? ;)
Hi big guy!
Wasted time ? Admittedly , may have a bit to do with it :cool2:
Well, I imagine our only role here may be seen as sign posts for further reading by those who have not been nudged in the right direction heheh.
Here is to us ' heterodoxals' from an other splendid ' heterodoxal' Signora Pilar Rahola (Pilar Rahola .com)
Jews with six arms
http://2.bp.blogspot.com/_sqt7W9n8ixQ/S26DwyTS5fI/AAAAAAAAHZY/O-5YTdwQx_g/s400/Pilar+Rahola.PNG
The first question, then, is why so many intelligent people, when talking about Israel, suddenly become idiots. The problem that those of us who do not demonize Israel, have, is that there exists no debate on the conflict. All that exists is the banner; there’s no exchange of ideas, we throw slogans at each other; we don’t have serious information, we suffer from the “burger journalism”, fast food, full of prejudices, propaganda and simplism. Intellectual thinkers and International journalists have resigned in Israel. They don’t exist. That is why, when someone tries to go beyond “single thinking”, he becomes a suspect and unsolidary, and is immediately segregated. Why?
I’ve been trying to answer this question for years: why? Why, of all the World’s conflicts, only this one interests them? Why a tiny country which struggles to survive is criminalized? Why does the manipulated information triumph so easily? Why are all the people of Israel, reduced to a simple mass of murderous imperialists? Why is there no Palestinian guilt? Why is Arafat a hero and Sharon a monster? Finally, why when it is the only country in the World which is threatened with destruction, it is the only one that nobody considers a victim?
I don’t believe that there is a single answer to these questions. Just as it is impossible to completely explain the historical evil of antisemitism, it is also not possible to totally explain the present-day imbecility of anti-Israelism. Both drink from the fountain of intolerance and lie. If, also, we accept that anti-Israelism is the new form of antisemitism, we conclude that contingencies may have changed, but the deepest myths, both of the Medieval Christian antisemitism and of the modern political antisemitism, are still intact. Those myths are part of the chronicle of Israel.
This historic treason to freedom, is reproduced nowadays, with mathematical precision. For example, the leaders of Hezbollah are considered resistance heroes, while pacifists like Noa, the singer, are insulted in the streets of Barcelona. Today too, as yesterday, that left is hawking totalitarian ideologies, falls in love with dictators and, in its offensive against Israel, ignores the destruction of fundamental rights. It hates rabbis, but falls in love with imams; shouts against the Tsahal, but applauds Hamas’ terrorists; weeps for the Palestinian victims, but scorns the Jewish victims, and when it is touched by Palestinian children, it does it only if it can blame the Israelis. It will never denounce the culture of hatred, or its preparation for murder. A year ago, at AIPAC’s conference in Washington, I asked the following questions: Why don’t we see demonstrations in Europe against the Islamic dictatorships? Why are there no demonstrations against the enslavement of millions of muslim women? Why don’t they declare against the use of bomb-carrying children in the conflicts in which Islam is involved? Why is the left only obsessed with fighting against two of the most solid democracies of the planet, those which have suffered the bloodiest terrorist attacks, the United States and Israel? ... Because the left no longer has any ideas, only slogans. It no longer defends rights, but prejudices. And the greatest prejudice of all, is the one it has against Israel. I accuse, then, in a formal manner: the main responsability of the new antisemite hatred, disguised as anti-zionism, comes from those who should have to defend freedom, solidarity and progress. Far from it, they defend despots, forget their victims and remain silent before medieval ideologies which aim at the destruction of free societies. The treason of the left is an authentic treason against modernity.
houndstooth
05.04.2010, 17:18
Vor allem steht nicht drin, dass Israel sich aus Gebieten zurückziehen soll, die für Israels SIcherheit relevant sind, dass steht mit keinem Wort da.
Resolution 242 behandelt auch die Lösung des Flüchtlingsproblems. Während der Formulierungsphase der Resolution forderten die arabischen Staaten eine ausdrückliche Bezugnahme auf die arabischen Flüchtlinge. Ihr Antrag wurde jedoch nicht angenommen. US Botschafter Arthur Goldberg betonte wiederholt, dass die Flüchtlingsklausel in Resolution 242 auch die Auflage miteinbezieht, die Anliegen der jüdischen Flüchtlinge zu berücksichtigen, die seit 1948 aus arabischen Staaten ausgewiesen worden waren und ihren gesamten Besitz verloren hatten.
• Resolution 242 ist nicht eigenverpflichtend; es wird nicht von Israel erwartet, dass es sich unilateral aus Territorien zurückzieht, um ihre Auflagen zu erfüllen. Als Resolution unter Kapitel VI, verlangt sie direkte Verhandlungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn. (Im Gegensatz dazu waren UN-Resolutionen zum Irak eigenverpflichtend unter Kapitel VII der UN-Charter. Sie verlangten vom Irak, sich ohne Verhandlungen aus Kuwait zurückzuziehen.)
• Sie enthält keine Verurteilung Israels Besetzung der Territorien, die die israelische Armee 1967 eroberte, noch wird die israelische Besetzung der Gebiete als „illegal” definiert.
• Die verschiedenen Elemente der Resolution müssen parallel zueinander durchgeführt werden. Es besteht keinerlei Pflicht für Israel sich vor dem Erreichen eines umfassenden Friedens zurückzuziehen.
• Es gibt keine Forderung an Israel, sich vollkommen aus den von ihm 1967 eroberten Gebieten zurückzuziehen. Während sich Israel, im Rahmen seines Friedensvertrags mit Ägypten zu einem vollkommenen Rückzug bereiterklärte, bildet der ägyptische Fall keinen Präzedenzfall für andere Fronten. Die Ägypter haben tatsächlich versucht, eine Bezugnahme in die Verträge von Camp David einzubeziehen, mit einem Hinweis darauf, dass der ägyptisch-israelische Friedensvertrag die Hauptgrundlage für zukünftige Abkommen mit anderen arabischen Staaten bilden solle. Was letzten Endes allerdings festgehalten wurde, war ein wichtiger Vorbehalt, der das ägyptische Modell einschränkte auf „soweit angemessene” andere Fälle.
• Resolution 242 enthält keine Bezugnahme auf ein palästinensisches „Rückkehrrecht”.
• Das aus der Resolution hervorgehende Hauptprinzip besagt, dass alle Themen zwischen den Parteien zur Verhandlung stehen können.
Quelle: Erklärungen zu 242 von Dr. Rosenne Meir
Well , das summiert die wesentlichen Punkte durchaus.
Mir lag eigentlich hauptsaechlich daran hervorzuheben , dass 242 als oft zitierte reason d'etre fuer die sog. Zwei-Staaten-Loesung eine totale 'fallacy' darstellt.
Als absoluten Unfug mag die Annahme bezeichnet werden , dass ein 'arabisches/moslemisches' *Friedens-Versprechen* im verrueckten 'land-for-peace' scheme auch nur die geringste Glaubwurdigkeit birgt.
Interessant fuer mich :
"]• Die verschiedenen Elemente der Resolution [UNSCR 242]müssen parallel zueinander durchgeführt werden."
Den gleichen Satz kann man ja auch in der redundant 'road map' anwenden:
"• Die verschiedenen Elemente der road map müssen parallel zueinander durchgeführt werden."
Mit den zwei Friedensvertraegen gehoert 242 IMO der Geschichte an - ebenso wie 181.
Hi big guy!
Wasted time ? Admittedly , may have a bit to do with it :cool2:
Well, I imagine our only role here may be seen as sign posts for further reading by those who have not been nudged in the right direction heheh.
Here is to us ' heterodoxals' from an other splendid ' heterodoxal' Signora Pilar Rahola (Pilar Rahola .com)
Jews with six arms
http://2.bp.blogspot.com/_sqt7W9n8ixQ/S26DwyTS5fI/AAAAAAAAHZY/O-5YTdwQx_g/s400/Pilar+Rahola.PNG
The first question, then, is why so many intelligent people, when talking about Israel, suddenly become idiots. The problem that those of us who do not demonize Israel, have, is that there exists no debate on the conflict. All that exists is the banner; there’s no exchange of ideas, we throw slogans at each other; we don’t have serious information, we suffer from the “burger journalism”, fast food, full of prejudices, propaganda and simplism. Intellectual thinkers and International journalists have resigned in Israel. They don’t exist. That is why, when someone tries to go beyond “single thinking”, he becomes a suspect and unsolidary, and is immediately segregated. Why?
I’ve been trying to answer this question for years: why? Why, of all the World’s conflicts, only this one interests them? Why a tiny country which struggles to survive is criminalized? Why does the manipulated information triumph so easily? Why are all the people of Israel, reduced to a simple mass of murderous imperialists? Why is there no Palestinian guilt? Why is Arafat a hero and Sharon a monster? Finally, why when it is the only country in the World which is threatened with destruction, it is the only one that nobody considers a victim?
I don’t believe that there is a single answer to these questions. Just as it is impossible to completely explain the historical evil of antisemitism, it is also not possible to totally explain the present-day imbecility of anti-Israelism. Both drink from the fountain of intolerance and lie. If, also, we accept that anti-Israelism is the new form of antisemitism, we conclude that contingencies may have changed, but the deepest myths, both of the Medieval Christian antisemitism and of the modern political antisemitism, are still intact. Those myths are part of the chronicle of Israel.
This historic treason to freedom, is reproduced nowadays, with mathematical precision. For example, the leaders of Hezbollah are considered resistance heroes, while pacifists like Noa, the singer, are insulted in the streets of Barcelona. Today too, as yesterday, that left is hawking totalitarian ideologies, falls in love with dictators and, in its offensive against Israel, ignores the destruction of fundamental rights. It hates rabbis, but falls in love with imams; shouts against the Tsahal, but applauds Hamas’ terrorists; weeps for the Palestinian victims, but scorns the Jewish victims, and when it is touched by Palestinian children, it does it only if it can blame the Israelis. It will never denounce the culture of hatred, or its preparation for murder. A year ago, at AIPAC’s conference in Washington, I asked the following questions: Why don’t we see demonstrations in Europe against the Islamic dictatorships? Why are there no demonstrations against the enslavement of millions of muslim women? Why don’t they declare against the use of bomb-carrying children in the conflicts in which Islam is involved? Why is the left only obsessed with fighting against two of the most solid democracies of the planet, those which have suffered the bloodiest terrorist attacks, the United States and Israel? ... Because the left no longer has any ideas, only slogans. It no longer defends rights, but prejudices. And the greatest prejudice of all, is the one it has against Israel. I accuse, then, in a formal manner: the main responsability of the new antisemite hatred, disguised as anti-zionism, comes from those who should have to defend freedom, solidarity and progress. Far from it, they defend despots, forget their victims and remain silent before medieval ideologies which aim at the destruction of free societies. The treason of the left is an authentic treason against modernity.
Fucking great!
Die erste Frage, warum werden so viele intelligente Menschen, wenn es um Israel geht , zum Idioten!:lach:
Warum wird das israelische Volk auf eine Masse von mörderischen Imperiallisten reduziert! Very, very good!
Warum ist Arafat ein Held und Sharon ein Monster ? It´s getting better :D
Warum demonstrieren die Europäer nicht gegen Islamische Diktaturen?Getting so much better:D
Der ANtizionismus kommt heutzutage von denen
die Freiheit, Solidarität und Fortschritte zu verteidigen haben sollten. Ganz im Gegenteil, sie verteidigen Tyrannen , vergessen deren Opfer und Schweigen vor den mittelalterlichen Ideologien, die auf die Zerstörung der freien Gesellschaften abzielen. Der Verrat der Linken ist ein authentische Verrat gegen Modernität.
As true as Israel´s ecistence!
A good speech has a good beginning and a good ending, as you can see!
Well , das summiert die wesentlichen Punkte durchaus.
Mir lag eigentlich hauptsaechlich daran hervorzuheben , dass 242 als oft zitierte reason d'etre fuer die sog. Zwei-Staaten-Loesung eine totale 'fallacy' darstellt.
Als absoluten Unfug mag die Annahme bezeichnet werden , dass ein 'arabisches/moslemisches' *Friedens-Versprechen* im verrueckten 'land-for-peace' scheme auch nur die geringste Glaubwurdigkeit birgt.
Interessant fuer mich :
"]• Die verschiedenen Elemente der Resolution [UNSCR 242]müssen parallel zueinander durchgeführt werden."
Den gleichen Satz kann man ja auch in der redundant 'road map' anwenden:
"• Die verschiedenen Elemente der road map müssen parallel zueinander durchgeführt werden."
Mit den zwei Friedensvertraegen gehoert 242 IMO der Geschichte an - ebenso wie 181.
Absolut korrekt! :cool2:
Widder58
05.04.2010, 23:38
Fucking great!
Die erste Frage, warum werden so viele intelligente Menschen, wenn es um Israel geht , zum Idioten!:lach:
Warum wird das israelische Volk auf eine Masse von mörderischen Imperiallisten reduziert! Very, very good!
Warum ist Arafat ein Held und Sharon ein Monster ? It´s getting better :D
Warum demonstrieren die Europäer nicht gegen Islamische Diktaturen?Getting so much better:D
Der ANtizionismus kommt heutzutage von denen
die Freiheit, Solidarität und Fortschritte zu verteidigen haben sollten. !
Tja, da mußt Du Dir mal Gedanken drüber machen, warum das so ist. Vielleicht kommst Du irgendwann dahinter, was für einer verlogenen Ideologie Du hinterherläufst. Die Lachmänneken zeugen jedenfalls in einem solchen Zusammenhang jedenfalls von einem Trauma.
Tja, da mußt Du Dir mal Gedanken drüber machen, warum das so ist. Vielleicht kommst Du irgendwann dahinter, was für einer verlogenen Ideologie Du hinterherläufst. Die Lachmänneken zeugen jedenfalls in einem solchen Zusammenhang jedenfalls von einem Trauma.
BTW Rabbit, hast Dich mal wieder bis auf die Knochen blamiert, denn worum es geht wissen nur Houndstooth und ich. Mach aber ruhig weiter so, denn im Blamieren bis auf die Knochen bist Du der absolute Spitzenreiter....
houndstooth
06.04.2010, 21:58
Fucking great!
Die erste Frage, warum werden so viele intelligente Menschen, wenn es um Israel geht , zum Idioten!:lach:
Warum wird das israelische Volk auf eine Masse von mörderischen Imperiallisten reduziert! Very, very good!
Warum ist Arafat ein Held und Sharon ein Monster ? It´s getting better :D
Warum demonstrieren die Europäer nicht gegen Islamische Diktaturen?Getting so much better:D
Yrah, good stuff :)
Resoniert bei mir auch. Insbesonders die Beobachtung dass beim Thema Juuuuhhden sonst vollkommen normale Leute ploetzlich irrationell denken. Das ist mir so oft passiert So , auf die Gefahr hin entsetzlich zu langweilen , ein wirkliches Erlebnis.
Heinz , wo gehst'n hin?
Nach Port Elisabeth , ne steering box fixen zu lassen. Kann ich dir was mitbringen?
Zu wem?
Ooch , den Namen vergesse ich immer , aber mit denen deale ich schon seit Jahren.
Sind das die zwei Brueder?
Yup. Sehr nett. Alle beide.
Stimmt, Benny und Jake.
Ja, das sind sie. Meistens deale ich mit Benny , Jake scheint schuechtern zu sein.
Ich glaube Benny ist wohl der Aeltere und scheint das Sagen zu haben.
Weiss ich nicht, auf jeden Fall bin ich froh endlich gute Leute gefunden zu haben , sie sind zwar weit draussen aber Preis und Arbeit sind second to none , und ich habe keine come backs.
Das sind Juhden ,weisst du das?
Nee, wieso willst du das wissen?
Sieht man doch sofort .
Spinner!
Ich sag Dir nur , bei Juhden musst du aufpassen, kannst nie vorsichtig genug sein.
Wieso?
Jaah, du weisst nie wie sie dich bescheissen.
You're nuts you know that?
Ich hab' da so meine Erfahrungen!
Bullshit! Du hast mir selber gesagt, dass er Dir eine gefixte box gegeben hat und du ihm nur einen Scheck fuer die halbe Summe gegeben hast weil dein customer dich noch nicht bezahlt hat. Eine andere box hat er dir vollkommen auf Kredit gefixt und zurueckgegeben. Ich wusste nicht, dass du mit Jake dealst , aber wenn hier uberhaupt einer ein Risiko eingegangen ist , dann sind es Jake und Benny . Wenn ueberhaupt, dann die mit dir als neuen Kunden vorsichtig sein sollen ,und was tun sie , sie geben dir Kredit auf dein Wort.. Ich weiss dass du sie nicht haengen laesst , aber es ist unfair die beiden zu foulmouthen. Typisch deutsch!
Reg' dich nicht so auf , ich meinte es ja nur gut .
Yeah well, fuer deine Scheissvoreingenommenheit besteht nicht der geringste Grund und du weisst das auch. Ich will dir noch was sagen: seit Jahren haben die einen Blankoscheck von mir , im Fall dass ich mal einen courier brauche . Die haben den Scheck nie eingeloest . Das sind grundehrliche Leute ,was Besseres kann man sich nicht wuenschen. So hoer auf mit der Scheisse!
Deswegen braucht man sich doch nicht so aufzuregen ....
Und ein Wunder geschah: mein 'Freund' ist heute, 20 Jahre spaeter , nicht mehr 'vorsichtig bei Juuuhden' , er verteidigt sogar die Position Israels. Manchmal bin sogar ich sprachlos , heheh.
Der ANtizionismus kommt heutzutage von denen
die Freiheit, Solidarität und Fortschritte zu verteidigen haben sollten. Ganz im Gegenteil, sie verteidigen Tyrannen , vergessen deren Opfer und Schweigen vor den mittelalterlichen Ideologien, die auf die Zerstörung der freien Gesellschaften abzielen. Der Verrat der Linken ist ein authentische Verrat gegen Modernität.
Bei Linken ist allen etwas verdreht. Egal ob bei Medien , Universitaeten etc.
Mein Credo war schon immer, dass wenn Irael fallen sollte, den fanatischen Muselhorden ein grosser Aufwind gegeben wuerde der hoechst unangenehme Folgen haben wuerde.
As true as Israel´s ecistence!
A good speech has a good beginning and a good ending, as you can see!
Heheh , true . Or as Moshe Dayan said :"A book not read twice isn't worth reading". c u :):)
Yrah, good stuff :)
Resoniert bei mir auch. Insbesonders die Beobachtung dass beim Thema Juuuuhhden sonst vollkommen normale Leute ploetzlich irrationell denken. Das ist mir so oft passiert So , auf die Gefahr hin entsetzlich zu langweilen , ein wirkliches Erlebnis.
Heinz , wo gehst'n hin?
Nach Port Elisabeth , ne steering box fixen zu lassen. Kann ich dir was mitbringen?
Zu wem?
Ooch , den Namen vergesse ich immer , aber mit denen deale ich schon seit Jahren.
Sind das die zwei Brueder?
Yup. Sehr nett. Alle beide.
Stimmt, Benny und Jake.
Ja, das sind sie. Meistens deale ich mit Benny , Jake scheint schuechtern zu sein.
Ich glaube Benny ist wohl der Aeltere und scheint das Sagen zu haben.
Weiss ich nicht, auf jeden Fall bin ich froh endlich gute Leute gefunden zu haben , sie sind zwar weit draussen aber Preis und Arbeit sind second to none , und ich habe keine come backs.
Das sind Juhden ,weisst du das?
Nee, wieso willst du das wissen?
Sieht man doch sofort .
Spinner!
Ich sag Dir nur , bei Juhden musst du aufpassen, kannst nie vorsichtig genug sein.
Wieso?
Jaah, du weisst nie wie sie dich bescheissen.
You're nuts you know that?
Ich hab' da so meine Erfahrungen!
Bullshit! Du hast mir selber gesagt, dass er Dir eine gefixte box gegeben hat und du ihm nur einen Scheck fuer die halbe Summe gegeben hast weil dein customer dich noch nicht bezahlt hat. Eine andere box hat er dir vollkommen auf Kredit gefixt und zurueckgegeben. Ich wusste nicht, dass du mit Jake dealst , aber wenn hier uberhaupt einer ein Risiko eingegangen ist , dann sind es Jake und Benny . Wenn ueberhaupt, dann die mit dir als neuen Kunden vorsichtig sein sollen ,und was tun sie , sie geben dir Kredit auf dein Wort.. Ich weiss dass du sie nicht haengen laesst , aber es ist unfair die beiden zu foulmouthen. Typisch deutsch!
Reg' dich nicht so auf , ich meinte es ja nur gut .
Yeah well, fuer deine Scheissvoreingenommenheit besteht nicht der geringste Grund und du weisst das auch. Ich will dir noch was sagen: seit Jahren haben die einen Blankoscheck von mir , im Fall dass ich mal einen courier brauche . Die haben den Scheck nie eingeloest . Das sind grundehrliche Leute ,was Besseres kann man sich nicht wuenschen. So hoer auf mit der Scheisse!
Deswegen braucht man sich doch nicht so aufzuregen ....
Und ein Wunder geschah: mein 'Freund' ist heute, 20 Jahre spaeter , nicht mehr 'vorsichtig bei Juuuhden' , er verteidigt sogar die Position Israels. Manchmal bin sogar ich sprachlos , heheh.
Bei Linken ist allen etwas verdreht. Egal ob bei Medien , Universitaeten etc.
Mein Credo war schon immer, dass wenn Irael fallen sollte, den fanatischen Muselhorden ein grosser Aufwind gegeben wuerde der hoechst unangenehme Folgen haben wuerde.
Heheh , true . Or as Moshe Dayan said :"A book not read twice isn't worth reading". c u :):)
And the Jackass Widder writes a comment without knowing what`s the story ´bout! He thought I was asking questions..........:D:D:D
Widder58
07.04.2010, 01:30
BTW Rabbit, hast Dich mal wieder bis auf die Knochen blamiert, denn worum es geht wissen nur Houndstooth und ich. Mach aber ruhig weiter so, denn im Blamieren bis auf die Knochen bist Du der absolute Spitzenreiter....
Du hast die Frage nicht beantwortet. Dein Gesülze von Blamagen ist angesichts Deiner wiederholten Unkenntnis eh nur lächerlich.
Du magst Dich von endlosen Widerholungen von bewußter Verdrehungen und Falschaussagen deines Gurus beeindrucken lassen, tatsächlich reagiert da keine Sau mehr drauf. Das alles wurde in ellenlangen Klarstellungen auseinander genommen und bedarf keiner weiteren Aufwärmung.
Du hast die Frage nicht beantwortet. Dein Gesülze von Blamagen ist angesichts Deiner wiederholten Unkenntnis eh nur lächerlich.
Du magst Dich von endlosen Widerholungen von bewußter Verdrehungen und Falschaussagen deines Gurus beeindrucken lassen, tatsächlich reagiert da keine Sau mehr drauf. Das alles wurde in ellenlangen Klarstellungen auseinander genommen und bedarf keiner weiteren Aufwärmung.
Widerlege doch , wenn es so einfach ist, dass Israel der Rechtsnachfolger des BM ist und dass sich die Rechtsnachfolge nicht auf das gesamte BM bezieht!
Ist doch ganz einfach, wie Du immer behauptest!
Du kannst es nicht widerlegen, dass ist Dein Problem! Deinen geliebten Terroristen gehört nichts, gar nichts!
Naja. Und seit 1948 heißt das Land, jedenfalls ein Teil davon, Israel. Somit sind die Bewohner seither als Israelis zu bezeichnen. Ist doch gar nicht so schwer. :hihi:
Irrtum. Seit WKII ist Landraub völkerrechtswidrig, egal wie sich die Bewohner bezeichnen.
Die performance-Parallelitaet beginnt schon gleich
am Anfang
At the outset of Phase I:
und stipuliert parallel fuer Araber:
Palestinian leadership
unequivocal statement reiterating Israel’s right to exist in peace and security
calling for an immediate and unconditional ceasefire to end armed activity
and all acts of violence against Israelis anywhere.
All official Palestinian institutions end incitement against Israel.
und stipuliert parallel fuer Israel
Israeli leadership
unequivocal statement affirming its commitmen [...] sovereign Palestinian state [...]
calling for an immediate end to violence against Palestinians everywhere.
All official Israeli institutions end incitement against Palestinians
Da die Israelis nicht einen einzigen Punkt At the outset of Phase I: erfuellt haben (weil sie nie an deren Erfuellung interessiert gewesen waren) , folgt daraus, dass keine weitere Verpflichtung fuer subsequente 'performances' der P. besteht.
Des weiteren besagt die Roadmap:
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren[/I][/INDENT]
Dies wurde von Israel in keinster Weise eingehalten, da es dem Wahn vom 'Eretz Israel' wiederspricht. germanegermane
Da die Israelis nicht einen einzigen Punkt At the outset of Phase I: erfuellt haben (weil sie nie an deren Erfuellung interessiert gewesen waren) , folgt daraus, dass keine weitere Verpflichtung fuer subsequente 'performances' der P. besteht.
Des weiteren besagt die Roadmap:
· · Israel
o bekennt sich zur Zwei-Staaten-Lösung
o zieht sich von palästinensischem Gebiet zurück und baut die dortigen illegalen Siedlungen ab, die nach März 2001 errichtet wurden (im Gaza-Streifen und im Westjordanland) und verzichtet auf weiteren Siedlungsbau
o lockert die der palästinensischen Bevölkerung im seit 1967 okkupierten Gebiet auferlegten Zwangsmaßnahmen, z.B. die Ausgangssperren[/i][/indent]
Dies wurde von Israel in keinster Weise eingehalten, da es dem Wahn vom 'Eretz Israel' wiederspricht. germanegermane
Weißt Du eigentlich überhaupt, worum es geht?
Tja, da mußt Du Dir mal Gedanken drüber machen, warum das so ist. Vielleicht kommst Du irgendwann dahinter, was für einer verlogenen Ideologie Du hinterherläufst. Die Lachmänneken zeugen jedenfalls in einem solchen Zusammenhang jedenfalls von einem Trauma.
Du hast Dich dahingehend bis auf die Knochen blamiert, dass ich die Fragen einem englischen Interview entnommen habe(kannst Du ja nicht wissen, wie denn auch:hihi:), dass Heintz hier eingestellt hat und wir beide uns darüber unterhalten haben.
Und Du nutzt jede Gelegenheit , DIch zu blamieren! DIe letzte war, als sogar <Marathon die Waffen auf den FOtos nachgewiesen hat. Halt Dich doch einfach aus Sachen raus, von denen DU nachweislich noch nicht einmal den Schimmer einer Ahnung hast.
Dann hält sich die Blamage auch in Grenzen...................;)
Dabei verschweigst Du nur die Illegalität der israelischen Staatsgründung.
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.
Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER!
Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.
Das ist ganz einfach Landraub, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.
Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vielleicht kommst Du irgendwann dahinter, was für einer verlogenen Ideologie Du hinterherläufst.
Das ist leider nicht anzunehmen, wenn hasbarateuere anfangen würden selbstständig zu denken, würden sie ja nicht mehr bezahlt von der Hasbarapropagandazentrale.
Widder58
07.04.2010, 15:17
Weißt Du eigentlich überhaupt, worum es geht?
Wie weit kann man sich mit der 300. Wiederholung eines Hohlspruches eigentlich entblöden?
Widder58
07.04.2010, 15:19
Du hast Dich dahingehend bis auf die Knochen blamiert, dass ich die Fragen einem englischen Interview entnommen habe(kannst Du ja nicht wissen, wie denn auch:hihi:), dass Heintz hier eingestellt hat und wir beide uns darüber unterhalten haben.
Und Du nutzt jede Gelegenheit , DIch zu blamieren! DIe letzte war, als sogar <Marathon die Waffen auf den FOtos nachgewiesen hat. Halt Dich doch einfach aus Sachen raus, von denen DU nachweislich noch nicht einmal den Schimmer einer Ahnung hast.
Dann hält sich die Blamage auch in Grenzen...................;)
Wen interessiert das über was Ihr Euch unterhaltet und aus welchem Interview Du das übernimmst? Du sollst Dir Deine selbstgestellten Fragen beantworten. Dein Geschwäsch hier ist die Blamage, Jungchen. Du beweist nämlich, dass Du von arabischer Lebensweise keinen Dunst hast und weder lesen und schon gar nichts kapieren kannst.
Wie weit kann man sich mit der 300. Wiederholung eines Hohlspruches eigentlich entblöden?
Also unfähig zu beantworten..................
Wen interessiert das über was Ihr Euch unterhaltet und aus welchem Interview Du das übernimmst? Du sollst Dir Deine selbstgestellten Fragen beantworten. Dein Geschwäsch hier ist die Blamage, Jungchen. Du beweist nämlich, dass Du von arabischer Lebensweise keinen Dunst hast und weder lesen und schon gar nichts kapieren kannst.
Du hast Dich , wie eigentlich immer , in einen Dialog eingemischt, ohne zu wissen, worum es überhaupt geht! Dass bezeichnet man gemeinhin als Dummheit! Man sollte schon wissen , worum es geht, aber bei Dir, ist es eher normal................:D
Widder58
07.04.2010, 15:25
Also unfähig zu beantworten..................
Was soll ich beantworten? Die 300. Wiederholung Deines Hohlspruchs? :umkipp:
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.
Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER!
Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.
Das ist ganz einfach Landraub, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.
Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Du kannst ja gerne mal anhand eines Gesetzes versuchen, die Rechtsnachfolge zu widerlegen. Deine persönliche Meinung ist irrelevant!
Sogar die Betroffenen Araber erkennen das osmanische Landrecht an und demnach wurde das einzige Land, dass nach dem Teilungsplan existierte der Rechtsnachfolger des BM.
Kannst ja mal versuchen, den jüdischen Landbesitz zu widerlegen.
Widder58
07.04.2010, 15:31
Du kannst ja gerne mal anhand eines Gesetzes versuchen, die Rechtsnachfolge zu widerlegen. Deine persönliche Meinung ist irrelevant!
Sogar die Betroffenen Araber erkennen das osmanische Landrecht an und demnach wurde das einzige Land, dass nach dem Teilungsplan existierte der Rechtsnachfolger des BM.
Kannst ja mal versuchen, den jüdischen Landbesitz zu widerlegen.
Deine Rechtsfolge gibt es nicht, ergo kann man sie nicht widerlegen.
Deine Rechtsfolge gibt es nicht, ergo kann man sie nicht widerlegen.
Wer ist denn dann der Rechtsnachfolger des BM?
houndstooth
08.04.2010, 13:03
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.
Frankreich sowohl als auch GB fuehrten die ihnen von der Weltgemeinschaft uebergebenen Verwaltungsarbeit ueber ein Souveraen-lose Landgebiete aus.
Da es keine Palaestinenser gab noch gibt muss korrekterweise von Arabern gesprochen werden.
GB als authorisierte Verwaltungsmacht teilte 1922 aus finanziellen Gruenden doch voelkerrechtswidrig ueber 75% des Gebiets Palestine ausschliesslich Arabern zu. Die anderen 25% Palestine's wurden als ethnisch gemischtes Gebiet eingeteilt - was es noch heute im Gegenteil zu den erstweiligen 75% ist.
Das voelkerrechtliche Unrecht bestand darin, dass Juden ueber 75% des ihnen zugedachten Palaestina enthalten und Arabern zugeschlagen wurde.
Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER!
Deinem 'somit' fehlt die dazugehoerige korrekte Praemisse / Proposition, ergo ist Deine reuckschliessende 'somit' Behauptung falsch.
Israel als 25% Palaestina'erbe' ist ebenso legitimer Rechtsnachfolger des BM wie Jordan als 75% Palaestina'erbe' . Das Gleiche gilt fuer Irak oder im Fall des FM Lebanon und Syria.
Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.
Juden haben wie erwaehnt nichts anderes als Araber gemacht - und wie Araber auch - ihre politische Unabhangigkeit ueber ein vormaliges Mandatsgebiet erklaert . Nicht ein einziger souveraener Staat hat jemals einen zusaetzlichen Hoheitsanspruchausserhalb jenseits seiner Hoheitsgrenze auf souveraenes israelisches Gebiet erhoben.
Jardans illegale Annektierung israelischen Hoheitsgebiets war aus drei Gruenden voelkerrechtlich illegal und somit nullwertig:
Verstiess es gegen den mit ISR geschlossenen Waffenstillstandsvertrag der u.A. poilitsche Vorteile wie Annektierung verbot
Verstiess es gegen Voelkerrecht welches Aneignung fremder Gebiete durch Gewalt verbietet
Verstiess es gegen die Kairoer Konvention die Annektierung per se verbietet.
Das ist ganz einfach Landraub, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.
Vollkommen richtig : Jordan hatte per seiner illegalen Annektierung Landraub begangen. Dies ist der Grund warum sich Jordan aus seinem illegal annektiertem Gebiet zurueckziehen musste. Aegypten als illegaler Besatzer isralischen Hoheitsgebiets musste sich auch aus von seinen illegal besetzten Gebieten zurueckziehen.
Per U.N. Charta Artikel 2 (4) hatten Jordan und vier weitere arabische Laender in 1948 israelische , territoriale Integritaet und politische Unabhaengigkeit durch Ueberschreitung eigener Grenzen und agressive Militaeraktion gegen Israel verletzt und somit voelkerrechtswidrig gehandelt.
Da kein einziger Souveraen ,ausser Israel , jehmals Souveraenitat ueber isralische Gebiete erhoben hat , ist es unlogisch zu behaupten Israel haette 'Land geraubt'.
Uberigens , genau wo in der U.N. Charta ist "Landraub" * gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig * . Ich moechte gerne die betreffende Stelle in der U.N. Charta selber nachlesen um 'Israel's 'völkerrechtswidrige' Handlung mit betreffendem Charta Artikel vergleichen. Vielleicht koenntest Du , als Kenner der U.N. Charta, mir damit behilflich sein. :]
Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Wie waere es stattdessen mit 'Woerterbuch'. Araber selber und der IGH sprechen naemlich von 'title-succession' , ein seit dem 2.WK mehrmals vorgekommener Prozess .
Widder58
08.04.2010, 19:47
Wer ist denn dann der Rechtsnachfolger des BM?
Die Rechtsnachfolge des Osmanischen Reichs ging an die Briten über, welche das Mandatsgebiet Palästina kontrollierten. Danach an den Völkerbund und dessen Nachfolger, die UNO. Für eine Rechtsnachfolge von Staaten bedarf es definierten Grenzen. Die illegale Gründung des zionistischen Gebildes beinhaltet keine Rechtsnachfolge, schon deshalb nicht, weil dieser "Staat" über keine Grenzen verfügt. Aufgrund der Tatsache des illegalen Gebildes auf palsätinensischem, bzw. transjordanischem Gebiet, faktisch einer Besetzung, kann die UNO die Vorgaben nicht erfüllen einen Staat als Rechtsnachfolger zu installieren. Somit gibt es derzeit keinen Rechtsnachfolger in Form eines Staates in Palästina.
Du hinkst einer irrigen Meinung nach, wenn Du denkst man könne sich alles unter den Nagel reißen- von Land bis Rechtsnachfolge. Das mag zwar der zionistischen Einbildung entsprechen, aber nicht internationalem Rechtsempfinden. Dezenter Hinweis: Die Frage ist somit einfürallemal beantwortet. Du kannst Dir im laufe der nächste Jahre also sparen diese noch 200x zu stellen, um zu behaupten, sie sei nie beantwortet worden.
Hier kannst Du noch was lernen, allerdings ist nicht zu erwarten, dass Du den dort geschilderten Fakten ins Auge sehen kannst. Es dient von daher interessierten Foristen:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/1d586e8ee35d9d5a
[COLOR="Indigo"]Die Rechtsnachfolge des Osmanischen Reichs ging an die Briten über, welche das Mandatsgebiet Palästina kontrollierten.]Eben =Kontrolierten bis wir es übernahmen!
Widder58
08.04.2010, 19:53
Eben =Kontrolierten bis wir es übernahmen!
Ihr übernahmt gar nichts und ihr habt nichts zu übernehmen. Das Nehmen ein jüdischer Zwang ist scheint bei Dir besonders deutlich zu werden. Kannst Du nicht lesen? Willst Du behaupten, Du hast in 1 Minute gelesen , was in dem Link steht?
Die Rechtsnachfolge des Osmanischen Reichs ging an die Briten über, welche das Mandatsgebiet Palästina kontrollierten. Danach an den Völkerbund und dessen Nachfolger, die UNO. Für eine Rechtsnachfolge von Staaten bedarf es definierten Grenzen. Die illegale Gründung des zionistischen Gebildes beinhaltet keine Rechtsnachfolge, schon deshalb nicht, weil dieser "Staat" über keine Grenzen verfügt. Aufgrund der Tatsache des illegalen Gebildes auf palsätinensischem, bzw. transjordanischem Gebiet, faktisch einer Besetzung, kann die UNO die Vorgaben nicht erfüllen einen Staat als Rechtsnachfolger zu installieren. Somit gibt es derzeit keinen Rechtsnachfolger in Form eines Staates in Palästina.
Du hinkst einer irrigen Meinung nach, wenn Du denkst man könne sich alles unter den Nagel reißen- von Land bis Rechtsnachfolge. Das mag zwar der zionistischen Einbildung entsprechen, aber nicht internationalem Rechtsempfinden. Dezenter Hinweis: Die Frage ist somit einfürallemal beantwortet. Du kannst Dir im laufe der nächste Jahre also sparen diese noch 200x zu stellen, um zu behaupten, sie sei nie beantwortet worden.
Hier kannst Du noch was lernen, allerdings ist nicht zu erwarten, dass Du den dort geschilderten Fakten ins Auge sehen kannst. Es dient von daher interessierten Foristen:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/1d586e8ee35d9d5a
Wenn alles so wäre, wie Du es behauptest, dann wäre kein Staat auf dieser Welt legal und es gäbe überhaupt keine Rechtsnachfolge! Mit dem EInstellen einer Diskussion einer Strickgruppe erreichst Du nur eines! Man kann Dich überhaupt nicht mehr ernst nehmen!
Du bist nicht in der Lage, eine ganz einfache Frage zu beantworten! Der einzige Staat, der souverän ist und international anerkannt, ist Israel!
Die >Situation die Du schilderst, wäre Anarchie und würde dem Rechtsempfinden selbst des Irren aus Teheran widersprechen! Man merkt also, dass Du weder von Internationalem Recht, noch von Politik noch von Strängen eine Ahnung hast!
Gäbe es keine Rechtsnachfolge, wären Jordanien, Syrien, LIbanon, alle Staaten wären ungültige Gebilde, lt. Rabbit "Argumentation" :lach::lach::lach:
BTW In diesem Zusammenhang spielt es keine Rolle, dass eine Gruppe Araber die Anerkennung Israels verweigert!
Israel ist Fakt! Daran können Deine Häkelgruppendiskussionen nichts dran ändern.
Und an dieser Tatsache schreibst Du Dich tot!
Moskau - Der aussenpolitische Sprecher des Föderationsrates, Michail Margelow, erklärte es dürfe keine militärische Intervention Russlands geben - es sei denn, die legitime Regierung bitte um Hilfe. Diese Bitte um - wie es früher hieß - brüderliche Hilfe dürfte aber ausbleiben. Hatte doch Askar Akajew seinen Miliztruppen, die das Regierungsgebäude heute fast kampflos aufgaben, keinen Schießbefehl gegeben. Und auch mit den neuen Machthabern in Bischkek wird Moskau leben können.
Das gilt insbesondere für den Oppositionsführer Felix Kulow, der heute nach vierjähriger Haft aus dem Gefängnis befreit wurde. Felix Kulow ist auch in Moskau kein Unbekannter. Er war Bürgermeister der Hauptstadt Bischkek, Vizepräsident unter Akajew - und Geheimdienstchef. Ausschlaggebend war heute, dass die Sicherheitskräfte zum großen Teil ins Lager der Akajew-Gegner überliefen. Dennoch bleibt die Zukunft der mittelasiatischen Republik völlig ungewiss.
Leider gab es keine toten Kinder, aber auch diese Tatsache hätte Dich kaltgelassen, sind nur einige hundert Menschen erschossen worden. Der Täter/Opfer/Konsens interessiert DIch wahrscheinlich auch nicht, ist ja nichts jüdisches, oder israelisches.
Widder58
09.04.2010, 02:31
Wenn alles so wäre, wie Du es behauptest, dann wäre kein Staat auf dieser Welt legal und es gäbe überhaupt keine Rechtsnachfolge! Mit dem EInstellen einer Diskussion einer Strickgruppe erreichst Du nur eines! Man kann Dich überhaupt nicht mehr ernst nehmen!
Wieder nichts kapiert, Spammer - oder was gerätst Du so in Rage? Wen willst Du mit Deinen Tiraden eigentlich noch anmachen?
Ansonsten: Siehe #655 und den darin enthaltenen Link - damit Du mal was lernst
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
Also ein signifikantes Eingestaendnis des beabsichtigten und bereits laufenden Voelkermordes.
Am 25. Februar 1949 wurde David Ben Gurion zum ersten Premierminister des Staats Israel ernannt. Dieses Amt sollte er zunächst bis 1954 und dann erneut von 1955 bis 1963 inne haben.(wiki)
Zwar verkuenden er und andere Zionisten noch nicht oeffentlich dieses Ziel des Eretz Israel, dafuer sprechen die Fakten aber eine um so lautere Sprache, insbesondere die Vertreibungen, der dauernde voelkerechtswidrige Landraub im WJL, die ungeheuerlichen Ueberreaktionen (Toeten zB im Verhaeltnis 70:1 oder 100:1)!
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
'title-succession' , ein seit dem 2.WK mehrmals vorgekommener Prozess .
Bezüglich Palästina lediglich eine verniedlichende Umschreibung für UNRECHTSNACHFOLGE!
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Also ein signifikantes Eingestaendnis des beabsichtigten und bereits laufenden Voelkermordes.
Am 25. Februar 1949 wurde David Ben Gurion zum ersten Premierminister des Staats Israel ernannt. Dieses Amt sollte er zunächst bis 1954 und dann erneut von 1955 bis 1963 inne haben.(wiki)
Zwar verkuenden er und andere Zionisten noch nicht oeffentlich dieses Ziel des Eretz Israel, dafuer sprechen die Fakten aber eine um so lautere Sprache, insbesondere die Vertreibungen, der dauernde voelkerechtswidrige Landraub im WJL, die ungeheuerlichen Ueberreaktionen (Toeten zB im Verhaeltnis 70:1 oder 100:1)!
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Du kannst ja gerne Deine eigene Meinung einstellen, aber die Frage von Heinz kannst DU nicht beantworten. Du schreibst, wie DU DIch bezeichnest, Unsinn.
Deine Fakten über Eretz Israel sind dummes Geschwafel, DU weißt ja noch nicht mal was Eretz bedeutet.
Bezüglich Palästina lediglich eine verniedlichende Umschreibung für UNRECHTSNACHFOLGE!
Dann bring mal ein Gesetz, oder eine Quelle, die Deine unmaßgebliche dümmliche Meinung bestätigt.............:D
Widder58
09.04.2010, 17:03
Dann bring mal ein Gesetz, oder eine Quelle, die Deine unmaßgebliche dümmliche Meinung bestätigt.............:D
Dem bedarf es nicht. Es gibt keine israelische Rechtsnachfolge von irgendwas - somit auch keine Unrechtsnachfolge - einzig eine zionistische Unrechtspolitik.
Warum wurde Dur erläutert. Das Du Tasachen nicht zur Kenntnis nimmst und unverdrossen Deine kruden Auffassungen hier postest ist ja hinreichend bekannt.
Siehe #655 für alle Interessierten mit Auffassungsgabe und Diskussionfähigkeit.
Siehe #655 für alle Interessierten mit Auffassungsgabe und Diskussionfähigkeit.Karnickel du weisst ja garnicht was Auffasungsgabe bedeutet!:hihi::hihi:
Dem bedarf es nicht. Es gibt keine israelische Rechtsnachfolge von irgendwas - somit auch keine Unrechtsnachfolge - einzig eine zionistische Unrechtspolitik.
Warum wurde Dur erläutert. Das Du Tasachen nicht zur Kenntnis nimmst und unverdrossen Deine kruden Auffassungen hier postest ist ja hinreichend bekannt.
Siehe #655 für alle Interessierten mit Auffassungsgabe und Diskussionfähigkeit.
Recht hat etwas mit Gesetzen zu tun! Dass scheint Deiner Auffassungsgabe entgangen zu sein.
Deiner persönlichen Meinung nach ist die Region Palästina also rechtsfreier Raum? :D
Widder58
09.04.2010, 18:47
Karnickel du weisst ja garnicht was Auffasungsgabe bedeutet!:hihi::hihi:
Sicher, das was Du eben nicht hast, sonst würde mehr als hohle Kanickelsprüche kommen.
Widder58
09.04.2010, 18:59
Recht hat etwas mit Gesetzen zu tun! Dass scheint Deiner Auffassungsgabe entgangen zu sein.
Deiner persönlichen Meinung nach ist die Region Palästina also rechtsfreier Raum? :D
Die Gesetze von denen Du faselst gibt es nicht. Das scheint Deiner Auffassungsgabe entgangen zu sein. Bekanntlich besteht Palästina aus von den Zionisten besetzten Gebieten und Jordanien. Dabei hat Israel seine eigenen Gesetze - jede Terrororganisation, Al-Quaida, Zionisten, Taliban, Mafia -alle haben sie eigene Gesetze - die allerdings nichts mit irgendeiner Rechtsnachfolge zu tun haben. Im Nahen Osten regiert das Gesetz des derzeit Stärkeren, wie deutlich am Terror der Zionisten als auch der arabischen Freiheitskämpfer erkennbar ist. So "regieren" die Zionisten die besetzten Gebiete Palästinas, wie Hamas und Hisbollah ihren Einflussbereich "regieren" - zu diesem "regieren" gehören die "Gesetze" - bei den Zionisten beispielsweise das Gesetz der "gezielten Tötung". Sowas wäre nach international überhaupt nicht möglich. In Jordanien herrscht indes vergleichsweise eine internationale Gesetzgebung, selbstverstänlich unter Berücksichtigung der entsprechenden Religion. Jordanien ist im Gegensatz zu Israel ein legal gegründeter Staat, wenn auch einige Grenzen aufgrund der Undefinierten des zionistischen Gebildes nicht endgültig geklärt sind. Die Neuordnung bleibt einer internationalen Lösung vorbehalten.
Die Gesetze von denen Du faselst gibt es nicht. Das scheint Deiner Auffassungsgabe entgangen zu sein. Bekanntlich besteht Palästina aus von den Zionisten besetzten Gebieten und Jordanien. Dabei hat Israel seine eigenen Gesetze - jede Terrororganisation, Al-Quaida, Zionisten, Taliban, Mafia -alle haben sie eigene Gesetze - die allerdings nichts mit irgendeiner Rechtsnachfolge zu tun haben. Im Nahen Osten regiert das Gesetz des derzeit Stärkeren, wie deutlich am Terror der Zionisten als auch der arabischen Freiheitskämpfer erkennbar ist. So "regieren" die Zionisten die besetzten Gebiete Palästinas, wie Hamas und Hisbollah ihren Einflussbereich "regieren" - zu diesem "regieren" gehören die "Gesetze" - bei den Zionisten beispielsweise das Gesetz der "gezielten Tötung". Sowas wäre nach international überhaupt nicht möglich. In Jordanien herrscht indes vergleichsweise eine internationale Gesetzgebung, selbstverstänlich unter Berücksichtigung der entsprechenden Religion. Jordanien ist im Gegensatz zu Israel ein legal gegründeter Staat, wenn auch einige Grenzen aufgrund der Undefinierten des zionistischen Gebildes nicht endgültig geklärt sind. Die Neuordnung bleibt einer internationalen Lösung vorbehalten.
Ähm, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, auf der ganzen Welt regiert das Gesetz des Stärkeren, oder hast Du nicht von dem Putsch in Kirgisien gehört? Viele Unschuldige wurden getötet, interessiert Dich aber nicht, wissen wir, sind ja keine Araber..........Nun die Zionisten wehren sich gegen Terror, selbst dem Dümmsten auf diesem Planeten ist aufgefallen, dass, wenn keine Raketen aus Gaza kommen, Frieden ist! Die von Dir erfundenen Übergriffe sind einfach nur die Fantasie eines total verzweifelten Menschen, der vergeblich nach einer Rechtfertigunga) für seine eigene Existenz und b) für die Behauptungen sucht, die er ins Netz knallt , ohne Hintergrundwissen, ohne alles........... Du bist noch nicht mal in der Lage, ein Gesetz oder sonst irgend etwas zu zitieren, dass in irgend einer Art und Weise einen gesetzlichen Anspruch staatenloser Araber auf Teile des BM belegen könnten! Das konnte weder Freelancer noch sein DA , noch tosh ,noch Du! Ihr seid argumentative Vollpfeifen. Tosh(Unsinn oder der ehemalige User Sternenfels) und Du seid das erbärmlichste argumentative Black hole, was je in einem Forum geschrieben hat.
Ihr könnt noch nicht mal begründen, warum ihr überhaupt hier schreibt............
Widder58
10.04.2010, 00:27
Ähm, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, auf der ganzen Welt regiert das Gesetz des Stärkeren, oder hast Du nicht von dem Putsch in Kirgisien gehört? Viele Unschuldige wurden getötet, interessiert Dich aber nicht, wissen wir, sind ja keine Araber..........
Wenn Du jetzt noch erläuterst was Kirgisien in diesem Strang verloren hat...
Nun die Zionisten wehren sich gegen Terror, selbst dem Dümmsten auf diesem Planeten ist aufgefallen, dass, wenn keine Raketen aus Gaza kommen, Frieden ist!
Sicher, die Deutschen haben sich auch nur gegen Polen gewehrt nach dem "Angriff auf den Sender Gleiwitz". Ihr habt daraus viel gelernt, nur beherrscht ihr diese Propaganada nicht. Zu platt und zu durchsichtig, was Ihr Zionisten da betreibt.
Die....bla bla... Rest wegen Vermüllung entfernt. Auf dieses peinliche adpersonam-Geplärre gleich auf mehre Foristen mit dümmlichsten Konstruktionen und Behauptungen muss man nun wirklich nicht eingehen - alles wesentliche findet sich in den Beiträgen #655 & #668
Wenn Du jetzt noch erläuterst was Kirgisien in diesem Strang verloren hat...
Sicher, die Deutschen haben sich auch nur gegen Polen gewehrt nach dem "Angriff auf den Sender Gleiwitz". Ihr habt daraus viel gelernt, nur beherrscht ihr diese Propaganada nicht. Zu platt und zu durchsichtig, was Ihr Zionisten da betreibt.
Rest wegen Vermüllung entfernt. Auf dieses peinliche adpersonam-Geplärre gleich auf mehre Foristen mit dümmlichsten Konstruktionen und Behauptungen muss man nun wirklich nicht eingehen - alles wesentliche findet sich in den Beiträgen #655 & #668
Wenn Du jetzt noch erläuterst was Kirgisien in diesem Strang verloren hat...
Wenn Du vom recht des Stärkeren faselst, ohne zu wissen, was es bedeutet, gebe ich Dir immer gerne Nachhilfe...........:D
Sicher, die Deutschen haben sich auch nur gegen Polen gewehrt nach dem "Angriff auf den Sender Gleiwitz". Ihr habt daraus viel gelernt, nur beherrscht ihr diese Propaganada nicht. Zu platt und zu durchsichtig, was Ihr Zionisten da betreibt.
Nazipropaganda ist nun wirklich nicht unser Ding................
Rest wegen Vermüllung entfernt. Auf dieses peinliche adpersonam-Geplärre gleich auf mehre Foristen mit dümmlichsten Konstruktionen und Behauptungen muss man nun wirklich nicht eingehen - alles wesentliche findet sich in den Beiträgen #655 & #668
Die Wahrheit tut weh, die Wahrheit tut weh! Und wenn die Wahrheit weh tut, dann tut die Wahrheit weh............
Die Konstruktionen müßtest Du noch mal gesondert erklären......:D
Dem bedarf es nicht. Es gibt keine israelische Rechtsnachfolge von irgendwas - somit auch keine Unrechtsnachfolge - einzig eine zionistische Unrechtspolitik.
Warum wurde Dur erläutert. Das Du Tasachen nicht zur Kenntnis nimmst und unverdrossen Deine kruden Auffassungen hier postest ist ja hinreichend bekannt.
Siehe #655 für alle Interessierten mit Auffassungsgabe und Diskussionfähigkeit.
Selbst hartgesottene Zionisten geben unumwunden zu,
... Wir Juden sind seit hundert Jahren in diesem Land, die meisten von uns kamen nach dem Zweiten Weltkrieg - und zwar ins Land der Palästinenser, in ein Land, das uns nicht gehörte. Natürlich bekriegen sie uns. ... Yoram Kaniuk. Quelle: "Ich glaube nicht mehr an einen Frieden" (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0404/politik/0004/)
daß es sich um geraubtes Land handelt!
Selbst hartgesottene Zionisten geben unumwunden zu,
daß es sich um geraubtes Land handelt!
Es gibt ja auch Deutsche die heute noch von ihren Ostgebieten und der Besatzung durch Polen faseln.................
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3620208&postcount=948
Steht alles wesentliche drin.................
"Israel" ist seit seiner Gründung ein auf Unrecht zementierter ethnisch "gesäuberter" Staat. Dementsprechend wurden und werden die Angehörigen nicht-jüdischer Volksgruppen allesamt unterdrückt. Somit ist Israel ein Apartheidsstaat, unter Berücksichtigung der Tatsache der Vertreibung der angestammten Eigentümer ein Pseudostaat, völkerrechtlich nicht haltbar!
Es gibt somit 2 Lösungen:
1. Israel begrenzt sich auf die knapp 6 % Landfläche und übergibt den Opfern des Raubs ihr Land zurück.
2. Es entsteht ein Staat (egal wie er heißt), welcher alle Menschen, inkl. der gewaltsam vertriebenen Palästinenser, gleichberechtigt daran beteiligt.
Wahlrecht darin besitzen nur die tatsächlich dort lebenden Menschen! ;)
"Israel" ist seit seiner Gründung ein auf Unrecht zementierter ethnisch "gesäuberter" Staat. Dementsprechend wurden und werden die Angehörigen nicht-jüdischer Volksgruppen allesamt unterdrückt. Somit ist Israel ein Apartheidsstaat, unter Berücksichtigung der Tatsache der Vertreibung der angestammten Eigentümer ein Pseudostaat, völkerrechtlich nicht haltbar!
Es gibt somit 2 Lösungen:
1. Israel begrenzt sich auf die knapp 6 % Landfläche und übergibt den Opfern des Raubs ihr Land zurück.
2. Es entsteht ein Staat (egal wie er heißt), welcher alle Menschen, inkl. der gewaltsam vertriebenen Palästinenser, gleichberechtigt daran beteiligt.
Wahlrecht darin besitzen nur die tatsächlich dort lebenden Menschen! ;)
“Der Grundidee des islamischen Rechts entsprechend, fiel das Obereigentum an eroberten Grund und Boden dem Staate zu. Aller Boden wurde durch das Gesetz in fünf Besitzkategorien klassifiziert, die in allen arabischen Ländern zu finden sind, oft mit etwas anderer Bezeichnung und in neuerer Zeit mit gewissen Abwandlungen:
Mulk-Land ist in absolutem Privateigentum. Da nach islamischen Recht das Grundeigentum aus der raqaba, dem Obereigentum, und dem tassaruf, dem Nutzeigentum, besteht, fallen beim Mulk-Land raqaba und tassaruf zusammen. Der Anteil des Mulk-Landes an der Gesamtfläche ist jedoch im allgemeinen gering.
Miri-Land ist Land, für das die raqaba beim Staate liegt. Es hat flächenmässig das grösste Ausmass, da zum Miri-Land alles eroberte und konfiszierte Land gehört. Faktisch sind jedoch für einen grossen Teil des landwirtschaftlich genutzten Landes die Personen, die das Land besassen und bewirtschafteten, als Nutzeigentümer fast unbeschränkte Eigentümer geworden. Allerdings fällt nicht mehr bewirtschaftetes Land an den Staat zurück. Ein anderer Teil des Miri-Landes befindet sich im Nutzeigentum von Stammes- und Familiengruppen. Ein dritter Teil ist reines Staatsland und wird u.a. vom Staat verpachtet.
Waqf-Land ist Stiftungsland zur Erfüllung religiöser und wohltätiger Zwecke. Es kann auch gebundenes Grundvermögen von Familien sein, das nach dem Erlöschen der Familie dem Stiftungszweck zugeführt werden muss. Speziell das Institut des Waqf hat die Immobilität des Grundbesitzes gefördert und das betroffene Land dem direkten Zugriff der Obrigkeit entzogen. Bei der Vielzahl der Nutzungsberechtigten in Familien-Stiftungen ist überdies das Interesse an einer guten Nutzung des Landes verlorengegangen, so dass Waqf-Land oft schlecht bewirtschaftet ist. Häufig ist Waqf-Land auch in kleine Pachtbetriebe aufgeteilt. Die meisten Länder habern Waqf-Land inzwischen durch Gesetze aufgehoben.
Matruka-Land ist Land, das der Erfüllung öffentlicher, also staatlicher und gemeindlicher Aufgaben dient.
Mawat-Land umfasst Ödland und sonstiges unerschlossens Land.
Die Agrarverfassungspolitik war und blieb im wesentlichen Registrierungspolitik, die auf eine endgültige Zuweisung des besiedelten Staatslandes an private Eigentümer abzielte. Dennoch ist das Obereigentum de jure beim Staat geblieben.“ [Quelle: “Landwirtschaft in Israel und Palästina“| Christian Kock, Universität Münster | Institut für Ethnologie]
Nur zur Klarstellung:
das Obereigentum an eroberten Grund und Boden (fiel) dem Staate zu...
der Anteil des Mulk-(Privat)-Landes an der Gesamtfläche ist jedoch im allgemeinen gering.
Land... , für das die raqaba (Obereigentum) beim Staate liegt... hat flächenmässig das grösste Ausmass,...
Dennoch ist das Obereigentum (an Landbesitz) de jure beim Staat geblieben.
... wohlgemerkt, es ist islamisches Recht; was in diesem Fall nichts anderes bedeutet, als dass dieses Recht seit spaetestens 638 n.C., mit der Eroberung der Region durch Kalif Omar Ibn al-Chattab greift - damit ist es 53 Jahre laenger gueltig als der Felsendom steht, 83 Jahre aelter als die Al-Aksa-Moschee.
Den Kalifen folgten die Osmanen, den Osmanen die Briten als Mandatstraeger und uebernahmen als solche neben der staatlichen Hoheit, auch die Hoheit ueber den Staatsbesitz.
Mit der Umsetzung der UN-181 gingen eben diese Besitzrechte folglich rechtmaessig an die zu gruendenden Staaten ueber.
Bekanntermassen zogen es arabische Entscheidungstraeger vor, keinen Staat zu gruenden, sondern versuchten statt dessen, den eben gegruendeten Staat Israel zu zerschlagen... mit ebenso bekanntem Ergebnis.
Gemaess dem, wie gesagt in der gesamten Region Naher und Mittlerer Osten geltendem Recht, waere somit der nach Ende des Unabhaengigkeitskrieges erzielte Landgewinn á priori (nun israelisches) Staatsland...
...wurde es aber nicht, da Israel die Eigentumsrechte an Mulk-Land, also dem Privateigentum, anerkannte und respektierte, wie leicht an den vielen arabischen Doerfern und Gemeinden in Israel zu ersehen ist.
Der wie inzwischen mehrfach eingeraeumt reine Propagandabegriff “Landraub“ wird spaetestens vor dem rechtlichen Hintergund jetzt voellig ad absurdum gefuehrt – nicht nur, dass es in der dt. Sprache weder das Wort, geschweige denn den Rechtsbegriff gibt (siehe nachfolgender Artikel) ...
...da der weitaus groesste Teil des Landes nicht in Privat- sondern in Staatsbesitz war, gab es, drastisch formuliert, nicht einmal etwas zu „rauben“.
Das Eigentum an Grund und Boden ging in ganz normaler Rechtsfolge von Staat auf Staat ueber.
Bleibt noch die Frage nach den Enteignungen, aktuell z.B. in Bezug auf die Errichtung des Sicherheitszaunes.
Abgesehen davon, dass, wie oben dargelegt, bei weitem nicht jeder, der jahre- oder jahrzehntelang Land bestellt, auch dessen Eigentuemer ist, koennen diese Massnahmen durchaus auch die Besitzer von Mulk-(Privat-)Land betreffen – aber auch hier sind die rechtlichen Regelungen eindeutig:
“The security fence will not annex Palestinian lands, change the legal status of the Palestinians, nor prevent the Palestinians from going about their daily lives. It will not establish a border, which is to be determined by direct negotiations between Israel and the Palestinians. [...] Israel has made the use of public lands a priority in building the security fence, in order to avoid, as much as possible, the use of private lands. If this is not possible, then private land is requisitioned, not confiscated, and it remains the property of the owner. Legal procedures allow every owner to file an objection to the use of their land. When private lands are used, owners are offered full compensation, in accordance with the law; this compensation is offered both as a lump sum and also on a monthly basis.“ [Quelle: mfa.gov.il]
Fazit: Unabhaengig davon, ob der Einzelne es weiss oder wahrhaben will, die Eigentumsfrage an Grund und Boden ist, sowohl voelker- als auch zivilrechtlich eindeutig und unzweifelhaft geregelt - letzteres sogar unveraendert seit fast 1.400 Jahren.
Gemaess dem in der gesamten Region Naher und Mittlerer Osten geltendem Bodenrecht ist der Staat Israel der rechtmaessige Eigentuemer bzw. uebt, in Uebereinstimmung mit dem geltenden Voelkerrecht, die Rechtshoheit aus.
LANDRAUB, m.
rapina in via publica et regia. HALTAUS 1171.
raub zu lande: land- und seeraub waren die einzigen bei ihnen (den Dalmatern) heimischen gewerbe. MOMMSEN röm. gesch. 2 (1855), 158." [Quelle: uni.trier]
Dies bedeutet nichts anders, als dass das althochdt. Wort "Landraub" den Raub zu Lande beschrieb, nicht den Raub von Land!
Aehnlich wie das Wort Seeraub -welches uebrigens auch nicht mehr im umgangsprachlichen Gebrauch ist- den Raub zur See beschrieb.
Oder gibt es jemanden (ueber vier Jahre), der ernsthaft der Meinung ist, dass Seeraeuber Seen und Meere rauben?:D:D:D
Wer entschädigt die gewaltsam vertriebenen Juden? Nachzulesen bei "Die Jüdische Nakba" Die Vertreibung der Juden fand bereits vor Israels Staatsgründung statt, angeleiert durch die Terroristen der Muslimbruderschaft und den Mufti von Jerusalem Scheikh al Husseini....;)
Widder58
10.04.2010, 16:07
[I]“Der Grundidee des islamischen Rechts entsprechend, fiel das Obereigentum an eroberten Grund und Boden dem Staate zu.
Und noch einmal der Copy-Spam aus dem Nachbarstrang- und noch einmal der gleiche völlig zusammenhanglose Nonsens. Warum es Nonsens ist #655 & 668
Und noch einmal der Copy-Spam aus dem Nachbarstrang- und noch einmal der gleiche völlig zusammenhanglose Nonsens. Warum es Nonsens ist #655 & 668
Die Wahrheit muss sehr weh tun......................:cool2::cool2::cool2:sehr ..............
Es ist eben kein zusammenhangloser Nonsens, sondern eine Aneinanderreihung von Tatsachen.......................
Widder58
10.04.2010, 17:14
Die Wahrheit muss sehr weh tun......................:cool2::cool2::cool2:sehr ..............
Es ist eben kein zusammenhangloser Nonsens, sondern eine Aneinanderreihung von Tatsachen.......................
Es ist das, was ich gesagt haeb und unterstützt in keiner Weise Deine Auffassungen - selbst durch phanatsievollste Umdeutungen nicht. So wie Du meine Signatur mißinterpretierst, so tust Du das auch mit dem gesamten Copy-Spam. Du meinst HT imitieren zu müssen und mit Massencopys Intellekt vorzugaukeln- ohne überhaupt zu begreifen, was in diesen Copys ausgesagt wird. Wenn darin auch Tatsachen genannt werden, so stehen diese praktisch nie mit Deinen Aussagen im Einklang.
Wahrheit ist eben nicht die Eigeninterpretation von zionistischen Foristen.
Es ist das, was ich gesagt haeb und unterstützt in keiner Weise Deine Auffassungen - selbst durch pahnatsievollste Umdeutungen nicht. So wie Du meine Signatur mißinterpretierst, so tust Du das auch mit dem gesamten Copy-Spam. Du meinst HT imitieren zu müssen und mit Massencopys Intellekt vorzugaukeln- ohne überhaupt zu begreifen, was in diesen Copys ausgesagt wird. Wenn darin auch Tatsachen genannt werden, so stehen diese praktisch nie mit Deinen Aussagen im Einklang.
Wahrheit ist eben nicht die Eigeninterpretation von zionistischen Foristen.
Also müßte ich mich Deiner Meinung nach von meinen eigenen Beiträgen distanzieren, weil sie Deiner Meinung nach meinem Weltbild widersprechen. Das wäre in ungefähr so, als würde ich Dich bezcihtigen, dass Du ein Zionist bist, obwohl Du eher zur Gruppe der Islamisten zählst!
Zu Deiner Information!
Alle Aussagen meinerseits stehen in absolutem Einklang mit den von mir zitierten Texten sonst wäre ich ein WIderspruch.
Ich hätte mal gerne einen Beweis dafür, dass meine Aussagen im WIderspruch zu den Texten steht....
Dass Du den Inhalt von wissenschaftlichen Analysen nicht begreifst , hättest Du nicht extra betonen müssen, dass weiß das gesamte Forum...
Selbst hartgesottene Zionisten geben unumwunden zu,
....
daß es sich um geraubtes Land handelt!
Sogar der 1. Präsident Israels:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
Also ein signifikantes Eingestaendnis des beabsichtigten und bereits laufenden Voelkermordes.
Am 25. Februar 1949 wurde David Ben Gurion zum ersten Premierminister des Staats Israel ernannt. Dieses Amt sollte er zunächst bis 1954 und dann erneut von 1955 bis 1963 inne haben.(wiki)
Zwar verkuenden er und andere Zionisten noch nicht oeffentlich dieses Ziel des Eretz Israel, dafuer sprechen die Fakten aber eine um so lautere Sprache, insbesondere die Vertreibungen, der dauernde voelkerechtswidrige Landraub im WJL, die ungeheuerlichen Ueberreaktionen (Toeten zB im Verhaeltnis 70:1 oder 100:1)!
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
In welchen GEsetz kann ich denn diesen völkerrechtlichen Schwachsinn nachlesen?:D
"Israel" ist seit seiner Gründung ein auf Unrecht zementierter ethnisch "gesäuberter" Staat. Dementsprechend wurden und werden die Angehörigen nicht-jüdischer Volksgruppen allesamt unterdrückt. Somit ist Israel ein Apartheidsstaat, unter Berücksichtigung der Tatsache der Vertreibung der angestammten Eigentümer ein Pseudostaat, völkerrechtlich nicht haltbar!
Es gibt somit 2 Lösungen:
1. Israel begrenzt sich auf die knapp 6 % Landfläche und übergibt den Opfern des Raubs ihr Land zurück.
2. Es entsteht ein Staat (egal wie er heißt), welcher alle Menschen, inkl. der gewaltsam vertriebenen Palästinenser, gleichberechtigt daran beteiligt.
Wahlrecht darin besitzen nur die tatsächlich dort lebenden Menschen! ;)
die 3. Lösung wäre, dass die Juden und Palästinenser friedlicheine gerechte Aufteilung des Landes vereinbaren!
Nach den ganzen bestialischen israelischen Überreaktionen kann man wohl kaum den P. zumuten, mit den Juden in einem Staat zu leben.
Lösung 1. ist denn doch zu unrealistisch.
Doc Gyneco
10.04.2010, 17:30
Wenn selbst der devotische Haufen der EU schon derart eindeutig urteilt, gibt es wohl keine Zweifel mehr!
:cool2:
Inwiefern soll diese Entscheidung Israel inetressieren !
Die EU Affen sollen sich um den eigenen Dreck kümmern !
Israel ist nicht ein EU Staat !
Das geht denen völlig am Allerwertesten vorbei !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Widder58
10.04.2010, 17:34
Also müßte ich mich Deiner Meinung nach von meinen eigenen Beiträgen distanzieren, weil sie Deiner Meinung nach meinem Weltbild widersprechen. Das wäre in ungefähr so, als würde ich Dich bezcihtigen, dass Du ein Zionist bist, obwohl Du eher zur Gruppe der Islamisten zählst!
Zu Deiner Information!
Alle Aussagen meinerseits stehen in absolutem Einklang mit den von mir zitierten Texten sonst wäre ich ein WIderspruch.
Ich hätte mal gerne einen Beweis dafür, dass meine Aussagen im WIderspruch zu den Texten steht....
Dass Du den Inhalt von wissenschaftlichen Analysen nicht begreifst , hättest Du nicht extra betonen müssen, dass weiß das gesamte Forum...
Ich sagte, dass Du die Aussagen in diesen Kopies NICHT Deine Behauptungen stützen. Das was Du hineininterpretierst sind NICHT die Aussagen der Zitierten - so wie Du die Charta 51, die Res. 181 und 262 oder mein Signum fehlinterpretierst oder eben das Geschwätz der israelischen Rechtsnachfolge. Die "wissenschaftliche Analysen" sind zumeist auf deine Aussagen nicht anwendbar oder haben ganz andere Grundlagen.
Das ganze Forum weiß was anderes, nämlich dass Dein Geschwätz hier in aller Regel Deine persönliche Interpretation ist, nie ein Beweis oder Beleg- wie Du so schön behauptest. Gut, Du hast nichts anderes, an dem Du Dich hochziehen kannst, also mülle das Forum weiter zu - aber glaub nicht, dass Dich hier außerhalb Deiner kleinen Hasbaratenfraktion einer ernst nimmt.
Widder58
10.04.2010, 17:38
In welchen GEsetz kann ich denn diesen völkerrechtlichen Schwachsinn nachlesen?:D
In denen, die Du Dir notfalls selbst schreibst.
Ich sagte, dass Du die Aussagen in diesen Kopies NICHT Deine Behauptungen stützen. Das was Du hineininterpretierst sind NICHT die Aussagen der Zitierten - so wie Du die Charta 51, die Res. 181 und 262 oder mein Signum fehlinterpretierst oder eben das Geschwätz der israelischen Rechtsnachfolge. Die "wissenschaftliche Analysen" sind zumeist auf deine Aussagen nicht anwendbar oder haben ganz andere Grundlagen.
Das ganze Forum weiß was anderes, nämlich dass Dein Geschwätz hier in aller Regel Deine persönliche Interpretation ist, nie ein Beweis oder Beleg- wie Du so schön behauptest. Gut, Du hast nichts anderes, an dem Du Dich hochziehen kannst, also mülle das Forum weiter zu - aber glaub nicht, dass Dich hier außerhalb Deiner kleinen Hasbaratenfraktion einer ernst nimmt.
Du bist also nicht in der Lage, Deine Behauptung zu stützen und ein Beispiel zu geben, womit Deine Behauptung eben nur eine Behauptung ist. Ich habe ehrlich gesagt, außer Geschwätz auch nichts anderes erwartet.
Dein Signung kann man nicht fehlinterpretieren! Es bedeutet metaphorisch "Kauft nicht bei Juden" .........(metaphorisch=im übertragenen Sinne) :D
Widder58
10.04.2010, 17:53
Du bist also nicht in der Lage, Deine Behauptung zu stützen und ein Beispiel zu geben, womit Deine Behauptung eben nur eine Behauptung ist. Ich habe ehrlich gesagt, außer Geschwätz auch nichts anderes erwartet.
Dein Signung kann man nicht fehlinterpretieren! Es bedeutet metaphorisch "Kauft nicht bei Juden" .........(metaphorisch=im übertragenen Sinne) :D
Besten dank, dass Du Deine "Deutungsfähigkeit" hier noch einmal unter Beweis stellst. Eben so läuft es bei allen Deinen Interpretationen. Was nicht paßt, wird passend gemacht. Dazu werden Aussagen, Resolutionen, Beschlüsse etc - auch mal völlig umgekrempelt. Ich muss überhaupt nichts stützen. Du mußt Deine Behauptungen belegen, die Du hier ins Forum schüttest- und das tust Du nie. Zeigt Dir das jemand auf, ist es ad personam Spam - weil Du das so verstehst, das ad personam Spam das ist, was Dir widerspricht. Deinen eigenen Spam übersiehst Du dabei natürlich geflissentlich. Nun, ich werde es in Zukunft mit Dir kürzer halten, da bei Dir jedes Wort nur verplemperte Zeit ist.
Besten dank, dass Du Deine "Deutungsfähigkeit" hier noch einmal unter Beweis stellst. Eben so läuft es bei allen Deinen Interpretationen. Was nicht paßt, wird passend gemacht. Dazu werden Aussagen, Resolutionen, Beschlüsse etc - auch mal völlig umgekrempelt. Ich muss überhaupt nichts stützen. Du mußt Deine Behauptungen belegen, die Du hier ins Forum schüttest- und das tust Du nie. Zeigt Dir das jemand auf, ist es ad personam Spam - weil Du das so verstehst, das ad personam Spam das ist, was Dir widerspricht. Deinen eigenen Spam übersiehst Du dabei natürlich geflissentlich. Nun, ich werde es in Zukunft mit Dir kürzer halten, da bei Dir jedes Wort nur verplemperte Zeit ist.
Ich sage nur eines ! Du behauptest, dass Israel aktuell immer noch Land raubt! Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen! Du bist nicht in der Lage , mich zu widerlegen. Brauchst Du auch nicht, da ich Dir Deine Behauptung widerlegt habe.
Der Wohnungsbau in Jerusalem ist kein Landraub! Meine Behauptung und die einiger Wissenschaftler. Beweise doch einfach das Gegenteil......Kannste nich, wissen wir alle...........:D
Widder58
10.04.2010, 21:13
Ich sage nur eines ! Du behauptest, dass Israel aktuell immer noch Land raubt! Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen! Du bist nicht in der Lage , mich zu widerlegen. Brauchst Du auch nicht, da ich Dir Deine Behauptung widerlegt habe.
Der Wohnungsbau in Jerusalem ist kein Landraub! Meine Behauptung und die einiger Wissenschaftler. Beweise doch einfach das Gegenteil......Kannste nich, wissen wir alle...........:D
Du hast eben nichts bewiesen. Wie oft eigentlich noch. Der aktuelle Landklau findet während der Errichtung des Apartheidszaunes statt. da Du nichts beweist muss auch nicht widerlegt werden. jeder der Augen im Kopf hat sieht den täglichen Landklau. Mit Jerusalem verhält es sich ebenso. Es gibt nichts zu widerlegen von dem was DU zu beweisen hast. Das ist aber offensichtlich viel zu hoch für Dich- aber das ist ja nicht das erste mal.
Du hast eben nichts beweisen. .
Aber bewiesen!!!!!!!!!
Widder58
10.04.2010, 23:54
Aber bewiesen!!!!!!!!!
Weder noch.
Du hast eben nichts bewiesen. Wie oft eigentlich noch. Der aktuelle Landklau findet während der Errichtung des Apartheidszaunes statt. da Du nichts beweist muss auch nicht widerlegt werden. jeder der Augen im Kopf hat sieht den täglichen Landklau. Mit Jerusalem verhält es sich ebenso. Es gibt nichts zu widerlegen von dem was DU zu beweisen hast. Das ist aber offensichtlich viel zu hoch für Dich- aber das ist ja nicht das erste mal.
Im November 2000 wurde der ehemalige amerikanische Senator George Mitchell mit der Bildung eines Ausschusses zur Untersuchung der Ursachen der »Al-Aksa-Intifada« und der Möglichkeiten, wie derartige Gewalttaten in Zukunft zu verhindern seien, beauftragt. Der Abschlussbericht des Ausschusses empfahl als eine von über 15 verschiedenen vertrauensbildenden Maßnahmen auch einen Siedlungsstopp. In einem offenen Brief, in dem Mitchell und Warren Rudman, ein anderes Mitglied des Komitees, ihren Standpunkt noch einmal erläuterten, stellten sie jedoch ausdrücklich klar: »Wir möchten zweifelsfrei festhalten, dass wir den palästinensischen Terrorismus in keiner wie auch immer gearteten Form mit der israelischen Siedlungspolitik gleichsetzen.«
Mitchell und Rudman bestritten auch, dass es eine direkte Verbindung zwischen einem Siedlungsstopp und den terroristischen Aktivitäten gibt. »Das unmittelbare Ziel muss sein, der Gewalt ein Ende zu machen ... Zur Erreichung dieses Ziels ist eine sofortige Wiederaufnahme der Zusammenarbeit der Sicherheitskräfte der israelischen Regierung und der palästinensischen Autonomiebehörde nötig, um Gewalttaten vorzubeugen und den Terrorismus zu bekämpfen.« Und sie fügten hinzu: »Was den Terrorismus betrifft, so fordern wir die palästinensische Autonomiebehörde auf, als erste vertrauensbildende Maßnahme Israelis und Palästinensern durch ihr konkretes Handeln deutlich zu machen, dass Terror verwerflich und inakzeptabel ist. Die Autonomiebehörde muss alles in ihrer Macht Stehende tun, um Terroranschläge zu verhindern und die Täter, die unter ihre Gerichtsbarkeit fallen, zu bestrafen.«
JÜDISCHE „SIEDLUNGEN“ LEGAL
In den verbliebenen 20% Palästinas, einschließlich Gaza, dem „Westjordanland“ und einem Teil der Golanhöhen, sind die jüdischen Siedlungsrechte nie begrenzt, enthoben, annulliert, überholt oder ersetzt worden. Die jüdischen Rechte für „enge Besiedlung“ treffen rechtlich (erst recht) für das verbliebene Palästina westlich des Jordanflusses zu.
Es mag für manche eine Überraschung sein, aber Juden können völkerrechtlich in Gaza, Hebron, Bethlehem, Nablus, Ramallah und sonstwo in Palästina leben - ebenso wie in Haifa, Tel Aviv und Jerusalem. Die Mandats-Erklärung von 1922 für Palästina trifft genauso für Gaza, Judäa und Samaria („Westjordanland“) wie für Israel innerhalb der sogenannten „grünen Linie“ zu.
Einige mögen fragen, ob die Mandats-Erklärung noch heute Gültigkeit hat, da der Völkerbund nicht mehr existiert. Außerdem hat Großbritannien das Mandat aufgegeben, nachdem es seine Mission nicht erfüllt hat. Nun, ebenso wenig, wie ein Testament mit dem Tode des Erblassers oder Testamentsvollstreckers ungültig wird, so auch nicht die Mandats-Erklärung. Als Ironie des Schicksals hat Israel als verantwortliche Nachfolger-Administration in Palästina, nachdem Großbritannien seinen Posten verlassen hat, sogar die Pflicht, die Mandatsaufgaben zu erfüllen, einschließlich der Besiedlung des Landes.
Die Vereinten Nationen (UNO) haben als Nachfolger des Völkerbundes die Gültigkeit aller Mandatsobligationen bestätigt, indem sie diese in ihre eigene Charta (Satzung) übernahmen, speziell mit Artikel 80 (die „Palästina-Klausel“ genannt). Die Jüdischen Siedlungsrechte sind deshalb sowohl vom Völkerbund als auch von der UNO garantiert, zweifellos zum Verdruss der Befürworter eines zweiten Palästinastaates.
UNO-RESOLUTION 181
Obwohl dem UNO-Partitions-Plan von 1947 in der Geschichte Israels ein hoher Platz eingeräumt wurde, ist es tatsächlich die Mandats-Erklärung, die den jüdischen Staat und die Siedlungsrechte legal rechtfertigen. Da der Teilungsplan erwähnt wurde, wollen wir nun die arabischen Forderungen betrachten.
Da die arabischen Palästinenser nie einen selbständigen Rechtsstaat mit territorialen Rechten darstellten, können sie nicht behaupten, dass Israel illegal ihr Land okkupiert. Im Gegenteil stehen die jüdischen Rechte fest.
Die arabischen Palästinenser berufen sich heute mit ihrer Forderung nach einem (weiteren) palästinensischen Staat auf den Partitions-Plan, auch UNO-Resolution 181 genannt. Der Plan war ein Vorschlag zur Gründung eines jüdischen Staates und eines zweiten arabischen Palästinastaates auf den verbliebenen 20% des Landes. (Jordanien ist, wie gesagt, der erste palästinensische Staat und auf 80% von Palästina aufgebaut.) Dies ist eine weitere jener Ironien, da die ganze Arabische Liga, einschließlich der „palästinensisch-arabischen“ Führung, genau diesen Plan 1947 ablehnten und Krieg gegen Israel führten, um so den Disput militärisch zu erledigen.
Der Partitions-Plan hat heute keine Rechtskraft. Die Resolution wurde nie ein rechtgültiger Gegenstand internationaler Gesetzgebung. Obwohl die UNO-Generalversammlung ihn angenommen hatte, wurde er nicht vom Weltsicherheitsrat ratifiziert, da der arabische Angriff gegen Israel die Resolution irrelevant machte. Israel hatte die Resolution akzeptiert. Die Araber lehnten sie ab und beschlossen einen Angriffskrieg. Die Resolution war davon abhängig, von beiden Seiten akzeptiert zu werden, sie war deshalb seitdem nicht mehr vor der Versammlung. Nur Weltsicherheitsrats-Resolutionen sind rechtlich vollziehbar. Resolutionen der Generalversammlung sind zunächst Vorschläge, Empfehlungen, aber geben keine rechtliche Grundlage.
Trotz der absurden Situation zahlreicher, von verschiedenen UNO-Gremien ausgehender Resolutionen, einschließlich der Resolution 1397 des Sicherheitsrats (März 2002), die im Widerspruch zur UNO-Verfassung palästinensische Eigenstaatlichkeit unterstützt, gibt es kein Recht, das den palästinensischen Arabern irgend einen Teil von Palästina mit erkennbaren Grenzen gewährt. Die Resolution 1397 bestätigt nur eine „Vorstellung“ von Eigenstaatlichkeit für die palästinensischen Araber, etabliert jedoch kein gesetzliches Recht dafür. Zudem bleibt das Recht der Juden, sich überall in Palästina niederzulassen, weiterhin gültig.
Auf Grund der rechtlichen Situation stellte die damalige US-Botschafterin bei der UNO, Madeleine Albright, (obwohl sie die Konzessionen Israels an die Palästinenser unterstützte) fest: „Wir akzeptieren einfach nicht die Beschreibung der Territorien, die Israel 1967 einnahm, als besetztes palästinensisches Gebiet“.
Zahlreiche Experten auf dem Gebiet des Völkerrechts, wie Douglas Feith, Eugene Rostow und Stephen Schwebel, argumentierten überzeugend, dass Israel ein gesetzliches Besitzrecht für Gaza und das „Westjordanland“ hat.
Die UNO, die EU oder internationale Gerichte mögen das bestehende Recht garantieren, oder sie mögen es ignorieren. Das ändert nichts an der Tatsache, dass Israel nie eine widerrechtliche Besatzungsmacht war oder heute ist.
Quelle: Haschiwah - Die Rückkehr, Nr. 2, 2002 - 5762, Dr. Hillel Goldberg, Herausgeber, David B. Goldberg, Redakteur, Eine Publikation der Lema'an Zion, Inc.
Nahost-Friedensprozess-Historie-Besetzung_Stand ES April 2006
ViSdP: Deutsch-Israelische Gesellschaft-Arge München, Egon Schneider; D-81604 München, PF 800452
Kannst ja mal mit Deinem Landraubgefasel, dass noch nicht mal den Hauch einer Argumentation enthält , versuchen dagegen zu argumentieren...................
Widder58
11.04.2010, 02:18
Quelle: Haschiwah - Die Rückkehr, Nr. 2, 2002 - 5762, Dr. Hillel Goldberg, Herausgeber, David B. Goldberg, Redakteur, Eine Publikation der Lema'an Zion, Inc.
Nahost-Friedensprozess-Historie-Besetzung_Stand ES April 2006
ViSdP: Deutsch-Israelische Gesellschaft-Arge München, Egon Schneider; D-81604 München, PF 800452
Kannst ja mal mit Deinem Landraubgefasel, dass noch nicht mal den Hauch einer Argumentation enthält , versuchen dagegen zu argumentieren...................
Quelle: Haschiwah - Die Rückkehr, Nr. 2, 2002 - 5762, Dr. Hillel Goldberg, Herausgeber, David B. Goldberg, Redakteur, Eine Publikation der Lema'an Zion, Inc.
Zionisten bestätigen Ihre Verbrechen als legal - immer wieder köstlich :lach:
Quelle: Haschiwah - Die Rückkehr, Nr. 2, 2002 - 5762, Dr. Hillel Goldberg, Herausgeber, David B. Goldberg, Redakteur, Eine Publikation der Lema'an Zion, Inc.
Zionisten bestätigen Ihre Verbrechen als legal - immer wieder köstlich :lach:
Wer keine Argumente hat, so wie Du und nicht das Gegenteil beweisen kann, der labert halt nur Sch...............nicht wahr!
Was bist Du nur für ein armseliger Haufen Biomasse................
Wer an der Quelle zweifelt, hat in der Argumentation versagt.............
Anstatt Beweise für die angeblichen Verbrechen heranzukarren verzweifelst Du so sehr, dass Du die Quelle anzweifeln musst. Dass ist mehr als armselig, dass ist unfähig .................Du bist eigentlich gar nicht für ein Forum geeignet:D
Übrigens, könntest Du lesen, Du Anal -fabet, hättest Du feststellen können, dass es darum geht, dass sich der Siedlungsbau mit Internationalem Recht deckt, aber woher sollst Du dass denn wissen........................:lach::lach::lach::l ach:
BTW Dass sind keine Zionisten! Zahlreiche Experten auf dem Gebiet des Völkerrechts, wie Douglas Feith, Eugene Rostow und Stephen Schwebel, argumentierten überzeugend, dass Israel ein gesetzliches Besitzrecht für Gaza und das „Westjordanland“ hat.
Aber woher sollst Du dass denn .......:lach::lach::lach::dunno::dunno::rolling::s hutup::moon::depp::depp:
Gehe mal davon aus, dass Völkerrechtsexperten like you, dass wieder als Fehlinterpretation werten:umkipp::D:hihi::hihi:
[COLOR="Indigo"]Zionisten bestätigen Ihre Verbrechen als legal - immer wieder köstlich :lach:
So ist es nun einmal. Die dürfen nicht selbstständig denken, sie müssen das posten, was ihre Hasbara-Propagandazentrale vorgibt und wofür sie bezahlt werden. Deshalb ist der folgende Text auch nur für Foristen bestimmt, die selber denken dürfen:
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht. Das bestätigt auch sogar Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... [b]Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
So ist es nun einmal. Die dürfen nicht selbstständig denken, sie müssen das posten, was ihre Hasbara-Propagandazentrale vorgibt und wofür sie bezahlt werden. Deshalb ist der folgende Text auch nur für Foristen bestimmt, die selber denken dürfen:
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht. Das bestätigt auch sogar Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Unrechtsnachfolge vom User Tosh(am. Englisch für Blödsinn) . NOmen est Omen.
Dass kommt dabei raus, wenn User, die sich selbst als "Blödsinn" bezeichnen, selber denken.
Anhand von wissenschaftlichen Beiträgen konnte die Rechtsnachfolge Israels und der nicht stattgefunde Landraub erneut widerlegt werden. Die naiven Sprüche von Unrechtsnachfolge sind rechtlich nicht relevant, respektive keine Relevanz für den Status Quo........:cool2:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3621758&postcount=692
So ist es nun einmal. Die dürfen nicht selbstständig denken, sie müssen das posten, was ihre Hasbara-Propagandazentrale vorgibt und wofür sie bezahlt werden. Deshalb ist der folgende Text auch nur für Foristen bestimmt, die selber denken dürfen:
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht. Das bestätigt auch sogar Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
Anhand von wissenschaftlichen Beiträgen konnte die Rechtsnachfolge Israels
Durch noch so viel pseudowissenschaftliches hasbara-blabla kann Unrecht nicht in Recht verwandelt werden!
Widder58
11.04.2010, 17:48
Wer keine Argumente hat, so wie Du und nicht das Gegenteil beweisen kann, der labert halt nur Sch...............nicht wahr!
Was bist Du nur für ein armseliger Haufen Biomasse................
Wer an der Quelle zweifelt, hat in der Argumentation versagt.............
Anstatt Beweise für die angeblichen Verbrechen heranzukarren verzweifelst Du so sehr, dass Du die Quelle anzweifeln musst. Dass ist mehr als armselig, dass ist unfähig .................Du bist eigentlich gar nicht für ein Forum geeignet:D
Übrigens, könntest Du lesen, Du Anal -fabet, hättest Du feststellen können, dass es darum geht, dass sich der Siedlungsbau mit Internationalem Recht deckt, aber woher sollst Du dass denn wissen........................:lach::lach::lach::l ach:
BTW Dass sind keine Zionisten! Zahlreiche Experten auf dem Gebiet des Völker*rechts, wie Douglas Feith, Eugene Rostow und Stephen Schwebel, argumentierten überzeugend, dass Israel ein gesetzliches Besitzrecht für Gaza und das „Westjordanland“ hat.
Aber woher sollst Du dass denn .......:lach::lach::lach::dunno::dunno::rolling::s hutup::moon::depp::depp:
Gehe mal davon aus, dass Völkerrechtsexperten like you, dass wieder als Fehlinterpretation werten:umkipp::D:hihi::hihi:
Dieses wirre Geqautsche ist der beste Beweis dass Du neben ein paar zionistischen Behauptungen keinerlei Belege zu bringen im Stande bist.Gemixt mit dem üblichen Spam ergibt sich eine weitere foristische Belanglosigkeit - einzig die Penetranz der Behauptungen und Lügen ohne jede Bewesiführung ist immer wieder erstaulich.
Widder58
11.04.2010, 17:55
Unrechtsnachfolge vom User Tosh(am. Englisch für Blödsinn) . NOmen est Omen.
Dass kommt dabei raus, wenn User, die sich selbst als "Blödsinn" bezeichnen, selber denken.
Anhand von wissenschaftlichen Beiträgen konnte die Rechtsnachfolge Israels und der nicht stattgefunde Landraub erneut widerlegt werden. Die naiven Sprüche von Unrechtsnachfolge sind rechtlich nicht relevant, respektive keine Relevanz für den Status Quo........:cool2:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3621758&postcount=692
Schlicht und ergreifend Lügen im ad-personam -Mantel. Nichts von Deinen Behauptungen ist belegt und was Du meinst, es könnte als Beleg gelten, hat mit dem Thema zionistischem Landraub nicht die Bohne zu tun.
Schlicht und ergreifend Lügen im ad-personam -Mantel. Nichts von Deinen Behauptungen ist belegt und was Du meinst, es könnte als Beleg gelten, hat mit dem Thema zionistischem Landraub nicht die Bohne zu tun. Du wirst immer scuriler!:hihi::hihi:
Du wirst immer scuriler!:hihi::hihi:
Er begreift einfach nicht, dass Wissenschaft und Recht und Gesetz mehr Wirkung nach außen haben, als seine persönliche Meinung!
Wir lassen ihm ja seine persönliche Meinung!
Für Interessierte setzen wir eben die wissenschaftliche Bewertung und die dazugehörigen Gesetze ein.
Ich warte immer noch auf das Gesetz oder den Beleg, dass Israel n i c h t der Rechtsnachfolger des BM ist...........................;)
Widder58
11.04.2010, 20:17
Er begreift einfach nicht, dass Wissenschaft und Recht und Gesetz mehr Wirkung nach außen haben, als seine persönliche Meinung!
In der Sache greift weder ein Gesetz noch zionistische Auslegungen von Wissenschaftlern und auch keine Meinungen aus dem 19. Jahrhundert, die keinerlei Bezug zu Deinen behauptungen haben. Was DU von Dir gibst, ist eine persönliche meinung, die Du hier mit Brachialgewalt als Fakt verkaufen willst.
Wir lassen ihm ja seine persönliche Meinung!
Für Interessierte setzen wir eben die wissenschaftliche Bewertung und die dazugehörigen Gesetze ein.
Es ist DEINE persönliche Meinung, unbelegt, unbewiesen. Ob Du das nun irgendwann bergreifst oder nicht.
Ich warte immer noch auf das Gesetz oder den Beleg, dass Israel n i c h t der Rechtsnachfolger des BM ist...........................;)
Da gibt es nichts zu warten. DU hast zu beweisen, dass Israel Nachfolger ist, so wie ein Gericht einem Täter beweisen muss das er ein Täter ist- nicht umgekehrt. Und diese Beweise kannst Du logischweise nicht bringen, weil sie nicht existieren.
Es ist nebenbei und zudem klargestellt warum Israel gar kein Nachfolger sein. kann - #655 und #668.
Damit ist die Sache gegessen. Aber stell den ganzen Kram einfach noch 3x ein...
In der Sache greift weder ein Gesetz noch zionistische Auslegungen von Wissenschaftlern und auch keine Meinungen aus dem 19. Jahrhundert, die keinerlei Bezug zu Deinen behauptungen haben. Was DU von Dir gibst, ist eine persönliche meinung, die Du hier mit Brachialgewalt als Fakt verkaufen willst.
Es ist DEINE persönliche Meinung, unbelegt, unbewiesen. Ob Du das nun irgendwann bergreifst oder nicht.
Da gibt es nichts zu warten. DU hast zu beweisen, dass Israel Nachfolger ist, so wie ein Gericht einem Täter beweisen muss das er ein Täter ist- nicht umgekehrt. Und diese Beweise kannst Du logischweise nicht bringen, weil sie nicht existieren.
Es ist nebenbei und zudem klargestellt warum Israel gar kein Nachfolger sein. kann - #655 und #668.
Damit ist die Sache gegessen. Aber stell den ganzen Kram einfach noch 3x ein...
Für alle, die sich dafür interessieren! Der Beitrag 655 besteht aus der Meinung eines anderen Users aus einem anderen Forum sonst nichts! Könnt ihr alle selbst nachlesen! Die Meinung eines anderen Users aus einem anderen Forum hält Rabbit für Fakten:lach::lach::lach::lach:
Desweiteren habe ich in etlichen Beiträgen mit Verweis auf Internationales Recht die Rechtsnachfolge Israels nachgewiesen, woraufhin Rabbit die Meinung eines unbedeutenden Users aus einem anderen Forum(da er ja keine eigene Meinung hat, muss er sich anderer Foren bedienen...) eingestellt hat.
Ich stelle die Frage, die Rabbit wieder nicht beantworten kann, dann eben zum 10ten Mal! Wer, wenn nicht Israel ist der Rechtsnachfolger des BM?
Wird wohl wieder bei "Wurde schon hundert Mal.........das übliche blablabla eines vollständig Ahnungslosen................:lach::lach::lach:
Widder58
11.04.2010, 21:04
Für alle, die sich dafür interessieren! Der Beitrag 655 besteht aus der Meinung eines anderen Users aus einem anderen Forum sonst nichts! Könnt ihr alle selbst nachlesen! Die Meinung eines anderen Users aus einem anderen Forum hält Rabbit für Fakten:lach::lach::lach::lach:
Desweiteren habe ich in etlichen Beiträgen mit Verweis auf Internationales Recht die Rechtsnachfolge Israels nachgewiesen, woraufhin Rabbit die Meinung eines unbedeutenden Users aus einem anderen Forum(da er ja keine eigene Meinung hat, muss er sich anderer Foren bedienen...) eingestellt hat.
Ich stelle die Frage, die Rabbit wieder nicht beantworten kann, dann eben zum 10ten Mal! Wer, wenn nicht Israel ist der Rechtsnachfolger des BM?
Wird wohl wieder bei "Wurde schon hundert Mal.........das übliche blablabla eines vollständig Ahnungslosen................:lach::lach::lach:
Dein Geschwätz und Deine Lachmänneken zeigen doch nur noch Deine Unsicherheit und Deine Art der argumentativen Kapitulation. In dem besagten Link steht eine Erläuterung, kein Schwein hat je behauptet, das es es Fakten sind. Ein weiterer Beweis, wie Du Aussagen mißdeutest und oder einfach bewußt lügst um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
Du hast überhaupt nichts nachgewiesen, Du behauptest lediglich etwas nachgewiesen zu haben. Die Frage ist längst beantwortet, Du nimmst es lediglich nicht zu Kenntnis. Deine verzweifelten Versuche durch Endloswiederholungen hier noch irgendwie zu landen sind einfach nur noch lächerlich.
Weder ich, noch andere User, werden Dich an Deinem Spam hindern - und Du wirst durch deine Dauertiraden keine Realitäten erzeugen.
Wer, wenn nicht Israel ist der Rechtsnachfolger des BM? [/QUOTE]
Falsche Frage.
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht.
Bestätigung von Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
houndstooth
12.04.2010, 17:01
Vollzitat]
Interessanter eingefuegter Artikel in Deinem Beitrag. Mit den meisten Aussagen stimme ich ueberein.
Nur etwas zur Klaerung :
re : UNGAR 181
Resolution 181 war als solche illegal gewesen
da 'State Formation' nicht zum Aufgabenbereich bzw. Kompetenzbereich der U.N.O. gehoert. Per ihrer Charta beschaeftigt sich die U.N.O. ausschliesslich mit Angelegenheiten die souveraene Staaten untereinander beschaeftigen.
Auch die U.N.O. ist an internationales Recht gebunden , 181 ignorierte vorhandenes Internationale Rechtssituation bzgl. Palaestina als 'home of the Jews' via San Remo Agreement; LON Covenant etc etc. Etliche Sprecher im U.N. Unterausschuss wiesen auf die Illegalitatet von 181 und den der U.N.O. durch ihre Charta gegebenen Limits hin.
Man kann es nicht genug betonen , dass sich israelisches Hoheitsgebiet von der Mitte des Jordanflusses bis in das Mittelmeer hinausstreckt. Innerhalb israelischer Gesetzgebung und Regulationen hat jeder freie Israeli das Recht sich auf israelischem Hoheitsgebiet frei zu bewegen, dort zu wohnen und zu arbeiten wo es ihm beliebt. Dieses Recht steht allen Menschen zu , es ist in der formellen Universalen Menschenrechtserklaeung sogar als Internationales Recht legal bindend - fuer Deutsche, Kanadier - UND auch und besonders fuer israelische Staatsangehoerige.
In Bezug zum Mitchell Report. Hmm, well ...
Wollen wir nur mal festhalten , dass 'Mitchell's ' *Zweistaatenloesung* aus diesen und jenen Gruenden nicht auf seinen Acker gewachsen war, sondern in 1991 in Madrid Framework entsprang , sich dann wie ein roter Faden durch Oslo ,Declaration of Principles ,Sharm el Sheikh , Mitchell Recommendation , Clinton's Camp David , Bush's Road Kill etcetc durchzog.
Als Silver Bullet dass eternal peace & happiness bringt , wird eine ungetestete Erfindung mit dem utopischen Namen 'principle of land for peace' vorgegaukelt.
Die Zielsetzung des Madrid Framework wurde durch die zwei Friedensvertraege schon erfuellt und somit ist das ' land for peace' Prinzip redundant geworden.
Dass dennoch weiterhin vom 'principle of land for peace' + 'Declaration of Principles' + 'Israeli occupation since 1967' + 'based on 242' gesprochen wird , ignoriert voellig aktuelle , historische und intern. Rechtsfakten. Eigentlich schon schizophren. Dass selbst israelische Politiker fleissig mit dem Kopf bei dem Unsinn nicken , also quasi an dem Ast saegen auf dem sie sitzen , grenzt an Hochverrat.
Ueberhaupt kann nirgends und zu zu keiner Zeit auf eine erfolgreiche Anwendung des ' land for peace' Prinzip hingewiesen werden - von Agreement respektierenden islamofascistischen Arabern ganz zu schweigen . Das genaue Gegenteil , ist seit 80 blutigen Jahren rauhe und bewiesene Realitaet.
In allen Dokumenten ist von 'Prinzipien' und anderen feingeistigen hohen Ideen die Rede. Haben sich Araber jehmals an das Prinzip gehalten Vertraege zu respektieren? Nope! Oder das Prinzip der Gegenseitigkeit ? Nope.
Das Prinzip der Araber ist , sich an kein Prinzipien zu halten.
Nur von Israel wird erwartet dass es sich 'unscrupulously ' an Prinzipien haelt - Assymmetrien haben aber weder in der Natur noch in zwischenmenschlichen Beziehungen Aussicht auf Erfolg.
Haben sich Araber jehmals 'vernuenftig' verhalten, ist ihre 'Charta' bzw. 'Covenant' vernuenftig? Nein , sie laufen diametral zu U.N. Charta Artikeln , brechen somit geltendes Voelkerrecht.
Interessanter eingefuegter Artikel in Deinem Beitrag. Mit den meisten Aussagen stimme ich ueberein.
Nur etwas zur Klaerung :
re : UNGAR 181
Resolution 181 war als solche illegal gewesen
da 'State Formation' nicht zum Aufgabenbereich bzw. Kompetenzbereich der U.N.O. gehoert. Per ihrer Charta beschaeftigt sich die U.N.O. ausschliesslich mit Angelegenheiten die souveraene Staaten untereinander beschaeftigen.
Auch die U.N.O. ist an internationales Recht gebunden , 181 ignorierte vorhandenes Internationale Rechtssituation bzgl. Palaestina als 'home of the Jews' via San Remo Agreement; LON Covenant etc etc. Etliche Sprecher im U.N. Unterausschuss wiesen auf die Illegalitatet von 181 und den der U.N.O. durch ihre Charta gegebenen Limits hin.
Man kann es nicht genug betonen , dass sich israelisches Hoheitsgebiet von der Mitte des Jordanflusses bis in das Mittelmeer hinausstreckt. Innerhalb israelischer Gesetzgebung und Regulationen hat jeder freie Israeli das Recht sich auf israelischem Hoheitsgebiet frei zu bewegen, dort zu wohnen und zu arbeiten wo es ihm beliebt. Dieses Recht steht allen Menschen zu , es ist in der formellen Universalen Menschenrechtserklaeung sogar als Internationales Recht legal bindend - fuer Deutsche, Kanadier - UND auch und besonders fuer israelische Staatsangehoerige.
In Bezug zum Mitchell Report. Hmm, well ...
Wollen wir nur mal festhalten , dass 'Mitchell's ' *Zweistaatenloesung* aus diesen und jenen Gruenden nicht auf seinen Acker gewachsen war, sondern in 1991 in Madrid Framework entsprang , sich dann wie ein roter Faden durch Oslo ,Declaration of Principles ,Sharm el Sheikh , Mitchell Recommendation , Clinton's Camp David , Bush's Road Kill etcetc durchzog.
Als Silver Bullet dass eternal peace & happiness bringt , wird eine ungetestete Erfindung mit dem utopischen Namen 'principle of land for peace' vorgegaukelt.
Die Zielsetzung des Madrid Framework wurde durch die zwei Friedensvertraege schon erfuellt und somit ist das ' land for peace' Prinzip redundant geworden.
Dass dennoch weiterhin vom 'principle of land for peace' + 'Declaration of Principles' + 'Israeli occupation since 1967' + 'based on 242' gesprochen wird , ignoriert voellig aktuelle , historische und intern. Rechtsfakten. Eigentlich schon schizophren. Dass selbst israelische Politiker fleissig mit dem Kopf bei dem Unsinn nicken , also quasi an dem Ast saegen auf dem sie sitzen , grenzt an Hochverrat.
Ueberhaupt kann nirgends und zu zu keiner Zeit auf eine erfolgreiche Anwendung des ' land for peace' Prinzip hingewiesen werden - von Agreement respektierenden islamofascistischen Arabern ganz zu schweigen . Das genaue Gegenteil , ist seit 80 blutigen Jahren rauhe und bewiesene Realitaet.
In allen Dokumenten ist von 'Prinzipien' und anderen feingeistigen hohen Ideen die Rede. Haben sich Araber jehmals an das Prinzip gehalten Vertraege zu respektieren? Nope! Oder das Prinzip der Gegenseitigkeit ? Nope.
Das Prinzip der Araber ist , sich an kein Prinzipien zu halten.
Nur von Israel wird erwartet dass es sich 'unscrupulously ' an Prinzipien haelt - Assymmetrien haben aber weder in der Natur noch in zwischenmenschlichen Beziehungen Aussicht auf Erfolg.
Haben sich Araber jehmals 'vernuenftig' verhalten, ist ihre 'Charta' bzw. 'Covenant' vernuenftig? Nein , sie laufen diametral zu U.N. Charta Artikeln , brechen somit geltendes Voelkerrecht.
181 war ja auch nur ein Vorschlag, ich nehme immer den großen Hammer, wenn ich austeile:D
Was auch sehr oft vergessen wird, ist die religiöse Komponente in dem Zusammenhang. In meinem Strang "Die Jüdische Invasion" kannst Du lesen, wie dünn besiedelt das "sogenannte Land der Palästinenser, dass es nie gab und auch nie geben wird, war und das die Juden zu Anfang Acker und Sumpf kauften. Dieser ganze vorgeschobene Landraub ist nichts als dummes Zeug, den Arabern stinkt einfach, dass sie alle drei Kriege gegen Israel verloren haben und jetzt mit leeren Händen dastehen und Dank Israels Gnaden im AG leben dürfen.
Y´know who´s talking ´bout illegal occupation, don´t you? Two creative Supersonics......:lach::lach::lach::lach:
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Wo steht das? :D Na gut, nehmen wir an, es wäre so. Dann ist doch alles in Butter. Die fraglichen Landstriche werden jetzt von Juden bewohnt. Die Bedingung "seit vielen Jahrhunderten bewohnt" ist dementsprechend für vormals eventuell (oder auch nicht) dort wohnhafte Palästinenser nicht mehr erfüllt. Daraus folgt, dass dein weihevolles "Gesetz" hier nicht in der von dir beabsichtigten Weise angewendet werden kann. Eigentümer des Landes ist zur Zeit, wenn wir dieses "Gesetz" ernst nehmen: niemand. Denn es gibt niemanden, der schon viele hundert Jahre dort wohnt (hat's auch nie gegeben, aber egal). :D
Also gibt es nur Besitzer. Das sind zur Zeit die Israelis. Und es spricht alles dafür, dass das auch in Zukunft so bleiben wird, denn diejenigen, die daran etwas zu ändern versuchen, sind eine jämmerliche Bande von Versagern und Volltrotteln.
Wo steht das? :D Na gut, nehmen wir an, es wäre so. Dann ist doch alles in Butter. Die fraglichen Landstriche werden jetzt von Juden bewohnt. Die Bedingung "seit vielen Jahrhunderten bewohnt" ist dementsprechend für vormals eventuell (oder auch nicht) dort wohnhafte Palästinenser nicht mehr erfüllt. Daraus folgt, dass dein weihevolles "Gesetz" hier nicht in der von dir beabsichtigten Weise angewendet werden kann. Eigentümer des Landes ist zur Zeit, wenn wir dieses "Gesetz" ernst nehmen: niemand. Denn es gibt niemanden, der schon viele hundert Jahre dort wohnt (hat's auch nie gegeben, aber egal). :D
Also gibt es nur Besitzer. Das sind zur Zeit die Israelis. Und es spricht alles dafür, dass das auch in Zukunft so bleiben wird, denn diejenigen, die daran etwas zu ändern versuchen, sind eine jämmerliche Bande von Versagern und Volltrotteln.
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.............
houndstooth
13.04.2010, 00:37
181 war ja auch nur ein Vorschlag, ich nehme immer den großen Hammer, wenn ich austeile:D
Durchaus richtig.
Mein point ist lediglich , dass so viel 'cherry picking' mit redundant und z.T. illegalen Situationen getrieben wird :
Europaer als chronische Appeaser
Die U.S.A. als coinage for quid pro quo deals mit der 'Arab Street'
Israelische Linke als utopisches Magic Bullet.
Unterm Strich wuerde dieser 'peace' nur kurze Zeit andauern , Terrorism und politische Agitatur gegen Israel wuerden ungehindert , wenn nicht sogar verstaekt , weitergehen ; Medien und die U.N. wuerden weiterhin Israel als 'Agressor' etc verdammen ; die U.S.A. mit politischer Schwerpuktverlagerung wuerde noch energischer mit den Fingern wackeln und Araber mit Faeusten auf ihre Redenpults hauen.
Das Endziel was Araber mit Israel vorhaben ist seit 80 Jahren kristallklar und bedarf keiner Erlaeuterung.
Israel's einzige Ueberlebenschance besteht in ihrer militaerischen Staerke , mehr Unabhaengigkeit und dem 'obstinate' :cool2: Willen zu ueberleben komme was will.
Was auch sehr oft vergessen wird, ist die religiöse Komponente in dem Zusammenhang. In meinem Strang "Die Jüdische Invasion" kannst Du lesen, wie dünn besiedelt das "sogenannte Land der Palästinenser, dass es nie gab und auch nie geben wird, war und das die Juden zu Anfang Acker und Sumpf kauften.
Well, Deine Behauptungen diesbezueglich sind well fundiert. Es gibt mehrere Buecher, sich strikt auf Dokumente in Staatsarchive stuetzend , die quasi Dunam fuer Dunam arabische Verkaeufe und zionistische Ankaeufe und subsequente Kultivierung darlegen. Es duerfen z.B. THE LAND QUESTION IN PALESTINE, 1917 - 1939 by Kenneth W. Stein , oder THE CLAIM OF DISPOSSESION; JEWISH LAND-SETTLEMENT AND THE ARABS 1878 - 1948 by Arieh L. Avneri erwaehnt werden . Beide Buecher sind entgegen Erwartungen keine langweilig ,trockene Lektuere sondern lesen sich recht fluessig weil fact packed und well researched.
Ich koennte mehrere Statistiken hier einstellen die das Gelalle von Landraub im Keim ersticken liessen , doch Typen die in Judeophobia mariniert sind , besitzen keine absorbierende Qualitaeten.
Dieser ganze vorgeschobene Landraub ist nichts als dummes Zeug, den Arabern stinkt einfach, dass sie alle drei Kriege gegen Israel verloren haben und jetzt mit leeren Händen dastehen und Dank Israels Gnaden im AG leben dürfen.
heheh , das auch.
Allerdings war schon waehrend der Mandatszeit die Rede davon , ergo The Peel Commission . Auch damals stellte sich der Al-Husseini Vorwurf , als unbegruendet heraus.
Y´know who´s talking ´bout illegal occupation, don´t you? Two creative Supersonics......:lach::lach::lach::lach:
Two coin operated washing machines locked in spin cycle :))
Two coin operated washing machines locked in spin cycle
:)):)):)) Das habe ich zuletzt auch noch irgendwo geschrieben. Einen weiteren arabischen Staat, wäre Bullshit, Blödsinn! Der Terror hört nie auf und man wird Israel immer wieder verdammen. Dieser Stupid Git from Iran macht was er will und keiner regt sich auf........Glaubt der Obama vielleicht das Vodoo-Zauber hilft?
Ich denke, da sind wir einer Meinung, bezüglich dem Rumgeiere und dem Landraubgefasel, und dieses unsägliche Gaza-Geschwafel. Den Arabs geht es nirgends so gut wie in Israel. Die arabischen Länder kümmern sich einen Scheiß um ihre Landsleute, aber das prangert niemand an.
What a load of whingeing wusses..............
houndstooth
13.04.2010, 08:32
:)):)):)) Das habe ich zuletzt auch noch irgendwo geschrieben. Einen weiteren arabischen Staat, wäre Bullshit, Blödsinn! Der Terror hört nie auf und man wird Israel immer wieder verdammen.
Jup; mehr noch , wie GB vor langer Zeit , und Israel mehrfach danach , wuerde ISR wieder und wieder nur auf sich selbst angewiesen sein. Wenn ueberhaupt ,dann kaeme vielleicht lauer lipservice , ansonsten nimmt der trend Israel moralisch und mit noetigen Mitteln weniger zur Seite zu stehen, zu.
Dieser Stupid Git from Iran macht was er will und keiner regt sich auf........
Nun, Iran als souveraner Staat fuehlt nicht nur , sondern pocht auf sein 'inalienable right' innerhalb seiner Grenzen das zu tun was es fuer richtig haelt.
Es ist ein Witz , dass Iran Massenvernichtungswaffen auf seinem Hoheitsgebiet baut und niemand kann Iran davon abhalten , und Israel will Masseneinrichtungswohnungen auf seinem Hoheitsgebiet bauen und jeder will Israel davon abhalten. Ich glaube Atombomben in Iran stellen eine groessere Gefahr fuer die Menschheit dar als Schlafzimmer in Israel.
Glaubt der Obama vielleicht das Vodoo-Zauber hilft?
Nimmt jemand den Buffoon ernst?
Ich denke, da sind wir einer Meinung, bezüglich dem Rumgeiere und dem Landraubgefasel, und dieses unsägliche Gaza-Geschwafel. Den Arabs geht es nirgends so gut wie in Israel. Die arabischen Länder kümmern sich einen Scheiß um ihre Landsleute, aber das prangert niemand an.
What a load of whingeing wusses..............
Stimmt ; die wirkliche Rolle der dort ansaessigen Araber besteht darin politische 'bargaining chips' zu sein.
Im November 2000 wurde der ehemalige amerikanische Senator George Mitchell mit der Bildung eines Ausschusses zur Untersuchung der Ursachen der »Al-Aksa-Intifada« und der Möglichkeiten, wie derartige Gewalttaten in Zukunft zu verhindern seien, beauftragt. Der Abschlussbericht des Ausschusses empfahl als eine von über 15 verschiedenen vertrauensbildenden Maßnahmen auch einen Siedlungsstopp. In einem offenen Brief, in dem Mitchell und Warren Rudman, ein anderes Mitglied des Komitees, ihren Standpunkt noch einmal erläuterten, stellten sie jedoch ausdrücklich klar: »Wir möchten zweifelsfrei festhalten, dass wir den palästinensischen Terrorismus in keiner wie auch immer gearteten Form mit der israelischen Siedlungspolitik gleichsetzen.«
Mitchell und Rudman bestritten auch, dass es eine direkte Verbindung zwischen einem Siedlungsstopp und den terroristischen Aktivitäten gibt. »Das unmittelbare Ziel muss sein, der Gewalt ein Ende zu machen ... Zur Erreichung dieses Ziels ist eine sofortige Wiederaufnahme der Zusammenarbeit der Sicherheitskräfte der israelischen Regierung und der palästinensischen Autonomiebehörde nötig, um Gewalttaten vorzubeugen und den Terrorismus zu bekämpfen.« Und sie fügten hinzu: »Was den Terrorismus betrifft, so fordern wir die palästinensische Autonomiebehörde auf, als erste vertrauensbildende Maßnahme Israelis und Palästinensern durch ihr konkretes Handeln deutlich zu machen, dass Terror verwerflich und inakzeptabel ist. Die Autonomiebehörde muss alles in ihrer Macht Stehende tun, um Terroranschläge zu verhindern und die Täter, die unter ihre Gerichtsbarkeit fallen, zu bestrafen.«
JÜDISCHE „SIEDLUNGEN“ LEGAL
In den verbliebenen 20% Palästinas, einschließlich Gaza, dem „Westjordanland“ und einem Teil der Golanhöhen, sind die jüdischen Siedlungsrechte nie begrenzt, enthoben, annulliert, überholt oder ersetzt worden. Die jüdischen Rechte für „enge Besied*lung“ treffen rechtlich (erst recht) für das verbliebene Palästina westlich des Jordanflusses zu.
Es mag für manche eine Überraschung sein, aber Juden können völkerrechtlich in Gaza, Hebron, Bethlehem, Nablus, Ramallah und sonstwo in Palästina leben - ebenso wie in Haifa, Tel Aviv und Jerusalem. Die Mandats-Erklärung von 1922 für Palästina trifft genauso für Gaza, Judäa und Samaria („Westjordanland“) wie für Israel inner*halb der sogenannten „grünen Linie“ zu.
Einige mögen fragen, ob die Mandats-Erklärung noch heute Gültigkeit hat, da der Völkerbund nicht mehr existiert. Außerdem hat Großbritannien das Mandat aufgegeben, nachdem es seine Mission nicht erfüllt hat. Nun, ebenso wenig, wie ein Testa*ment mit dem Tode des Erblassers oder Testaments*vollstreckers ungültig wird, so auch nicht die Mandats-Erklärung. Als Ironie des Schicksals hat Israel als verantwortliche Nachfolger-Administra*tion in Palästina, nachdem Großbritannien seinen Posten verlassen hat, sogar die Pflicht, die Mandatsaufgaben zu erfüllen, einschließlich der Besiedlung des Landes.
Die Vereinten Nationen (UNO) haben als Nach*folger des Völkerbundes die Gültigkeit aller Mandatsobligationen bestätigt, indem sie diese in ihre eigene Charta (Satzung) übernahmen, speziell mit Artikel 80 (die „Palästina-Klausel“ genannt). Die Jüdischen Siedlungsrechte sind deshalb sowohl vom Völkerbund als auch von der UNO garantiert, zweifellos zum Verdruss der Befürworter eines zweiten Palästinastaates.
UNO-RESOLUTION 181
Obwohl dem UNO-Partitions-Plan von 1947 in der Geschichte Israels ein hoher Platz eingeräumt wurde, ist es tatsächlich die Mandats-Erklärung, die den jüdischen Staat und die Siedlungsrechte legal rechtfertigen. Da der Teilungsplan erwähnt wurde, wollen wir nun die arabischen Forderungen betrachten.
Da die arabischen Palästinenser nie einen selb*ständigen Rechtsstaat mit territorialen Rechten dar*stellten, können sie nicht behaupten, dass Israel illegal ihr Land okkupiert. Im Gegenteil stehen die jüdischen Rechte fest.
Die arabischen Palästinenser berufen sich heute mit ihrer Forderung nach einem (weiteren) palästinen*sischen Staat auf den Partitions-Plan, auch UNO-Resolution 181 genannt. Der Plan war ein Vorschlag zur Gründung eines jüdischen Staates und eines zweiten arabischen Palästinastaates auf den verbliebenen 20% des Landes. (Jordanien ist, wie gesagt, der erste palästinensische Staat und auf 80% von Palästina aufgebaut.) Dies ist eine weitere jener Ironien, da die ganze Arabische Liga, einschließlich der „palästinensisch-arabischen“ Führung, genau diesen Plan 1947 ablehnten und Krieg gegen Israel führten, um so den Disput militärisch zu erledigen.
Der Partitions-Plan hat heute keine Rechtskraft. Die Resolution wurde nie ein rechtgültiger Gegenstand internationaler Gesetzgebung. Obwohl die UNO-Generalversammlung ihn angenommen hatte, wurde er nicht vom Weltsicherheitsrat ratifiziert, da der arabische Angriff gegen Israel die Resolution irrele*vant machte. Israel hatte die Resolution akzeptiert. Die Araber lehnten sie ab und beschlossen einen Angriffskrieg. Die Resolution war davon abhängig, von beiden Seiten akzeptiert zu werden, sie war deshalb seitdem nicht mehr vor der Versammlung. Nur Weltsicherheitsrats-Resolutionen sind rechtlich vollziehbar. Resolutionen der Generalversammlung sind zunächst Vorschläge, Empfehlungen, aber geben keine rechtliche Grundlage.
Trotz der absurden Situation zahlreicher, von ver*schiedenen UNO-Gremien ausgehender Resoluti*onen, einschließlich der Resolution 1397 des Sicher*heitsrats (März 2002), die im Widerspruch zur UNO-Verfassung palästinensische Eigenstaatlich*keit unterstützt, gibt es kein Recht, das den paläs*tinensischen Arabern irgend einen Teil von Palästina mit erkennbaren Grenzen gewährt. Die Resolution 1397 bestätigt nur eine „Vorstellung“ von Eigen*staatlichkeit für die palästinensischen Araber, etabliert jedoch kein gesetzliches Recht dafür. Zudem bleibt das Recht der Juden, sich überall in Palästina niederzulassen, weiterhin gültig.
Auf Grund der rechtlichen Situation stellte die damalige US-Botschafterin bei der UNO, Madeleine Albright, (obwohl sie die Konzessionen Israels an die Palästinenser unterstützte) fest: „Wir akzep*tieren einfach nicht die Beschreibung der Terri*torien, die Israel 1967 einnahm, als besetztes palästinensisches Gebiet“.
Zahlreiche Experten auf dem Gebiet des Völker*rechts, wie Douglas Feith, Eugene Rostow und Stephen Schwebel, argumentierten überzeugend, dass Israel ein gesetzliches Besitzrecht für Gaza und das „Westjordanland“ hat.
Die UNO, die EU oder internationale Gerichte mögen das bestehende Recht garantieren, oder sie mögen es ignorieren. Das ändert nichts an der Tatsache, dass Israel nie eine widerrechtliche Besatzungsmacht war oder heute ist.
Quelle: Haschiwah - Die Rückkehr, Nr. 2, 2002 - 5762, Dr. Hillel Goldberg, Herausgeber, David B. Goldberg, Redakteur, Eine Publikation der Lema'an Zion, Inc.
Nahost-Friedensprozess-Historie-Besetzung_Stand ES April 2006
ViSdP: Deutsch-Israelische Gesellschaft-Arge München, Egon Schneider; D-81604 München, PF 800452
Kannst ja mal mit Deinem Landraubgefasel, dass noch nicht mal den Hauch einer Argumentation enthält , versuchen dagegen zu argumentieren...................
@Skydive:
Die obige juristische Sichtweise wird auch in den folgenden drei Artikeln so bestaetigt:
http://articles.latimes.com/2009/dec/11/opinion/la-oe-rozenman11-2009dec11
http://www.dafka.org/news/index.php?pid=4&id=649
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
Widder58
16.04.2010, 16:05
@Skydive:
Die obige juristische Sichtweise wird auch in den folgenden drei Artikeln so bestaetigt:
http://articles.latimes.com/2009/dec/11/opinion/la-oe-rozenman11-2009dec11
http://www.dafka.org/news/index.php?pid=4&id=649
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
Zionistische Sichtweisen sind im internationen Recht gegenstandslos.
Zionistische Sichtweisen sind im internationen Recht gegenstandslos.
Trottel, das WSJ ist internationaler als deine Mutti. :rolleyes:
Trottel, das WSJ ist internationaler als deine Mutti. :rolleyes:
Der weiß auch nicht, dass Völkerrecht internationale Anwendung findet..........wie denn auch? :D
Durch die Ablehnung 1948 haben die Araber jeglichen Anspruch verwirkt, dass begreifen einige Dummköpfe nicht und dann versuchen sie Internationales Recht als "Jüdische SIchtweise " zu verkaufen:D.............Da kommt die ganze Verzweiflung zum Tragen.
BTW: Der User befindet sich eh auf dem Schleudersitz, wenn DU verstehst was ich meine.........:D
@Skydive:
Die obige juristische Sichtweise wird auch in den folgenden drei Artikeln so bestaetigt:
http://articles.latimes.com/2009/dec/11/opinion/la-oe-rozenman11-2009dec11
http://www.dafka.org/news/index.php?pid=4&id=649
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
Hi, Dearest!
Resolution 242 ist wahrscheinlich das am meisten missverstandene Dokument international. Während die "Palästinenser" glauben, dass das Dokument fordert, dass sich Israel von allen Gebieten jenseits der grünen LInie zurückzieht, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Entschließung fordert "Frieden innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen für Israel" aber nirgends wird erwähnt, wo die Grenzen sein sollen...........
Übersetzung eines Teil des Textes aus dem Artikel des WSJ , den DU eingestellt hast................
Ich erwarte nicht, dass Gegner Israels das verstehen. Wir hatten öfter schon die Resolution 242 eingestellt und auch darauf hingewiesen, da hat man uns als Lügner bezeichnet...:D
Wer nicht in der Lage ist, das Original lesen zu können, sollte hier gar nicht diskutieren...
Vor allem ging es in Diskussion des Urteils des EUGH darum, dass die PA mit der EU einen eigenen Zollvertrag abgeschlossen hat, deshalb wurden die Zollermäßigungen Israel aberkannt, darum ging es letztendlich, weil der Absender WJL war......Das Urteil des EUGH bezog sich nicht auf Völkerrecht, aber woher sollen die Unbedarften dass denn wissen..:D
Zionistische Sichtweisen sind im internationen Recht gegenstandslos.
Mein sollte einfach mal hinterfragen, wie das Alles zustande kam, min. beginnend bei der russischen Revolution 1905 ... !
;)
Meine Güte, habt's ihr aber fleißig geschrieben. grade entdecke ich den Strang. Und ja, ich gestehe, ich habe sehr starke Bildungslücken stellte ich soeben fest.
Ich krame ständig in meiner Erinnerung an die Schulzeit. Und ums Verrecken kann ich mich nicht an die Geographie-Stunde erinnern, als uns erklärt wurde, in welchem Zipfel Europas Israel liegt. Also, wenn der Europäische Gerichtshof da ein Urteil fällt, dann muss er ja auch zuständig sein, sonst wäre das ein bisschen blöde äh, Verzeihung, europäisch...
Zionistische Sichtweisen sind im internationen Recht gegenstandslos.
Deine und meine auch.
houndstooth
17.04.2010, 20:10
Der Strangtitel ist , wie meistens wenn es sich um Juuuhhhden handelt ,absichtlich ueberzogen, provozierend und daher irrefuehrend gehalten.
Bezueglich der juristischen Kompetenz , die Komponente ergibt sich anscheinend aus einer Vereinbarung die die EWG mit einer arabischen Interessengruppe innerhalb des Hoheitsgebiets Israel geschlossen hat.
Widder58
17.04.2010, 20:46
Hi, Dearest!
Resolution 242 ist wahrscheinlich das am meisten missverstandene Dokument international. Während die "Palästinenser" glauben, dass das Dokument fordert, dass sich Israel von allen Gebieten jenseits der grünen LInie zurückzieht, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Entschließung fordert "Frieden innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen für Israel" aber nirgends wird erwähnt, wo die Grenzen sein sollen...........
Übersetzung eines Teil des Textes aus dem Artikel des WSJ , den DU eingestellt hast................
Ich erwarte nicht, dass Gegner Israels das verstehen. Wir hatten öfter schon die Resolution 242 eingestellt und auch darauf hingewiesen, da hat man uns als Lügner bezeichnet...:D
Wer nicht in der Lage ist, das Original lesen zu können, sollte hier gar nicht diskutieren...
Vor allem ging es in Diskussion des Urteils des EUGH darum, dass die PA mit der EU einen eigenen Zollvertrag abgeschlossen hat, deshalb wurden die Zollermäßigungen Israel aberkannt, darum ging es letztendlich, weil der Absender WJL war......Das Urteil des EUGH bezog sich nicht auf Völkerrecht, aber woher sollen die Unbedarften dass denn wissen..:D
Danke für die Bestätigung meiner Aussage.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3634937&postcount=95
Widder58
17.04.2010, 20:48
Meine Güte, habt's ihr aber fleißig geschrieben. grade entdecke ich den Strang. Und ja, ich gestehe, ich habe sehr starke Bildungslücken stellte ich soeben fest.
Ich krame ständig in meiner Erinnerung an die Schulzeit. Und ums Verrecken kann ich mich nicht an die Geographie-Stunde erinnern, als uns erklärt wurde, in welchem Zipfel Europas Israel liegt. Also, wenn der Europäische Gerichtshof da ein Urteil fällt, dann muss er ja auch zuständig sein, sonst wäre das ein bisschen blöde äh, Verzeihung, europäisch...
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Um ein solches Urteil zu fällen bedarf es keines Israels in Europa. Was veranlaßt Dich zu dieser Annahme?
melamarcia75
17.04.2010, 20:48
Das Karnickel ist wieder da!:D
Widder58
17.04.2010, 20:49
Deine und meine auch.
Vollkommen korrekt. Der Unterschied besteht nur darin, dass sich Zionisten anmaßen, dass deren Sichtweise Gesetz oder "Recht" zu sein hat.
Der Strangtitel ist , wie meistens wenn es sich um Juuuhhhden handelt ,absichtlich ueberzogen, provozierend und daher irrefuehrend gehalten.
Bezueglich der juristischen Kompetenz , die Komponente ergibt sich anscheinend aus einer Vereinbarung die die EWG mit einer arabischen Interessengruppe innerhalb des Hoheitsgebiets Israel geschlossen hat.
Auf die Idee, daß der Thementitel von der Quelle übernommen wurde, kommt der goiophobe Verschwörungsschwurbler natürlich nicht?
:hide::vogel::ar:
Der Strangtitel ist , wie meistens wenn es sich um Juuuhhhden handelt ,absichtlich ueberzogen, provozierend und daher irrefuehrend gehalten.
Bezueglich der juristischen Kompetenz , die Komponente ergibt sich anscheinend aus einer Vereinbarung die die EWG mit einer arabischen Interessengruppe innerhalb des Hoheitsgebiets Israel geschlossen hat.
That´s it. Absolut rechtsunwirksam, da kein Staat, sondern nur eine Autonomiebehörde. Habe einen Kumpel, der ist Richter, der ist richtig angetan von Dir, hat leider keine Zeit hier zu schreiben, denn er muss noch arbeiten, ich nicht mehr:D....Er sagt, dass Du den Pseudo-Völkerrechtler Freelancer um Längen schlägst....
Aus diesem Urteil geht nicht hervor, dass das Hoheitsgebiet einem anderen Staat zugeordnet wird...........Abs........wrong!
Die dusseligen Europäer haben mit den PA ein extra Abkommen geschlossen, deshalb musste das vor Gericht geklärt werden........In dem Urteil ging es lediglich um Zoll, um sonst gar nichts..
Ist Dir mal aufgefallen, dass vom Zeitpunkt an, wo Freelancer sich auf Grund der Übermacht, die ihn erdrückt hat , letztendlich auch dieser geistige Unfall Attitude Ad...............
Im Moment fegt er in irgend einem Nazistrang rum und zieht den Nazis das Fells
über die Ohren..................
Keep on keeping on, Dude!
We´ll stay , forever and a day! What ´s the problem, ......................
Widder58
17.04.2010, 22:34
That´s it. Absolut rechtsunwirksam, da kein Staat, sondern nur eine Autonomiebehörde. Habe einen Kumpel, der ist Richter, der ist richtig angetan von Dir, hat leider keine Zeit hier zu schreiben, denn er muss noch arbeiten, ich nicht mehr:D....Er sagt, dass Du den Pseudo-Völkerrechtler Freelancer um Längen schlägst....
Aus diesem Urteil geht nicht hervor, dass das Hoheitsgebiet einem anderen Staat zugeordnet wird...........Abs........wrong!
Die dusseligen Europäer haben mit den PA ein extra Abkommen geschlossen, deshalb musste das vor Gericht geklärt werden........In dem Urteil ging es lediglich um Zoll, um sonst gar nichts..
Ist Dir mal aufgefallen, dass vom Zeitpunkt an, wo Freelancer sich auf Grund der Übermacht, die ihn erdrückt hat , letztendlich auch dieser geistige Unfall Attitude Ad...............
Im Moment fegt er in irgend einem Nazistrang rum und zieht den Nazis das Fells
über die Ohren..................
Keep on keeping on, Dude!
We´ll stay , forever and a day! What ´s the problem, ......................
An Deinem Gequatsche wird deutlich, dass Du deine Niederlage noch immer nicht verkraftet hast. Alles was danach kam war rudern Deinerseits gegen den Strom. Man ist schlicht dazu übergegegangen Deiner Lebenslüge nicht mehr zu widersprechen. Es steht uns nicht an Dich deiner Illussionen zu berauben. Wenn Du das auf eine "Übermacht" zurückführst, so mag dies zutreffen - allerdings handelt es sich um eine Übermacht von Lügen und Falschheiten, denen man nicht mehr bereit ist in der Schwemme von Spam und Copys zu erwidern. So bliebt Dir nun die Selbstbeweihräucherung im engsten Kreise. Viel Spass dabei.
That´s it. Absolut rechtsunwirksam, da kein Staat, sondern nur eine Autonomiebehörde. Habe einen Kumpel, der ist Richter, der ist richtig angetan von Dir, hat leider keine Zeit hier zu schreiben, denn er muss noch arbeiten, ich nicht mehr:D....Er sagt, dass Du den Pseudo-Völkerrechtler Freelancer um Längen schlägst....
Aus diesem Urteil geht nicht hervor, dass das Hoheitsgebiet einem anderen Staat zugeordnet wird...........Abs........wrong!
Die dusseligen Europäer haben mit den PA ein extra Abkommen geschlossen, deshalb musste das vor Gericht geklärt werden........In dem Urteil ging es lediglich um Zoll, um sonst gar nichts..
Ist Dir mal aufgefallen, dass vom Zeitpunkt an, wo Freelancer sich auf Grund der Übermacht, die ihn erdrückt hat , letztendlich auch dieser geistige Unfall Attitude Ad...............
Im Moment fegt er in irgend einem Nazistrang rum und zieht den Nazis das Fells
über die Ohren..................
Keep on keeping on, Dude!
We´ll stay , forever and a day! What ´s the problem, ......................
Und ich habe einen Kumpel, der ist DER liebe Gott!
Dieser hat mir bestätigt, daß DU unzweifelhaft widerlegt wurdest und DEIN Gequake pures verängstigtes Ablenkungs-Gequatsche, garniert mit hilflosen HC-Industrie Marketing Gegacker-Einwürfen, ist!
Somit hat die höchste Instanz gesprochen und entschieden! :knie:
:cool2:
Und ich habe einen Kumpel, der ist DER liebe Gott!
Dieser hat mir bestätigt, daß DU unzweifelhaft widerlegt wurdest und DEIN Gequake pures verängstigtes Ablenkungs-Gequatsche, garniert mit hilflosen HC-Industrie Marketing Gegacker-Einwürfen, ist!
Somit hat die höchste Instanz gesprochen und entschieden! :knie:
:cool2:
Gegen irdisches Gsetz kommt Dein Kumpel aber nicht an.........................:D
Gegen irdisches Gsetz kommt Dein Kumpel aber nicht an.........................:D
Das Problem bei Freelancer bzw. Attitude Adjuster war u.a., dass sie ihre Diskussionsgegner immer wieder unterschaetzt haben.
Eines muss ich dieser bezahlten Klonfabrik aber schon lassen: Sie waren recht gut vorbereitet und Quellenkenntnis hatten sie ebenfalls !
Widder58
18.04.2010, 14:32
Das Problem bei Freelancer bzw. Attitude Adjuster war u.a., dass sie ihre Diskussionsgegner immer wieder unterschaetzt haben.
Eines muss ich dieser bezahlten Klonfabrik aber schon lassen: Sie waren recht gut vorbereitet und Quellenkenntnis hatten sie ebenfalls !
In welcher Weise wurdet oder werdet Ihr unterschätzt? Eure Basis ist schlicht auf Sand gebaut, insofern Ihr zu keiner brauchbaren Argumentation fähig seid. Das liegt in der Natur der Sache. Ihr seid wie ein alter Kahn dem ständig Löcher in den Schiffsrumpf geballert werden, die Ihr mit immer den gleichen alten Lappen abdichten wollt. Eure Philosophie ist so unerschütterlich, wie sie falsch ist. Ihr braucht diese Selbstlüge zum überleben - diese Lügen bilden das poröse Fundament.
Es kann von daher nicht sein, dass man sich damit weiter befaßt. Ihr werdet diesen Kahn nicht abdichten, von daher machen weitere Löcher im Rumpf keinen Sinn - Verschwendung von Resourcen.
Was die Klonfabrik angeht so hat die Hasbarafraktion damit ja seine Erfahrungen.
In jedem Forum gibt es diese Handvoll Edelman-Fraktionsmitglieder- beliebig austauschbar - alle mit der gleichen schwachbrüstigen Argumentation.
Nur dass niemand, aber auch wirklich niemand, vor allem Leute die sich auf dem Schleudersitz befinden, geltendes Recht widerlegen können. Sinnloses Gequatsche von wegen, richtig und falsch wird durch REchtsprechung ad absurdum geführt und jeder User weiß dass, außer denen, die nicht in der Lage sind, ihre persönliche Meinung als dass zu erkennen, was es ist ! Persönliche Meinung ist für Internationale Rechtsprechung unbedeutend.
Ich kann in meiner Argumentation immer wieder auf Internationales Recht verweisen. User wie Widder und BUella haben nichts als ihre dummen Sprüche und ihre persönlich Meinung.....................:D
Das Problem bei Freelancer bzw. Attitude Adjuster war u.a., dass sie ihre Diskussionsgegner immer wieder unterschaetzt haben.
Eines muss ich dieser bezahlten Klonfabrik aber schon lassen: Sie waren recht gut vorbereitet und Quellenkenntnis hatten sie ebenfalls !
Freelancer hat bei mir Lehrgeld bezahlt, da er nicht wußte, was metaphorisch bedeutet und mir vorwarf , es nicht zu wissen.......:D
Letztendlich mußte er vor der Internationalen Rechsprechung kapitulieren.........
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3636644&postcount=717
Freelancer hat bei mir Lehrgeld bezahlt, da er nicht wußte, was metaphorisch bedeutet und mir vorwarf , es nicht zu wissen.......:D
Letztendlich mußte er vor der Internationalen Rechsprechung kapitulieren.........
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3636644&postcount=717
@Skydive:
Wenns drauf ankommt und es hart zur Sache geht, werfen die Araber vor Israel immer sehr schnell das Handtuch und so verwundert es mich auch nicht, dass Freelancer bzw. Attitude Adjuster am Ende wie ihre arabischen Vorbilder argumentativ kapitulieren mussten.
Ihnen fehlte es anscheinend an einem langen Atem und am Durchhaltevermoegen.
Kein gutes Vorbild, wenn man sich in politischen Foren fuer die Sache der Palaestinenser bzw. Araber lautstark einsetzen moechte.
...
Was die Klonfabrik angeht so hat die Hasbarafraktion damit ja seine Erfahrungen.
In jedem Forum gibt es diese Handvoll Edelman-Fraktionsmitglieder- beliebig austauschbar - alle mit der gleichen schwachbrüstigen Argumentation.
Ich habe hier noch keine Hasbarafraktion erkennen koennen.
@Skydive:
Wenns drauf ankommt und es hart zur Sache geht, werfen die Araber vor Israel immer sehr schnell das Handtuch und so verwundert es mich auch nicht, dass Freelancer bzw. Attitude Adjuster wie ihre arabischen Vorbilder argumentativ kapitulieren mussten.
Ihnen fehlte es anscheinend an einem langen Atem und am Durchhaltevermoegen.
Kein gutes Vorbild, wenn man sich in politischen Foren fuer die Sache der Palaestinenser bzw. Araber lautstark einsetzen moechte.
Der User Widder sitzt wegen seinem Adpersonam Spam jetzt auf dem Schleudersitz, die MODS schauen nicht mehr lange zu.
User wie Widder und Buella wissen einfach nicht, wie man diskutiert!
Wenn ich Internationale Rechtsprechung als "Jüdische Sichtweise " ins Forum stelle , oute ich mich als Volldepp ...........dass ist einigen Leuten nicht bewußt! Weil ihre persönliche Meinung weder Rechtswirkung nach außen hat, noch irgend jemanden interessiert werden sie persönlich.
SIe bezeichnen Israel als zionistisches Gewächs, dass heißt für mich "Totaler Realistätsverlust" ..........
Widder58
18.04.2010, 18:20
Nur dass niemand, aber auch wirklich niemand, vor allem Leute die sich auf dem Schleudersitz befinden, geltendes Recht widerlegen können. Sinnloses Gequatsche von wegen, richtig und falsch wird durch REchtsprechung ad absurdum geführt und jeder User weiß dass, außer denen, die nicht in der Lage sind, ihre persönliche Meinung als dass zu erkennen, was es ist ! Persönliche Meinung ist für Internationale Rechtsprechung unbedeutend.
Ich kann in meiner Argumentation immer wieder auf Internationales Recht verweisen. User wie Widder und BUella haben nichts als ihre dummen Sprüche und ihre persönlich Meinung.....................:D
Dieses "geltende Recht" existiert nun einmal nur in Eurer feingezimmerten Zionistenwelt, die Ihr nicht in der Lage seid zu verlassen um realitäten wahrzunehmen. Ihr seid Gefangene Eueres Konstruktes. Es ist verständlich, dass Ihr diese Lügen immer wiederholen müßt, es ist Teil dieser Philosophie. An Luftschlössern gibt es nichts zu widerlegen.
Was Du meinst, was jeder User zu wissen hat, also quasi die Theorien Eurer kleinen zionistische Welt, findet außerhalb dieser statt. Du führst quasi Selbstgespräche... denn diese User, von denen Du fortwährend sprichst, befinden sich außerhalb Deiner Seifenblase - sind also in Deiner Welt nicht existent.
Dabei hast Du schon richtig erkannt: Deine persönliche Meinung ist für internationale Rechtsprechung unbedeutend - und diese gilt eben im Realismus, nicht in deiner Scheinwelt.
Widder58
18.04.2010, 18:28
Freelancer hat bei mir Lehrgeld bezahlt, da er nicht wußte, was metaphorisch bedeutet und mir vorwarf , es nicht zu wissen.......:D
Letztendlich mußte er vor der Internationalen Rechsprechung kapitulieren.........
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3636644&postcount=717
Niemand wird jemals bei Dir Lehrgeld bezahlen. Deine Theorien und Meinungen existieren nur in Deiner Welt. Du bist nicht in der Lage diese zu verlassen, ergo wirst Du Argumente aus der Realität nicht begreifen können - schon gar nicht die
komplizierte Welt dieses Realismus, die von Freel oder Attitude Adjuster beschrieben wurde. Diese Welt darf bei Dir nicht existieren, also existiert sie für Dich auch nicht.
Deine Begriffsverwirrung, so auch die Bedeutung von metaphorisch, ist dabei Teil des Ganzen. Auch hier werden Begriffe nach Deiner Auslegung zurechtgebogen, so das sie in dein Schema passen - und dabei nicht selten entstellt, dass diese mit der urspünglichen Bedeutung nichts mehr zu tun haben.
Diese von Dir zitierte internationale Rechtsprechung existiert bekanntlich nicht, ergo wird niemand kapitulieren. Das was Du dafür hältst, ist irrelevant.
borisbaran
18.04.2010, 18:29
Hey, Widder, wo ist den Freelancer hin?
Widder58
18.04.2010, 18:31
Ich habe hier noch keine Hasbarafraktion erkennen koennen.
Wenn man Teil eines Gummiballs ist erkennt man auch keinen Gummiball.
Du hast eben nichts bewiesen. Wie oft eigentlich noch. Der aktuelle Landklau findet während der Errichtung des Apartheidszaunes statt. da Du nichts beweist muss auch nicht widerlegt werden. jeder der Augen im Kopf hat sieht den täglichen Landklau. Mit Jerusalem verhält es sich ebenso. Es gibt nichts zu widerlegen von dem was DU zu beweisen hast. Das ist aber offensichtlich viel zu hoch für Dich- aber das ist ja nicht das erste mal.
Schon durch die vielen Verurteilungen durch die UNO wird der aktuelle Landraub bestens bewiesen.
Man muß Mitleid mit den Hasbarateuren haben. ;(;(;(
Ich habe mehrfach bewiesen, dass es es für das UNRECHT der Besetzungen durch Osmanen und Briten nicht plötzlich eine 'Rechtsnachfolge' geben kann. Vielmehr gibt es eine Unrechtsnachfolge mit der Steigerung Landraub ab 1948 statt nur Besetzung. Die Hasbarateure können auf diese Lage nicht eingehen, da wegen mangelnder Intelligenz keine neuen Anweisungen der Rechtsverdreher in der Hasbara-Zentrale kommen, selbst denken dürfen sie auch nicht, so müssen sie weiter die dümmsten Parolen wiederholen. *schneuz*
Zitat von tosh
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Wo steht das?
Tjaaa, wo stehen ungeschriebene Gesetze. Allein durch deine Frage beweist du, dass man dein Gehirn nur durch Aufblasen auf Erbsengröße bringen kann.
Na gut, nehmen wir an, es wäre so. Dann ist doch alles in Butter. Die fraglichen Landstriche werden jetzt von Juden bewohnt. Die Bedingung "seit vielen Jahrhunderten bewohnt" ist dementsprechend für vormals eventuell (oder auch nicht) dort wohnhafte Palästinenser nicht mehr erfüllt.
Das ändert nichts daran, dass Palästina seit vielen Jahrhunderten von den Palästinensern bewohnt wurde und ihr Eigentum war und die Juden dort seit 1948 Landraub verüben - ein absolut abscheuliches Verbrechen.
Danke,dass du (wie auch Dayan) den Landraub bestätigst!!
Durch die Ablehnung 1948 haben die Araber jeglichen Anspruch verwirkt
Durch die Ablehnung der völlig ungerechten Teilung - also des völkerrechtswidrigen Landraubes in großem Stil - behielten die Palästinenser selbstverständlich ihren Rechtsanspruch auf ihr Land.
Das wird wohl für Israel noch böse Folgen haben, die sie 1948 durch Aushandeln einer gerechten Teilung leicht hätten vermeiden können.
Meine Güte, habt's ihr aber fleißig geschrieben. grade entdecke ich den Strang. Und ja, ich gestehe, ich habe sehr starke Bildungslücken stellte ich soeben fest.
Ich krame ständig in meiner Erinnerung an die Schulzeit. Und ums Verrecken kann ich mich nicht an die Geographie-Stunde erinnern, als uns erklärt wurde, in welchem Zipfel Europas Israel liegt. Also, wenn der Europäische Gerichtshof da ein Urteil fällt, dann muss er ja auch zuständig sein, sonst wäre das ein bisschen blöde äh, Verzeihung, europäisch...
Wichtig und bindend wäre ein Urteil des INTERNATIONALEN Gerichtshofes bezüglich des jüdischen Landraubes, das steht in der Tat noch aus.
Ich habe hier noch keine Hasbarafraktion erkennen koennen.
Wer im Wald sitzt, erkennt vor lauter Bäumen nicht den Wald! :))
Gegen irdisches Gsetz kommt Dein Kumpel aber nicht an.........................:D
Du meinst wohl eher unter-irdisch?
Wobei mir unterirdisch gleich 2 Deutungen entlockt:
- einmal für dümmlich
- und zweitens von der Hölle ausgehend
Die Kombination beider trifft vielleicht sogar am ehesten zu?
:cool2:
... blubber blafasel blök ... User wie Widder und BUella haben nichts als ihre dummen Sprüche und ihre persönlich Meinung.....................:D
Der letze Satz ist, bis auf die "dummen Sprüche" (verbuche ich unter dem üblichen ad personam - Spam ab) sehr richtig!
Im Gegensatz zu solchen Foren-Zuschmierern mit vorgefertigten und Auftragsmeinungen, wie Deinesgleichen, haben wir unsere persönliche Meinung!
Deine Erkenntnis ist ja tatsächlich ausbaufähig! Wer hätte das gedacht?
;)
Ein Urteil hat normalerweise ein Aktenzeichen! Dass hätte ich dann gerne mal!
Da es aber kein Urteil gab, wird es , wie immer eigentlich eine LUftnummer bleiben..............:D
Bewiesen hat der User "Unsinn" gar nichts, er hat lediglich seine persönliche Meinung eingestellt und sie groß und rot markiert! Ich hatte 100 Mal nach einem Beweis, wer denn dann der Rechtsnachfolger des BM wäre, gefragt. Kam immer nur die große rote Nummer......MMMKay
Völkerrechtswidriger Landraub setzt voraus(Achtung, aufgepasst! Für juristische Laien! ) dass das Land vorher einem Title Holder oder einem State Successor gehört hätte.
No Chance ! Da beides nicht der Fall war, gab es nur einen Rechtsnachfolger des BM und das war Israel! Die Rechtsnachfolge bezieht sich auf das gesamte Mandatsgebiet, deshalb ist Israel auch international noch nie verurteilt worden, da Israel sich an die Vorgaben hält, die die Resolutionen 181 und 242 mit sich bringen.
Da ich zu juristischen Hohlbirnen spreche, mache ich mir keine weitere Mühe und lasse die "Persönliche Meinung Inhaber ihr Süppchen kochen, in der Gewißheit, dass ich es mit absoluten Dumpfbacken zu tun habe, was die Internationale Rechtsprechung anbetrifft.......
Was juckt es eine jüdische Eiche................:lach::lach::lach:
Der User Widder sitzt wegen seinem Adpersonam Spam jetzt auf dem Schleudersitz, die MODS schauen nicht mehr lange zu.
User wie Widder und Buella wissen einfach nicht, wie man diskutiert!
Wenn ich Internationale Rechtsprechung als "Jüdische Sichtweise " ins Forum stelle , oute ich mich als Volldepp ...........dass ist einigen Leuten nicht bewußt! Weil ihre persönliche Meinung weder Rechtswirkung nach außen hat, noch irgend jemanden interessiert werden sie persönlich.
SIe bezeichnen Israel als zionistisches Gewächs, dass heißt für mich "Totaler Realistätsverlust" ..........
logisch! Jetzt kommt in der hilfosen Endlosschleife wieder das Klapsmühlen-Argument!
:umkipp:
Zur Info!
Deine "Internationale Rechtsprechung" beginnt mit der Balfour-Deklaration, sprich den 30 Silberlingen für Verrat!
Aber, was will man von einem, der das Copyright des Unrechts für sich beansprucht und die Ursachen und Folgen ähnlichen Unrechtst als "Internationales Recht" propagiert, schon erwarten? NICHTS! Und selbst das ist maßlos übertrieben!
;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.