Vollständige Version anzeigen : Das bedingungslose Grundeinkommen
scanners
31.01.2009, 10:41
Und wer bezahlt den höheren Lohn für die Arschabputzer?
Warum werden billigere, aber qualitativ nicht schlechtere, Hilfen aus Polen im privaten Bereich eingestellt, um die alte Oma den ganzen Tag zu pflegen? Weil man einfach nur sparen will, oder weil man die 2000 Euro pro Monat für eine deutsche Pflegerin einfach nicht bezahlen kann?
Die stellen Polen ein, weil sie das Geld nicht bezahlen wollen !!
Können tun sie das durchaus, es ist nur nicht gewollt
FranzKonz
31.01.2009, 10:43
Ändert nichts daran, dass die Unterordnung unter die gesellschaftlichen Zwänge - egal welche gerade in sind - evolutionäre Vorteile mit sich bringen können, bzw. krasse Verstöße eben Nachteile. Ohne evolutionären Sinn hätte es sich nicht entwickelt.
Falsch. Die Unterordnung unter die gesellschaftlichen Zwänge bewirkt Stillstand. Siehe Europa im Mittelalter unter der Knute des Christentums oder aktuell die Muslime unter ihrem Klerus und ihre Fundamentalisten.
Gut, wählen wir stattdessen die Katze. Mit hat unser zugelaufener Kater oftmals zu meinem Missfallen, aus seiner Sicht hochwertige Beutetiere (Vögel sind schwerer zu fangen als schnöde Mäuse) vor die Tür gelegt. Er war nichtmal da, um eine Beohnung in Empfang zu nehmen. War gut so, ich brauchte keine Rücksicht auf seine Gefühle nehmen und der tote Vogel verschwand direkt in der Mülltonne.
Ich bin kein Verhaltensforscher, aber das wird eben auch nach irgendeinem "gibst Du mir - gebe ich Dir" Prinzip ablaufen. Mit Moral hat das nichts zu tun.
scanners
31.01.2009, 10:44
Also das BG wird durch Steuern finanziert, welches zum Konsum benutzt wird und wiederum Steuern an den Staat bringt.
Merkst Du was?
Was soll ich denn merken ?
Das das BG von einer neuen Mehrwertsteuerreform unter abschaffung der Lohnsteuer für unselbstständige einher geht , war doch hoffentlich klar ?
Die stellen Polen ein, weil sie das Geld nicht bezahlen wollen !!
Können tun sie das durchaus, es ist nur nicht gewollt
Die ersten Pflegeheime schließen weil sie unrentabel sind. Was hast du für eine Ahnung was sie zahlen wollen und können? Richtig: Gar keine. Aber schön mal wieder die Fresse los gehabt zu haben, gelle?
malnachdenken
31.01.2009, 10:45
Die stellen Polen ein, weil sie das Geld nicht bezahlen wollen !!
Können tun sie das durchaus, es ist nur nicht gewollt
Das ist eine dämliche Behauptung Deinerseits und beweist mal wieder, daß Du von nichts eine Ahnung hast.
Du kannst monatlich 2000 Euro locker machen? Einfach so? Das glaubst Du doch selber nicht.
Was soll ich denn merken ?
Das das BG von einer neuen Mehrwertsteuerreform unter abschaffung der Lohnsteuer für unselbstständige einher geht , war doch hoffentlich klar ?
Du merkst dasselbe nicht wie Skorpi. BG das für den Konsum genutzt wird durch die Märchensteuer zu finanzieren die beim Konsum anfällt ist nichts weiter als das Hin- und Herüberweisen von Geld ohne irgendeinen wirtschaftlichen Vorgang mit dem es erarbeitet würde.
Im Endeffekt läuft es wieder nur darauf hinaus, daßden Leuten die produktiv arbeiten von dieser Arbeit Geld abgenommen wird um damit das BG für die Schmarotzer zu finanzieren. Das eigene BG finanzieren sie sich sinnloserweise selbst.
Ich wills mal anders ausdrücken. Du gibst Deinen Kids Taschengeld von dem sie Dir Verzehrgeld für Bude und Essen abführen. Wer hat jetzt daran was verdient und wer erarbeitet die Bude und das Essen? Oder brauchst Du noch einfachere Beispiele?
scanners
31.01.2009, 11:01
Das glaubst Du doch selber nicht.
Ich habe ja auch von der Pflegeversicherung geredet.
Die muss das bezahlen... punkt...
Ja, ich weiß, die wird dann teurer, .. na und ? ... wenn alle arbeit hätten gäbe es weniger sozi abgaben, jeder hätte mehr geld
.. dann währe auch genug geld für höhere Versicherungsbeiträge vorhanden !!
scanners
31.01.2009, 11:04
Oder brauchst Du noch einfachere Beispiele?
Nein, brauch ich nicht.. du hast hier vollkommen recht.
Ändert aber nichts daran, das es eine gute idee ist, weil es das ganze system vereinfacht
Nein, brauch ich nicht.. du hast hier vollkommen recht.
Ändert aber nichts daran, das es eine gute idee ist, weil es das ganze system vereinfacht
Es vereinfacht also das System wenn Du Deinen kids erst Geld gibst um es ihnen dann wieder abzunehmen anstatt sie einfach so am Tisch sitzen zu lassen?
Woher kommt es eigentlich daß ihr nur in Sozialhilfemaßstäben denken könnt?
Es gibt in diesem Land auch noch 90% Menschen die für sich selbst aufkommen, und natürlich für euch, denen ihr das Leben komplizieren würdet.
malnachdenken
31.01.2009, 11:18
Ich habe ja auch von der Pflegeversicherung geredet.
Die muss das bezahlen... punkt...
Ja, ich weiß, die wird dann teurer, .. na und ? ... wenn alle arbeit hätten gäbe es weniger sozi abgaben, jeder hätte mehr geld
.. dann währe auch genug geld für höhere Versicherungsbeiträge vorhanden !!
Und wer bezahlt die Pflegeversicherung? Nur die, die arbeiten, nicht die Menschen, die vom BG leben. Verstehst Du das nicht?
"Wenn alle Arbeit hätte", dafür braucht man kein Bürgergeld/Grundeinkommen.
Woher soll denn die zusätzliche Arbeit für alle in diesem System denn kommern? Was hat das BG mit der Schaffung von Arbeitsplätzen zu tun?
scanners
31.01.2009, 11:24
"Wenn alle Arbeit hätte", dafür braucht man kein Bürgergeld/Grundeinkommen.
Woher soll denn die zusätzliche Arbeit für alle in diesem System denn kommern? Was hat das BG mit der Schaffung von Arbeitsplätzen zu tun?
Die welche jetzt sehr viel arbeiten, würden etwas reduzieren, weil ihr BG ihr einkommen steigert.
Ansonsten hast du recht, dieser Effeckt reicht nicht aus, umm alle in eine bezahlte und produktive arbeit zu bringen
BG ist kein allheilmittel, sondern eine Vereinfachung des systems.
malnachdenken
31.01.2009, 11:28
Die welche jetzt sehr viel arbeiten, würden etwas reduzieren, weil ihr BG ihr einkommen steigert.
Ansonsten hast du recht, dieser Effeckt reicht nicht aus, umm alle in eine bezahlte und produktive arbeit zu bringen
BG ist kein allheilmittel, sondern eine Vereinfachung des systems.
Ok, nehmen wir mal ein einfaches Beispiel:
Es gibt nur einen Job, der 1000 Euro bringt.
Es gibt nur zwei Menschen, die jeweils Bürgergeld bekommen von jeweils 500 Eruo bekommen.
Beide wollen 1000 Euro insgesamt haben, also nehmen beide einen Teil dieses Jobs.
Die Frage: wer bezahlt ihnen das Bürgergeld?
Wie gesagt, es gibt nur diesen einen Job und nur diese beiden Menschen (um das Beispiel einfach zu halten). Also woher kommt das Bürgergeld?
scanners
31.01.2009, 11:35
Wie gesagt, es gibt nur diesen einen Job und nur diese beiden Menschen (um das Beispiel einfach zu halten). Also woher kommt das Bürgergeld?
Zum Glück ist das Verhältniss noch nicht ganz so schlimm
Aber deine zahlen sind falsch, aber unerheblich
es gibt einen job und es müssen 2 menschen finanziert werden.
Wer den job nun annimt, und wie es verteilt wird ist völlig unerheblich.
Der eine Job, muss beide finanzieren, so einfach ist das
Das einfachste und gerechteste währe wenn beide 50% des Jobs machen und je 50% des geldes bekommen würden
malnachdenken
31.01.2009, 11:41
Zum Glück ist das Verhältniss noch nicht ganz so schlimm
Aber deine zahlen sind falsch, aber unerheblich
es gibt einen job und es müssen 2 menschen finanziert werden.
Wer den job nun annimt, und wie es verteilt wird ist völlig unerheblich.
Der eine Job, muss beide finanzieren, so einfach ist das
Das einfachste und gerechteste währe wenn beide 50% des Jobs machen und je 50% des geldes bekommen würden
Und wer bezahlt dann das Bürgergeld?
Nun mache ich das Beispiel schon so einfach wie möglich, und Du hälst die wenigen Faktoren für unerheblich. Wie einfacher soll das Beispiel denn noch sein, bis Du mal alle Faktoren berücksichtigst?
FranzKonz
31.01.2009, 12:04
Und wer bezahlt dann das Bürgergeld?
Wenn Du betrachtest, daß ein durchschnittlicher Job unter anderem mehr als 50% Abgaben erwirtschaftet, weißt Du auch, woher das Bürgergeld kommen könnte.
Allerdings würde das voraussetzen, daß auch unser Freund Scanners einen Job macht, der ihm keinen Spaß bringt.
Deutschmann
31.01.2009, 12:10
Bürgergeld? Pffff....
Das lässt sich weder Wirtschafts- noch Gesellschaftspolitisch durchsetzen. Und ich wage sogar zu sagen das dann der gesamte Staatshaushalt zusammenbrechen würde.
Bürgergeld? Pffff....
Das lässt sich weder Wirtschafts- noch Gesellschaftspolitisch durchsetzen. Und ich wage sogar zu sagen das dann der gesamte Staatshaushalt zusammenbrechen würde.
Es würde wie Scheiße die Fliegen Schmarotzer aus aller Welt anlocken. Kennen wir jetzt schon durch Sozialhilfe. Wird sich aber eben weiter verschlimmern.
Mal davon abgesehen, dass sich wegen fehlendem Druck niemand mehr finden wird, der uns die öffentlichen Toiletten schruppt.
scanners
31.01.2009, 13:02
Bürgergeld? Pffff....
Das lässt sich weder Wirtschafts- noch Gesellschaftspolitisch durchsetzen. Und ich wage sogar zu sagen das dann der gesamte Staatshaushalt zusammenbrechen würde.
ist Bürgergeld, das bedingungslose Grundeinkommen ?
und wenn du das selbe meinst...
.. dann erklär doch mal, anstatt nur deine Meinung hier rein zu wixen, ohne sie zu begründen
malnachdenken
31.01.2009, 13:06
Es würde wie Scheiße die Fliegen Schmarotzer aus aller Welt anlocken. Kennen wir jetzt schon durch Sozialhilfe. Wird sich aber eben weiter verschlimmern.
Mal davon abgesehen, dass sich wegen fehlendem Druck niemand mehr finden wird, der uns die öffentlichen Toiletten schruppt.
Höchstens durch einen ziemlich hohen Lohn, also weit über das BG hinaus. Die Folge wäre, daß die Dame vor der Toilette dann keine 50 Cent auf dem Teller haben will, sondern vielleicht 5 Euro.
Und das ist nur die Toilettendame. Betrachten wir doch mal andere Berufe: Fleischer, Bäcker. Landwirt, Friseur, Ärzte, KfZ-Mechaniker etc pp.
Sicherlich wird es einige geben, die es aus Spaß an der Freude machen würden, der Großteil würde es jedoch nur machen, um weit über das Bürgergeld hinauszukommen.
Die Folge: der Lohn und damit die Preise für Wurst, Mehl, Brot, Haare schneiden etc pp würde steigen.
Das bedingungslose Grundeinkommen könnte dann die Grundbedürfnisse nicht mehr finanzieren, also MÜSSEN die Menschen wieder arbeiten gehen. Oder man steigert das BG, nur wer bezahlt das wieder? Richtig, die Arbeiter, denen wieder mehr Steuern abgezogen werden müssen, ergo, ihr zusätzlicher Lohn wäre kaum über das Grundeinkommen. Der Lohn müsste also wieder steigen, was uns dann wieder zur Verteuerung von Wurst, Brot etc pp bringt.
Grob gesagt würden Preise, Lohn und Grundeinkommen immer weiter nach oben wachsen. In absoluten Zahlen würde sich das vielleicht toll anhören ("Juchhu 1000 Euro Bürgergeld für jeden"), aber wenn man bedenkt, daß dann ein Brötchen 5 Euro kostet, um den verlockenden Lohn des Bäckers zu bezahlen, wird das doch immer absurder.
Zum Glück ist das Verhältniss noch nicht ganz so schlimm
Aber deine zahlen sind falsch, aber unerheblich
es gibt einen job und es müssen 2 menschen finanziert werden.
Wer den job nun annimt, und wie es verteilt wird ist völlig unerheblich.
Der eine Job, muss beide finanzieren, so einfach ist das
Das einfachste und gerechteste währe wenn beide 50% des Jobs machen und je 50% des geldes bekommen würden
Präsentiere eine Rechnung die die Finanzierbarkeit deines Vorhabens verdeutlicht. Danach habe ich schon vor Seiten gefragt. Mach es oder halte die Fresse.
Skorpion968
31.01.2009, 15:08
Was für ein Quatsch.Wenn der Krugeinsammler im Biergarten einfach so genügend Geld bekommt um im Biergarten zu sitzen, sich die Sonne auf den Bauch scheinen zu lassen und selbst zu saufen anstatt den Job zu machen stellt sich überhaupt nicht die Frage, was er tun wird.
Es stellt sich auich nicht die Frage ob es ein anderer tun wird.
Du solltest nicht von dir auf alle anderen schließen.
Du solltest nicht von dir auf alle anderen schließen.
:kranke_09:
Was ein Idiot
Skorpion968
31.01.2009, 15:14
Du merkst dasselbe nicht wie Skorpi. BG das für den Konsum genutzt wird durch die Märchensteuer zu finanzieren die beim Konsum anfällt ist nichts weiter als das Hin- und Herüberweisen von Geld ohne irgendeinen wirtschaftlichen Vorgang mit dem es erarbeitet würde.
Im Endeffekt läuft es wieder nur darauf hinaus, daßden Leuten die produktiv arbeiten von dieser Arbeit Geld abgenommen wird um damit das BG für die Schmarotzer zu finanzieren. Das eigene BG finanzieren sie sich sinnloserweise selbst.
Ich wills mal anders ausdrücken. Du gibst Deinen Kids Taschengeld von dem sie Dir Verzehrgeld für Bude und Essen abführen. Wer hat jetzt daran was verdient und wer erarbeitet die Bude und das Essen? Oder brauchst Du noch einfachere Beispiele?
Dein Problem ist schon, dass du offenbar nur schwarz/weiß denken kannst. Die Welt wird schön fein säuberlich in 2 Schubladen verpackt. Da gibt es in Schublade 1 die Leistungsträger und in Schublade 2 die Schmarotzer. Schmarotzer sind immer und unter allen Bedingungen und Umständen Schmarotzer.
So einfach kann man sich die Welt zurecht phantasieren. Dir fehlt jegliche Grundlage für diese Diskussion. Fakt ist, du willst es nicht. Und was du nicht willst, kann per definitionem eben nicht funktionieren.
Skorpion968
31.01.2009, 15:15
:kranke_09:
Was ein Idiot
Sieh an, Pöbelpeter ist wieder da. :D
politisch Verfolgter
31.01.2009, 15:19
Sich einfach eines gegenseitig bedingungslosen Grundauskommens befleißigen.
Klar, LiReDenkschrott wäre ganz gut dabei wegzulassen.
Skorpion968
31.01.2009, 15:20
Seit wann gibt es für unangenehme Jobs denn eine Nachfrage ?...
Warum stellst du diese Frage, wenn du dich auf einen Beitrag von mir beziehst, in dem ich gerade erklärt habe, dass es gar nicht um unangenehme Tätigkeiten geht, sondern um Tätigkeiten, die im Markt nicht bezahlt werden, weil die Nachfrager dieser Tätigkeiten über kaum finanzielle Mittel verfügen? Hm? Warum?
Und warum macht ihr Flachbärchis eigentlich immer Leerzeichen vor Fragezeichen? :D
Dein Problem ist schon, dass du offenbar nur schwarz/weiß denken kannst. Die Welt wird schön fein säuberlich in 2 Schubladen verpackt. Da gibt es in Schublade 1 die Leistungsträger und in Schublade 2 die Schmarotzer. Schmarotzer sind immer und unter allen Bedingungen und Umständen Schmarotzer.
So einfach kann man sich die Welt zurecht phantasieren. Dir fehlt jegliche Grundlage für diese Diskussion. Fakt ist, du willst es nicht. Und was du nicht willst, kann per definitionem eben nicht funktionieren.
Fragen wir so: Welche allgemein nützlichen Tätigkeiten könnten durch das Bürgergeld ermöglicht werden, die jetzt nicht möglich sind?
politisch Verfolgter
31.01.2009, 15:26
Es gibt keine nützlichere Tätigkeit, als goldene Anbieternetze mental leistungsadäquat zu nutzen und den Profit leistungsanteilig abzuschöpfen.
Das ist sozialstaatlich per Arbeitsgesetzgebung unterbunden.
Damit wären Villa&Porsche längst Betriebszweck dadurch kaufkräftiger Nachfrager.
... statt dem Grundgehalt, können wir gern auch eine ca. 26 St. Woche einführen ...Später vielleicht. Aber um die Bürger zu verwöhnen, braucht der Staat erst mal Kohle. Also ein bedingungsloses Grundeinkommen: Jeder gibt dem Staat 1.500 €/Monat und kann den Rest behalten und davon nach Belieben freiwillige was spenden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Zum Beispiel Mitgliedsbeiträge für Parteien der Nazis, Links-Knaller, SPD-Kapitalisten, Unions-Sozialisten, grüne Besserverdiener, gelbe Nichtdenker, Förderer der Islami-Faschisten oder sozialistische Sozis der Linken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aber erst mal tickt die Schuldenuhr des Staats mit 15 mrd. €/Jahr plus Neuverschuldung. Hier biete ich keinen Link, da bei Aufruf von "www.steuerzahler.de" die Meldung kommt:
"Warnung - ein Besuch dieser Website kann Ihren Computer beschädigen!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Vielleicht will Jemand die Info unterdrücken, daß unser Sozial-Budget mit 140 mrd. €/Jahr genug Luft hat die Schuldenlast zu drücken. Also Links-Knaller, die gewohnheitsmäßig vom Staat mehr fordern als sie zu geben bereit sind.
Skorpion968
31.01.2009, 15:50
Fragen wir so: Welche allgemein nützlichen Tätigkeiten könnten durch das Bürgergeld ermöglicht werden, die jetzt nicht möglich sind?
Im Grunde alle Tätigkeiten, die heute unter Ehrenämter fallen. Und noch mehr...
Viele Rentner vegetieren heute allein in ihren Wohnungen vor sich hin, weil sie keine Ansprechpartner mehr haben. Um die muss sich jemand kümmern. Streetwork, Arbeit mit kriminellen oder gefährdeten Jugendlichen. Integrationsarbeit (alle reden davon, keiner macht es). Das sind nur einige Beispiele von vielen.
Teilweise wird das heute durch Ehrenämter abgedeckt, aber eben nur teilweise. An den Ehrenämtern siehst du jedenfalls, dass Dons Biergartenthese völliger Mumpitz ist. Die Leute liegen nicht plötzlich scharenweise in Biergärten rum, weil sie BG bekommen. Wäre dem so, würde es auch heute keine Leute geben, die ehrenamtlich arbeiten. Teilweise arbeiten die dort unentgeltlich, obwohl sie selbst mit ihren Jobs kaum etwas verdienen, wenn sie denn überhaupt welche haben.
politisch Verfolgter
31.01.2009, 15:54
Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % reduzieren, goldene Anbieternetze politisch wollen und wiss. flankieren.
Das ist die bedingungslose Grundanforderung an jede Politik.
Erst damit bezweckt der Rechtsraum den Nutzen des gesamten Souveräns, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Wo das nicht der Fall ist, das muß weg, darf niemandem zugewiesen werden.
Arbeiten bezweckt anbieten.
Fakt ist, du willst es nicht. Und was du nicht willst, kann per definitionem eben nicht funktionieren.
Schön, daß du das endlich erkennst.
politisch Verfolgter
31.01.2009, 16:15
Tja, wegen rechtsräumlich definierter Funktionslosigkeit darf ich nix tun.
Weltweit sterben daran tgl. Zigtausende.
Anbieternetze sind bedingungslos zu etablieren.
Fremdvermögen sind nur als Nachfragerkaufkraft interessant.
Fremdkredite sind ausschließlich Angelegenheit der Kreditnehmer und ihrer Gläubiger - auch das hat mit mir nix zu tun.
Skorpion968
31.01.2009, 16:16
Schön, daß du das endlich erkennst.
Ich habe das schon lange erkannt. So schwierig ist es nicht, das zu erkennen.
Praetorianer
31.01.2009, 16:18
Falsch. Die Unterordnung unter die gesellschaftlichen Zwänge bewirkt Stillstand. Siehe Europa im Mittelalter unter der Knute des Christentums oder aktuell die Muslime unter ihrem Klerus und ihre Fundamentalisten.
Du wirfst hier nun wirklich alles wild durcheinander. Es mag gesellschaftlich notwendig sein, dass irgendwann ein Luther kommt, der die Macht der katholischen Kirche, bricht, Fakt ist, dass auf dem Weg zu einem erfolgreichen Luther hunderte wenn nicht tausende kleiner Luthers auf Scheiterhaufen verbrannten.
Gesellschaftliche Entwicklung ist etwas nun wirklich komplett anderes als biologische Arterhaltung.
Die Biologie wird immer mal einen Che Guevara hervorbringen, der seine Gene nicht erfolgreich weitergeben wird, weil er sich nicht dem Herrschenden unterwarf.
Schon der Satz, dass die Unterwerfung unter gesellschaftliche Zwänge Stillstand mit sich brächte, ist pauschal gesehen absolut irrsinnig, es kommt auf die Gesellschaft an und selbst wenn es gesellschaftliche Hemmnisse gibt, die eine gesellschaftliche Fortentwicklung behindern, sind gezielt diese aufzuheben. Luther, Che Guvara, Stauffenberg, alle, die gesellschaftliche Zwänge in Frage stellen, richten sich gezielt gegen ganz bestimmte Elemente, keiner von denen hat eine totale Anarchie gewollt, in der nur das Recht des Stärkeren zählt. Selbstverständlich haben auch die alle viele Normen der von ihnen verhassten Gesellschaften schon völlig unbewusst übernommen. Das ist aber schon eine gesellschaftliche Diskussion, das hier hat nichts, aber auch wirklich garnichts mehr mit Biologie und Fortpflanzungserfolg zu tun.
Wer gegen gesellschaftliche Zustände aufbegehrt, ist in Hinsicht auf den Fortpflanzungserfolg gesehen ein Lottospieler, die Menschheit braucht einige davon, der Fortpflanzungserfolg des einzelnen, der sich gegen gesellschaftliche Konventionen erhebt, ist sehr gering. Viele versuchten Batista zu stürzen, viele landeten dafür im Grab oder im Gefängnis, einer knackt den Jackpot.
Ich bin kein Verhaltensforscher, aber das wird eben auch nach irgendeinem "gibst Du mir - gebe ich Dir" Prinzip ablaufen. Mit Moral hat das nichts zu tun.
Ja, ganz genau, denke ich auch. Und es muss nichtmal bewusst sein, Wesen, die diese oder jene Eigenschaft zeigen, leben länger, weswegen im statistischen Mittel auch der Fortpflanzungserfolg größer ist. Es ist der Natur - in Hinsicht auf diese soezielle Handlung - völlig egal, ob das Wesen es aus Berechnung, Dummheit oder Edelmut tut, wichtig ist nur, es tut etwas, was manche Artgenossen nicht tun und die Wesen, die eben das tun sind im Mittel eben begünstigt.
Ein Löwenrudel füttert einen kranken Artgenossen durch, der nichts mehr beisteuern kann, diese Art von Empathie hat einen bilogischen Sinn, sonst gäbe es die nicht. Ob Berechnung dahinter ("könnte mir auch mal passieren") oder wirklich selbstlos aus Sicht des Löwen, ist biologisch ohne Belang. Wenn es nicht eine Dividende für dieses Verhalten gäbe, hätte die Evolution dieses Verhalten nicht hervorgebracht.
Im Grunde alle Tätigkeiten, die heute unter Ehrenämter fallen. Und noch mehr...
Viele Rentner vegetieren heute allein in ihren Wohnungen vor sich hin, weil sie keine Ansprechpartner mehr haben. Um die muss sich jemand kümmern. Streetwork, Arbeit mit kriminellen oder gefährdeten Jugendlichen. Integrationsarbeit (alle reden davon, keiner macht es). Das sind nur einige Beispiele von vielen.
Teilweise wird das heute durch Ehrenämter abgedeckt, aber eben nur teilweise. An den Ehrenämtern siehst du jedenfalls, dass Dons Biergartenthese völliger Mumpitz ist. Die Leute liegen nicht plötzlich scharenweise in Biergärten rum, weil sie BG bekommen. Wäre dem so, würde es auch heute keine Leute geben, die ehrenamtlich arbeiten. Teilweise arbeiten die dort unentgeltlich, obwohl sie selbst mit ihren Jobs kaum etwas verdienen, wenn sie denn überhaupt welche haben.
Es gibt keine Integrationsarbeit. Es gibt nur Schmarotzer die mit dämlichem Gesülze ohne jeden nachweisbaren Erfolg Steuergelder abzocken. Wir brauchen auch keine Streetworker, wir brauchen bootcamps.
Und seit wann sind Kanalarbeiter ehrenamtlich tätig? Deine aufgelisteten Jobs kennen wir alle, verschleudertes Geld für Dummgelalle an dem keiner Bedarf hat außer die Laller selbst.
Womit ich nichts gegen tatsächliche Ehrenämter gesagt haben will, nur engagieren sich diese Leute grade WEIL sie ins gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben involviert sind und nicht weil sie mit Staatsknete Feldversuche an der Bevölkerung vornehmen wollen.
Sieh an, Pöbelpeter ist wieder da. :D
Und Scorp the dipshit auch wie man sieht.
politisch Verfolgter
31.01.2009, 16:22
Jeder Gesetzgeber unterliegt dem Zwang, grundrechtskonforme Gesetze zu verankern.
Wer das nicht tut, ist ein Verbrecher.
Wir sind keine Löwenrudel, wir benötigen Schwarmintelligenz insektoider Roboter.
Generell haben uns immer mehr und bessere Maschinen von immer mehr herkömml. Tätigkeit zu entlasten.
Die haben auch als Brücke zw. den Generationen zu dienen.
Wir haben uns die Natur und ihre Gesetze immer besser nutzbar zu machen.
Damit kommt die Menschheit zum ihr gemäßen Erfolg.
Arbeiten bezweckt anbieten.Nicht immer. Ich arbeite auch schonmal aus reinem Spaß an der Freude, obwohl ich genau weiß, daß mir diese Arbeit nie bezahlt wird. Damit meine ich keine karitative Leistung, da die Dankbarkeit Derer, denen geholfen wird, durchaus eine attraktive Bezahlung ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nutzlose Mühe meine ich, ein Bild malen, das niemand gefallen wird, ein Essay schreiben, das Allen nur lästig ist, eine Melodie komponieren, die Keiner je hören wird, da ich sie nicht nochmal so hinkriege, die mir aber während des Komponierens Freude macht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Oder Architektur: einen Entwurf weiter bearbeiten, obwohl ich genau weiß: er würde abgelehnt, falls ich ihn tatsächlich dem Auftraggeber vorlege. All das kostet viel Mühe und ist Arbeit. Aber ohne den Zweck des Anbietens.
Skorpion968
31.01.2009, 16:35
Es gibt keine Integrationsarbeit. Es gibt nur Schmarotzer die mit dämlichem Gesülze ohne jeden nachweisbaren Erfolg Steuergelder abzocken. Wir brauchen auch keine Streetworker, wir brauchen bootcamps.
Und seit wann sind Kanalarbeiter ehrenamtlich tätig? Deine aufgelisteten Jobs kennen wir alle, verschleudertes Geld für Dummgelalle an dem keiner Bedarf hat außer die Laller selbst.
Womit ich nichts gegen tatsächliche Ehrenämter gesagt haben will, nur engagieren sich diese Leute grade WEIL sie ins gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben involviert sind und nicht weil sie mit Staatsknete Feldversuche an der Bevölkerung vornehmen wollen.
Wie ständig von dir - dummes Geschwätz. :))
Du meinst, was du nicht brauchst und nicht willst, braucht niemand. Du meinst, du könntest allen anderen vorschreiben, was sie zu brauchen haben und was nicht. Und du meinst, definieren zu können, was Dummgelalle ist. Dabei bist du der größte Dummlaller.
Es passt dir ganz einfach nicht ins Konzept, weil du dadurch weniger Vorteile hast als heute. Nur darum geht es dir. Das ist der einzige Hintergrund. Aus dem Grund krakeelst du rum wie ein bockiges Kleinkind.
politisch Verfolgter
31.01.2009, 17:45
Pythia, es ist ja von Erwerbsarbeit die Rede, nicht von Freizeitengagements.
Der betriebl. value ist individuell mental leistungsadäquat zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen. Managements haben sich für diese Userdividende laufend entlasten zu lassen, die mit goldenen Anbieternetzen zu bewirken ist.
Damit erfolgt die positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft, womit Krisen der Boden entzogen ist.
Der Sozialstaat ist eingeführt, das zu unterbinden.
... Es mag gesellschaftlich notwendig sein, dass irgendwann ein Luther kommt, der die Macht der katholischen Kirche bricht ...Überflüssig wie ein Kropf. Seit Luther haben die Katholen eben Konkurrenz. Wie die Konkurrenz zwischen Shell und BP oder Aldi und Lidl, die zusammen die preisliche Schmerzschwelle der Verbraucher testen. Und Machverschiebung in der Gesellschaft haben wir doch schon:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Die Sozen-Allianz Schmidt/Carter/Callghan ersetzte soziale Marktwirtschaft weltweit mit assozialer Volkswirtschaft. In den 60ern hatten West-Europa, Nord-Amerika und Australien/Neuseeland noch mehrere Varianten der sozialen Marktwirtschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Sogar Süd-Afrika und andere Schwellenländer bewegten sich in diese Richtung. Aber der Wechsel gipfelte mit Clinton-Kredit für Ninja (No Income, No Job Applicants), die Sozen Schröder/Blair gaben dann noch richtig Gas, und nun überholt die Union die Kapitalisten-SPD schon auf links. Nun kann es nur schlimmer werden. Bedingungsloses Grundeinkommen gibt es nicht mal für Politikos:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Viele Hessen-SPD-Leute sind nun arbeitslos. So kann es jede Partei erwischen: letztes Jahr erwischte es die Hessen-CDU-Politicos. Wurde Hessen besser mit Kochs Entmachtung?
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nun wird auch nichts besser in Hessen, lediglich ein noch steilerer Sturzflug durch die Ypse mit ihrem Ali Baba wurde vermieden, aber dennoch geht es weiterhin abwärts. Leistungsträger wandern eben aus, bundeseit schon 500/Tag.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Intelligenz, Geld und Wirtschaft wandern noch intensiver aus. Hier im Hochtaunus-Kreis fliegen jedes Wochenende Flugzeuge voller Ärzte zum Wochend-Dienst ins Ausland, und verdienen da am Wochenende netto mehr als hier in 2 Wochen. Hier müssen sie ja mit Steuern und Abgaben die ganzen Links-Knaller durchfüttern, die bedingungsloses Grundeinkommen wollen.
politisch Verfolgter
31.01.2009, 18:18
Eben den Sozialstaat minimieren und die leistungsanteilige Abschöpfung individuell mental leistunsadäquat generierten Userprofits bezwecken.
Bis dahin haben wir eine feudalmarxistische Leistungsunterbindungsgesellschaft: herkömmliche Betriebe rentieren sich für die damit anbietenden Betriebslosen einfach nicht, sind zudem nicht vernetzbar.
Dort wird der value nicht mental leistungsadäquat generiert und nicht leistungsanteilig abgeschöpft.
Dieser Wahnsinn ist arbeitsgesetzlich verankert.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, goldene Anbieternetze müssen her. Zudem sind keine öffentl. Mittel in Privatvermögen zu pumpen.
Leistung rentiert also nicht, Leistungsadäquanz wird unterbunden, mental adäquater Kompetenzzugang wird verweigert.
Damit hat die deswegen zudem massive Krümmung der Eink./Verm.-Verteilung nichts mit der mentalen Verteilung zu tun.
Doch der individuelle mentale %Rang ist in denselben Eink.-%Rang umzumünzen.
Manfred_g
31.01.2009, 22:27
Darauf antworte ich gern.
Natürlich wird umverteilt, nur eben relativ ungerecht.
Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen ist die Umverteilung einfacher und gerechter, weil es alle betrifft.
Natürlich werden die , welche wenig arbeiten, von denen Alimentiert, welche mehr Geld erwirtschaften.
Aber das ist ja jetzt auch schon so..
Also warum die Aufregung :]
Weils das, was in einigen Fällen jetzt schon idiotisch ist, nicht dadurch besser wird, indem man es zur Regel macht.
Was soll "gerecht" daran sein, dem Millionär genauso 800 Euro im Monat zu schenken wie dem vorsätzlichen Faulenzer? Da die Geldmenge bezüglich ihres Wertes(!) deswegen nicht automatisch steigt, wirst du es dem Nicht-Millionär und dem fleißigen Arbeiter nehmen müssen. Meine Vorstellung von Gerechtigkeit ist ein andere.
scanners
01.02.2009, 06:08
Weils das, was in einigen Fällen jetzt schon idiotisch ist, nicht dadurch besser wird, indem man es zur Regel macht.
Was soll "gerecht" daran sein, dem Millionär genauso 800 Euro im Monat zu schenken wie dem vorsätzlichen Faulenzer? Da die Geldmenge bezüglich ihres Wertes(!) deswegen nicht automatisch steigt, wirst du es dem Nicht-Millionär und dem fleißigen Arbeiter nehmen müssen. Meine Vorstellung von Gerechtigkeit ist ein andere.
Nun ja, es wird dadurch einfacher, es ist weniger kompliziert weil vieles an sozial und transfärleistungen weg fallen kann.
Und der millionär, zahlt durch seinen höheren konsum wesentlich mehr steuern.
Die 800€ b-Grundeinkommen, sind lediglich eine Steuerliche glkeichbehandlung aller menschen.
Es ist quasi eine pauschale steuerrückzahlung für alle.
Ich weiß, das es nicht unbedingt deine Vorstellung von gerechtigkeit ist, weil ihr die schwachen der Gesellschaft am liebsten verhungern lassen würdet.
Es währe aber gerechtewr, wie das was jetzt so gemacht wird.
lupus_maximus
01.02.2009, 06:20
Nun ja, es wird dadurch einfacher, es ist weniger kompliziert weil vieles an sozial und transfärleistungen weg fallen kann.
Und der millionär, zahlt durch seinen höheren konsum wesentlich mehr steuern.
Die 800€ b-Grundeinkommen, sind lediglich eine Steuerliche glkeichbehandlung aller menschen.
Es ist quasi eine pauschale steuerrückzahlung für alle.
Ich weiß, das es nicht unbedingt deine Vorstellung von gerechtigkeit ist, weil ihr die schwachen der Gesellschaft am liebsten verhungern lassen würdet.
Es währe aber gerechtewr, wie das was jetzt so gemacht wird.
Ich würde keinen Deutsch-Deutschen verhungern lassen, wenn ich kapitalkräftig genug wäre.
Dies gilt aber nicht für Ersatzdeutsche, die sind mir völlig egal!
scanners
01.02.2009, 06:43
Ich würde keinen Deutsch-Deutschen verhungern lassen, wenn ich kapitalkräftig genug wäre.
Dies gilt aber nicht für Ersatzdeutsche, die sind mir völlig egal!
sorry, wenn du dich angesprochen gefühlt hast, du warst nicht gemeint :(
Tut mir leid...
Du bist ne andere sorte von verrückten :))
lupus_maximus
01.02.2009, 07:30
sorry, wenn du dich angesprochen gefühlt hast, du warst nicht gemeint :(
Tut mir leid...
Du bist ne andere sorte von verrückten :))
Wie, tutet man bei Verrückten auch schon differenziern?
Allgemein Verrückter, speziell Verrückter, linker Verrückter, plüschologisch Verrückter, 68er Spezialverrückter usw.?
Wie, tutet man bei Verrückten auch schon differenziern? Allgemein Verrückter, speziell Verrückter, linker Verrückter, plüschologisch Verrückter, 68er Spezialverrückter usw.?Natürlich wird bei Verrückten differenziert: Links-Knaller haben ein sehr ausgeprägtes Klassen-Bewußsein. Sie sehen sich selbst als oberste Klasse und sind daher Möchtegern-Weltbeherrscher mit bedingungslosem Grundeinkommen. Nicht wie Hessen-Politikos, die mal gewählt und mal abgewählt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Eher wie nun Venezuelas Chavez, der Präsident auf Lebzeit bleiben will. Eigentlich habe ich gar nichts dagegen, solange er nur recht bald abgeknallt wird. Oder zumindest beim Samenstreuen aus der Furche fällt und sich den Hals bricht.
Für unsere Links-Knaller habe ich ähnlich gute Wünsche. Von ganzem Herzen. :buschmann_2:
henriof9
01.02.2009, 08:41
Warum stellst du diese Frage, wenn du dich auf einen Beitrag von mir beziehst, in dem ich gerade erklärt habe, dass es gar nicht um unangenehme Tätigkeiten geht, sondern um Tätigkeiten, die im Markt nicht bezahlt werden, weil die Nachfrager dieser Tätigkeiten über kaum finanzielle Mittel verfügen? Hm? Warum?
Gut, vieleicht habe ich Dich da falsch verstanden, aber dann erläutere mir doch bitte an Beispielen, welche Tätigkeiten Du meinst.
Und warum macht ihr Flachbärchis eigentlich immer Leerzeichen vor Fragezeichen? :D
Ich lehne mich da an das Französische an ( da ist es nämlich vorgeschrieben ) und weil es einfach schöner aussieht. :D
Gut, vieleicht habe ich Dich da falsch verstanden, aber dann erläutere mir doch bitte an Beispielen, welche Tätigkeiten Du meinst.
Skorpi ist Streetworker und möchte das die Penner, mit denen er täglich abhängt, ihm endlich Kohle für sein Gequatsche zahlen können. :]
Skorpi ist Streetworker und möchte das die Penner, mit denen er täglich abhängt, ihm endlich Kohle für sein Gequatsche zahlen können.Das siehst Du falsch. Sozialarbeiter leben von der Armut Anderer, krallen sich fette Gehälter und haufenweise Previlegien dafür, und wollen Armut zu ihrere Existenz-Sicherung unbedingt weiter ausbreiten und verschärfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Denn dann kriechen ihne Leute in echter Not noch mehr in den Arsch, und sie können sich als Könige der Slums irre wichtig fühlen. Von da sind sie natürlich nicht an Widerspruch gewohnt und regieren daher hier im Forum auf die ihnen eigene Art.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Diese Art brauche ich ja nicht zu beschreiben, denn ihre Beiträge erklären sich so ja selbst. Das bedingungslose Grundeinkommen hassen sie in Wirklichkeit wie die Pest, aber mit der Forderung plustern sie sich vor den Armen gefahrlos auf, da sie ja genau wissen: es wird ohnehin niemals ein bedingungsloses Grundeinkommen geben.
Wie ständig von dir - dummes Geschwätz. :))
Du meinst, was du nicht brauchst und nicht willst, braucht niemand. Du meinst, du könntest allen anderen vorschreiben, was sie zu brauchen haben und was nicht.
Hat Du grade einen Moment der Selbstreflektion erlebt? :))
Es ist mir scheißegal was andere brauchen oder zu brauchen meinen, solange sie das was sie brauchen wollen selbst erarbeiten und bezahlen.
(Ausnahme real Bedürftige, also Hilflose)
Du schreibst anderen vor was sie zu brauchen haben und verlangst dafür von Dritten bezahlt zu werden. Ich hätte überhaupt nichts einzuwenden würden wir die komplette Schwätzerlobby entsorgen und die eingesparten Milliarden den Hartzlen draufschlagen. Jede Dose Holsten ist inhaltlich wertvoller als die Füllung eurer Hirnschale.
Skorpion968
01.02.2009, 13:43
Das siehst Du falsch. Sozialarbeiter leben von der Armut Anderer, krallen sich fette Gehälter und haufenweise Previlegien dafür, und wollen Armut zu ihrere Existenz-Sicherung unbedingt weiter ausbreiten und verschärfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Denn dann kriechen ihne Leute in echter Not noch mehr in den Arsch, und sie können sich als Könige der Slums irre wichtig fühlen. Von da sind sie natürlich nicht an Widerspruch gewohnt und regieren daher hier im Forum auf die ihnen eigene Art.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Diese Art brauche ich ja nicht zu beschreiben, denn ihre Beiträge erklären sich so ja selbst. Das bedingungslose Grundeinkommen hassen sie in Wirklichkeit wie die Pest, aber mit der Forderung plustern sie sich vor den Armen gefahrlos auf, da sie ja genau wissen: es wird ohnehin niemals ein bedingungsloses Grundeinkommen geben.
Nimm deine Medikamente. :))
Skorpion968
01.02.2009, 13:59
Es ist mir scheißegal was andere brauchen oder zu brauchen meinen, solange sie das was sie brauchen wollen selbst erarbeiten und bezahlen.
(Ausnahme real Bedürftige, also Hilflose)
Du hast das doch gar nicht zu entscheiden, wer bedürftig ist oder nicht. Und das ist gut so, weil du davon keine Ahnung hast. Also nimm mal den Fuss vom Gas Schwätzer.
Wenn man Giermäulern wie dir solche Entscheidungen überlässt, verreckt die Hälfte der Menschheit am Wegesrand.
Ich hätte überhaupt nichts einzuwenden würden wir die komplette Schwätzerlobby entsorgen und die eingesparten Milliarden den Hartzlen draufschlagen. Jede Dose Holsten ist inhaltlich wertvoller als die Füllung eurer Hirnschale.
Kümmere dich lieber um den Inhalt deiner eigenen Hirnschale Hohlkopf.
Du bist doch nur frustriert, weil es u.a. diese "Schwätzerlobby" ist, die die Rückkehr in mittelalterliche Knechtschaftsverhältnisse auf ewige Zeiten verhindern wird. Tja Don, dumm gelaufen. :D
Deutschmann
01.02.2009, 14:10
Bedingungsloses Grundeinkommen ist doch "cool". Dann kann ich endlich mein Hobby zum Nebenjob machen. Von einer 2-stelligen Zahl an Menschen erwarte ich dann aber auch Dankbarkeit dass sie aufgrund meiner Entscheidung in den selben "Genuss" kommen. :]
scanners
01.02.2009, 14:13
: es wird ohnehin niemals ein bedingungsloses Grundeinkommen geben.
Es wurde auch behauptet , das die erde eine scheibe ist, und das menschen niemals werden fliegen können.
Wie kannst du dir angesichts dessen, das die zukunft recht unberechenbar ist solch ein Urteil erlauben
Es wurde auch behauptet , das die erde eine scheibe ist, und das menschen niemals werden fliegen können.
Wie kannst du dir angesichts dessen, das die zukunft recht unberechenbar ist solch ein Urteil erlauben
Es könnte vllt. kurzzeitig zu solch Unfug kommen, das Gute am Menschen ist seine Egozentrik, die sich durch sein ganzes Leben zieht und verhindert solchen Mumpitz auf Dauer.
Alles gleich zu machen, ist eine Perversion und führt nur zu Schwäche.
Deutschmann
01.02.2009, 14:35
Es könnte vllt. kurzzeitig zu solch Unfug kommen, das Gute am Menschen ist seine Egozentrik, die sich durch sein ganzes Leben zieht und verhindert solchen Mumpitz auf Dauer.
Alles gleich zu machen, ist eine Perversion und führt nur zu Schwäche.
Gleichheit ist Diktatur.
politisch Verfolgter
01.02.2009, 14:56
Genau die haben wir: die Eink./Verm.-Verteilung hat nix mit der mentalen Verteilung zu tun.
Der Profit wird weder mental leistungsadäquat generiert, noch leistungsanteilig abgeschöpft.
Skorpion968
01.02.2009, 15:20
Es könnte vllt. kurzzeitig zu solch Unfug kommen, das Gute am Menschen ist seine Egozentrik, die sich durch sein ganzes Leben zieht und verhindert solchen Mumpitz auf Dauer.
Alles gleich zu machen, ist eine Perversion und führt nur zu Schwäche.
Wenn du dich da mal nicht täuschst. Nicht von dir auf andere schließen. ;)
Skorpion968
01.02.2009, 15:21
Gleichheit ist Diktatur.
Ungleichheit ist Tyrannei.
Wenn du dich da mal nicht täuschst. Nicht von dir auf andere schließen. ;)
Dein Antrieb es ebenfalls Egoismus, nur sind deine Ziele anders.
Niemand handelt selbstlos, dass ist eine Illusion.
Deutschmann
01.02.2009, 15:24
Ungleichheit ist Tyrannei.
Das must du mir näher erklären. ?(
Hast du nicht die Möglichkeit gemäß deinen Fähigkeiten zum Wohlstand des Volkes beizutragen? Wenn nicht bist du ja ein Nutznießer des derzeitigen System, oder?
Das must du mir näher erklären. ?(
Hast du nicht die Möglichkeit gemäß deinen Fähigkeiten zum Wohlstand des Volkes beizutragen? Wenn nicht bist du ja ein Nutznießer des derzeitigen System, oder?
Ein Euphemismus. Korrekt heißt das Parasit.
Das must du mir näher erklären. ?(
Hast du nicht die Möglichkeit gemäß deinen Fähigkeiten zum Wohlstand des Volkes beizutragen? Wenn nicht bist du ja ein Nutznießer des derzeitigen System, oder?
Lass ihn. Er brüllt gerne die Parolen seiner Guru's nach ohne zu verstehen was sie bedeuteten. In der Kneipe möchte er gerne Freibier für alle, findet aber keinen der es bezahlt. Da muss man sich also gegen den Wirt verschwören.
Skorpion968
01.02.2009, 15:34
Das must du mir näher erklären. ?(
Hast du nicht die Möglichkeit gemäß deinen Fähigkeiten zum Wohlstand des Volkes beizutragen? Wenn nicht bist du ja ein Nutznießer des derzeitigen System, oder?
In einer Gesellschaft, in der Menschen ungleiche Chancen haben, besteht der Nährboden, dass einige von anderen tyrannisiert werden.
Skorpion968
01.02.2009, 15:39
Lass ihn. Er brüllt gerne die Parolen seiner Guru's nach ohne zu verstehen was sie bedeuteten. In der Kneipe möchte er gerne Freibier für alle, findet aber keinen der es bezahlt. Da muss man sich also gegen den Wirt verschwören.
Dein Freibier kannst du dir sonstwohin stecken.
Es wird zu verhindern sein, dass ihr euren Schampus auf Kosten anderer sauft. ;)
Skorpion968
01.02.2009, 15:41
Dein Antrieb es ebenfalls Egoismus, nur sind deine Ziele anders.
Niemand handelt selbstlos, dass ist eine Illusion.
Das ist lediglich deine persönliche Theorie, um deinen eigenen Egoismus zu rechtfertigen.
Dein Freibier kannst du dir sonstwohin stecken.
Es wird zu verhindern sein, dass ihr euren Schampus auf Kosten anderer sauft. ;)
Da bin ich aber gespannt. :))
Dein Freibier kannst du dir sonstwohin stecken.
Es wird zu verhindern sein, dass ihr euren Schampus auf Kosten anderer sauft. ;)
Und ich verhindere, dass die anderen mir so viel kosten, dass ich keinen Schampus mehr saufen kann. Prost :prost:
Das ist lediglich deine persönliche Theorie, um deinen eigenen Egoismus zu rechtfertigen.
Nein, das ist die lediglich die Schlußfolgerung, wenn man sich Menschen, ihre Handlungen und die damit verbundenen Beweggründe genauer ansieht.
Selbstlos zu Handeln, widerspricht der menschlichen Natur und würde uns schwach machen.
scanners
01.02.2009, 16:04
Selbstlos zu Handeln, widerspricht der menschlichen Natur und würde uns schwach machen.
Jeder der so denkt, ist nichts weiter wie ein hirnloses Tier aus der Steinzeit, was sich noch nicht weiterentwickelt hat.
Selbstlos zu handeln, befreit dich, gibt dir Kraft erfüllt mit leben.
Arm drann , wenn du es noch nicht probiert hast
Selbstlos zu handeln, befreit dich, gibt dir Kraft erfüllt mit leben.
Wie schön, dass du meine These bestätigst. :))
henriof9
01.02.2009, 16:25
Jeder der so denkt, ist nichts weiter wie ein hirnloses Tier aus der Steinzeit, was sich noch nicht weiterentwickelt hat.
Selbstlos zu handeln, befreit dich, gibt dir Kraft erfüllt mit leben.
Na da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken.
Es sind ja nun nicht alle Mutter Theresa und ein selbstloses Handeln erfordert entweder selbst ein Leben in Demut und tiefer Gläubigkeit, wobei der Lebensunterhalt dann ja von der Glaubensgemeinschaft bezahlt wird oder es setzt ein Mindestmaß an eigenem Einkommen vorraus.
Es ist ein Unterschied ob ich von meinen 10 € jemanden selbstlos 5 € abgebe oder ob ich diesem jenigen die kompletten 10 € gebe.
Darin kann ich keine Lebenserfüllung sehen, wenn ich alles gebe und dafür selbst verhungere, was nun wirklich nichts mit Steinzeit oder gar Hirnlos zu tun hat, das nennt man allegemeinhin überleben.
Selbst Mutter Theresa stellt keine Ausnahme dar, ihre "Selbstlosigkeit" ist der Versuch sich den Himmel zu erkaufen.
Aber wir sind jetzt doch schon ziemlich Offtopic. :)
Skorpion968
01.02.2009, 16:48
Nein, das ist die lediglich die Schlußfolgerung, wenn man sich Menschen, ihre Handlungen und die damit verbundenen Beweggründe genauer ansieht.
Selbstlos zu Handeln, widerspricht der menschlichen Natur und würde uns schwach machen.
Das ist lediglich deine Theorie. Liefere doch mal Beweise dafür. :D
Skorpion968
01.02.2009, 16:51
Und ich verhindere, dass die anderen mich so viel kosten, dass ich keinen Schampus mehr saufen kann. Prost :prost:
Aber vorher übst du noch ein bisschen deutsche Grammatik, gell?! :)
Das ist lediglich deine Theorie. Liefere doch mal Beweise dafür. :D
Daran erkenne ich keinerlei Nutzen für mich selbst, ergo werde ich es nicht tun ansonsten würde ich ja meine eigene These widerlegen. :)
Manfred_g
01.02.2009, 18:11
...Ich weiß, das es nicht unbedingt deine Vorstellung von gerechtigkeit ist, weil ihr die schwachen der Gesellschaft am liebsten verhungern lassen würdet...
Eigentlich nur die im Übermaß charakterschwachen, aber am zweitliebsten diskutiere ich mit ihnen.
FranzKonz
01.02.2009, 18:15
Jeder der so denkt, ist nichts weiter wie ein hirnloses Tier aus der Steinzeit, was sich noch nicht weiterentwickelt hat.
Selbstlos zu handeln, befreit dich, gibt dir Kraft erfüllt mit leben.
Arm drann , wenn du es noch nicht probiert hast
Offensichtlich gehörst Du, der Du solche Empfehlungen gibst, zu jenen, die arm dran sind.
Mir scheint, Deine Theorie hat Risse. ;)
FranzKonz
01.02.2009, 18:17
Eigentlich nur die im Übermaß charakterschwachen, aber am zweitliebsten diskutiere ich mit ihnen.
Du nimmst sie gerne auf die Schippe. Diskussion kann man das wohl kaum nennen. :D
Du nimmst sie gerne auf die Schippe. Diskussion kann man das wohl kaum nennen. :D
Wo du Recht hast, hast du Recht. :)
Manfred_g
01.02.2009, 19:02
Du nimmst sie gerne auf die Schippe. Diskussion kann man das wohl kaum nennen. :D
Solange ers nicht merkt...
Na im Ernst, die Standpunkte sind eigentlich längst ausgetauscht und auf einen Konsens ist kaum zu hoffen. Aber irgendwie ist es auch Bürgerpflicht, den ganzen unerträglichen Müll, nicht unwidersprochen stehenzulassen, sonst pflanzt dieser sich bald noch schneller fort als seine Urheber.
... angesichts dessen, das die Zukunft recht unberechenbar ist ...Sogar Häusle sind mühsamer berechnet: Eigengewichte, Nutzlasten mit 38 t Wasserbetten, Technik und Tresoren, und Dynamik mit Windlast, 2 t feurige Liebespaare in Wasserbetten und Party-Ramba-Zamba mit 50 Tanzenden, während ein Pianist wie Jerry-Lee-Lewis (http://jerryleelewis.com/lms/keyartrgbimage1sma.gif) einen Konzert-Flügel zu Kleinholz kloppt. Hier so Häusle (http://www.24-carat.mobi/MPP/Panama.htm) in Panama. Sie stehen noch. Hab sie ja selbst berechnet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Die Zukunft Europas ist nicht nur berechenbar, sie liegt klar vor uns, da wir ja Statik und Dynamik kennen: Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wandern aus, hier nur noch Islami-Faschisten, Links-Knaller und was sonst noch so in der sozialen Hängematte vor sich hinfault.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
2025 werden im Ausland mehr Deutsche geboren und mehr deutsche Produkte hergestellt als hier, und Europas soziale Hängemtten sind dann schon lange geplatzt: nix mehr Rente, HartzIV oder sonstige Staatsknete, die Staaten sind ja pleite, und die Indrastruktur geht zum Teufel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Strom, Wasser, Gas, Abwasser und Verkehr nur noch Glückssache, da Islami-Faschisten, Afro-Rassisten und Streu-Reste aus Europas geplatzten sozialen Hängematten ja keine Ingenieure und Facharbeiter werden. Aber Du wirst wohl noch von bedingungslosem Grundeinkommen faseln, wenn Du an Mülltonnen von Essensresten lebst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-HOBO.GIF
scanners
01.02.2009, 20:58
Aber Du wirst wohl noch von bedingungslosem Grundeinkommen faseln, wenn Du an Mülltonnen von Essensresten lebst:
Das bG hätte den Vorteil, das es nur Deutscen zusteht, und Ausländer nicht mehr alimentiert werden müssen.
;)
FranzKonz
01.02.2009, 21:02
Das bG hätte den Vorteil, das es nur Deutscen zusteht, und Ausländer nicht mehr alimentiert werden müssen.
;)
Jetzt verstehe ich. Wenn der Kuchen nicht wächst, muß eben das Stück größer werden. :D
Aber vorher übst du noch ein bisschen deutsche Grammatik, gell?! :)
:lach::lach::lach::36:
Jetzt verstehe ich. Wenn der Kuchen nicht wächst, muß eben das Stück größer werden. :DJa, aber wenn der Kuchen weggefressen ist, so ca. 2016, dann nutzt auch des Anrecht auf ein größeres Stück nichts. Ein größeres Stück von nichts macht nicht satt. Also muß er sich doch mit Ali und Suleika an den Mülltonnen um Essensreste prügeln. Und da gilt dann nur noch das Recht des Stärkeren und das Recht der Überzahl.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Und die Überzahl haben dann Ali und Suleika. 2007 hatte die BRD 680.000 Geburten, 400.000 von 70 mio. Deutschen, und 280.000 von 12,5 mio. Zuzüglern, und deutsche Leistungsträger mit Kinderwunsch wandern immer flotter aus: 2006 waren es noch 160.000, 2007 schon 180.000, und nun gehen schon über 500/Tag.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Im Jahr so viele Leistungsträger wie die Großstadt Mannheim hat. West-Europa verliert schon über 2.000/Tag. Also im Jahr alle Leistungsträger einer Großtadt wie München. Und Auswanderung steigt dynamisch, da auch Zuwanderer-Kinder mit guter Ausbildung verstärkt auswandern.
Manfred_g
01.02.2009, 22:05
Das bG hätte den Vorteil, das es nur Deutscen zusteht, und Ausländer nicht mehr alimentiert werden müssen.
;)
Die Bedingung für das bedingungslose G. ist also, Deutscher zu sein? Wo hast du denn diese Version plötzlich ausgegraben? Bist du sicher, daß dies konform mit deinen Brüdern im Geiste geht? Und das soziale an der Idee solltest du dann auch nochmal erläutern - insbesondere wenn arbeitende Ausländer mit Einkommen trotzdem dafür zahlen müssen. Ich weiß nicht so recht... :cool2:
fairtrader
01.02.2009, 22:43
[QUOTE=scanners;2675520]
Sprich, statt dem Grundgehalt, können wir gern auch eine ca. 26 St. Woche einführen, max. ohne erlaubniss für Überstunden.
Ruck zuck, verschwinden alle Arbeitslosen.
QUOTE]
Super Ding ;)
Jetzt müssen aber ein paar hier schreiben, dass das nicht umsetztbar ist, weil:
fairtrader
01.02.2009, 22:54
Es gibt in diesem Land auch noch 90% Menschen die für sich selbst aufkommen, .
don: :no_no:
Ich versteh das nicht.
90 % kommen für sich selbst auf:
das sind über 70 Millionen :)
Also ich weiß zwar nicht wie hoch die Beschäftigung in Deutschland ist, aber halbier die Zahl mal:) :)
Die anderen fallen unter Kinder, Rentner, Arbeitslose, Mütter, schwerst Kranke, ...
Stell dir mal vor, du gibst jedem ein Grundeinkommen ;)
Aber wie gesagt, nicht bedingungslos :]
fairtrader
01.02.2009, 23:22
Schön, daß du das endlich erkennst.
Also damit hast du jetzt signalisiert, dass jegliches Argument an dir abperlt.
Warum schreibst du dann im Grundeinkommen und Freigeld thread, wenn du selbst trotz knallharten Argumenten sowieso nicht deine Meinung änderst ?
So verbohrt kann ein Mensch doch gar nicht sein.
Was ist dir passiert, don ?(
Oder zahlt der Staat für forumsschreiber mitlerweile so gut ??
fairtrader
01.02.2009, 23:34
es wird ohnehin niemals ein bedingungsloses Grundeinkommen geben.
da weißt du ja mehr als ich :(
FranzKonz
01.02.2009, 23:53
da weißt du ja mehr als ich :(
Kein Kunststück. :D
da weißt du ja mehr als ich :(Da? Wohl nicht nur da. Überleg mal, was Du in den letzten 20 Jahren alles gelernt hast. Dann kannst Du abschätzen, wieviel Du in den nächsten 20 Jahren noch lernen mußt, um am Ball zu bleiben. Nur kannst Du auch in 20 Jahren noch nicht das Wissen eines 65-Jährigen haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ist noch ein langer Weg für Dich, und viel schwerer für Dich als für mich, da meine Altersgruppe weit mehr starke Weg-Gefährten bot als Deine Altersgruppe. Nun ist der Anteil an Weicheiern und Null-Bock-Typen deutlich höher als früher, und das auch noch bei weniger Leuten insgesamt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Du hast harte Zeiten vor Dir. Und das bedingungslose Grundeinkommen? Vergiß es. Es kommt nie. Träum lieber vom Jackpot. Villen (http://www.24-carat.mobi/MPP/Panama.htm), Jachts (http://www.24-carat.de/2009/Partial/Yachts.htm) und Privat-Jets (http://www.24-carat.de/2009/Partial/Jet-01.htm) sind doch ein schönerer Traum als so ein von Natur aus lausiges bedingungsloses Grundeinkommen mit Aldi-Bier und Woolworth-Jeans. Und beim Jackpot hast Du wenigstens eine Chance.
scanners
02.02.2009, 06:47
Die Bedingung für das bedingungslose G. ist also, Deutscher zu sein? Wo hast du denn diese Version plötzlich ausgegraben? Bist du sicher, daß dies konform mit deinen Brüdern im Geiste geht? Und das soziale an der Idee solltest du dann auch nochmal erläutern - insbesondere wenn arbeitende Ausländer mit Einkommen trotzdem dafür zahlen müssen. Ich weiß nicht so recht... :cool2:
Also, .. für mich leuchtet das ein.
Wir sind hier deutsche, in Deutschland,
Ich bin NIE davon ausgegangen, das Asylanten und Fremdarbeiter, welche unsere Wirtschaft belasten auch an diesem schönen Konzept teil haben sollen.
Mit welcher Begründung ??
Wenn die das auch wollen, müssen Sie ihre eigene Regierung überreden es Deutschland gleich zu tun , und nach Hause gehen.
Es würde dem bedingungslosem Grundeinkommen nicht schaden, wenn man es auf alle hier lebenden ausdehnen würde.
Es würde, solange Deutschland mit diesem Konzept alleine da steht allerdings noch mehr Ausländer ermutigen hier her zu ziehen.
Ich bin kein Rassist, aber ich denke, wir sind voll genug, brauchen nicht noch immer mehr an Türken und Russen.
Entsprechend hätte ich sorgen diesbezüglich nichts dagegen, wenn das Grundeinkommen auch für die gilt, welche nur Temporär sich hier aufhalten.
Wenn ich gefragt werde, schmeiß ich so wie so alle raus, welche keinen Deutschen Pass haben, und lasse nur noch die jenigen Zeitlich befristet hier rein, welche entweder von einem Unternehmen angefordert wurden und demnach einen Job haben, oder nach einem Urlaub wieder nach Hause zurück kehren.
Ich sehe daran überhaupt nichts unsoziales.
Jedes Land hat die Aufgabe sich um seine eigenen Menschen zu kümmern.
Kein Land ist in der lage alleine für die ganze Welt zu sorgen.
Also damit hast du jetzt signalisiert, dass jegliches Argument an dir abperlt.
Warum schreibst du dann im Grundeinkommen und Freigeld thread, wenn du selbst trotz knallharten Argumenten sowieso nicht deine Meinung änderst ?
So verbohrt kann ein Mensch doch gar nicht sein.
Was ist dir passiert, don ?(
Oder zahlt der Staat für forumsschreiber mitlerweile so gut ??
1. Die knallhartn Argumente kommen nicht von euch, ihr verbreitet Kindergartenwünsche aufd Teletubbiniveau.
2. Man ändert keine richtige Meinung.
3. Setz deine Alufolienmütze richtig auf, es kommen noch Strahlen durch.
politisch Verfolgter
02.02.2009, 11:15
Wir benötigen bedingungslosen user value, also goldene Anbieternetze.
Kein Gesetz darf einen für Vermögen und Kredite Anderer zuständig erklären.
fairtrader
02.02.2009, 12:48
Also, .. für mich leuchtet das ein.
Wir sind hier deutsche, in Deutschland,
Ich bin kein Rassist, aber ich denke, wir sind voll genug, brauchen nicht noch immer mehr an Türken und Russen.
Ich sehe daran überhaupt nichts unsoziales.
Jedes Land hat die Aufgabe sich um seine eigenen Menschen zu kümmern.
Kein Land ist in der lage alleine für die ganze Welt zu sorgen.
oh,oh !
Das rutsch jetzt aber ganz schnell in Nationalen Sozialismus :D:D
Das wird aber vom System nicht gerne gesehen ;)
Obwohl ich deine Meinung uneingeschränkt teile :]
und mich dann immer wieder Frage:?(
Wer ist jetzt der böse, wenn es erst mal darum geht, an sein eigenes Volk zu denken - der national denken und handelnde ?(
oder alle anderen "gutmenschen" ??
scanners
02.02.2009, 12:52
oh,oh !
Das rutsch jetzt aber ganz schnell in Nationalen Sozialismus :D:D
Das wird aber vom System nicht gerne gesehen ;)
Obwohl ich deine Meinung uneingeschränkt teile :]
und mich dann immer wieder Frage:?(
Wer ist jetzt der böse, wenn es erst mal darum geht, an sein eigenes Volk zu denken - der national denken und handelnde ?(
oder alle anderen "gutmenschen" ??
Wenn man National ein System einführt, muss man seine Bürger auch National schützen um negative Effeckte zu verhindern.
Von mir aus führen wir bG Weltweit ein, dann treten diese Effeckte nicht auf :]
Wenn man National ein System einführt, muss man seine Bürger auch National schützen um negative Effeckte zu verhindern.
Von mir aus führen wir bG Weltweit ein, dann treten diese Effeckte nicht auf :]
Welchen Unterschied würde es denn machen wenn wir hier die afrikanischen Horden mitfinanzieren oder in Afrika selbst?
politisch Verfolgter
02.02.2009, 13:27
Wir benötigen globale goldene Anbieternetze, wobei die mentale Verteilung überall auf der Welt gaußförmig normal ist.
Damit wären wir 10 000 Jahre weiter.
Wer Andere für dumm erklärt, hat dafür schäbige Gründe.
scanners
02.02.2009, 14:08
Welchen Unterschied würde es denn machen wenn wir hier die afrikanischen Horden mitfinanzieren oder in Afrika selbst?
Afrika ist ein Reicher Kontinent.
Reich an Sonne, reich an fruchtbarem Ackerland,
Sogar Rohstoffe haben die....
nur die Bevölkerung bekommt nichts davon
Die Menschen dort werden vom Kapital ausgebeutet und zum verhungern gezwungen.
WIR, bzw unsere 10% reichen hier im Land, leben auf Kosten von Afrika
... und den Chinesischen Arbeiterheeren....
Also erzähl mir nicht, blöd Deutschland würde ökonomisch weltweit eine Rolle spielen.
Weltweit und ohne Ausbeutersystem, ist Deutschland ein Furz auf der Landkarte, sonst nix.
Also sollen wir uns zum Wohle von Afrika und China, in einen "Furz auf der Landkarte" wandeln. Sollte der Tag jemals kommen, das die Weltgemeinschaft ein solche ist, werd ich mich öffentlich von einem Esel penetrieren lassen und dabei "Freigeld" stöhnen. Noch unrealistischer gehts wohl nicht mehr...
Manfred_g
02.02.2009, 17:49
...
Weltweit und ohne Ausbeutersystem, ist Deutschland ein Furz auf der Landkarte, sonst nix.
Dann scheint es das "Ausbeutersystem" zu sein, daß uns zu einem der reichsten Staaten auf dieser Landkarte macht.
scanners
02.02.2009, 18:01
Dann scheint es das "Ausbeutersystem" zu sein, daß uns zu einem der reichsten Staaten auf dieser Landkarte macht.
Nein, es ist das Ausbeutersystem, welches 10% von uns zu reichen Menschen macht.
Der rest von uns lebt im Verhältnis dazu auf ähnlichem Nivou wie die Menschen in Afrika.
malnachdenken
02.02.2009, 18:22
Der rest von uns lebt im Verhältnis dazu auf ähnlichem Nivou wie die Menschen in Afrika.
Lieber scanners, bitte fahre mal quer durch Afrika und sage diesen Satz dann nochmal. Mir kommt es vor, daß Dir Dein geschenkter Wohlstand schon zu Kopf gestiegen ist und Dir die Relationen fehlen.
Das Bild in den Nachrichten würde ich zu gern sehen: Ne kleine Nußschale mit 200 Afrikaner Richtung Italien, und daneben ein Schlauchboot mit scanners und seinen selbst ausgedruckten Freigeldscheinen Richtung Afrika :))
Lieber scanners, bitte fahre mal quer durch Afrika und sage diesen Satz dann nochmal. Mir kommt es vor, daß Dir Dein geschenkter Wohlstand schon zu Kopf gestiegen ist und Dir die Relationen fehlen.
Das Bild in den Nachrichten würde ich zu gern sehen: Ne kleine Nußschale mit 200 Afrikaner Richtung Italien, und daneben ein Schlauchboot mit scanners und seinen selbst ausgedruckten Freigeldscheinen Richtung Afrika :))
Wenn er was auf dem Kasten hätte könnte er ja mit seinen Geniekollegen Salasa und fairtrader nach Zimbabwe jetten und das FG dort einführen, gleich mit Grundeinkommen für alle. Noch nie war die Gelegenheit so günstig.
Wir gucken dann irgendwann mal nach.
politisch Verfolgter
02.02.2009, 18:49
Sicherlich hat das Sozialstaatsunwesen der Industrienationen seine Wurzeln im Elend der 2. und 3. Welt.
Wie ein Baum, der den Boden auslaugt.
Bedingungslos sind daher goldene Netze zu globalisieren, die den damit Anbietenden Kaufkraft verschaffen.
Mit derartigen Netzen kann weltweit wie übers Internet rasch und effektiv kooperiert werden.
Damit kann sich das mentale Menschheitspotenzial voll in die immer bessere Nutzbarmachung der Naturgesetze einbringen, was ja sowieso bereits zu 99 % von Betriebslosen erfolgt.
Die mentale Substanz ist vorhanden, womit wir 10 000 Jahre weiter sein könnten.
Wenn er was auf dem Kasten hätte könnte er ja mit seinen Geniekollegen Salasa und fairtrader nach Zimbabwe jetten und das FG dort einführen, gleich mit Grundeinkommen für alle ...Wieso? in Zimbabwe gibt es doch schon Alles. Abholen und Ausgeben von bedingungslosem Grundeinkommen und Freigeld bietet da Vollzeitarbeit für Alle, sogar für Kinder:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:tnRAEtjaYR1OoM:http://www.amirsahib.com/wp-content/uploads/2008/07/zimbabwe-money-bread-boy-kid.jpg http://www.timeoftheleopards.com/wp-content/photos/cookie_truck.jpg
scanners
03.02.2009, 06:37
Lieber scanners, bitte fahre mal quer durch Afrika und sage diesen Satz dann nochmal. Mir kommt es vor, daß Dir Dein geschenkter Wohlstand schon zu Kopf gestiegen ist und Dir die Relationen fehlen.
Nein, ich weiß, das ich im direckten vergleich zu Leuten in Afrika in saus und Braus lebe.
Ich habe von einem anderen Vergleich gerdet
Nein, es ist das Ausbeutersystem, welches 10% von uns zu reichen Menschen macht.
Der rest von uns lebt im Verhältnis dazu auf ähnlichem Nivou wie die Menschen in Afrika.
Ich red also von unseren oberen 10% in Deutschland...
... die Superreichen...
Im verhältniss zu denen, lebe ich und andere Zeitarbeiter, nicht besser wie Menschen in Afrika.
Denn ob ich 1€ (wie Menschen in Afrika) oder 1000€ , (wie Zeitarbeiter in Deutschland) im Monat habe , ... spielt bei den Summen, welche diese Leute kassieren.... überhaupt keine Rolle.
In einer Grafik im Vergleich währe der Unterschied fast nicht sichtbar.
Also nicht hier Worte im Mund rum drehen
Im verhältniss zu denen, lebe ich und andere Zeitarbeiter, nicht besser wie Menschen in Afrika.
Das ist ausgemachter Schwachsinn, du hast medizinische Versorgung, musst nicht Hungern, bist nicht obdachlos etc....
Das ist ausgemachter Schwachsinn, du hast medizinische Versorgung, musst nicht Hungern, bist nicht obdachlos etc....
Er dramatisiert gerne um seine Ideologie in's rechte Licht zu rücken. Wenn er der kleine afrikanische Neger ist, so ist es nur gerecht den reichen etwas weg zu nehmen. Wenn er aber mit dem Argument kommt, zwar ohne Arbeit leben zu können ohne sich Sorgen um Gesundheit, Hunger oder Obdach zu machen, den Reichen aber was wegnehmen will, bekommt er höchstens zur Antwort "Wozu?". Das ist nicht in seinem Sinne. :D
scanners
03.02.2009, 07:44
Das ist ausgemachter Schwachsinn, du hast medizinische Versorgung, musst nicht Hungern, bist nicht obdachlos etc....
Natürlich weiß ich das es mir viel besser geht ...
... aber ihr lest einfach nur die sätze meiner Beiträge die euch gefallen....
Ich habe nicht von einem Vergleich von mir und den Afrikanern geredet.. sondern von den oberen Reichen 10% und dem Rest der Welt.
und wenn man eben die ins Verhältniss setzt, haben wir alle nix... auser die oberen 10%..
.. das ist schwer ich weiß, Mengenlehre war wohl nicht so sehr dein Ding in der 3tem Klasse
scanners
03.02.2009, 07:46
Er ..... blaabla, blubber bla blub.....
spam .. spam .. spam.....
Natürlich weiß ich das es mir viel besser geht ...
... aber ihr lest einfach nur die sätze meiner Beiträge die euch gefallen....
Ich habe nicht von einem Vergleich von mir und den Afrikanern geredet.. sondern von den oberen Reichen 10% und dem Rest der Welt.
und wenn man eben die ins Verhältniss setzt, haben wir alle nix... auser die oberen 10%..
.. das ist schwer ich weiß, Mengenlehre war wohl nicht so sehr dein Ding in der 3tem Klasse
Du hast aber nicht nichts, nur weniger selbst im Vergleich zu den oberen 10% :rolleyes:
scanners
03.02.2009, 08:03
Du hast aber nicht nichts, nur weniger selbst im Vergleich zu den oberen 10% :rolleyes:
Um das Verhältnis ging es ..
.. ich habe nie behauptet es ginge mir nicht gut.
.. ich persönlich brauch auch gar nicht so viel, wie die oberen 10%...
... aber genau das ist der Punkt.
Die könnten alle jeweils 90% ihres Reichtums abgeben, ohne sich einschränken zu müssen.
Keiner in Afrika müsste mehr verhungern, und Harz4lern und Rentnern könnte man ohne Probleme auch ein bis 200 euro mehr geben, ohne das der Topf dieser Superreichen auch nur annähernd leer werden würde.
Und statt dessen ... was machen die..
Auf Reis Spekulieren, und zusehen, wie aufgrund ihrer Aktionen Afrikaner und Mexikaner sterben.
Für was ?... damit Sie noch mehr Geld haben, als vorher...
Ich könnte mich so aufregen...
Im letzten Red Nose Day, hat der Schumi, eine Ferari Mütze mit Unterschrift gespendet, und dafür Aplaus bekommen.
Die Mützen bekommt er umsonst, seine Unterschrift kostet auch nix, und er lässt sich als Wohltäter feiern
... da bekomm ich würge anfälle....
... der hat so viel, das er locker 10 Mille auf den Tisch legen kann, ohne das es ihn auch nur irgendwie interesieren müsste....
Ist das so schwer zu verstehen...
.. die Superreichen haben so viel, das sie nicht wissen wohin damit...
Du hast aber nicht nichts, nur weniger selbst im Vergleich zu den oberen 10% :rolleyes:
Er spielt gerne den Humanisten, zeigt aber jetzt wieder einmal die häßliche Fratze seiner Gier. Er ist zwar besser versorgt als ein großer Teil der Weltbevölkerung aber er will mehr. Es ist ihm nicht genug. In seiner Gier will er sich an den Früchten anderer bereichern und wird damit zu einem ordinären Dieb.
Die könnten alle jeweils 90% ihres Reichtums abgeben, ohne sich einschränken zu müssen.
Keiner in Afrika müsste mehr verhungern, und Harz4lern und Rentnern könnte man ohne Probleme auch ein bis 200 euro mehr geben, ohne das der Topf dieser Superreichen auch nur annähernd leer werden würde.
Zahlenspiele eines Rutieres entbehren immer jeglicher Grundlage. :D
scanners
03.02.2009, 08:07
Er spielt gerne den Humanisten, zeigt aber jetzt wieder einmal die häßliche Fratze seiner Gier. Er ist zwar besser versorgt als ein großer Teil der Weltbevölkerung aber er will mehr. Es ist ihm nicht genug. In seiner Gier will er sich an den Früchten anderer bereichern und wird damit zu einem ordinären Dieb.
Ich ?.. ein Dieb .. soso..
Afrika und China werden beraubt, damit die 10% Superreichen, noch reicher werden.
Was ich will ist wirklich human
ich will das möglichst alle Menschen gleich viel bekommen, ...
...egal wo sie leben.... und egal wer sie sind.....
wenn ich das Vermögen der Superreichen auf der WELT verteile, ginge es jedem land, mindestens so gut, wie uns jetzt.
scanners
03.02.2009, 08:08
Zahlenspiele eines Rutieres entbehren immer jeglicher Grundlage. :D
Ru .. was bitte ?
Ich ?.. ein Dieb .. soso..
Afrika und China werden beraubt, damit die 10% Superreichen, noch reicher werden.
Was ich will ist wirklich human
ich will das möglichst alle Menschen gleich viel bekommen, ...
...egal wo sie leben.... und egal wer sie sind.....
wenn ich das Vermögen der Superreichen auf der WELT verteile, ginge es jedem land, mindestens so gut, wie uns jetzt.
Du bist sogar der König der Diebe. Ein wahrer Robin Hood der es den Reichen nimmt und den Armen gibt. Chapeau.
Ru .. was bitte ?
Kannst du nicht einmal abschreiben?
scanners
03.02.2009, 08:14
Du bist sogar der König der Diebe. Ein wahrer Robin Hood der es den Reichen nimmt und den Armen gibt. Chapeau.
Ja, ich denke, mein Gedankengang, ist vergleichbar, mit dem von Robin Hood.
Leider habe ich nicht seinen Mut
Ja, ich denke, mein Gedankengang, ist vergleichbar, mit dem von Robin Hood.
Leider habe ich nicht seinen Mut
Ich habe gewusst das dir der Vergleich gefällt. :] Der kleine Sonderschüler wird zum Robin Hood der Neuzeit. :D Dumm nur das dein Geldsegen von den Menschen in wenigen Wochen verfressen ist und es ihnen danach schlechter geht als zuvor.
politisch Verfolgter
03.02.2009, 10:09
Apropos Sonderschüler: jeder 5. der 250 000 sog. "hochbegabten" Schulpflichtigen Deutschlands geht in Sonderschulen für Minderbegabte.
Das Bildungsunwesen ist so katastrophal wie seine Folgen.
malnachdenken
03.02.2009, 12:14
Nein, ich weiß, das ich im direckten vergleich zu Leuten in Afrika in saus und Braus lebe.
Ich habe von einem anderen Vergleich gerdet
Ich red also von unseren oberen 10% in Deutschland...
... die Superreichen...
Im verhältniss zu denen, lebe ich und andere Zeitarbeiter, nicht besser wie Menschen in Afrika.
Denn ob ich 1€ (wie Menschen in Afrika) oder 1000€ , (wie Zeitarbeiter in Deutschland) im Monat habe , ... spielt bei den Summen, welche diese Leute kassieren.... überhaupt keine Rolle.
In einer Grafik im Vergleich währe der Unterschied fast nicht sichtbar.
Also nicht hier Worte im Mund rum drehen
Achso, die Summe spielt keine Rolle, da Du für 1 Euro in Afrika ja das selbe bekommst, wie für 1000 Euro hier in Deutschland.
Sag doch einfach, daß Du neidisch auf die oberen Zehntausend bist und sie im Grunde nur enteignen willst, weil Du denkst, wenn alle das gleiche haben, sind auch alle gleich zufrieden und jeder arbeitet dann aus Spaß an der Freude, sogar die Gulliputzer.
btw von Afrikas und Chinas "Ausbeutung" profitierst auch Du, Dir macht es aber nichts aus Produkte, die aus dieser Ausbeutung entstehen weiterhin zu nutzen.
scanners
03.02.2009, 13:39
btw von Afrikas und Chinas "Ausbeutung" profitierst auch Du, Dir macht es aber nichts aus Produkte, die aus dieser Ausbeutung entstehen weiterhin zu nutzen.
Mir bleibt ja, nichts anderes übrig, aufgrund dessen, das man hier mit Lohndumping nicht in die Lage versetzt wird, ehrliche fairtraid Produkte zu kaufen.
Hätte ich einen vernünftigen verdienst, würde ich das inzwischen glatt tun.
Mir bleibt ja, nichts anderes übrig, aufgrund dessen, das man hier mit Lohndumping nicht in die Lage versetzt wird, ehrliche fairtraid Produkte zu kaufen.
Hätte ich einen vernünftigen verdienst, würde ich das inzwischen glatt tun.
Hättest du etwas vernünftiges gelernt, würdest du ebenfalls genug verdienen. :rolleyes:
malnachdenken
03.02.2009, 14:08
Hätte ich einen vernünftigen verdienst, würde ich das inzwischen glatt tun.
Weniger Freigeldgequatsche in Foren absondern, Arsch auf den Boden und was anständiges lernen und Karriere machen. Das solltest Du tun.
Weniger Freigeldgequatsche in Foren absondern, Arsch auf den Boden und was anständiges lernen und Karriere machen. Das solltest Du tun.
Die Schule liegt ihm nicht so sagte er. Aber er hat seit Januar wieder einen Hilfsarbeiter-Job über eine Zeitarbeitsfirma. Es geht also aufwärts.
malnachdenken
03.02.2009, 18:18
Die Schule liegt ihm nicht so sagte er. Aber er hat seit Januar wieder einen Hilfsarbeiter-Job über eine Zeitarbeitsfirma. Es geht also aufwärts.
Um eine Schule wird er nicht rumkommen, wenn er für den Rest seines Lebens nicht unten bleiben will.
Abendschule, ggf. Abitur nachholen, neben dem Job studieren und dran bleiben. Klar ist das schwer, aber es lohnt sich, nicht nur für die Karriere, sondern auch für das Selbstwertgefühl.
scanners
03.02.2009, 18:54
Abendschule, ggf. Abitur nachholen, neben dem Job studieren und dran bleiben. Klar ist das schwer, aber es lohnt sich, nicht nur für die Karriere, sondern auch für das Selbstwertgefühl.
Ist ja echt rührend, wie ihr euch Gedanken über mich macht.
Nur.. ich bin leider nicht Arbeitgeber kompatibel.
Das heist.. erstens schaff ich Abi nicht..
...ich müste über den Technik zweig der Fachhochschule gehen.
.. das ginge, wahrscheinlich würde ich es so dann sogar schaffen.
Aber wozu ?
Damit ich zu den Ausbeutern gehöre, die ich jetzt hier anklage ?
Und dann kommt noch anfangs erwähnter Punkt hinzu..
... ich kann mich nicht in normale Betriebliche Strukturen einordnen.
.. schon oft getestet. Hatte ja schon einige Jobs mit Aufstiegsmöglichkeit ...
ne, is nix für mich
malnachdenken
03.02.2009, 18:59
Ist ja echt rührend, wie ihr euch Gedanken über mich macht.
Nur.. ich bin leider nicht Arbeitgeber kompatibel.
Das heist.. erstens schaff ich Abi nicht..
...ich müste über den Technik zweig der Fachhochschule gehen.
.. das ginge, wahrscheinlich würde ich es so dann sogar schaffen.
Aber wozu ?
Damit ich zu den Ausbeutern gehöre, die ich jetzt hier anklage ?
Und dann kommt noch anfangs erwähnter Punkt hinzu..
... ich kann mich nicht in normale Betriebliche Strukturen einordnen.
.. schon oft getestet. Hatte ja schon einige Jobs mit Aufstiegsmöglichkeit ...
ne, is nix für mich
Dann sollten wir uns nicht wundern, daß aus Dir nichts wird und Du stattdessen hier einen auf Experte machst. Wer sagt denn, daß Du in einer guten mittleren Position gleich zum Ausbeuter wirst? Allein dieser Grundgedanke ist doch schon das Problem bei Dir. Es hört sich eher an, als wenn Du einfach nur faul wärst. Nun gut, das ist Dein gutes Recht. Sympathien bekommst Du damit nicht. Wahrscheinlich bist Du aber schon so weit in Deiner Weltsicht eingekarrt, daß Du dir denkst "Brauche ich auch nicht.", das ist meistens eine Lüge, um sein verkorkstes Leben auf irgendeine Art zu rechtfertigen.
Traurig ist das im Grunde, und das ist ehrlich gemeint. Nicht nur Deine Ausbeuter, auch Leute wie Du mit dieser Einstellung sind das Problem in unserer Gesellschaft.
scanners
03.02.2009, 19:18
Traurig ist das im Grunde, und das ist ehrlich gemeint. Nicht nur Deine Ausbeuter, auch Leute wie Du mit dieser Einstellung sind das Problem in unserer Gesellschaft.
Nein, das verstehst du falsch..
Ich bin nicht faul, ich arbeite gern, solange die Bedingungen einigermahsen akzeptabel sind.
Sprich Lohn, Arbeitsklima, art der Arbeit...
Ich will nur nicht in einer Mittleren position sein.
Da bekommst du druck von unten , und druck von oben.
Von unten meißt zurecht, von oben meißt blödes geschwätz
Ich habs bei einigen meiner Chefs gesehen, ich hätte denen ihren Job nicht machen wollen.
Inzwischen lasse ich das Handy als Aufzeichnungsgerät mitlaufen, wenn ein Vorgesetzter mir Anweißungen gibt, damit ich später beweisen kann, was der depp gesagt hat.
Als Arbeiter in der Untersten Schicht, geht das immer noch.
Aber wenn du zwischen drinn steckst...
... ich bekähme ja Anfälle.. nein... nicht für viel Geld...
-------------------------------------------------------------------------
was ich eigentlich sagen wollte...
Es ist nicht schade, das es Menschen wie mich gibt.
Es ist schade, das die Gesellschaft, mit Menschen , welche nicht auf ganzer Linie Egos und Schleimer sind einfach nicht zurecht kommt !!!
malnachdenken
03.02.2009, 19:23
Nein, das verstehst du falsch..
Ich bin nicht faul, ich arbeite gern, solange die Bedingungen einigermahsen akzeptabel sind.
Sprich Lohn, Arbeitsklima, art der Arbeit...
Ich verstehe schon richtig, Dir ist nämlich nicht klar, daß Du durch Fleiß und Anstrengung in eine Position kommen kannst, in der Du die von Dir genannten Punkte aussuchen kannst. Hast Du genug Fähigkeiten und Qualifikationen, suchst Du den Job aus, wo Lohn, Arbeitsklima und Art der Arbeit für Dich stimmen. Kannst Du nichts bieten, brauchst Du dich nicht wundern, wenn man Dich wie einen Deppen behandelt: Du benimmst Dich ja auch wie einer.
Du hast Dir das jetzt so ausgesucht und suchst jetzt nach den Schuldigen im gesamten System, nicht mehr bei Dir selbst. Ist ja auch einfacher. Du bist wirklich bemitleidenswert.
malnachdenken
03.02.2009, 19:28
was ich eigentlich sagen wollte...
Es ist nicht schade, das es Menschen wie mich gibt.
Es ist schade, das die Gesellschaft, mit Menschen , welche nicht auf ganzer Linie Egos und Schleimer sind einfach nicht zurecht kommt !!!
Es verrät schon sehr viel über Deine Denke, daß Du Fleißige, Gebildete, höher Qualifizierte, Engagiertere, kurz Leistungsträger allesamt als Egos und Schleimer bezeichnest.
Leute wie Du bleiben in der Herde irgendwo ganz unten, wo sie nichts brauchbares für die Gesellschaft bringen.
Leute wie Du bleiben in der Herde irgendwo ganz unten, wo sie nichts brauchbares für die Gesellschaft bringen.
Rutiere eben. Die Spezies der Rutiere zeichnet sich durch ein extrem kleines Gehirn aus. Außerdem hat sie einen Hang zur Faulheit und Übergewicht. Man trifft diese Spezies vor allem auf Sozialämtern und Bahnhofskneipen. Sielmann konnte 2 Exemplare dieser Spezies ablichten:
http://i273.photobucket.com/albums/jj206/shakey84cj/FUNNIES/YourAnIdiot.jpg
I
Das heist.. erstens schaff ich Abi nicht..
...ich müste über den Technik zweig der Fachhochschule gehen.
.. das ginge, wahrscheinlich würde ich es so dann sogar schaffen.
Definitiv nicht. Auch die Fachhochschule verlangt Mathematikkenntnisse die um einiges über die Fähigkeit simplen Addierens hinausgehen.
scanners
04.02.2009, 11:57
Definitiv nicht. Auch die Fachhochschule verlangt Mathematikkenntnisse die um einiges über die Fähigkeit simplen Addierens hinausgehen.
leck mich
malnachdenken
04.02.2009, 12:05
leck mich
:))
Danke übrigens für die schlechte Bewertung.
Aus Dir wird nichts mehr werden, wenn Du weiter so eine Einstellung hast. Und die Leute lachen dann über Dich, wenn versuchst ein System zu erklären, was Du nicht verstehst.
leck mich
Brauch' ich nicht. Hat vermutlich bereits die Fachhochschule erledigt.
leck mich
Besser nicht bei solchen Leuten kann man sich schlimme Krankenheiten holen.
Der Sabbakopf hält Mahtematik für finstere Magie.
Im Grunde reicht der 3 Satz und das Rechenen mit Exponenten vollkommen aus, aber wenn der Gesundemenschenverstand wie bei den da blockiert ist...
K.A. ob der die Gedanken der Susanne Wiest, einer alleinerziehenden Mutter, hier schon einmal angesprochen wurden. Jedenfalls hat sie die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens in Höhe von 1.500,- Euro für jeden Erwachsenen und 1.000,- Euro für jedes Kind geäussert.
Nachzulesen unter: http://www.taz.de/1/leben/koepfe/artikel/1/probiert-doch-mal-das/
Zum Vergleich: Ein Angestellter im gehobenen öffentlichen Dienst (Vorraussetzung: Abitur oder Realschule + Berufsausbildung) bekommt als Einstiegsgehalt unter den familieren Bedingungen, wie sie für Frau Wiest geschildert werden 1.393,54 Euro netto. Im höheren Dienst (Vorraussetzung: Hochschulabschluss) sind es man gerade mal knapp 1.600,- Euro. Nachzurechnen unter http://www.tvoed-rechner.de/
Wenn ein solches bedingungsloses Grundeinkommen finanzierbar wäre, dann bräuchte eigentlich niemand mehr zu arbeiten. Von daher mein persönliches Fazit: Diese Idee schwebt irgendwo zwischen Utopie und Unsinn.
fairtrader
09.02.2009, 17:38
bedingungslosen Grundeinkommens in Höhe von 1.500,- Euro für jeden Erwachsenen und 1.000,- Euro für jedes Kind geäussert.
Wenn ein solches bedingungsloses Grundeinkommen finanzierbar wäre, dann bräuchte eigentlich niemand mehr zu arbeiten.
Für meine Gefühle zu hoch angesetzt - ca. hälfte reicht.
Kleiner Arbeitsdruck muß ja gegeben sein ;)
Ist finanzierbar ;)
Richtig, es braucht in den "herkömmlichen" Berufen niemand mehr zu arbeiten ;)
Deswegen das Grundeinkommen - um sich selbst zu verwirklichen :]
henriof9
09.02.2009, 17:42
Für meine Gefühle zu hoch angesetzt - ca. hälfte reicht.
Kleiner Arbeitsdruck muß ja gegeben sein ;)
Ist finanzierbar ;)
Richtig, es braucht in den "herkömmlichen" Berufen niemand mehr zu arbeiten ;)
Deswegen das Grundeinkommen - um sich selbst zu verwirklichen :]
SUPER, Deutschland ein Land voller Lebenskünstler. :rolleyes:
fairtrader
09.02.2009, 21:43
SUPER, Deutschland ein Land voller Lebenskünstler. :rolleyes:
Ich dachte, ein Land von Dichtern und Denkern ;)
Aber das Anti-Deutsche gegen ein Grundeinkommen für Deutsche sind, war ja klar
politisch Verfolgter
09.02.2009, 21:58
Wir benötigen eine freiheitlich marktwirtschaftl. Leistungsgesellschaft.
Dazu muß alles weg, was teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierte Kostenfaktoren deklariert, institutionalisiert und öffentl. zwangsfinanziert.
Wir benötigen bedingungslose Userdividende.
Im Grunde alle Tätigkeiten, die heute unter Ehrenämter fallen. Und noch mehr...
Viele Rentner vegetieren heute allein in ihren Wohnungen vor sich hin, weil sie keine Ansprechpartner mehr haben. Um die muss sich jemand kümmern. Streetwork, Arbeit mit kriminellen oder gefährdeten Jugendlichen. Integrationsarbeit (alle reden davon, keiner macht es). Das sind nur einige Beispiele von vielen.
Teilweise wird das heute durch Ehrenämter abgedeckt, aber eben nur teilweise. An den Ehrenämtern siehst du jedenfalls, dass Dons Biergartenthese völliger Mumpitz ist. Die Leute liegen nicht plötzlich scharenweise in Biergärten rum, weil sie BG bekommen. Wäre dem so, würde es auch heute keine Leute geben, die ehrenamtlich arbeiten. Teilweise arbeiten die dort unentgeltlich, obwohl sie selbst mit ihren Jobs kaum etwas verdienen, wenn sie denn überhaupt welche haben.
Es ist aber bereits so, dass die einen in Biergärten rumhängen, die anderen ehrenamtlich tätig sind.
Da wird es durch ein BGE in der Tat wenig verschiebungen geben.
Die Lösung ist ein öffentlicher Beschäftigungssektor, der Menschen beschäftigt die Aufgaben erledigen die momentan gar nicht oder unzureichend erledigt werden.
Stichworte : Grünflächenpflege, ÖPNV-Begleitung, öffentliche Ordnung, etc...
cornjung
21.02.2018, 17:15
Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan.
Wird zwar mit deutschen Steuern bezahlt, ist aber nicht für Deutsche gedacht. Aber der deutsche Wähler will das so....
cornjung
22.02.2018, 10:15
Moralische Schuld und historische Verantwortung. Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan. Aber nur für Antanzer, Messerer und Vergewaltiger, pardon, H-4-suchende Flüchtlinge, nicht für Deutsche. Die zahlen das aber gerne....moralische Schuld und historische Verantwortung. Eben.
Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan. Aber nur für Flüchtlinge, nicht für Deutsche. Die zahlen das aber gerne....moralische Schuld und historische Verantwortung.
Ich nicht. Wer es sich im fortgeschrittenen Alter leisten kann, der sollte hinwerfen, statt noch in Steuerklasse I bis 67 den Idioten zu machen.
Lieber rechtzeitig ein paar Jahre krank und arbeitslos machen und dann - von mir aus auch mit Abschlägen in Rente - statt solange weiter zu raboten bis man krank, grau und kaputt ist.
Die letzten Jahre vor der Kiste sind kostbar. Diese Zeit darf man nicht sinnlos vergeuden.
Bei mir hat sich jetzt rausgestellt, daß ich - bestenfalls - ohnehin nur noch ein paar Jahre habe und diese Zeit werde ich auf gar keinen Fall damit verbringen fleißig in Steuerklasse I Steuern und Abgaben für Futtertrogbonzen und "Flüchtlinge" zu erwirtschaften.
Lieber reisen und alles verpulvern, bevor unwürdige Erben und der Staat alles kriegen.
Larry Plotter
22.02.2018, 12:07
Für meine Gefühle zu hoch angesetzt - ca. hälfte reicht.
Kleiner Arbeitsdruck muß ja gegeben sein ;)
Ist finanzierbar ;)
Richtig, es braucht in den "herkömmlichen" Berufen niemand mehr zu arbeiten ;)
Deswegen das Grundeinkommen - um sich selbst zu verwirklichen :]
finanzierbar?
Ja, für Phantasten,
die sämtliche Staatseinnahmen dafür verwenden wollen.
Wer braucht dann denn schon Schulen, Strassen, Gerichte, Polizei, Renten für "die Alten" usw. usw. usw.
Wenn man aber so was braucht, Tja, dann ists vorbei mit den BGE.
Nur dürfte das hier sicher schon x-fach diskutiert worden sein.
Nietzsche
22.02.2018, 12:15
finanzierbar?
Ja, für Phantasten,
die sämtliche Staatseinnahmen dafür verwenden wollen.
Wer braucht dann denn schon Schulen, Strassen, Gerichte, Polizei, Renten für "die Alten" usw. usw. usw.
Wenn man aber so was braucht, Tja, dann ists vorbei mit den BGE.
Nur dürfte das hier sicher schon x-fach diskutiert worden sein.
900 Milliarden Sozialversicherungseinnahmen / 12 Monate = 75 Milliarden pro Monat. / 83 Mio. Einwohner = 900€ für jeden. Schafft man, vereinfacht, nun die Pensionen ab, lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen und bekommen, schafft die Subventionen ab, dann sind 1000€ für jeden inkl. Krankenversicherung durchaus drin.
Was aber völlig bescheuert wäre. Immerhin bekommen dann auch nicht-Bedürftige. Wofür?
Liberalist
22.02.2018, 12:21
900 Milliarden Sozialversicherungseinnahmen / 12 Monate = 75 Milliarden pro Monat. / 83 Mio. Einwohner = 900€ für jeden. Schafft man, vereinfacht, nun die Pensionen ab, lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen und bekommen, schafft die Subventionen ab, dann sind 1000€ für jeden inkl. Krankenversicherung durchaus drin.
Was aber völlig bescheuert wäre. Immerhin bekommen dann auch nicht-Bedürftige. Wofür?
...lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen und bekommen,...
Es zahlen eben nicht alle in die Sozialversicherung.
Herrgott nochmal.
Nietzsche
22.02.2018, 12:23
Es zahlen eben nicht alle in die Sozialversicherung.
Herrgott nochmal.
Wo hab ich das denn geschrieben, dass momentan alle da reinzahlen? Da hilft dir auch der Herrgott nicht mehr. Klar ist, dass Arbeitslose nichts in die Sozialversicherung zahlen. Wie auch? Sie sind ja die Bedürftigen.
[...]
Was aber völlig bescheuert wäre. Immerhin bekommen dann auch nicht-Bedürftige. Wofür?
Das wäre gar kein Problem.
Zunächst festlegen, dass BGE nur auf Antrag ausbezahlt wird, man das Geld also niemandem ungefragt nachwirft, sei es auch noch so bedingungslos...
Und dann einfach über Medien und Kultur in die Gesellschaft transportieren, dass es das Letzte sei dieses BGE zu beantragen (wirklich nur für die ganz armen Säue gedacht, normale und gesunde Menschen gehen arbeiten) und es zudem noch unheimlich unsexy macht, in etwa so wie heute mit HartzIV... natürlich nie direkt, sondern unmissverständlich zwischen den Zeilen, wir sind ja Humanisten :D ...
Alleine hierdurch ergibt sich garantiert ein enormes Einsparungspotential.
Liberalist
22.02.2018, 12:29
Wo hab ich das denn geschrieben, dass momentan alle da reinzahlen? Da hilft dir auch der Herrgott nicht mehr. Klar ist, dass Arbeitslose nichts in die Sozialversicherung zahlen. Wie auch? Sie sind ja die Bedürftigen.
Das wurde oben zitiert.
Es geht auch nicht darum, dass da momentan nicht alle was einzahlen. Diejenigen welche heute nichts einzahlen werden auch morgen nichts einzahlen.
Es zahlen nur die ein, welche produktiv tätig sind und da kannst du doch nicht mit der vollen Bevölkerungszahl argumentieren.
Herrgott nochmal zum zweiten.
Nietzsche
22.02.2018, 12:30
Das wäre gar kein Problem.
Zunächst festlegen, dass BGE nur auf Antrag ausbezahlt wird, man das Geld also niemandem ungefragt nachwirft, sei es auch noch so bedingungslos...
Und dann einfach über Medien und Kultur in die Gesellschaft transportieren, dass es das Letzte sei dieses BGE zu beantragen (wirklich nur für die ganz armen Säue gedacht, normale und gesunde Menschen gehen arbeiten) und es zudem noch unheimlich unsexy macht, in etwa so wie heute mit HartzIV... natürlich nie direkt, sondern unmissverständlich zwischen den Zeilen, wir sind ja Humanisten :D ...
Alleine hierdurch ergibt sich garantiert ein enormes Einsparungspotential.
Das ist doch H4. Wieso sollten die Deutschen ein System für sich schlecht machen? Sie sollten es eben nur für Deutsche gelten lassen. H4 hat doch auch Bedingungen. Ich muss einen Wohnsitz in Deutschland haben. Könnte ich mich als Deutscher im Ausland ja auch beschweren, warum ich hier kein Geld bekomme. Immerhin bin ich Deutscher....
Ein BGE ist sowieso nie möglich, weil es komplett Bedingungslos ist, wie der Name sagt. Aber immer diese Finanzierungskiste, wir könnten uns das nicht leisten... Das Geld ist eh schon da. Es verschwindet nur woanders. Dass das BGE und ein GE Blödsinn sind, darüber muss man sich glaube ich nicht unterhalten. Immerhin bekäme dann auch derjenige, der nicht bedürftig ist den Quark, und finanziert sich so selber....
Das wurde oben zitiert.
Es geht auch nicht darum, dass da momentan nicht alle was einzahlen. Diejenigen welche heute nichts einzahlen werden auch morgen nichts einzahlen.
Es zahlen nur die ein, welche produktiv tätig sind und da kannst du doch nicht mit der vollen Bevölkerungszahl argumentieren.
Herrgott nochmal zum zweiten.
Du hast mein "lässt alle" falsch gedeutet? Doch, diejenigen, die heute nichts einzahlen sind z.T. in so guter Kondition, dass sie könnten, aber nicht wollen. Sie müssen ja auch nicht, da sie das selber entscheiden können. Im Gegensatz zu denen, die gezwungen werden. Dann zwingen wir doch einfach alle, das ist zwar noch ungerechter als vorher, aber wenigstens für ALLE ungerecht.
Eben, produktiv tätig sind auch Selbstständige, Beamte, Pensionisten, Leute die soviel verdienen dass sie sich die Versicherung selbst aussuchen können und und und. Die da rein, der Rest kann wie du sagst nicht mehr zahlen, weil nichts da ist.
Der Herrgott hilft dir schon wieder nicht.
Politikqualle
22.02.2018, 12:34
Schafft man, vereinfacht, nun die Pensionen ab, lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen .. dann errechne mal , wer denn in die Sozialversicherung als deutscher Arbeiter einzahlt .. bin gespannt ..
Nietzsche
22.02.2018, 12:35
.. dann errechne mal , wer denn in die Sozialversicherung als deutscher Arbeiter einzahlt .. bin gespannt ..
Das ist irrelevant, die 900 Milliarden sind existent. Ich bringe nur mehr Geld rein, indem ich alle weiteren Personen zahlen lasse. So solidarisch wie die, die es jetzt schon tun.
Politikqualle
22.02.2018, 12:37
Das ist irrelevant, die 900 Milliarden sind existent. . .. NEIN ... denn die hochgelobten Asylschmarotzer werden noch Billionen kosten , die vielen Mindestlohnempfänger werden mehr und mehr und das Töpfen der Sozialausgaben wird bald ganz leer sein ..
Nietzsche
22.02.2018, 12:41
.. NEIN ... denn die hochgelobten Asylschmarotzer werden noch Billionen kosten , die vielen Mindestlohnempfänger werden mehr und mehr und das Töpfen der Sozialausgaben wird bald ganz leer sein ..
Wieso steigen dann die Einnahmen und Ausgaben, wenn nichts da sein soll? Die Töpfe waren noch nie leer, es wird einfach noch mehr eingenommen und ausgeschüttet. Es ändert null. Ob wir weiterhin das Geld einnehmen und ausgeben wie bisher, oder das System komplett ändern.
Liberalist
22.02.2018, 12:43
Das ist irrelevant, die 900 Milliarden sind existent. Ich bringe nur mehr Geld rein, indem ich alle weiteren Personen zahlen lasse. So solidarisch wie die, die es jetzt schon tun.
Erkläre mal wie volkswirtschaftlich mehr "Geld" geschaffen wird, welches umverteilt werden kann.
Also, dass mehr leute mehr verdienen und die Arbeitslosenzahl abnimmt wollen ja einige.
Man liest raus, dass du meinst nur eine physische Präsens reicht aus um was einzuzahlen also quasi durch Geburt eines Kindes fliesst Geld in die Kassen.
Politikqualle
22.02.2018, 12:43
Wieso steigen dann die Einnahmen und Ausgaben, wenn nichts da sein soll? . .. das solltest du mal erst genau erklären .. welche Einnahmen ? welche Ausgaben ?? aber mit Fakten ..
Politikqualle
22.02.2018, 12:46
Also, dass mehr leute mehr verdienen und die Arbeitslosenzahl abnimmt wollen ja einige. . . haben wir doch , die niedrigste Arbeitslosenquote ever , ever .. äähh sorry dafür haben wir aber jede Menge Geringverdiener und solche mit 2 oder 3 Jobs um über die Runden zu kommen .. wo sind denn dann die Steuereinnahmen ???
Larry Plotter
22.02.2018, 12:48
900 Milliarden Sozialversicherungseinnahmen / 12 Monate = 75 Milliarden pro Monat. / 83 Mio. Einwohner = 900€ für jeden. Schafft man, vereinfacht, nun die Pensionen ab, lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen und bekommen, schafft die Subventionen ab, dann sind 1000€ für jeden inkl. Krankenversicherung durchaus drin.
Was aber völlig bescheuert wäre. Immerhin bekommen dann auch nicht-Bedürftige. Wofür?
??????????????????
Rechne nicht mit Phantasiezahlen
sondern mit realen Zahlen:
https://www.deutsche-rentenversicherung.de/Bund/de/Inhalt/6_Wir_ueber_uns/downloads_drv_bund/vorwort_haushaltsplan.pdf?__blob=publicationFile&v=13
unter 3.1
"..... Mit 102.851.539.000 EUR stellen die Versicherungsbeiträge rund73,3 % der Einnahmen. Mit einem Anteil von 26,4 % folgen als zweitgrößter Einnahmepostendie Bundeszuschüsse sowie Erstattungen des Bundes und der Versorgungsdienststellenmit insgesamt 36.983.347.000 EUR."
Also betragen die Einnahmen OHNE Bundeszuschüsse nur 102 MRD.
Die sind zwar die Zahlen für 2016.
Die Einnahmen dürfen sich aber 2017 sicher nicht verneunfacht haben.
Nur stehen dem gegenüber Anrechte auf Rente, welche nicht einfach gestrichen werden können.
Nietzsche
22.02.2018, 12:49
Erkläre mal wie volkswirtschaftlich mehr "Geld" geschaffen wird, welches umverteilt werden kann. Also, dass mehr leute mehr verdienen und die Arbeitslosenzahl abnimmt wollen ja einige. Man liest raus, dass du meinst nur eine physische Präsens reicht aus um was einzuzahlen also quasi durch Geburt eines Kindes fliesst Geld in die Kassen.
Nein, man braucht nichts rauslesen. Kinder bekommen auch heute schon Kindergeld, sie bekommen Freibeträge, sie bekommen H4 (alles über den zuständigen Erziehungs-/Leistungsberechtigten) ohne jemals etwas getan zu haben. Da kommt nicht mehr Geld rein durch diese Personen.
Wen ich damit meinte habe ich ja beschrieben...
.. das solltest du mal erst genau erklären .. welche Einnahmen ? welche Ausgaben ?? aber mit Fakten ..
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/sozialausgaben-steigen-auf-ueber-900-milliarden-euro-a-1161026.html
http://www.bmas.de/DE/Service/Medien/Publikationen/a-101-17-sozialbericht-2017.html
917 Milliarden Ausgaben. Den Rest kannst du ja aus dem Sozialbericht rauslesen. Das Geld ist da, das Geld wird ausgegeben. Ob wir das wollen oder nicht. Wenn das Geld eh verbrannt wird, warum dann nicht über ein sinnbefreites GE anstatt wie jetzt mit der Schippe an bestimmte zu verteilen?
??????????????????
Sozialversicherungseinnahmen und Ausgaben. Nicht ges. Rentenversicherung. Es ging ums BGE bzw. um ein GE und dessen Finanzierung. Die habe ich dargelegt. Wie unsinnig die ist weiss ich selbst, denn man zahlt so ja auch dem Millionär oder Arbeiter (der sich damit selbst finanziert) oder Kindern exakt dasselbe.
Politikqualle
22.02.2018, 12:52
Wen ich damit meinte habe ich ja beschrieben... . .. nä nä nä .. nix da die Lügenpresse kopieren , das kann ich auch , Fakten will ich sehen ..
Nietzsche
22.02.2018, 12:56
.. nä nä nä .. nix da die Lügenpresse kopieren , das kann ich auch , Fakten will ich sehen ..
Steht da, im Link mit dem Sozialbericht 2017 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Wenn du dem nicht traust ist das dein Recht, aber auf Pi-News oder ähnlichen Seiten such ich dir nicht extra Links heraus um deine Thesen zu stützen.
Politikqualle
22.02.2018, 13:04
Steht da, im Link mit dem Sozialbericht 2017 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Wenn du dem nicht traust ist das dein Recht, aber auf Pi-News oder ähnlichen Seiten such ich dir nicht extra Links heraus um deine Thesen zu stützen. .. wo sind die Ausgaben für unsere geliebten Asylschmarotzer aufgeführt ??
cornjung
22.02.2018, 13:05
.. nä nä nä .. nix da die Lügenpresse kopieren , das kann ich auch , Fakten will ich sehen ..
Fakten ? Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan. Aber nur für Antanzer, Messerer und Vergewaltiger, pardon, H-4-suchende Flüchtlinge, nicht für Deutsche. Die zahlen das aber gerne....moralische Schuld und historische Verantwortung. Reicht das nicht an Fakten ?
Nietzsche
22.02.2018, 13:06
.. wo sind die Ausgaben für unsere geliebten Asylschmarotzer aufgeführt ??
Die muss ich nicht anführen. Es ging um die Finanzierung eines BGE bzw. GE in Deutschland. Diese habe ich geliefert. Wieviel welche Gruppe an Menschen bekommt muss ich nicht auseinander dividieren, da ich nicht einzelne Gruppen benannt habe, sondern die jetzige Finanzierbarkeit eines BGE/GE beschrieben habe.
Wenn du das also wissen willst, oder wieviel das in Zukunft sein wird, musst du diese Summen suchen und auch für die Zukunft Prognosen abgeben. Wäre dann aber auch interessant, welche Prognose du OHNE sie abgibst.
Fakten ? Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan. Aber nur für Antanzer, Messerer und Vergewaltiger, pardon, H-4-suchende Flüchtlinge, nicht für Deutsche. Die zahlen das aber gerne....moralische Schuld und historische Verantwortung. Reicht das nicht an Fakten ?
Genau so ist es. Und wenn wir jetzt berechnen würden, wieviel wir an BGE/GE nur an DEUTSCHE geben KÖNNTEN, erhöht sich die ausbezahlte Summe pro Kopf nur, anstatt zu sinken.
Daher: Es wäre jetzt schon finanzierbar, und ohne Menschen, die nicht deutsche Staatsbürger sind, würden die Leute noch mehr bekommen können.
Politikqualle
22.02.2018, 13:09
Fakten ? Flüchtlingsstatus bedeutet bedingungsloses Grundeinkommen. Lebenslang für sich, und den ganzen Clan. .. deswegen bin ich ja dagegen .. bedingungslos ..
Larry Plotter
22.02.2018, 13:10
Sozialversicherungseinnahmen und Ausgaben. Nicht ges. Rentenversicherung. Es ging ums BGE bzw. um ein GE und dessen Finanzierung. Die habe ich dargelegt. Wie unsinnig die ist weiss ich selbst, denn man zahlt so ja auch dem Millionär oder Arbeiter (der sich damit selbst finanziert) oder Kindern exakt dasselbe.
Nur sind da eben ALLE Sozialausgaben enthalten, ALLE
z.B.
Also von Deinen 900 € im Monat muss man dann selber sich krankenversichern?
Jeder,....Kinder , Alte usw..... da bleibt dann von Deinen 900€ wieviel zum Leben über?
Dann gibt es noch viele Sozialleistungen, welche Hilfestellungen sind, Sonderschulen oder, oder oder,..
Tja solche fallen dann durchs Raster?
Das meinte ich mit Phantasiezahlen!!!
Der reale Verteilungspielraum ist weit, weit geringer.
Politikqualle
22.02.2018, 13:11
Es ging um die Finanzierung eines BGE bzw. GE in Deutschland. . .. und das BGE ist schlicht und einfach dummes Zeug und nicht zahlbar ..
Politikqualle
22.02.2018, 13:14
Also von Deinen 900 € im Monat muss man dann selber sich krankenversichern? . ... Rentenversicherung auch , Pflegeversicherung , Miete , usw. usw. usw. damit ist die Verarmung der Deutschen vorprogrammiert , was jetzt aber so oder so schon zutrifft ...
cornjung
22.02.2018, 13:17
.. deswegen bin ich ja dagegen .. bedingungslos ..
Wenn wir die Hilfe für Asylis, refugees und Zuwanderer nur reduzieren würden, könnten wir jedem Deutschen aus deutschen Steuern locker ein Grundeinkommen zahlen.
Politikqualle
22.02.2018, 13:18
Wenn wir die Hilfe für Asylis, refugees und Zuwanderer nur reduzieren würden, könnten wir jedem Deutschen aus deutschen Steuern locker ein Grundeinkommen zahlen. .. ich halte es mal mit den alten Griechen : wenn ...
Hrafnaguð
22.02.2018, 13:19
900 Milliarden Sozialversicherungseinnahmen / 12 Monate = 75 Milliarden pro Monat. / 83 Mio. Einwohner = 900€ für jeden. Schafft man, vereinfacht, nun die Pensionen ab, lässt ALLE in die ges. Sozialversicherung zahlen und bekommen, schafft die Subventionen ab, dann sind 1000€ für jeden inkl. Krankenversicherung durchaus drin.
Was aber völlig bescheuert wäre. Immerhin bekommen dann auch nicht-Bedürftige. Wofür?
Da kann man ja in Sachen Arbeitsgehälter Grenzen setzen. Wer über eine gewisse Schwelle verdient,
dem steht das BGE nicht zu. Und glaub mal nicht das sich ein gut ausgebildeter Ingenieur oder
Geschäftsführer oder Arzt der sehr gut verdient sich dann sagt "Nö, dann kassier ich lieber und geh nicht
oder nur prekär arbeiten!". Das verbietet bei vielen schon allein der Stolz. Wer das freiwillig nicht will, kann es mit der Möglichkeit der problemlosen
Neubeantragung (etwa bei Arbeitslosigkeit, Wechsel in einen niedrig bezahlten Job, Fokussierung auf
die Erziehung der Kinder) wieder aktivieren. Ich denke da gibt es viele Möglichkeiten das so zu regulieren
das Leute die das wirklich nicht brauchen es auch nicht bekommen.
Larry Plotter
22.02.2018, 13:28
... Rentenversicherung auch , Pflegeversicherung , Miete , usw. usw. usw. damit ist die Verarmung der Deutschen vorprogrammiert , was jetzt aber so oder so schon zutrifft ...
Wenn das BGE nur hoch genug ist, ist der Wille zur Arbeit kleiner.......
Und irgendwann ist alles Geld ........weg
Ich finde den Gedanken des Grundeinkommens nicht ganz so schlecht. Es gibt ja viele Ideen und bisher sind das alles nur Ideen.
Natürlich muss es irgendwelche Regeln dafür geben, wobei man es dann nicht mehr bedingungslos nennen kann. Aber der Grundgedanke an sich ist gut.
Es können sich einfach viele nicht vorstellen, weil es was ganz neues ist. Wir sind alle gewohnt, der Faktor Arbeit ist ein Bestandteil des Lebens. Die Idee aber, dass Arbeit nicht mehr die Nummer 1 ist, hat seinen Reiz.
Das Argument, alle wären dann faul, sehe ich als Quatsch an. Faule hast du mit Hartz4 auch. Faule hast du immer.
Larry Plotter
22.02.2018, 13:37
Ich finde den Gedanken des Grundeinkommens nicht ganz so schlecht. Es gibt ja viele Ideen und bisher sind das alles nur Ideen.
Natürlich muss es irgendwelche Regeln dafür geben, wobei man es dann nicht mehr bedingungslos nennen kann. Aber der Grundgedanke an sich ist gut.
Es können sich einfach viele nicht vorstellen, weil es was ganz neues ist. Wir sind alle gewohnt, der Faktor Arbeit ist ein Bestandteil des Lebens. Die Idee aber, dass Arbeit nicht mehr die Nummer 1 ist, hat seinen Reiz.
Das Argument, alle wären dann faul, sehe ich als Quatsch an. Faule hast du mit Hartz4 auch. Faule hast du immer.
Nöö, die Vorstellung ist urururalt,
und heisst
wie kann man auf Kosten anderer leben,
d.h. ohne selber arbeiten zu müssen.
NUR,
alles, eben wirklich alles, was verteilt werden soll,
MUSS
irgendwo und irgendwie erarbeitet werden,
solange
a) Geld nicht auf Bäumen wächst
oder
b) es keinen Weihnachtsmann gibt
oder
c) der Goldesel der Gebrüder Grimm noch nicht gefunden wurde.
Circopolitico
22.02.2018, 13:42
Das bedingungslose Grundeinkommen nützt den finanziell-schwachen Menschen überhaupt nichts, ganz im Gegenteil. Eine Hartz-4-Familie kommt noch schlechter weg.
Soziale Gerechtigkeit ist was anderes ...
Nietzsche
22.02.2018, 13:43
Nöö, die Vorstellung ist urururalt,
und heisst wie kann man auf Kosten anderer leben,
d.h. ohne selber arbeiten zu müssen.
NUR,
alles, eben wirklich alles, was verteilt werden soll,
MUSS
irgendwo und irgendwie erarbeitet werden,
solange
a) Geld nicht auf Bäumen wächst
oder
b) es keinen Weihnachtsmann gibt
oder
c) der Goldesel der Gebrüder Grimm noch nicht gefunden wurde.
Und genau das habe ich aufgezeigt. Es geht. Nur muss man sich verabschieden davon, dass man ALLEINE mit einem BGE auskommt. Das klappt nicht. Ist aber auch kein Problem: Mann, Frau, Kind = 2100€ und alle krankenversichert. Rate mal was das bewirkt... Aber GEHEN tut es. Denn das Geld wird ja heute schon eingenommen und ausgezahlt.
.. und das BGE ist schlicht und einfach dummes Zeug und nicht zahlbar ..
Doch ist es. 700€ für jeden und Krankenversichert (kostet 200, ergo abgezogen). Niemand sprach von einer exorbitanten Summe beim BGE....
Nur sind da eben ALLE Sozialausgaben enthalten, ALLE
z.B.
Also von Deinen 900 € im Monat muss man dann selber sich krankenversichern?
Jeder,....Kinder , Alte usw..... da bleibt dann von Deinen 900€ wieviel zum Leben über?
Dann gibt es noch viele Sozialleistungen, welche Hilfestellungen sind, Sonderschulen oder, oder oder,..
Tja solche fallen dann durchs Raster?
Das meinte ich mit Phantasiezahlen!!!
Der reale Verteilungspielraum ist weit, weit geringer.
Die Krankenversicherung kostet im Jahr 236Mrd. Euro. 236Mrd. / 12 = 20Mrd. im Monat = 240€ im Monat. Jedoch sind jetzt gerade nicht ALLE in den ges. Krankenversicherungen. Ergo werden es so 200€ sein. Bedeutet: BGE beträgt 700€ für jeden. Passt doch.
Ja, JEDER. Kinder 700€, Alte 700€. Die fallen durchs Raster, denn es ist ja ein BGE. Ich habe nicht von einem Super-System gesprochen, ich schrieb, dass ein BGE/GE finanzierbar ist. Man muss immer bedenken, dass dabei keine Bedürftigen Geld bekommen, sondern eben ALLE. Das ist die Krux am BGE/GE. Es ergibt so einfach keinen Sinn.
Es ist keine Phantasiezahl. Nur mehr ist mit den 900Mrd. +/- nicht drin.
Das bedingungslose Grundeinkommen nützt den finanziell-schwachen Menschen überhaupt nichts, ganz im Gegenteil. Eine Hartz-4-Familie kommt noch schlechter weg.
Soziale Gerechtigkeit ist was anderes ...
2100€ netto inkl. Krankenversicherung bei Mann, Frau + 1 Kind ist wenig? Das hilft. Sorgt sogar für einen völlig schwachsinnigen Kinderboom. Von wem, ihr dürft raten. ;)
mathetes
22.02.2018, 13:51
Das bedingungslose Grundeinkommen nützt den finanziell-schwachen Menschen überhaupt nichts, ganz im Gegenteil. Eine Hartz-4-Familie kommt noch schlechter weg.
Soziale Gerechtigkeit ist was anderes ...
Ich habs bestimmt schonmal geschrieben, aber ein BGE funktioniert wenn überhaupt nur auf Sozialhilfe-Niveau, das wäre keine wesentliche Verbesserung zum status quo, im Falle von Schwerbehinderten vll. sogar eine Verschlechterung, die ganze Verwaltung soll ja dafür wegfallen und dann bliebe eine Pauschale für alle, die manche am Ende sogar schlechter stellt. Die Besserverdiener bezahlen ihr eigenes BGE am Ende eh mit ihren höheren Steuern. Da wäre es das einfachste Sanktionen bei Hartz IV zu lockern oder ganz abzuschaffen. Das Schlaraffenland von dem manche träumen wird es so nicht geben (naja, gibt es doch wenn mans "richtig" macht -> Dreistigkeit und viele Kinder), mit offenen Grenzen schonmal garnicht.
Larry Plotter
22.02.2018, 13:59
Es ist keine Phantasiezahl. Nur mehr ist mit den 900Mrd. +/- nicht drin.
Und ich hatte aufgezeigt, das in den 900 MRD wirklich ALLE derzeitigen Sozialleistungen enthalten sind.
Zu der Krankenversicherung kommen noch genügend andere Leistungen welche irgendwelche "Schwächen" ausgleichen sollen usw. usw.
Nimm doch nur die Rente, die auch darin enthalten ist.
Sollen die "Alten" bis 90 arbeiten, d.h. sich Geld dazuverdienen????
Wenn nicht, muss man deren Rückstellungen fürs Alter (etwas über 100 MRD pro Jahr abziehen)
Heisst, der Verteilungsspielraum ist bei weitem nicht so hoch.....
Von den Mitnahmeeffekten noch nicht mal gesprochen,
denn es gibt genügend Länder bei welchen das Preisniveau weit billiger ist als bei uns.
Das Problem beim BGE ist aber ein gesellschaftliches Grundproblem,.......
....
Zuviele meinen es ja "nur gut" ,
aber
ohne die Konsequenzen wirklich zu bedenken,
weil, man meint es doch "nur gut".
Shahirrim
22.02.2018, 14:02
Nöö, die Vorstellung ist urururalt,
und heisst
wie kann man auf Kosten anderer leben,
d.h. ohne selber arbeiten zu müssen.
NUR,
alles, eben wirklich alles, was verteilt werden soll,
MUSS
irgendwo und irgendwie erarbeitet werden,....
Nur, was ist, wenn Maschinen immer mehr erarbeiten? Gehört dieser erwirtschaftete Gewinn dann allein dem Besitzer? Ich bin in wirtschaftlichen Fragen durchaus dem Libertarismus zugeneigt. Allerdings kommen wir so langsam in eine Phase, in der man den Menschen immer weniger brauchen wird. Das Argument, dass durch Maschinen neue Arbeitsplätze entstehen, das will ich nicht ausschließen, aber ich sehe auch eine Entwicklung kommen (oder schließe sie nicht aus), dass man immer weniger Menschen braucht und wenn, dann nur noch Spezialisten.
In dieser Gesellschaft wird es nur noch dann "Arbeit" geben wie Bäume zählen, da die Menschen einfach nicht beschäftigt werden können in einer Industrie. Sollten die nicht ein bedingungsloses Grundeinkommen haben (von Vermögen, die Maschinen erwirtschaftet haben), um damit dann selbstständig einer eigenen Beschäftigung nachzugehen? Dass die nur faul rumhängen, glaube ich einfach nicht. Die meisten Menschen wollen arbeiten und wer beim bedingungslosen Grundeinkommen nicht arbeitet, der hat es vorher auch nicht getan!
Nietzsche
22.02.2018, 14:04
Genau das ist es. In einem idealen System wird Geld für Sozialleistungen nur für deutsche Staatsangehörige ausgegeben.
Dabei bekommen Kinder: 0€ und stattdessen bekommen die Eltern in den Anfangsjahren Starterpakete mit Windeln und Essen und allem möglichen. Später ist dann die Schule kostenlos, Schuluniform, Essen dort, Kinderbetreuung und Hausaufgabenbetreuung. Zudem sind alle Kinder automatisch ges. Krankenversichert.
Pensionen werden abgeschafft und es gibt nur noch Rentner. Rentner bekommen 1000€ netto inkl. ges. Krankenversicherung + pro Arbeitsjahre gestaffelte monatliche Zulage. 40 Jahre gearbeitet = 400€ mehr im Monat netto, völlig egal als WAS die gearbeitet haben, wichtig: Vollzeit. 40 Jahre Teilzeit = 40 Jahre /2.
ALLE müssen in die ges. Sozialversicherungen und dort zahlen, geringe Einkommen werden bis zu einem gewissen Einkommen befreit. Subventionen und Freibeträge und der ganze Quark wird abgeschafft. Durch den Mindestlohn von 8,50Euro und 176 Stunden ist man bei knapp 1500Euro und das kann auch netto so sein. Niedrige Einkommen legen das Geld sowieso wieder um durch Konsum.
Usw. usf.
....
Ich schreibe nicht, dass das BGE,GE gut ist, sondern dass es finanzierbar ist. Du zaehlst nur Gruende auf, warum es nicht funktionieren sollte, da stimme ich ja zu...
Larry Plotter
22.02.2018, 14:11
Nur, was ist, wenn Maschinen immer mehr erarbeiten? Gehört dieser erwirtschaftete Gewinn dann allein dem Besitzer? Ich bin in wirtschaftlichen Fragen durchaus dem Libertarismus zugeneigt. Allerdings kommen wir so langsam in eine Phase, in der man den Menschen immer weniger brauchen wird. Das Argument, dass durch Maschinen neue Arbeitsplätze entstehen, das will ich nicht ausschließen, aber ich sehe auch eine Entwicklung kommen (oder schließe sie nicht aus), dass man immer weniger Menschen braucht und wenn, dann nur noch Spezialisten.
In dieser Gesellschaft wird es nur noch dann "Arbeit" geben wie Bäume zählen, da die Menschen einfach nicht beschäftigt werden können in einer Industrie. Sollten die nicht ein bedingungsloses Grundeinkommen haben (von Vermögen, die Maschinen erwirtschaftet haben), um damit dann selbstständig einer eigenen Beschäftigung nachzugehen? Dass die nur faul rumhängen, glaube ich einfach nicht. Die meisten Menschen wollen arbeiten und wer beim bedingungslosen Grundeinkommen nicht arbeitet, der hat es vorher auch nicht getan!
Der Staat regelt dies doch schon längst!!!
Zum einen bleiben ja die Unternehmenssteuern bestehen,
heisst auch bei extremen Maschineneinsatz ist der Gewinn des Unternehmens zu versteuern.
Zudem findet eine Jobverlagerung statt,
von der Produktion zur Maschinenherstellung und -instandhaltung.
Des weiteren sorgt der Staat für eine wachsende Bürokratie.
z.B. zusätzliche Prüfungen in fast allen Bereichen.
Thema Arbeitssicherheit, abgefangen von der Prüfung von Gebäuden
oder elektrischer Einrichtungen bis hin zur Überwachung des Transportes
oder Vertriebes (Sonderlabel Öko, Zulassungen usw.)
Heisst über diese zusätzlichen Prüfaufgaben findet eine "neue" Beschäftigung
bei gleichzeitiger Abschöpfung der erhöhten Produktivität statt.
Circopolitico
22.02.2018, 14:12
Ich habs bestimmt schonmal geschrieben, aber ein BGE funktioniert wenn überhaupt nur auf Sozialhilfe-Niveau, das wäre keine wesentliche Verbesserung zum status quo, im Falle von Schwerbehinderten vll. sogar eine Verschlechterung, die ganze Verwaltung soll ja dafür wegfallen und dann bliebe eine Pauschale für alle, die manche am Ende sogar schlechter stellt. Die Besserverdiener bezahlen ihr eigenes BGE am Ende eh mit ihren höheren Steuern. Da wäre es das einfachste Sanktionen bei Hartz IV zu lockern oder ganz abzuschaffen. Das Schlaraffenland von dem manche träumen wird es so nicht geben (naja, gibt es doch wenn mans "richtig" macht -> Dreistigkeit und viele Kinder), mit offenen Grenzen schonmal garnicht.
Ja, schau ich bekomme jetzt Elterngeld und Kindergeld, und würde beim bedingungslosen Grundeinkommen-selbst wenn es 1000€ im Monat wären, ungefähr 60% weniger Geld bekommen. Davon könnte ich nicht im geringsten leben,
wenn ich zum Beispiel alleinerziehend wäre, was ja auf mich nicht, aber dafür auf viele andere, zutrifft.
Nietzsche
22.02.2018, 14:19
Der Staat regelt dies doch schon längst!!!
Zum einen bleiben ja die Unternehmenssteuern bestehen,
heisst auch bei extremen Maschineneinsatz ist der Gewinn des Unternehmens zu versteuern.
Zudem findet eine Jobverlagerung statt,
von der Produktion zur Maschinenherstellung und -instandhaltung.
....
Ta-da! Wieviel "Gewinn" macht Amazon nochmal? Ahja, die machen ja keinen Gewinn. So möchte ICH auch Steuern zahlen. Mein Nettoeinkommen nehmen, dann einkaufen gehen, mehr ausgeben, als ich habe, und dann eine Steuernachforderung stellen, weil ich privat ja "keinen Gewinn" gemacht habe. Geht das?
Nöö, die Vorstellung ist urururalt,
und heisst
wie kann man auf Kosten anderer leben,
d.h. ohne selber arbeiten zu müssen.
NUR,
alles, eben wirklich alles, was verteilt werden soll,
MUSS
irgendwo und irgendwie erarbeitet werden,
solange
a) Geld nicht auf Bäumen wächst
oder
b) es keinen Weihnachtsmann gibt
oder
c) der Goldesel der Gebrüder Grimm noch nicht gefunden wurde.
Das siehst du einfach falsch! Nehmen wir mal die Grundlage 1000,00€. Die Überlegung dabei ist ja, dass du im Gegenzug nichts anderes mehr bekommst. Das heißt kein Bafög, keine Rente, kein Hart4, kein Wohnungszuschuss, kein Kindergeld....Einfach nichts!
Jetzt rechne dir mal aus, was ein Hartz4 Empfänger insgesamt bekommt und zwar mit allem. Also Wohnung, Heizkosten, Krankenversicherung etc. etc. etc. Das wäre mit Grundeinkommen alles weg bzw. abgegolten.
Warum auf Kosten anderer? Nehmen wir mich einfach mal als Beispiel. Guter 40 Stunden/Woche Job. Meinst du wegen 1000€ höre ich auf zu arbeiten? Sicherlich nicht. Aber ich würde sicherlich mit dem Gedanken spielen auf vielleicht 32 Stunden zu kürzen, einfach weil ich es dann könnte. Ich würde vielleicht auch ein Risiko eingehen und was anderes versuchen, weil ich eine gewisse Sicherheit habe. Dann gehen wir mal weiter zu den Scheiss Jobs a la Kloputzer. Diese Leute müssten diese Arbeiten nicht mehr unbedingt annehmen. Normalerweise würde schon alleine dadurch der Lohn steigen, weil das Klo willst du weiterhin geputzt bekommen. Die Idee einfach damit verwerfen, mit Totschlagargumenten wie von dir ist sinnfrei.
Larry Plotter
22.02.2018, 14:57
Das siehst du einfach falsch! Nehmen wir mal die Grundlage 1000,00€. Die Überlegung dabei ist ja, dass du im Gegenzug nichts anderes mehr bekommst. Das heißt kein Bafög, keine Rente, kein Hart4, kein Wohnungszuschuss, kein Kindergeld....Einfach nichts!
Jetzt rechne dir mal aus, was ein Hartz4 Empfänger insgesamt bekommt und zwar mit allem. Also Wohnung, Heizkosten, Krankenversicherung etc. etc. etc. Das wäre mit Grundeinkommen alles weg bzw. abgegolten.
Warum auf Kosten anderer? Nehmen wir mich einfach mal als Beispiel. Guter 40 Stunden/Woche Job. Meinst du wegen 1000€ höre ich auf zu arbeiten? Sicherlich nicht. Aber ich würde sicherlich mit dem Gedanken spielen auf vielleicht 32 Stunden zu kürzen, einfach weil ich es dann könnte. Ich würde vielleicht auch ein Risiko eingehen und was anderes versuchen, weil ich eine gewisse Sicherheit habe. Dann gehen wir mal weiter zu den Scheiss Jobs a la Kloputzer. Diese Leute müssten diese Arbeiten nicht mehr unbedingt annehmen. Normalerweise würde schon alleine dadurch der Lohn steigen, weil das Klo willst du weiterhin geputzt bekommen. Die Idee einfach damit verwerfen, mit Totschlagargumenten wie von dir ist sinnfrei.
1) bei dem zu verteilenden Geldumfang kommst Du nie auf 1000 €
2) selbst wenn,
dann sind nicht alle Menschen "gut". Bei 1000 € wären die Mitnahmeeffekte schon gross.
3) wie Du schon geschrieben hast, dann würden Dir weniger Stunden reichen.
Nur Dir? Oder Wievielen?
Wie sähe dann die Rechnung aus?
Die Idee kann man ganz einfach verwerfen,
wenn man bedenkt, das alleine schon bei Hartz IV die Mitnahmeeffekte so gross sind,
das sich der Staat gezwungen sieht, hier Überprüfungen vorzunehmen.
Was denkst Du wohl wie die Situation bei 1000 € wäre?
Nur weil DU gut sein willst, heisst es doch nicht, das Andere dies auch sind.
Alleine die Erfahrung mit unserem Sozialstaat spricht gegen ein BGE.
Larry Plotter
22.02.2018, 15:06
Ta-da! Wieviel "Gewinn" macht Amazon nochmal? Ahja, die machen ja keinen Gewinn. So möchte ICH auch Steuern zahlen. Mein Nettoeinkommen nehmen, dann einkaufen gehen, mehr ausgeben, als ich habe, und dann eine Steuernachforderung stellen, weil ich privat ja "keinen Gewinn" gemacht habe. Geht das?
Wenn Du selbstständig bist, ja.
Habe gerade irgendwo was von einem kleinen Bäcker gelesen,
dem ein Wirtschaftsfachmann das System Steuerverlagerung, bezogen auf die kleine Bäckerei,
vorgerechnet hat,
wodurch der Bäcker sofort seine Steuern hätte halbieren können.
Also es funktioniert auch im kleinen,
nur sind die meisten mittelständischen Selbstständigen zu sozial eingestellt
um den Weg zu gehen.
Aber, auch Amazon trifft die Jobverlagerung,
sie können zwar extrem moderne Lagertechnik einsetzen, müssen diese aber auch warten und instandhalten.
Auch haben sie die immer "neuen" Prüfungen beim Thema Arbeitssicherheit usw. vornehmen zu lassen.
Erst von dem was DANN übrig bleibt können sie Verlagerungen ins Ausland vornehmen.
Zyankali
22.02.2018, 15:11
larry, schon von schätzungen gehört, nach denen in den nächsten 20 jahren ca 50% der jobs wegfallen werden ? (ironischerweise gerade die zuerst, die lange zeit als "sicher" galten...)
wie soll es dann laufen, wenn nicht mit BGE o.ä. ?
Larry Plotter
22.02.2018, 15:20
larry, schon von schätzungen gehört, nach denen in den nächsten 20 jahren ca 50% der jobs wegfallen werden ? (ironischerweise gerade die zuerst, die lange zeit als "sicher" galten...)
wie soll es dann laufen, wenn nicht mit BGE o.ä. ?
Wie schon geschrieben,
der Staat schaft zusätzliche Jobs über zusätzliche Bürokratie.
Wenn Du Dir mal anschaust, was eine Firma alles zu prüfen lassen hat,
dann wirst du Dich wundern.
elektrische Einrichtungen,angefangen von den Steckdosen bis zu den elekt. Toren
medizinische Einrichtungen z.B Verbandskästen, auf Vollständigkeit,
usw. usw.
Für wahnsinnig viele Dinge braucht man heute Prüfnachweise,
ganz schlimm wirds, wenn eine Firma irgendwo zertifiziert sein muss.
Das schafft Beschäftigung und schöpft den Produktivitätsgewinn ab.
Und, dies wird von Jahr zu Jahr schlimmer.
Zyankali
22.02.2018, 15:24
Wie schon geschrieben,
der Staat schaft zusätzliche Jobs über zusätzliche Bürokratie.
also einfache, stupide arbeiten schaffen, rein um des arbeiten willens :D
zu hülf ! bescheuerter gehts nicht....
Larry Plotter
22.02.2018, 15:45
also einfache, stupide arbeiten schaffen, rein um des arbeiten willens :D
zu hülf ! bescheuerter gehts nicht....
Man könnte sagen,....ja.
Aber die Leute fühlen sich wichtig........und das ist ja schon mal was.
900 Milliarden Sozialversicherungseinnahmen / 12 Monate = 75 Milliarden pro Monat. / 83 Mio. Einwohner = 900€ für jeden.
Wobei dann jeder seine Arztrechnung selbt zahlen muss. Auch den Rollstuhl.
Von den 1000 Euro. Von mir gibts dann nichts mehr.
Stanley_Beamish
22.02.2018, 18:43
Ja, schau ich bekomme jetzt Elterngeld und Kindergeld, und würde beim bedingungslosen Grundeinkommen-selbst wenn es 1000€ im Monat wären, ungefähr 60% weniger Geld bekommen. Davon könnte ich nicht im geringsten leben,
wenn ich zum Beispiel alleinerziehend wäre, was ja auf mich nicht, aber dafür auf viele andere, zutrifft.
Dein Kind bekäme ja auch 1000 Euro, bzw. einen adäquaten Anteil.
Stanley_Beamish
22.02.2018, 18:46
larry, schon von schätzungen gehört, nach denen in den nächsten 20 jahren ca 50% der jobs wegfallen werden ? (ironischerweise gerade die zuerst, die lange zeit als "sicher" galten...)
wie soll es dann laufen, wenn nicht mit BGE o.ä. ?
Den Beruf des Apothekers in seiner heutigen Form wird es z.B. in 20 Jahren nicht mehr geben.
schlaufix
22.02.2018, 18:49
larry, schon von schätzungen gehört, nach denen in den nächsten 20 jahren ca 50% der jobs wegfallen werden ? (ironischerweise gerade die zuerst, die lange zeit als "sicher" galten...)
wie soll es dann laufen, wenn nicht mit BGE o.ä. ?
Ich möchte jetzt keine 700 Beiträge lesen. daher meine Frage: Wer soll denn das BGE bekommen? Jeder Bürger oder wer?
Nietzsche
22.02.2018, 18:58
Wobei dann jeder seine Arztrechnung selbt zahlen muss. Auch den Rollstuhl.
Von den 1000 Euro. Von mir gibts dann nichts mehr.
Eben. Deswegen macht dieses System auch keinen Sinn. Weil es nicht nach Bedürftigkeit geht.
Liberalist
22.02.2018, 19:17
. haben wir doch , die niedrigste Arbeitslosenquote ever , ever .. äähh sorry dafür haben wir aber jede Menge Geringverdiener und solche mit 2 oder 3 Jobs um über die Runden zu kommen .. wo sind denn dann die Steuereinnahmen ???
Ja, deine Frage ist richtig.
Aber es gibt eine entscheidenden Faktor. Nicht jede Arbeit ist produktiv. Damit meine ich nicht Geringverdiener welche eine produktive Tätigkeit ausüben die gering entlohnt wird.
Es gibt hier eine Masse von Scheinarbeitern die vom Steuerzahler bezahlt werden. Die zahlen keine Steuern und Abgaben, die zahlen die produktiven Steuerzahler auch. Daher ist die Behauptung alle müssen das sogenannte BGE bezahlen schwachsinnig, das können die überhaupt nicht.
Das es noch Massen von Rentnern, Kranken, Arbeitslosen, Schülern und Studenten usw. gibt lassen wir mal außen vor.
Liberalist
22.02.2018, 19:21
Nein, man braucht nichts rauslesen. Kinder bekommen auch heute schon Kindergeld, sie bekommen Freibeträge, sie bekommen H4 (alles über den zuständigen Erziehungs-/Leistungsberechtigten) ohne jemals etwas getan zu haben. Da kommt nicht mehr Geld rein durch diese Personen.
Wen ich damit meinte habe ich ja beschrieben...
Das ist doch eine Argumentation deinerseits welche verdeutlicht, dass du überhaupt nicht kapierst um was es hier geht.
Erstmal bekommen die Eltern Kindergeld und Freibeträge usw., nicht das Kind, aber was hat das mit meiner Frage zu tun?
Richtig überhaupt nichts.
Es geht darum, dass du mit deinem BGE kalkulierst, dass eien Masse von 83 Millionen Menschen in diesem Land dies bezahlen sollen.
Das kind ist ein gutes Beispiel. Wie soll ein Kind den Betrag in das BGE-System entrichten wenn es nicht produktiv tätig ist?
Circopolitico
22.02.2018, 19:24
Dein Kind bekäme ja auch 1000 Euro, bzw. einen adäquaten Anteil.
Ja, die Hälfte, oder?
1500€ sind trotzdem (relativ) wenig.
Liberalist
22.02.2018, 19:29
Die muss ich nicht anführen. Es ging um die Finanzierung eines BGE bzw. GE in Deutschland. Diese habe ich geliefert. Wieviel welche Gruppe an Menschen bekommt muss ich nicht auseinander dividieren, da ich nicht einzelne Gruppen benannt habe, sondern die jetzige Finanzierbarkeit eines BGE/GE beschrieben habe.
Wenn du das also wissen willst, oder wieviel das in Zukunft sein wird, musst du diese Summen suchen und auch für die Zukunft Prognosen abgeben. Wäre dann aber auch interessant, welche Prognose du OHNE sie abgibst.
Nein, du hast nicht die finazierung geliefert, absolut nicht, du verstehst die Begrifflichkeiten nicht einmal.
Du hast den Sozialetat verlinkt und in diesem Sozialetat nicht noch ganz andere Kosten drin außer den laufen Unterhalt.
Du verwendest den Sozialetat um "für Jeden" ein laufendes "Einkommen" darzustellen wobei es natürlich per Definition kein Einkommen sein kann und kommst hinsichtlich der Finanzierung auf die glorreiche Idee das ja jeder die gleiche Summe entrichtet.
Auf die Frage wie das funktionieren soll hast du noch keine Antwort geliefert wobei ich mir die Frage stelle warum ich arbeiten soll und dann diese Summe dem Staat geben muss, damit dieser die mir wieder zurückgibt.
Liberalist
22.02.2018, 19:38
Ich finde den Gedanken des Grundeinkommens nicht ganz so schlecht. Es gibt ja viele Ideen und bisher sind das alles nur Ideen.
Natürlich muss es irgendwelche Regeln dafür geben, wobei man es dann nicht mehr bedingungslos nennen kann. Aber der Grundgedanke an sich ist gut.
Es können sich einfach viele nicht vorstellen, weil es was ganz neues ist. Wir sind alle gewohnt, der Faktor Arbeit ist ein Bestandteil des Lebens. Die Idee aber, dass Arbeit nicht mehr die Nummer 1 ist, hat seinen Reiz.
Das Argument, alle wären dann faul, sehe ich als Quatsch an. Faule hast du mit Hartz4 auch. Faule hast du immer.
Die Argumentation ist der BGE Befürworter ist reine Sektiererei. Wenn du dich mal mit der Materie befasst und dir Diskussionen auf Youtube anguckst wird argumentiert, dass man natürlich nicht mit dem Arbeiten aufhört und natürlich seinen Dienst an der Gemeinschaft verrichtet.
Da nannte sich zum Beispiel eine "Häkelmützen-Lisa" und meinte ich erledige meinen Dienst an der Gemeinschaft indem ich Bücher lese und den Inhalt anderen erzähle oder Mützen häkle und die verschenke.
Das ist alles schön und gut, das kann diese Mützentante ja jetzt auch machen, nur wird eben keiner dafür was bezahlen wollen bzw. wird das wohl mit den Mützen zum Leben nicht ausrreichen, sonst würde sie es ja machen.
Jetzt kann man zwar argumentieren, das die arbeitet, nur bringt mir Arbeit nichts, welche nicht nachgefragt wird, daher muss hinsichtlich der Definition Arbeit genau betrachtet werden um was für eine Arbeit es sich handelt.
Stanley_Beamish
22.02.2018, 19:46
Ja, die Hälfte, oder?
1500€ sind trotzdem (relativ) wenig.
Es gibt ja einen Vater. Der bekäme auch 1000 Euro und er oder du kann ja dazuverdienen, ohne dass das BGE, so wie heute bei der Bedarfsgemeinschaft, angerechnet wird.
Stanley_Beamish
22.02.2018, 19:51
Die Argumentation ist der BGE Befürworter ist reine Sektiererei. Wenn du dich mal mit der Materie befasst und dir Diskussionen auf Youtube anguckst wird argumentiert, dass man natürlich nicht mit dem Arbeiten aufhört und natürlich seinen Dienst an der Gemeinschaft verrichtet.
Da nannte sich zum Beispiel eine "Häkelmützen-Lisa" und meinte ich erledige meinen Dienst an der Gemeinschaft indem ich Bücher lese und den Inhalt anderen erzähle oder Mützen häkle und die verschenke.
Das ist alles schön und gut, das kann diese Mützentante ja jetzt auch machen, nur wird eben keiner dafür was bezahlen wollen bzw. wird das wohl mit den Mützen zum Leben nicht ausrreichen, sonst würde sie es ja machen.
Jetzt kann man zwar argumentieren, das die arbeitet, nur bringt mir Arbeit nichts, welche nicht nachgefragt wird, daher muss hinsichtlich der Definition Arbeit genau betrachtet werden um was für eine Arbeit es sich handelt.
Die größte Ungerechtigkeit bei Hartz4 ist die Anrechnung eigenen Vermögens.
Da hat jemand 30 Jahre geschuftet, und sich jeden Euro vom Munde abgespart, und wenn er dann mit 55 arbeitslos wird, muss er bis auf einen geringen Freibetrag erst alles Gesparte verbrauchen, bis er überhaupt eine Zahlung vom Jobcenter erhält.
Liberalist
22.02.2018, 19:52
Die größte Ungerechtigkeit bei Hartz4 ist die Anrechnung eigenen Vermögens.
Da hat jemand 30 Jahre geschuftet, und sich jeden Euro vom Munde abgespart, und wenn er dann mit 55 arbeitslos wird, muss er bis auf einen geringen Freibetrag erst alles Gesparte verbrauchen, bis er überhaupt eine Zahlung vom Jobcenter erhält.
Soe wie das BGE argumentiert wird, muss er das hier auch.
Nietzsche
22.02.2018, 19:55
Das ist doch eine Argumentation deinerseits welche verdeutlicht, dass du überhaupt nicht kapierst um was es hier geht. ....Es geht darum, dass du mit deinem BGE kalkulierst, dass eien Masse von 83 Millionen Menschen in diesem Land dies bezahlen sollen. Das kind ist ein gutes Beispiel. Wie soll ein Kind den Betrag in das BGE-System entrichten wenn es nicht produktiv tätig ist?
Nein, es geht darum, dass ich mit einem BGE kalkuliere, dass eine Masse von 83 Millionen ein BGE bekommen, und die Finanzierung findet heute schon statt durch die knapp 900 Milliarden, es müsste also rein theoretisch kein einziger Cent mehr bezahlt werden. Die Ausschüttung findet nur völlig anders statt. Sieht man aber auch an jedem anderen Beitrag hier, dass die Nachteile (weil es eben Bedürftige gibt, die mehr benötigen, während es Nicht-Bedürftige gibt, die es nicht brauchen) überwiegen würden. Darum ging es aber nicht, sondern um eine Finanzierung.
Nein, du hast nicht die finazierung geliefert, absolut nicht, du verstehst die Begrifflichkeiten nicht einmal. Du hast den Sozialetat verlinkt und in diesem Sozialetat nicht noch ganz andere Kosten drin außer den laufen Unterhalt.
Du verwendest den Sozialetat um "für Jeden" ein laufendes "Einkommen" darzustellen wobei es natürlich per Definition kein Einkommen sein kann und kommst hinsichtlich der Finanzierung auf die glorreiche Idee das ja jeder die gleiche Summe entrichtet.
Auf die Frage wie das funktionieren soll hast du noch keine Antwort geliefert wobei ich mir die Frage stelle warum ich arbeiten soll und dann diese Summe dem Staat geben muss, damit dieser die mir wieder zurückgibt.
Richtög. Du arbeitest um dir selbst das BGE zu finanzieren. Das schrieb ich auch schon zig mal. Die Finanzierung IST die jetzige Einnahmeseite des Sozialetats. Es ging darum, ob und wie ein BGE finanzierbar wäre. Es ist finanzierbar indem man die 900 Milliarden Sozialetat dafür verwendet, ein BGE für 83 Millionen Menschen auszuzahlen. Das Geld ist für einen Großteil völlig unnötig und für einen anderen Großteil zu wenig zum Leben. Aber darum ging es nicht, es ging darum, ob es finanzierbar wäre, und das ist es. Du verstehst also das Prinzip nicht, auch wenn du mir unterstellst die Begrifflichkeit nicht zu verstehen.
Liberalist
22.02.2018, 20:10
Nein, es geht darum, dass ich mit einem BGE kalkuliere, dass eine Masse von 83 Millionen ein BGE bekommen, und die Finanzierung findet heute schon statt durch die knapp 900 Milliarden, es müsste also rein theoretisch kein einziger Cent mehr bezahlt werden. Die Ausschüttung findet nur völlig anders statt. Sieht man aber auch an jedem anderen Beitrag hier, dass die Nachteile (weil es eben Bedürftige gibt, die mehr benötigen, während es Nicht-Bedürftige gibt, die es nicht brauchen) überwiegen würden. Darum ging es aber nicht, sondern um eine Finanzierung.
Nochmal, das ist ein Etat für eine bestimmte Anzahl von Menschen, im eigentlichen Sinne zeitlich begrenzt, darim sind unterschiedliche Positionen enthalten.
Z.B. Gesundheit, Rente, Pflege, Bildung; Erziehung usw.
Wenn du das für alle ausreizt "bedingunsglos", kollabiert zwangsleufig das System.
Richtög. Du arbeitest um dir selbst das BGE zu finanzieren. Das schrieb ich auch schon zig mal. Die Finanzierung IST die jetzige Einnahmeseite des Sozialetats. Es ging darum, ob und wie ein BGE finanzierbar wäre. Es ist finanzierbar indem man die 900 Milliarden Sozialetat dafür verwendet, ein BGE für 83 Millionen Menschen auszuzahlen. Das Geld ist für einen Großteil völlig unnötig und für einen anderen Großteil zu wenig zum Leben. Aber darum ging es nicht, es ging darum, ob es finanzierbar wäre, und das ist es. Du verstehst also das Prinzip nicht, auch wenn du mir unterstellst die Begrifflichkeit nicht zu verstehen.
Doch, ich verstehe das system, es ist eben völliger Humbug, das wurde dir schon mehrfach erklärt, reine Esoterik.
Wir diskutieren hier auch über Luftschlösser, praktisch ist es noch nie erfolgreich durchgeführt wurden, daher kann ich das von meiner Seite auch lassen, es wird eh nicht kommen.
Und nein, es ist nicht finanzierbar, weil es eben nicht funktioniert. Die einen brauchen es nicht, bekommen es aber trotzdem, für diejenigen welche garnichts machen ist es viel zu wenig, da muss dann nachgebssert werden und da kommt dann wieder der bürokratische Staat ins Spiel und lenkt Geld neu um welches zusätzlich ieingezogen werden muss.
Also wieder ein anderes Spiel staatliche Planwirtschaft, aber völlig ins Knie geschossen.
Ta-da! Wieviel "Gewinn" macht Amazon nochmal? Ahja, die machen ja keinen Gewinn. So möchte ICH auch Steuern zahlen. Mein Nettoeinkommen nehmen, dann einkaufen gehen, mehr ausgeben, als ich habe, und dann eine Steuernachforderung stellen, weil ich privat ja "keinen Gewinn" gemacht habe. Geht das?
Ja. Geht, wenn man einen sparsamen Staatshaushalt hat. In der Schweiz und in den USA HAT man diesen. In Deutschland hat man ihn nicht; man besteuert eben die Arbeitsplaetze nach Fernost - und zahlt Hartz IV.
Politikqualle
22.02.2018, 23:10
Ich finde den Gedanken des Grundeinkommens nicht ganz so schlecht. . .. worin liegt dann der Unterschied zum heutigen System ? und warum soll dann das BGE besser sein ?? erkläre es doch mal ..
Nietzsche
23.02.2018, 08:17
Nochmal, das ist ein Etat für eine bestimmte Anzahl von Menschen, im eigentlichen Sinne zeitlich begrenzt, darim sind unterschiedliche Positionen enthalten.
Z.B. Gesundheit, Rente, Pflege, Bildung; Erziehung usw. Wenn du das für alle ausreizt "bedingunsglos", kollabiert zwangsleufig das System.
Bestreite ich nicht.
Doch, ich verstehe das system, es ist eben völliger Humbug, das wurde dir schon mehrfach erklärt, reine Esoterik.
Bestreite ich nicht.
Wir diskutieren hier auch über Luftschlösser, praktisch ist es noch nie erfolgreich durchgeführt wurden, daher kann ich das von meiner Seite auch lassen, es wird eh nicht kommen.
Richtig und hoffentlich wird das nie kommen. Warum haben wir ja diskutiert
Und nein, es ist nicht finanzierbar, weil es eben nicht funktioniert. Die einen brauchen es nicht, bekommen es aber trotzdem, für diejenigen welche garnichts machen ist es viel zu wenig, da muss dann nachgebssert werden und da kommt dann wieder der bürokratische Staat ins Spiel und lenkt Geld neu um welches zusätzlich ieingezogen werden muss.Also wieder ein anderes Spiel staatliche Planwirtschaft, aber völlig ins Knie geschossen.
Es ist ja finanzierbar, es kommen nur ALLE zu kurz dabei. Es ist daher weder sozial, noch bekommen Bedürftige mehr, noch verändert es das jetzige System zum positiven, noch macht es einen Unterschied zwischen Menschen.
Es ist sozusagen das perfekte System für inszenierte Gutmenschen, die jeden Menschen gleich machen, egal wie es ihm geht oder was er tut. Er bestraft die Fleißigen und belohnt die Faulen, macht keine Unterscheidung zwischen den Menschen mehr, wenn dieses System wirklich käme gäbe es von denselben Menschen einen skandalösen Aufschrei (nach einigen Monaten), dass "Menschen mit Behinderungen" viel zu wenig hätten, dass alleinerziehende Mütter viel zu wenig hätten, dass Pflegebedürftige Alte viel zu wenig hätten und man müsse entweder das BGE/GE anheben, oder aber Zusatzleistungen für diese "speziellen Gruppen einführen". Was wieder Ungleichheit bedeutet. Es ist völlig unrentabel weil es nicht an Bedürftige gibt.
Unser jetziges System gibt auch nicht immer an Bedürftige, auch das haben wir festgestellt. Für Viele reicht das jetzige System nicht aus, nicht weil kein Geld da ist, sondern weil es für andere Menschen, die nicht bedürftig sind, ausgeschüttet wird. Denn anders lässt sich eine theoretische Summe von knapp 900€ im Monat pro Person nicht erklären.
Rein vom finanziellen (ungerechten) Maßstab betrachtet wäre es jedoch möglich.
Nietzsche
23.02.2018, 08:19
.. worin liegt dann der Unterschied zum heutigen System ? und warum soll dann das BGE besser sein ?? erkläre es doch mal ..
Kein Mensch würde enteignet werden. Kein Mensch wird gezwungen, den STAATSDIENERN für Leistungen in den Arsch zu kriechen, sich bis auf die Unterhose auszuziehen und gezwungen werden Maßnahmen durchzuführen, sich bei Ausbeuterfirmen zu bewerben, Arbeit anzunehmen auch wenn die Bedingungen unzumutbar sind, jederzeit dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen und und und.
Der Gedanke ist halt nicht zu Ende gedacht, denn Familien mit extrem vielen Kindern werden nie mehr arbeiten gehen. Wofür auch? Soviel können die gar nicht verdienen.
Tryllhase
23.02.2018, 08:27
Die größte Ungerechtigkeit bei Hartz4 ist die Anrechnung eigenen Vermögens.
Da hat jemand 30 Jahre geschuftet, und sich jeden Euro vom Munde abgespart, und wenn er dann mit 55 arbeitslos wird, muss er bis auf einen geringen Freibetrag erst alles Gesparte verbrauchen, bis er überhaupt eine Zahlung vom Jobcenter erhält.
Die Grundidee ist nicht schlecht. Millionäre muss man nicht auch noch aushalten. Nur die Freibeträge sind verbrecherisch niedrig.
Tryllhase
23.02.2018, 08:32
Kein Mensch würde enteignet werden. Kein Mensch wird gezwungen, den STAATSDIENERN für Leistungen in den Arsch zu kriechen, sich bis auf die Unterhose auszuziehen und gezwungen werden Maßnahmen durchzuführen, sich bei Ausbeuterfirmen zu bewerben, Arbeit anzunehmen auch wenn die Bedingungen unzumutbar sind, jederzeit dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen und und und.
Der Gedanke ist halt nicht zu Ende gedacht, denn Familien mit extrem vielen Kindern werden nie mehr arbeiten gehen. Wofür auch? Soviel können die gar nicht verdienen.
Familien mit extrem vielen Kindern leisten aber einen gesellschaftlichen Beitrag, der nicht hoch genug bewertet werden kann. Kindererziehung muss einen völlig neuen Stellenwert erhalten. Nicht umsonst lehnen ja heute viele junge Menschen mehrere Kinder wegen zu hohen Aufwands und zu hoher Kosten prinzipiell ab.
.. worin liegt dann der Unterschied zum heutigen System ? und warum soll dann das BGE besser sein ?? erkläre es doch mal ..
Weil es alle bekommen. Jeder kann damit tun und lassen, was er will. Es ist bedingungslos und daher spart es auch die ganze Bürokratie und das Nacktmachen beim Amt.
Familien mit extrem vielen Kindern leisten aber einen gesellschaftlichen Beitrag, der nicht hoch genug bewertet werden kann. Kindererziehung muss einen völlig neuen Stellenwert erhalten. Nicht umsonst lehnen ja heute viele junge Menschen mehrere Kinder wegen zu hohen Aufwands und zu hoher Kosten prinzipiell ab.
Glaube ich nicht. Man sagt das immer so leicht, aber aus meiner Sicht ist es nicht die Kohle, die die Menschen davon abhält, Kinder zu bekommen. Sie wird nur völlig falsch verwendet.
Tryllhase
23.02.2018, 08:41
Glaube ich nicht. Man sagt das immer so leicht, aber aus meiner Sicht ist es nicht die Kohle, die die Menschen davon abhält, Kinder zu bekommen. Sie wird nur völlig falsch verwendet.
Erinnere Dich: Als in der DDR die Förderung der Mehrkind-Ehe einsetzte, insbesondere verkürzte Arbeitszeit bei gleichem Lohn, zinslose Kredite usw., wurde davon reichlich Gebrauch gemacht. Allerdings spielte dabei auch der sichere Arbeitsplatz eine wesentliche Rolle.
Liberalist
23.02.2018, 08:56
Bestreite ich nicht.
Bestreite ich nicht.
Richtig und hoffentlich wird das nie kommen. Warum haben wir ja diskutiert
Häh?
Es ist ja finanzierbar, es kommen nur ALLE zu kurz dabei. Es ist daher weder sozial, noch bekommen Bedürftige mehr, noch verändert es das jetzige System zum positiven, noch macht es einen Unterschied zwischen Menschen.
Es ist sozusagen das perfekte System für inszenierte Gutmenschen, die jeden Menschen gleich machen, egal wie es ihm geht oder was er tut. Er bestraft die Fleißigen und belohnt die Faulen, macht keine Unterscheidung zwischen den Menschen mehr, wenn dieses System wirklich käme gäbe es von denselben Menschen einen skandalösen Aufschrei (nach einigen Monaten), dass "Menschen mit Behinderungen" viel zu wenig hätten, dass alleinerziehende Mütter viel zu wenig hätten, dass Pflegebedürftige Alte viel zu wenig hätten und man müsse entweder das BGE/GE anheben, oder aber Zusatzleistungen für diese "speziellen Gruppen einführen". Was wieder Ungleichheit bedeutet. Es ist völlig unrentabel weil es nicht an Bedürftige gibt.
Unser jetziges System gibt auch nicht immer an Bedürftige, auch das haben wir festgestellt. Für Viele reicht das jetzige System nicht aus, nicht weil kein Geld da ist, sondern weil es für andere Menschen, die nicht bedürftig sind, ausgeschüttet wird. Denn anders lässt sich eine theoretische Summe von knapp 900€ im Monat pro Person nicht erklären.
Rein vom finanziellen (ungerechten) Maßstab betrachtet wäre es jedoch möglich.
Warum das ganze jetzt wenn das BGE-System nichts taugt?
Dann kann man die Diskussion gleich ganz lassen.
Erinnere Dich: Als in der DDR die Förderung der Mehrkind-Ehe einsetzte, insbesondere verkürzte Arbeitszeit bei gleichem Lohn, zinslose Kredite usw., wurde davon reichlich Gebrauch gemacht. Allerdings spielte dabei auch der sichere Arbeitsplatz eine wesentliche Rolle.
Und trotzdem schrumpfte die Bevölkerung.
Ich liebe meine Kinder, aber Geld war nie ein Thema. Es sind eher gesellschaftliche Aspekte, die mich heute vielleicht anders entscheiden lassen würden.
hamburger
23.02.2018, 09:32
Die Entwicklung in der westlichen Welt wird sehr viele Arbeitsplätze überflüssig machen.
Durch den Import von Analphabeten wird das Sozialsystem kollabieren...was also macht man mit den Menschen?
Heute stellt man sie mit H4 und Grundsicherung ruhig...noch. Die EU lässt zu, das sich die untersten Schichten das beste Sozialsystem aussuchen dürfen...
Vergleichen kann man das mit einer Heuschrecken plage...wenn die Felder leer sind zieht die Karawane weiter.
Die Evolution hat dafür vorsorge getroffen...je höher die Entwicklungsstufe, desto weniger Kinder werden geboren, da immer weniger Menschen gebraucht werden.
Merkel hat gegen diese einfachen Grundlagen verstoßen, Kohl mit der EU ebenfalls.
Typisch für eine Klasse, die selbst nie etwas geleistet hat...
In einer weiter entwickelten Gesellschaft wäre ein BGE selbstverständlich. da Produktion weitgehend automatisiert ist.
Dadurch entstehen dann neue Konzepte. Das alles ist nur in einer geschlossenen Gesellschaft möglich...in Nationalstaaten, die miteinander konkurrieren..wie Aldi und Rewe.
Nietzsche
23.02.2018, 09:36
Familien mit extrem vielen Kindern leisten aber einen gesellschaftlichen Beitrag, der nicht hoch genug bewertet werden kann. Kindererziehung muss einen völlig neuen Stellenwert erhalten. Nicht umsonst lehnen ja heute viele junge Menschen mehrere Kinder wegen zu hohen Aufwands und zu hoher Kosten prinzipiell ab.
Wenn es denn deutsche Kinder sind, um es mal salopp zu formulieren. Ich sehe nicht ein, wieso ich Kinder ausländischer Eltern und Herkunft mitfinanzieren soll. Wenn die in die Schule/Kindergarten kommen, haben sie deutsch als Sprache zu können. Wenn sie dann auch hierbleiben wollen, und Deutsche werden auch kein Problem. Wenn sie aber nur abschöpfen sehe ich das nicht ein. Die Unterscheidung ist also wichtig.
Glaube ich nicht. Man sagt das immer so leicht, aber aus meiner Sicht ist es nicht die Kohle, die die Menschen davon abhält, Kinder zu bekommen. Sie wird nur völlig falsch verwendet.
Wenn du mit zwei Leuten soviel verdienst, wie früher eine Familie mit einem Einzelverdiener, wenn die Großeltern im Heim sind und das bezahlt werden muss, und die Kinder dann in die Kindertagesstätte müssen um versorgt zu werden, dann werden sich solche Eltern zweimal überlegen, eine Familie zu gründen. Ich glaube schon, dass das was ausmacht.
Häh? Warum das ganze jetzt wenn das BGE-System nichts taugt? Dann kann man die Diskussion gleich ganz lassen.
Siehst du. Es liegt nicht an mir, sondern an dir. Es ging um das prinzipielle Aufschreien ala:
"Wir könnten so ein System überhaupt nicht bezahlen, dafür haben wir kein Geld. Nun sagt doch endlich, wie man das bezahlen soll!"
Ich habe ausgeführt, das heute schon 900 Mrd. an Sozialetat ausgegeben werden, und das bekommen eben NICHT ALLE, sondern ZUM TEIL Bedürftige und der Rest wird einfach nur hin und her welchen in den Hintern geschoben. Ob ich jetzt bestimmten Gruppen Geld in den Hintern schiebe, oder ich schiebe es ALLEN in den Hintern ist dann schon egal. Das Geld wird sowieso ausgegeben.
Nur sind eben 700€ + Krankenversicherung für Singles zu wenig. So kann man sich kein Leben leisten. Bei Verheirateten sind es schon 1400€ und bei Verheiratet mit Kind 2100€. Je mehr Menschen in einer Gemeinschaft, desto lohnenswerter wird das. Und das macht dieses System so unsinnig, denn bei 4 Kindern und 2 Erwachsenen sind wir bei 4200€ netto inkl. Krankenversicherung, soviel geben die aber niemals aus. Durch die Einnahmen von 900Mrd. wäre diese Summe gedeckt, bezahlt von denen, die jetzt schon die 900Mrd. bezahlen. An der Summe ändert sich nichts.
Nur funktioniert das so nicht, weil eben Bedürftige mehr benötigen als 700€ + KV während jemand mit ner Millionen auf dem Konto nicht auf die 700€ +KV angewiesen ist. Das BGE/GE verteilt völlig nutzlos das Geld. Das macht das jetzige System auch nur macht das das BGE/GE nicht "unmöglich finanzierbar".
Die Diskussion ist nicht unsinnig, da es ja um Zwischenlösungen gibt. Man nähert sich einer anderen Art von System durch die Überlegung eines BGE/GE.
Wieso sollte man Kindern 700€ + KV zugestehen? Das kommt auch nicht immer den Kindern zu Gute.Viel besser ist die Förderung der Kinder und die Kosten senken.
Wieso sollte man Menschen, die jahrelang gearbeitet haben nur 700€ + KV zugestehen? Sie haben doch jahrelang Leistung erbracht und sollten dafür belohnt werden.
Wieso sollte man Arbeitern eine Lohnsteuer und Sozialabgaben zahlen lassen, um denen dann 700€ + KV zu geben? Dann doch lieber die Grenze erhöhen (bis 1500€ Steuer/SV-Abgabenfrei, ergo netto).
Wieso sollte man Millionäre 700€ + KV bezahlen, obwohl sie das Geld hätten für sich selbst zu sorgen?
Wieso sollte man Menschen mit Beeinträchtigung nur 700€ + KV geben obwohl sie eigentlich Betreuung + Taschengeld benötigen?
Wieso.....
usw. usf. Das bedeutet am Ende, dass ein BGE/GE viel zu pauschal ist, um es anzuwenden.
Liberalist
23.02.2018, 09:54
Siehst du. Es liegt nicht an mir, sondern an dir. Es ging um das prinzipielle Aufschreien ala:
"Wir könnten so ein System überhaupt nicht bezahlen, dafür haben wir kein Geld. Nun sagt doch endlich, wie man das bezahlen soll!"
Ich habe ausgeführt, das heute schon 900 Mrd. an Sozialetat ausgegeben werden, und das bekommen eben NICHT ALLE, sondern ZUM TEIL Bedürftige und der Rest wird einfach nur hin und her welchen in den Hintern geschoben. Ob ich jetzt bestimmten Gruppen Geld in den Hintern schiebe, oder ich schiebe es ALLEN in den Hintern ist dann schon egal. Das Geld wird sowieso ausgegeben.
Nur sind eben 700€ + Krankenversicherung für Singles zu wenig. So kann man sich kein Leben leisten. Bei Verheirateten sind es schon 1400€ und bei Verheiratet mit Kind 2100€. Je mehr Menschen in einer Gemeinschaft, desto lohnenswerter wird das. Und das macht dieses System so unsinnig, denn bei 4 Kindern und 2 Erwachsenen sind wir bei 4200€ netto inkl. Krankenversicherung, soviel geben die aber niemals aus. Durch die Einnahmen von 900Mrd. wäre diese Summe gedeckt, bezahlt von denen, die jetzt schon die 900Mrd. bezahlen. An der Summe ändert sich nichts.
Nur funktioniert das so nicht, weil eben Bedürftige mehr benötigen als 700€ + KV während jemand mit ner Millionen auf dem Konto nicht auf die 700€ +KV angewiesen ist. Das BGE/GE verteilt völlig nutzlos das Geld. Das macht das jetzige System auch nur macht das das BGE/GE nicht "unmöglich finanzierbar".
Die Diskussion ist nicht unsinnig, da es ja um Zwischenlösungen gibt. Man nähert sich einer anderen Art von System durch die Überlegung eines BGE/GE.
Wieso sollte man Kindern 700€ + KV zugestehen? Das kommt auch nicht immer den Kindern zu Gute.Viel besser ist die Förderung der Kinder und die Kosten senken.
Wieso sollte man Menschen, die jahrelang gearbeitet haben nur 700€ + KV zugestehen? Sie haben doch jahrelang Leistung erbracht und sollten dafür belohnt werden.
Wieso sollte man Arbeitern eine Lohnsteuer und Sozialabgaben zahlen lassen, um denen dann 700€ + KV zu geben? Dann doch lieber die Grenze erhöhen (bis 1500€ Steuer/SV-Abgabenfrei, ergo netto).
Wieso sollte man Millionäre 700€ + KV bezahlen, obwohl sie das Geld hätten für sich selbst zu sorgen?
Wieso sollte man Menschen mit Beeinträchtigung nur 700€ + KV geben obwohl sie eigentlich Betreuung + Taschengeld benötigen?
Wieso.....
usw. usf. Das bedeutet am Ende, dass ein BGE/GE viel zu pauschal ist, um es anzuwenden.
Ach nö, ich hab dir bereits erklärt, dass du eben nicht aufgezeigt hast, wie das finanziert wird.
Eigentlich hab ich auch keien Lust, das Thema itst verdammt komplex und kann nicht mit inem Dreisatz durchgeführt werden. So wie du argumentierst, wenn es so durchgeführt würde, gibt es erhebliche Nachfrageverschiebungen im Konsum, Angebot usw. was den ganzen Etat welchen du hier verwendest total verändert.
Es spielt schon eine erhebliche Rolle ob diese Finanzierung durch Arbeit oder Konsum finanziert wird, welche verschiedene Auswirkungen hat.
Du nimmst jetzt den Ist-Zustand zwecks Finanzierung und behauptest, dass alles so bleibt wie es ist, veränderst aber trotzdem die Umverteilung obwohl du nicht weisst dass diese Personen welche das BGE erhalten sollen (alle anstatt wenige) diese Summe dann wieder zusammen erwirtschaften können.
Absolut unseriös.
https://www.oliverjanich.de/warum-das-bedingungslose-grundeinkommen-nicht-funktionieren-kann
Es funktioniert nicht, weil es keinen Anreiz zu PRODUKTIVER, also FREIWILLIG ABGERUFENER, also WOHLSTANDSMEHRENDER Arbeit gibt. Beispiel:
Stundenlohn 7,50 Euro. BGE 1000 Euro.
Wenn jetzt jemand 1200 Euro verdienen will, muss er 160 Stunden pro Monat arbeiten, also für weniger als 2 Euro die Stunde. So dumm ist NIEMAND. Ergo müsste man ihm ein Vielfaches des 7,50 Euro-Lohnes zahlen. Dann kosten aber auch alle Leistungen ein Vielfaches. Dann reicht das BGE nicht mehr, um zu leben. Es müsste erhöht werden und gleichzeitig wiederum die Löhne, weil es sich sonst bei wiederum höherem BGE nicht lohnt, wegen ein, zwei Euro pro Stunde plötzlich Vollzeit zu arbeiten. Aus diesem Teufelskreis kommt man nicht heraus.
Als Gegenargument kommt dann unheimlich viel Geschwafel darüber, dass man es ja auch irgendwie anders machen könnte. EGAL, wie man es finanziert, auch wenn man es über das Geldsystem macht: Es muss von den ARBEITENDEN genommen werden. DIESE zahlen MEHR. Und zwar an jene, die NICHTS arbeiten. EGAL, wie man es macht. Der Arbeitsanreiz SINKT, die Arbeit VERTEUERT sich. Das heißt, es besteht immer der Anreiz, nicht zu arbeiten beziehungsweise „schwarz“ hinzuzuverdienen. Das „schwarz“ dazu verdiente Geld fließt aber nicht in das BGE. Die offiziellen Löhne müssten immer weiter erhöht werden und mit ihnen das BGE.
Es gibt hier ökonomische Gesetzmäßigkeiten welche du dir mal verinnerlichen solltest, bevor du so ein Thema angehst.
Politikqualle
23.02.2018, 10:04
Du nimmst jetzt den Ist-Zustand zwecks Finanzierung und behauptest, dass alles so bleibt wie es ist, veränderst aber trotzdem die Umverteilung obwohl du nicht weisst dass diese Personen welche das BGE erhalten sollen (alle anstatt wenige) diese Summe dann wieder zusammen erwirtschaften können.
Absolut unseriös. . .. das bedingungslose Grundeinkommen kann nie funktionieren und keiner hat bisher die genauen Fakten gebraucht , wie es denn evtl. mal funktionieren könnte ..
Nietzsche
23.02.2018, 10:10
Ach nö, ich hab dir bereits erklärt, dass du eben nicht aufgezeigt hast, wie das finanziert wird.....
Du nimmst jetzt den Ist-Zustand zwecks Finanzierung und behauptest, dass alles so bleibt wie es ist....
Das tue ich nicht! Ich behaupte, dass man mit diesem Geld ein BGE/GE finanzieren KÖNNTE, weil es darum geht, ob ein BGE/GE finanziert werden KANN und "wo denn das Geld herkommen soll". Das Geld ist schon da. Die Auswirkungen des neuen BGE/GE Konzeptes kann und will ich nicht breittreten, sondern nur, dass das Geld jetzt schon eingenommen wird, und daher zur Verfügung stände.
Zu deinem Link bleib ich auch mal sehr Detailarm und gebe dir mal ein kleines Zitat hieraus:
Wenn jetzt jemand 1200 Euro verdienen will, muss er 160 Stunden pro Monat arbeiten, also für weniger als 2 Euro die Stunde. So dumm ist NIEMAND.
Doch! So blöd sind jetzt momentan Millionen von Menschen in Deutschland, die weniger als H4 als Rentner bekommen. So blöd sind alle diejenigen, die als Aufstocker arbeiten gehen und auf H4 aufgestockt werden.
Larry Plotter
23.02.2018, 10:15
Nur funktioniert das so nicht, weil eben Bedürftige mehr benötigen als 700€ + KV während jemand mit ner Millionen auf dem Konto nicht auf die 700€ +KV angewiesen ist.
NTV vor ca. einem halben Jahr,
Bericht über Thailand, deutsche Rentner....
Fazit:
In Thailand sind die Lebenshaltungskosten ca. bei einem Drittel von Deutschland. Ein Haus ist mietbar für ca. 300€ im Monat usw. (Wer braucht ein Haus wenn eine Wohnung reicht, die ist billiger)......
Und...... man bekommt ja aus Deutschland monatlich 700€ ohne Zwang zur Arbeit(BGE)......heisst, ...die Möglichkeit zum Dauerurlaub.
Wenn schon heute bei Hartz IV der Staat die Leute zur Arbeit anhalten muss (turnusmässiges Vorstellen.....)
dann wären die Mitnahmeeffekte beim BGE einfach nicht mehr kalkulierbar.
Es sind eben nicht alle Menschen "gut",
d.h. bereit bei einem BGE auch weiterhin arbeiten zu gehen
und diesen Betrag durch ihre Hände Arbeit erst für ALLE möglich zu machen.
Liberalist
23.02.2018, 10:17
.. das bedingungslose Grundeinkommen kann nie funktionieren und keiner hat bisher die genauen Fakten gebraucht , wie es denn evtl. mal funktionieren könnte ..
Ja, ich weiß.
Liberalist
23.02.2018, 10:27
Das tue ich nicht! Ich behaupte, dass man mit diesem Geld ein BGE/GE finanzieren KÖNNTE, weil es darum geht, ob ein BGE/GE finanziert werden KANN und "wo denn das Geld herkommen soll". Das Geld ist schon da. Die Auswirkungen des neuen BGE/GE Konzeptes kann und will ich nicht breittreten, sondern nur, dass das Geld jetzt schon eingenommen wird, und daher zur Verfügung stände.
Nein, das ist absoluter Unsinn:
Du nimmst aus dem jetzigen System den Etat, zahlst den aus und nun weißt du absolut nicht was passiert.
Daher ist diese Aussage:
Ich behaupte, dass man mit diesem Geld ein BGE/GE finanzieren KÖNNTE
kompletter Unsinn, da eine Finanzierung...
https://de.wikipedia.org/wiki/Finanzierung
Die Kapitalbedarfsplanung erstreckt sich über einen Prognosezeitraum von mehreren Jahren. Geplant wird für Jahre und als Recheneinheit werden die Bilanzbestände (https://de.wikipedia.org/wiki/Bilanz) verwendet.
...über einen längeren Zeitraum erfolgen muss. Dies ist hier nicht der Fall, hier wird nur ein einmaliger Akt dargestellt, was danach passiert weiß kein Mensch.
Zu deinem Link bleib ich auch mal sehr Detailarm und gebe dir mal ein kleines Zitat hieraus:
Doch! So blöd sind jetzt momentan Millionen von Menschen in Deutschland, die weniger als H4 als Rentner bekommen. So blöd sind alle diejenigen, die als Aufstocker arbeiten gehen und auf H4 aufgestockt werden.
Die Aufstocker bekommen mehr, die bekommen ja die Aufstockung damit die überhaupt produktiv tätig sind.
Diese Thematik ist auch bekannt, wurde vor über 10 Jahren auch thematisiert, anhand des sogennanten Eigler-Nordwand-Modells. Wird die Aufstockung gestrichen bleiben diese zu hause, in deinem Modell gibt es ja keine Aufstockung mehr und diesbezüglich eben noch weniger Beitragszahler.
Nietzsche
23.02.2018, 10:32
Du nimmst aus dem jetzigen System den Etat, zahlst den aus und nun weißt du absolut nicht was passiert.....
über einen längeren Zeitraum erfolgen muss. Dies ist hier nicht der Fall, hier wird nur ein einmaliger Akt dargestellt, was danach passiert weiß kein Mensch.
Genau. So wie wir heute nicht wissen, wieviel die Flüchtlinge kosten werden. Wir wissen nicht, wieviel Deutschland durch den Brexit mehr bezahlen muss. Wir wissen nicht, wie lange H4 und arme Alte geduldet werden. Wir wissen nicht, wieviele Menschen Deutschland beinhalten kann oder was bei weiter sinkender Kinderanzahl der Deutschen passiert.
Komischerweise weiss man, was man da macht. Man zieht einfach mehr Steuergelder rein und dieses holt man sich von woanders.
Tja und genauso würde es beim BGE/GE auch sein.
in deinem Modell
Ich habe kein Modell. Ich sage, dass das Geld da ist, um ein BGE/GE zahlen zu KÖNNEN.
Nietzsche
23.02.2018, 10:36
NTV vor ca. einem halben Jahr,Bericht über Thailand, deutsche Rentner....
Warum ziehen die dann nicht in den Osten? Da sind leere Wohnungen, diese sind billiger, durch den Zuzug wird dort eine Infrastruktur aufgebaut, weil dann Nachfrage herrscht, die jetzigen Städtewohnungen werden günstiger, weil die Nachfrage nicht so hoch ist, weil die Wohnungen dort ja dann frei sind, dadurch dass keine Rentner mehr drin wohnen. Dadurch haben die Leute mehr Geld zur Verfügung, was mehr Konsum bedeutet. Das bedeutet mehr Menschen mit Arbeit, weil die Kaufkraft gewachsen ist. Im Osten entsteht auch was Neues, also mehr Arbeitsplätze, weniger Arbeitslose, ergo mehr Geld, und das Geld bekommen dann die Rentner, welche dann mit dem Geld mehr kaufen können, was mehr Arbeitsplätze generiert und mehr Steuereinnahmen und Sozialversicherungseinnahmen und Sozialversicherungsausgaben sinken, was bedeutet dass der Prozentsatz gesenkt werden kann, was bedeutet dass man mehr Geld zur Verfügung hat, welches man in Konsum.........
;)
Larry Plotter
23.02.2018, 10:40
Warum ziehen die dann nicht in den Osten? Da sind leere Wohnungen, diese sind billiger, durch den Zuzug wird dort eine Infrastruktur aufgebaut, weil dann Nachfrage herrscht, die jetzigen Städtewohnungen werden günstiger, weil die Nachfrage nicht so hoch ist, weil die Wohnungen dort ja dann frei sind, dadurch dass keine Rentner mehr drin wohnen. Dadurch haben die Leute mehr Geld zur Verfügung, was mehr Konsum bedeutet. Das bedeutet mehr Menschen mit Arbeit, weil die Kaufkraft gewachsen ist. Im Osten entsteht auch was Neues, also mehr Arbeitsplätze, weniger Arbeitslose, ergo mehr Geld, und das Geld bekommen dann die Rentner, welche dann mit dem Geld mehr kaufen können, was mehr Arbeitsplätze generiert und mehr Steuereinnahmen und Sozialversicherungseinnahmen und Sozialversicherungsausgaben sinken, was bedeutet dass der Prozentsatz gesenkt werden kann, was bedeutet dass man mehr Geld zur Verfügung hat, welches man in Konsum.........
;)
Du bist zu langsam.......
DAS war einmal, z.B. Görlitz.
https://www.ksta.de/panorama/schoen--guenstig--lebendig--west-rentner-zieht-es-nach-goerlitz-24094010
Heute heissen diese Rentnerparadise Rumänien und Bulgarien.
Liberalist
23.02.2018, 10:44
Genau. So wie wir heute nicht wissen, wieviel die Flüchtlinge kosten werden. Wir wissen nicht, wieviel Deutschland durch den Brexit mehr bezahlen muss. Wir wissen nicht, wie lange H4 und arme Alte geduldet werden. Wir wissen nicht, wieviele Menschen Deutschland beinhalten kann oder was bei weiter sinkender Kinderanzahl der Deutschen passiert.
Komischerweise weiss man, was man da macht. Man zieht einfach mehr Steuergelder rein und dieses holt man sich von woanders.
Tja und genauso würde es beim BGE/GE auch sein.
Nein. Ein BGE bedeutet eine Fixsumme welche pro Kopf ausgeschüttet werden muss, obwohl man nicht weiss ob man diese Summe überhaupt zusammenbekommt.
Dies bedeutet einen emanenten Systemwechsel, ein Experiment, welches nicht funktionieren kann.
Diese Symptome welche du beschreibst sind Kinkerlitzchen, da wird umverteilt und wenn es kollabiert wird es zusammengestrichen, passiert ständig.
Ich habe kein Modell. Ich sage, dass das Geld da ist, um ein BGE/GE zahlen zu KÖNNEN.
Nein, es ist eben nicht Geld da um es umzuverteilen.
Ein sogenanntes "staatliches" Finanzierungsmodell sieht anders aus, das hier ist lächerlich.
Nietzsche
23.02.2018, 10:54
....Ein sogenanntes "staatliches" Finanzierungsmodell sieht anders aus, das hier ist lächerlich.
Genau. Unser jetziges Finanzierungsmodell ist lächerlich.
Liberalist
23.02.2018, 11:00
Genau. Unser jetziges Finanzierungsmodell ist lächerlich.
Das hutige Finanzierungsmodell ist nicht mehr anwendbar für BGE.
Wie oft noch?
hamburger
23.02.2018, 11:45
NTV vor ca. einem halben Jahr,
Bericht über Thailand, deutsche Rentner....
Fazit:
In Thailand sind die Lebenshaltungskosten ca. bei einem Drittel von Deutschland. Ein Haus ist mietbar für ca. 300€ im Monat usw. (Wer braucht ein Haus wenn eine Wohnung reicht, die ist billiger)......
Und...... man bekommt ja aus Deutschland monatlich 700€ ohne Zwang zur Arbeit(BGE)......heisst, ...die Möglichkeit zum Dauerurlaub.
Wenn schon heute bei Hartz IV der Staat die Leute zur Arbeit anhalten muss (turnusmässiges Vorstellen.....)
dann wären die Mitnahmeeffekte beim BGE einfach nicht mehr kalkulierbar.
Es sind eben nicht alle Menschen "gut",
d.h. bereit bei einem BGE auch weiterhin arbeiten zu gehen
und diesen Betrag durch ihre Hände Arbeit erst für ALLE möglich zu machen.
Quatsch, denn ein BGE wäre immer an den Aufenthalt in Deutschland gebunden...ebenso gilt das für alle Sozialleistungen...nur Altersrente ist im Ausland auszahlbar
Larry Plotter
23.02.2018, 12:03
Quatsch, denn ein BGE wäre immer an den Aufenthalt in Deutschland gebunden...ebenso gilt das für alle Sozialleistungen...nur Altersrente ist im Ausland auszahlbar
????????????
Wo steht das??
Oder hat das Wort "bedingungslos" plötzlich eine neue Bedeutung bekommen?
Die Entwicklung in der westlichen Welt wird sehr viele Arbeitsplätze überflüssig machen.
Durch den Import von Analphabeten wird das Sozialsystem kollabieren...was also macht man mit den Menschen?
Heute stellt man sie mit H4 und Grundsicherung ruhig...noch. Die EU lässt zu, das sich die untersten Schichten das beste Sozialsystem aussuchen dürfen...
Vergleichen kann man das mit einer Heuschrecken plage...wenn die Felder leer sind zieht die Karawane weiter.
Die Evolution hat dafür vorsorge getroffen...je höher die Entwicklungsstufe, desto weniger Kinder werden geboren, da immer weniger Menschen gebraucht werden.
Merkel hat gegen diese einfachen Grundlagen verstoßen, Kohl mit der EU ebenfalls.
Typisch für eine Klasse, die selbst nie etwas geleistet hat...
In einer weiter entwickelten Gesellschaft wäre ein BGE selbstverständlich. da Produktion weitgehend automatisiert ist.
Dadurch entstehen dann neue Konzepte. Das alles ist nur in einer geschlossenen Gesellschaft möglich...in Nationalstaaten, die miteinander konkurrieren..wie Aldi und Rewe.
Ja, wenn man die Steuern und Abgaben weiter erhoeht, geht in Deutschland garnix mehr. Die Verwaltungsangestellten des Staatsapparates sind die Heuschrecken, die uns auffressen. Die Produktion findet daher in Niedrigsteuerlaendern statt, eben MIT den Produktionsmaschinen, die man dazu braucht. VW in Marokko, anderes in Bangladesh. Traeume mal weiter von der automatisierten Welt, in der niemand mehr arbeiten muss.
????????????
Wo steht das??
Oder hat das Wort "bedingungslos" plötzlich eine neue Bedeutung bekommen?
Die Steuern fuer die Verwaltungsangestellten muessen generiert werden, auch vom BGE. Da verbietet es sich von selbst, im Ausland damit leben zu koennen.
Larry Plotter
23.02.2018, 12:12
Die Steuern fuer die Verwaltungsangestellten muessen generiert werden, auch vom BGE. Da verbietet es sich von selbst, im Ausland damit leben zu koennen.
Nöö, denn das wäre ja denn eine "Bedingung"
welche zu erfüllen wäre,
also dann nix mit "bedingungslos"!!!
Ob die Verfechter des BGE mit Bedingungen einverstanden wären???
Nietzsche
23.02.2018, 12:16
Nöö, denn das wäre ja denn eine "Bedingung"
welche zu erfüllen wäre,
also dann nix mit "bedingungslos"!!!
Ob die Verfechter des BGE mit Bedingungen einverstanden wären???
Da hast du Recht. Bedingungsloses Grundeinkommen muss für jeden Weltbürger gelten. Das macht es per se nicht mehr möglich.
Nöö, denn das wäre ja denn eine "Bedingung"
welche zu erfüllen wäre,
also dann nix mit "bedingungslos"!!!
Ob die Verfechter des BGE mit Bedingungen einverstanden wären???
Der andere Weg waere, nur einen Bruchteil auszubezahlen, wenn jemand im Billigland lebt. Statt 400 € eben nur 150 €. Geht in manchen Laendern.
Politikqualle
23.02.2018, 12:27
Ob die Verfechter des BGE mit Bedingungen einverstanden wären??? .. die haben ja auch noch nicht einmal geschrieben , wo denn die ganzen Beamten bleiben , die dann ja so überflüssig sein sollen ...
Da hast du Recht. Bedingungsloses Grundeinkommen muss für jeden Weltbürger gelten. Das macht es per se nicht mehr möglich.
Kaeme auf die jeweilige Hoehe an. Bei 5 Milliarden Menschen und 100 € monatlich waeren das etwa 6 Billionen / Jahr. Das BIP Deutschlands liegt bereits weit darunter. Bei 10 € / Monat waeren das bereits 600 Milliarden, ebenso nicht zu stemmen. 1 € / Monat wuerde bereits eine grosse Belastung darstellen.
.. die haben ja auch noch nicht einmal geschrieben , wo denn die ganzen Beamten bleiben , die dann ja so überflüssig sein sollen ...
Da schneidest du das teuerste Thema an: Die Eintreibung und Verteilung des Geldes. Das wird mindestens doppelt so teuer wie das bisschen Geld, was da verteilt werden soll.
Politikqualle
23.02.2018, 12:38
Da schneidest du das teuerste Thema an: Die Eintreibung und Verteilung des Geldes. Das wird mindestens doppelt so teuer wie das bisschen Geld, was da verteilt werden soll. . also nach dem Motto , wenn du einmal einen Wolf gefüttert hast , kommt gleich das Rudel hinterher ..
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.