Vollständige Version anzeigen : Moskau droht Raketen auf US-Ziele auszurichten
Wer nimmt denn in Kauf, daß Deutschland ins Visier russischer Atomraketen gerät? Doch nur die Amis. Die bräuchten bloß zu verschwinden, ihre A-Waffen mitzunehmen, und es herrschte Frieden in Europa.
Weil es den Völkern im russischen Einflußbereich ja so gut gefiel, daß sie es kaum erwarten können, das wieder zu erleben...
Wenn wir uns die Geschichte mal anschauen, kommen wir nur schwer daran vorbei, daß die Zeit des amerikanischen Einflusses die einzige ist, in der in Europa überhaupt je längere Zeit Frieden herrschte.
Die Russen hatten 1962 in Cuba versucht, Angriffsraketen zu stationieren. In Polen sind Abfangraketen installiert. Du kennst den Unterschied nicht ?
ich kenne den Unterschied sehr gut, hab mal keine Sorge
Es steht den Russen frei, auch auf ihrem Gebiet soviele Abfangraketen zu installieren, wie sie wollen, es wird niemand interessieren. Pech nur, sie haben nicht die Technik dafür.
ja dann sollen die Amis doch auch auf ihrem Gebiet so viele Abfangraketen installieren wie sie mögen. Sie befinden sich aber derzeit nicht auf ihrem sondern auf fremden Gebiet.
Und die Polen sollten sich entscheiden ob sie EU-Mitglied sein wollen oder ob sie mehr der USA zugetan sind. Zweigleisig fahren geht nie gut Die olen brignen Europa in Gefahr
Dass NATO oder EU durchgeknallt ist, kann ich nicht erkennen, alles im grünen Bereich.
Wenn diese beiden Institutionen für ich im grünen Bereich sind, bist Du aber leicht zufrieden zu stellen.
Die sind keineswegs im grünen Bereich sondern entwickeln eine Eigendynamik die gefährlich ist. Die NATO ist von den Amerikanern dominiert und hat nur noch wenig mit einem wirklichen gleicherechtigten Bündnis zu tun
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/baf.html
(1) In Deutschland lagern bis zu 150 US-Atomraketen, davon 130 in Ramstein und 20 in Büchel. Nach neuesten Informationen des SPIEGEL sollen die 130 Atomsprengköpfe aus Ramstein bereits abgezogen worden sein, sodass nur noch die 20 Sprengköpfe in Büchel übrig wären. Eine offiziellen Bestätigung dafür fehlt allerdings.
Absoluter Humbug auf der von Dir zitierten Seite.
INF-Vertrag vom 08.12.1987
Am 8. Dezember 1987 wurde der INF-Vertrag zwischen den USA und der UdSSR unterzeichnet. Vertragsgegenstand war die Vernichtung aller US-amerikanischen und sowjetischen Raketen kürzerer und mittlerer Reichweite. Damit beinhaltete dieser Vertrag erstmals nicht nur eine Kontrolle bzw. eine Begrenzung von Rüstungen, sondern war ein realer Abrüstungsvertrag. Ja mehr noch, es handelte sich um den vollständigen Verzicht auf eine komplette Waffengattung! Diese Zäsur war so bedeutend, dass viele dieses Datum als das Ende des Kalten Krieges sehen.
Zum Vertrag gehören noch folgende Dokumente:
· das Memorandum of Understanding on Data
· das Protokoll über die Rolle und die Prozeduren der Inspektionen und
· das das Protokoll über die Zerstörung der Raketen.
Letztendlich wurden folgende Gefechtsraketen vernichtet:
für die USA
· 234 Pershing 2
· 443 GLCM
(...)
http://www.peterhall.de/treaties/inf/inf1.html
INF-Vertrag
„INF“ ist die englische Abkürzung für „Intermediate-range Nuclear Forces“ (nukleare Mittelstreckenwaffen). Darunter fallen Raketen und Marschflugkörper (Cruise Missiles) mit einer Reichweite von 500 bis 5.500 km.(...)
http://www.atomwaffena-z.info/glossar.php?alpha=I&auswahl=INF-Vertrag
Manfred_g
10.09.2008, 20:12
Welche atomar bestückten US-Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper lagern denn noch auf deutschem Boden? Die Pershing II und Cruise-Misiles wurden alle aus Deutschland abgezogen, die entsprechenden Stellungen sind verlassen.
Insbesondere fand ich schon immer die Maßnahme Atomraketen "hinter den Ural" zu bringen besonders beeindruckend. Das ist etwa so, als wollte einer seinen Gegener zum Wegwerfen der Pistole überreden, indem er als Gegenleistung anbietet, die eigene in die Hosentasche zu stecken.
Meines Wissens nach lagert auf deutschem Boden derzeit gar nichts, was die Russen als ernsthafte Bedrohung auffassen müßten.
Weil es den Völkern im russischen Einflußbereich ja so gut gefiel, daß sie es kaum erwarten können, das wieder zu erleben...
Die Iraker und Afghanen sind bestimmt wahnsinnig glücklich, im US-Einflußbereich zu leben. Die Europäer auch nur deshalb, weil sie aufgrund der US-Dominanz ungebremst den deutschen Steuerzahler abschmarotzen können, und die Deutschen wurden und werden sowieso nicht gefragt.
Wenn wir uns die Geschichte mal anschauen, kommen wir nur schwer daran vorbei, daß die Zeit des amerikanischen Einflusses die einzige ist, in der in Europa überhaupt je längere Zeit Frieden herrschte.
Die mit Abstand längste Friedenszeit, eine, die ihren Namen auch verdient, gab es unter dem Einfluß des Deutschen Reiches, von 1871-1914.
Eldrad Ulthran
10.09.2008, 20:14
Wer nimmt denn in Kauf, daß Deutschland ins Visier russischer Atomraketen gerät? Doch nur die Amis. Die bräuchten bloß zu verschwinden, ihre A-Waffen mitzunehmen, und es herrschte Frieden in Europa.
Es herrschte Frieden in Europa? Man ganz davon abgesehen, dass sie Amerikaner ohnehin schon über den Abzug ihrer Atomwaffen aus Deutschland nachgedacht haben (sind ohnehin nur 50 Stück), ist es doch eine Frechheit Russlands seinem besten Handeslpartner mit dem Verweis auf amerikanische Basen in Deutschland zu drohen. Denn ein Atomwaffenkonflikt beinhaltet immer zivile Opfer, und sei es langfristig durch Strahlenschäden.
Ich bin auch der Meinung russische Raketen stehen (genauso wie amerikanische oder britische) nicht ohne Programmierung in ihren Silos, d.h. die Wahrscheinlichkeit das Deutschland schon immer Ziel russischer Rakten war, ist relativ hoch, aber mit diesen eigentlich strenggeheimen Koordinaten zu protzen ist schon ganz schön dreist.
Quo vadis
10.09.2008, 20:14
Wer behauptet denn, dass Amerika wegen der Beringstrasse von Russland eingekreist wird? Genau so argumentiert doch Ihr.
Weil vielleicht 3 % von Russlands Grenzen an Nato-Staaten grenzen, gibt es eine Einkreisung? Das ist nicht Dein Ernst.
Baltikum, Ukraine, Polen, Georgien--das ist kein Peanuts und hier geht es um die strategisch entscheidende Westgrenze Russlands, den europäischen Teil.Und darf ich dich leise daran erinnern, dass die USA wegen Cuba fast den 3. Weltkrieg ausgelöst hätten !!--also labere doch nicht typisch etabliert rum--Gefühlter Teurotz, gefühlte Inflation, gefühlte Kriegsbeteiligung blablabla.......
Baltikum, Ukraine, Polen, Georgien--das ist kein Peanuts [...]
Stimmt. Das sind Länder, die die Bedeutung russischer Freundschaft bestens kennen, der Du Dich an den Hals werfen willst.
Quo vadis
10.09.2008, 20:19
.
Meines Wissens nach lagert auf deutschem Boden derzeit gar nichts, was die Russen als ernsthafte Bedrohung auffassen müßten.
Ähm, die Airbasen hier sind ein ganz entscheidendes Faktum, um Luftangriffe gegen Russland zu fliegen, die werden auf alle Fälle angegriffen und zerstört werden.
Absoluter Humbug auf der von Dir zitierten Seite.
So besser?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1609905,00.html
Atomwaffen bleiben in Deutschland
Auch 15 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges lagern in Deutschland Atomwaffen. Die Stimmen nach einem Abzug sind zahlreich und laut, nicht nur unter Friedensaktivisten. Doch die NATO hört weg. (...)
Die Allianz bleibt bei ihrer altbekannten Haltung. Fazit des Treffens der NATO-Verteidigungsminister in Brüssel am Donnerstag: Das Bündnis hat nicht die Absicht, sein strategisches Konzept zu ändern, das einen "fundamentalen politischen Zweck in Nuklearwaffen sieht: den Erhalt des Friedens und die Vermeidung von Gewalt". Punkt.
Struck sagte, ein Abzug der in Deutschland verbliebenen US-Atomwaffen stehe nicht zur Debatte. Punkt. Nähere Einzelheiten könne er angesichts des streng vertraulichen Charakters der einstündigen Beratungen nicht geben. Die NP gilt als geheimstes Gremium der Allianz und legt die Atomstrategie des Bündnisses fest.
Ähm, die Airbasen hier sind ein ganz entscheidendes Faktum, um Luftangriffe gegen Russland zu fliegen, die werden auf alle Fälle angegriffen und zerstört werden.
Wer redet eigentlich von drohenden Luftangriffen gegen Rußland?
Quo vadis
10.09.2008, 20:25
Stimmt. Das sind Länder, die die Bedeutung russischer Freundschaft bestens kennen, der Du Dich an den Hals werfen willst.
Sag mal, haben "Disputanten" wie du oder Wahabiten Fan auch irgendwas anderes, als Persönliches auf Lager? Ich habe ne andere Meinung als du, falls es dir noch nicht aufgefallen ist.Ich finde du kriechst den Amis in den Arsch, sehr zum Schaden Deutschlands.Und, wirst du´s überleben? :hihi: :))
Kennst du bessere? Bestimmt nicht Udo Voigt, die braune "Sackratte"!:)) !
Wen bevorzugst du ?
Ich bin ein Fan davon bei Genoziden nicht zuzuschauen.
Es war kein Genozid! Allein der Gebrauch dieser Terminilogie diskreditiert dich. Hast du dir den ARD Bericht angesehen den ich verlinkt habe?! Deutschland hat sich, sehr wahrscheinlich aufgrund von gefälschten Berichten dazu verleiten lassen sich an einem Völkerrechtswiedrigem Angriffskrieg zu beteiligen. Und du findest das gut. Jeder Staat hat das Recht Seperatisten auf eigenem Boden zu bekämpfen. Da haben sich deutsche Gutmenschen genauso wenig einzumischen wie Amerikaner die in der Ecke ne Militätbasis haben möchten.
Hätte mir klar sein können, daß Du Dich darin nicht vom gemeinen Gutmenschen unterscheidest, diejenigen anzuspucken, die sich nicht zu schade sind, ihre Hände dabei schmutzig zu machen, wenn man nur gegen die USA rotzen kann.
Wie belieben? Sachliche Kritik hat nichts mit anrotzen zu tun. Ich spreche jedem Menschen und jedem Staat auf dieser Welt das gleiche Recht zu. Das führt dazu das ich versuche bestimmte "Dinge" objektiv zu betrachten. Und da kriegens an einem Tag mal die Amis und ein anderesmal eben die Russkis ab.
Putin Fan bin ich sicherlich nicht. Das heist aber noch lange nicht das ich bestimmte russiche Reaktionen auf US Provokationen nicht nachvollziehen könnte.
So besser?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1609905,00.html
Atomwaffen bleiben in Deutschland
Auch 15 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges lagern in Deutschland Atomwaffen. Die Stimmen nach einem Abzug sind zahlreich und laut, nicht nur unter Friedensaktivisten. Doch die NATO hört weg. (...)
Die Allianz bleibt bei ihrer altbekannten Haltung. Fazit des Treffens der NATO-Verteidigungsminister in Brüssel am Donnerstag: Das Bündnis hat nicht die Absicht, sein strategisches Konzept zu ändern, das einen "fundamentalen politischen Zweck in Nuklearwaffen sieht: den Erhalt des Friedens und die Vermeidung von Gewalt". Punkt.
Struck sagte, ein Abzug der in Deutschland verbliebenen US-Atomwaffen stehe nicht zur Debatte. Punkt. Nähere Einzelheiten könne er angesichts des streng vertraulichen Charakters der einstündigen Beratungen nicht geben. Die NP gilt als geheimstes Gremium der Allianz und legt die Atomstrategie des Bündnisses fest.
Die ganze Diskussion ging um angeblich in Deutschland stationierte US-Raketen und nicht um die 20 Kernsprengköpfe, die angeblich noch in Deutschland lagern. Die sind ohnehin für die Bundeswehr gedacht, die keine weitreichenden Mittelstrecken-Raketen besitzt.
Ich möchte nicht wissen, wie viel russische Kernsprengköpfe - von insgesamt 16.000 - westlich des Urals lagern. Wer hier das größere Arsenal hat, dürfte wohl klar sein.
Wenn wir uns die Geschichte mal anschauen, kommen wir nur schwer daran vorbei, daß die Zeit des amerikanischen Einflusses die einzige ist, in der in Europa überhaupt je längere Zeit Frieden herrschte.
Das gleiche kannst du auch von Osteuropa sagen. In Russland wars hinterm Eisernen Vorhang auch, gemessen an dem was vorher vorgefallen ist, recht ruhig. Was nicht zuletzt an der Patt Situation beider Grossmächte in Europa lag.
[...]Jeder Staat hat das Recht Seperatisten auf eigenem Boden zu bekämpfen.[...]
Du erklärst mir jetzt, was das mit Georgien nicht zu tun hat, oder kannst Dir Deinen Diskreditierungsquatsch sonstwohin stecken.
Wie belieben? Sachliche Kritik hat nichts mit anrotzen zu tun. Ich spreche jedem Menschen und jedem Staat auf dieser Welt das gleiche Recht zu. Das führt dazu das ich versuche bestimmte "Dinge" objektiv zu betrachten. Und da kriegens an einem Tag mal die Amis und ein anderesmal eben die Russkis ab.
Wenn 'Objektivität' dazu führt, daß man es begrüßt, von seinem eigenen Geschäftspartner nuklear bedroht zu werden, kann das nur ein anderes Wort für Idiotie sein.
Putin Fan bin ich sicherlich nicht. Das heist aber noch lange nicht das ich bestimmte russiche Reaktionen auf US Provokationen nicht nachvollziehen könnte.
Das ist echt provokativ von den Amis, zu machen, daß Polen und Co. froh sind, das russische Joch loszusein. Was soll amn da als guter Deutscher sonst machen, als sich um die freigewordene Stelle zu bewerben?
Quo vadis
10.09.2008, 20:39
Wer redet eigentlich von drohenden Luftangriffen gegen Rußland?
Der ganze Strang dreht sich quasi drum.Für mich ist mittlerweile völlig klar, dass die USA wirklich auf den großen Knall hinarbeiten.Selbstverständlich haben die USA von der "Maine" bis Vietnam niemals einen Krieg angefangen, sondern "anfangen lassen, bzw. mußten den "Südvietnamesen helfen" ,oder den "UCK-Kosovaren", ach Parker du Mensch im Kernschatten der Weltstrippenzieher (politisch gemeint).....:D
Das gleiche kannst du auch von Osteuropa sagen. In Russland wars hinterm Eisernen Vorhang auch, gemessen an dem was vorher vorgefallen ist, recht ruhig. Was nicht zuletzt an der Patt Situation beider Grossmächte in Europa lag.
Wo in Westeuropa haben die Amerikaner Panzer rollen lassen, um Abweichler auf Kurs zu halten? Wo im amerikanischen Einflußbereich wurden Grenzen nach innen, statt nach außen gesichert? Wieviele westliche Staaten waren nach Ende des kalten Krieges froh, sich jetzt endlich den Russen andienen zu können? In welchem westlichen Land können Ärtzte von ihrem Gehalt nicht leben, wie das in Rußland immer noch der Fall ist?
henriof9
10.09.2008, 20:40
Indem man sie selbst umbringt natürlich. Hätte mir klar sein können das du ein Fan völkerrechtswiedriger Kriege bist.
Clinton hat damals ein " Machtwort " gesprochen, der Bundestaghat sich dem anschließen können und dadurch konnte das Morden beendet werden.
Ich jedenfalls kann nichts völkerrechtswidriges daran erkennen, wenn man 1000-fachen Mord nicht so einfach zusieht.
Quo vadis
10.09.2008, 20:41
Du erklärst mir jetzt, was das mit Georgien nicht zu tun hat, oder kannst Dir Deinen Diskreditierungsquatsch sonstwohin stecken.
Das hat was mit Kosovo zu tun--selektive Wahrnehmungen sind gefährlich.
Die Russen "zucken" nicht, die Kommunizieren Ihren Missmut darüber das Polen meint ihnen ans Bein Pinkeln zu müssen. Wie gesagt, das sie keine Lust haben das nun Ex Warschauer-Pakt Staaten zusammen mit dem Erzfeind auch noch anfangen hochzurüsten sollte klar sein.
Dann frage mal einen gut informierten Polen, wieso Polen einen Groll (um das mal vorsichtig auszudrücken) auf ihre ''Freunde aus dem Osten'' - sprich Russen hat ?
In der Stadt Legnice - früher Liegnitz - war ein ganzes Viertel komplett abgesperrt und für Polen und andere ''Besucher'' totales Sperrgebiet und das fast mitten in der Stadt.
Wieso ?
Dort befand sich, auf 4 Etagen unter dem Erdreich , der komplette Kommandostand für den evtl. beginnenden 3. WK.
Das wollte man nicht in der DDR machen, weil es zu schnell publik geworden wäre, da die anderen Besatzungsmächte, wie USA, GB + F, ihre Militäradministrationen im Land hatten und die hatten vollkommene Bewegungsfreiheit - bis auf einigen kleine Sperrgebiete. Und das gab es in Polen nicht. Dort gab es nur totale Abschottung.
Die Polen haben erst nach Abzug ihrer ''Freunde'' aus dem Osten bemerkt und gesehen, was die da so getrieben hatten.
Deshalb kann ich schon verstehen, dass die jetzt ganz schnell den Amis die Aufstellung der Raketen erlaubt haben.
Über den Sinn und den Unsinn dessen lässt sich trefflich streiten.
FranzKonz
10.09.2008, 20:43
Merkel hat Putin mit Beschuß gedroht? Skandal das. X(
Prinzipiell hat es das. Das Merkel hat die Aufnahme eines Staates in die Nato propagiert, mit dem Rußland im Clinch liegt. Da ist eine freundschaftliche Warnung durchaus angemessen.
Der ganze Strang dreht sich quasi drum.Für mich ist mittlerweile völlig klar, dass die USA wirklich auf den großen Knall hinarbeiten.Selbstverständlich haben die USA von der "Maine" bis Vietnam niemals einen Krieg angefangen, sondern "anfangen lassen, bzw. mußten den "Südvietnamesen helfen" ,oder den "UCK-Kosovaren", ach Parker du Mensch im Kernschatten der Weltstrippenzieher (politisch gemeint).....:D
Der Strang dreht sich um eine psychotische Idee? Eine gar, die die deutschtümelnsten Deutschtümeler zu vornübergebeugten und frisch vasilinisierten Russennutten macht, die es gar nicht hart genug besorgt bekommen können, wenn nur der böse Ami vermeintlich eifersüchtig glotzt?
Prinzipiell hat es das. Das Merkel hat die Aufnahme eines Staates in die Nato propagiert, mit dem Rußland im Clinch liegt. Da ist eine freundschaftliche Warnung durchaus angemessen.
Nur dann, wenn wir es Rußland zugestehen, innerhalb Europas gewaltsam seine Interessen gegen andere Staaten durchzusetzen.
Das hat was mit Kosovo zu tun--selektive Wahrnehmungen sind gefährlich.
Für Georgien gilt das aber nicht? Wie war das mit selektiver Wahrnehmung?
Quo vadis
10.09.2008, 20:48
Wo in Westeuropa haben die Amerikaner Panzer rollen lassen, um Abweichler auf Kurs zu halten? Wo im amerikanischen Einflußbereich wurden Grenzen nach innen, statt nach außen gesichert? Wieviele westliche Staaten waren nach Ende des kalten Krieges froh, sich jetzt endlich den Russen andienen zu können? In welchem westlichen Land können Ärtzte von ihrem Gehalt nicht leben, wie das in Rußland immer noch der Fall ist?
Alles was für die Klamottenkiste.Man hat es mit einem neuen Russland zu tun, aber alten Neoconsäcken im Us Gov.Seit dem Irak-Krieg und der einseitigen Kosovo Anerkennung, war den Russen klar, dass die USA auf nichts und niemanden mehr Rücksicht nehmen werden in ihrer unilateralen Geopolitik.Russland hat das jetzt endlich erkannt nach vielen verschenkten Jahren der Gutmütigkeit und Redlichkeit.Zusagen oder Absprachen die die USA geben, haben den Wortbruch und den Verrat schon impliziert......
Wer nimmt denn in Kauf, daß Deutschland ins Visier russischer Atomraketen gerät? Doch nur die Amis. Die bräuchten bloß zu verschwinden, ihre A-Waffen mitzunehmen, und es herrschte Frieden in Europa.
Sag mal, glaubst du noch an den Weihnachtsmann - äh Väterchen Frost ?
Quo vadis
10.09.2008, 20:49
Der Strang dreht sich um eine psychotische Idee? Eine gar, die die deutschtümelnsten Deutschtümeler zu vornübergebeugten und frisch vasilinisierten Russennutten macht, die es gar nicht hart genug besorgt bekommen können, wenn nur der böse Ami vermeintlich eifersüchtig glotzt?
Ach Geronimo du pöbelndes Nichts und Niemand.....:D
FranzKonz
10.09.2008, 20:50
Der Strang dreht sich um eine psychotische Idee? Eine gar, die die deutschtümelnsten Deutschtümeler zu vornübergebeugten und frisch vasilinisierten Russennutten macht, die es gar nicht hart genug besorgt bekommen können, wenn nur der böse Ami vermeintlich eifersüchtig glotzt?
Nun übertreibst Du aber maßlos.
Unsere amerikanischen Freunde treten unseren europäischen Nachbarn auf die Füße. Wir sollten sie darauf hinweisen, daß wir das nicht gerne sehen. Nicht weil wir die Russen so sehr lieben, sondern weil es sich bei Rußland um einen unserer wichtigeren Handelspartner handelt, weil Rußland unser Nachbar ist, weil Rußland eine lange kulturelle Entwicklung mit uns teilt, und weil wir Europa nicht zum Schlachtfeld machen wollen.
Wir müssen deshalb unsere Freundschaft nicht aufkündigen. Aber es ist verdammt noch mal an der Zeit, daß wir dem großen Bruder mitteilen, daß wir außer ihm noch andere Leute kennen und schätzen.
FranzKonz
10.09.2008, 20:52
Nur dann, wenn wir es Rußland zugestehen, innerhalb Europas gewaltsam seine Interessen gegen andere Staaten durchzusetzen.
Den Amis haben wir's doch auch erlaubt. Wir haben uns sogar mitschuldig gemacht.
Sag mal, glaubst du noch an den Weihnachtsmann - äh Väterchen Frost ?
Putzig, wie hier im Forum immer wieder postsowjetische Phantomschmerzen simuliert werden, um das usraelische Treiben zu rechtfertigen. :))
Quo vadis
10.09.2008, 20:53
Für Georgien gilt das aber nicht? Wie war das mit selektiver Wahrnehmung?
Na scheinbar nicht, den sonst hätte der Westen ja nicht Abchasien und Südossetien etwas verweigert, wo man bei Kosovo gar nicht schnell genug mit sein konnte........
Alles was für die Klamottenkiste.Man hat es mit einem neuen Russland zu tun, aber alten Neoconsäcken im Us Gov.Seit dem Irak-Krieg und der einseitigen Kosovo Anerkennung, war den Russen klar, dass die USA auf nichts und niemanden mehr Rücksicht nehmen werden in ihrer unilateralen Geopolitik.Russland hat das jetzt endlich erkannt nach vielen verschenkten Jahren der Gutmütigkeit und Redlichkeit.Zusagen oder Absprachen die die USA geben, haben den Wortbruch und den Verrat schon impliziert......
Dieses 'neue Rußland' wird bestimmt von Einem, der im alten Rußland als Geheimdienstler Karriere machte und sich nach wie vor auf die alten Kader stützt. Die, die ihn kennen, können gar nicht schnell genug weg von ihm.
Zu "vielen verschenkten Jahren der Gutmütigkeit und Redlichkeit" :D
Möchtest Du vielleicht den Kreml kaufen? Ich mach Dir ein erstklassiges Angebot. :]
Putzig, wie hier im Forum immer wieder postsowjetische Phantomschmerzen simuliert werden, um das usraelische Treiben zu rechtfertigen. :))
Ich hoffe,das die erste Russenrakete dein Arsch verbrennt!
Wo in Westeuropa haben die Amerikaner Panzer rollen lassen, um Abweichler auf Kurs zu halten?
Gegen das abweichende Deutschland haben die Amerikaner zwei Vernichtungskriege angezettelt. Was willst Du Dich über russische Panzer aufregen? Ich find' das auch nicht schön, aber verglichen mit den angloamerikanischen Bestien vergleichsweise sehr moderat.
Eine atomare Erpressung, nur damit das sich wiedervereinigende Deutschland seine D-Mark preisgibt, gab es von westlicher, nicht russischer Seite. Das wollen wir schon festhalten.
[...] Aber es ist verdammt noch mal an der Zeit, daß wir dem großen Bruder mitteilen, daß wir außer ihm noch andere Leute kennen und schätzen.
Ich schätze aber niemanden, der meiner Heimat mit Raketenbeschuß droht.
henriof9
10.09.2008, 20:56
Baltikum, Ukraine, Polen, Georgien--das ist kein Peanuts und hier geht es um die strategisch entscheidende Westgrenze Russlands, den europäischen Teil.
Und weil es für Russland von strategischer Bedeutung ist, dürfen diese Länder sich nur unter der Knute von Russland begeben ?
Wie super die das finden, kann man ja sehen.
Die wollen auch nur in aller Ruhe ihre Wirtschaft aufbauen, losgelöst vom Kommunismus oder sonstigem " Muß ", und dies mit soviel Schutz wie möglich oder auch nötig.
Und darf ich dich leise daran erinnern, dass die USA wegen Cuba fast den 3. Weltkrieg ausgelöst hätten.
Faktisch vor der Haustürder USA !
Ich gehe davon aus, daß Du den Einbrecher auch sperrangelweit die Tür öffnest, wenn er dann vor dieser steht ?
Quo vadis
10.09.2008, 20:56
Putzig, wie hier im Forum immer wieder postsowjetische Phantomschmerzen simuliert werden, um das usraelische Treiben zu rechtfertigen. :))
ja lustig nicht? Der mit ner Amibraut verheiratete Geronimo aka Parker möchte seine persönlichen Befindlichkeiten hier gerne unsachlich in die allgemeinpolitische Diskussion einfließen lassen.Ob das guter Stil ist?
Clinton hat damals ein " Machtwort " gesprochen, der Bundestaghat sich dem anschließen können und dadurch konnte das Morden beendet werden.
Geschwätz. Deutschland wurde mit Märchen vom Genozid und "Serben KZ" in den Krieg getrieben. (http://de.youtube.com/watch?v=_u016f9FJ8U&feature=PlayList&p=F25D8E8B7B909DE8&index=2) Die gesamte Berichterstattung auf der der Kriegsbeitritt beruhte waren gefaked. Wie kann man denn die Deutschen am einfachsten dazu bringen sich an einem Krieg zu beteiligen der von der UNO abgelehnt wurde? Richtig, man erzählt den Deutschen das arme, unschuldige :rolleyes: Minderheiten abgeschlachtet und in KZ's gesteckt werden. Da kann natürlich kein aufrechter Demokrat nein zur Bebombung von Zivilbevölkerung sagen.
Ich jedenfalls kann nichts völkerrechtswidriges daran erkennen, wenn man 1000-fachen Mord nicht so einfach zusieht.
Du kannst also nichts völkerrechtswiedriges an einem klaren Völkerrechtsverstoss festellen? Du weist aber schon was Völkerrecht ist, ja? Und welche Konsequenzen es hat wenn man sich nicht daran hält....
Putzig, wie hier im Forum immer wieder postsowjetische Phantomschmerzen simuliert werden, um das usraelische Treiben zu rechtfertigen. :))
Könnte ich genau so gut sagen, dass das russische Verhalten das Verhalten des Westens provoziert hat.
Und das ist heute nicht besser, das sind Putins KGB - Methoden.
Russland hat das jetzt endlich erkannt nach vielen verschenkten Jahren der Gutmütigkeit und Redlichkeit.
Welche Großmacht war in der Geschichte gutmütig und redlich? Eine solche Großmacht muss erst noch erfunden werden. Russland war 1991 wirtschaftlich und finanziell geschwächt, das war keine Gutmütigkeit oder Redlichkeit.
Zusagen oder Absprachen die die USA geben, haben den Wortbruch und den Verrat schon impliziert......
Das gilt für alle Großmächte in der Geschichte, auch für Russland.
Ach Geronimo du pöbelndes Nichts und Niemand.....:D
So deutlich hättest Du Deine verzerrte Wahrnehmung jetzt auch wieder nicht machen müssen.
Welche Großmacht war in der Geschichte gutmütig und redlich? Eine solche Großmacht muss erst noch erfunden werden.
Preußen Deutschland nach den Siegen von 1866 und 1871, das Deutsche Reich im Frieden von Brest Litowsk.
FranzKonz
10.09.2008, 21:00
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Zunächst sollte man mal erkennen, daß wir dort seit 50 Jahren sitzen.
Den Amis haben wir's doch auch erlaubt. Wir haben uns sogar mitschuldig gemacht.
Um das jetzt nicht weiter zu vertiefen, weil es großer Unfug ist, begreife ich immer noch nicht, warum uns das dazu bringen sollte, es für eine Verhandlungsbasis zu halten, von einem durchgeknallten KGB-Granden mit nuklearem Beschuß bedroht zu werden.
Preußen Deutschland nach den Siegen von 1866 und 1871, das Deutsche Reich im Frieden von Brest Litowsk.
Preußen? Wie war das mit dem Einfall in Schlesien unter einem Vorwand?
FranzKonz
10.09.2008, 21:04
Dieses 'neue Rußland' wird bestimmt von Einem, der im alten Rußland als Geheimdienstler Karriere machte und sich nach wie vor auf die alten Kader stützt. Die, die ihn kennen, können gar nicht schnell genug weg von ihm.
Zu "vielen verschenkten Jahren der Gutmütigkeit und Redlichkeit" :D
Möchtest Du vielleicht den Kreml kaufen? Ich mach Dir ein erstklassiges Angebot. :]
Ein kühl kalkulierender KGB-Mann ist mir allemal lieber als ein unberechenbarer dummgesoffener Spinner, der mit Gott spricht.
So ganz nebenbei habe ich auch Verständnis dafür, daß sich ein Russe dem Ausverkauf seiner Heimat widersetzt. Er wird den Verkauf des Kreml zu verhindern wissen.
FranzKonz
10.09.2008, 21:06
Um das jetzt nicht weiter zu vertiefen, weil es großer Unfug ist, begreife ich immer noch nicht, warum uns das dazu bringen sollte, es für eine Verhandlungsbasis zu halten, von einem durchgeknallten KGB-Granden mit nuklearem Beschuß bedroht zu werden.
Es droht Dir doch keiner. Im Gegenteil. Das vorhandene Arsenal wird neu ausgerichtet auf neue Primärziele in Polen und Tschechien.
Du erklärst mir jetzt, was das mit Georgien nicht zu tun hat, oder kannst Dir Deinen Diskreditierungsquatsch sonstwohin stecken.
Das bezog sich auf Ex-Jugoland.
Wenn 'Objektivität' dazu führt, daß man es begrüßt, von seinem eigenen Geschäftspartner nuklear bedroht zu werden,
Das habe ich nirgendwo begrüsst, ich habe versucht mich in den Blickwinkel der Russen zu versetzen und verständniss dafür gezeiogt. Ich habe allerdings auch mehrfach geschrieben das ich diese Drohung nicht ernst nehme.
Das ist echt provokativ von den Amis, zu machen, daß Polen und Co. froh sind, das russische Joch loszusein. Was soll amn da als guter Deutscher sonst machen, als sich um die freigewordene Stelle zu bewerben?
Die waren das "russiche Joch" schon fast 2 Dekaden los als sie auf die Idee kamen diese Vollschwachmatigen """"Raketenschutzschild""""" in ihr Land zu holen. Und ob sie jemals wieder unter russisches Joch fallen werden oder nicht, hängt an vielem aber mit Sicherheit nicht am """"Raketenschutzschild""""".
Frage: Wer profitiert von diesem tollen """"Raketenschutzschild""""".
[ ] Polen weil
[ ] Europa weil
[ ] Deutschland weil
[ ] Die USA weil..
Die Iraker und Afghanen sind bestimmt wahnsinnig glücklich, im US-Einflußbereich zu leben.
Die, die weder Saddam-Huren noch Taliban sind, sind das.
Die Europäer auch nur deshalb, weil sie aufgrund der US-Dominanz ungebremst den deutschen Steuerzahler abschmarotzen können, und die Deutschen wurden und werden sowieso nicht gefragt.
Uns geht es ja so unerträglich schlecht unter dem amnerikanischen Joch, daß so perfide ist, daß niemand es bemerkt, der weder rot noch braun lackiert ist, was allein schon Beweis seiner Existenz und Niedertracht ist.
Die mit Abstand längste Friedenszeit, eine, die ihren Namen auch verdient, gab es unter dem Einfluß des Deutschen Reiches, von 1871-1914.
Ich komme auf 63 gegen 43 - gegen Dich. Mathematik ist nicht Deine Stärke, oder?
Na klar! Rußland ist ja auch ein kommunistisches Land...:))
PS: "Scheißkommunismus" bitte ohne Deppenleerzeichen; und nach einem Diphtong folgt ß. ;)
Sonst noch einen Wunsch ? ß gibt es nicht mehr, das ist immer ss.
Von einem roten Müllsack erwarte ich nichts mehr.
Wo in Westeuropa haben die Amerikaner Panzer rollen lassen, um Abweichler auf Kurs zu halten? Wo im amerikanischen Einflußbereich wurden Grenzen nach innen, statt nach außen gesichert? Wieviele westliche Staaten waren nach Ende des kalten Krieges froh, sich jetzt endlich den Russen andienen zu können? In welchem westlichen Land können Ärtzte von ihrem Gehalt nicht leben, wie das in Rußland immer noch der Fall ist?
Das ist ja alles richtig aber hat nichts mit dem Thema zu tun. Ich habe nirgendwo Behauptet das die Russen gleich nach der Heilsarme kommen.
henriof9
10.09.2008, 21:09
Jeder Staat hat das Recht Seperatisten auf eigenem Boden zu bekämpfen. Da haben sich deutsche Gutmenschen genauso wenig einzumischen wie Amerikaner die in der Ecke ne Militätbasis haben möchten.
Das Wort " ethnische Säuberung " ist Dir aber ein Begriff ?
Und wenn sich Menschen gegen ihre Vertreibung und Ermordung wehren, heißen sie Separatisten ?
Na dann ist ja Milošević völlig zu Unrecht angeklagt, beruhigend dies zu wissen !? :=
Und da kriegens an einem Tag mal die Amis und ein anderesmal eben die Russkis ab.
Wie gut das die Weltpolitik nicht auf Grund Deiner Laune bestimmt wird.
Ein kühl kalkulierender KGB-Mann ist mir allemal lieber als ein unberechenbarer dummgesoffener Spinner, der mit Gott spricht.
Dessen Amtszeit ist aber im Gegensatz zu dem Nachwuchs-Diktator auf zwei Amtszeiten begrenzt - das ist ein entscheidender Vorteil. :D Was das kühl kalkulierend betrifft, das dachte Chamberlain auch von Hitler.
So ganz nebenbei habe ich auch Verständnis dafür, daß sich ein Russe dem Ausverkauf seiner Heimat widersetzt. Er wird den Verkauf des Kreml zu verhindern wissen.
Sein Problem liegt darin zu erkennen, dass das verlorene Reich nicht seine "Heimat" ist.
Sonst noch einen Wunsch ? ß gibt es nicht mehr, das ist immer ss.
Von einem roten Müllsack erwarte ich nichts mehr.
Ziemlich ungebildet für einen Urdeutschen... :=
Es droht Dir doch keiner. Im Gegenteil. Das vorhandene Arsenal wird neu ausgerichtet auf neue Primärziele in Polen und Tschechien.
Die Rede war von europäischen Zielen, wozu ich gehöre. Ein Beschuß Polens oder Tschechiens allerdings wäre fast gleichbedeutend, da er mich genauso in einen apokalyptischen Krieg ziehen würde. Rede Dir das schön, wenn Du magst, aber damit ist Putins Rußland für mich ein Feind Europas und Deutschlands.
Nun übertreibst Du aber maßlos.
Unsere amerikanischen Freunde treten unseren europäischen Nachbarn auf die Füße. Wir sollten sie darauf hinweisen, daß wir das nicht gerne sehen. Nicht weil wir die Russen so sehr lieben, sondern weil es sich bei Rußland um einen unserer wichtigeren Handelspartner handelt, weil Rußland unser Nachbar ist, weil Rußland eine lange kulturelle Entwicklung mit uns teilt, und weil wir Europa nicht zum Schlachtfeld machen wollen.
Wir müssen deshalb unsere Freundschaft nicht aufkündigen. Aber es ist verdammt noch mal an der Zeit, daß wir dem großen Bruder mitteilen, daß wir außer ihm noch andere Leute kennen und schätzen.
Da muss ich Konzilein mal ganz ausnahmsweise zustimmen!
Zunächst sollte man mal erkennen, daß wir dort seit 50 Jahren sitzen.
Anderes Thema. Lies halt das Abfeiern der Drohungen auf den ersten Seiten.
FranzKonz
10.09.2008, 21:13
Die Rede war von europäischen Zielen, wozu ich gehöre. Ein Beschuß Polens oder Tschechiens allerdings wäre fast gleichbedeutend, da er mich genauso in einen apokalyptischen Krieg ziehen würde. Rede Dir das schön, wenn Du magst, aber damit ist Putins Rußland für mich ein Feind Europas und Deutschlands.
Ach hör auf mit dem Scheiß. Laß uns lieber noch ein paar Frauen diskriminieren. :D
Ich schätze aber niemanden, der meiner Heimat mit Raketenbeschuß droht.
Dann solltest du eine tiefgehende Aversion gegen Franzosen haben.
Ich komme auf 63 gegen 43 - gegen Dich. Mathematik ist nicht Deine Stärke, oder?
Wo ist denn der Friedensvertrag für Deutschland mit der endgültigen und abschließenden Regelungen aller Reparationen und Wiedergutmachungen, der Wiederherstellung der Grenzen von 1914 und dem Abzug der Besatzer?
EU will Beziehungen zu Georgien ausbauen
EU-Kommissionspräsident José Manuel Barroso versicherte Saakaschwili bei der gemeinsamen Pressekonferenz, dass Georgien "in diesen schwierigen Stunden auf die Solidarität und das Engagement der Europäischen Union zählen" könne. Die EU sei bereit, ihre politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Tiflis auszubauen, sagte Barroso weiter.
http://nachrichten.t-online.de/c/16/13/14/30/16131430.html
Alles läuft nach Plan und außerdem wie geschmiert.
:D
Stechlin
10.09.2008, 21:15
Keine Argumente mehr ? :] Wer ist denn 1991 in Slowenien einmarschiert, etwa der Westen?
Nein, die jugoslawische Bundesarmee. Muß die Bundeswehr jemanden fragen, ob sie Panzer nach Bayern schicken darf?
FranzKonz
10.09.2008, 21:17
Nein, die jugoslawische Bundesarmee. Muß die Bundeswehr jemanden fragen, ob sie Panzer nach Bayern schicken darf?
Na klar. Unser Günner passt auf uns auf! :cool2:
Ein kühl kalkulierender KGB-Mann ist mir allemal lieber als ein unberechenbarer dummgesoffener Spinner, der mit Gott spricht.
Wenn Du diese Maßstäbe anlegst, dann solltest Du auch glücklich darüber sein, daß es heute auch keinen Chruchtschow, keinen Breschnew und besonders keinen Jelzin mehr gibt.
Unter den letzten 6 russischen (sowjetischen) ZK-Sekretären waren 80% Alkoholiker oder Drogenabhängige. Das mathematische Ergebnis darfst Du versuchen selbst nachzuvollziehen, bzw. Dir selber errechnen, bzw. erklären. Viel Glück dabei!! ;)
Außerdem sieht es für zivilisierte Menschen so aus, daß übermäßiger Alkoholismus anscheinend Voraussetzung sein musste um in der UdSSR politische Karriere zu machen. Ein weiterer Aspekt dafür worin sich die USA von der UdSSR grundlegend unterscheidet.
Wie es heute aussieht, weißt Du sicherlich besser als ich. ;)
Ziemlich ungebildet für einen Urdeutschen... :=
Typische Hilfsschülerantwort von dir
Nein, die jugoslawische Bundesarmee. Muß die Bundeswehr jemanden fragen, ob sie Panzer nach Bayern schicken darf?
Das Argument kannst Du natürlich auch auf die georgische Armee gegenüber Abchasien und Südossetien anwenden. ;) Wenn die Bayern unbedingt unabhängig werden wollen, sollen sie es doch, auch wenn das Völkerrecht das anders sieht. Die Tschechen und Slowaken haben vorbildlich gezeigt, wie man einen solchen Konflikt löst.
FranzKonz
10.09.2008, 21:20
Wenn Du diese Maßstäbe anlegst, dann solltest Du auch glücklich darüber sein, daß es heute auch keinen Chruchtschow, keinen Breschnew und besonders keinen Jelzin mehr gibt.
Unter den letzten 6 russischen (sowjetischen) ZK-Sekretären waren 80% Alkoholiker oder Drogenabhängige. Das mathematische Ergebnis darfst Du versuchen selbst nachzuvollziehen, bzw. Dir selber errechnen, bzw. erklären. Viel Glück dabei!! ;)
Außerdem sieht es für zivilisierte Menschen so aus, daß übermäßiger Alkoholismus anscheinend Voraussetzung sein musste um in der UdSSR politische Karriere zu machen. Ein weiterer Aspekt dafür worin sich die USA von der UdSSR grundlegend unterscheidet.
Wie es heute aussieht, weißt Du sicherlich besser Bescheid als ich. ;)
Daß ich einige Säufer mit viel Glück überlebt habe, vergrößert mein Vertrauen zu solchen Gestalten nicht im Geringsten.
henriof9
10.09.2008, 21:20
Da ist eine freundschaftliche Warnung durchaus angemessen.
Was bitte, verstehst Du denn dann unter eine feindliche Warnung ?
FranzKonz
10.09.2008, 21:21
Das ist der entscheidende Unterschied - die Bundeswehr schickt keine Panzer für einen Militäreinsatz nach Bayern. Wenn die Bayern unbedingt unabhängig werden wollen, sollen sie es doch. Die Tschechen und Slowaken haben vorbildlich gezeigt, wie man einen solchen Konflikt löst.
Warum dürfen die Osseten nicht?
Wenn Du diese Maßstäbe anlegst, dann solltest Du auch glücklich darüber sein, daß es heute auch keinen Chruchtschow, keinen Breschnew und besonders keinen Jelzin mehr gibt.
Unter den letzten 6 russischen (sowjetischen) ZK-Sekretären waren 80% Alkoholiker oder Drogenabhängige.
Die fallen dann ja in die selbe Sparte wie der amtierende Präsident der USA. Und dem ist sein russischer Gegenspieler intellektuell weit überlegen.
Das Wort " ethnische Säuberung " ist Dir aber ein Begriff ?
Das Wort "Medienmanipulation" ist dir auch ein Begriff? Hast du dir den ARD Beitrah angesehen?!
Und wenn sich Menschen gegen ihre Vertreibung und Ermordung wehren, heißen sie Separatisten ?
Die haben sich nicht gegen Vertreibung und Ermodung gewehrt, die Serben haben auf Seperatisten reagiert.
Wie gut das die Weltpolitik nicht auf Grund Deiner Laune bestimmt wird.
Der Versuch Vorgänge unter unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten und aus den Augen der Betroffenen zu sehen hat nichts mit "Laune" zu tun. Aber dein selbstgefälliges, simples Schwarz/Weiss/Gut/Böse Schema sei dir belassen. Einfache Gemüter tun sich leichter damit.
Ulus-Kert
10.09.2008, 21:28
:lach:
Was für eine Clownveranstaltung.
Das bezog sich auf Ex-Jugoland.
Und genau deshalb kannst Du Deine 'Objektivität' auch vergessen.
Das habe ich nirgendwo begrüsst, ich habe versucht mich in den Blickwinkler der Russen zu versetzen und verständniss dafür gezeiogt. Ich habe allerdings auch mehrfach geschrieben das ich diese Drohung nicht ernst nehme.
Erstaunlich. Du willst einem halbstarken Pöbler vertrauen, der nicht ernstzunehmende Vernichtungsdrohungen für Diplomatie hält.
Die waren das "russiche Joch" schon fast 2 Dekaden los als sie auf die Idee kamen diese Vollschmachatigen """"Raketenschutzschild""""" in ihr Land zu holen.
Und dennoch wollten sie eine engere Verbindung zum Einzigen, der ein echtes Gegengewicht gegen ihren alten 'Freund' darstellt. Mag sein, daß Du 'Verständnis' für Putin hast. Diese Jungs kennen ihn bestens und haben statt Verständnis Verstehen zu bieten.
Und ob sie jemals wieder unter russisches Joch fallen werden oder nicht, hängt an vielem aber mit Sicherheit nicht am """"Raketenschutzschild""""".
Wenn die sich enger ans Gegengewicht binden wollen, wissen sie warum.
Frage: Wer profitiert von diesem tollen """"Raketenschutzschild""""".
[x] Polen weil es damit für klare Verhältnisse sorgt, die ihm wichtig sind und sichergehen kann, bei einem Gesinnungswandel der alten Freunde nicht allein im Regen zu stehen
[x] Europa weil es mit Polen ein weiteres Mitglied hat, daß sich dazu verpflichtet an einem guten und funktionierenden Bündnis mitzuwirken
[x] Deutschland weil es nicht mehr die Grenze zum Gebiet des angeschossenen Bären darstellt und aus dem traditionell angespannten Verhältnis als Bündnispartner mal eine aufrichtige nachbarschaftliche Freundschaft werden kann
[x] Die USA weil sie damit ihr Bündnis mit Polen manifestieren und für ihre Bereitschaft bei bärigen Tollwutanfällen nicht zuzuschauen, ihrerseits einen Verbündeten bekommen, der nicht kneifen wird
Die fallen dann ja in die selbe Sparte wie der amtierende Präsident der USA. Und dem ist sein russischer Gegenspieler intellektuell weit überlegen.
Der amtierende amerikanische Präsident ist angeblich trocken. Angeblich!
Außerdem mache ich mir um GWB keine großen Sorgen, da die Strippenzieher ohnehin andere Leute sind und hinter den Kulissen die Fäden ziehen.
Bei den Russen bin ich mir da nicht so sicher, aber vielleicht wissen ja die Rußlandexperten, wie NITUP oder FranzKonz darüber besser Bescheid als ich.
henriof9
10.09.2008, 21:31
Du kannst also nichts völkerrechtswiedriges an einem klaren Völkerrechtsverstoss festellen? Du weist aber schon was Völkerrecht ist, ja? Und welche Konsequenzen es hat wenn man sich nicht daran hält....
Das es seinerzeit nicht von der UN legitimiert war, weiß ich auch.
Aber bis die zu Potte gekommen wären, wären noch mehr Menschen vertrieben und ermordet worden, auch Frauen und Kinder.
Das, wirst Du ja wohl nicht bestreiten ?
Und in diesem Falle heiligte der Zweck die Mittel, die Konsequenzen waren für viele Menschen zu ertragen.
Aber ich vermute, Du gehörst zu den Menschen, die in der U- Bahn auch wegsehen und nicht eingreifen, wenn andere geschlagen oder ermordet werden, nur weil Du von niemanden die Zustimmung für Dein Eingreifen erhalten hast.
henriof9
10.09.2008, 21:33
Der Versuch Vorgänge unter unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten und aus den Augen der Betroffenen zu sehen hat nichts mit "Laune" zu tun. Aber dein selbstgefälliges, simples Schwarz/Weiss/Gut/Böse Schema sei dir belassen. Einfache Gemüter tun sich leichter damit.
Dito !
Der amtierende amerikanische Präsident ist angeblich trocken. Angeblich!
Außerdem mache ich mir um GWB keine großen Sorgen, da die Strippenzieher ohnehin andere Leute sind und hinter den Kulissen die Fäden ziehen.
Zustimmung. Das sowieso. Bush ist da lediglich das Aushängeschild einer derzeit politisch äußerst intelligent agierenden Elite.
Erstaunlich. Du willst einem halbstarken Pöbler vertrauen, der nicht ernstzunehmende Vernichtungsdrohungen für Diplomatie hält.
In fact ist genau das Diplomatie. An solche Töne wird man sich im Kalten Krieg Reloaded schon gewöhnen müssen.
:dunno:
Gegen das abweichende Deutschland haben die Amerikaner zwei Vernichtungskriege angezettelt.
Das ist eine interessante Sicht der Geschichte, von der ich annehme, daß sie mittels Haloperidol an Realitätsgehalt gewinnen könnte
Was willst Du Dich über russische Panzer aufregen? Ich find' das auch nicht schön, aber verglichen mit den angloamerikanischen Bestien vergleichsweise sehr moderat.
Wann genau sind eigene Bündnispartner von 'angloamerikanischen Bestien' zum Gehorsam geschossen worden?
Eine atomare Erpressung, nur damit das sich wiedervereinigende Deutschland seine D-Mark preisgibt, gab es von westlicher, nicht russischer Seite. Das wollen wir schon festhalten.
Das ist mir irgendwie entgangen.
Die fallen dann ja in die selbe Sparte wie der amtierende Präsident der USA. Und dem ist sein russischer Gegenspieler intellektuell weit überlegen.
Die intellektuelle Leistung von GWB dürfte kaum seinem eigenen, persönlichen Potential entsprechen.
Ähnlich dürfte es sich bei den besoffenen Russen verhalten.
Es ist ist immer ein System, das entscheidet und die Richtung vorgibt. In Deutschland genauso. Und ein System besteht immer aus mehreren (sehr einflußreichen) Leuten. Hier wie dort! ;)
David Addison
10.09.2008, 21:36
http://nachrichten.t-online.de/c/16/13/14/30/16131430.html
Alles läuft nach Plan und außerdem wie geschmiert.
:D
Die USA haben ebenfalls bereits angekündigt Georgien neu auszurüsten. Und diesesmal wird es wohl kaum bei ein paar Hummer bleiben. Da gibts von Kampflugzeugen über Kampfpanzer, Panzerhaubitzen, Luftabwehr bis zur Marine alles. Russland erreicht mit seinen Drohungen das Gegenteil von dem was es eigentlich möchte. Das gilt auch mit dieser neuen Drohung. Damit verlieren sie früher oder später ihren besten Partner mit Deutschland in Europa. Das ist der Punkt den wohl kaum jemand versteht.
Warum dürfen die Osseten nicht?
Wir hatten darüber schon einmal diskutiert, Du hattest ja auch die Unabhängigkeit des Kosovo als "Notlösung" befürwortet, das kann man durchaus so sehen. Im Prinzip sind diese Konflikte mit den Osseten, Kosovo-Albanern, Tschetschenen, Basken, Kurden, Tamilen u.s.w. unlösbare Probleme, wenn eine Seite nicht nachgibt.
Die USA haben ebenfalls bereits angekündigt Georgien neu auszurüsten. Und diesesmal wird es wohl kaum bei ein paar Hummer bleiben. Da gibts von Kampflugzeugen über Kampfpanzer, Panzerhaubitzen, Luftabwehr bis zur Marine alles. Russland erreicht mit seinen Drohungen das Gegenteil von dem was es eigentlich möchte. Das gilt auch mit dieser neuen Drohung. Damit verlieren sie früher oder später ihren besten Partner mit Deutschland in Europa. Das ist der Punkt den wohl kaum jemand versteht.
Die Russen zittern schon vor Angst... :scare:
:lach:
Das ist eine interessante Sicht der Geschichte, von der ich annehme, daß sie mittels Haloperidol an Realitätsgehalt gewinnen könnte.
Normalerweise würde ich lesen empfehlen, was bei Dir jedoch wenig Resonanz finden dürfte.
Wann genau sind eigene Bündnispartner von 'angloamerikanischen Bestien' zum Gehorsam geschossen worden?
Vieleicht zeigst Du mir, wo ich von *eigenen amerikanischen Bündinspartnern* geschrieben habe?
Das ist mir irgendwie entgangen.
Hätt' ich mir denken können. Steht bei Prof. Dr. Arnulf Baring und Jacques Attali.
ja lustig nicht? Der mit ner Amibraut verheiratete Geronimo aka Parker möchte seine persönlichen Befindlichkeiten hier gerne unsachlich in die allgemeinpolitische Diskussion einfließen lassen.Ob das guter Stil ist?
Das muß ich jetzt mal zitierend festhalten. Ich gewinne mehr und mehr Vertrauen in Deine Fähigkeit auch Verborgenes zu durchschauen und ich gehe davon aus, daß Geronimo hieran fast soviel Vergnügen haben wird wie ich. Du bist einfach der König der Durchblicker, dem man echt überhaupt nix vorenthalten kann. :respekt:
Quo vadis
10.09.2008, 21:38
Das es seinerzeit nicht von der UN legitimiert war, weiß ich auch.
Aber bis die zu Potte gekommen wären, wären noch mehr Menschen vertrieben und ermordet worden, auch Frauen und Kinder.
Das, wirst Du ja wohl nicht bestreiten ?
Und in diesem Falle heiligte der Zweck die Mittel, die Konsequenzen waren für viele Menschen zu ertragen.
Aber ich vermute, Du gehörst zu den Menschen, die in der U- Bahn auch wegsehen und nicht eingreifen, wenn andere geschlagen oder ermordet werden, nur weil Du von niemanden die Zustimmung für Dein Eingreifen erhalten hast.
Russland hat ja nicht weiter zugesehen wie Sackarschwili die Südosseten mit Raketenwerfern und Panzer beharken ließ, also freut mich sehr, dass du endlich die russische Intervention als absolutes Muß zur Erhaltung von Leben in dem Gebiet dort lobst.
Die USA haben ebenfalls bereits angekündigt Georgien neu auszurüsten. Und diesesmal wird es wohl kaum bei ein paar Hummer bleiben. Da gibts von Kampflugzeugen über Kampfpanzer, Panzerhaubitzen, Luftabwehr bis zur Marine alles.
Das bezweifle ich mal bis eine Quelle vom Vorliegen kommt. Gewiss werden die USA Georgien aufrüsten, aber ich bezweifle stark, dass die Georgier in absehbarer Zeit mit Hornet und Harrier herumdüsen werden...
Russland erreicht mit seinen Drohungen das Gegenteil von dem was es eigentlich möchte.
Russland versucht, der Einkesselungspolitik des Westens entgegenwirken. Das ist nur verständlich. Aber allem Anschein nach verlieren sie dieses Spiel.
Interessant:
Nach Südkaukasus-Krieg: Saakaschwili führt Säuberungen in Armee durch - Rogosin
BRÜSSEL, 10. September (RIA Novosti). Auf Befehl von Georgiens Präsident Michail Saakaschwili hin werden in der georgischen Armee gegenwärtig Säuberungen durchgeführt.
Das sagte der russische NATO-Botschafter Dmitri Rogosin am Mittwoch in Brüssel. "Nach uns vorliegenden Angaben hat die georgische Staatsanwaltschaft bereits etwa 4000 Strafverfahren eingeleitet... Höchstwahrscheinlich geht es darum, dass sich mehrere Reservisten einfach geweigert hatten, auf die friedliche Bevölkerung (in Südossetien) zu schießen." Rogosin zufolge "war die georgische Armee durch die Befehle demoralisiert, die sie erfüllen musste".
http://de.rian.ru/world/20080910/116695251.html
Ach hör auf mit dem Scheiß. Laß uns lieber noch ein paar Frauen diskriminieren. :D
Das ist natürlich auch nicht übel, aber Du mußt zugeben, daß ein heller Kopf, der mich als Geronimo-Alter Ego überführt hat, auch eine gewisse Faszination darstellt.
FranzKonz
10.09.2008, 21:45
Das ist natürlich auch nicht übel, aber Du mußt zugeben, daß ein heller Kopf, der mich als Geronimo-Alter Ego überführt hat, auch eine gewisse Faszination darstellt.
Für so einen alten Römer sehen alle Indianer gleich aus. :))
Wo ist denn der Friedensvertrag für Deutschland mit der endgültigen und abschließenden Regelungen aller Reparationen und Wiedergutmachungen, der Wiederherstellung der Grenzen von 1914 und dem Abzug der Besatzer?
Wie konnte ich übersehen, daß Du die palästinensische Strategie sich selbst zu ruinieren für absolut vorbildlich hälst? Mein Fehler.
[...]
In fact ist genau das Diplomatie. An solche Töne wird man sich im Kalten Krieg Reloaded schon gewöhnen müssen.
:dunno:
Meinetwegen. Der erste kalte Krieg ist Rußland ja vorzüglich bekommen.
Quo vadis
10.09.2008, 21:49
Das bezweifle ich mal bis eine Quelle vom Vorliegen kommt. Gewiss werden die USA Georgien aufrüsten, aber ich bezweifle stark, dass die Georgier in absehbarer Zeit mit Hornet und Harrier herumdüsen werden...
Das brauchen sie auch nicht--die Georgier wurden von den Amerikanern zu den neuen Südvietnamesen, bzw. UCK-Kosovaren auserkoren, denen man nach fingierten "Zwischenfällen" "zu Hilfe eilen muß".Am 8.8. hat Sackarschwili den Terminplan wohl noch nicht eingehalten, brauchte aber nur politisch überleben.Beim 2. Versuch von ihm, intervenieren die USA an seiner Seite direkt mit.
Das brauchen sie auch nicht--die Georgier wurden von den Amerikanern zu den neuen Südvietnamesen, bzw. UCK-Kosovaren auserkoren, denen man nach fingierten "Zwischenfällen" "zu Hilfe eilen muß".Am 8.8. hat Sackarschwili den Terminplan wohl noch nicht eingehalten, brauchte aber nur politisch überleben.Beim 2. Versuch von ihm, intervenieren die USA an seiner Seite direkt mit.
Eine direkte Konfrontation mit Rußland wird das USrael-Regime nicht wagen.
Noch nicht.
Ich habe mir jetzt 35 Seiten dieser irren, gequirlten Verschwörerkacke angetan - hier kann man nur noch zu einem Schluss kommen - und das kann ich allen relativ normal denkenden Menschen nur anraten - so schnell wie möglich diesem Land und seinen bescheuerten Einwohnern den Rücken zu kehren, bevor man mit untergeht!
Quo vadis
10.09.2008, 21:53
Das ist natürlich auch nicht übel, aber Du mußt zugeben, daß ein heller Kopf, der mich als Geronimo-Alter Ego überführt hat, auch eine gewisse Faszination darstellt.
Ach deshalb stalkst du mir so nach Gero.....:))
Nicht mehr so schnell aufbrausend werden und rumpöbeln um Sperren für den anderen zu provozieren, da kannst du deine Fakeaccounts auch besser verschleiern...:]
Das brauchen sie auch nicht--die Georgier wurden von den Amerikanern zu den neuen Südvietnamesen, bzw. UCK-Kosovaren auserkoren, denen man nach fingierten "Zwischenfällen" "zu Hilfe eilen muß".Am 8.8. hat Sackarschwili den Terminplan wohl noch nicht eingehalten, brauchte aber nur politisch überleben.
Erstens ist die Existenz eines mit den USA abgesprochenen Terminplanes zu welchem Datum auch immer stark zu bezweifeln. Auch wenn sich der Angriff Georgiens letztendlich als Sieg für den Westen herausgestellt hat, bezweifle ich stark, dass diese Sache mit den USA abgesprochen war. Da hätte einfach viel zu viel schiefgehen können.
Beim 2. Versuch von ihm, intervenieren die USA an seiner Seite direkt mit.
Das glaube ich kaum. Die USA haben mehr Interesse an der Aufnahme Georgiens in die Nato als an der Wiedereingliederung der antrünnigen Provinzen.
Ich habe mir jetzt 35 Seiten dieser irren, gequirlten Verschwörerkacke angetan - hier kann man nur noch zu einem Schluss kommen - und das kann ich allen relativ normal denkenden Menschen nur anraten - so schnell wie möglich diesem Land und seinen bescheuerten Einwohnern den Rücken zu kehren, bevor man mit untergeht!
Zu dieser Überzeugung kam ich schon vor Jahren, als von diesem Raketenschild noch gar keine Rede war.
Leider spielt da meine bessere - ach so heimatverbundene - Hälfte nicht so recht mit ... :rolleyes:
Außerdem lerne ich seit fast drei Jahren intensiv englisch. ;)
Jodlerkönig
10.09.2008, 21:57
Eine direkte Konfrontation mit Rußland wird das USrael-Regime nicht wagen.
Noch nicht.warum sollten sie auch...die russen zerstören sich selbst.
Ach deshalb stalkst du mir so nach Gero.....:))
Nicht mehr so schnell aufbrausend werden und rumpöbeln um Sperren für den anderen zu provozieren, da kannst du deine Fakeaccounts auch besser verschleiern...:]
Du hast doch 'n Schuss!
Normalerweise würde ich lesen empfehlen, was bei Dir jedoch wenig Resonanz finden dürfte.
Wo findet sich denn die Quelle, die beide Weltkriege zu amerikanischen Vernichtungskriegen gegen abweichende Deutsche erklärt?
Vieleicht zeigst Du mir, wo ich von *eigenen amerikanischen Bündinspartnern* geschrieben habe?
Mir war, als ging es um den Umgang Rußlands mit seinen Bündnispartnern, als Du die viel schlimmeren 'angloamerikanischen Bestien' einwarfst. Habe ich mich da getäuscht?
Hätt' ich mir denken können. Steht bei Prof. Dr. Arnulf Baring und Jacques Attali.
:D Und ich hätte mir denken können, daß eine Google-Suche beiden Namen nichts für Deine Behauptung Zitierfähiges hergibt. Schick mal rüber den Beleg, daß Deutschland mittels nuklearer Bedrohung zur Euro-Einführung gezwungen wurde.
Zu dieser Überzeugung kam ich schon vor Jahren, als von diesem Raketenschild noch gar keine Rede war.
Leider spielt da meine bessere - ach so heimatverbundene - Hälfte nicht so recht mit ... :rolleyes:
Außerdem lerne ich seit fast drei Jahren intensiv englisch. ;)
Lass sie das hier lesen - das wird ihre Meinung ganz schnell ändern!
Ach deshalb stalkst du mir so nach Gero.....:))
Nicht mehr so schnell aufbrausend werden und rumpöbeln um Sperren für den anderen zu provozieren, da kannst du deine Fakeaccounts auch besser verschleiern...:]
Ich mag Dich. Du bist ein lustiger Vogel. Knallverrückt aber lustig. Echt. :]
Quo vadis
10.09.2008, 22:01
Das glaube ich kaum. Die USA haben mehr Interesse an der Aufnahme Georgiens in die Nato als an der Wiedereingliederung der antrünnigen Provinzen.
Aber Sackarschwili hat ein Interesse an den Provinzen und die USA wissen das natürlich.Das gleiche Szenario vom 8.8., mit dem gleichen westlichen, medialen Lügenunterbau UND dann aber Nato-Sackarschwili und russischer Gegenreaktion in Südossetien-Abchasien, na was ist dann?
warum sollten sie auch...die russen zerstören sich selbst.
Kann ich nichts erkennen.
Daß die Yankees ihr Land zusammen mit der EU wirtschaftlich zugrunde richten, ist bekannt.
Aber Rußland ist ein aufstrebendes Land.
Lass sie das hier lesen - das wird ihre Meinung ganz schnell ändern!
Glaube ich nicht!
Ich könnte diesen Strang schon ausdrucken, aber ich bin davon überzeugt, daß sie ihn niemals lesen würde, weil sie einfach (aus beruflichen Gründen!!) gar keine Zeit dazu hat.
Und über meine verbalen Argumente grinst sie nur .... !!
Und ich mag es verdammt noch mal sehr gerne, wenn sie grinst .... ;)
Jodlerkönig
10.09.2008, 22:05
Kann ich nichts erkennen.
Daß die Yankees ihr Land zusammen mit der EU wirtschaftlich zugrunde richten, ist bekannt.
Aber Rußland ist ein aufstrebendes Land.warum soll die kursk nicht mal mitten in moskau passieren :) russland ist kein aufstrebendes land, da der breite unterbau dafür fehlt. russland profitiert momentan lediglich davon, daß sie rohstoffe haben...eigene leistung ist da fehlanzeige.....und sowas rächt sich mit sicherheit immer irgendwann.
Kann ich nichts erkennen.
Daß die Yankees ihr Land zusammen mit der EU wirtschaftlich zugrunde richten, ist bekannt.
Aber Rußland ist ein aufstrebendes Land.
Und warum bist du noch hier ?
Ist doch widersprüchlich von dir.
Quo vadis
10.09.2008, 22:07
Lass sie das hier lesen - das wird ihre Meinung ganz schnell ändern!
Hier schreiben Leute, die u.a. nicht deiner Meinung sind.Ist das ein Indikator für dich für irgendwas? Ed ist deiner Meinung, ist der jetzt höherwertig für dich, nur weil er dir nach dem Munde redet?
Hier schreiben Leute, die u.a. nicht deiner Meinung sind.Ist das ein Indikator für dich für irgendwas? Ed ist deiner Meinung, ist der jetzt höherwertig für dich, nur weil er dir nach dem Munde redet?
Mir braucht hier keiner nach dem Mund zu reden, aber das was ihr hier ablasst ist einfach nur gestört, krank und gnadenlos dumm!
Aber Sackarschwili hat ein Interesse an den Provinzen und die USA wissen das natürlich.Das gleiche Szenario vom 8.8., mit dem gleichen westlichen, medialen Lügenunterbau UND dann aber Nato-Sackarschwili und russischer Gegenreaktion in Südossetien-Abchasien, na was ist dann?
Sind in Georgien erst NATO-Truppen stationiert, wird sich eine solche Aktion von georgischer Seite aus kaum durchführen lassen. Da wird in der georgischen Politik ein ganz anderer weil westlicher Wind wehen.
Sind in Georgien erst NATO-Truppen stationiert, wird sich eine solche Aktion von georgischer Seite aus kaum durchführen lassen. Da wird in der georgischen Politik ein ganz anderer weil westlicher Wind wehen.
Ein westlicher Wind a la Bomben auf Belgrad, Bagdad und Kabul?
Na Prost Mahlzeit.
Erstaunlich. Du willst einem halbstarken Pöbler vertrauen, der nicht ernstzunehmende Vernichtungsdrohungen für Diplomatie hält.
Ich vertraue Putin nichts im geringsten und habe das hier auch nirgendwo geschrieben. Ich vertraue darauf das Putin nicht so blöde ist sich durch das Wegpusten eines wichtigen wirtschaftlichen Partners ins eigene Knie zu schiessen.
Und wie schon Konz anmerkte, auf Deutschland sind seit 50 Jahren Atomrakten gerichtet. Das ist also nichts neues.
Und dennoch wollten sie eine engere Verbindung zum Einzigen, der ein echtes Gegengewicht gegen ihren alten 'Freund' darstellt.
Eine Einbindung in die EU und NATO reicht vollkommen aus. Welchen Vorteil hat Polen durch die zusätzliche Anbiederung bei den Amis wo es gleichzeitig EU Partner verprellt und Russland ankläfft. Die ganze Situation ist für alle beteiligten, ausser den USA, vollkommen unnötig.
Wenn die sich enger ans Gegengewicht binden wollen, wissen sie warum.
Ganz normale dumme Polen-Aktion. Nichts neues im Osten.
FranzKonz
10.09.2008, 22:17
Ich habe mir jetzt 35 Seiten dieser irren, gequirlten Verschwörerkacke angetan - hier kann man nur noch zu einem Schluss kommen - und das kann ich allen relativ normal denkenden Menschen nur anraten - so schnell wie möglich diesem Land und seinen bescheuerten Einwohnern den Rücken zu kehren, bevor man mit untergeht!
Das erzählst Du seit ich Dich kenne. Ich frage mich nur, warum Du immer noch hier herumlungerst.
Das erzählst Du seit ich Dich kenne. Ich frage mich nur, warum Du immer noch hier herumlungerst.
Weil die Kohle noch nicht ganz reicht - aber lang dauert's nicht mehr!
Was ich allerdings noch interessanter finde ist, dass Du Dich neuerdings mit Rechtaussen verbrüderst! :D
Ein westlicher Wind a la Bomben auf Belgrad, Bagdad und Kabul?
Na Prost Mahlzeit.
Erstens war Russland damals noch ein politisches Leichtgewicht (folglich kein Risiko), zweitens wurden ausschließlich militärische Ziele ins Visier genommen.
Das es seinerzeit nicht von der UN legitimiert war, weiß ich auch. Aber bis die zu Potte gekommen wären, wären noch mehr Menschen vertrieben und ermordet worden
Der Angriff der USA auf Ex-Jugoslawien hat jede menge Menschenleben gekostet. Und entweder man hält sich ans Völkerrecht oder wir treten es in die Tonne. Wenn einige vor dem Völkerrecht "gleicher" sind als andere ist es kein "Recht" mehr. Und die USA sind gerne "gleicher" als andere.
auch Frauen und Kinder.
Das, wirst Du ja wohl nicht bestreiten ?
Das in Kriegen, auch in Bürgerkriegen Frauen und Kinder umkommen ist bekannt. Das führt aber nur in seltenen Fällen zu US Interventionen und falls doch liegt es i.a. nicht an den toten Frauen und Kindern sondern an handfesten Machinteressen.
Und in diesem Falle heiligte der Zweck die Mittel
Ein Lieblingsspruch von Massenmördern. Du machst es dur sehr einfach.
Aber ich vermute, Du gehörst zu den Menschen, die in der U- Bahn auch wegsehen und nicht eingreifen, wenn andere geschlagen oder ermordet werden, nur weil Du von niemanden die Zustimmung für Dein Eingreifen erhalten hast.
Das wäre unterlassene Hilfeleistung. Jämmerlicher und unpassender Vergleich. Bieg dir weiterhin die Welt so hin wie es dir passt. Viel Spass dabei.
FranzKonz
10.09.2008, 22:23
Mir braucht hier keiner nach dem Mund zu reden, aber das was ihr hier ablasst ist einfach nur gestört, krank und gnadenlos dumm!
Frauen haben eben nicht genug Verstand für die Politik. Ihre Gehirne sind zu klein, sie überhitzen bei einer solchen Beanspruchung.
Frauen haben eben nicht genug Verstand für die Politik. Ihre Gehirne sind zu klein, sie überhitzen bei einer solchen Beanspruchung.
Wenn ich mir das hier so durchlese, kann ich nur durchgeknallte Sicherungen erkennen! :rolleyes:
FranzKonz
10.09.2008, 22:25
Weil die Kohle noch nicht ganz reicht - aber lang dauert's nicht mehr!
Was ich allerdings noch interessanter finde ist, dass Du Dich neuerdings mit Rechtaussen verbrüderst! :D
2 + 2 = 4. Auch wenn diese Meinung von rechts geäußert wird.
2 + 2 = 4. Auch wenn diese Meinung von rechts geäußert wird.
Ja schon klar - in der Hinsicht waren sich die Extremen schon immer einig!
FranzKonz
10.09.2008, 22:29
Ja schon klar - in der Hinsicht waren sich die Extremen schon immer einig!
Daß Mädchen für höhere Mathematik zu doof sind, wußte ich. Aber eine einfache Addtiton im Zahlenraum von 0-10 hätte ich ihnen schon zugetraut.
Frauen haben eben nicht genug Verstand für die Politik. Ihre Gehirne sind zu klein, sie überhitzen bei einer solchen Beanspruchung.
Frau Merkel und Frau Böhmer und Frau Wieczorek-Zeul und Frau Künast und Frau Roth und Frau Nahles und Frau Wagenknecht und Frau Y sind die lebenden Beweise für Deine Behauptung?
Ob dies tatsächlich etwas mit dem Geschlecht zu tun hat, wage ich stark zu bezweifeln. Oder möchtest Du jetzt, daß ich auch ein paar männliche Kanditaten aufzähle?
Das kannst Du bestimmt auch selbst! ;)
Stechlin
10.09.2008, 22:32
Verständlich. Schließlich muß man doch das Geschick des Planeten sofort wieder bestimmen, nachdem man gerade erst sein Imperium an die Wand gefahren hat. Normales, friedliches Mitglied der Völkergemeinschaft ist für Rußland einfach zu wenig.
So, nun komm mal wieder runter auf den Boden der Sachlichkeit. Du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft weißmachen, daß Rußland eine Art globaler Vorherrschaft anstrebt? Das ist doch einfach lächerlich. Wurde über eine einzige ehemalige Sowjetrepublik ein Handelsembargo Seitens Rußland verhängt? Wurde eine einzige ehemalige Sowjetrepublik von Rußland seit 1992 militärisch bedroht? Sind irgendwelche Truppenkonzentrationen im Baltikum zu verzeichnen? Hat man Polen den Ölhahn abgedreht? Wie soll denn nun diese neoimperiale Politik Rußlands aussehen? Unterstellst Du ernsthaft, die Russen wollen sich das Baltikum und die Ukraine im besonderen wieder einverleiben? Wäre ja wirklich mal interessant zu hören/lesen, was Dich denn nun konkret zu der Annahme kommen läßt, daß Rußland das alte sowjetische Imperium mitsamt seines atomaren Bedrohungspotenzials wiederauferstehen lassen will.
Fakt ist doch:
1. Mit der Auflösung des Warschauer Vertrages (WV) war die Notwendigkeit eines gegen Rußland gerichteten Militärblockes nicht mehr gegeben, was die Nato ja auch veranlaßte zuzusichern, daß die Grenzen derselben niemals an Rußland heranreichen werden.
2. Im Rahmen der Auflösung des WV wurde der KSE-Vertrag unterzeichnet, einen der wichtigsten konventionellen Abrüstungsverträge des ausgehenden Kalten Krieges. Da die Sowjetunion/Rußland in Sachen konventioneller Rüstung der Nato in einigen Bereichen quantitativ überlegen war (ich glaube vor allem an Kampfpanzern), bedeutete dieser Vertrag vor allem für Rußland eine massive Abrüstung in diesen Bereichen -mehr als für den Westen, gemessen an Stückzahlen. Während also Rußland diesen Vertrag Punkt für Punkt militärisch umsetzte, haben die westlichen Staaten, inklusive der USA, und die neuen Nato-Mitglieder des Ostens diesen Vertrag bis heute nicht einmal ratifiziert, was nichts andere heißt, daß es nur eine Abrüstung in Rußland gegeben hat, nicht aber in den Nato-Staaten.
3. Rußland hatte sich gegenüber der Nato und auch der UNO verpflichtet, sämtliche Atomsprengkörper, die sich noch auf den Gebieten der ehemaligen Sowjetrepubliken befanden, sicherzustellen und abzurüsten. Die Ukraine und Belarus besaßen noch ein beträchtliches Arsenal an Atomsprengköpfen. Diese Vereinbarung wurde eingehalten, und darüber hinaus zog Rußland seinerseits sämtliche taktischen und mobilen Atomraketen aus dem europäischen Teil Rußlands ab und dislozierte selbige hinter dem Gebirge des Urals. Darüber hinaus wurden die programmierten Angriffsziele gelöscht -auch das ist ein Fakt; ich erinnere in diesem Zusammenhang noch einmal an 1999, als Jelzin damit drohte, eben diese Ziele wieder atomar anzuvisieren. Dies wurde nach der "großen Versöhnung" wieder rückgängig gemacht -eben bis heute.
4. Putin sagte einmal, daß der Untergang der Sowjetunion die größte geopolitische Katastrophe des ausgehenden 20. Jahrhunderts sei. Wie hat er das gemeint? Es war auf jeden Fall kein nostalgisches Jammern über verloren gegangenen Einfluß und alter Größe. Nein, es geht um die Tatsache, daß sich mit der Auflösung der UdSSR plötzlich 80 Millionen(!) Russen über Nacht im Ausland befanden, und über deren Status es bis heute keine verbindliche Regelung gibt. Im EU- und Nato-Mitgliedsland Estland beispielsweise, erhalten ethnische Russen bis heute keine estnischen Ausweispapiere, auch wenn sie das wünschen. Man verbietet ihnen, ihre Muttersprache an den Schulen zu unterrichten, man verwehrt ihnen das Wahlrecht und eine Reihe weiterer Bürgerrechte. Nur mal so als kleinen Einwurf, wenn es wieder um die "Ängste" der Balten vor dem bösen Russen geht.
Diese 80 Millionen Menschen sind die "geopolitische" Katastrophe, von der Putin sprach.
Und was tat Rußland? Es wich immer zurück, in dem Glauben, daß seine westlichen Partner letztendlich doch nur gutes im Schilde führen. Rußland wich zurück, als die Nato den KSE-Vertrag nicht erfüllte. Hat Moskau darauf reagiert? Nein. Rußland wich zurück, als die USA ihre Atomraketen nicht aus Europa und Deutschland(!) abzogen. Hat Moskau darauf reagiert? Nein. Seine Raketen schlummerten weiterhin ihrer Zieldaten beraubt hinter dem Ural. Als die EU und die Nato das Kosovo einseitig anerkannten, entgegen russischer Warnungen, hat da Rußland etwas umgehend Abchasien und SO anerkannt? Nein, es wich abermals zurück und reagierte nicht!
Was also haben die Russen seit 1992 getan, daß es gerechtfertigt sei, die Grenzen der Nato immer weiter nach Osten zu verschieben? Was haben sie getan, daß die US-amerikanischen Atomraketen immer noch mit russischen Zieldaten gespeist gen Osten weisen? Was hat Rußland getan, daß man ihm quasi vor die Haustür ein Raketenabwehrsystem stellt, mit dem man auch mal so nebenbei das gesamte europäische Territorium Rußlands radartechnisch überwachen kann? Wie sah sie denn aus, die imperiale Politik Rußlands der letzten 16 Jahre, daß man heuer wieder von einem Kalten Krieg redet, der -wie sollte es anders sein- allein von Rußland ausging? Der Georgien-Konflikt kann es schlecht alleine sein, denn Kalte Kriege brechen nicht über Nacht aus. Also was war denn nun die Ursache?
Und genau diese Fragen stellen sich die Russen ebenfalls, und als Antwort bekommen sie aus dem Westen stets das gleiche zu hören: Das sei alles nicht gegen Rußland gerichtet. Wirklich nicht? Nehmen wir als letztes Beispiel den Nato-Rußland-Rat, der ja immer für die Harmlosigkeit der Osterweiterung herhalten mußte. Dieser Rat wurde für genau solche Fälle, wie die aktuelle Krise in Georgien, eingerichtet, damit man in solchen Situationen ein Instrumentarium des Miteinander-Redens besitzt. Wieviel also dieses ganze Gerede vom partnerschaftlichen Verhältnis Nato-Rußland wert ist, erkennt man daran, daß eben jener Nato-Rußland-Rat just im dem Augenblick von den USA gekündigt wurde, als der Rat das erfüllen konnte, für was man ihn mal geschaffen hat. Was sollen die Russen denn davon halten? Daß man es ehrlich mit ihnen meint?
Fazit: Es wurde vom Westen im allgemeinen, und von den USA im besonderen, nicht eine einzige Zusage gegenüber Rußland im militärischen Bereich eingehalten. Im übrigen haben die USA auch die letzten 16 Jahre niemals ihre strategischen Bomberflüge an den Grenzen Rußlands eingestellt. Was glaubst Du ist Rußland bereit zu ertragen? Wie weit soll sich dieses Land noch in die Ecke treiben lassen? Wie lange noch an der Nase herumgeführt werden?
Ich kann Dir nur noch einmal die Rede Putins in München auf der Nato-Sicherheitskonferenz 2007 (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Sicherheitskonferenz/2007-putin-dt.html) empfehlen zu lesen -solle niemand behaupten, die Russen hätten nicht vor einer Situation gewarnt, wie wir sie jetzt haben.
Was das mit Deutschland zu tun hat? Eine ganze Menge. Wir stehen hier genau zwischen den Fronten. Treu an der Seite der USA schlittern wir in ein feindseliges Verhältnis zu Rußland; aber nicht, weil es unseren nationalen Interessen entspräche, sondern weil fremde, sprich US-amerikanische Interessen es so wollen. Ich will nicht, daß Deutschland seine US-Vormundschaft gegen eine russische tauscht. Blödsinn. Es geht um eine strategische Partnerschaft Deutschlands und Rußlands. Was wir brauchen, ist ein neues Rapallo. Wenn ich hier prorussisch argumentiere, dann nicht, weil ich antideutsch wäre. Ganz im Gegenteil.
Versuche mal bitte, auf meine Argumentation einzugehen. Es würde ja schon genügen, wenn man sich in der Mitte träfe.
Ich vertraue Putin nichts im geringsten und habe das hier auch nirgendwo geschrieben. Ich vertraue darauf das Putin nicht so blöde ist sich durch das Wegpusten eines wichtigen wirtschaftlichen Partners ins eigene Knie zu schiessen.
Einen Geschäftspartner zu bedrohen ist für's Geschäft gewöhnlich gleichbedeutend mit Wegpusten desselben. Ende der Geschäfte heißt das nämlich.
Und wie schon Konz anmerkte, auf Deutschland sind seit 50 Jahren Atomrakten gerichtet. Das ist also nichts neues.
Aber damit lautstark zu protzen ist mal wieder ein Schritt Richtung gestern. Während wir darauf hofften, in Rußland einen vertrauenswürdigen Partner zu finden, zeigen sie uns nun, daß sie das nicht waren und nicht sein weden, solange die KGB-Clique das Sagen hat. Mit dieser Erkenntnis kann man durchaus arbeiten.
Eine Einbindung in die EU und NATO reicht vollkommen aus. Welchen Vorteil hat Polen durch die zusätzliche Anbiederung bei den Amis wo es gleichzeitig EU Partner verprellt und Russland ankläfft. Die ganze Situation ist für alle beteiligten, ausser den USA, vollkommen unnötig.
Warum läßt Rußland die dann nicht einfach sinnlos Geld ausgeben und freut sich über ihre Blödheit, wenn es selbst nicht noch blöder ist?
Ganz normale dumme Polen-Aktion. Nichts neues im Osten.
Wie gesagt, die machen Rußland sehr klar, daß sie lieber mit den anderen Kindern spielen wollen und dem alten Leithammel den sie bestens kennen, nicht mehr folgen werden. Die Polen werden wissen, warum sie das wollen.
Versuche mal bitte, auf meine Argumentation einzugehen. Es würde ja schon genügen, wenn man sich in der Mitte träfe.
Deine Argumente???
Ich lach mich kaputt!!
Sind es nicht vielmehr die Argumente des ZK?
Mittlerweile dürfte es der letzte User hier in diesem Forum gemerkt haben, woher Deine angeblichen Argumente stammen! Du bist doch ein Meister des "copy & paste"!! ;)
Stechlin
10.09.2008, 22:38
Die ganze Diskussion ging um angeblich in Deutschland stationierte US-Raketen und nicht um die 20 Kernsprengköpfe, die angeblich noch in Deutschland lagern. Die sind ohnehin für die Bundeswehr gedacht, die keine weitreichenden Mittelstrecken-Raketen besitzt.
Ich möchte nicht wissen, wie viel russische Kernsprengköpfe - von insgesamt 16.000 - westlich des Urals lagern. Wer hier das größere Arsenal hat, dürfte wohl klar sein.
Die Nato konnte aufgrund der Abkommen mit Rußland jederzeit und unangemeldet Kontrollen durchführen, was mit jeder einzelnen Atomrakete passierte, die abgerüstet werden sollte. Du solltest Dich nicht allzu weit aus Fenster lehnen. Nur weil Dir nichts bekannt ist, heißt das noch lange nicht, daß die Welt so aussieht, wie Du sie siehst.
Ein bißchen mehr Faktenorientierung täte an dieser Stellte gut.
FranzKonz
10.09.2008, 22:39
Frau Merkel und Frau Böhmer und Frau Wieczorek-Zeul und Frau Künast und Frau Roth und Frau Nahles und Frau Wagenknecht und Frau Y sind die lebenden Beweise für Deine Behauptung?
Ob dies tatsächlich etwas mit dem Geschlecht zu tun hat, wage ich stark zu bezweifeln. Oder möchtest Du jetzt, daß ich auch ein paar männliche Kanditaten aufzähle?
Das kannst Du bestimmt auch selbst! ;)
Du hast die Zypries und die Schmidt und die von der Leyhen und die Höhn und die Metzger und tausend andere vergessen.
Du hast die Zypries und die Schmidt und die von der Leyhen und die Höhn und die Metzger und tausend andere vergessen.
Stimmt!
Man möge es mir in der Eile meines Postings bitte, bitte nachsehen!!
Ja schon klar - in der Hinsicht waren sich die Extremen schon immer einig!
Die Wahrheit interessiert es nicht wer sie Ausspricht.
Stechlin
10.09.2008, 22:41
Könnte ich genau so gut sagen, dass das russische Verhalten das Verhalten des Westens provoziert hat.
Und das ist heute nicht besser, das sind Putins KGB - Methoden.
Inwiefern hat denn Jelzin den Westen provoziert?
Inwiefern hat denn Jelzin den Westen provoziert?
Na, das dürfte doch dem allerletzten ganz klar sein:
Wodka, Wodka ohne Ende und bis zum Abwinken!
Sorry, PUTIN-Immitation, ich hatte vergessen, daß Du meine Beiträge ja gar nicht mehr liest .....
Stechlin
10.09.2008, 22:43
Sonst noch einen Wunsch ? ß gibt es nicht mehr, das ist immer ss.
Von einem roten Müllsack erwarte ich nichts mehr.
Sprichst Du Schwizer Dütsch? :))
Die Wahrheit interessiert es nicht wer sie Ausspricht.
Ist der Spruch von Dir? Ich find' ihn genial!
Manfred_g
10.09.2008, 22:45
Ich weiß gar nicht, was die Aufregung soll. Es ist sebstverständlich, daß Militärs die strategisch wichtigen Ziele ihrer potentiellen Gegner im Visier haben.
Warum sollten die Russen das anders handhaben als alle anderen?
Weil es eben durchaus nicht "alle andern" so handhaben.
Ausserdem greift deine Argumentation etwas kurz. Du bringst es wie viele hier in dem Strang auf die simple Formel: "Idioten tun nunmal idiotisches, das ist ok so"
Aber dies ist ein Zirkelschluß und es ist nicht ok.
Im Falle Russlands könnte man z.B. mal fragen, warum dieses Land denn eigentlich soviele potentielle Gegner hat. Oder worauf es eigentlich seinen Weltmachtanspruch gründet.
Die Wahrheit interessiert es nicht wer sie Ausspricht.
Du meinst wohl eure Wahrheit, andere sehen eure Wahrheit als verbohrte Ideologie!
Quo vadis
10.09.2008, 22:50
Sind in Georgien erst NATO-Truppen stationiert, wird sich eine solche Aktion von georgischer Seite aus kaum durchführen lassen. Da wird in der georgischen Politik ein ganz anderer weil westlicher Wind wehen.
ja, klar.:rolleyes: Na ich will deinen Optimismus nicht zerstören.....
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
-----------------------------------------------------------------------------------
Schuld sind die Russen, die sich einfach nicht weiter entwickeln können, - zumindest ihre Nomenklatura und der militär-industrielle Komplex.
Sie sehen die Welt weiterhin mit ihren "Ost-West"- Augen. Aber diese Welt hat sich weiterentwickelt.....sogar die einst rückständigen Chinesen überholen sie jetzt; nicht nur wirtschaftlich!
Diese Rumgeheule nützt niemanden.
Niemand bedroht Russland.
Der Feind Russlands ist Putins Geheimdienst, die Russische Mafia der Oligarchen und die alte Militär-Clique mit dem überalterten Generalsstab.
Die Russen begreifen einfach nicht, dass es in einer großen kriegerischen Auseinandersetzung keinen Gewinner gibt, sondern nur Verlierer!
Ihr Säbelgerassel ist kindisch...
E:
Im Falle Russlands könnte man z.B. mal fragen, warum dieses Land denn eigentlich soviele potentielle Gegner hat. Oder worauf es eigentlich seinen Weltmachtanspruch gründet.
Das ist eine gute Frage.
Vielleicht deshalb, weil es nicht wie die USA in der Vergangenheit seine potentiellen Gegner vernichtet hat?
Stimmt das überhaupt, daß Putin-Rußland, nicht zu verwechseln mit der UdSSR, so viele Gegner hat? Ich weiß es nicht. Mir scheint, die der USA werden mit jedem Tag mehr, die Rußlands weniger. Umfragen, welche Länder auf unserem Globus am verhaßtesten sind, legen nicht unbedingt nahe, ausgerechnet Rußland als besonders unbeliebt zu betrachten, eher solche aus der amerikanisch dominiertem Staatenwelt.
Warum muß Rußland seinen Weltmachtanspruch begründen? Die Anglos tun's ja auch nicht.
Ernesto-Che
10.09.2008, 22:52
Die Iwans sind doch nicht doof - zwar besoffen ... aber nicht so besoffen - dass sie sich die neue Welt ( mit viel Money ) wieder zerstören lassen. Sollte der Millitäraparatschik - wirklich mit Raketen gegen den Westen vorgehen - wird Mütterchen Russland - so wie der Rest der Welt auch drann glauben müßen ...
[...]
Was das mit Deutschland zu tun hat? Eine ganze Menge. Wir stehen hier genau zwischen den Fronten. Treu an der Seite der USA schlittern wir in ein feindseliges Verhältnis zu Rußland; aber nicht, weil es unseren nationalen Interessen entspräche, sondern weil fremde, sprich US-amerikanische Interessen es so wollen. Ich will nicht, daß Deutschland seine US-Vormundschaft gegen eine russische tauscht. Blödsinn. Es geht um eine strategische Partnerschaft Deutschlands und Rußlands. Was wir brauchen, ist ein neues Rapallo. Wenn ich hier prorussisch argumentiere, dann nicht, weil ich antideutsch wäre. Ganz im Gegenteil.
Versuche mal bitte, auf meine Argumentation einzugehen. Es würde ja schon genügen, wenn man sich in der Mitte träfe.
Wo soll denn die Mitte sein, beim Umgang mit jemandem, der seinem Geschäftspartner gegenüber nonchalant anmerkt, daß er ihn nuklear ausradieren kann, wenn er nicht artig ist. Derartiges Verhalten findet man auf jedem Schulhof. Da kann Partnerschaft mit Rußland kein deutsches Interesse mehr sein. Da sollten wir uns tatsächlich vor Augen führen, ich weiß, ich wiederhole mich, daß alle, die die Partnerschaft Rußlands kennen, möglichst schnell frei davon sein wollen und auch zu regelrechten Abenteuern bereit sind, um ihr zu entgehen.
Mir ist schon klar, daß die Weltmacht USA nicht frei von Makeln ist, aber alle Alternativen sehen weitaus schlimmer aus. Die BRD ist als kleinerer Partner der USA gut gefahren. Die anderen Westeuropäer scheinen das ähnlich erlebt zu haben. Die alten Freunde der Russen reißen sich um Plätze in diesem Kreis. Wir sollen gleichzeitig aufgeben, womit es uns besser ging, als den meisten Bewohnern dieses Planeten, um einen Pakt mit einem Land einzugehen, daß seine Partner stets an einer eisernen Kandarre führte und heute kaum gewährleisten kann, daß seine berufstätigen Normalbürger über die Runden kommen? Es wäre an den Russen, die es immerhin waren, die ihr Imperium wirtschaftlich an die Wand gesetzt haben, sich darum zu bemühen, Teil einer Weltgemeinschaft zu werden, in der Ost und West nicht mehr wichtig sind und darin würden sie allein wegen ihrer Größe und immer noch vorhandenen Macht eine gewichtige Rolle spielen. Putins Ambitionen einen neuen kalten Lagerkrieg einzuleiten sind sicherlich russische Sache. Kann er machen. Dabei mitzuspielen wäre aus unserer Sicht an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Soll er sich halt zu den Chinesen gesellen. Da wird er sein Rußland über kurz oder lang zur 2. Geige des neuen Ostens runterwirtschaften und immerhin noch vor Nordkorea und Kuba den Weltenlenker spielen können.
...
Im Falle Russlands könnte man z.B. mal fragen, warum dieses Land denn eigentlich soviele potentielle Gegner hat. Oder worauf es eigentlich seinen Weltmachtanspruch gründet.
Viele potentielle Gegner oder besser gesagt Aggressoren hat Rußland eigentlich gar nicht.
Nur USrael und ihre Lakaien.
Worauf Rußlands angeblicher Weltmachtanspruch gründet, müsste praktischerweise Deinesgleichen beantworten. Denn Menschen Deines Schlages sind es doch, die über eine russische Gefahr fabulieren.
@ Nitup:
Was hindert Rußland eigentlich, selbst mal eine Nato-Mitgliedschaft anzudenken, um dieses unselige Lagerspiel endlich zu beenden?
Ernesto-Che
10.09.2008, 22:55
Viele potentielle Gegner oder besser gesagt Aggressoren hat Rußland eigentlich gar nicht.
Nur USrael und ihre Lakaien.
Worauf Rußlands angeblicher Weltmachtanspruch gründet, müsste praktischerweise Deinesgleichen beantworten. Denn Menschen Deines Schlages sind es doch, die über eine russische Gefahr fabulieren.
Dummheit - ist immer noch die am weitesten verbreitete Intelligenz ... lese ich hier jeden Tag immer wieder zuhauf !!!
Einen Geschäftspartner zu bedrohen ist für's Geschäft gewöhnlich gleichbedeutend mit Wegpusten desselben. Ende der Geschäfte heißt das nämlich.
Das kommt auf die Geschäftsbeziehung an. Dein Wasserversoger kann dich von morgens bis abends bedrohen und es wird sich kaum auf eure Geschäftsbeziehung auswirken. Und die Diplomaten werden das auch nicht als gegen Deutschland gerichtete Drohung auffassen. Das ist Säbelrasseln, keine ernsthafte Bedrohung. Und nur diese würde eine Geschäftsbeziehung schädigen.
Aber damit lautstark zu protzen ist mal wieder ein Schritt Richtung gestern.
Ja. War aber zu erwarten und ist als Reaktion auf US Machtberstrebungen zu verstehen.
Während wir darauf hofften, in Rußland einen vertrauenswürdigen Partner zu finden
Der Gas-Dealer liefert zuverlässig. Verlassen sollte man sich auf niemanden als Staat. Vor allem nicht bei der Energiezufuhr.
Warum läßt Rußland die dann nicht einfach sinnlos Geld ausgeben und freut sich über ihre Blödheit, wenn es selbst nicht noch blöder ist?
Denke die wollen klarstellen das sie nicht vorhaben sich in Zukunft alles gefallen zu lassen. Und die ruski Drohungen haben Polen ja auch schön nerveus gemacht :D
Wie gesagt, die machen Rußland sehr klar, daß sie lieber mit den anderen Kindern spielen wollen
Das tun sie doch schon längst. Die Polen sind in der Nato und in der EU. Wenn das Vertrauen in diese beide Instanzen so gering ist mögen sie doch bitte bitte austreten.
Die Polen werden wissen, warum sie das wollen.
Das bezweifel ich. Die Polen sind einfach nicht in der Lage politisch adäquat zu agieren, haben, berechtigterweise, tierisch Schiss vor Russland, sind Geldgeil, spielen gerne den grossen Max und biedern sich bei diesem Spiel eben den Amis kann. So kann man dann auch mal schnell die MC-Donalds Wochen im Irak nutzen um mit dem gerade eingekauften Spielzeug dort "mitzumischen" wie die grossen :D
Soviel zu Polen...
Wo soll denn die Mitte sein, beim Umgang mit jemandem, der seinem Geschäftspartner gegenüber nonchalant anmerkt, daß er ihn nuklear ausradieren kann, wenn er nicht artig ist. Derartiges Verhalten findet man auf jedem Schulhof. Da kann Partnerschaft mit Rußland kein deutsches Interesse mehr sein. Da sollten wir uns tatsächlich vor Augen führen, ich weiß, ich wiederhole mich, daß alle, die die Partnerschaft Rußlands kennen, möglichst schnell frei davon sein wollen und auch zu regelrechten Abenteuern bereit sind, um ihr zu entgehen.
Mir ist schon klar, daß die Weltmacht USA nicht frei von Makeln ist, aber alle Alternativen sehen weitaus schlimmer aus. Die BRD ist als kleinerer Partner der USA gut gefahren. Die anderen Westeuropäer scheinen das ähnlich erlebt zu haben. Die alten Freunde der Russen reißen sich um Plätze in diesem Kreis. Wir sollen gleichzeitig aufgeben, womit es uns besser ging, als den meisten Bewohnern dieses Planeten, um einen Pakt mit einem Land einzugehen, daß seine Partner stets an einer eisernen Kandarre führte und heute kaum gewährleisten kann, daß seine berufstätigen Normalbürger über die Runden kommen? Es wäre an den Russen, die es immerhin waren, die ihr Imperium wirtschaftlich an die Wand gesetzt haben, sich darum zu bemühen, Teil einer Weltgemeinschaft zu werden, in der Ost und West nicht mehr wichtig sind und darin würden sie allein wegen ihrer Größe und immer noch vorhandenen Macht eine gewichtige Rolle spielen. Putins Ambitionen einen neuen kalten Lagerkrieg einzuleiten sind sicherlich russische Sache. Kann er machen. Dabei mitzuspielen wäre aus unserer Sicht an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Soll er sich halt zu den Chinesen gesellen. Da wird er sein Rußland über kurz oder lang zur 2. Geige des neuen Ostens runterwirtschaften und immerhin noch vor Nordkorea und Kuba den Weltenlenker spielen können.
Genau so sieht's aus und nicht anders! Offensichtlich kennen die meisten hier die Russen nicht, aber wenn's mal so weit kommen sollte, werden ihnen die Augen übergehen :D
Sprichst Du Schwizer Dütsch? :))
Aus einem dummen Gehirn kommen nur dumme Fragen und dumme Antworten.
henriof9
10.09.2008, 23:00
Russland hat ja nicht weiter zugesehen wie Sackarschwili die Südosseten mit Raketenwerfern und Panzer beharken ließ, also freut mich sehr, dass du endlich die russische Intervention als absolutes Muß zur Erhaltung von Leben in dem Gebiet dort lobst.
:D
Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch immer nicht das selbe !
Quo vadis
10.09.2008, 23:01
Du meinst wohl eure Wahrheit, andere sehen eure Wahrheit als verbohrte Ideologie!
Dito.Die PR-Abteilung und "Kommunikationsstrategen" der usraölischen Hofschranzen ist ja bekanntlich Weltmeister im Faktenverdrehen und Lügen lancieren.....
Dito.Die PR-Abteilung und "Kommunikationsstrategen" der usraölischen Hofschranzen ist ja bekanntlich Weltmeister im Faktenverdrehen und Lügen lancieren.....
Klar - wir sind ja auch alle bezahlte Schreiber der Regierung. Hattest Du diesen grottendämlichen Spruch nicht mal abgelassen? :D
Viele potentielle Gegner oder besser gesagt Aggressoren hat Rußland eigentlich gar nicht.
Nur USrael und ihre Lakaien.
Worauf Rußlands angeblicher Weltmachtanspruch gründet, müsste praktischerweise Deinesgleichen beantworten. Denn Menschen Deines Schlages sind es doch, die über eine russische Gefahr fabulieren.
Solltest du mal im Machtberreich der Russen kommen werden die als erstes dich an den Eiern aufhängen.Unter mein Beifall!
Genau so sieht's aus und nicht anders! Offensichtlich kennen die meisten hier die Russen nicht, aber wenn's mal so weit kommen sollte, werden ihnen die Augen übergehen :D
Ich kenne die Russen ebenfalls nicht, nur vom Hörensagen meiner Eltern, Schwiegereltern und Verwandten, Bekannten und Flüchtlingen aus den ehemaligen Ostgebieten Deutschlands.
Ich frage mich noch heute, warum es während des letzten Krieges Flüchtlinge aus dem Osten Deutschlands gab, aber niemand vor der amerikanischen Invasion geflohen ist!
Diese Frage konnte man mir bis heute noch niemand schlüssig beantworten, worauf ich mir meine eigenen Gedanken machte.
FranzKonz
10.09.2008, 23:07
Weil es eben durchaus nicht "alle andern" so handhaben.
Ausserdem greift deine Argumentation etwas kurz. Du bringst es wie viele hier in dem Strang auf die simple Formel: "Idioten tun nunmal idiotisches, das ist ok so"
Aber dies ist ein Zirkelschluß und es ist nicht ok.
Im Falle Russlands könnte man z.B. mal fragen, warum dieses Land denn eigentlich soviele potentielle Gegner hat. Oder worauf es eigentlich seinen Weltmachtanspruch gründet.
Wenn irgendein Militär seine Ziele bei potentiellen Gegnern nicht anvisiert, har er seinen Beruf verfehlt.
Wenn Du Militärs als Idioten bezeichnen willst, stimmt das.
Zum Falle Rußlands noch einmal Ustinov:
Gibt es irgendeinen stichhaltigen Grund dafür, daß die Russen
es nicht für klüger halten sollten, ständig für den Ernstfall
gerüstet zu sein, oder daß sie argloses Zutrauen zu den
friedfertigen Absichten des Westens haben sollten? Historische
Belege für die Friedfertigkeit des Westens sind viel schwieriger
zu finden als solche, die für die Aufrichtigkeit des russischen
Wunsches nach Frieden sprechen. Das dröhnende Schweigen
vieler Millionen Gefallener und Getöteter mag dies bezeugen.
Rußland hat in den vergangenen 200 Jahren mehr unter Kriegen
gelitten als jemals ein anderes Volk. Es hat in dieser Zeit
französische, britische, deutsche polnische, österreichische,
schwedische, italienische, rumänische, schweizerische,
türkische, japanische und amerikanische Truppen als ungebetene
Besucher auf seinem Territorium dulden müssen. Und heute soll
dieses Land die Welt erobern wollen?
Du meinst wohl eure Wahrheit,
Ich habe das genauso gemeint wie ich es geschrieben habe.
andere sehen eure Wahrheit als verbohrte Ideologie!
Mir doch sowas von Scheissegal... Was stört es die stolze Eiche wenn sich ein Warzenschein an ihr reibt? Richtig :D
Ich kenne die Russen ebenfalls nicht, nur vom Hörensagen meiner Eltern, Schwiegereltern und Verwandten, Bekannten und Flüchtlingen aus den ehemaligen Ostgebieten Deutschlands.
Ich frage mich noch heute, warum es während des letzten Krieges Flüchtlinge aus dem Osten Deutschlands gab, aber niemand vor der amerikanischen Invasion geflohen ist!
Diese Frage konnte man mir bis heute noch niemand schlüssig beantworten, worauf ich mir meine eigenen Gedanken machte.
Ich kenne sie zur Genüge, denn ich durfte sie im eigenen Land erleben - nix gegen Russland, ist stellenweise sehr schön - aber der Menschenschlag ist mit dem hiesigen unvereinbar - da werden sich manche sogar noch die Türken zurückwünschen!!
Quo vadis
10.09.2008, 23:09
Genau so sieht's aus und nicht anders! Offensichtlich kennen die meisten hier die Russen nicht, aber wenn's mal so weit kommen sollte, werden ihnen die Augen übergehen :D
Ja und morgen kommen Milzbrandbriefe, das Trinkwasser wird vergiftet, die Hautcreme ist Sprengstoffgel, der Postbote ein potentieller Einbrecher, ist der Panic-Room eingebaut....Us Republicans vergeuden ihr Leben echt mit paranoider Angstschürung und Aufzeichnung von Feindbildern, auf alles, was nicht so beknackt reagiert wie sie selber......traurig
Ja und morgen kommen Milzbrandbriefe, das Trinkwasser wird vergiftet, die Hautcreme ist Sprengstoffgel, der Postbote ein potentieller Einbrecher, ist der Panic-Room eingebaut....Us Republicans vergeuden ihr Leben echt mit paranoider Angstschürung und Aufzeichnung von Feindbildern, auf alles, was nicht so beknackt reagiert wie sie selber......traurig
Nein - traurig ist nur euer Verfolgungswahn!
Ich habe das genauso gemeint wie ich es geschrieben habe.
Mir doch sowas von Scheissegal... Was stört es die stolze Eiche wenn sich ein Warzenschein an ihr reibt? Richtig :D
Geiler Spruch - bist'n toller Hecht!
FranzKonz
10.09.2008, 23:11
Klar - wir sind ja auch alle bezahlte Schreiber der Regierung. Hattest Du diesen grottendämlichen Spruch nicht mal abgelassen? :D
Einige sind auch Mädchen. Andere haben andere Handicaps.
Quo vadis
10.09.2008, 23:11
Ich kenne sie zur Genüge, denn ich durfte sie im eigenen Land erleben - nix gegen Russland, ist stellenweise sehr schön - aber der Menschenschlag ist mit dem hiesigen unvereinbar - da werden sich manche sogar noch die Türken zurückwünschen!!
Das Gloryhole ruft nach dir, Anna Klatsche für Republicans......:vogel:
Ich kenne die Russen ebenfalls nicht, nur vom Hörensagen meiner Eltern, Schwiegereltern und Verwandten, Bekannten und Flüchtlingen aus den ehemaligen Ostgebieten Deutschlands. Ich frage mich noch heute, warum es während des letzten Krieges Flüchtlinge aus dem Osten Deutschlands gab, aber niemand vor der amerikanischen Invasion geflohen ist! Diese Frage konnte man mir bis heute noch niemand schlüssig beantworten, worauf ich mir meine eigenen Gedanken machte.
Ich versuch's. Die Russen hatten Rachsucht im Bauch, weil sie deutsche Soldaten auf eigenem Boden erlebt haben und außerdem brutal aufgehetzt worden sind. Dagegen hat kein deutscher Soldat je US-Boden betreten, was die Rachsucht in Grenzen halten sollte.
Dafür pflegen die US-Besatzer ihren Vergeltungswahn per Bombenkrieg, Schuldkult, ewiger Abzocke und kalter Vernichtung Deutschlands auszuleben, wenn man so will, was die Russen schlagartig und bestialisch getan haben, verteilen die Westmächte auf mehrere, vielleicht unendliche Jahrzehnte.
In der Gesamtsumme schneidet der Westen bestimmt nicht besser ab als die *Horden aus dem Osten*.
Geiler Spruch - bist'n toller Hecht!
Mindestens zwei!
Und eine ernsthafte Antwort hast du nicht verdient.
Das Gloryhole ruft nach dir, Anna Klatsche für Republicans......:vogel:
Vor allem, die wohnt doch hier und war maximal als O-Pair fuer 3 Monate "drüben" :D
Das Gloryhole ruft nach dir, Anna Klatsche für Republicans......:vogel:
Schon mal da gewesen, Schlaubacke? Also kannst Du auch nicht urteilen!
Quo vadis
10.09.2008, 23:16
Nein - traurig ist nur euer Verfolgungswahn!
Ach jetzt neuerdings ein gewöhnlicher Keulenschwinger? Warum kommt aus eurer Ecke eigentlich niemand mit Argumenten, sondern nur mit emotionalisierten Scheiß ?
FranzKonz
10.09.2008, 23:18
Ach jetzt neuerdings ein gewöhnlicher Keulenschwinger? Warum kommt aus eurer Ecke eigentlich niemand mit Argumenten, sondern nur mit emotionalisierten Scheiß ?
Frauen können nicht denken. Sie handeln intuitiv und folgen ihren Gefühlen. Deshalb sperren kluge Araber sie in den Serail.
Quo vadis
10.09.2008, 23:21
Schon mal da gewesen, Schlaubacke? Also kannst Du auch nicht urteilen!
Bist du jetzt völlig übergeschnappt? Klartext war mal im Irak--der nimmt das seitdem für sich in Anspruch, daher immer im Recht zu sein diesbezüglich.:vogel:
Naja, hast jetzt den Strang schön zerspammt--well done.....:rolleyes:
Ich versuch's. Die Russen hatten Rachsucht im Bauch, weil sie deutsche Soldaten auf eigenem Boden erlebt haben und außerdem brutal aufgehetzt worden sind. Dagegen hat kein deutscher Soldat je US-Boden betreten, was die Rachsucht in Grenzen halten sollte.
Das ist sicherlich richtig. Allerdings sollte man auch nicht übersehen, wie beide mit ihren Freunden umgehen. Zu den Panzern von Prag und der Mauer in Berlin wüßte ich kein amerikanisches Gegenstück.
Dafür pflegen die US-Besatzer ihren Vergeltungswahn per Schuldkult, ewiger Abzocke und kalter Vernichtung Deutschlands auszuleben, wenn man so will, was die Russen schlagartig und bestialisch getan haben, verteilen die Westmächte auf mehrere, vielleicht unendliche Jahrzehnte.
Dann will ich niemals Opfer eines anderen sein, denn von den Amerikanern vernichtet zu werden, scheint dem Lebensstandard besser zu tun, als irgendeines anderen bester Freund zu sein.
In der Gesamtsumme schneidet der Westen bestimmt nicht besser ab als die *Horden aus dem Osten*.
Und wie kriegst Du das jetzt damit zusammen, daß der Westen sich kaum retten kann vor Bewerbungen um die Opferrolle, während dem Osten die Freunde davonlaufen, so schnell sie können?
[...]
Soviel zu Polen...
Prima. Du findest also Polen doof.
Silencer
10.09.2008, 23:24
Ich kenne die Russen ebenfalls nicht, nur vom Hörensagen meiner Eltern, Schwiegereltern und Verwandten, Bekannten und Flüchtlingen aus den ehemaligen Ostgebieten Deutschlands.
Ich frage mich noch heute, warum es während des letzten Krieges Flüchtlinge aus dem Osten Deutschlands gab, aber niemand vor der amerikanischen Invasion geflohen ist!
Diese Frage konnte man mir bis heute noch niemand schlüssig beantworten, worauf ich mir meine eigenen Gedanken machte.
@Verrari,
darauf wird dir kein deutscher "Russenindenarschkriecher" etwas antworten, weil sie ja über die Russen einige Bücher gelesen haben und jetzt wissen dass Russen nur gut sein können. Ich habe auch schon probiert dieses Thema mit den Pro-Russen zu diskutieren, es kommt aber nichts. Tatsachen werden einfach ignoriert, obwohl immer noch Zeitzeugen leben und sie es ihnen weiter geben könnten.
Russische Armee bedroht den Westen? Ich lache mich tot - sie haben noch nicht mal ihren alten Militärschrott entsorgen können. Womit die den Westen und die Nato bedrohen wollen, möchte ich gern wissen. Ich glaube nicht mal dass die so viele A-Sprengköpfe haben wie sie angeben.
FranzKonz
10.09.2008, 23:30
Das ist sicherlich richtig. Allerdings sollte man auch nicht übersehen, wie beide mit ihren Freunden umgehen. Zu den Panzern von Prag und der Mauer in Berlin wüßte ich kein amerikanisches Gegenstück.
Die Amerikaner gehen lediglich etwas subtiler vor. Siehe 11.09.73 oder die Iran Contra Affäre.
ErhardWittek
10.09.2008, 23:32
Exakt. Dazu hätte man das aufgeräumte und befreite Deutschland mit ins Boot holen müssen. Und natürlich hätte man nicht davor zurückschrecken dürfen, die Rote Armee mittels Atomwaffen in ihre Bestandteile aufzulösen. Hätte man es 1945 richtig gemacht, würde sich heute von Osteuropa bis zum Pazifik ein Gürtel von unabhängigen Kleinstaaten ziehen.
Unabhängige Staaten? Etwa so unabhängig wie die (immer noch und für unabsehbare Zeit besetzte und fremdbestimmte) BRD? Hätte die Besetzung seitens der imperialistischen USA für uns nicht so fatale Folgen, würde Deine Naivität und kindliche Gutgläubigkeit bei mir lediglich einen Heiterkeitsausbruch hervorrufen.
Das ist sicherlich richtig. Allerdings sollte man auch nicht übersehen, wie beide mit ihren Freunden umgehen. Zu den Panzern von Prag und der Mauer in Berlin wüßte ich kein amerikanisches Gegenstück.
Ich schon, Rumsfelds Schoßkind Saddam Hussein und der Irak. Osama bin Laden und seine Familie war/ist auch sehr intim mit dem Bush-Clan.
Wieder muß man sagen, die Siegespalme in der Disziplin Brutalität, Weltverbrechen und Betrug geht an die USA.
Und wie kriegst Du das jetzt damit zusammen, daß der Westen sich kaum retten kann vor Bewerbungen um die Opferrolle, während dem Osten die Freunde davonlaufen, so schnell sie können?
Diejenigen, die sich beim Westen bewerben, sind durchweg gekauft, wie der Sackarschwilli, vermutlich auch noch mit deutschem Geld, das die Amis bei uns gestohlen haben.
Würde man die europäischen, und von einer hochleistungskriminellen Politikerkaste kujonierten Völker um ihre Meinung fragen, wär's mit dem US-Imperialismus schnell vorbei.
Manfred_g
10.09.2008, 23:41
Viele potentielle Gegner oder besser gesagt Aggressoren hat Rußland eigentlich gar nicht.
Nur USrael und ihre Lakaien.
Worauf Rußlands angeblicher Weltmachtanspruch gründet, müsste praktischerweise Deinesgleichen beantworten. Denn Menschen Deines Schlages sind es doch, die über eine russische Gefahr fabulieren.
Versuch erst mal, den Unterschied zwischen "potentielle Gegner" und "Aggressoren" rauszufinden. In diesem Zusammenhang ist das nämlich ganz evident.
Ich schon, Rumsfelds Schoßkind Saddam Hussein und der Irak. Osama bin Laden und seine Familie war/ist auch sehr intim mit dem Bush-Clan.
Und Du hast etwas dagegen einen vormals Unterstützten zur Raison zu bringen, wenn der sich als irrer Schlächter, der bis zu 10 % der eigenen Bevölkerung ermordet, entpuppt? Du willst behaupten, die Mauer mußte stehen, weil die potentiellen Flüchtlinge, Osama entsprechend, 2000 Russen auf einen Schlag ins Jenseits befördert haben?
Wieder muß man sagen, die Siegespalme in der Disziplin Brutalität, Weltverbrechen und Betrug geht an die USA.
Allerdings sind die Punktrichter die das entscheiden, weder zurechnungsfähig, noch hatten sie jemals vor, einen fairen Wettbewerb zuzulassen.
Diejenigen, die sich beim Westen bewerben, sind durchweg gekauft, wie der Sackarschwilli, vermutlich auch noch mit deutschem Geld, das die Amis bei uns gestohlen haben.
Würde man die europäischen, und von einer hochleistungskriminellen Politikerkaste kujonierten Völker um ihre Meinung fragen, wär's mit dem US-Imperialismus schnell vorbei.
Was macht Pippi so dieser Tage? Gefällt ihr die selbstgemachte Welt in der Villa Kunterbunt noch oder hat sie die mittlerweile braun gestrichen und jammert, daß Kleiner Onkel und Herr Nillsson festgestellt haben, daß es bei Tom und Annika wirklich was zu futtern gibt und sie sich das nicht nur ausdenken müssen, um sich mal ansatzweise satt zu fühlen?
klartext
10.09.2008, 23:53
Unabhängige Staaten? Etwa so unabhängig wie die (immer noch und für unabsehbare Zeit besetzte und fremdbestimmte) BRD? Hätte die Besetzung seitens der imperialistischen USA für uns nicht so fatale Folgen, würde Deine Naivität und kindliche Gutgläubigkeit bei mir lediglich einen Heiterkeitsausbruch hervorrufen.
Wir wurden zu einer der führenden Industrienationen der Welt, wirklich eine fatale Folge. Du bist blind für die Realtiät, weil sie nicht mit deiner Ideologie übereinstimmt.
Und dein Besetzungskomplex hat etwas pathologisches.
klartext
10.09.2008, 23:55
Ich schon, Rumsfelds Schoßkind Saddam Hussein und der Irak. Osama bin Laden und seine Familie war/ist auch sehr intim mit dem Bush-Clan.
Wieder muß man sagen, die Siegespalme in der Disziplin Brutalität, Weltverbrechen und Betrug geht an die USA.
Diejenigen, die sich beim Westen bewerben, sind durchweg gekauft, wie der Sackarschwilli, vermutlich auch noch mit deutschem Geld, das die Amis bei uns gestohlen haben.
Würde man die europäischen, und von einer hochleistungskriminellen Politikerkaste kujonierten Völker um ihre Meinung fragen, wär's mit dem US-Imperialismus schnell vorbei.
Deine üble lügenhafte Propaganda gegen den Westen stellt dich auf die Stufe der Islamfundis und macht dich zum Gegner jedes Patrioten.
Du bist eine Schande für Deutschland.
Bist du jetzt völlig übergeschnappt? Klartext war mal im Irak--der nimmt das seitdem für sich in Anspruch, daher immer im Recht zu sein diesbezüglich.:vogel:
Naja, hast jetzt den Strang schön zerspammt--well done.....:rolleyes:
Kennst Du sie oder kennst Du sie nicht? Wenn Du sie nicht kennst, mach'n Kopp zu und sprich anderen gefälligst ihre Erfahrungen nicht ab!
Hier haste mal ne interne Einschätzung
SHEVTSOVA: Ich glaube, dass Russland kulturell zu Europa gehört. Doch glaube ich nicht, dass es derzeit, wenn wir über das System und den russischen Staat sprechen, politisch zu Europa gehört. Die russische politische Führung hat sich für eine andere Option entschieden. Ich glaube nicht, dass der Westen dafür die Schuld trägt. Es war die Verantwortung der russischen Gesellschaft und der russischen politischen Führung, die es versäumt hat, Russland das System der Europäischen Union anzubieten, ihre Mittel und ihre Standards. Selbst in einer Situation, in der die russische Bevölkerung bereit war, die Prinzipien ihrer Selbstorganisation zu verändern, war die russische politische Führung dazu unfähig. Wir haben versagt. Wir wollen nicht zu der kommunistischen Vergangenheit zurück, aber wir haben auch nicht den Mut, uns weiter zu entwickeln. Wir hängen momentan in der Luft zwischen Vergangenheit und Zukunft, und das ist eine dramatische Situation. Wir müssen die Schuld hierfür bei uns selbst suchen. Der Westen hätte jedoch zumindest mehr Druck auf die russische Elite ausüben können, das Land zu öffnen. Aber das westliche politische Establishment ignorierte das Problem, als es noch möglich war, es zu ändern. Der Westen war davon überzeugt, dass die russische politische Elite und Geschäftswelt nicht reif genug seien und ließ sie ihren Weg gehen. Viele westliche Politiker und Geschäftsleute kooperierten mit russischen politischen und wirtschaftlichen Netzwerken, zum Beispiel der ehemalige deutsche Kanzler Schröder oder der italienische Regierungschef Berlusconi. Dabei unterstützten sie den russischen oligarchischen Staat. Das Verhalten westlicher Politiker und Geschäftsleute hat dazu beigetragen, die Umgebung für die Reproduzierung des traditionellen russischen Modells zu schaffen, aber sie hatten keine Schuld an der Gestaltung des Systems.
SHEVTSOVA: Ich könnte hinzufügen, dass Präsident Bush einmal gesagt hat, dass die Russen kein demokratisches Gen haben :D
http://www.schattenblick.de/infopool/politik/ausland/parus119.html
Deine üble lügenhafte Propaganda gegen den Westen stellt dich auf die Stufe der Islamfundis und macht dich zum Gegner jedes Patrioten.
Du bist eine Schande für Deutschland.
Absolute Zustimmung!
Und Du hast etwas dagegen einen vormals Unterstützten zur Raison zu bringen, wenn der sich als irrer Schlächter, der bis zu 10 % der eigenen Bevölkerung ermordet, entpuppt?
Was macht's, wenn dabei 500.000 Kinder draufgehen? "Das war die Sache wert", sagte Ex-US-Außenministerin Albright. Nebenbei konnte man sich ein ganzes Land unter den Nagel reißen, es bis auf den letzten Knopf ausplündern, sich die Ölquellen krallen und vielleicht als Aufmarschgebiet gegen den Irak verwenden.
Mit so was können die Russen nicht mithalten, vor solchen Leistungen würde selbst ein Adolf Hitler neidvoll erblassen.
Eldrad Ulthran
11.09.2008, 00:05
Unabhängige Staaten? Etwa so unabhängig wie die (immer noch und für unabsehbare Zeit besetzte und fremdbestimmte) BRD? Hätte die Besetzung seitens der imperialistischen USA für uns nicht so fatale Folgen, würde Deine Naivität und kindliche Gutgläubigkeit bei mir lediglich einen Heiterkeitsausbruch hervorrufen.
Wären wir so wahnsinnig fremdbestimmt warum stehen deutsche Truppen dann nicht im Irak? Oder damals in Vietnam? Das ist doch lächerlich. Deutschland ist ein souveräner Staat, und wie gesagt die US-Amerikaner haben schon öfter darüber nachgedacht, Waffen, Personal und Material abzuziehen und sind geblieben.
Auf Wunsch der Regierung UND der (reginalen) Bevölkerung!!
Wären wir so wahnsinnig fremdbestimmt warum stehen deutsche Truppen dann nicht im Irak? Oder damals in Vietnam? Das ist doch lächerlich. Deutschland ist ein souveräner Staat, und wie gesagt die US-Amerikaner haben schon öfter darüber nachgedacht, Waffen, Personal und Material abzuziehen und sind geblieben.
Auf Wunsch der Regierung UND der (reginalen) Bevölkerung!!
Das wollen die hier nicht hören - ich habe wirklich selten so was verblendetes gesehen!
klartext
11.09.2008, 00:10
Was macht's, wenn dabei 500.000 Kinder draufgehen? "Das war die Sache wert", sagte Ex-US-Außenministerin Albright. Nebenbei konnte man sich ein ganzes Land unter den Nagel reißen, es bis auf den letzten Knopf ausplündern, sich die Ölquellen krallen und vielleicht als Aufmarschgebiet gegen den Irak verwenden.
Mit so was können die Russen nicht mithalten, vor solchen Leistungen würde selbst ein Adolf Hitler neidvoll erblassen.
Du solltest dein avatar in Lügenbaron ändern. Das kommt deinen Beiträgen näher.
Manfred_g
11.09.2008, 00:12
Wenn irgendein Militär seine Ziele bei potentiellen Gegnern nicht anvisiert, har er seinen Beruf verfehlt.
Ach geh, das ist doch glatte Themaverfehlung und das weißt du auch. Hört sich ja an wie die Anschißrede des Ausbilders nach einer versauten Schießübung. Aber irgendjemand (ich glaube Quo Vadis wars) sagte oben, daß es hier um Weltpolitik geht.
Wenn Du Militärs als Idioten bezeichnen willst, stimmt das.
Nein, eigentlich will ich Militärs nicht als Idioten bezeichnen. Zumindest nicht pauschal. Ich bezeichne genaugenommen nichtmal die russischen Militärs nicht generell so. Aber ich denke, das Beispiel kam ganz gut rüber und das wars wert.
Und wir reden hier ja nicht über Einzelaktionen
...Zum Falle Rußlands noch einmal Ustinov...
Ehrlich gesagt, zieht der Autoritätsbeweis bei mir nicht recht, zumal Ustinov keine Autorität in Sachen Politik darstellt. Die zwei Oskars aus Hollywood (USA) nahm er übrigens ganz gerne, ohne die er so bekannt wäre wie Lieschen von nebenan.
Aber um sachlich zu sein: Ustinov erzählt nichts Neues. Das ewige Opfersyndrom Russlands, begründet mit Geschichtsereignissen von vor 200 Jahren, deren Staaten, Machtstrukturen und Gesellschaftsverhältnisse sich komplett verändert haben... Ich habe das weiter oben schon gesagt, nur mit anderen Worten. Ich nenne es irrationale, komplexbehaftete Loserpolitik.
Wenn Russland heute wirklich glaubt, tausende Atomsprengköpfe auf Länder dieser Welt richten zu müssen, die selbst teilweise keine Atomstaaten sind und nachweislich keinerlei Gefahr für Russland darstellen und meint, das sei "in Ordnung" und müsse gar noch gesteigert werden, nur weil vor 200 Jahren Napoleon mit Pferden und Vorderladern dann wird aus diesem Land niemals etwas vernünftiges.
Allerdings glaube ich nicht, daß die Russen so denken. Sie wollen, daß wir so denken (!) und bei Ustinov scheints ja auch geklappt zu haben.
Du solltest dein avatar in Lügenbaron ändern. Das kommt deinen Beiträgen näher.
Die Polemik scheint auf der linken wie auf der rechten Kante die gleiche zu sein!
Wären wir so wahnsinnig fremdbestimmt warum stehen deutsche Truppen dann nicht im Irak? Oder damals in Vietnam?
Weil die USrael-Hilfstruppe schon bis zu ihrer Belastungsgrenze ausgelastet ist.
Afganistan, Kosovo und und und usw...
Außerdem ist Deutschland auch im Irak genügend zugange, wenn auch ohne eigene Truppe.
Deutschland ist ein souveräner Staat, und wie gesagt die US-Amerikaner haben schon öfter darüber nachgedacht, Waffen, Personal und Material abzuziehen und sind geblieben.
Auf Wunsch der Regierung UND der (reginalen) Bevölkerung!!
Du solltest nicht den Wunsch der BRD-Marionettenregierung mit dem Willen des Volkes gleichsetzen.
Was macht's, wenn dabei 500.000 Kinder draufgehen? "Das war die Sache wert", sagte Ex-US-Außenministerin Albright. Nebenbei konnte man sich ein ganzes Land unter den Nagel reißen, es bis auf den letzten Knopf ausplündern, sich die Ölquellen krallen und vielleicht als Aufmarschgebiet gegen den Irak verwenden.
Mit so was können die Russen nicht mithalten, vor solchen Leistungen würde selbst ein Adolf Hitler neidvoll erblassen.
500.000 Kinder? Na ja, schenk ich Dir und betrachte es als konsequente Langstrumpf-Strategie. Fakt ist allerdings, das Öl hätten sie nicht teurer bekommen können und das Aufmarschgebiet ist überflüssig, da eine Bodenoffensive kein Thema ist. Irakische Knöpfe sind sicherlich mächtig begehrt bei amerikanischen Hausfrauen, aber ich zweifle immer noch, daß die echt der wahre Kriegsgrund waren. Das Land wird sich selbst überlassen,wenn die ausländischen Terrorprofis Geschichte sind und hat damit die einmalige Chance, ohne Hussein-Junta einen eigenen Weg zu gehen.
Besseres hätte dem Irak nicht passieren können, aber ich gehe mittlerweile davon aus, daß ein durchgeknallter Massenmörder an der Spitze eines Staates für Dich vollkommen normal erscheint und Du mir jetzt erzählen wirst, man hätte sich halt selbst dieses Regimes entledigen sollen. Wie man das hätte machen können, wird Dein Geheimnis bleiben, aber das ist Dir ja auch vollkommen egal. Hauptsache Grund, die USA anzurotzen
klartext
11.09.2008, 00:24
Weil die USrael-Hilfstruppe schon bis zu ihrer Belastungsgrenze ausgelastet ist.
Afganistan, Kosovo und und und usw...
Außerdem ist Deutschland auch im Irak genügend zugange, wenn auch ohne eigene Truppe.
Du solltest nicht den Wunsch der BRD-Marionettenregierung mit dem Willen des Volkes gleichsetzen.
Du solltest dein kleines ideologisches Grüppchen nicht mit dem deutschen Volk gleichsetzen. Das deutsche Volk will mit euch nichts zu tun haben, wie dei Wahlen immer wieder zeigen.
klartext
11.09.2008, 00:26
Die Polemik scheint auf der linken wie auf der rechten Kante die gleiche zu sein!
AufPolemik antworte ich mit Polemik. Diese Rechtsaussen sind ja partiell noch schlimmer als die Antifaspinner.
Du solltest dein kleines ideologisches Grüppchen nicht mit dem deutschen Volk gleichsetzen. Das deutsche Volk will mit euch nichts zu tun haben, wie dei Wahlen immer wieder zeigen.
oder das deutsche volk mit deinen gleichgesinnten nichts zu tun haben;) ? fragen über fragen.
... aber ich gehe mittlerweile davon aus, daß ein durchgeknallter Massenmörder an der Spitze eines Staates für Dich vollkommen normal erscheint ...
Massenmörder an der Staatsspitze sind bei den Amis die Regel, von Wilson über Roosevelt, Truman, Eisenhower, Nixon bis zu Vater und Sohn Bush. Warum sollte mir das nicht als etwas völlig Normales erscheinen?
Massenmörder an der Staatsspitze sind bei den Amis die Regel, von Wilson über Roosevelt, Truman, Eisenhower, Nixon bis zu Vater und Sohn Bush. Warum sollte mir das nicht als etwas völlig Normales erscheinen?
Du kannst schon noch Krieg und bewusst begangenen Mord am eigenen Volk unterscheiden?!
Massenmörder an der Staatsspitze sind bei den Amis die Regel, von Wilson über Roosevelt, Truman, Eisenhower, Nixon bis zu Vater und Sohn Bush. Warum sollte mir das nicht als etwas völlig Normales erscheinen?
Und jetzt erklär mir bitte, wer von denen Söhne hatte, die sich Mädels von der Straße fingen und bei Beschwerden deren ganze Familie umlegten.
Du kannst schon noch Krieg und bewusst begangenen Mord am eigenen Volk unterscheiden?!
Ist Mord an fremden Völkern kein Mord mehr, oder als weniger schlimm anzusehen? Willst Du Adolf einen Persilschein ausstellen?
Ist Mord an fremden Völkern kein Mord mehr, oder als weniger schlimm anzusehen? Willst Du Adolf einen Persilschein ausstellen?
Warum sollte ich? Das macht ihr viel besser!
Und jetzt erklär mir bitte, wer von denen Söhne hatte, die sich Mädels von der Straße fingen und bei Beschwerden deren ganze Familie umlegten.
Wen geht das was an?
Ist Mord an fremden Völkern kein Mord mehr, oder als weniger schlimm anzusehen? Willst Du Adolf einen Persilschein ausstellen?
Der ist jetzt nicht der Allererste, der mir einfällt, wenn es um Staatsoberhäupter geht, die ihre eigene Bevölkerung verschont haben.
klartext
11.09.2008, 00:34
oder das deutsche volk mit deinen gleichgesinnten nichts zu tun haben;) ? fragen über fragen.
Meine Gleichgesinnten sitzen in der bestehenden Regierung auf Grund demokratischer Wahlen. Du laberst türkischen Müll.
Wen geht das was an?
Die irakische Bevölkerung, von der nicht zuletzt Deine Seite behauptet, sie hätte diese Zustände gern zurück?
Ist Mord an fremden Völkern kein Mord mehr, oder als weniger schlimm anzusehen? Willst Du Adolf einen Persilschein ausstellen?
Spar Dir die Mühe.
Über 60 Jahre USrael-Propaganda haben eben bei manchen besonders irreversible Schäden hinterlassen.
Die irakische Bevölkerung, von der nicht zuletzt Deine Seite behauptet, sie hätte diese Zustände gern zurück?
Das irakische Volk knallt die Gringos ab, wo ihnen das Besatzergeschmeiß vor die Flinte kommt.
Wir sollten uns aus dieser Krise heraushalten und schon gar nicht Russland maßregeln oder gar provozieren. Sollte es krachen, dann wird es nur Verlierer geben und das erste Niemandsland wird Deutschland sein. Die Ursache ist die Stationierung von Rakenstellungen in Polen und Tschechien mit der fadenscheinigen Begründung, sie diene nur zum Schutz gegen Angriffe aus dem Iran. Für mich ist diese Begründung nicht nachvollziehbar und in etwa die gleiche Lüge wie damals die Massenvernichtungswaffen im Irak.
klartext
11.09.2008, 00:38
Wen geht das was an?
Die Sache ist sehr einfach und für jeden, der nicht Faktenresistent ist, auch leicht erkennbar.
Man betrachte Ost- und westeuropa seit 1945 und wer von beiden Teilen besser gefahren ist. So einfach ist das. Alles, was unter der russischen Besatzung war, hatte die Arschkarte gezogen.
Du scheinst aus der Geschichte nichts gelernt zu haben.
Das irakische Volk knallt die Gringos ab, wo ihnen das Besatzergeschmeiß vor die Flinte kommt.
Auf den zweiten Blick sieht es aus, als wäre das gar nicht die irakische Bevölkerung, sondern Profiterroristen aus anderen arabischen Ländern.
Spar Dir die Mühe.
Über 60 Jahre USrael-Propaganda haben eben bei manchen besonders irreversible Schäden hinterlassen.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen irreversibel und "besonders irreversibel"?
Meine Gleichgesinnten sitzen in der bestehenden Regierung auf Grund demokratischer Wahlen. Du laberst türkischen Müll.
Deine Gesinnungsgenossen sind also für den gesellschaftlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Niedergang verantwortlich.
Also ich würde mich an Deiner Stelle schämen.
Meine Gleichgesinnten sitzen in der bestehenden Regierung auf Grund demokratischer Wahlen. Du laberst türkischen Müll.
tztztztz ohne jemanden zu beleidigen, kannst du wohl nicht diskutieren :rolleyes:
Eldrad Ulthran
11.09.2008, 00:41
Weil die USrael-Hilfstruppe schon bis zu ihrer Belastungsgrenze ausgelastet ist.
.
Außerdem ist Deutschland auch im Irak genügend zugange, wenn auch ohne eigene Truppe. .
Du solltest nicht den Wunsch der BRD-Marionettenregierung mit dem Willen des Volkes gleichsetzen.
1.Wenn uns die Amerikaner so viel zu sagen hätten, dann hätten sie Deutschland bestimmt befohlen den Wehretat zu erhöhen. Und überhaupt, wir sind eine Wehrpflichtarmee!! Zehntausende an Soldaten, die einfach zwangsrekrutiert werden können und im Irak verheitzt werden, und außerdem billiger als die Jungs von DynCorp. oder BlacKWater!! Selbst wenn man Wehrpflichtige nicht im Ausland einsetzen darf, dass hätten die Amerikaner uns auch noch befohlen. Weil wir so wahnsinnig fremdbestimmt sind
2.Dafür will ich einen Beweis. Und deutsche Söldner, die aus freien Stücken dort sind, zählen nicht
http://www.bicc.de/liegenschaftskonversion/abzug_us.html
Ich schrieb doch regionale Bevölkerung. Eine regionale Bevölkerung ist immer gegen Standortschließungen. Einfach weil Soldaten, deutsche wie amerikanische, Geld bringen.
Es gibt gewisse Verträge, die bestimmte Dinge für Deutschland verbieten,
Streitkräfte über 400000 Mann, U-Boote über ein bestimmtes Gewicht und mit bestimmten Antrieben, ABC-Waffen, aber das ist militärische Hardware, die so wichtig nicht ist. ABER Deutschland ist nach den 2+4 Verträgen wieder souverän!!
Und die obengenannten Beschränkungen wurden unteranderem auf Wunsch der Russen durchgesetzt.
Auf den zweiten Blick sieht es aus, als wäre das gar nicht die irakische Bevölkerung, sondern Profiterroristen aus anderen arabischen Ländern.
Kann ich mir nicht vorstellen, die USA sind doch soooo beliebt überall auf der Welt, und mit einem der wichtigsten arabischen Länder, der Wahabiten-Dikatur Saudi-Arabien, in der die Leute geköpft werden, leben die USA in einem symbiotischen Intimverhältnis.
klartext
11.09.2008, 00:43
tztztztz ohne jemanden zu beleidigen, kannst du wohl nicht diskutieren :rolleyes:
Lass es, dich in deutsche Angelegenheiten einzumischen. Wir brauchen keine türkischen Kommentare.
klartext
11.09.2008, 00:44
Deine Gesinnungsgenossen sind also für den gesellschaftlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Niedergang verantwortlich.
Also ich würde mich an Deiner Stelle schämen.
Wende dich an Rot und Grün, nicht an mich. Die CSU hat einen anderen Standpunkt.
Lass es, dich in deutsche Angelegenheiten einzumischen. Wir brauchen keine türkischen Kommentare.
wow sehr deutsche angelegenheiten hier! thread titel "Moskau droht Raketen auf US-Ziele auszurichten" ! :rolleyes:
Wende dich an Rot und Grün, nicht an mich. Die CSU hat einen anderen Standpunkt.
Deine CSU kannst Du dir in den Hut stecken.
Ich wende mich an das Merkel, die Union.
CSU ist eine Regionalpartei, völlig unbedeutend in der Bundespolitik und genauso volksschädigend in der CDU/CSU Bundestagsfraktion.
Kann ich mir nicht vorstellen, die USA sind doch soooo beliebt überall auf der Welt, und mit einem der wichtigsten arabischen Länder, der Wahabiten-Dikatur leben die USA in einem symbiotischen Intimverhältnis.
Kannst Du Dir also nicht vorstellen? Na wenn es in Deine Welt nicht paßt, kann es in der der Anderen natürlich auch nicht sein. Schade eigentlich, daß es den normalsterblichen Irakern egal sein dürfte, was Du Dir ausmalst. Denen ist, wie allen Menschen, wichtig, daß sie endlich mal in Frieden leben können.
klartext
11.09.2008, 00:54
Deine CSU kannst Du dir in den Hut stecken.
Ich wende mich an das Merkel, die Union.
CSU ist eine Regionalpartei, völlig unbedeutend in der Bundespolitik und genauso volksschädigend in der CDU/CSU Bundestagsfraktion.
Wir haben sicher eine andere Auffassung von dem, was unserem Land nützt oder schadet. Ich erkenne nicht, das Russland unserem Land in den vergangenen Jahrenzehnten jemals genützt hätte, jedoch immer nur geschadet.
Solange in Russland Despoten regieren, ist dieses Land nur mit Vorsicht zu geniessen. Putin selbst war Teil des Unterdrückungsregimes der DDR und hat sich dafür bis heute nicht entschuldigt. Wenn er nun meint, es könne die Sprüche von damals neu aufwärmen, hat er die geänderte Weltlage nicht begriffen. UDSSR reloaded funktioniert nicht.
Ich sags ja: Man hätte den Zerfall Russlands unterstützen müssen, als Putin noch nicht am Ruder war. Noch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte. Russland ist die Eiterbeule der Welt, und wo Eiter ist, dort muss er abgelassen werden. Die westlichen Lebensinteressen bedingen mMn zwingend, Russland ein für alle Mal zu zerschlagen, am besten durch ein neues Wettrüsten, bis Russland wieder totgerüstet ist.
Also wenn ich deine Postings der letzten 2 Tage richtig deute, bist du der Meinung das für verurteilte Kinderschänder und Mörder umfaßende Menschenrechte gelten, für Russen aber nicht. Aha.?(
Zitat von Felidae
Wenn man sich in Phantasien suhlt, wo man Straftäter zu Tode foltert oder auch sonst tötet, ist da der Gedanke des Sadismus nicht weit. Sadisten denken sich stets die abscheulichsten Mordphantasien...
Thüringer
11.09.2008, 01:07
Die Sache ist sehr einfach und für jeden, der nicht Faktenresistent ist, auch leicht erkennbar.
Man betrachte Ost- und westeuropa seit 1945 und wer von beiden Teilen besser gefahren ist. So einfach ist das. Alles, was unter der russischen Besatzung war, hatte die Arschkarte gezogen.
Du scheinst aus der Geschichte nichts gelernt zu haben.
Und wem geht es aktuell gesellschaftlich besser? Gerade die innergesellschaftlichen Strukturen sind im "Osten" bei weiten positiver als in den "westlichen Staaten". Insbesondere die Werte wie Familie, Anstand, Treue etc. werden/wurden in den ehem. Sowjetrepubliken hochgehalten. Genau deshalb ist für dich doch die Zukunft Europas im Osten.
Wir Deutschen sollten aus beiden Systemen die positiven Dinge aufnehmen. Das währe das beste für dieses Land!
klartext
11.09.2008, 01:18
Und wem geht es aktuell gesellschaftlich besser? Gerade die innergesellschaftlichen Strukturen sind im "Osten" bei weiten positiver als in den "westlichen Staaten". Insbesondere die Werte wie Familie, Anstand, Treue etc. werden/wurden in den ehem. Sowjetrepubliken hochgehalten. Genau deshalb ist für dich doch die Zukunft Europas im Osten.
Wir Deutschen sollten aus beiden Systemen die positiven Dinge aufnehmen. Das währe das beste für dieses Land!
Was heute an Positivem in Osteuropa zu sehen ist, hat nichts mit der russischen Besatzung zu tun, es gibt sie trotz und nicht wegen ihr.
Dass in Osteuropa die Zukunft Europas liegt, habe ich schon öfters geschrieben. Es ist mein ganz persönlicher Eindruck aus eigener Erfahrung. Der Kitt, der eine Gesellschaft zusammenhält, also Grundwerte, ist dort noch anzutreffen.
FranzKonz
11.09.2008, 01:21
Ach geh, das ist doch glatte Themaverfehlung und das weißt du auch. Hört sich ja an wie die Anschißrede des Ausbilders nach einer versauten Schießübung. Aber irgendjemand (ich glaube Quo Vadis wars) sagte oben, daß es hier um Weltpolitik geht.
Eben nicht. Was ist denn die Ursache für diesen Strang? Ein russischer Militär namens Nikolai Solowzow macht darauf aufmerksam, daß die Raketenabwehranlagen in Polen und Tschechien potentielle Ziele für russische Raketen sind.
Der Mann macht seinen Job und redet darüber. Na und?
Nein, eigentlich will ich Militärs nicht als Idioten bezeichnen. Zumindest nicht pauschal. Ich bezeichne genaugenommen nichtmal die russischen Militärs nicht generell so. Aber ich denke, das Beispiel kam ganz gut rüber und das wars wert.
Und wir reden hier ja nicht über Einzelaktionen
Ich kann nicht folgen. Was meinst Du? Welches Beispiel?
Ehrlich gesagt, zieht der Autoritätsbeweis bei mir nicht recht, zumal Ustinov keine Autorität in Sachen Politik darstellt. Die zwei Oskars aus Hollywood (USA) nahm er übrigens ganz gerne, ohne die er so bekannt wäre wie Lieschen von nebenan.
Aber um sachlich zu sein: Ustinov erzählt nichts Neues. Das ewige Opfersyndrom Russlands, begründet mit Geschichtsereignissen von vor 200 Jahren, deren Staaten, Machtstrukturen und Gesellschaftsverhältnisse sich komplett verändert haben... Ich habe das weiter oben schon gesagt, nur mit anderen Worten. Ich nenne es irrationale, komplexbehaftete Loserpolitik.
Wenn Russland heute wirklich glaubt, tausende Atomsprengköpfe auf Länder dieser Welt richten zu müssen, die selbst teilweise keine Atomstaaten sind und nachweislich keinerlei Gefahr für Russland darstellen und meint, das sei "in Ordnung" und müsse gar noch gesteigert werden, nur weil vor 200 Jahren Napoleon mit Pferden und Vorderladern dann wird aus diesem Land niemals etwas vernünftiges.
Allerdings glaube ich nicht, daß die Russen so denken. Sie wollen, daß wir so denken (!) und bei Ustinov scheints ja auch geklappt zu haben.
Ich betrachte Ustinov sicher nicht als die maßgebliche Autorität in Sicherheitsfragen. Aber sein Kommentar ist sachlich ordentlich begründet. Die Aufstellung dieser Raketenabwehrsysteme in Polen und Tschechien ist das nicht. Falls Du mir nicht glaubst, greif Dir bitte einen Globus und betrachte Dir, welche Flugbahnen die Raketen des bösen Angreifers in Teheran beschreiben müßten, um Europa zu bedrohen, und wie diese Raketen von Polen aus abgeschossen werden sollen.
Ich will gar nicht mit Bush anfangen, meine Meinung zu diesem Herrn dürfte hinlänglich bekannt sein. Ich bringe Dir lieber einen Ausschnitt aus einer Rede von Sarah Palin:
I accept the call to help our nominee for president to serve and defend America.
Darf ein Russe dem gleichen Ruf nicht folgen?
Warum ist es selbstverständlich, daß Amerikaner, die derzeit ungefähr die Hälfte des Geldes in Rüstung stecken, das weltweit für Rüstung ausgegeben wird, sich bedroht fühlen?
Warum darf sich ein Russe nicht bedroht fühlen?
Du sagst, es sei 200 Jahre her, daß Napoleon in Rußland einmarschierte. Das ist richtig. Aber es ist nur etwas über 60 Jahre her, daß Hitler einmarschierte.
Es waren die USA, die die erste Atombombe zündeten
Es waren die USA, die die ersten Atombomben im Krieg einsetzten
Es war der Westen, der 1949 die Nato gründete
Es war Eisenhower, der 1955 den Einsatz taktischer Atomwaffen androhte.
So geht es weiter. Immer wieder unternahm der Westen den ersten Schritt in der Rüstungsspirale. Und immer wieder rückte er dem russischen Bären ein Stück näher auf den Pelz, wie zum Beispiel mit der Aufstellung von Mittelstreckenraketen in der Türkei in den 60ern.
Kein Wunder, daß der Bär brummt.
klartext
11.09.2008, 01:27
@ fanzKonz
Auch du scheinst nicht begreifen zu wollen, dass erst die russische Bedrohung die NATO gross gemacht hat. Niemand wurde in dei NATO gezwungen, anders als in den Warschauer Pakt.
Der Bär mag brummen, es wird der NATO neue Mitglieder bescheren.
Wingthor
11.09.2008, 01:33
@ fanzKonz
Auch du scheinst nicht begreifen zu wollen, dass erst die russische Bedrohung die NATO gross gemacht hat. Niemand wurde in dei NATO gezwungen, anders als in den Warschauer Pakt.
Der Bär mag brummen, es wird der NATO neue Mitglieder bescheren.
die wir nach und nach wieder herausziehen, bloßstellen, erniedrigen und anschließend niedermetzeln werden.
die usa wird brennen
wir werden vor washington stehen und uns ihren verschissenen rocknroll anhören
SSSR, nahUY! :cool2:
ErhardWittek
11.09.2008, 01:43
Wir wurden zu einer der führenden Industrienationen der Welt, wirklich eine fatale Folge. Du bist blind für die Realtiät, weil sie nicht mit deiner Ideologie übereinstimmt.
Und dein Besetzungskomplex hat etwas pathologisches.
Ohne die USA, die uns unsere Patente geklaut und sie für ihre eigenen Zwecke genutzt haben, wären wir heute die führende Nation. So aber geht's mit uns stetig bergab, insbesondere aufgrund der ständigen Bevormundung und Einmischung der USA in unsere inneren Angelegenheiten, mit dem Ziel, uns nie mehr die geringste Chance zu eigenständigem Handeln einzuräumen.
Wir sind nur eine Kolonie, mit der nach Belieben umgesprungen wird. Derzeit dürfen wir für die USA Krieg in Afghanistan führen und die neuen Nato-Aspiranten durchfüttern. Die deutsche Bevölkerung bekommt das in Form von Inflation und steigender Arbeitslosigkeit immer empfindlicher zu spüren.
Glaubst Du tatsächlich, wir hätten beispielsweise freiwillig unsere gute, stabile Währung aufgegeben? Und glaubst Du auch daran, daß wir als souveränes Land einem EU-Beitritt der Türkei zustimmen würden?
ErhardWittek
11.09.2008, 02:05
Wären wir so wahnsinnig fremdbestimmt warum stehen deutsche Truppen dann nicht im Irak? Oder damals in Vietnam? Das ist doch lächerlich. Deutschland ist ein souveräner Staat, und wie gesagt die US-Amerikaner haben schon öfter darüber nachgedacht, Waffen, Personal und Material abzuziehen und sind geblieben.
Auf Wunsch der Regierung UND der (reginalen) Bevölkerung!!
Deutschland ist kein souveräner Staat.
Die Feindstaatenklausel existiert noch immer, dafür haben wir nach wir vor keinen Friedensvertrag. Die Amis hocken hier, weil sie nie freiwillig ein erobertes Territorium aufgeben.
Und wenn Dich das alles noch nicht überzeugt, dann frag Dich mal selber, warum unsere Politiker so konsequent gegen das eigene Volk vorgehen. Die schwachsinnige, ökonomisch hochgradig schädliche Einwanderungspolitik ist das überzeugendste Indiz für fremdbestimmtes Handeln. Warum sollte eine Regierung ohne äußeren Druck nur fortlaufend solche Scheiße bauen, wie die unsere?
Ich bin der Überzeugung, daß USA ganz Europa fest unter der Knute hat. Wir sind allesamt nützliche Idioten, die mithelfen müssen, die Welt zu erobern. Und während wir uns verzetteln, verausgaben und uns immer mehr Länder auf diese Weise zum Feind machen, verringert sich gleichzeitig die Gefahr, zur ernstzunehmenden Konkurrenz für USA zu werden.
Wie kommst Du nur auf den Gedanken, die Amis hätten je erwogen, aus Europa abzuziehen? Wer immer Dir das erzählt hat, der lügt.
Feuerfalter
11.09.2008, 02:16
die wir nach und nach wieder herausziehen, bloßstellen, erniedrigen und anschließend niedermetzeln werden.
die usa wird brennen
wir werden vor washington stehen und uns ihren verschissenen rocknroll anhören
SSSR, nahUY! :cool2:
Größenwahnsinnig? Ihr könnt euch noch nicht mal mehr aus eurem eigenen Dreck herausziehen.
Manfred_g
11.09.2008, 02:17
Eben nicht. Was ist denn die Ursache für diesen Strang? Ein russischer Militär namens Nikolai Solowzow macht darauf aufmerksam, daß die Raketenabwehranlagen in Polen und Tschechien potentielle Ziele für russische Raketen sind.
Der Mann macht seinen Job und redet darüber. Na und?
Weil das eben nicht das Thema dieses Stranges ist. Es geht hier nicht um das Berufsbild eines russischen Offiziers, sondern um russische Aussenpolitik dem Westen gegenüber, dessen Bestandteil wir sind.
Du verkaufst dich hier unter Wert, wenn du die Thematik auf einen willkürlich herausgepickten, grotesk kleinen Teilabschnitt reduzierst.
Ich kann nicht folgen. Was meinst Du? Welches Beispiel?
Vergiß es, unwichtig. Ich wollte nur nicht, daß es so aussieht, als würde ich Militärs oder Soldaten generell für Idioten halten.
Ich betrachte Ustinov sicher nicht als die maßgebliche Autorität in Sicherheitsfragen. Aber sein Kommentar ist sachlich ordentlich begründet. Die Aufstellung dieser Raketenabwehrsysteme in Polen und Tschechien ist das nicht. Falls Du mir nicht glaubst, greif Dir bitte einen Globus und betrachte Dir, welche Flugbahnen die Raketen des bösen Angreifers in Teheran beschreiben müßten, um Europa zu bedrohen, und wie diese Raketen von Polen aus abgeschossen werden sollen.
Begründet schon, aber nicht stichhaltig wie ich meine. Er geht 200 Jahre in die Historie zurück, aber sagt kein Wort über den Warschauer Pakt. Polen war besetzt, die damalige CSSR, alle WP Staaten praktisch und sie lebten über Jahrzehnte in erzwungener Armut und Unfreiheit. Welche davon haben Russland je angegriffen?
Lettland, Litauien, Estland, die Mongolei, Kasachstan, die Ukraine und andere. Allen haben die Sowjets Frieden, Wohlstand und Freiheit gebracht - oder warens doch nur Panzer und Besatzungssoldaten?
Davon sagt Ustinov nichts und das ist noch nicht so lange her!
...Ich bringe Dir lieber einen Ausschnitt aus einer Rede von Sarah Palin. Darf ein Russe dem gleichen Ruf nicht folgen? ...
Hier kann ich nicht ganz folgen...
Falls du Palin mit dem russischen Offizier vergleichen möchtest: verfehlt, denn Palin trifft doch hier gar keine konkrete politische Aussage.
Warum ist es selbstverständlich, daß Amerikaner, die derzeit ungefähr die Hälfte des Geldes in Rüstung stecken, das weltweit für Rüstung ausgegeben wird, sich bedroht fühlen?
Weiß ich nicht, ich halte ja die Rüstung der USA nicht so ohne weiteres für selbstverständlich. Aber es ist ein Unterschied, ob ich Hi-Tec Drohnen gegen allerlei Terrorstaaten entwickle, die den USA nachgewiesenermaßen ans Leder wollen (und uns auch) oder ob ich Länder mit Massenvernichtungsmitteln bedrohe, die selbst über keine solchen verfügen, dafür aber über Behindertenwerkstätten, deren Produktivität höher ist als der russische Industriedurchschnitt.
Warum darf sich ein Russe nicht bedroht fühlen?
Er darf, aber es ist irrational, weil es in Russland nichts zu holen gibt ausser Bodenschätzen. Und die sind mit einigen tausend Atomsprengköpfen und zigtausend Panzern mehr als hinreichend gesichert.
Was hat denn Russland zu verlieren? Lebensart? Freiheit? Das sind doch alles Dinge die man dort erst mal schaffen muß und genau das wird versäumt.
Du sagst, es sei 200 Jahre her, daß Napoleon in Rußland einmarschierte. Das ist richtig. Aber es ist nur etwas über 60 Jahre her, daß Hitler einmarschierte.
Es waren die USA, die die erste Atombombe zündeten
Es waren die USA, die die ersten Atombomben im Krieg einsetzten
Es war der Westen, der 1949 die Nato gründete
Es war Eisenhower, der 1955 den Einsatz taktischer Atomwaffen androhte.
So geht es weiter. Immer wieder unternahm der Westen den ersten Schritt in der Rüstungsspirale. Und immer wieder rückte er dem russischen Bären ein Stück näher auf den Pelz, wie zum Beispiel mit der Aufstellung von Mittelstreckenraketen in der Türkei in den 60ern.
Kein Wunder, daß der Bär brummt.
Solange er nicht in die bayerischen Berge kommt, kann er das tun. ;)
Die andern Punkte haben kaum Aussagekraft , wenn man sie nicht genau im jeweiligen Kontext betrachtet und beweisen keine westliche Aggressivität.
Manfred_g
11.09.2008, 02:23
...
Ich bin der Überzeugung, daß USA ganz Europa fest unter der Knute hat. Wir sind allesamt nützliche Idioten, die mithelfen müssen, die Welt zu erobern...
Die Wahrheit ist: wir sind nicht allesamt Idioten, aber haben viele solche unter uns. Die wiederum sind aber nicht nützlich. Weder für die USA, noch für uns selbst.
Aber ich habe mich der Erkenntnis, daß wir ohne Fremdeinwirkung das hervorgebracht haben, was sich heute "Regierung" oder "Parlament" nennt, auch sehr lange versperrt. Ein gesunder Instinkt, denke ich. Insofern hast du mein volles Verständnis. :)
Stechlin
11.09.2008, 07:06
@ Nitup:
Was hindert Rußland eigentlich, selbst mal eine Nato-Mitgliedschaft anzudenken, um dieses unselige Lagerspiel endlich zu beenden?
Sowohl die Sowjetunion als auch Rußland haben den Antrag auf Nato-Mitgliedschaft gestellt. Beide male abgelehnt.
Sowohl die Sowjetunion als auch Rußland haben den Antrag auf Nato-Mitgliedschaft gestellt. Beide male abgelehnt.
Das ließt sich in dieser Quelle jetzt ein wenig anders:
"...dass Boris Jelzin (erster russischer Präsident) Mitte der 90er Jahre „mit dieser Idee liebäugelt hatte“. Als sein Nachfolger, Wladimir Putin, erklärt habe, dies sei unmöglich, hätten die Nato-Mitglieder daran zu denken aufgehört, sagte die Nato-Botschafterin...."
Die wirst Du doch nicht anzweifeln wollen ;) : http://de.rian.ru/world/20080609/109634852.html
FranzKonz
11.09.2008, 09:18
Weil das eben nicht das Thema dieses Stranges ist. Es geht hier nicht um das Berufsbild eines russischen Offiziers, sondern um russische Aussenpolitik dem Westen gegenüber, dessen Bestandteil wir sind.
Du verkaufst dich hier unter Wert, wenn du die Thematik auf einen willkürlich herausgepickten, grotesk kleinen Teilabschnitt reduzierst.
Da irrst Du. Das Thema dieses Strangs ist "Moskau droht Raketen auf US-Ziele auszurichten" und der im Eröffnungsbeitrag zitierte Zeitungsartikel zitiert eben diesen russischen Offizier.
Begründet schon, aber nicht stichhaltig wie ich meine. Er geht 200 Jahre in die Historie zurück, aber sagt kein Wort über den Warschauer Pakt. Polen war besetzt, die damalige CSSR, alle WP Staaten praktisch und sie lebten über Jahrzehnte in erzwungener Armut und Unfreiheit. Welche davon haben Russland je angegriffen?
Lettland, Litauien, Estland, die Mongolei, Kasachstan, die Ukraine und andere. Allen haben die Sowjets Frieden, Wohlstand und Freiheit gebracht - oder warens doch nur Panzer und Besatzungssoldaten?
Abgesehen von der Mongolei und Kasachstan ( da ist mir die Geschichte nicht so geläufig ) waren das Länder, die von der Roten Armee zunächst mal von den Nazis befreit wurden. Wie Du weißt, herrschte zu jener Zeit ein ziemlich übler und paranoider Diktator in der SU. Ein Georgier übrigens, kein Russe. Zudem zündeten die Amerikaner zu der Zeit die ersten Atombomben. Auch wenn Ustinov dazu nicht sagt, so ist doch der Wunsch nach einer Pufferzone durchaus verständlich. Aus dem gleichen Grunde trat auch der Morgentauplan in Kraft und die junge Bundesrepublik bekam wieder eine Armee. Auch hier ging der Westen in Vorlage.
Hier kann ich nicht ganz folgen...
Falls du Palin mit dem russischen Offizier vergleichen möchtest: verfehlt, denn Palin trifft doch hier gar keine konkrete politische Aussage.
Sie sagt, sie wolle Amerika verteidigen. Die Russen verteidigen Russland. Dürfen sie das nicht?
Weiß ich nicht, ich halte ja die Rüstung der USA nicht so ohne weiteres für selbstverständlich. Aber es ist ein Unterschied, ob ich Hi-Tec Drohnen gegen allerlei Terrorstaaten entwickle, die den USA nachgewiesenermaßen ans Leder wollen (und uns auch) oder ob ich Länder mit Massenvernichtungsmitteln bedrohe, die selbst über keine solchen verfügen, dafür aber über Behindertenwerkstätten, deren Produktivität höher ist als der russische Industriedurchschnitt.
Die paar Hi-Tec Drohnen können ja wohl nicht dazu führen, daß die USA mehr Geld für Rüstung ausgeben, als die ganze restliche Welt. Wenn ich dazu noch betrachte daß die Amis pleite sind, wird mir Angst und Bange. Was ist gefährlicher als ein schwer bewaffneter gieriger Haufen von Narren?
Möglich, daß unsere Behindertenwerkstätten produktiver sind, als mancher russische Industriebetrieb. Dennoch haben wir noch immer Militärbasen dieser gefährlichen Narren im Lande. Damit machen wir uns selbst zwangsläufig zu Angriffszielen.
Er darf, aber es ist irrational, weil es in Russland nichts zu holen gibt ausser Bodenschätzen. Und die sind mit einigen tausend Atomsprengköpfen und zigtausend Panzern mehr als hinreichend gesichert.
Was hat denn Russland zu verlieren? Lebensart? Freiheit? Das sind doch alles Dinge die man dort erst mal schaffen muß und genau das wird versäumt.
Was gibt es denn bei den Amis zu holen? Coca Cola? McDonalds? Bankiers?
Die andern Punkte haben kaum Aussagekraft , wenn man sie nicht genau im jeweiligen Kontext betrachtet und beweisen keine westliche Aggressivität.
Sie beweisen sehr wohl, daß immer der Westen in der Offensive ist. Auch jetzt wieder. Selbst wenn uns diese Raketenabwehr noch so süß als reine Defensivwaffe verkauft wird, so ist sie doch eine neue Runde in der alten Rüstungsspirale. Unterm Strich läuft es darauf hinaus, daß das Gleichgewicht des Schreckens, daß uns über 60 Jahre lang den Frieden erhalten hat, aus dem Takt gerät. Wer hinter einem sicheren Schild sitzt, kann nämlich unbesorgt den roten Knopf drücken.
Quo vadis
11.09.2008, 09:31
Diejenigen, die sich beim Westen bewerben, sind durchweg gekauft, wie der Sackarschwilli, vermutlich auch noch mit deutschem Geld, das die Amis bei uns gestohlen haben.
Würde man die europäischen, und von einer hochleistungskriminellen Politikerkaste kujonierten Völker um ihre Meinung fragen, wär's mit dem US-Imperialismus schnell vorbei.
Jetzt weiß ich auch warum wir unzählige hunderte von Millionen Eurotz für Auslandskriegseinsätze oder "Wiederaufbau" just in diejenigen Länder investieren (müssen), die ausgerechnet für die USA allerhöchste Priorität in Sachen Liebfreund machen haben--da müssen die Amis nämlich nicht selber speziell dieses Geld dafür ausgeben und können sich nach unseren Zahlungen dennoch vor Ort als Wohltäter gerieren.
Quo vadis
11.09.2008, 09:42
Kann ich mir nicht vorstellen, die USA sind doch soooo beliebt überall auf der Welt, und mit einem der wichtigsten arabischen Länder, der Wahabiten-Dikatur Saudi-Arabien, in der die Leute geköpft werden, leben die USA in einem symbiotischen Intimverhältnis.
Absolut richtig, Saudi-Arabien ist die politisch korrekte arabische Leiche im Keller dieser umerzogenen Us Claque, die sich eiskalt deutsche "Patrioten" nennt, aber Avas und Sig mit stars and stripes und Weißkopfseeadler zupflastert......
Jetzt weiß ich auch warum wir unzählige hunderte von Millionen Eurotz für Auslandskriegseinsätze oder "Wiederaufbau" just in diejenigen Länder investieren (müssen), die ausgerechnet für die USA allerhöchste Priorität in Sachen Liebfreund machen haben--da müssen die Amis nämlich nicht selber speziell dieses Geld dafür ausgeben und können sich nach unseren Zahlungen dennoch vor Ort als Wohltäter gerieren.
Selbstverständlich ist das so, bei der EU und Brüssel läuft's doch genauso. Die verteilen Geld, das sie bei uns abgegriffen haben und machen sich damit in Spanien, Irland, Polen, Tschechien etc. derart beliebt, daß die genannten Länder von ihnen abhängig werden.
Im Grunde sehen wird immer das gleiche Drehbuch, nur bei den Darstellern gibt es gelegentlich ein paar Umbesetzungen.
Nicht vergessen darf man, daß die USA ihre weltverbrecherischen Aktivitäten wie das Organisieren von Attentaten, Ausrüsten (para-)militärischer Einheiten sowie Bestechen und Korrumpieren ganzer Regierungen mit den Erlösen aus dem Rauschgifthandel finanzieren.
Und woher kommen die Erlöse, die dem Weißen Haus, mit Abstand größter Drogendealer auf diesem Planeten, außerhalb jeden Etats und jeder Buchführung zu Verfügung stehen?
Zu einem guten Teil natürlich wieder von uns, *unseren* Rauschgiftsüchtigen!
Es ist immer wieder schmunzelnd zu lesen, wie sich hier Rechtsextreme gegenseitig hochschaukeln. :D
Quo vadis
11.09.2008, 10:02
Weil das eben nicht das Thema dieses Stranges ist. Es geht hier nicht um das Berufsbild eines russischen Offiziers, sondern um russische Aussenpolitik dem Westen gegenüber, dessen Bestandteil wir sind.
Jetzt hat aber "der Westen" nicht per se ein Interese an der Eskalationsschraube mit Russland zu drehen, sondern erstmal ausschließlich die Amerikaner, die Europa spalten, indem sie England sowieso und die Nato-Osterweiterten Länder durch Dinge wie das "Raketenschild", was die Amis selber lanciert haben, in direkter Opposition zu Russland bringen.Hier zeigt sich eigentlich schön das unglaubliche Hetzpotential, aus dem sich die USA speisen, vor allem in Zeiten, wo sie eine extrem aggressive außenpolitische Schiene fahren, wie unter der Bush-Admin.Mach deine eigenen Probleme zu den Problemen deiner "Freunde" und du hast "Verbündete"--simples Amidenken was hier bei ebenso simplen Charakteren regelrechte Veitstänze auslöst..... :rolleyes:
Quo vadis
11.09.2008, 10:06
Es ist immer wieder schmunzelnd zu lesen, wie sich hier Rechtsextreme gegenseitig hochschaukeln. :D
Dieses Hochschaukeln und Gift und Galle verspritzen konnte man ja prima bei der Amiclaque sehen, mit ihren flatterndes stars and stripes und dem Weißkopfseeadler, diesem lächerlichen Prestigeplunder und scheinbar Grundausstattung für "deutsche Patrioten" :))
Na dann, der Kalte Krieg ist vorbei ? Ein Ammenmärchen welches ich nie geglaubt habe.
Wären wir so wahnsinnig fremdbestimmt warum stehen deutsche Truppen dann nicht im Irak?
Wir sind weder komplett Fremdbestimmt noch Autark.
Oder damals in Vietnam?
Da waren die Spitzen unserer erfahrenen Wehrmacht und SS Einheiten doch dabei :D Und Vietnam war zu kurz nach dem Krieg als das man den Einsatz der Bundeswehr hätte verkaufen können. Mitlerweile gehts ja wieder. Wir sind ja in Afghanistan dabei.
Das ist doch lächerlich. Deutschland ist ein souveräner Staat,
Das mag ich kaum glauben. Partiell Souverän trifft es besser.
und wie gesagt die US-Amerikaner haben schon öfter darüber nachgedacht, Waffen, Personal und Material abzuziehen und sind geblieben.
Auf Wunsch der Regierung UND der (reginalen) Bevölkerung!!
Der _regionalen_ Bevölkerung. Ich kann auf US Basen in unserem Land genauso dankend verzichten wie auf englische, französiche oder russische. Das ist ein Fall für einen Volksentscheid.
Also wenn ich deine Postings der letzten 2 Tage richtig deute, bist du der Meinung das für verurteilte Kinderschänder und Mörder umfaßende Menschenrechte gelten, für Russen aber nicht. Aha.?(
Auch für dich: Die außenpolitischen Interessen eines Staates unterscheiden sich eklatant von seinem inländischen Strafrechtssystem.
Du kannst schon noch Krieg und bewusst begangenen Mord am eigenen Volk unterscheiden?!
Die Amerikaner haben sowohl Saddam als auch die Taliban hochgerüstet und den Iran und den Irak gegeneinander in den Krieg getrieben. Als Saddam dann nicht mehr kontrollierbar war und mit Anschlägen auf Busch Senior drohte gabs den Irak-Krieg. Und das ist nur ein ganz kleiner Teil ihrer Aktivitäten. Das sie keine Probleme haben sich mit ekligen Schweinehunden zu verbinden haben sie im Falle Saddams gezeigt und sie zeigen es immer noch bei den Saudies.
Wer meint das die USA eine friedliebende, grossherzige Weltheilsarmee sind muss ganz gewaltig einen an der Klatsche haben. Und eine stark verklärte Sichtweise die hier einige den sog. "Russenliebhabern" vorwerfen sehe ich hier bei vielen auch in Bezug auf die USA. Das sind beides Imperien die keine Probleme haben ein" par Eier zu zerbrechen" wenn es der Erhaltung von Macht und Wohlstand geht. Beide nicht.
Die Amerikaner haben sowohl Saddam als auch die Taliban hochgerüstet und den Iran und den Irak gegeneinander in den Krieg getrieben. Als Saddam dann nicht mehr kontrollierbar war und mit Anschlägen auf Busch Senior drohte gabs den Irak-Krieg. Und das ist nur ein ganz kleiner Teil ihrer Aktivitäten. Das sie keine Probleme haben sich mit ekligen Schweinehunden zu verbinden haben sie im Falle Saddams gezeigt und sie zeigen es immer noch bei den Saudies.
Wer meint das die USA eine friedliebende, grossherzige Weltheilsarmee sind muss ganz gewaltig einen an der Klatsche haben. Und eine stark verklärte Sichtweise die hier einige den sog. "Russenliebhabern" vorwerfen sehe ich hier bei vielen auch in Bezug auf die USA. Das sind beides Imperien die keine Probleme haben ein" par Eier zu zerbrechen" wenn es der Erhaltung von Macht und Wohlstand geht. Beide nicht.
Die Fronten dürften geklärt sein, weitere langatmige Schwurbeleien sind daher nicht nötig!
Wir Deutschen sollten aus beiden Systemen die positiven Dinge aufnehmen. Das währe das beste für dieses Land!
Wir brauchen beide nicht.
Es ist immer wieder schmunzelnd zu lesen, wie sich hier Rechtsextreme gegenseitig hochschaukeln. :D
Ich kann das nicht mehr witzig finden, es ist eher beängstigend wenn man sich vorstellt, dass deren Stimme irgendwann mal Gewichtung erfahren sollte.
Ohne die USA, die uns unsere Patente geklaut und sie für ihre eigenen Zwecke genutzt haben, wären wir heute die führende Nation.
Richtig. Wäre Deutschland komplett den Russen anheim gefallen sähe es allerdings noch schlechter aus.
die wir nach und nach wieder herausziehen, bloßstellen, erniedrigen und anschließend niedermetzeln werden.
die usa wird brennen
wir werden vor washington stehen und uns ihren verschissenen rocknroll anhören
SSSR, nahUY! :cool2:
Dir scheint wohl ein Stück von der Masse zu fehlen, die man gemeinhin ein "Hirn" nennt!
Dir scheint wohl ein Stück von der Masse zu fehlen, die man gemeinhin ein "Hirn" nennt!
Er ist russischer Nationalist. Die haben kein Gehirn.
Ohne die USA, die uns unsere Patente geklaut und sie für ihre eigenen Zwecke genutzt haben, wären wir heute die führende Nation.
Und da kristallisiert sich mal wieder heraus, wo der Stachel wirklich im Fleisch sitzt!
Und der wahre Grund nämlich warum wir heute nicht die "führende Nation" sein können (wenn wir das überhaupt jemals geschafft hätten) wird mal wieder ausgeblendet!
Das sind beides Imperien die keine Probleme haben ein" par Eier zu zerbrechen" wenn es der Erhaltung von Macht und Wohlstand geht. Beide nicht.
Sehr einverstanden damit. Ich habe nur den Eindruck, daß Putin-Rußland, das man nicht mit der alten UdSSR gleichsetzen sollte, weniger darauf erpicht ist als die Amis, ausgerechnet uns Deutschen die Eier zu zerbrechen.
Daß das eine Fehleinschätzung sein kann, weiß ich auch. Nur, ist es wirklich so klug, gemeinsam mit den USA in den sicheren Untergang zu rennen, oder sollte man zuvor nicht wenigstens mit aller Kraft versuchen, ob es nicht doch noch eine Chance geben kann, das unwiderrufliche Ende abzuwenden, und sei sie noch so klein?
Eine andere Chance als eine Verständigung mit Rußland kann ich nicht erkennen, lasse mich aber gern eines Besserern belehren.
Um einen Vergleich zu geben: Deutschland ist in der gleichen Lage wie ein schwer Krebskranker, bei dem der Arzt vor der Frage steht, soll er ihm nur noch Schmerzmittel verabreichen, mit dem Wissen, daß er in absehbarer Zeit tot sein wird, oder nicht doch noch eine Operation mit Bestrahlung und Chemotherapie versuchen?
Und da kristallisiert sich mal wieder heraus, wo der Stachel wirklich im Fleisch sitzt!
Was ist daran schlecht? Ist Führungsanspruch nur dann gut, wenn ihn die Amis erheben?
Davon abgesehen konnte von einem deutschen Führungsanspruch sowieso nie die Rede sein, das ist alles nur angloamerikanische Hetzpropaganda.
FranzKonz
11.09.2008, 10:52
Die Fronten dürften geklärt sein, weitere langatmige Schwurbeleien sind daher nicht nötig!
Warum schüttest Du Dein mädchenhaftes Geplapper nicht gleich in die Tonne, wenn Du das schon so klar erkannt hast ?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.