Vollständige Version anzeigen : Danke George Bush
Die feigen Terroristen sind die Besatzer. Der Widerstand ist die einzig legitime Vertretung des irakischen Volkes solange die Besatzung andauert.
Radikalisten wie dich brauchen wir nicht. Du bist wohl das andere Extrem. USA schlecht, Saddam gut, nicht?
Quo vadis
25.03.2008, 17:24
Was ist der Unterschied zu den von ihm und seinen Schergen getöteten Menschen?
Wer hobeln muss hat zwangsläufig Späne, Quo Vadis - nur das Ergebnis ist ein anderes. Und erzähl mir jetzt bitte nicht, dass es unter Saddam und seinen Söhnen "ganz toll" weitergelaufen wäre wie bisher - es hätte sich im Gegenteil noch verschlimmert, denn das waren noch brutalere Schlächter als er selbst.
Es sind doch keine geringeren als die Amerikaner selber die ihre Außenpolitik in nützliche arabische Idioten und nicht mehr nützliche arabische Idioten die aus dem Ruder laufen ausrichten.Nicht die Menschenrechte treiben die Amerikaner zu regime change in diesen neuralgischen Staaten, sondern strategisches Kalkül.Guter Mudschaheddin Bin laden--böser Terrorist Bin Laden, guter Mullahbekämpfer Saddam--böser Kurdenvergaser Saddam.Momentan haben wir noch viele gute Arabische Staatenführer wie in Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien oder Emiraten.Mal sehen wenn die in Ungnade fallen, vielleicht ja nach "demokratischen Wahlen" wie in in Gaza, wenn den Amis das Ergebnis nicht paßt........
Du kannst es drehen und wenden wie du willst--egal was das amerikanische Leadership macht, es wird immer deine uneingeschränkte Zustimmung haben, das ist ne Art Blanko-Thauris Scheck, du bist wie ein Tokio Hotel Fan-- Bill Kaulitz Bush ist halt über jeden Tadel erhaben.....:)) :))
Misteredd
25.03.2008, 17:27
Radikalisten wie dich brauchen wir nicht. Du bist wohl das andere Extrem. USA schlecht, Saddam gut, nicht?
Hier noch etwas nachgereicht zu der These, dass die Selbstmordattentäter nicht aus dem Irak stammen:
http://www.sicherheit-heute.de/blog/terror-export-aus-saudi-arabien/
Wo wäre man, wenn man die Iraker in Ruhe gelassen hätte?
Sarkawi war Jordanier.
M. Aflak
25.03.2008, 17:31
Deshalb verjagen sie auch endlöich die Al Kaida Mörder aus ihrem schönen Land.
Deshalb musste der mutige Widerstandskämpfer Muktada Al Sadr vor seinen eigenen Leuten in den Iran fliehen.
Warum kämpfen denn keine Kurden gegen die Amerikaner ?
Keine Kurden im Widerstand? Guck mal:
Iraqi's National Liberation Front
Ibrahim Ebeid and Husayn Al-Kurdi
http://www.al-moharer.net
By far the biggest story and best-kept secret in the Western media has been the steady development of the Resistance to the U.S.-led occupation of Iraq. While the attention of the U.S. information services and its accomplices has been fixated on the sectarian violence among various ethnic and religious communities, the Arab Ba'ath Socialist Party has steadily been uniting and cooperating with all in Iraq who show themselves to be committed to ridding their country of occupation and restoring it to the exercise of self-determination and a resumption of its role at the forefront of the Arab struggle against Imperialism and Zionism.
....
After the start of the withdrawal of the enemy from the homeland, the Resistance forces will meet for the formation of a national council (shura) to oversee the transitional phase and appoint a transitional government for an agreed-upon period of time, to prepare for Legislative Assembly elections so that the people can freely elect its own leadership.
The 22 groups represented at the meeting included:
1 - Army of the Naqshabandi Order.
2 - Jaysh al-Sahaba.
3 - Jaysh al-Murabiteen.
4 - Jaysh al-Risala.
5 - Jaysh al-Walid.
6 - Unified Command of Mujahedeen (Iraq).
7 - Kataeb al-Tahrir.
8 - Jaysh al-Mustafa.
9 - Jaysh Tahrir Iraq.
10 - Saraya al-Shuhada.
11 - Jaysh al-Sabireen.
12 - Kataeb al-Jihad al-Ard al-Rafyein.
13 - Jaysh al-Faris (in the Kurdish "self-rule" area).
14 - Saraya al-Jihad (Basra).
15 - Saraya al-Falluja al-Jihadiya.
17 - The National Popular Liberation Front off Iraq.
18 - Saraya Altaf al-Husseiniya.
19 - Saraya Tahrir al-Junoob.
20 - Jaysh Haneen.
21 - Saraya Diyala for Jihad and Liberation.
22 - Saraya Al-Majd for the Liberation of Iraq.
>>kompletter Text (http://nacazai.org/INLF1007.html)
Hier noch etwas nachgereicht zu der These, dass die Selbstmordattentäter nicht aus dem Irak stammen:
http://www.sicherheit-heute.de/blog/terror-export-aus-saudi-arabien/
Wo wäre man, wenn man die Iraker in Ruhe gelassen hätte?
Sarakwi war Jordanier.
Ich weiss, das die Al Kaida-leute überwiegend Ausländer sind. Das ist eine unglaublich unmenschliche Bande.
Aber es gibt im Irak viel viel mehr Widerstandskämpfer als Al Kaida-leute die mit der Al Kaida nix zutunhaben. DIe Al Kaida tötet Zivilisten, die Widerstandskämpfer sind Leute die Zivilisten in Ruhe lassen und gegen die amerikanische Besatzung kämpfen. Diese Widerstandskämpfer sind auch Leute, die durch diese US-Luftangriffe immer mehr werden. Das ganze ist so komplex und zu aufwendig um es zu erklären, es ist jedenfalls ein wildes Töten und jeder gegen jeden.
Paar irakische Kinder werden von amerikanischen Soldaten mit Süßigkeiten gefüttert, andere erschossen.
Die mit den Süßigkeiten als Rechtfertigung für die mit den Schußwunden bringen zu wollen ist eher fade.....
Es sind eben nicht nur ein paar Kinder und Ich bringe sie nicht als Rechtfertigung, sondern als Beweis dafür dass das was in Deutschland erzählt wird, Propaganda ist - und wie ich bereits sagte, sind das Kriegsopfer. Saddam hat Frauen und Kinder mit voller Absicht massenweise selbst getötet und töten lassen, Addi hat dasselbe getan - was willst Du? Die Kinder in Deutschland wurden mit Süssigkeiten gefüttert, es kamen Care Pakete - und trotzdem gab es vorher Kriegsopfer. Ich weiss nicht, warum ihr das nicht begreifen könnt!
Keine Kurden im Widerstand? Guck mal:
Klar wird es auch unter den Kurden welche geben, die die Amis dort nicht haben wollen. Aber bei den Kurden ist diese Anzahl im Gegensatz zu den Schiiten und Snniten enorm gering.
Misteredd
25.03.2008, 17:39
Ich weiss, das die Al Kaida-leute überwiegend Ausländer sind. Das ist eine unglaublich unmenschliche Bande.
Aber es gibt im Irak viel viel mehr Widerstandskämpfer als Al Kaida-leute die mit der Al Kaida nix zutunhaben. DIe Al Kaida tötet Zivilisten, die Widerstandskämpfer sind Leute die Zivilisten in Ruhe lassen und gegen die amerikanische Besatzung kämpfen. Diese Widerstandskämpfer sind auch Leute, die durch diese US-Luftangriffe immer mehr werden. Das ganze ist so komplex und zu aufwendig um es zu erklären, es ist jedenfalls ein wildes Töten und jeder gegen jeden.
Dann schau Dir die Zahlen und Vorkommnisse detailliert an. Die original irakischen Widerstandskämpfer der Sunniten greifen jetzt kaum noch - ich kenne keinen Vorfall aus diesem Jahr - GIs an, sondern organisieiren sich in Bürgerwehren und bekämpfen die Terroristen. Das passiert momentan in Anbar.
In dem südlichen Landesteil beharken sich momentan die in zwei Teile zerbrochene Mahedi Armee untereinander.
Im Norden ist es mehr oder weniger ruhig.
Wenn das so weiter ginge, könnte am Ende des Jahres Frieden einkehren.
Es sind doch keine geringeren als die Amerikaner selber die ihre Außenpolitik in nützliche arabische Idioten und nicht mehr nützliche arabische Idioten die aus dem Ruder laufen ausrichten.Nicht die Menschenrechte treiben die Amerikaner zu regime change in diesen neuralgischen Staaten, sondern strategisches Kalkül.Guter Mudschaheddin Bin laden--böser Terrorist Bin Laden, guter Mullahbekämpfer Saddam--böser Kurdenvergaser Saddam.Momentan haben wir noch viele gute Arabische Staatenführer wie in Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien oder Emiraten.Mal sehen wenn die in Ungnade fallen, vielleicht ja nach "demokratischen Wahlen" wie in in Gaza, wenn den Amis das Ergebnis nicht paßt........
Du kannst es drehen und wenden wie du willst--egal was das amerikanische Leadership macht, es wird immer deine uneingeschränkte Zustimmung haben, das ist ne Art Blanko-Thauris Scheck, du bist wie ein Tokio Hotel Fan-- Bill Kaulitz Bush ist halt über jeden Tadel erhaben.....:)) :))
Das ist Schwachsinn - dann hätten andere amerikanische Präsidenten vor ihm auch meine Zustimmung, ich mache hier sehr wohl Unterschiede. Sein Vater beispielsweise war meiner Meinung nach zu lasch, der hätte gleich im ersten Irakkrieg schon Nägel mit Köpfen machen müssen. Sein Sohn musste eben nachbessern. Von den Demokraten will ich erst gar nicht anfangen :rolleyes:
Klar wird es auch unter den Kurden welche geben, die die Amis dort nicht haben wollen. Aber bei den Kurden ist diese Anzahl im Gegensatz zu den Schiiten und Snniten enorm gering.
Und warum ist das so?
Misteredd
25.03.2008, 17:44
Keine Kurden im Widerstand? Guck mal:
Dass irgendein Kurde mit der BaathistenPartei zusammenarbeiten wird, das können nur Weltfremde denken. Das wäre so, als ob ein europäischer Jude mit der NSdAP zusammenarbeiten möchte.
Insane!
Bemerkenswert ist auch, dass es sich um Terroristen in der Kurdischen Selbstbestimmungszone handeln soll. Kurden würden niemals in dieser Form von ihrem Land reden und sich so benennen. wenn es diese Gruppe tatsächlich geben sollte, dann bezweifele ich, dass das Kurden sind.
Dann schau Dir die Zahlen und Vorkommnisse detailliert an. Die original irakischen Widerstandskämpfer der Sunniten greifen jetzt kaum noch - ich kenne keinen Vorfall aus diesem Jahr - GIs an, sondern organisieiren sich in Bürgerwehren und bekämpfen die Terroristen. Das passiert momentan in Anbar.
Das stimmt. Dass sich die Sunniten den Amis angeschlossen haben um die Al Kaida zu vertreiben war das Beste was sie tun konnten und hat die Lage erheblich verbessert. So sollte es überall sein, die Al Kaida kann nur zerstört werden wenn sich ihre eigenen Glaubensbrüder( Moslems) von ihnen distanzieren und ihnen verständlich machen das sie mit ihren Taten niemanden einen Gefallen tun und unerwünscht sind.
Wahabiten Fan
25.03.2008, 17:51
Die feigen Terroristen sind die Besatzer. Der Widerstand ist die einzig legitime Vertretung des irakischen Volkes solange die Besatzung andauert.
Muselmann, deine "Koranbehinderung" scheint schon extrem vorgeschritten zu sein.
Wieviel Prozent der irakischen Todesopfer wurden denn von den "feigen Besatzern" und wieviele von "koranbehinderten Muselköpfen" unter lauten "Allahu akbar" Rufen umgebracht.
Das stimmt. Dass sich die Sunniten den Amis angeschlossen haben um die Al Kaida zu vertreiben war das Beste was sie tun konnten und hat die Lage erheblich verbessert. So sollte es überall sein, die Al Kaida kann nur zerstört werden wenn sich ihre eigenen Glaubensbrüder( Moslems) von ihnen distanzieren und ihnen verständlich machen das sie mit ihren Taten niemanden einen Gefallen tun und unerwünscht sind.
Nicht nur ihre Glaubensbrüder - alle westlichen Gemeinschaften sollten sich zusammenschliessen, um weltweit Terroristen endgültig das Handwerk zu legen. Damit meine ich auch explizit die Deutschen, die sich immer gepflegt aus allem raushalten wollen, nur um selbst keinen Schaden zu nehmen. Dass sie damit aber auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen wenn's an's bezahlen geht!
M. Aflak
25.03.2008, 17:53
Dann schau Dir die Zahlen und Vorkommnisse detailliert an. Die original irakischen Widerstandskämpfer der Sunniten greifen jetzt kaum noch - ich kenne keinen Vorfall aus diesem Jahr - GIs an, sondern organisieiren sich in Bürgerwehren und bekämpfen die Terroristen. Das passiert momentan in Anbar.
In dem südlichen Landesteil beharken sich momentan die in zwei Teile zerbrochene Mahedi Armee untereinander.
Im Norden ist es mehr oder weniger ruhig.
Wenn das so weiter ginge, könnte am Ende des Jahres Frieden einkehren.
Du bist nicht wirklich gut informiert.
Die Awakening Councils zerfallen, nachdem al Quaida geschlagen wurde. Viele Kämpfer wenden sich wieder gegen die USA (jetzt mit besseren Waffen); der Rest ist Zielscheibe für den Widerstand; al Sadr wendet sich gegen die USA. Der Iraner al Hakim bildet einen schiitischen Awakening Council und greift al Sadr an. Die letzten 2 Wochen waren mit 25 offiziellen Toten Besatzern für die USA die blutigsten seit Bush`s "Mission Accomplished".
Der Versuch die offiziellen Verlustzahlen unter 4.000 zu halten hat sich erübrigt. Wir werden in den kommenden Monaten das Ansteigen der Offiziellen Verlustraten auf das Niveau von September `07 erleben.
Misteredd
25.03.2008, 17:55
Das stimmt. Dass sich die Sunniten den Amis angeschlossen haben um die Al Kaida zu vertreiben war das Beste was sie tun konnten und hat die Lage erheblich verbessert. So sollte es überall sein, die Al Kaida kann nur zerstört werden wenn sich ihre eigenen Glaubensbrüder( Moslems) von ihnen distanzieren und ihnen verständlich machen das sie mit ihren Taten niemanden einen Gefallen tun und unerwünscht sind.
Das ist die beste Lösung. Die wird auch eintreten, da der Terror der Al Kaida nirgends zum Erfolg geführt hat. Die Leidttragenden sind vor allem die Muslims selbst.
Und warum ist das so?
Das hat viele Gründe. 1. sind es Verbündete, 2. sind die Amis die einzigen an die sich die Kurden wenden können, 3. ist die Kurdenregion im Gegensatz zu den anderen Teilen im Irak noch einigermaßen und friedlich und last but not least ist ihr Schlächter Saddam weggeputzt wurden.
Es könnte sich allerdings wieder wie die Vergangenheit entpuppen, wo die Kurden von den Amis aufgestachelt wurden gegen Saddam zu protestieren und dieser Aufstand blutig niedergeschlagen wurde und die Kurden von den Amis währenddessen im Stich gelassen wurden.
Ich jedenfalls habe mein Vertrauen vollständig in unsere Politiker verloren.
M. Aflak
25.03.2008, 17:58
Nicht nur ihre Glaubensbrüder - alle westlichen Gemeinschaften sollten sich zusammenschliessen, um weltweit Terroristen endgültig das Handwerk zu legen. Damit meine ich auch explizit die Deutschen, die sich immer gepflegt aus allem raushalten wollen, nur um selbst keinen Schaden zu nehmen. Dass sie damit aber auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen wenn's an's bezahlen geht!
Nicht nur die Muslime - alle Menschen - sollten sich zusammenschließen, um dem faschistischen Amerikansichen Reich das Handwerk endgültig zu legen. Damit meine ich explizit die Deutschen, die immer den Yankees in den Arsch kriechen, weil sie Angst vor den US-Truppen in Europa haben. Daß sie damit auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen, wenn wieder russische Truppen in einem blutigen Krieg Deutschland vom Faschismus befreien werden, diesmal vom US-Faschismus.
Misteredd
25.03.2008, 17:59
Du bist nicht wirklich gut informiert.
Die Awakening Councils zerfallen, nachdem al Quaida geschlagen wurde. Viele Kämpfer wenden sich wieder gegen die USA (jetzt mit besseren Waffen); der Rest ist Zielscheibe für den Widerstand; al Sadr wendet sich gegen die USA. Der Iraner al Hakim bildet einen schiitischen Awakening Council und greift al Sadr an. Die letzten 2 Wochen waren mit 25 offiziellen Toten Besatzern für die USA die blutigsten seit Bush`s "Mission Accomplished".
Der Versuch die offiziellen Verlustzahlen unter 4.000 zu halten hat sich erübrigt. Wir werden in den kommenden Monaten das Ansteigen der Offiziellen Verlustraten auf das Niveau von September `07 erleben.
Al Sadr liegt im Koma, wie soll der sich gegen irgendjemanden wenden ?
Wenn Du wüsstest, wie die Awakening Councils aufgebaut und organisiert sind, dann würdest du diese Scheisse hier nicht behaupten.
Alle Awekening Kämpfer sind bei den US-Streitkräften individuell erfasst. M;an weiss genau, wer sie sind und wo sie wohnen.
Da erhebt sich keiner mehr. Ein Guerillakrieg mit bekannten ungetarnten Kämpfern ?? Träum weiter. Der Krieg dort ist so gut wie beendet.
Nicht nur die Muslime - alle Menschen - sollten sich zusammenschließen, um dem faschistischen Amerikansichen Reich das Handwerk endgültig zu legen. Damit meine ich explizit die Deutschen, die immer den Yankees in den Arsch kriechen, weil sie Angst vor den US-Truppen in Europa haben. Daß sie damit auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen, wenn wieder russische Truppen in einem blutigen Krieg Deutschland vom Faschismus befreien werden, diesmal vom US-Faschismus.
Geh heulen, Du arme Haut !
Angst hab ich vor solchen "Deutschen" wie Du einer bist!
Mark Mallokent
25.03.2008, 18:02
Du hast ja etliche Kinder, die könnten ja mal wahlweise in den Genuß einer Amirazzia kommen, so schön mit Kabelbinder und Sack übern Kopf und vorher Türeneinschlagen.Mal sehen ob du Sprücheklopfer dann immer noch so dummdreist daherredest.:rolleyes:
Wenn ich wählen müßte, sähe ich mich und meine Kinder weit lieber in einem amerikanischen als in einem irakischen Gefängnis. :rolleyes:
Misteredd
25.03.2008, 18:02
Nicht nur die Muslime - alle Menschen - sollten sich zusammenschließen, um dem faschistischen Amerikansichen Reich das Handwerk endgültig zu legen. Damit meine ich explizit die Deutschen, die immer den Yankees in den Arsch kriechen, weil sie Angst vor den US-Truppen in Europa haben. Daß sie damit auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen, wenn wieder russische Truppen in einem blutigen Krieg Deutschland vom Faschismus befreien werden, diesmal vom US-Faschismus.
Faschismus ist Dein Lieblingswort?
M. Aflak
25.03.2008, 18:03
Al Sadr liegt im Koma, wie soll der sich gegen irgendjemanden wenden ?
Wenn Du wüsstest, wie die Awakening Councils aufgebaut und organisiert sind, dann würdest du diese Scheisse hier nicht behaupten.
Alle Awekening Kämpfer sind bei den US-Streitkräften individuell erfasst. M;an weiss genau, wer sie sind und wo sie wohnen.
Da erhebt sich keiner mehr. Ein Guerillakrieg mit bekannten ungetarnten Kämpfern ?? Träum weiter. Der Krieg dort ist so gut wie beendet.
Glaubensfreiheit wird dir vom GG garantiert. Aber ich weiß heute schon, daß ich nach dem Rückzug der Amis wieder sagen werde: "Ich hab`s ja gleich gesagt". Als Sozialist bin ich das gewohnt :))
Quo vadis
25.03.2008, 18:04
Das ist Schwachsinn - dann hätten andere amerikanische Präsidenten vor ihm auch meine Zustimmung, ich mache hier sehr wohl Unterschiede. Sein Vater beispielsweise war meiner Meinung nach zu lasch, der hätte gleich im ersten Irakkrieg schon Nägel mit Köpfen machen müssen. Sein Sohn musste eben nachbessern. Von den Demokraten will ich erst gar nicht anfangen :rolleyes:
Gut, ich kenne dich ja nur unter der Bush jun. Ära.Deinen Äußerungen entnehme ich aber das du nach dem Motto verfährst--je außenpolitisch aggressiver der Präsi, desto besser.Ich vertrete in Sachen Us- Außenpolitik exakt die gegenteilige Position, sehe kein gottgegebens "Us Leadership", sondern den Ami lieber als Pendler zwischen 30 Liter Pickup und XXL Kühlschrank, wo er keinen Schaden anrichten kann.;)
M. Aflak
25.03.2008, 18:04
Faschismus ist Dein Lieblingswort?
Warum sollte ich auch die Dinge nicht beim Namen nennen. ?(
Das hat viele Gründe. 1. sind es Verbündete, 2. sind die Amis die einzigen an die sich die Kurden wenden können, 3. ist die Kurdenregion im Gegensatz zu den anderen Teilen im Irak noch einigermaßen und friedlich und last but not least ist ihr Schlächter Saddam weggeputzt wurden.
Es könnte sich allerdings wieder wie die Vergangenheit entpuppen, wo die Kurden von den Amis aufgestachelt wurden gegen Saddam zu protestieren und dieser Aufstand blutig niedergeschlagen wurde und die Kurden von den Amis währenddessen im Stich gelassen wurden.
Ich jedenfalls habe mein Vertrauen vollständig in unsere Politiker verloren.
Ich habe mein Vertrauen in die Politiker verloren, die ihr eigenes Volk dem muslimischen Terror zum Frass vorwerfen!
Gut, ich kenne dich ja nur unter der Bush jun. Ära.Deinen Äußerungen entnehme ich aber das du nach dem Motto verfährst--je außenpolitisch aggressiver der Präsi, desto besser.Ich vertrete in Sachen Us- Außenpolitik exakt die gegenteilige Posisition, sehe kein gottgegebens "Us Leadership", sondern den Ami lieber als Pendler zwischen 30 Liter Pickup und XXL Kühlschrank, wo er keinen Schaden anrichten kann.;)
Ich sehe das anders - je aggressiver der Präsi, desto besser für sein eigenes Volk - das muss nicht automatisch gut für andere Völker sein, da liegt euer Denkfehler. Die USA sind kein Wohlfahrtsinstitut, so wie Deutschland ! :D
Dr.Zuckerbrot
25.03.2008, 18:10
Es sind eben nicht nur ein paar Kinder und Ich bringe sie nicht als Rechtfertigung, sondern als Beweis dafür dass das was in Deutschland erzählt wird, Propaganda ist - und wie ich bereits sagte, sind das Kriegsopfer. Saddam hat Frauen und Kinder mit voller Absicht massenweise selbst getötet und töten lassen, Addi hat dasselbe getan - was willst Du? Die Kinder in Deutschland wurden mit Süssigkeiten gefüttert, es kamen Care Pakete - und trotzdem gab es vorher Kriegsopfer. Ich weiss nicht, warum ihr das nicht begreifen könnt!
Ist Ihnen völlig entgangen, daß die Angloamerikaner in D Frauen und Kinder mit voller Absicht massenweise getötet haben? Und das nach der Kapitulation der Wehrmacht Millionen von Deutschen gewaltsam getötet wurden oder man sie vorsätzlich hat verhungern lassen? Sowenig die Hilfe für NS-Opfer durch Deutsche etwas am verbrecherischen Charakter des NS-Regimes ändert, ändern die Care-Pakete etwas am kriminellen Charakter der britischen bzw. US-Regierung. Die von den Angloamerikanern geplant und organisiert, im Falle des Bombenholocaust auch noch wissenschaftlich optimiert begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit an deutschen und japanischen Opfern disqualifizieren die Täter vollständig. Wer Mord für gerechtfertigt erklärt, gehört beim Wort genommen.
Ist Ihnen völlig entgangen, daß die Angloamerikaner in D Frauen und Kinder mit voller Absicht massenweise getötet haben? Und das nach der Kapitulation der Wehrmacht Millionen von Deutschen gewaltsam getötet wurden oder man sie vorsätzlich hat verhungern lassen? Sowenig die Hilfe für NS-Opfer durch Deutsche etwas am verbrecherischen Charakter des NS-Regimes ändert, ändern die Care-Pakete etwas am kriminellen Charakter der britischen bzw. US-Regierung. Die von den Angloamerikanern geplant und organisiert, im Falle des Bombenholocaust auch noch wissenschaftlich optimiert begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit an deutschen und japanischen Opfern disqualifizieren die Täter vollständig. Wer Mord für gerechtfertigt erklärt, gehört beim Wort genommen.
Belege bitte! Und nur noch mal zur Erinnerung - das Strangthema ist G.W. Bush!
Aber ich weiß heute schon, daß ich nach dem Rückzug der Amis wieder sagen werde: "Ich hab`s ja gleich gesagt". Als Sozialist bin ich das gewohnt :))
:))
Dann muss dir aber einiges in der ruhmreichen Geschichte des Sozialismus entgangen sein, Ibn Ro Bin.
Wahabiten Fan
25.03.2008, 18:25
:))
Dann muss dir aber einiges in der ruhmreichen Geschichte des Sozialismus entgangen sein, Ibn Ro Bin.
Wie hieß doch Saddams letzter "Informationsminister" nochmal.:lach:
Diesen Dummschwätzer wollten nichtmal die Amis und haben ihn, allerdings mit ungefärbten Haaren, ausreisen lassen.:))
Quo vadis
25.03.2008, 18:28
Ich sehe das anders - je aggressiver der Präsi, desto besser für sein eigenes Volk - das muss nicht automatisch gut für andere Völker sein, da liegt euer Denkfehler.
Wie 4000 völlig sinnlose Us- Kriegstote in einem für die amerikanische Bevölkerung völlig sinnlosen und kostenintensiven Krieg "desto so besser für´s eigene Volk" sein sollen, ist sicher tief und fest in deinem patriotischen Herzen verschlossen......
Wie 4000 völlig sinnlose Us- Kriegstote in einem für die amerikanische Bevölkerung völlig sinnlosen und kostenintensiven Krieg "desto so besser für´s eigene Volk" sein sollen, ist sicher tief und fest in deinem patriotischen Herzen verschlossen......
Damit habe ich jetzt nicht nur explizit Kriege angesprochen.
Und wenn es nach Deiner Ansicht ginge, dann ist wohl jeder Krieg sinnlos - ihr werdet spätestens dann merken wie sinnlos das alles ist, wenn bei uns die ersten Sprengstoffattentate stattfinden oder die ersten entführten Flugzeuge in die Skyline von Frankfurt oder sonstwo donnern! Aber sowas wird ja bei uns niiiiemals passieren - alles weit weg! :D
Wie hieß doch Saddams letzter "Informationsminister" nochmal.:lach:
Diesen Dummschwätzer wollten nichtmal die Amis und haben ihn, allerdings mit ungefärbten Haaren, ausreisen lassen.:))
Meinst Du den der geleugnet hat, dass sich Amis im Irak befinden, während man hinter ihm die Panzer sehen konnte? :hihi:
Dr.Zuckerbrot
25.03.2008, 18:42
Belege bitte! Und nur noch mal zur Erinnerung - das Strangthema ist G.W. Bush!
Das hier war explizit an Sie adressiert:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1964389&postcount=25
Zum Thema "herbeigeführte Hungersnot als mutmaßlicher Völkermord" gab es hier
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1908123&postcount=1 einen Strang von mir samt Quelle :
http://www.stern.de/politik/537793.html?p=2&nv=ct_cb&eid=537265
Die westlichen Siegermächte versprachen den Deutschen zunächst 1550 Kalorien pro Tag, im Osten waren es 1500. Tatsächlich sanken die Zuteilungen für den Normalbürger zeitweise unter 1000 Kalorien, in Köln waren es im April 1947 gar nur 737. Das lag an objektiven Schwierigkeiten; aber zumindest unmittelbar nach dem Krieg steckte eine Strategie dahinter: Die Besatzer wollten, dass die Deutschen weniger zu essen hatten als die von ihnen überfallenen Nachbarn. Sie sollten gerade so viel bekommen, dass Seuchen und Aufstände vermieden wurden. Wie erwartet blieben die Proteste begrenzt. Die Ausbreitung von Krankheiten führte zu unzähligen Tragödien, aber nicht zu Epidemien - ein Erfolg, um den die Siegermächte oft bangen mussten.
Zu den Vertreibungsopfern muß ich ja wohl keine extra Belege bringen?
Das hier war explizit an Sie adressiert:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1964389&postcount=25
Zum Thema "herbeigeführte Hungersnot als mutmaßlicher Völkermord" gab es hier
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1908123&postcount=1 einen Strang von mir samt Quelle :
http://www.stern.de/politik/537793.html?p=2&nv=ct_cb&eid=537265
Zu den Vertreibungsopfern muß ich ja wohl keine extra Belege bringen?
Das ist wirklich sehr interessant :D
"Auf dem Land waren Lebensmittel (http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/meldungen/526111.html?nv=heads) längst nicht so knapp wie in den Metropolen - auch wenn da, wie im Berliner Tiergarten, auf jedem freien Fleck Gemüse angebaut wurde. Wer einen kleinen Garten besaß, war meist besser ernährt als die Bewohner von Mietwohnungen. Viele Bauern wurden durch die Not der Städter wohlhabend." :D
Die vier Besatzungszonen konnten unmöglich produzieren, was ihre Bewohner an Lebensmitteln benötigten. Es fehlte an Saatgut und landwirtschaftlichem Gerät. Vor dem Krieg waren ein Viertel des Getreides und 30 Prozent der Kartoffeln aus den Provinzen östlich von Oder und Neiße gekommen. 1947 ernteten die Bauern auf dem Gebiet der heutigen Bundesrepublik nur gut die Hälfte der Mengen von vor 1939. Zudem fehlten Lastwagen, waren Zugstrecken unpassierbar, und es mangelte an Benzin, um die Ernte zu transportieren.
Die westlichen Siegermächte versprachen den Deutschen zunächst 1550 Kalorien pro Tag, im Osten waren es 1500. Tatsächlich sanken die Zuteilungen für den Normalbürger zeitweise unter 1000 Kalorien, in Köln waren es im April 1947 gar nur 737. Das lag an objektiven Schwierigkeiten; aber zumindest unmittelbar nach dem Krieg steckte eine Strategie dahinter: Die Besatzer wollten, dass die Deutschen weniger zu essen hatten als die von ihnen überfallenen Nachbarn. Sie sollten gerade so viel bekommen, dass Seuchen und Aufstände vermieden wurden
Bald nach Kriegsende erkannten die westlichen Alliierten, dass ohne Lebensmittelimporte die Situation nicht unter Kontrolle zu halten war. Später kamen umfangreiche Hilfsprogramme hinzu (siehe Kasten links). Trotzdem blieb die Versorgung bis Ende der 40er Jahre problematisch.
Hans Schlange-Schöningen, einer der Organisatoren der Lebensmittelzuteilungen im Westen, schrieb in seinen Erinnerungen: "Es gab in diesen Jahren Augenblicke, wo niemand wusste, ob sich nicht am nächsten Tage die Arbeiterschaft des Ruhrgebiets nach Westfalen in Marsch setzen und sich dort mit Gewalt von den Bauern holen würde, was ihr ihrer Meinung nach zu Unrecht vorenthalten blieb."
Als ehemaliger Soldat weiß der 83-Jährige die Not der Deutschen nach dem Krieg einzuordnen. Bei der Belagerung Leningrads, heute wieder St. Petersburg, hatte die Wehrmacht den Hunger als Waffe eingesetzt. Auch in der Ukraine oder Weißrussland gehörte der Hungertod von Millionen Zivilisten zur Strategie der Aggressoren. "Was die russische Bevölkerung mitgemacht hat, das geht auf keine Kuhhaut", sagt Schubert. "Die Bilder habe ich bis heute nicht vergessen."
Dr.Zuckerbrot
25.03.2008, 19:28
Das ist wirklich sehr interessant :D
"Auf dem Land waren Lebensmittel (http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/meldungen/526111.html?nv=heads) längst nicht so knapp wie in den Metropolen - auch wenn da, wie im Berliner Tiergarten, auf jedem freien Fleck Gemüse angebaut wurde. Wer einen kleinen Garten besaß, war meist besser ernährt als die Bewohner von Mietwohnungen. Viele Bauern wurden durch die Not der Städter wohlhabend." :D
Die vier Besatzungszonen konnten unmöglich produzieren, was ihre Bewohner an Lebensmitteln benötigten. Es fehlte an Saatgut und landwirtschaftlichem Gerät. Vor dem Krieg waren ein Viertel des Getreides und 30 Prozent der Kartoffeln aus den Provinzen östlich von Oder und Neiße gekommen. 1947 ernteten die Bauern auf dem Gebiet der heutigen Bundesrepublik nur gut die Hälfte der Mengen von vor 1939. Zudem fehlten Lastwagen, waren Zugstrecken unpassierbar, und es mangelte an Benzin, um die Ernte zu transportieren.
Die westlichen Siegermächte versprachen den Deutschen zunächst 1550 Kalorien pro Tag, im Osten waren es 1500. Tatsächlich sanken die Zuteilungen für den Normalbürger zeitweise unter 1000 Kalorien, in Köln waren es im April 1947 gar nur 737. Das lag an objektiven Schwierigkeiten; aber zumindest unmittelbar nach dem Krieg steckte eine Strategie dahinter: Die Besatzer wollten, dass die Deutschen weniger zu essen hatten als die von ihnen überfallenen Nachbarn. Sie sollten gerade so viel bekommen, dass Seuchen und Aufstände vermieden wurden
Den Satz : "Die Ausbreitung von Krankheiten führte zu unzähligen Tragödien" haben Sie passenderweise unterschlagen. Als Beleg für vorsätzliches Handeln der alliierten Besatzer reichen die Zitate jedenfalls aus.
Auf das Dyson-Zitat gehen Sie ebenfalls passenderweise erst gar nicht ein.
Stechlin
25.03.2008, 19:31
von den deutschen leistungen und patenten die die russen und die amerikaner den deutschen gestohlen haben!
Bei den Amis mag´s stimmen, die Russen jedoch sind ohne fremde Hilfe ins All gekommen. Glaub es oder laß es.
Den Satz : "Die Ausbreitung von Krankheiten führte zu unzähligen Tragödien" haben Sie passenderweise unterschlagen. Als Beleg für vorsätzliches Handeln der alliierten Besatzer reichen die Zitate jedenfalls aus.
Auf das Dyson-Zitat gehen Sie ebenfalls passenderweise erst gar nicht ein.
Wozu bitte soll ich das ausbrechen der Krankheiten extra noch erwähnen, das ist doch wohl selbstredend unter diesen Umständen. Bemerkenswert aber finde ich die Tatsache, dass die deutschen Bauern im Überfluss "zu fressen" hatten, während die anderen hungern mussten. Ebenfalls sehr interessant die Aussagen über die deutsche Wehrmacht - also was soll der polemische Käse?
Stechlin
25.03.2008, 19:40
Herr im Himmel -Ihr diskutiert ernsthaft über die Rechtmäßigkeit des Irakkieges? Ich fasse es nicht...
Quo vadis
25.03.2008, 19:40
Damit habe ich jetzt nicht nur explizit Kriege angesprochen.
Und wenn es nach Deiner Ansicht ginge, dann ist wohl jeder Krieg sinnlos - ihr werdet spätestens dann merken wie sinnlos das alles ist, wenn bei uns die ersten Sprengstoffattentate stattfinden oder die ersten entführten Flugzeuge in die Skyline von Frankfurt oder sonstwo donnern! Aber sowas wird ja bei uns niiiiemals passieren - alles weit weg! :D
Du nimmst doch diese wabbelige Schimäre vom "Antiterrorkampf" in Nahost und Arabien nicht für bare Münze? Wenn es hier knallt dann doch nicht weil es Deutschland versäumt hat durch Besatzung einen asymetrischen Krieg in 20 000 KM Entfernung auszulösen, so wie die USA, sondern weil hierzulande eine perverse Willkommens-Schuld- und Passverschenkungskultur erntet, was sie gesät hat.......
Ulus-Kert
25.03.2008, 19:41
In Tschetschenien wurden Menschenrechte verletzt. USA! Hilfe! - opfert euch für die Menschenrechte auf und greift Russland an - es gibt wichtigeres als das Leben, die Freiheit nicht wahr? Also Marsch! Und dabei könnt ihr Tibet befreien und China die Demokratie bringen! Also meine lieben Bushisten! Hoppidihop!
Verblendetes Pack - verschwindet dahin wo die Sonne nicht scheint.
Du nimmst doch diese wabbelige Schimäre vom "Antiterrorkampf" in Nahost und Arabien nicht für bare Münze? Wenn es hier knallt dann doch nicht weil es Deutschland versäumt hat durch Besatzung einen asymetrischen Krieg in 20 000 KM Entfernung auszulösen, so wie die USA, sondern weil hierzulande eine perverse Willkommens-Schuld- und Passverschenkungskultur erntet, was sie gesät hat.......
Und WAS bitte befindet sich in Deutschland, reist aus und verübt Terroranschläge?
Den letzten Terroristen aus Franken schon vergessen, die Attentäter des 11.09. ebenfalls? Warum sollten sie das hier nicht auch tun, wenn es opportun erscheint?
In Tschetschenien wurden Menschenrechte verletzt. USA! Hilfe! - opfert euch für die Menschenrechte auf und greift Russland an - es gibt wichtigeres als das Leben, die Freiheit nicht wahr? Also Marsch! Und dabei könnt ihr Tibet befreien und China die Demokratie bringen! Also meine lieben Bushisten! Hoppidihop!
Verblendetes Pack - verschwindet dahin wo die Sonne nicht scheint.
Ach halt die Fress!
Ulus-Kert
25.03.2008, 19:45
Noch was - Bush ist konsequent und zieht sein "Ding" durch. Hauptsache man hat den Mumm dazu richtig? Egal was man zu tun gedenkt?
Noch was - Bush ist konsequent und zieht sein "Ding" durch. Hauptsache man hat den Mumm dazu richtig? Egal was man zu tun gedenkt?
Verfolge den Diskussionsverlauf, dann brauchst Du solche unnützen Fragen nicht zu stellen!
Ulus-Kert
25.03.2008, 19:48
Verfolge den Diskussionsverlauf, dann brauchst Du solche unnützen Fragen nicht zu stellen!
Bin gerade die 12 Seiten durchgegangen, die während meiner Abwesenheit hinzugekommen sind. Dennoch wollte ich mir nicht jeden Beitrag durchlesen über das ganze inhaltslose Blabla welches glatt aus einem Prospekt der CIA stammen könnte.
Bin gerade die 12 Seiten durchgegangen, die während meiner Abwesenheit hinzugekommen sind. Dennoch wollte ich mir nicht jeden Beitrag durchlesen über das ganze inhaltslose Blabla welches glatt aus einem Prospekt der CIA stammen könnte.
Dann kannst Du Dir auch solche Kommentare wie den vorigen dazu ersparen.
Ulus-Kert
25.03.2008, 19:52
Dann kannst Du Dir auch solche Kommentare wie den vorigen dazu ersparen.
Nee - In meinem zweiten Beitrag wollt ich nur mal´s Maul aufreissen, um eurer Logik folgen zu können.
Tu was du willst - Hauptsache ist du tust es und verleihst deiner "heroischen" Tat einen Sinn, den es nicht gibt. Viele Tote, Chaos, abstruse Kosten gepaart mit weltweitem Hass und totalem Verfall der Moral.
Frage: Wann gibts erste Fotos der Massenvernichtungswaffen?
Dr.Zuckerbrot
25.03.2008, 19:53
Wozu bitte soll ich das ausbrechen der Krankheiten extra noch erwähnen, das ist doch wohl selbstredend unter diesen Umständen. Bemerkenswert aber finde ich die Tatsache, dass die deutschen Bauern im Überfluss "zu fressen" hatten, während die anderen hungern mussten. Ebenfalls sehr interessant die Aussagen über die deutsche Wehrmacht - also was soll der polemische Käse?
Die primäre Aussage war, daß man deutsche Zivilisten nach der Kapitulation vorsätzlich hat verhungern lassen, und das habe ich mit dem STERN-Zitat belegt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Daß unter der alliierten besatzung die Bauern im Überfluss zu essen hatten, während die anderen verhungerten, liegt nebenbei in der Verantwortung der damaligen Machthaber, also der Besatzer. Daß die Agrarproduktion ohne Kunstdünger stark zurückgeht, ist trivial, und die Zerstörung der Kunstdüngerfabriken ist ebenfalls von den Alliierten betrieben worden.
Daß die Wehrmacht ebenfalls Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt hat, ist ja wohl wirklich nicht Neues, aber es fällt augenscheinlich vielen Leuten schwer zu begreifen, daß die Taten eines Verbrechers keine Entschuldigung für die eines anderen sind.
Um zum Strangthema zurückzukommen : Bush jr. ist als Räuber genauso ein Verbrecher wie die US-Präsidenten des 2.WK bzw. der ersten Besatzungsjahre, nur als Massenmörder rangiert er ein bis zwei Größenordnungen unter diesen. Bilder von Süßigkeiten verteilenden Soldaten gehören zur Propaganda, ändern aber nicht das geringste an den verbrecherischen Zielen ihrer Auftraggeber.
Die primäre Aussage war, daß man deutsche Zivilisten nach der Kapitulation vorsätzlich hat verhungern lassen, und das habe ich mit dem STERN-Zitat belegt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Daß unter der alliierten besatzung die Bauern im Überfluss zu essen hatten, während die anderen verhungerten, liegt nebenbei in der Verantwortung der damaligen Machthaber, also der Besatzer. Daß die Agrarproduktion ohne Kunstdünger stark zurückgeht, ist trivial, und die Zerstörung der Kunstdüngerfabriken ist ebenfalls von den Alliierten betrieben worden.
Daß die Wehrmacht ebenfalls Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt hat, ist ja wohl wirklich nicht Neues, aber es fällt augenscheinlich vielen Leuten schwer zu begreifen, daß die Taten eines Verbrechers keine Entschuldigung für die eines anderen sind.
Um zum Strangthema zurückzukommen : Bush jr. ist als Räuber genauso ein Verbrecher wie die US-Präsidenten des 2.WK bzw. der ersten Besatzungsjahre, nur als Massenmörder rangiert er ein bis zwei Größenordnungen unter diesen. Bilder von Süßigkeiten verteilenden Soldaten gehören zur Propaganda, ändern aber nicht das geringste an den verbrecherischen Zielen ihrer Auftraggeber.
Und genau das hast Du nicht belegt! Nirgendwo dort steht, dass man die Deutschen vorsätzlich hat verhungern lassen noch nicht mal ansatzweise! Und es liegt auch nicht in der Verantwortung der Machthaber, wenn sich die Bauern klammheimlich am eigenen Volk bereichern.
Deine Meinung über Bush sei Dir genauso unbenommen wie der restliche Unfug!
Quo vadis
25.03.2008, 20:03
Und WAS bitte befindet sich in Deutschland, reist aus und verübt Terroranschläge?
Den letzten Terroristen aus Franken schon vergessen, die Attentäter des 11.09. ebenfalls? Warum sollten sie das hier nicht auch tun, wenn es opportun erscheint?
Deine Kausalkette hinkt--ich habe doch klipp und klar geschrieben, dass es für angesprochenes Klientel weder eines Camps in Afghanistan bedarf, noch Anschlägen gegen Us Besatzer in Afghanistan oder Irak, um hierzulande aufgrund eines kruden Staatsverstädnisses ganz legal und sogar mit Vorzugsbehandlung gegenüber nativer Bevölkerung, einzusickern.
Warum ausgerechnet ich als Nichtmigrant bei absoluter Beibehaltung der Zuwanderungs und Willkommenskultur meine Fingerprints, möglichst DNA und sonstwas beim Staat hinterlegen soll, weiß nur der Integrationsrolli aus Berlin und deine totalitären Überwachungsbienchen in Washington.
Der Typ aus Franken hat sich in Afghanistan gesprengt aus dem einfachen Grund, weil die Amerikaner dort sind, gleiches trifft für die Anschläge im Irak auf US Truppen zu, sei es durch ausländische El Kaida oder einheimischen Widerstand.
Es findet also kein "Antiterrorkampf" statt, sondern lediglich Kampf gegen Aufständische, die nur Aufständische sind, weil ihr Land, resp. "muslimisches Land" aktuell besetzt ist.
Praetorianer
25.03.2008, 20:04
Wir sollten darüber nachdenken, ihm ein Denkmal am Potsdamer Platz zu setzen, um seine Lebensleistung nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.
Nee - In meinem zweiten Beitrag wollt ich nur mal´s Maul aufreissen, um eurer Logik folgen zu können.
Tu was du willst - Hauptsache ist du tust es und verleihst deiner "heroischen" Tat einen Sinn, den es nicht gibt. Viele Tote, Chaos, abstruse Kosten gepaart mit weltweitem Hass und totalem Verfall der Moral.
Frage: Wann gibts erste Fotos der Massenvernichtungswaffen?
Na dann pass mal schön auf, dass sich Dein Scharnier nicht verklemmt, das würde ziemlich dämlich aussehen!
Misteredd
25.03.2008, 20:06
Wir sollten darüber nachdenken, ihm ein Denkmal am Potsdamer Platz zu setzen, um seine Lebensleistung nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.
Im Botschaftsviertel. Vor den Botschaften des Irak, des Irans, der Türkei oder sonst eines islamistischen Staates.
Deine Kausalkette hinkt--ich habe doch klipp und klar geschrieben, dass es für angesprochenes Klientel weder eines Camps in Afghanistan bedarf, noch Anschlägen gegen Us Besatzer in Afghanistan oder Irak, um hierzulande aufgrund eines kruden Staatsverstädnisses ganz legal und sogar mit Vorzugsbehandlung gegenüber nativer Bevölkerung, einzusickern.
Warum ausgerechnet ich als Nichtmigrant bei absoluter Beibehaltung der Zuwanderungs und Willkommenskultur meine Fingerprints, möglichst DNA und sonstwas beim Staat hinterlegen soll, weiß nur der Integrationsrolli aus Berlin und deine totalitären Überwachungsbienchen in Washington.
Der Typ aus Franken hat sich in Afghanistan gesprengt aus dem einfachen Grund, weil die Amerikaner dort sind, gleiches trifft für die Anschläge im Irak auf US Truppen zu, sei es durch ausländische El Kaida oder einheimischen Widerstand.
Es findet also kein "Antiterrorkampf" statt, sondern lediglich Kampf gegen Aufständische, die nur Aufständische sind, weil ihr Land, resp. "muslimisches Land" aktuell besetzt ist.
Das mag ja sein, ändert aber doch trotzdem nichts an meiner Aussage dass man den Anfängen wehren sollte, bevor es eben so weit kommt, weil man hier alles mögliche hat einsickern lassen, das sich ebenso gegen uns wenden kann (und zwar ohne Krieg) wie im Moment gegen den "Agressor"!
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:10
Na dann pass mal schön auf, dass sich Dein Scharnier nicht verklemmt, das würde ziemlich dämlich aussehen!
Ach wie geschickt du doch Tschetschenien, Tibet und den ABC-Waffen ausgewichen bist! Einfach brilliant - einfach... bushtastisch!
Quo vadis
25.03.2008, 20:13
Und genau das hast Du nicht belegt! Nirgendwo dort steht, dass man die Deutschen vorsätzlich hat verhungern lassen noch nicht mal ansatzweise! Und es liegt auch nicht in der Verantwortung der Machthaber, wenn sich die Bauern klammheimlich am eigenen Volk bereichern.
Im eisigen Hungerwinter 1946/47 waren in der Westzone vor allem Briten und Franzmänner damit beschäftigt die Restindustrie zu demontieren und die Kohle des Ruhrgebietes die man hier zum heizen dringendst gebraucht hätte, in ihre Länder auszulagern.Es sind in dieser Zeit sicherlich mehr Deutsche einfach erfroren als verhungert, weil das Land von den Besatzern nicht verbessert, sondern ausgeplündert wurde......
Ach wie geschickt du doch Tschetschenien, Tibet und den ABC-Waffen ausgewichen bist! Einfach brilliant - einfach... bushtastisch!
Vielleicht ist mir meine Zeit für Polemiker wie Dich einfach nur zu schade, schon mal daran gedacht?
Praetorianer
25.03.2008, 20:14
Im Botschaftsviertel. Vor den Botschaften des Irak, des Irans, der Türkei oder sonst eines islamistischen Staates.
Vor dem Otto-Suhr Institut in Berlin sollten wir ihm ebenfalls ein kleines Denkmal setzen! :]
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:16
Vielleicht ist mir meine Zeit für Polemiker wie Dich einfach nur zu schade, schon mal daran gedacht?
Stimmt, deswegen antwortest du auf meine Beiträge ohne wirklich zu antworten :]
Im eisigen Hungerwinter 1946/47 waren in der Westzone vor allem Briten und Franzmänner damit beschäftigt die Restindustrie zu demontieren und die Kohle des Ruhrgebietes die man hier zum heizen dringendst gebraucht hätte, in ihre Länder auszulagern.Es sind in dieser Zeit sicherlich mehr Deutsche einfach erfroren als verhungert, weil das Land von den Besatzern nicht verbessert, sondern ausgeplündert wurde......
Zitat aus dem stern-Artikel
In den Trümmern des von ihnen angezettelten Krieges kämpften die Deutschen ums Überleben. Bis kurz vor der Niederlage hatten die Nazis die besetzten Gebiete ausgeplündert, um die Deutschen vor dem Hunger zu bewahren und die so genannte Heimatfront zu stabilisieren. Jetzt kam die Not nach Deutschland. Das Leid war nicht so vernichtend wie im Osten des Kontinents, aber auch unter den Deutschen forderte es Opfer. Kinder wuchsen auf mit dem Hunger. Die Schwachen oder Kranken mussten fürchten, an den Lebensbedingungen in Nachkriegsdeutschland zugrunde zu gehen.
Stimmt, deswegen antwortest du auf meine Beiträge ohne wirklich zu antworten :]
Nein - ich verarsche Dich, schlichtweg gesagt!
Misteredd
25.03.2008, 20:18
Im eisigen Hungerwinter 1946/47 waren in der Westzone vor allem Briten und Franzmänner damit beschäftigt die Restindustrie zu demontieren und die Kohle des Ruhrgebietes die man hier zum heizen dringendst gebraucht hätte, in ihre Länder auszulagern.Es sind in dieser Zeit sicherlich mehr Deutsche einfach erfroren als verhungert, weil das Land von den Besatzern nicht verbessert, sondern ausgeplündert wurde......
Dieses Thema ist sicher einen eigenen Thread wert.
Die Niederländer sind sich heute immer noch bewusst, dass man die westlichen Niederlande von Lebensmitteln entleerte, bevor man das Gebiet an den Fein übergeben musste.
Die Lebensmittelrationierung wurde in dem UK erst nach Mai 45 eingeführt, weil alles Verfügbare nach Kontinentaleuropa verschoben wurde - gerade auch nach Deutschland.
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:19
Nein - ich verarsche Dich, schlichtweg gesagt!
Jetzt hast du mich aber tief verletzt :( ...:))
Ich sehe nur eins: Die Kapitulation vor der Wahrheit
Vielleicht sollte man dafür wirklich einen eigenen Strang eröffnen - dieser hier ist doch wohl Bush gewidmet!
M. Aflak
25.03.2008, 20:20
Herr im Himmel -Ihr diskutiert ernsthaft über die Rechtmäßigkeit des Irakkieges? Ich fasse es nicht...
So ist das halt, wenn "man alles glaubt, was der Onkel aus Amerika erzählt." (V. Pispers)
Misteredd
25.03.2008, 20:21
Jetzt hast du mich aber tief verletzt :( ...:))
Ich sehe nur eins: Die Kapitulation vor der Wahrheit
Du gibst Dich also geschlagen ?
Jetzt hast du mich aber tief verletzt :( ...:))
Ich sehe nur eins: Die Kapitulation vor der Wahrheit
Ich kapituliere nicht, habe aber kein Interesse an einer Diskussion mit Polemikern - es ist einfach die Zeit nicht wert, das habe ich schon in unendlich langen Diskussionen lernen müssen. Es gibt nirgends so verbohrte Menschen wie in diesem Land und nur wenige, mit denen sich eine Diskussion lohnt.
Leute wir ihr sind so gefangen in ihrer pseudointellektuellen Phantasiewelt, dass man als Praktiker überhaupt nicht mehr durchdringen kann.
Quo vadis
25.03.2008, 20:23
Das mag ja sein, ändert aber doch trotzdem nichts an meiner Aussage dass man den Anfängen wehren sollte, bevor es eben so weit kommt, weil man hier alles mögliche hat einsickern lassen, das sich ebenso gegen uns wenden kann (und zwar ohne Krieg) wie im Moment gegen den "Agressor"!
Du mußt der Realität ins Auge sehen, dass gerade in Europa nichts geringeres als dein amerikanischer, antinatinonaler, Liberalismus den Grundstock für eine irrwitzige Willkommenskultur in ganz Europa gelegt hat.Früher war Europa antidemokratisch (nach Definition des Us- Liberalismusprinzips), aber wachsam--heute ist Europa zutiefst liberal, aber in Lethargie.
Misteredd
25.03.2008, 20:25
Du mußt der Realität ins Auge sehen, dass gerade in Europa nichts geringeres als dein amerikanischer, antinatinonaler, Liberalismus den Grundstock für eine irrwitzige Willkommenskultur in ganz Europa gelegt hat.Früher war Europa antidemokratisch (nach Definition des Us- Liberalismusprinzips), aber wachsam--heute ist Europa zutiefst liberal, aber in Lethargie.
Dafür müssen wir aber nicht gegen den Erbfeind, gegen Russland oder sonstewen Generationen opfern.
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:26
Du gibst Dich also geschlagen ?
Uiuiuiui da haben wir aber einen ganz geschickten Bushtasten! Die USA spielt nur für bedeutende, jedoch hilflose, Länder die Weltpolizei. Mit der Angabe von fadenscheinigen Gründen festigen sie ihre NeoCon-Ideologie. Dieses ganze Menschenrechtsgeschwafel - los nehmt Russland ein! Oder China! Oder wenn wir schon dabei sind - befreit euch* erstmal selbst und bleibt da wo ihr* hingehört - auf eurer stinkenden und einsamen Insel.
*zähle dich ma einfach zu der US und A-Fraktion.
So ist das halt, wenn "man alles glaubt, was der Onkel aus Amerika erzählt." (V. Pispers)
Tja, genauso ist es!
Dem einen sein Onkel aus Amerika, dem anderen halt sein Zuchtmeister aus dem Kreml.
Wieder andere sind "live" mit dabei im real existierendem Leben. Aber die nimmt niemand zur Kenntnis! ;(
Du mußt der Realität ins Auge sehen, dass gerade in Europa nichts geringeres als dein amerikanischer, antinatinonaler, Liberalismus den Grundstock für eine irrwitzige Willkommenskultur in ganz Europa gelegt hat.Früher war Europa antidemokratisch (nach Definition des Us- Liberalismusprinzips), aber wachsam--heute ist Europa zutiefst liberal, aber in Lethargie.
Ja, Europa ist übersteigert liberal - und zwar weitaus liberaler als Amerika es jemals werden könnte. :D
Misteredd
25.03.2008, 20:28
Uiuiuiui da haben wir aber einen ganz geschickten Bushtasten! Die USA spielt nur für bedeutende, jedoch hilflose, Länder die Weltpolizei. Mit der Angabe von fadenscheinigen Gründen festigen sie ihre NeoCon-Ideologie. Dieses ganze Menschenrechtsgeschwafel - los nehmt Russland ein! Oder China! Oder wenn wir schon dabei sind - befreit euch* erstmal selbst und bleibt da wo ihr* hingehört - auf eurer stinkenden und einsamen Insel.
*zähle dich ma einfach zu der US und A-Fraktion.
Dein Wortgeschwurbel ist für den Allerwertesten, aber wenn Du Dir dabei klug vorkommst, dann wünsch ich Dir viel Spass dabei.
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:29
Ich kapituliere nicht, habe aber kein Interesse an einer Diskussion mit Polemikern - es ist einfach die Zeit nicht wert, das habe ich schon in unendlich langen Diskussionen lernen müssen. Es gibt nirgends so verbohrte Menschen wie in diesem Land und nur wenige, mit denen sich eine Diskussion lohnt.
Leute wir ihr sind so gefangen in ihrer pseudointellektuellen Phantasiewelt, dass man als Praktiker überhaupt nicht mehr durchdringen kann.
:isok: :D
Uiuiuiui da haben wir aber einen ganz geschickten Bushtasten! Die USA spielt nur für bedeutende, jedoch hilflose, Länder die Weltpolizei. Mit der Angabe von fadenscheinigen Gründen festigen sie ihre NeoCon-Ideologie. Dieses ganze Menschenrechtsgeschwafel - los nehmt Russland ein! Oder China! Oder wenn wir schon dabei sind - befreit euch* erstmal selbst und bleibt da wo ihr* hingehört - auf eurer stinkenden und einsamen Insel.
*zähle dich ma einfach zu der US und A-Fraktion.
Die Wahl Deiner Worte und die Bildung von Sätzen kommt mir sehr bekannt vor.
Die habe ich in den Jahren meiner Mitgliedschaft in diesem Forum (und auch anderen Foren) schon x-mal gehört und gelesen.
Anscheinend waren gewisse Forumsmitglieder alle in derselben Kaderschmiede wie Du auch??? ?(
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:30
Dein Wortgeschwurbel ist für den Allerwertesten, aber wenn Du Dir dabei klug vorkommst, dann wünsch ich Dir viel Spass dabei.
:isok: :D
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:31
Die Wahl Deiner Worte und die Bildung von Sätzen kommt mir sehr bekannt vor.
Die habe ich in den Jahren meiner Mitgliedschaft in diesem Forum schon x-mal gehört und gelesen.
Anscheinend waren gewisse Forumsmitglieder alle in derselben Kaderschmiede wie Du auch??? ?(
Ich war noch nie in diesem Forum schriftlich aktiv. Die Ausnahme bildet dieser Account - sonst bin ich, bzw. war ich in so einigen Foren aktiv.
Ja ist möglich
:isok: :D
Russenkiller :D
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:34
Russenkiller :D
Muss ich das verstehen? ?( Dass ich Russe bin weiß ich, aber dennoch kommt hier die Frage auf, worauf du mit diesem wortreichen Beitrag abzielst.
Ich war noch nie in diesem Forum schriftlich aktiv. Die Ausnahme bildet dieser Account - sonst bin ich, bzw. war ich in so einigen Foren aktiv.
Hatte ich das behauptet?
Ich hatte vielmehr geschrieben, daß mir die Wahl Deiner Worte und Bildung Deiner Sätze bekannt vorkommen. Und warum!
Ja ist möglich
Daß Du die gleiche Kaderschmiede besucht hast, wie Deine Gesinnungsgenossen?
Dachte ich mir schon!
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:37
Hatte ich das behauptet?
Ich hatte vielmehr geschrieben, daß mir die Wahl Deiner Worte und Bildung Deiner Sätze bekannt vorkommen. Und warum!
Daß Du die gleiche Kaderschmiede besucht hast, wie Deine Gesinnungsgenossen?
Dachte ich mir schon!
Jap, wir wurden von Putin persöhnlich ausgebildet :]
Muss ich das verstehen? ?( Dass ich Russe bin weiß ich, aber dennoch kommt hier die Frage auf, worauf du mit diesem wortreichen Beitrag abzielst.
Auf den Battle of Hill 776 - schon mal gehört?
Jap, wir wurden von Putin persöhnlich ausgebildet :]
Ach wie süss - na dann Gute Nacht! :rolleyes:
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:43
Auf den Battle of Hill 776 - schon mal gehört?
Na endlich! Wenigstens einer... Schnell in Google eingetippt was? :D
Aber es geht nicht einfach nur um diese gewonnene Schlacht, sondern um mehr.
Quo vadis
25.03.2008, 20:44
Dafür müssen wir aber nicht gegen den Erbfeind, gegen Russland oder sonstewen Generationen opfern.
Seit 1949 ist Deutschland in der Wahl seiner "Freunde" und "Feinde" nicht mehr frei, ist dir sicherlich auch schon aufgefallen.Zudem ist diese Freundfeind Schiene eher was für Einfachstrukturierte die "Achsen von Bösen" ausmachen.Würde Deutschland wirklich rein strategisch Kamelle und kalte Schulter verteilen wie die USA, würden wir ganz anders aufgestellt sein in unserem politischen Schneckenhaus aus Schuld und Sühne gebaut.
Quo vadis
25.03.2008, 20:46
Auf den Battle of Hill 776 - schon mal gehört?
Wie wärs mit "Hamburger Hill"? :D
Jap, wir wurden von Putin persöhnlich ausgebildet :]
Das wäre nicht gar so schlimm. Nur erkennt man das an Deinen Beiträgen nicht so recht.
Klingt eher nach Ausbildung von Lenin und Stalin, falls Du weißt wer diese waren.
Und außerdem:
Ich habe nichts, absolut rein gar nichts gegen Russen! Die weltbesten Schachspieler sind Russen!
Ich habe allerdings etwas gegen Lernresistenz, Realitätsverweigerung, Ideologiesucht und ausgeprägte Dummheit. Und dies unabhängig von der Nationalität, Rassenangehörigkeit und religiösem Bekenntnis.
Findest Du Dich in meiner letzten Aufzählung wieder?
Ich hoffe es nicht! ;)
Ulus-Kert
25.03.2008, 20:52
Das wäre nicht gar so schlimm. Nur erkennt man das an Deinen Beiträgen nicht so recht.
Klingt eher nach Ausbildung von Lenin und Stalin, falls Du weißt wer diese waren.
Und außerdem:
Ich habe nichts, absolut rein gar nichts gegen Russen! Die weltbesten Schachspieler sind Russen!
Ich habe allerdings etwas gegen Lernresistenz, Realitätsverweigerung, Ideologiesucht und ausgeprägte Dummheit. Und dies unabhängig von der Nationalität, Rassenangehörigkeit und religiösem Bekenntnis.
Findest Du Dich in meiner letzten Aufzählung wieder?
Ich hoffe es nicht! ;)
Keine Sorge. Irgendwie passt das auf Bushtasten ?( seltsam... :))
Stechlin
25.03.2008, 20:52
Das wäre nicht gar so schlimm. Nur erkennt man das an Deinen Beiträgen nicht so recht.
Klingt eher nach Ausbildung von Lenin und Stalin, falls Du weißt wer diese waren.
Und außerdem:
Ich habe nichts, absolut rein gar nichts gegen Russen! Die weltbesten Schachspieler sind Russen!
Ich habe allerdings etwas gegen Lernresistenz, Realitätsverweigerung, Ideologiesucht und ausgeprägte Dummheit. Und dies unabhängig von der Nationalität, Rassenangehörigkeit und religiösem Bekenntnis.
Findest Du Dich in meiner letzten Aufzählung wieder?
Ich hoffe es nicht! ;)
Du scheinst Dich selbst ja ganz schön zu verachten. Wie nennt man so etwas eigentlich? Gibt es dafür einen medizinischen Begriff?
Du scheinst Dich selbst ja ganz schön zu verachten. Wie nennt man so etwas eigentlich? Gibt es dafür einen medizinischen Begriff?
Ja! Realist! :D
Ja! Realist! :D
"Beim Realisten kommt nicht der Glaube aus dem Wunder, sondern das Wunder aus dem Glaube."
"Der Realist ist ein Mann, der alle sichtbaren Faktoren einer gegebenen Situation erwogen hat und der nach der Feststellung, dass die Chancen gegen ihn sind, entscheidet, dass Kämpfen sinnlos ist."
"Jedem Alter des Menschen antwortet eine gewisse Philosophie. Das Kind erscheint als Realist, denn es findet sich so überzeugt von dem Dasein der Birnen und Äpfel als von dem seinigen. Der Jüngling, von innern Leidenschaften bestürmt, muss auf sich selbst merken, sich vorfühlen: er wird zum Idealisten umgewandelt. Dagegen ein Skeptiker zu werden, hat der Mann alle Ursache, er tut wohl zu zweifeln, ob das Mittel, das er zum Zwecke gewählt hat, auch das rechte sei."
"Jeder Dichter ist Realist und Idealist, Impressionist und Expressionist, Naturalist und Symbolist zugleich, oder er ist überhaupt keiner."
http://de.wikiquote.org/wiki/Realist
Also von Selbstverachtung ist da nicht die Rede :D
Stechlin
25.03.2008, 23:36
"Beim Realisten kommt nicht der Glaube aus dem Wunder, sondern das Wunder aus dem Glaube."
"Der Realist ist ein Mann, der alle sichtbaren Faktoren einer gegebenen Situation erwogen hat und der nach der Feststellung, dass die Chancen gegen ihn sind, entscheidet, dass Kämpfen sinnlos ist."
"Jedem Alter des Menschen antwortet eine gewisse Philosophie. Das Kind erscheint als Realist, denn es findet sich so überzeugt von dem Dasein der Birnen und Äpfel als von dem seinigen. Der Jüngling, von innern Leidenschaften bestürmt, muss auf sich selbst merken, sich vorfühlen: er wird zum Idealisten umgewandelt. Dagegen ein Skeptiker zu werden, hat der Mann alle Ursache, er tut wohl zu zweifeln, ob das Mittel, das er zum Zwecke gewählt hat, auch das rechte sei."
"Jeder Dichter ist Realist und Idealist, Impressionist und Expressionist, Naturalist und Symbolist zugleich, oder er ist überhaupt keiner."
http://de.wikiquote.org/wiki/Realist
Also von Selbstverachtung ist da nicht die Rede :D
Nicht schlecht...:top:
Pascal_1984
25.03.2008, 23:59
Ja, Europa ist übersteigert liberal - und zwar weitaus liberaler als Amerika es jemals werden könnte. :D
Würde ich nciht sagen, in den 70ern und 80ern war amerika sehr liberal, inzwischen ist amerika in manchen regionen auf den weg zu islamistischen verhältnissen, nur im namen des christentums...
Dass Dein Link noch aus dem letzten Jahr stammt und dass die Amerikaner mit den Republikanern so unzufrieden sind, dass die den Kandidaten Mc Cain gegenüber den Demokratischen Dampfplauderern mit momentan 20 % Mehrstimmen vorziehen.
Verdrehe doch nicht alles was dir nicht passt! Das stolze amerikanische Volk (ich liebe es!) ist nach 8 Jahren froh dass George W. Bush gehen muss. In der Umfrage ging es nicht um die Republikaner.
Dass McCain die schlechteste Wahl für einen Bush-Nachfolger ist, werden die amerikaner wohl merken, wenn es zu spät ist.;(
McCain hält Putin für Präsident von Deutschland! (http://www.webnews.de/kommentare/121460/0/US-Praesidentschaftskandidat-McCain-haelt-Putin-fuer-Praesident-von-Deutschland.html)
Herr im Himmel -Ihr diskutiert ernsthaft über die Rechtmäßigkeit des Irakkieges? Ich fasse es nicht...
Siehste, sogar darüber muss man mit diesen Kriegshetzern diskutieren.
Mark Mallokent
26.03.2008, 09:33
Siehste, sogar darüber muss man mit diesen Kriegshetzern diskutieren.
Die Rechtmäßigkeit des Irakkrieges steht außer Zweifel. :]
Stechlin
26.03.2008, 11:13
Verdrehe doch nicht alles was dir nicht passt! Das stolze amerikanische Volk (ich liebe es!) ist nach 8 Jahren froh dass George W. Bush gehen muss. In der Umfrage ging es nicht um die Republikaner.
Dass McCain die schlechteste Wahl für einen Bush-Nachfolger ist, werden die amerikaner wohl merken, wenn es zu spät ist.;(
McCain hält Putin für Präsident von Deutschland! (http://www.webnews.de/kommentare/121460/0/US-Praesidentschaftskandidat-McCain-haelt-Putin-fuer-Praesident-von-Deutschland.html)
Ein wahrhaft würdiger Nachfolger für Bush. :))
Stechlin
26.03.2008, 11:14
Die Rechtmäßigkeit des Irakkrieges steht außer Zweifel. :]
Natürlich! Wenn Mark das sagt -wer wollte da noch zweifeln.
Sapere Aude!
Mark Mallokent
26.03.2008, 11:16
Natürlich! Wenn Mark das sagt -wer wollte da noch zweifeln.
Niemand. :smoke:
Genosse 93
26.03.2008, 11:23
Da sich seine letzte Amtszeit dem Ende nähert, wird es Zeit, "Danke" zu sagen für alles, was er zum Wohle der Menschheit getan hat.
Ob Befreiung des Irak, ob der Startschuß zur Kolonialisierung des Weltalls, ob der Schutz vor Terroristen im Inland, ob Raketenabwehr, ob die berufung von Richtern, die ihr Land gegen Sozialisten verteidigt haben, auf jedem Gebiet hat dieser Mann sich unschätzbare Meriten erworben und es wird langsam Zeit, "Danke" zu sagen und ein bißchen in Wehmut zu schwelgen, dass der Menschheit keine dritte Amtszeit dieses Mannes beschert werden kann.
George Bush ich danke dir,
ich danke dir herzlich für die amerikanische Finanzkrise, ich danke dir für 90% der Toten die im Irak Krieg aus der Zivilbevölkerung kamen, ich danke dir das du den Ruf der USA noch schlimmer gemacht hast, ich danke dir, dass du uns vor kommunistischen Revolutionen beschützt hast in dem du Militärdiktaturen mit Waffen beliefert hast, für die etlichen Warnungen vor der "Achse des Bösen" (:rolleyes: ), für die Vernichtung von Sadams Massenvernichtungswaffen (die zwar noch nicht gefunden sind, aber ganz bestimmt existieren :)) ).
Ich danke dir für alles! :)) :)) :)) :D :D
Genosse 93
26.03.2008, 11:25
Du scheinst Dich selbst ja ganz schön zu verachten. Wie nennt man so etwas eigentlich? Gibt es dafür einen medizinischen Begriff?
Vielleicht ist er Masuchist. :]
Genosse 93
26.03.2008, 11:29
Das wäre nicht gar so schlimm. Nur erkennt man das an Deinen Beiträgen nicht so recht.
Klingt eher nach Ausbildung von Lenin und Stalin, falls Du weißt wer diese waren.
Und außerdem:
Ich habe nichts, absolut rein gar nichts gegen Russen! Die weltbesten Schachspieler sind Russen!Ich habe allerdings etwas gegen Lernresistenz, Realitätsverweigerung, Ideologiesucht und ausgeprägte Dummheit. Und dies unabhängig von der Nationalität, Rassenangehörigkeit und religiösem Bekenntnis.
Findest Du Dich in meiner letzten Aufzählung wieder?
Ich hoffe es nicht! ;)
Falsch!
Der beste Schachspieler der Welt ist Kasparov, dessen Eltern aber ein deutsch-jude und eine armenierin sind (Aufpassen beim Recherchieren).
George Bush ich danke dir,
ich danke dir herzlich für die amerikanische Finanzkrise, ich danke dir für 90% der Toten die im Irak Krieg aus der Zivilbevölkerung kamen, ich danke dir das du den Ruf der USA noch schlimmer gemacht hast, ich danke dir, dass du uns vor kommunistischen Revolutionen beschützt hast in dem du Militärdiktaturen mit Waffen beliefert hast, für die etlichen Warnungen vor der "Achse des Bösen" (:rolleyes: ), für die Vernichtung von Sadams Massenvernichtungswaffen (die zwar noch nicht gefunden sind, aber ganz bestimmt existieren :)) ).
Ich danke dir für alles! :)) :)) :)) :D :D
blablabla - schon hunderte Male gelesene Geistesblitze, die immer wieder aufs Neue aufgewärmt werden, wie die Sprengung von 9/11 etc.
Man kann sich mit solchen Platituden so richtig schön in Szene setzen, der mainstreamverbildete deutsche Beknackte nickt andächtig dazu, überall bekommt man Zustimmung - weil irgendwo hat ja jeder so was schon mal gesehen oder gehört - die Aufmerksamkeit eines breiten Publikums ist einem also sicher. DSDS der Amerikabasher - und in Deutschland immer noch nichts neues :rolleyes:
Genosse 93
26.03.2008, 11:42
blablabla - schon hunderte Male gelesene Geistesblitze, die immer wieder aufs Neue aufgewärmt werden, wie die Sprengung von 9/11 etc.
Man kann sich mit solchen Platituden so richtig schön in Szene setzen, der mainstreamverbildete deutsche Beknackte nickt andächtig dazu, überall bekommt man Zustimmung - weil irgendwo hat ja jeder so was schon mal gesehen oder gehört - die Aufmerksamkeit eines breiten Publikums ist einem also sicher. DSDS der Amerikabasher - und in Deutschland immer noch nichts neues :rolleyes:
Ähm!
Ich nicht sprechen ihre Sprache.
Do you speak English?
Sprechen sie Deutsch?
Tu palevu francais?
Wji ponimajete po russkij?
Mehr hab ich nicht.
M. Aflak
26.03.2008, 11:52
Falsch!
Der beste Schachspieler der Welt ist Kasparov, dessen Eltern aber ein deutsch-jude und eine armenierin sind (Aufpassen beim Recherchieren).
Dafür, daß er "der Beste" ist, hat ihn Putin aber ganz schön matt gesetzt. :hihi:
Misteredd
26.03.2008, 11:52
Ähm!
Ich nicht sprechen ihre Sprache.
Do you speak English?
Sprechen sie Deutsch?
Tu palevu francais?
Wji ponimajete po russkij?
Mehr hab ich nicht.
Al luga Arabya?
Eine andere passt für Irakinfos kaum.
Genosse 93
26.03.2008, 11:59
Dafür, daß er "der Beste" ist, hat ihn Putin aber ganz schön matt gesetzt. :hihi:
Er hat sich selber Matt gesetzt in dem er oligarchische Ausbeuter wie Chodorchowskij unterstützt hat, eine Schande für den russischen Schachsport (er spielt in userer Liga).
Der 4000 US-Soldat im Irak getötet
MSNBC berichtet, dass die Anzahl getöteter US-Soldaten im Irak die Marke von 4000 erreicht hat.
Vier US-Soldaten wurden durch eine Bombenexplosion im Süden von Bagdad am Sonntag getötet.
Dieser grimmige Meilenstein wurde weniger als eine Woche nach dem 5. Jahrestag des Überfalls des Iraks erreicht, mit einer ganzen Serie von Gewaltakten die am Sonntag 61 irakische Zivilisten tötete.
Die Angriffe wurden mit Raketen und Minenwerfer, welche auf die von den USA geschützten grünen Zone niedergingen, und eine Autobombenexplosion an einem irakischen Armeeposten in der nördlichen Stadt Mosul, durchgeführt.
Kommentar:
Diese Zahl ist geschönt, spiegelt nicht die Wahrheit. Es sind viel mehr, da nur die Soldaten gezählt werden, die im Einsatz fallen. Die welche später beim Abtransport oder im Lazarett oder im Spital Tage, Wochen oder Jahre später an ihren Verletzungen sterben, werden nicht gezählt, kommen nicht in diese Statistik.
Die tatsächliche Zahl liegt bei über 70'000 getöteter US-Soldaten und 1 Million Invaliden.
Laut U.S. Department of Veteran Affairs, die Behörde die sich um die Kriegsveteranen kümmert, sind 73’846 US-Soldaten durch den Folgen des abgereicherten Urans und der Chemiewaffen umgekommen. Dies ist mehr als die 58'000 die durch den Vietnamkrieg gestorben sind.
Es wird damit gerechnet, dass bis 2010 über 200’000 amerikanische Soldaten an den Folgen der schmutzigen Bomben sterben werden, denn 1 Million sind bisher durch die Kontaminierung mit abgereicherte Uran erkrankt.
Die einzigen Massenvernichtungswaffen im Irak, sind die wo „Made in Amerika“ drauf steht.
Zum Bericht (http://www.youtube.com/watch?v=K32P9vMn-F0)
Misteredd
26.03.2008, 13:01
Der 4000 US-Soldat im Irak getötet
MSNBC berichtet, dass die Anzahl getöteter US-Soldaten im Irak die Marke von 4000 erreicht hat.
Vier US-Soldaten wurden durch eine Bombenexplosion im Süden von Bagdad am Sonntag getötet.
Dieser grimmige Meilenstein wurde weniger als eine Woche nach dem 5. Jahrestag des Überfalls des Iraks erreicht, mit einer ganzen Serie von Gewaltakten die am Sonntag 61 irakische Zivilisten tötete.
Die Angriffe wurden mit Raketen und Minenwerfer, welche auf die von den USA geschützten grünen Zone niedergingen, und eine Autobombenexplosion an einem irakischen Armeeposten in der nördlichen Stadt Mosul, durchgeführt.
Kommentar:
Diese Zahl ist geschönt, spiegelt nicht die Wahrheit. Es sind viel mehr, da nur die Soldaten gezählt werden, die im Einsatz fallen. Die welche später beim Abtransport oder im Lazarett oder im Spital Tage, Wochen oder Jahre später an ihren Verletzungen sterben, werden nicht gezählt, kommen nicht in diese Statistik.
Die tatsächliche Zahl liegt bei über 70'000 getöteter US-Soldaten und 1 Million Invaliden.
Laut U.S. Department of Veteran Affairs, die Behörde die sich um die Kriegsveteranen kümmert, sind 73’846 US-Soldaten durch den Folgen des abgereicherten Urans und der Chemiewaffen umgekommen. Dies ist mehr als die 58'000 die durch den Vietnamkrieg gestorben sind.
Es wird damit gerechnet, dass bis 2010 über 200’000 amerikanische Soldaten an den Folgen der schmutzigen Bomben sterben werden, denn 1 Million sind bisher durch die Kontaminierung mit abgereicherte Uran erkrankt.
Die einzigen Massenvernichtungswaffen im Irak, sind die wo „Made in Amerika“ drauf steht.
Zum Bericht (http://www.youtube.com/watch?v=K32P9vMn-F0)
Fantasiezahlen!
http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War
Coalition dead (4,000 US[20] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-19), 175 UK, 133 other): 4,308[21] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-20)[22] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-icasualties-21)[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)
Coalition missing or captured (US): 4[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)
Coalition wounded (http://en.wikipedia.org/wiki/Wounded_in_action):29,314 US, ~300 UK[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)[24] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-antiwarcasualties-23)[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-ukcasualties-24)
Coalition injured, diseased, or other medical:**28,645 US, 1,155 UK.[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)[22] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-icasualties-21)[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-ukcasualties-24)
Contractors dead (US 239): 1,022[26] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors7-25)[27] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors1-26)[28] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-27)
Contractors missing or captured (http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_hostages_in_Iraq) (US 7): 15
Contractors wounded & injured: 10,569[26] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors7-25)
Alle Opfer zusammengenommen - Gefallene, Verletzte und Vermisste - aller alliierten Teilnehmer der Koalition übersteigt man nicht die 40.000 Grenze.
Hör auf hier dämliche Propaganda zu machen.
Fantasiezahlen!
http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War
Coalition dead (4,000 US[20] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-19), 175 UK, 133 other): 4,308[21] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-20)[22] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-icasualties-21)[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)
Coalition missing or captured (US): 4[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)
Coalition wounded (http://en.wikipedia.org/wiki/Wounded_in_action):29,314 US, ~300 UK[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)[24] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-antiwarcasualties-23)[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-ukcasualties-24)
Coalition injured, diseased, or other medical:**28,645 US, 1,155 UK.[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-mil-22)[22] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-icasualties-21)[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-ukcasualties-24)
Contractors dead (US 239): 1,022[26] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors7-25)[27] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors1-26)[28] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-27)
Contractors missing or captured (http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_hostages_in_Iraq) (US 7): 15
Contractors wounded & injured: 10,569[26] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War#cite_note-contractors7-25)
Alle Opfer zusammengenommen - Gefallene, Verletzte und Vermisste - aller alliierten Teilnehmer der Koalition übersteigt man nicht die 40.000 Grenze.
Hör auf hier dämliche Propaganda zu machen.
Ja, ja. Hättest du den Link angeklickt, hättest du die verzweifelten Mütter gehört. Aber die spielen keine Rolle in diesem Krieg, gell. Es gibt höhere Ziele.
Misteredd
26.03.2008, 13:17
Ja, ja. Hättest du den Link angeklickt, hättest du die verzweifelten Mütter gehört. Aber die spielen keine Rolle in diesem Krieg, gell. Es gibt höhere Ziele.
Deine Lügenmärchen gehören sicher nicht dazu!
Die Mutter tut mir Leid!
Dämliche Propaganda, warum leitest du diesen Vorwurf nicht an MSNBC weiter?
MSNBC Kontakt (http://www.msnbc.msn.com/id/10285339/)
Misteredd
26.03.2008, 13:22
Dämliche Propaganda, warum leitest du diesen Vorwurf nicht an MSNBC weiter?
MSNBC Kontakt (http://www.msnbc.msn.com/id/10285339/)
Ich nenne es Dir gegenüber genau so. Mir reicht das.
Ja, ja. Hättest du den Link angeklickt, hättest du die verzweifelten Mütter gehört. Aber die spielen keine Rolle in diesem Krieg, gell. Es gibt höhere Ziele.
70.000 verzweifelte Mütter - muss ja 'n ziemlicher Krach gewesen sein :D
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass wir uns von Dir die Hucke vollügen lassen. Das ist das einzige was ihr könnt - Schmierentheater und Propagandalügen - aber wenn schon, dann lüg wenigstens so, dass nicht nur die ganz Doofen drauf reinfallen :rolleyes:
70.000 verzweifelte Mütter - muss ja 'n ziemlicher Krach gewesen sein :D
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass wir uns von Dir die Hucke vollügen lassen. Das ist das einzige was ihr könnt - Schmierentheater und Propagandalügen - aber wenn schon, dann lüg wenigstens so, dass nicht nur die ganz Doofen drauf reinfallen :rolleyes:
Wie wär's mit einem Beitrag mit fakten und ohne Gift? Oder kannst das nicht?
Ihr ignoriert Fakten, was eure Behauptungen somit zur Lüge macht.
Misteredd
26.03.2008, 13:52
Wie wär's mit einem Beitrag mit fakten und ohne Gift? Oder kannst das nicht?
Ihr ignoriert Fakten, was eure Behauptungen somit zur Lüge macht.
Moment einmal - Du hast hier falsche "Fakten" über verletzte und getötete Amerikaner gepostet und willst das jetzt unterschieben!
Buchstabier das hier einmal laut!
U-n-v-e-r-s-c-h-ä-m-t-e-r L-ü-g-n-e-r-!
Moment einmal - Du hast hier falsche "Fakten" über verletzte und getötete Amerikaner gepostet und willst das jetzt unterschieben!
Buchstabier das hier einmal laut!
U-n-v-e-r-s-c-h-ä-m-t-e-r L-ü-g-n-e-r-!
So viele Fakten auf einmal??!! Daran habe ich 3 Tage zu lesen.:cool2:
Misteredd
26.03.2008, 14:03
So viele Fakten auf einmal??!! Daran habe ich 3 Tage zu lesen.:cool2:
Provotrolle hatten wir hier schon viele. Die sind alle wieder weg.
:troll:
Schmeisst ihn am besten gleich raus!
So viele Fakten auf einmal??!! Daran habe ich 3 Tage zu lesen.:cool2:
Bei Deiner geistigen Wendigkeit sogar ganz sicherlich!
Bei Deiner geistigen Wendigkeit sogar ganz sicherlich!
Du schadest deiner Gesinnung.
Tja, genauso ist es!
Dem einen sein Onkel aus Amerika, dem anderen halt sein Zuchtmeister aus dem Kreml.
Wieder andere sind "live" mit dabei im real existierendem Leben. Aber die nimmt niemand zur Kenntnis! ;(
Lei e molto saggio, Signor Verrari!
AKTUELL
An alle Realitätsverweigerer!
netzzeitung.de (http://www.netzzeitung.de)
Die ausgeblendete Katastrophe
19. Mrz 14:11
Krieg und Terror haben den Irak zu den «Killing Fields» des Nahen Ostens gemacht. Unter den desolaten Zuständen leidet die Zivilbevölkerung am meisten; Millionen sind auf der Flucht; Europa schaut weg. Frank Lassak gibt einen Überblick.
Als die USA und ihre sogenannte Koalition der Willigen vor fünf Jahren, am 20. März 2003, den Irak überfielen, um den Diktator Saddam Hussein zu stürzen, lösten sie die seit Jahrzehnten größte humanitäre Katastrophe in der Region aus. Abgesehen von Zigtausenden zivilen Todesopfern, die der Irakkrieg bis heute gefordert hat, sorgte der von deutschen Staatsrechtlern als völkerrechtswidrig bezeichnete Waffengang dafür, dass sich derzeit mehr als vier Millionen Iraker auf der Flucht befinden – fast ein Sechstel der Bevölkerung. Weitere 60.000 kommen nach aktuellen Schätzungen des UN-Flüchtlingskommissariats (UNHCR) jeden Monat hinzu.:(
weiterlesen... (http://www.netzeitung.de/politik/ausland/941377.html)
Nicht nur die Muslime - alle Menschen - sollten sich zusammenschließen, um dem faschistischen Amerikansichen Reich das Handwerk endgültig zu legen. Damit meine ich explizit die Deutschen, die immer den Yankees in den Arsch kriechen, weil sie Angst vor den US-Truppen in Europa haben. Daß sie damit auf lange Sicht die Verlierer sein werden, wird ihnen wohl erst dann aufgehen, wenn wieder russische Truppen in einem blutigen Krieg Deutschland vom Faschismus befreien werden, diesmal vom US-Faschismus.
schwachsinn!germane
Wenn ich wählen müßte, sähe ich mich und meine Kinder weit lieber in einem amerikanischen als in einem irakischen Gefängnis. :rolleyes:
da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen!
Belege bitte! Und nur noch mal zur Erinnerung - das Strangthema ist G.W. Bush!
was für belege? das weiss jeder mit der kriegs- und nachkriegsgeschichte bewanderte!germane
Bei den Amis mag´s stimmen, die Russen jedoch sind ohne fremde Hilfe ins All gekommen. Glaub es oder laß es.
den russen blieb nur der rest, die mehrzahl war bei den amerikanern!
Wir sollten darüber nachdenken, ihm ein Denkmal am Potsdamer Platz zu setzen, um seine Lebensleistung nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.
jetzt glaube ich, du hast uns alle ironisch verarscht!
Die Rechtmäßigkeit des Irakkrieges steht außer Zweifel. :]
der krieg war völlig unrechtmässig und illegal!
trotzdem, ich lebe lieber unter weltherrschaft(wenn das unbedingt sein muss) der amerikaner als unter der jeden anderes staates östlich von oder und neisse und südlich von europa!
EinDachs
26.03.2008, 16:04
Das ist in der Tat entweder sein Verdienst, oder die Welt ist tatsächlich besser geworden. Verglichen damit, wie die Amis und ihre Spießgesellen in Deutschland, Japan, Korea und Vietnam gehaust haben sind die Iraker noch erträglich davongekommen, zumindest hat es keine in großem Maßstab organisierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegeben. Trotzdem ist Bush jr. das Arschloch, während Roosevelt, Truman und Johnson wesentlich besser angesehen sind, obwohl sie Bush als Massenmörder ziemlich blaß aussehen lassen.
600.000 Menschen sind tot, 5 Jahre später sind die Aufbauarbeiten immer noch am Anfang, Marshallplan gibts keinen und nach wie vor sterben täglich Menschen bei Anschlägen.
Wovon zur Hölle redest du, wenn du von erträglich davongekommen redest?
Dr.Zuckerbrot
26.03.2008, 17:06
600.000 Menschen sind tot, 5 Jahre später sind die Aufbauarbeiten immer noch am Anfang, Marshallplan gibts keinen und nach wie vor sterben täglich Menschen bei Anschlägen.
Wovon zur Hölle redest du, wenn du von erträglich davongekommen redest?
Du hast meine Beiträge zu den von den Alliierten organisierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit in D ja wohl gelesen. Gesamtzahl der zivilen Todesopfer min. 3 Millionen.
In Japan kenne ich nur in etwa die Luftkriegsverbrechen; Vertreibungen mit Millionen Todesopfern gab es m.W. nicht. Über eine künstliche Hungersnot analog der in D dort habe ich keine Kenntnisse, plausibel wäre das aber auch.
In Korea sollen die Amis noch schlimmer gebombt haben als in Japan.
Großflächige konventionelle Bombardierung plus Dioxin-Verseuchung in Vietnam.
Die Opferzahlen in allen Ländern jeweils in der Größenordnung von Megatoten.
Verglichen damit sind die Iraker besser weggekommen, davon rede ich. Ich habe schon ein paar mal geschrieben, daß Bush jr. als Massenmörder verglichen mit Roosevelt, Truman und Johnson eher nachrangig ist.
EinDachs
26.03.2008, 17:15
Du hast meine Beiträge zu den von den Alliierten organisierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit in D ja wohl gelesen. Gesamtzahl der zivilen Todesopfer min. 3 Millionen.
Bei einem unvergleichbar größeren Krieg, noch dazu einem der wirklich notwendig und unvermeidbar war.
Das kann man beim Irakkrieg ja wohl nicht behaupten.
Provotrolle hatten wir hier schon viele. Die sind alle wieder weg.
:troll:
Schmeisst ihn am besten gleich raus!
Alles wird gut, Misteredd!
Dr.Zuckerbrot
26.03.2008, 17:42
Bei einem unvergleichbar größeren Krieg, noch dazu einem der wirklich notwendig und unvermeidbar war.
Das kann man beim Irakkrieg ja wohl nicht behaupten.
Die Bushisten halten den Irakkrieg für genauso notwendig wie du den 2.WK.
"Auf fremdem Arsch ist gut durchs Feuer reiten" wußte schon Luther.
Ich sprach von geplanten Morden, nicht von Kollateralschäden.
Ich halte jeden, der Mord zu beschönigen oder zu rechtfertigen versucht, für die Trittbrettfahrerversion des mörderischen Arschlochs.
Lassen wir's dabei.
der krieg war völlig unrechtmässig und illegal!
trotzdem, ich lebe lieber unter weltherrschaft(wenn das unbedingt sein muss) der amerikaner als unter der jeden anderes staates östlich von oder und neisse und südlich von europa!
Na also - geht doch! Ist sicher und bequem, man braucht sich kein Bein auszureissen, etc. etc. Jetzt stellt sich nur noch die Frage, warum man dann hinterrücks das Maul aufreissen muss, wo man doch genau um diese Sicherheit weiss und gleichzeitig anzweifelt, dass sie für andere auch zugänglich wird!
Du schadest deiner Gesinnung.
Guess, who cares ! http://dl.glitter-graphics.net/pub/6/6761am23m9upxe.gif
Vielleicht ist er Masuchist. :]
das ist ja mal ne ganz neue Krankheit, darf man auch die Symptome erfahren?
Genosse 93
26.03.2008, 18:20
das ist ja mal ne ganz neue Krankheit, darf man auch die Symptome erfahren?
Die Alternative Schreibweise geht auch mit o, das u ist aber richtig (wenn du mir nicht glaubst google es doch mal).
Das heißt übrigens, dass man sich selber Schmerzen zufügt, weill man sie offenbar als angenehm empfindet.
Ulus-Kert
26.03.2008, 18:30
Aus der Sicht eines fast objektiven Beobachters (Aufgrund unserer Menschlichkeit kann man nie stets 100% objektiv sein), räume ich den Bushtasten ein gewisses "Feld" ein, wenn es um den Irak-Krieg geht. Gut, Verteidigung der Menschenrechte, einem Land helfen eine Demokratie aufzubauen. Gut, finde ich nachvollziehbar.
Sie setzten sich gegen die gesamte Welt durch und blieben konsequent bei ihren Plänen. So, das wars aber auch schon. Was die Bushtasten irgendwie nicht verstehen, ist, dass es begründete Zweifel an der US-Amerikanischen Gutmenschlichkeit gibt. Die faschistoiden Neo-Cons, die sich verbreiten wie eine nicht aufzuhaltende Seuche, sind das wahre Übel. Ich persöhnlich bin davon überzeugt, dass den USA die Menschrechte sonst wo am Arsch vorbeigehen. Sie sind nur darauf aus, ihre Macht zu sichern. Egal wie und mit welchem Vorwand. Nur geben sie es nicht zu, dass sie nur auf die Macht aus sind (George Orwell lässt grüßen). Zuviele historische Fehltritte, zuviel Dreck vor der eigenen Haustüre lassen berechtigte Zweifel an der US-Amerikanischen Regierung aufkommen. Zudem sind sie äußerst mutig, oder hochgradig dumm, zwei Kriege aufeinmal zu führen. Dieses "Blut für Öl Geschwafel" kann ich langsam nicht mehr hören. Dass sie solch einen Krieg entfachen, für ein paar Tropfen Öl halte ich für ausgeschlossen - so grenzdebil kann diese Bande nicht sein. Es geht um Kontrolle und Macht, Erschaffung neuer Vasallen im Kampf um den Erdball. Das bewundere ich an ihnen, sie sind das einzige Land, welches im Stande ist soetwas durchzuführen. Jedoch kann bei so einem Unterfangen sehr, sehr, sehr viel schief gehen und das ist es. Die Durchführung des Irak-Krieges ist einfach nur §()=&Q?`)(&%.
George Bush kann an das glauben was er sagt, ja er tut es vielleicht auch, was eigentlich bewundernswert ist, dass er dies alles macht im Glauben das Richtige zu tun. Das bezweifel ich jedoch, MACHT spielt IMMER eine größere Rolle als Menschenleben. Der Mächtige bestimmt die Spielregeln, und das tun sie, die USA auch. Das jedoch ist fatal... eine Supermacht darf es nicht geben. Die Balance of Power muss wieder hergestellt werden und so paradox dies auch klingen mag - die NeoCons sind auf dem besten Wege eine solche herzustellen.
Die Alternative Schreibweise geht auch mit o, das u ist aber richtig (wenn du mir nicht glaubst google es doch mal).
Das heißt übrigens, dass man sich selber Schmerzen zufügt, weill man sie offenbar als angenehm empfindet.
Ich weiss schon was ein Masochist ist, empfinde aber eher sadistische Gefühle, wenn ich die deutsche Sprache so vergewaltigt sehe.
Stechlin
26.03.2008, 18:36
den russen blieb nur der rest, die mehrzahl war bei den amerikanern!
Und den "Rest" brauchten sie nur, um ein paar unbedeutende geophysikalische Rakten zu basteln. Und ohne den "Rest" waren sie die ersten im All. :D
Genosse 93
26.03.2008, 18:38
Ich weiss schon was ein Masochist ist, empfinde aber eher sadistische Gefühle, wenn ich die deutsche Sprache so vergewaltigt sehe.
Wie schon gesagt, google es und du wirst sehen, dass es auch mit u geschrieben wird.
Übrigens Pardon wenn du etwas an meiner Rechtschreibung auszusetzen hasst, aber meine Muttersprache ist russisch.
Misteredd
26.03.2008, 18:38
Die Alternative Schreibweise geht auch mit o, das u ist aber richtig (wenn du mir nicht glaubst google es doch mal).
Das heißt übrigens, dass man sich selber Schmerzen zufügt, weill man sie offenbar als angenehm empfindet.
Scho recht!
http://www.duden.de/suche/index.php?begriff=masuchist&bereich=mixed&pneu=
Genosse 93
26.03.2008, 18:40
Und den "Rest" brauchten sie nur, um ein paar unbedeutende geophysikalische Rakten zu basteln. Und ohne den "Rest" waren sie die ersten im All. :D
Aber, aber Shepards mehrminütiger Flug reicht doch an Gagarins 2 Stündige Erdumkreisung (glaubt man den Amis). :)) :))
Genosse 93
26.03.2008, 18:41
Scho recht!
http://www.duden.de/suche/index.php?begriff=masuchist&bereich=mixed&pneu=
Wie schon gesagt, Pardon.
Ulus-Kert
26.03.2008, 18:45
Ich frag mich ob die Bushtasten auf meinen Beitrag reagieren.
P.S: Ich persöhnlich danke George W. Bush für rein gar nichts. Nur weil die USA das Erbrochene aus den 80igern aufwischen, bin ich ihr nicht zum Dank verpflichtet. Das ist ihre Pflicht.
Ich frag mich ob die Bushtasten auf meinen Beitrag reagieren.
P.S: Ich persöhnlich danke George W. Bush für rein gar nichts. Nur weil die USA das Erbrochene aus den 80igern aufwischen, bin ich ihr nicht zum Dank verpflichtet. Das ist ihre Pflicht.
Empfindest Du ihn selbst als so herausragend?
Ulus-Kert
26.03.2008, 18:55
Empfindest Du ihn selbst als so herausragend?
Dafür gibt es drei Antworten.
1.) Wenn er naiv und beeinflussbar ist, was keineswegs seine Schuld sein muss und er einen unterdurchschnittlich niedrigen IQ für einen Staatsführer hat, dann ja. Er trotzt allem und glaubt an das was er tut, dass das das Richtige ist. Das ist gut, egal was es ist.
2.) Er ist gar nicht so dumm wie alle glauben, dann ist er eine verlogene NeoCon-Sau und soll sich sonst wohin scheren.
3.) Er ist schlau, aber dennoch Idealist. Er glaubt an seine Sache und blendet Fakten und Bedenken aus - positiv und negativ zu gleich.
Welche von den dreien zutrifft, werden die nächsten Generationen in vielen, vielen Jahrzehnten erfahren. Erst dann darf man eigentlich über ihn urteilen, da Geheimdienste und Regierungen Informationen und Analysen besitzen, die eine völlig andere Sicht der Dinge zulassen.
Dafür gibt es drei Antworten.
1.) Wenn er naiv und beeinflussbar ist, was keineswegs seine Schuld sein muss und er einen unterdurchschnittlich niedrigen IQ für einen Staatsführer hat, dann ja. Er trotzt allem und glaubt an das was er tut, dass das das Richtige ist. Das ist gut, egal was es ist.
2.) Er ist gar nicht so dumm wie alle glauben, dann ist er eine verlogene NeoCon-Sau und soll sich sonst wohin scheren.
3.) Er ist schlau, aber dennoch Idealist. Er glaubt an seine Sache und blendet Fakten und Bedenken aus - positiv und negativ zu gleich.
Ich meinte Deinen Beitrag!
Aber wenn schon, dann ist es 3)
Ulus-Kert
26.03.2008, 18:58
Ich meinte Deinen Beitrag!
:)) Missverständnis.
Nein, erwarte jedoch einen Konter um meinen Horizont zu erweitern und Informationen zu erhalten, um mir in Zukunft vielleicht ein differenzierteres Urteil bilden zu können. :]
Aus der Sicht eines fast objektiven Beobachters (Aufgrund unserer Menschlichkeit kann man nie stets 100% objektiv sein), räume ich den Bushtasten ein gewisses "Feld" ein, wenn es um den Irak-Krieg geht. Gut, Verteidigung der Menschenrechte, einem Land helfen eine Demokratie aufzubauen. Gut, finde ich nachvollziehbar.
Danke !
Sie setzten sich gegen die gesamte Welt durch und blieben konsequent bei ihren Plänen. So, das wars aber auch schon. Was die Bushtasten irgendwie nicht verstehen, ist, dass es begründete Zweifel an der US-Amerikanischen Gutmenschlichkeit gibt. Die faschistoiden Neo-Cons, die sich verbreiten wie eine nicht aufzuhaltende Seuche, sind das wahre Übel. Ich persöhnlich bin davon überzeugt, dass den USA die Menschrechte sonst wo am Arsch vorbeigehen. Sie sind nur darauf aus, ihre Macht zu sichern. Egal wie und mit welchem Vorwand. Nur geben sie es nicht zu, dass sie nur auf die Macht aus sind (George Orwell lässt grüßen). Zuviele historische Fehltritte, zuviel Dreck vor der eigenen Haustüre lassen berechtigte Zweifel an der US-Amerikanischen Regierung aufkommen. Zudem sind sie äußerst mutig, oder hochgradig dumm, zwei Kriege aufeinmal zu führen. Dieses "Blut für Öl Geschwafel" kann ich langsam nicht mehr hören. Dass sie solch einen Krieg entfachen, für ein paar Tropfen Öl halte ich für ausgeschlossen - so grenzdebil kann diese Bande nicht sein.
Absolut korrekt
Es geht um Kontrolle und Macht, Erschaffung neuer Vasallen im Kampf um den Erdball. Das bewundere ich an ihnen, sie sind das einzige Land, welches im Stande ist soetwas durchzuführen. Jedoch kann bei so einem Unterfangen sehr, sehr, sehr viel schief gehen und das ist es. Die Durchführung des Irak-Krieges ist einfach nur §()=&Q?`)(&%.
George Bush kann an das glauben was er sagt, ja er tut es vielleicht auch, was eigentlich bewundernswert ist, dass er dies alles macht im Glauben das Richtige zu tun. Das bezweifel ich jedoch, MACHT spielt IMMER eine größere Rolle als Menschenleben. Der Mächtige bestimmt die Spielregeln, und das tun sie, die USA auch. Das jedoch ist fatal... eine Supermacht darf es nicht geben. Die Balance of Power muss wieder hergestellt werden und so paradox dies auch klingen mag - die NeoCons sind auf dem besten Wege eine solche herzustellen.
Was hast Du dagegen einzuwenden? Macht in den Händen anderer Nationen wäre weitaus besorgniserregender und gefährlicher (ausser den Deutschen natürlich :D) Und wie lange schon sind die USA die Macht Numero Uno? Hatten wir darunter in irgendeiner Art und Weise irgendwann zu leiden?
Dr.Zuckerbrot
26.03.2008, 21:12
George Bush kann an das glauben was er sagt, ja er tut es vielleicht auch, was eigentlich bewundernswert ist, dass er dies alles macht im Glauben das Richtige zu tun.
Das ist dummerweise nur das Kennzeichen des Psychopathen. Was glaubst du, macht der Heinrich Himmler, der sich in seiner posener Rede Anstand angesichts von Leichenbergen bescheinigt?
Wer so etwas auf eigene Kosten tut, ist durchaus respektabel, und sei er Don Quichotte. Macht er das aber auf Kosten anderer, ist er ein mörderisches Arschloch.
Kenshin-Himura
26.03.2008, 21:42
Da sich seine letzte Amtszeit dem Ende nähert, wird es Zeit, "Danke" zu sagen für alles, was er zum Wohle der Menschheit getan hat.
Ob Befreiung des Irak, ob der Startschuß zur Kolonialisierung des Weltalls, ob der Schutz vor Terroristen im Inland, ob Raketenabwehr, ob die berufung von Richtern, die ihr Land gegen Sozialisten verteidigt haben, auf jedem Gebiet hat dieser Mann sich unschätzbare Meriten erworben und es wird langsam Zeit, "Danke" zu sagen und ein bißchen in Wehmut zu schwelgen, dass der Menschheit keine dritte Amtszeit dieses Mannes beschert werden kann.
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Einer der besten Politiker, die es weltweit noch gibt. Leider stirbt diese Art Mensch aus.
Gruß,
Daniel.
Ulus-Kert
26.03.2008, 22:22
Was hast Du dagegen einzuwenden? Macht in den Händen anderer Nationen wäre weitaus besorgniserregender und gefährlicher (ausser den Deutschen natürlich :D) Und wie lange schon sind die USA die Macht Numero Uno? Hatten wir darunter in irgendeiner Art und Weise irgendwann zu leiden?
Auch hier gibt es zwei Standpunkte:
1.) Vom rein Existentiellen her, sind die USA für uns nicht schlimm. Ja die Europäer leben ganz gut.
2.) Vom Menschlichen, solidaren und moralischen Standpunkt ist es einfach nicht vertretbar. Die USA sind doppelmoralisch und heuchlerisch.
Die USA sind sowohl gut als auch böse.
Da die meisten 1.) nicht zu schätzen wissen und keinerlei Vergleichsmaßstäbe haben, nehmen sie die 1.) nicht mehr bewusst wahr. Dafür umso mehr den Punkt 2.). Deshalb gibt es soviele antiamerikanische Tendenzen. Stoß die Europäer an den Abgrund, lass sie leiden und dann wieder die USA in ihrem jetzigen Zustand aufkreuzen. Die Europäer werden ihnen danken.
Ulus-Kert
26.03.2008, 22:22
Das ist dummerweise nur das Kennzeichen des Psychopathen. Was glaubst du, macht der Heinrich Himmler, der sich in seiner posener Rede Anstand angesichts von Leichenbergen bescheinigt?
Wer so etwas auf eigene Kosten tut, ist durchaus respektabel, und sei er Don Quichotte. Macht er das aber auf Kosten anderer, ist er ein mörderisches Arschloch.
Danke, dies wollte ich noch hinzufügen.
Das ist dummerweise nur das Kennzeichen des Psychopathen. Was glaubst du, macht der Heinrich Himmler, der sich in seiner posener Rede Anstand angesichts von Leichenbergen bescheinigt?
Wer so etwas auf eigene Kosten tut, ist durchaus respektabel, und sei er Don Quichotte. Macht er das aber auf Kosten anderer, ist er ein mörderisches Arschloch.
Was glaubst Du wieviele Psychopathen wir dann in unserer Regierung haben und wie sie agieren würden, wären sie in der gleichen Position? Hast Du eigentlich auch nur mal ansatzweise versucht, Dich in eine solche Situation hineinzuversetzen? Ich denke nicht - eure Spezies vertritt nur blind und verbohrt eingehämmerte Vorurteile, vererbten Hass und Mainstreamdenken!
Auch hier gibt es zwei Standpunkte:
1.) Vom rein Existentiellen her, sind die USA für uns nicht schlimm. Ja die Europäer leben ganz gut.
2.) Vom Menschlichen, solidaren und moralischen Standpunkt ist es einfach nicht vertretbar. Die USA sind doppelmoralisch und heuchlerisch.
Die USA sind sowohl gut als auch böse.
Da die meisten 1.) nicht zu schätzen wissen und keinerlei Vergleichsmaßstäbe haben, nehmen sie die 1.) nicht mehr bewusst wahr. Dafür umso mehr den Punkt 2.). Deshalb gibt es soviele antiamerikanische Tendenzen. Stoß die Europäer an den Abgrund, lass sie leiden und dann wieder die USA in ihrem jetzigen Zustand aufkreuzen. Die Europäer werden ihnen danken.
Ich will Dir mal was sagen - doppelmoralisch und heuchlerisch handelt unsere Regierung, die ihr gesamtes Volk bedenkenlos verkauft. Was bitte ist daran falsch im Sinne des eigenen Volkes zu handeln?
Zu Deinem letzten Absatz - bravo, Du hast es erkannt, und setzt damit 2.) Abs.1 ausser Kraft. Die Europäer müssen endlich wieder erkennen, wie es ist auf sich selbst angewiesen zu sein, und kläglich daran zu scheitern. Es ging ihnen viel zu lange viel zu gut. Ihr Leben in der gut gepolsterten und sicheren Kinderstube des USA Imperialismus hat sie verwöhnt und quengelig gemacht - ihr dringend notwendiger Überlebensinstinkt ist nur noch rudimentär vorhanden. Sie leben dumpf in ihrem Kokon aus Selbstgefälligkeit, Blindheit, Ignoranz und Arroganz - dabei seien hier ganz besonders die Deutschen hervorzuheben, die seit Jahrzehnten nichts anderes geleistet haben, als andere Nationen zu kritisieren aber nicht in der Lage sind, für sich selbst was auf die Beine zu stellen.
Wer die Hand beisst die einen füttert, hat nichts besseres verdient!
Und den "Rest" brauchten sie nur, um ein paar unbedeutende geophysikalische Rakten zu basteln. Und ohne den "Rest" waren sie die ersten im All. :D
.... und die entsprechenden finanziellen Mittel :D
Praetorianer
27.03.2008, 10:58
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Einer der besten Politiker, die es weltweit noch gibt. Leider stirbt diese Art Mensch aus.
Gruß,
Daniel.
Wann wird ihm die FU-Berlin wohl endlich die Ehrendoktorwürde verleihen?
PS: Schön, dass du wieder da bist!
Stechlin
27.03.2008, 12:46
.... und die entsprechenden finanziellen Mittel :D
...ja Deutschland war "reich" nach dem Zweiten Weltkrieg. :rolleyes:
FranzKonz
27.03.2008, 12:53
...ja Deutschland war "reich" nach dem Zweiten Weltkrieg. :rolleyes:
Manchmal bedaure ich, daß Kolumbus nicht ersoffen ist.
Hallo alter Freund. Ab und an hinterlasse ich auf der Durchreise doch noch mal einen Kommentar.
Alfredos
27.03.2008, 12:54
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Einer der besten Politiker, die es weltweit noch gibt. Leider stirbt diese Art Mensch aus.
Gruß,
Daniel.
Schade eigentlich. Einer der ehemaligen Geschäftspartnern von Bush juniors Großvater ist auch schon tot. Adolf Hitler. Durch Zwangsarbeit in Deutschland kommt auch das Geld der Bush Familie her. Ich sehe nur, dass die Familie Bush in den Jahrzehnten nichts dazu gelernt haben. Nicht einmal Krieg können sie führen. Die bestbezahlteste und bestausgebildeste Armee von rund 260.000 Soldaten kommen nicht gegen ein paar Tausende Krieger mit Teppichmesser an.
Danke Bush, wie Du uns zeigst, wie es nicht gehen kann. Aber auch in allen Belangen.
Wichtiger und angebrachter wäre eigentlich ein Kommentar zu #408, anstatt wieder in die Tröte der Selbstgefälligkeit zu blasen! :rolleyes:
Quo vadis
27.03.2008, 13:03
blablabla - schon hunderte Male gelesene Geistesblitze, die immer wieder aufs Neue aufgewärmt werden, wie die Sprengung von 9/11 etc.
Man kann sich mit solchen Platituden so richtig schön in Szene setzen, der mainstreamverbildete deutsche Beknackte nickt andächtig dazu, überall bekommt man Zustimmung - weil irgendwo hat ja jeder so was schon mal gesehen oder gehört - die Aufmerksamkeit eines breiten Publikums ist einem also sicher. DSDS der Amerikabasher - und in Deutschland immer noch nichts neues :rolleyes:
ähm, also die "Argumente" der Bushisten hat man aber schon mindestens tausendmal gehört--Weapons of mass destruction, Urankauf in Afrika, mobile Biowaffenlabors lauter erstunkener und erlogener Bushshit und wer Lügen noch als Rechtfertigung für Angriffskriege ins Feld führt sollte sich mal lieber selber kritisch hinterfragen.......:rolleyes:
Misteredd
27.03.2008, 13:06
ähm, also die "Argumente" der Bushisten hat man aber schon mindestens tausendmal gehört--Weapons of mass destruction, Urankauf in Afrika, mobile Biowaffenlabors lauter erstunkener und erlogener Bushshit und wer Lügen noch als Rechtfertigung für Angriffskriege ins Feld führt sollte sich mal lieber selber kritisch hinterfragen.......:rolleyes:
Und mehr als einmal widerlegt!
Schau mal! Das hier hat der US Senat beschlossen:
Now, therefore, be it
Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,
SEC. 2. SUPPORT FOR UNITED STATES DIPLOMATIC EFFORTS
Zitat:
The Congress of the United States supports the efforts by the President to
(a) strictly enforce through the United Nations Security Council all relevant Security Council resolutions applicable to Iraq and encourages him in those efforts; and
(b) obtain prompt and decisive action by the Security Council to ensure that Iraq abandons its strategy of delay, evasion and noncompliance and promptly and strictly complies with all relevant Security Council resolutions
SEC. 3. AUTHORIZATION FOR USE OF UNITED STATES ARMED FORCES.
(2) enforce all relevant United Nations Security Council Resolutions regarding Iraq.
Darin steht nichts - aber auch gar nichts von Massenvernichtungswaffen.
Die waren bestenfalls die Begründung für die doofe Masse - zu der kannst Du Dich auch gerne zählen.
Quo vadis
27.03.2008, 13:18
Und mehr als einmal widerlegt!
Darin steht nichts - aber auch gar nichts von Massenvernichtungswaffen.
Die waren bestenfalls die Begründung für die doofe Masse - zu der kannst Du Dich auch gerne zählen.
1. Würdest du bitte die englischsprachige Quelle kurz in deutsch zusammenfassen und wiedergeben?
2. Ist außer Bush, seinen Militärs und seinen Claqueren, (zu denen du eindeutig zählst), alles doofe Masse, auch das eigene, angelogene Volk.
3. Hat kein Staat der Welt das Recht---und das gilt auch für die USA, einen anderen Staat ohne vorherige Bedrohungslage anzugreifen und regime change ,aus welchen Gründen auch immer, durchzuführen.Der Weg von Bush hat konsequenterweise (Nürnberger Urteile--Durchführung eines Angriffskrieges) vom Weißen Haus, direkt nach den Haag zu führen und sonst nirgendwohin.
FranzKonz
27.03.2008, 13:21
Und mehr als einmal widerlegt!
Schau mal! Das hier hat der US Senat beschlossen:
Now, therefore, be it
Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,
SEC. 2. SUPPORT FOR UNITED STATES DIPLOMATIC EFFORTS
Zitat:
The Congress of the United States supports the efforts by the President to
(a) strictly enforce through the United Nations Security Council all relevant Security Council resolutions applicable to Iraq and encourages him in those efforts; and
(b) obtain prompt and decisive action by the Security Council to ensure that Iraq abandons its strategy of delay, evasion and noncompliance and promptly and strictly complies with all relevant Security Council resolutions
SEC. 3. AUTHORIZATION FOR USE OF UNITED STATES ARMED FORCES.
(2) enforce all relevant United Nations Security Council Resolutions regarding Iraq.
Darin steht nichts - aber auch gar nichts von Massenvernichtungswaffen.
Die waren bestenfalls die Begründung für die doofe Masse - zu der kannst Du Dich auch gerne zählen.
Ach Eddie, wen willst Du denn damit hinters Licht führen?
Die UN haben den Einsatz im Irak nicht gedeckt.
http://www.swissinfo.ch/ger/swissinfo.html?siteSect=105&sid=5255256
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,213465,00.html
http://www.news.ch/Blix+zieht+Bilanz/191974/detail.htm
935 Lügen zum Irak-Krieg
Erstmals wurden die öffentlichen Statements der Bush-Regierung vor dem Irak-Krieg analysiert. Das Ergebnis zeigt, dass systematisch gelogen wurde.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3086399,00.html
Grundsätzlich sei festzuhalten, dass alle lügen - ausser den Deutschen mal wieder. Das ist ein ehrliches nettes und zugängliches Volk, das sich nie irgendwelcher Verfehlungen rechtfertigen müsste.
Ich muss immer über Deutsche lachen, die kein Wort Englisch verstehen, daher auf deutsche "Übersetzungen" und Quellen angewiesen sind - sich aber erdreisten andere der Lüge zu bezichtigen. Denen kann ich nur sagen
Go take a shit!
Misteredd
27.03.2008, 13:31
1. Würdest du bitte die englischsprachige Quelle kurz in deutsch zusammenfassen und wiedergeben?
Nein!
2. Ist außer Bush, seinen Militärs und seinen Claqueren, (zu denen du eindeutig zählst), alles doofe Masse, auch das eigene, angelogene Volk.
Blödsinn. Normalbemittelte und Informierte mussten nicht erst gegen Saddam motiviert werden.
3. Hat kein Staat der Welt das Recht---und das gilt auch für die USA, einen anderen Staat ohne vorherige Bedrohungslage anzugreifen und regime change ,aus welchen Gründen auch immer, durchzuführen.Der Weg von Bush hat konsequenterweise (Nürnberger Urteile--Durchführung eines Angriffskrieges) vom Weißen Haus, direkt nach den Haag zu führen und sonst nirgendwohin.
Das ist nicht richtig und wurde auch schon immer anders gehandhabt.
Warum wurde die Duvalier-Sippe in Haiti entmachtet ? Warum wurde in Somalia eingegriffen ? Warum überlegt man sich das im Sudan / Dafur?
Warum kämpfte man in Bosnien-Herzegowina ?
Denk mal Deine Gedanken zu Ende, bevor Du so was schreibst.
Misteredd
27.03.2008, 13:32
Ach Eddie, wen willst Du denn damit hinters Licht führen?
Die UN haben den Einsatz im Irak nicht gedeckt.
http://www.swissinfo.ch/ger/swissinfo.html?siteSect=105&sid=5255256
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,213465,00.html
http://www.news.ch/Blix+zieht+Bilanz/191974/detail.htm
935 Lügen zum Irak-Krieg
Erstmals wurden die öffentlichen Statements der Bush-Regierung vor dem Irak-Krieg analysiert. Das Ergebnis zeigt, dass systematisch gelogen wurde.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3086399,00.html
Hey, dass der hier zitierte US Senat nichts mit der UN zu tun hat, das hätte sogar Mondhexe gemerkt! Warum Du nicht ?
Ulus-Kert
27.03.2008, 13:48
Ich will Dir mal was sagen - doppelmoralisch und heuchlerisch handelt unsere Regierung, die ihr gesamtes Volk bedenkenlos verkauft. Was bitte ist daran falsch im Sinne des eigenen Volkes zu handeln?
Zu Deinem letzten Absatz - bravo, Du hast es erkannt, und setzt damit 2.) Abs.1 ausser Kraft. Die Europäer müssen endlich wieder erkennen, wie es ist auf sich selbst angewiesen zu sein, und kläglich daran zu scheitern. Es ging ihnen viel zu lange viel zu gut. Ihr Leben in der gut gepolsterten und sicheren Kinderstube des USA Imperialismus hat sie verwöhnt und quengelig gemacht - ihr dringend notwendiger Überlebensinstinkt ist nur noch rudimentär vorhanden. Sie leben dumpf in ihrem Kokon aus Selbstgefälligkeit, Blindheit, Ignoranz und Arroganz - dabei seien hier ganz besonders die Deutschen hervorzuheben, die seit Jahrzehnten nichts anderes geleistet haben, als andere Nationen zu kritisieren aber nicht in der Lage sind, für sich selbst was auf die Beine zu stellen.
Wer die Hand beisst die einen füttert, hat nichts besseres verdient!
Im Bezug auf Russland, keine doppelten Standards? Nato-Osterweiterung? Einmischung im GUS-Raum? Für das alles will ich die USA brennen sehen, ein Teil von mir jedenfalls. Für ihren (moralischen)/(politischen) Umgang mit Russland.
FranzKonz
27.03.2008, 13:48
Hey, dass der hier zitierte US Senat nichts mit der UN zu tun hat, das hätte sogar Mondhexe gemerkt! Warum Du nicht ?
Sag' mal, liest Du eigentlich den Bullshit, den Du hier verbreitest?
Der Senat bezog sich auf die UN und ermächtigte Bush, die UN-Resolutionen zu unterstützen.
Tatsächlich hat aber Bush nach der Methode gearbeitet, die Göring so schön beschrieb, und die ein amerikanischer Senator so trefflich zitierte. Ich denke, ich muß Dir die Stelle nicht wieder raussuchen, Du findest sie leicht selbst wenn Du nach Robert Byrd und "The Emperor Has No Clothes" suchst.
Es lohnt sich, die Reden dieses Mannes zu lesen. Wenn er vielleicht auch ein zu guter Lobbyist für seinen Staat ist, so ist er doch ein ausgesprochen kluger Kopf. Er hat schon einige Zeit vor dem Irak-Krieg erkannt und auch dokumentiert, daß Bush ein Dummkopf und Lügner ist, und er hat die meisten Folgen dieses Krieges vorhergesagt.
Leider rennt die Masse regelmäßig nicht der Klugheit, sondern den Schreihälsen hinterher.
Misteredd
27.03.2008, 14:02
Sag' mal, liest Du eigentlich den Bullshit, den Du hier verbreitest?
Klar, und ich mache mir sogar vorher noch Gedanken darüber.
Der Senat bezog sich auf die UN und ermächtigte Bush, die UN-Resolutionen zu unterstützen.
Die zu diesem Zeitpunkt bereits über zehn Jahre beschlossen und abgesegnet waren. Die UN waren seitdem aus diesem Spiel raus. Der hatte schon alles beschöossen und nichts durchgesetzt.
enforce heisst übrigens "durchsetzen" und nicht unterstützen.
Tatsächlich hat aber Bush nach der Methode gearbeitet, die Göring so schön beschrieb, und die ein amerikanischer Senator so trefflich zitierte. Ich denke, ich muß Dir die Stelle nicht wieder raussuchen, Du findest sie leicht selbst wenn Du nach Robert Byrd und "The Emperor Has No Clothes" suchst.
Was Du nicht alles liest. Göring ist mir keine Lektüre wert. Aber Du bist ja sehr viel älter und hast vielleicht noch ein Buch mit Originalunterschrift erhalten??
Es lohnt sich, die Reden dieses Mannes zu lesen. Wenn er vielleicht auch ein zu guter Lobbyist für seinen Staat ist, so ist er doch ein ausgesprochen kluger Kopf. Er hat schon einige Zeit vor dem Irak-Krieg erkannt und auch dokumentiert, daß Bush ein Dummkopf und Lügner ist, und er hat die meisten Folgen dieses Krieges vorhergesagt.
Es gibt auch nicht wenige kluge Köpfe, die sich für diesen Irak Krieg ausgesprochen haben.
Leider rennt die Masse regelmäßig nicht der Klugheit, sondern den Schreihälsen hinterher.
Eben, das musst Du auch noch lernen. Michael Moore, Al Gore etc sind für mich keine zuverlässigen klugen Köpfe. Byrd muss ich mir ansehen, allerdings habe ich da kaum Hoffnung, das es anders ein wird.
FranzKonz
27.03.2008, 14:06
Es gibt auch nicht wenige kluge Köpfe, die sich für diesen Irak Krieg ausgesprochen haben.
Stimmt. Insbesondere Rüstungsindustrielle, Ölkonzerne und ähnliche Kriegsgewinnler. Ich würde niemals behaupten, das Schweine dumm sind. :128:
Wahabiten Fan
27.03.2008, 14:08
Leider rennt die Masse regelmäßig nicht der Klugheit, sondern den Schreihälsen hinterher.
Die Massen sind dem George W. aber noch nie hinterhergerannt und die anfängliche Mehrheit für den Irakkrieg basierte lediglich auf dem für uns unverständlichen Patriotismus der Amis vor allem wenn ihre "Boys" irgendwo sind.
Nichtsdestotrotz, einen unbezahlbaren Vorteil hat der George W. trotzdem.
Auf ihn kann man gefahrlos draufhauen!:)) Und zudem ist es auch noch "chic".;)
Misteredd
27.03.2008, 14:29
Stimmt. Insbesondere Rüstungsindustrielle, Ölkonzerne und ähnliche Kriegsgewinnler. Ich würde niemals behaupten, das Schweine dumm sind. :128:
Aber auch Menschenrechtsorganisationen und Sicherheitsexperten. Es befinden sich sogar Professoren des Staatarechts darunter.
FranzKonz
27.03.2008, 14:33
Aber auch Menschenrechtsorganisationen und Sicherheitsexperten. Es befinden sich sogar Professoren des Staatarechts darunter.
Wie sagte doch Fredl Fesl so schön: Für Geld, da kann man alles kaufen, auch Leute, die dem Ball nachlaufen. :smoke:
Quo vadis
27.03.2008, 14:35
Grundsätzlich sei festzuhalten, dass alle lügen - ausser den Deutschen mal wieder. Das ist ein ehrliches nettes und zugängliches Volk, das sich nie irgendwelcher Verfehlungen rechtfertigen müsste.
Ich muss immer über Deutsche lachen, die kein Wort Englisch verstehen, daher auf deutsche "Übersetzungen" und Quellen angewiesen sind - sich aber erdreisten andere der Lüge zu bezichtigen. Denen kann ich nur sagen
Go take a shit!
Sag mal hackts bei dir? ?( Ist jetzt English die Forensprache oder was? Ich habe noch im Hinterkopf längere englischsprachige Texte sind nicht erlaubt oder nur mit Übersetzung einzureichen.Und alle 3 von mir angesprochenen Punkte a, Massenvernichtungswaffen, b, "Uranlieferungen aus Afrika" an Saddam und c, "mobile Biowaffenlabors" sind heute widerlegt.
FranzKonz
27.03.2008, 14:37
Sag mal hackts bei dir? ?( Ist jetzt English die Forensprache oder was? Ich habe noch im Hinterkopf längere englischsprachige Texte sind nicht erlaubt oder nur mit Übersetzung einzureichen.Und alle 3 von mir angesprochenen Punkte a, Massenvernichtungswaffen, b, "Uranlieferungen aus Afrika" an Saddam und c, "mobile Biowaffenlabors" sind heute widerlegt.
Wirklich armselig bist du--ARMSELIG.......:rolleyes:
Doublejubler halt, was willste machen. :D
Sag mal hackts bei dir? ?( Ist jetzt English die Forensprache oder was? Ich habe noch im Hinterkopf längere englischsprachige Texte sind nicht erlaubt oder nur mit Übersetzung einzureichen.Und alle 3 von mir angesprochenen Punkte a, Massenvernichtungswaffen, b, "Uranlieferungen aus Afrika" an Saddam und c, "mobile Biowaffenlabors" sind heute widerlegt.
Wirklich armselig bist du--ARMSELIG.......:rolleyes:
Könntest Du mir eventuell zeigen, wo ich längere englischsprachige Texte gepostet habe? Und Go take a shit sollte eigentlich jeder verstehen können, nech?
Misteredd
27.03.2008, 14:39
Wie sagte doch Fredl Fesl so schön: Für Geld, da kann man alles kaufen, auch Leute, die dem Ball nachlaufen. :smoke:
Genau das denke ich auch von Al Gore, Michael Moore, Hystery Clinton und Arrack Hussein Obama. An ihren Taten sollst Du sie erkennen und die sind eben nicht das, was sie versprechen.
Lese lieber Interviews von Norman Podhoretz - dem Vordenker der Bezwingung des totalitären Sozialismus.
Misteredd
27.03.2008, 14:40
Sag mal hackts bei dir? ?( Ist jetzt English die Forensprache oder was? Ich habe noch im Hinterkopf längere englischsprachige Texte sind nicht erlaubt oder nur mit Übersetzung einzureichen.Und alle 3 von mir angesprochenen Punkte a, Massenvernichtungswaffen, b, "Uranlieferungen aus Afrika" an Saddam und c, "mobile Biowaffenlabors" sind heute widerlegt.
Wirklich armselig bist du--ARMSELIG.......:rolleyes:
Les Dir mal die Forenregeln durch!
Quo vadis
27.03.2008, 14:55
Les Dir mal die Forenregeln durch!
ja- § 4 englischsprachige Quellen sind in Ausnahmefällen zulässig.Und wenn ich dich Frage ab du´s in Deutsch zusammenfassen kannst und deine Hello Kitty blafft mich blöde von der Seite an-- ich könnte nicht mal englische Quellen verstehen, aber andere der Lüge bezichtigen, wobei sich Lüge auf 1.Massenvernichtungswaffen, 2. Uranlieferungen aus Afrika 3. mobile Biowaffenlabors bezog und du selber antwortest auf die deutsche Zusammenfassung nur mit einem "nein", dann habe ich für euch verschrobenes Pärchen nur den hier--->:vogel:
Quo vadis
27.03.2008, 14:57
Könntest Du mir eventuell zeigen, wo ich längere englischsprachige Texte gepostet habe? Und Go take a shit sollte eigentlich jeder verstehen können, nech?
Weiß nicht warum du dich dumm einmischst, wenn ich deinen Justin Timberlake nach einer kurzen, deutschen Zusammenfassung der Quelle frage :rolleyes:
FranzKonz
27.03.2008, 14:59
Genau das denke ich auch von Al Gore, Michael Moore, Hystery Clinton und Arrack Hussein Obama. An ihren Taten sollst Du sie erkennen und die sind eben nicht das, was sie versprechen.
Lese lieber Interviews von Norman Podhoretz - dem Vordenker der Bezwingung des totalitären Sozialismus.
Deshalb habe ich die oben genannten auch nicht zitiert. Insbesondere Obama scheint mir eine ähnlich populistische Luftnummer zu sein wie unser Lafontaine. Obwohl ich Hühner in der Politik nicht leiden kann, scheint mir die Clinton das kleinste Übel, das zur Wahl steht.
Deshalb muß ich aber bestimmt auch nicht auf die Extremisten der Gegenseite hören.
ja- § 4 englischsprachige Quellen sind in Ausnahmefällen zulässig.Und wenn ich dich Frage ab du´s in Deutsch zusammenfassen kannst und deine Matratze blafft mich blöde von der Seite an-- ich könnte nicht mal englische Quellen verstehen, aber andere der Lüge bezichtigen, wobei sich Lüge auf 1.Massenvernichtungswaffen, 2. Uranlieferungen aus Afrika 3. mobile Biowaffenlabors bezog und du selber antwortest auf die deutsche Zusammenfassung nur mit einem "nein", dann habe ich für euch verschrobenes Pärchen nur den hier--->:vogel:
Mal davon abgesehen dass sich meine Aussage nicht auf den verlinkten Text, sondern generell auf englische Originaltexte bezog, die in der Presse sehr gerne verfälscht oder falsch wiedergegeben werden, möchte ich mir das Attribut "Matratze" von Dir generell verbitten. Das ist nichts anderes als übelster Hassblog-Jargon - wir verstehen uns?
Misteredd
27.03.2008, 15:00
[quote=Quo vadis;2035663]ja- § 4 englischsprachige Quellen sind in Ausnahmefällen zulässig.Und wenn ich dich Frage ab du´s in Deutsch zusammenfassen kannst und deine Matratze blafft mich blöde von der Seite an-- ich könnte nicht mal englische Quellen verstehen, aber andere der Lüge bezichtigen, wobei sich Lüge auf 1.Massenvernichtungswaffen, 2. Uranlieferungen aus Afrika 3. mobile Biowaffenlabors bezog und du selber antwortest auf die deutsche Zusammenfassung nur mit einem "nein", dann habe ich für euch verschrobenes Pärchen nur den hier--->:vogel:[/quote
Matratze ??? Jetzt stelle ich immer mit einem fiesen Lachen mal einen Beitrag auf Englisch ein und denke an Dich!
Das mit den Lügen habe ich unten erläutert - bei den Personen auf die es ankam, spielte das keine Rolle.
Wenn Du Dich in die Reihe der blöden manipulierten Hinterwäldler einreihen möchtest, dann tu das. Der Irakkrieg ist nicht dadurch illegal geworden, weil ein !! Kriegsgrud weggefallen ist, der sowieso nicht wirklich relevant war.
Weiß nicht warum du dich dumm einmischst, wenn ich deinen Stecher nach einer kurzen, deutschen Zusammenfassung der Quelle frage :rolleyes:
Weil es mir freisteht, in diesem Forum meine Meinung zu sagen - noch Fragen?
Misteredd
27.03.2008, 15:07
Deshalb habe ich die oben genannten auch nicht zitiert. Insbesondere Obama scheint mir eine ähnlich populistische Luftnummer zu sein wie unser Lafontaine. Obwohl ich Hühner in der Politik nicht leiden kann, scheint mir die Clinton das kleinste Übel, das zur Wahl steht.
Deshalb muß ich aber bestimmt auch nicht auf die Extremisten der Gegenseite hören.
Ich wäre auch für Mc Cain, wenn er Demokrat wäre!
Von den drei verbliebenen Bewerbern hat er
1. den Krieg am eigenen Leib erlebt und weiss, was das bedeutet. Und zwar nicht als Sieger !
2. Hat er sich immer für Menschenrechte ausgesprochen und dabei auch gegenüber Bush kein Blatt vor dem Mund genommen. Die Anti-Folter Gesetzgebung stammt von ihm und nicht von den auch Senatoren Clinton oder Möchtegern Menschenrechtler Obama.
3. Spielt Rassissmus für ihn einfach kleine Rolle !! Er reitet nicht auf der vermeintlichen Rassismus Welle wie Obama und Clinton. Das ist wirklich modern und nicht rückwärtsgewand.
4. Ist er sich bewusst, dass er wirtschaftlich nicht die absolute Ahnung hat und - jetzt kommts - spricht diesen Makel selbst aus und verspricht auf seine Berater zu hören oder sich jemanden kompetenten ins Team zu holen.
Das wichtigste zum Schluß! Von den verbliebenen Kandidaten hat er weder 20 Jahre lang die Einstellung seines eigenen Gemeindepastors Verschlafen" noch hat er behauptet, ihm wären irgendwann imaginäre Kugeln um den Kopf geflogen - schlicht, er hat nicht gelogen.
Quo vadis
27.03.2008, 15:25
Mal davon abgesehen dass sich meine Aussage nicht auf den verlinkten Text, sondern generell auf englische Originaltexte bezog, die in der Presse sehr gerne verfälscht oder falsch wiedergegeben werden,
Nein, bezog es nicht:
ähm, also die "Argumente" der Bushisten hat man aber schon mindestens tausendmal gehört--Weapons of mass destruction, Urankauf in Afrika, mobile Biowaffenlabors lauter erstunkener und erlogener Bushshit und wer Lügen noch als Rechtfertigung für Angriffskriege ins Feld führt sollte sich mal lieber selber kritisch hinterfragen.......:rolleyes:
dann ich an Misteredd
1. Würdest du bitte die englischsprachige Quelle kurz in deutsch zusammenfassen und wiedergeben?.
dann du wieder
Grundsätzlich sei festzuhalten, dass alle lügen - ausser den Deutschen mal wieder. Das ist ein ehrliches nettes und zugängliches Volk, das sich nie irgendwelcher Verfehlungen rechtfertigen müsste.
Ich muss immer über Deutsche lachen, die kein Wort Englisch verstehen, daher auf deutsche "Übersetzungen" und Quellen angewiesen sind - sich aber erdreisten andere der Lüge zu bezichtigen. Denen kann ich nur sagen
Go take a shit!
Also halten wir fest, ich bin Deutscher, habe Bush wegen seiner erfunden Kriegsgründe einen Lügner genannt, deinen "Freund" gebeten mir seinen langen englischen Quellentext kurz in Deutsch zusammenzufassen (was er abgelehnt hat) und dann kommt der obrige Modder von dir.
Nein, bezog es nicht:
dann ich an Misteredd
dann du wieder
Also halten wir fest, ich bin Deutscher, habe Bush wegen seiner erfunden Kriegsgründe einen Lügner genannt, deinen "Freund" gebeten mir seinen langen englischen Quellentext kurz in Deutsch zusammenzufassen (was er abgelehnt hat) und dann kommt der obrige Modder von dir.
Wenn Du persönlich Dir diesen Schuh anziehen willst, ist das Dein Bier. Aber vielleicht solltest Du den Text noch mal unter meinem genannten Gesichtspunkt lesen - oder auch nicht, ist mir latte. :rolleyes:
In diesem Fall jedoch steht es Dir wieder frei, die Toilette aufzusuchen!
Quo vadis
27.03.2008, 15:51
Wenn Du persönlich Dir diesen Schuh anziehen willst, ist das Dein Bier. Aber vielleicht solltest Du den Text noch mal unter meinem genannten Gesichtspunkt lesen - oder auch nicht, ist mir latte. :rolleyes:
In diesem Fall jedoch steht es Dir wieder frei, die Toilette aufzusuchen!
Ich habe den "Schuh" exakt so verstanden, wie er von dir gemeint war.Vielleicht lachst du ja gerade immer noch über mich, aber "erdreisten", der "Lüge bezichtigen" klingt für mich so, als würdest du mir in der nächsten Quelle gleich darlegen wollen, wo Saddam a, seine Massenvernichtungswaffen hatte, wo b, sein Uran aus Afrika ist und c, seine mobilen Biowaffenlabors sind......solange das unterbleibt, erdreiste ich mir dich als rabulistische Amizicke zu bezeichnen.....und lache dabei.;)
PS: habe eben die beiden von dir beanstandenden Posting etwas netter gestaltet.
Misteredd
27.03.2008, 15:59
Ich habe den "Schuh" exakt so verstanden, wie er von dir gemeint war.Vielleicht lachst du ja gerade immer noch über mich, aber "erdreisten", der "Lüge bezichtigen" klingt für mich so, als würdest du mir in der nächsten Quelle gleich darlegen wollen, wo Saddam a, seine Massenvernichtungswaffen hatte, wo b, sein Uran aus Afrika ist und c, seine mobilen Biowaffenlabors sind......solange das unterbleibt, erdreiste ich mir dich als rabulistische Amizicke zu bezeichnen.....und lache dabei.;)
Noch einmal für ganz besonders Dumme!
Selbst wenn die von Dir hier vorgebrachten Dinge stimmen, der Irak kein Uran in Afrika kaufen wollte, keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren und auch keine Biolabore unterwegs waren, blieb der Irak - Kireg ein berechtigter Krieg, da die Bestimmungen des Waffenstillstands nicht eingehalten worden sind.
Das wurde auch so selbst von der Uno festgestellt. Was folgt, wenn man sich nicht an die Regeln hält, denen ein Waffenstillstand zugrunde liegt?
Meine Quelle belegte, dass die amerikanischen Entscheidungsträger sich nicht um Massenvernichtungswaffen gekümmert haben, sondern für sie die Frage: Hält sich der Irak an die Vereinbarungen ? alleinentscheidend war.
Ich habe den "Schuh" exakt so verstanden, wie er von dir gemeint war.Vielleicht lachst du ja gerade immer noch über mich, aber "erdreisten", der "Lüge bezichtigen" klingt für mich so, als würdest du mir in der nächsten Quelle gleich darlegen wollen, wo Saddam a, seine Massenvernichtungswaffen hatte, wo b, sein Uran aus Afrika ist und c, seine mobilen Biowaffenlabors sind......solange das unterbleibt, erdreiste ich mir dich als rabulistische Amizicke zu bezeichnen.....und lache dabei.;)
PS: habe eben die beiden von dir beanstandenden Posting etwas netter gestaltet.
klingt schon akzeptabler
no hard feelings! :D
Kenshin-Himura
27.03.2008, 16:15
Wann wird ihm die FU-Berlin wohl endlich die Ehrendoktorwürde verleihen?
Du träumst wohl. Das werden die FU-Helden Prof. Wippermann und seine Freunde schon zu verhindern wissen und eher Wippermann ein Denkmal bauen. Ein Mann von Qualität und Charakter wie George Walker Bush hätte man an der FU in Deutschland schon in der Examens-Prüfung durchfallen lassen.
Gruß,
Daniel.
Quo vadis
27.03.2008, 16:17
klingt schon akzeptabler
no hard feelings! :D
ja zicklein, the way is where J stay.........:D
Quo vadis
27.03.2008, 16:36
Noch einmal für ganz besonders Dumme!
Selbst wenn die von Dir hier vorgebrachten Dinge stimmen, der Irak kein Uran in Afrika kaufen wollte, keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren und auch keine Biolabore unterwegs waren, blieb der Irak - Kireg ein berechtigter Krieg, da die Bestimmungen des Waffenstillstands nicht eingehalten worden sind.
Das wurde auch so selbst von der Uno festgestellt. Was folgt, wenn man sich nicht an die Regeln hält, denen ein Waffenstillstand zugrunde liegt?
Meine Quelle belegte, dass die amerikanischen Entscheidungsträger sich nicht um Massenvernichtungswaffen gekümmert haben, sondern für sie die Frage: Hält sich der Irak an die Vereinbarungen ? alleinentscheidend war.
Ah, na halten wir mal fest:
2. MÄRZ 1991:
Der Sicherheitsrat legt die Bedingungen des Waffenstillstands fest.
Da dir als (Volljurist 2. Staatsexamen?) ja abstaktes Denken absolut im Blut liegen müßte, werde ich das von dir vorgetragene mal etwas süffisant subsumieren.
Ich bin Saddam, du der Sicherheitsrat, Thauris die USA.Du legst Vertragsbedingungen für mich fest über die Einhaltung der Lieferung von 100 Kg Tomaten.
Jetzt kommt Thauris und beschuldigt mich ich würde 100 Kg Äpfel verstecken, gleichzeitig sagst du ich wäre mit der Lieferung von 100 Kg Tomaten im Verzug.Thauris behauptet jetzt ist hielte die 100 Kg Äpfel zurück und bin mit der 100 Kg Tomatenlieferung im Verzug.Du untersagst Thauris aber gleichzeitig, mich in meinem Geschäft mit einem Rollkommando zu überfallen, nur um der Tomatenlieferung Nachdruck zu verleihen.
Thauris überfällt mich dennoch mit ihrem Rollkommando und verlangt die Heraushabe der 100 Kg Äpfel
So Misteredd und exakt so verhält es sich mit deiner "smoking gun".Klassischer Fall einer GoA :)) :hihi:
Stechlin
27.03.2008, 16:47
Manchmal bedaure ich, daß Kolumbus nicht ersoffen ist.
Wie oft der große Weltenlenker dieses Stoßgebet schon vernommen hat...;(
Hallo alter Freund. Ab und an hinterlasse ich auf der Durchreise doch noch mal einen Kommentar.
Hallo Franz! Plane mal öfters wieder einen längeren Aufenthalt hier in der "Anstalt". Der Wahnsinn ist dann leichter zu ertragen. ;)
Dr.Zuckerbrot
27.03.2008, 17:25
Was glaubst Du wieviele Psychopathen wir dann in unserer Regierung haben und wie sie agieren würden, wären sie in der gleichen Position? Hast Du eigentlich auch nur mal ansatzweise versucht, Dich in eine solche Situation hineinzuversetzen? Ich denke nicht - eure Spezies vertritt nur blind und verbohrt eingehämmerte Vorurteile, vererbten Hass und Mainstreamdenken!
1. Haben wir. Ein großer Teil der Staatskunst besteht darin, Sicherungen gegen solche Leute einzubauen, ohne den Staatsapparat lahmzulegen. Du hast in der Geschichte genug Gelegenheit zu sehen, wie ein GAU aussieht.
2. Ich versuche das seit gut 30 Jahren. Wie lange bist Du dabei?
3. Woher kennst Du meine Spezies? Was mich ausgesprochen anödet, sind Leute, bei denen eine neue Verpackung ausreicht, um sich den Reichsheini erneut andrehen zu lassen. Ich komme aus der bildungsbürgerlichen Linken, und am grausigsten ist eigentlich, daß die Leute, die ich mal für die eigenen gehalten habe, wenn es um die alliierten Verbrechen an Deutschen geht, zu ca. 95% so argumentieren wie Du, die Du Dich als rechts bezeichnest.
Der Archetypus, der sich daraus ableiten läßt, heißt Doppelmoral auf der Seite der gerade Stärkeren, entweder der ewige Trittbrettfaher, Schleimscheißer und Denunziant oder bestensfalls gewollt und nicht gekonnt, ergo nützlicher Idiot jedes Willkürherrschers. Diederich Heßling ist der literarische Prototyp des ersteren, auf die rotgrüne vulgärintellektuelle Gossenlinke paßt es aber fast zu 100%.
Das hier ist einfach nur unterirdisch :
eingehämmerte Vorurteile, vererbten Hass und Mainstreamdenken
Es ist hierzulande tatsächlich Mainstream, gegen Bush zu sein. Insoweit ist deine Position tatsächlich originell. Sollte Bush jr. tatsächlich ehrliche Absichten haben, ist er auf jeden Fall ein grauenhafter Stümper.
Ausweislich des Fettgedruckten hast Du aber leider nicht einmal ansatzweise verstanden, worum es mir geht und wie ich denke. Wir haben augenscheinlich keine gemeinsame Sprache. Mach's gut.
Misteredd
27.03.2008, 17:51
Ah, na halten wir mal fest:
2. MÄRZ 1991:
Der Sicherheitsrat legt die Bedingungen des Waffenstillstands fest.
Da dir als (Volljurist 2. Staatsexamen?) ja abstaktes Denken absolut im Blut liegen müßte, werde ich das von dir vorgetragene mal etwas süffisant subsumieren.
Ich bin Saddam, du der Sicherheitsrat, Thauris die USA.Du legst Vertragsbedingungen für mich fest über die Einhaltung der Lieferung von 100 Kg Tomaten.
Jetzt kommt Thauris und beschuldigt mich ich würde 100 Kg Äpfel verstecken, gleichzeitig sagst du ich wäre mit der Lieferung von 100 Kg Tomaten im Verzug.Thauris behauptet jetzt ist hielte die 100 Kg Äpfel zurück und bin mit der 100 Kg Tomatenlieferung im Verzug.Du untersagst Thauris aber gleichzeitig, mich in meinem Geschäft mit einem Rollkommando zu überfallen, nur um der Tomatenlieferung Nachdruck zu verleihen.
Thauris überfällt mich dennoch mit ihrem Rollkommando und verlangt die Heraushabe der 100 Kg Äpfel
So Misteredd und exakt so verhält es sich mit deiner "smoking gun".Klassischer Fall einer GoA :)) :hihi:
Die GoA ist eine berechtige Geschäftsführung die zu einklagbaren Ansprüchen führt - aber das nur am Rande
Das von Dir angeführte Beispielö trifft aber nicht auf die Situation des Iraks 2003 zu. Dort waren Inspektionen vorgeschrieben - durch Inspektoren der UN. Saddam hat diese Inspektoren des Landes verwiesen und dadurch die Bedingungen des Waffenstillstands verletzt.
Man konnte somit nicht offiziell in Erfahrung bringen, ob Saddam Massenvernichtungswaffen besitzt.
Wenn man weiss wie es geht, ist es jedoch nicht ganz schwer sich welche zu verschaffen, seien es Biowaffen - der Verbleib der Biowaffenstämme ist bis heute ungeklärt oder Chemische Waffen.
Das Misstrauen gegen Saddam war nicht aus der Luft gegriffen und angesichts der Tatsache, dass er sein Land immer noch unterdrückte und den Terror in Israel durch Attentäter Kopfprämien förderte, internationale Terroristen wie Abu Nidal beherbergte nicht ganz ungefährlich.
Ich schliesse mich ebenfalls an - ein grossartiger und konsequenter Politiker, wie es nur wenige gibt - vor allen Dingen nicht in Deutschland!
Du hast vollkommen recht.Bush hat die USA wirtschaftlich,sozial und politisch
in einem unvorstellbarem Maß heruntergewirtschaftet.Man muss sich bei ihm bedanken,denn durch seine Politik kann der Traum von einer Weltmacht Europa
mit der Hauptstadt Berlin wahr werden.
Stechlin
27.03.2008, 18:12
Du hast vollkommen recht.Bush hat die USA wirtschaftlich,sozial und politisch
in einem unvorstellbarem Maß heruntergewirtschaftet.Man muss sich bei ihm bedanken,denn durch seine Politik kann der Traum von einer Weltmacht Europa
mit der Hauptstadt Berlin wahr werden.
:lach:
Von was träumst Du eigentlich nachts?
Wahabiten Fan
27.03.2008, 18:17
Selbst wenn die von Dir hier vorgebrachten Dinge stimmen, der Irak kein Uran in Afrika kaufen wollte, keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren und auch keine Biolabore unterwegs waren, blieb der Irak - Kireg ein berechtigter Krieg, da die Bestimmungen des Waffenstillstands nicht eingehalten worden sind.
Das wurde auch so selbst von der Uno festgestellt. Was folgt, wenn man sich nicht an die Regeln hält, denen ein Waffenstillstand zugrunde liegt?
Die UNO hat unter Hans Blix definitiv festgestellt, daß der Irak keine ABC-Waffen hatte und die "Behinderungen" der Inspekteure waren, im Vergleich zu den "Schauspielen" des Irans, marginal.
Es musste, unter allen Umständen, ein Kriegsgrund her, koste es was es wolle, denn es ging ja um nochmehr Geld.
Und bei welcher Firma ist Cheney nochmal Vice-Präsident?!
Außerdem sollte man sich nochmal die korrupten Typen, die die Amis mit in den Irak brachten, etwas genauer anschauen.
Praetorianer
27.03.2008, 18:18
:lach:
Von was träumst Du eigentlich nachts?
Mich wundert auch, was für Visionen manche Leute hier haben.
Die UNO hat unter Hans Blix definitiv festgestellt, daß der Irak keine ABC-Waffen hatte und die "Behinderungen" der Inspekteure waren, im Vergleich zu den "Schauspielen" des Irans, marginal.
Es musste, unter allen Umständen, ein Kriegsgrund her, koste es was es wolle, denn es ging ja um nochmehr Geld.
Und bei welcher Firma ist Cheney nochmal Vice-Präsident?!
Außerdem sollte man sich nochmal die korrupten Typen, die die Amis mit in den Irak brachten, etwas genauer anschauen.
Vielleicht sollte man sich die korrupten Typen in der UNO auch mal etwas näher anschauen :D
Quo vadis
27.03.2008, 19:00
Das Misstrauen gegen Saddam war nicht aus der Luft gegriffen und angesichts der Tatsache, dass er sein Land immer noch unterdrückte und den Terror in Israel durch Attentäter Kopfprämien förderte, internationale Terroristen wie Abu Nidal beherbergte nicht ganz ungefährlich.
Hätten die Amerikaner mal bei wiki nachgeschlagen, da wäre ihnen nämlich aufgefallen, dass Nidal im März 2003 schon über 1/2 Jahr lang tot war.:D
Und die Formulierung "Immer noch sein Land unterdrückte" ist ja wohl geschenkt, da gäbe für die Amis von Afrika bis Asien massenweise an Angriffskriegen zu tun.
Ulus-Kert
27.03.2008, 19:04
Hätten die Amerikaner mal bei wiki nachgeschlagen, da wäre ihnen nämlich aufgefallen, dass Nidal im März 2003 schon über 1/2 Jahr lang tot war.:D
Und die Formulierung "Immer noch sein Land unterdrückte" ist ja wohl geschenkt, da gäbe für die Amis von Afrika bis Asien massenweise an Angriffskriegen zu tun.
Richtig. Sollen sie doch die gesamte Welt angreifen, meine Fresse...
FranzKonz
27.03.2008, 19:34
Vielleicht sollte man sich die korrupten Typen in der UNO auch mal etwas näher anschauen :D
Bush und Co haben haben die Milliarden verteilt (und eingesackt). Auch Du solltest mal Senator Byrds gesammelte Werke studieren, der gute Mann versteht etwas vom Geld, von Budgets und Vetternwirtschaft.
Misteredd
27.03.2008, 19:57
Hätten die Amerikaner mal bei wiki nachgeschlagen, da wäre ihnen nämlich aufgefallen, dass Nidal im März 2003 schon über 1/2 Jahr lang tot war.:D
Und die Formulierung "Immer noch sein Land unterdrückte" ist ja wohl geschenkt, da gäbe für die Amis von Afrika bis Asien massenweise an Angriffskriegen zu tun.
Abu Nidal war der Terrorist der 80er und 90er vor Osama. Seine Organisation sass in Irak.
FranzKonz
27.03.2008, 20:00
Abu Nidal war der Terrorist der 80er und 90er vor Osama. Seine Organisation sass in Irak.
Hat der seine Lehre auch bei den Amerikanern gemacht?
Misteredd
27.03.2008, 20:04
Hat der seine Lehre auch bei den Amerikanern gemacht?
Nö, der war Palästinenser und spaltete sich von Arafats Fatah ab.
Er ist für 900 Terrortote verantwortlich.
FranzKonz
27.03.2008, 20:36
Nö, der war Palästinenser und spaltete sich von Arafats Fatah ab.
Er ist für 900 Terrortote verantwortlich.
Falls die Infos in Wikipedia einigermaßen korrekt sind, habe ich Verständnis für den Mann. Vermutlich hätte er bis an sein seliges Ende in Jaffa Orangen gezüchtet, wenn man ihn nur in Ruhe gelassen hätte.
Hast Du eine ungefähre Vorstellung davon, wie viele Menschen z.B. im Irak nunmehr die besten Voraussetzungen haben, eine ähnliche Laufbahn einzuschlagen?
Praetorianer
27.03.2008, 20:42
Du träumst wohl. Das werden die FU-Helden Prof. Wippermann und seine Freunde schon zu verhindern wissen und eher Wippermann ein Denkmal bauen. Ein Mann von Qualität und Charakter wie George Walker Bush hätte man an der FU in Deutschland schon in der Examens-Prüfung durchfallen lassen.
Gruß,
Daniel.
Das war auch eher ein Scherz. Es wäre reizvoll zu sehen, was am OSI los wäre, wenn George Bush zum Empfang der Ehrendoktorwürde käme! :D
Quo vadis
27.03.2008, 21:54
Abu Nidal war der Terrorist der 80er und 90er vor Osama. Seine Organisation sass in Irak.
Nidal wurde auf Geheiß Saddams im August 2002 in Baghdad beseitigt.Also wenn einer einen Terroristen beseitigt müßte er doch von "freisten Land der Erde" eine Anerkennung bekommen und keinen Strick um den Hals.?(
Na jedenfalls hat Saddam am Lebensende eine wichtige Lektion vergessen: Du kannst einer Klapperschlange trauen, aber niemals den USA.
Dr.Zuckerbrot
27.03.2008, 22:49
Ich wäre auch für Mc Cain, wenn er Demokrat wäre!
Von den drei verbliebenen Bewerbern hat er
1. den Krieg am eigenen Leib erlebt und weiss, was das bedeutet. Und zwar nicht als Sieger !
2. Hat er sich immer für Menschenrechte ausgesprochen und dabei auch gegenüber Bush kein Blatt vor dem Mund genommen. Die Anti-Folter Gesetzgebung stammt von ihm und nicht von den auch Senatoren Clinton oder Möchtegern Menschenrechtler Obama.
3. Spielt Rassissmus für ihn einfach kleine Rolle !! Er reitet nicht auf der vermeintlichen Rassismus Welle wie Obama und Clinton. Das ist wirklich modern und nicht rückwärtsgewand.
4. Ist er sich bewusst, dass er wirtschaftlich nicht die absolute Ahnung hat und - jetzt kommts - spricht diesen Makel selbst aus und verspricht auf seine Berater zu hören oder sich jemanden kompetenten ins Team zu holen.
Das wichtigste zum Schluß! Von den verbliebenen Kandidaten hat er weder 20 Jahre lang die Einstellung seines eigenen Gemeindepastors Verschlafen" noch hat er behauptet, ihm wären irgendwann imaginäre Kugeln um den Kopf geflogen - schlicht, er hat nicht gelogen.
Kann schon sein, daß er das kleinste Übel ist. Die miesesten Schlächter im weißen Haus waren Demokraten. Solange die Amerikaner es nicht schaffen, ihre eigenen Schuldigen an einem verbrecherisch begonnenen und/oder geführten Krieg vor den eigenen Gerichten zur Höchststrafe zu verurteilen, haben sie vor der eigenen Tür auf Jahre genug zu kehren. Das ist das grundsätzlich Abscheuliche an ihnen.
Hab mal einen kleinen Artikel ausgegraben, damit die Basher hier die Möglichkeit haben, sich weiter auszulassen :D
http://www.economist.com/world/africa/displaystory.cfm?story_id=10698485
Und mehr als einmal widerlegt!
Schau mal! Das hier hat der US Senat beschlossen:
Now, therefore, be it
Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,
SEC. 2. SUPPORT FOR UNITED STATES DIPLOMATIC EFFORTS
Zitat:
The Congress of the United States supports the efforts by the President to
(a) strictly enforce through the United Nations Security Council all relevant Security Council resolutions applicable to Iraq and encourages him in those efforts; and
(b) obtain prompt and decisive action by the Security Council to ensure that Iraq abandons its strategy of delay, evasion and noncompliance and promptly and strictly complies with all relevant Security Council resolutions
SEC. 3. AUTHORIZATION FOR USE OF UNITED STATES ARMED FORCES.
(2) enforce all relevant United Nations Security Council Resolutions regarding Iraq.
Darin steht nichts - aber auch gar nichts von Massenvernichtungswaffen.
Dies ist lediglich der Beschluss des US-Senats, in dem es den Streitkräften erlaubt in den Irak einzumarschieren, damit " ensure that Iraq abandons its strategy of delay, evasion and noncompliance and promptly and strictly complies with all relevant Security Council resolutions" - auf Deutsch: sichergestellt wird dass der Irak seine Ausweichtaktik, seine versuchten Ablenkungsmanöver und seine unkooperative Haltung aufgibt, und sich sofort allen Fragen des UN-Sicherheitsrates stellt.
Es ist kein Beweis für die legitimität des Krieges. Der US-Senat hat die Bombardierungen und den Raub der irakischen Erdölvorkommen nicht abgesegnet. Dieses Dokument sagt über die legitimität dieses Krieges genauso viel aus, wie das Deutsche Reinheitsgebot, oder die Backrezepte meiner Oma.
Dieser Krieg ist illegal und wird -richtigerweise- auch als solcher an den Deutschen Schulen gelehrt. Auch wenn die USA derzeit das internationale Völkerrecht mit Füßen treten, der Boomerang fliegt ihnen bereits entgegen.
Die waren bestenfalls die Begründung für die doofe Masse - zu der kannst Du Dich auch gerne zählen.
Warum immer so beleidigend?
Wikipedia:
Andere Menschen zu beleidigen zeugt von mangelnder Akzeptanz bis hin zu einer psychischen Störung. Solche Menschen können nicht abwägen, dass andere Menschen eben anders als sie sind. Mangelndes Selbstbewusstsein ist auch ein Grund, der nicht unerheblich ist.Angebliche Mängel, die an anderen hervorgehoben werden, lenken von der eigenen Person ab, man muss sich nicht mit der eigenen Person beschäftigen. Traurig, aber wahr!
Das war auch eher ein Scherz. Es wäre reizvoll zu sehen, was am OSI los wäre, wenn George Bush zum Empfang der Ehrendoktorwürde käme! :D
Hm, das wäre doch was feines. :D
Wahabiten Fan
28.03.2008, 09:50
Vielleicht sollte man sich die korrupten Typen in der UNO auch mal etwas näher anschauen :D
Mit Sicherheit sogar.
Ich stimme Scholl-Latour in seiner Beurteilung der UNO zu 100 Prozent zu.
Der Irakkrieg aber war so unnötig wie ein Kropf und in Bezug auf den "Kampf gegen den Terrorismus" auch noch extrem kontraproduktiv. Denn Saddam war viel, aber garantiert hatte er mit den Islamisten nichts am Hut.
Alfredos
28.03.2008, 09:52
Hm, das wäre doch was feines. :D
Dann müssten alle Fenster verbarrikadiert werden, es dürften keine Leute frei herum laufen, die Leute müssten aus den betroffenen Orten evakuiert werden und der Flugraum muss dann eine Woche über die entsprechenden Orten gesperrt werden, wenn der derzeit größte Verbrecher durch kommen würde. Schon alleine wegen der Sicherheit der dort lebenden Bevölkerung.
Höchste Alarm ist gegeben, wenn Herr Bush ein Buch in einem Klassenzimmer den Kindern vorliest. Dann müssen alle gefasst sein, dass Terroristen nicht wieder mit Teppichmesser und Nagelscheren bewaffnet und angeführt aus einem aus einer Höhle der verzweiflungsvoll mit zwei Stöcker ein Feuer entzünden will, nicht die USA mit zahlreichen Flugzeugen angreift und die amerikanische Verteidigung nur so als Statisten aussehen lässt.
Wenn das wahr wäre mit den Terroristen, dann wäre mir als Amerikaner Angst und Bange. Dann kann selbst Kiribati die USA übernehmen. Die haben schon Speere.
Danke Bush, dass Du noch welche findest, die Du verarschen kannst.
Na also - geht doch! Ist sicher und bequem, man braucht sich kein Bein auszureissen, etc. etc. Jetzt stellt sich nur noch die Frage, warum man dann hinterrücks das Maul aufreissen muss, wo man doch genau um diese Sicherheit weiss und gleichzeitig anzweifelt, dass sie für andere auch zugänglich wird!
das schliesst selbstverständlich keine, auch heftigste, kritik an der weltmacht aus!
Was hast Du dagegen einzuwenden? Macht in den Händen anderer Nationen wäre weitaus besorgniserregender und gefährlicher (ausser den Deutschen natürlich :D) Und wie lange schon sind die USA die Macht Numero Uno? Hatten wir darunter in irgendeiner Art und Weise irgendwann zu leiden?[B]JA[,/B]
wir waren bis 1990 nicht souverän und man hat uns bis heute gedemütigt, meistens indirekt, wegen der naziverbrechen, die usa haben uns in bezug auf unsere von polen, der tschechei und russland völkrrechtswidrig besetzten territorien nie unterstützt. sie haben den bau der mauer hingenommen und unsere patente schamlos gestohlen, ja sogar firmennamen werden unverschämterweise noch deutsch weiterbenutzt, wie merck und schering, ganz zu schweigen, von all der amerikanischen industriespionage!
Sag mal hackts bei dir? ?( Ist jetzt English die Forensprache oder was? Ich habe noch im Hinterkopf längere englischsprachige Texte sind nicht erlaubt oder nur mit Übersetzung einzureichen.Und alle 3 von mir angesprochenen Punkte a, Massenvernichtungswaffen, b, "Uranlieferungen aus Afrika" an Saddam und c, "mobile Biowaffenlabors" sind heute widerlegt.
der will doch nur mit seinen englischkenntnissen angeben!
Noch einmal für ganz besonders Dumme!
Selbst wenn die von Dir hier vorgebrachten Dinge stimmen, der Irak kein Uran in Afrika kaufen wollte, keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren und auch keine Biolabore unterwegs waren, blieb der Irak - Kireg ein berechtigter Krieg, da die Bestimmungen des Waffenstillstands nicht eingehalten worden sind.
Das wurde auch so selbst von der Uno festgestellt. Was folgt, wenn man sich nicht an die Regeln hält, denen ein Waffenstillstand zugrunde liegt?
Meine Quelle belegte, dass die amerikanischen Entscheidungsträger sich nicht um Massenvernichtungswaffen gekümmert haben, sondern für sie die Frage: Hält sich der Irak an die Vereinbarungen ? alleinentscheidend war.
der heuchlerische grund waren sie sogenannten massenvernichtungswaffen, red das doch nicht einfach weg!
:lach:
Von was träumst Du eigentlich nachts?
davon! ist das was schlechtes?
Mich wundert auch, was für Visionen manche Leute hier haben.
jedenfalls bessere, als deine einseitigen lobhudeleien an die usa!
das schliesst selbstverständlich keine, auch heftigste, kritik an der weltmacht aus!
Dann kritisiert mal schön weiter - die Hetze in Deutschland wird über den grossen Teich hinweg sehr wohl vernommen - für mich wird es ein persönlicher Festtag sein, wenn Deutschland eines Tages dafür seinen wohlverdienten Tritt in die Familienjuwelen kassiert! :D
Quo vadis
28.03.2008, 11:17
Dann kritisiert mal schön weiter - die Hetze in Deutschland wird über den grossen Teich hinweg sehr wohl vernommen - für mich wird es ein persönlicher Festtag sein, wenn Deutschland eines Tages dafür seinen wohlverdienten Tritt in die Familienjuwelen kassiert! :D
Erläutere doch mal etwas genauer---A- Bombe oder Daisy Cutter auf Berlin usw? Ich meine Erfahrung hat deine Us- Junta auf diesem Gebiet ja wie kein 2. Land der Erde.
Erläutere doch mal etwas genauer---A- Bombe oder Daisy Cutter auf Berlin usw? Ich meine Erfahrung hat deine Us- Junta auf diesem Gebiet ja wie kein 2. Land der Erde.
Wie kommst Du denn auf das schiefe Brett? Da Deutschland so oder so bereits überall Schlusslicht ist, reicht es vollständig die restlichen Truppen auch noch abzuziehen und Deutschland seinem wohlverdienten Schicksal zu überlassen.
Aber da Europa ja bald neue Supermacht sein wird, braucht euch das nicht weiter zu stören :lach:
Ingeborg
28.03.2008, 11:29
Die "New York Times" hatte berichtet, das vom US-Verteidigungsministerium beauftragte Unternehmen habe über 40 Jahre alte Waffen und Munition aus dem Ostblock nach Afghanistan geliefert. Das Vertragsvolumen habe 300 Millionen Dollar (rund 190 Millionen Euro) betragen.
Die Firma mit dem Namen AEY, die von dem 22- jährigen Efraim (!) E. Diveroli in Miami geführt wurde, sei einer der Hauptlieferanten von Munition für die afghanische Armee und Polizei gewesen. Die US-Streitkräfte hätten die Zusammenarbeit mit dem Waffenhändler inzwischen aufgekündigt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,543934,00.html
Mondgoettin
28.03.2008, 12:31
ja danke georgieboy:)) germane
http://www.myvideo.de/watch/2524370/Blumentopf_Danke_Bush
Mondgoettin
28.03.2008, 12:35
oder so::hihi:
http://www.myvideo.de/watch/105776/Bush_und_Blair
Bestrafer
28.03.2008, 12:39
Da sich seine letzte Amtszeit dem Ende nähert, wird es Zeit, "Danke" zu sagen für alles, was er zum Wohle der Menschheit getan hat.
Ob Befreiung des Irak, ob der Startschuß zur Kolonialisierung des Weltalls, ob der Schutz vor Terroristen im Inland, ob Raketenabwehr, ob die berufung von Richtern, die ihr Land gegen Sozialisten verteidigt haben, auf jedem Gebiet hat dieser Mann sich unschätzbare Meriten erworben und es wird langsam Zeit, "Danke" zu sagen und ein bißchen in Wehmut zu schwelgen, dass der Menschheit keine dritte Amtszeit dieses Mannes beschert werden kann.
Hier haben wir doch tatsächlich einen User der komplett in einer Parallelwelt zu leben scheint. An deiner Stelle würde ich umgehend ärtzliche Hilfe aufsuchen ...Muahahhahahha
Mondgoettin
28.03.2008, 12:41
Hier haben wir doch tatsächlich einen User der komplett in einer Parallelwelt zu leben scheint. An deiner Stelle würde ich umgehend ärtzliche Hilfe aufsuchen ...Muahahhahahhaich gebe dir recht,hier gibt es abere etliche andere die aerztliche hife braucen:hihi: :))
Bestrafer
28.03.2008, 12:48
Meine liebste Göttin,
Du meinst doch nicht etwa mich? :cool2:
Leider nichts zu machen, auch ein Arzt kann mir nicht mehr helfen ...
Mondgoettin
28.03.2008, 12:55
Meine liebste Göttin,
Du meinst doch nicht etwa mich? :cool2:
Leider nichts zu machen, auch ein Arzt kann mir nicht mehr helfen ...
dich habe ich nicht gemient,kenne dich ja gar nicht.
diejenigen,die ich meine und es lesen,wissen schon wer gemeint ist;)
l
Meine liebste Göttin,
Du meinst doch nicht etwa mich? :cool2:
Leider nichts zu machen, auch ein Arzt kann mir nicht mehr helfen ...
Na dann habt ihr zwei ja was gemeinsam :2faces:
FranzKonz
28.03.2008, 13:04
Na dann habt ihr zwei ja was gemeinsam :2faces:
Nun werd' mal nicht gleich eifersüchtig. Lass die beiden turteln, ich hab' Dich trotzdem lieb. :]
ich gebe dir recht,hier gibt es abere etliche andere die aerztliche hife braucen:hihi: :))
Darunter könnten schon mal die fallen, die die Grundherrschaft über exoplanetäre Objekte beanspruchen.
Misteredd
28.03.2008, 13:30
Nun werd' mal nicht gleich eifersüchtig. Lass die beiden turteln, ich hab' Dich trotzdem lieb. :]
x..............................................
Aber auch Menschenrechtsorganisationen und Sicherheitsexperten. Es befinden sich sogar Professoren des Staatarechts darunter.
Nenne Beispiele! Und keine Kapitalsklaven, wenn's geht.
Noch einmal für ganz besonders Dumme!
Selbst wenn die von Dir hier vorgebrachten Dinge stimmen, der Irak kein Uran in Afrika kaufen wollte, keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren und auch keine Biolabore unterwegs waren, blieb der Irak - Kireg ein berechtigter Krieg, da die Bestimmungen des Waffenstillstands nicht eingehalten worden sind.
Dies ist erwiesenerweise ebenfalls eine Lüge, den Link kann man hier finden:
Was wäre ohne den Sturz Saddams passiert ? (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59623)
Das wurde auch so selbst von der Uno festgestellt.
Wieder falsch! USA - Krieg mit und gegen die UNO! (lesen) (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/wagner.html)
Was folgt, wenn man sich nicht an die Regeln hält, denen ein Waffenstillstand zugrunde liegt?
Waffenstillstand? VOR dem Überfall gab es Waffenstillstand!
Meine Quelle belegte, dass die amerikanischen Entscheidungsträger sich nicht um Massenvernichtungswaffen gekümmert haben, sondern für sie die Frage: Hält sich der Irak an die Vereinbarungen ? alleinentscheidend war.
Wieder falsch! Deine Quelle ist lediglich der Beschluss über den Einmarsch in den Irak. Dass der Senat von Colin Powell hinters Licht geführt wurde, wissen wir heute auch.
Das von Dir angeführte Beispielö trifft aber nicht auf die Situation des Iraks 2003 zu. Dort waren Inspektionen vorgeschrieben - durch Inspektoren der UN. Saddam hat diese Inspektoren des Landes verwiesen und dadurch die Bedingungen des Waffenstillstands verletzt.
Falsch! s.o.
Das Misstrauen gegen Saddam war nicht aus der Luft gegriffen und angesichts der Tatsache, dass er sein Land immer noch unterdrückte und den Terror in Israel durch Attentäter Kopfprämien förderte, internationale Terroristen wie Abu Nidal beherbergte nicht ganz ungefährlich.
Dies sind alles Mutmaßungen, die niemanden berechtigen, ein anderes Land zu überfallen. Als Kriegsgrund bleibt nur noch das unterdrückte Volk. Dann hätte der Ami nach der Exekution Husseins nach Hause gehen können, und das Öl denen überlassen, denen es gehört.
Amen!
FranzKonz
28.03.2008, 16:20
...
Dies sind alles Mutmaßungen, die niemanden berechtigen, ein anderes Land zu überfallen. Als Kriegsgrund bleibt nur noch das unterdrückte Volk. Dann hätte der Ami nach der Exekution Husseins nach Hause gehen können, und das Öl denen überlassen, denen es gehört.
Amen!
Nicht mal das bleibt. Kriegsgründe gibt man vorher an. Was nachgeschoben wird, sind faule Ausreden.
Nicht mal das bleibt. Kriegsgründe gibt man vorher an. Was nachgeschoben wird, sind faule Ausreden.
Dies ist ebenfalls meine Meinung, manchen Leuten muss man es aber in verdauliche Häppchen aufteilen.
Dr.Zuckerbrot
28.03.2008, 16:47
Nicht mal das bleibt. Kriegsgründe gibt man vorher an. Was nachgeschoben wird, sind faule Ausreden.
Auf unitedmedia.com gab es dazu mal eine wunderschöne Karikatur :
Elektronische Anzeigetafeln am weißen Haus, mit Uhrzeit und Temperatur, sowie die dritte "rationale for Iraq war" mit der Anzeige "invaded Iraq to prevent gay marriage". Treffender habe ich das noch nicht gesehen.
Misteredd
28.03.2008, 16:52
Nenne Beispiele! Und keine Kapitalsklaven, wenn's geht.
Da für Dich sowieso alle unangenehmen Meinungen die von Kapitalsklaven sind .....
Wenn dem so wäre, warum zerrt niemand Bush vor Gericht ?
Dies ist erwiesenerweise ebenfalls eine Lüge, den Link kann man hier finden:
Was wäre ohne den Sturz Saddams passiert ? (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59623)
Wieder falsch! USA - Krieg mit und gegen die UNO! (lesen) (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/wagner.html)
Chief U.N. weapons inspector Hans Blix (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Blix) remarked in January 2003 (http://en.wikipedia.org/wiki/2003) that "Iraq appears not to have come to a genuine acceptance – not even today – of the disarmament, which was demanded of it and which it needs to carry out to win the confidence of the world and to live in peace."[90] (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War#cite_note-IraqWatch-20030127-89) Among other things he noted that 1,000 tons of chemical agent were unaccounted for, information on Iraq's VX nerve agent program was missing, and that "no convincing evidence" was presented for the destruction of 8,500 liters of anthrax that had been declared.[90] (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War#cite_note-IraqWatch-20030127-89)
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War#U.N._weapons_inspections_resume
Der Verbleib dieser 1000 to Chemiewaffen, 8500 Liter Anthrax und noch vieles mehr war laut Herrn Blix im Januar 2003 nicht beantwortet.
Waffenstillstand? VOR dem Überfall gab es Waffenstillstand!
Stimmt, und zwar seit dem Ende des ersten Golfkriegs.
Wieder falsch! Deine Quelle ist lediglich der Beschluss über den Einmarsch in den Irak. Dass der Senat von Colin Powell hinters Licht geführt wurde, wissen wir heute auch.
Blubb!
Falsch! s.o.
Blubb!
Dies sind alles Mutmaßungen, die niemanden berechtigen, ein anderes Land zu überfallen. Als Kriegsgrund bleibt nur noch das unterdrückte Volk. Dann hätte der Ami nach der Exekution Husseins nach Hause gehen können, und das Öl denen überlassen, denen es gehört.
Arbeite einmal an Deiner Terminologie.
Iraqi President Saddam Hussein has raised the amount offered to relatives of suicide bombers from $10,000 per family to $25,000, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said Wednesday.
Since Iraq upped its payments last month, 12 suicide bombers have successfully struck inside Israel, including one man who killed 25 Israelis, many of them elderly, as they sat down to a meal at a hotel to celebrate the Jewish holiday of Passover. The families of three suicide bombers said they have recently received payments of $25,000.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/04/03/world/main505316.shtml
Amen!
Mutmassungen und Lüge zu unterstellen sind in einer Diskussion nicht wirklich gut.
Die "New York Times" hatte berichtet, das vom US-Verteidigungsministerium beauftragte Unternehmen habe über 40 Jahre alte Waffen und Munition aus dem Ostblock nach Afghanistan geliefert. Das Vertragsvolumen habe 300 Millionen Dollar (rund 190 Millionen Euro) betragen.
Die Firma mit dem Namen AEY, die von dem 22- jährigen Efraim (!) E. Diveroli in Miami geführt wurde, sei einer der Hauptlieferanten von Munition für die afghanische Armee und Polizei gewesen. Die US-Streitkräfte hätten die Zusammenarbeit mit dem Waffenhändler inzwischen aufgekündigt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,543934,00.html
Das ist doch grundvernünftig.
Die sind leicht zu bedienen und an schlechte Bedingungen angepaßt.
Außerdem muß das Zeug ja irgendwohin wenn es nicht teuer entsorgt werden soll.
Chief U.N. weapons inspector Hans Blix remarked in January 2003 that "Iraq appears not to have come to a genuine acceptance – not even today – of the disarmament, which was demanded of it and which it needs to carry out to win the confidence of the world and to live in peace."[90] Among other things he noted that 1,000 tons of chemical agent were unaccounted for, information on Iraq's VX nerve agent program was missing, and that "no convincing evidence" was presented for the destruction of 8,500 liters of anthrax that had been declared.[90]
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Wa...ections_resume
Dies ist nur der Beweis für meine Meinung über den Irakkrieg, lies deine Links, bevor du sie reinstellst.
Arbeite einmal an Deiner Terminologie.
Iraqi President Saddam Hussein has raised the amount offered to relatives of suicide bombers from $10,000 per family to $25,000, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said Wednesday.
Since Iraq upped its payments last month, 12 suicide bombers have successfully struck inside Israel, including one man who killed 25 Israelis, many of them elderly, as they sat down to a meal at a hotel to celebrate the Jewish holiday of Passover. The families of three suicide bombers said they have recently received payments of $25,000.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/...in505316.shtml
Sehr glaubwürdig: Donald Rumsfeld, überführter Lügner und Trickbetrüger!
Der Rechtsanwalt Wolfgang Kaleck reichte am 30. November 2004 in Vertretung der US-Menschenrechtsorganisation Center for Constitutional Rights (CCR) bei der Bundesstaatsanwaltschaft eine Strafanzeige wegen Kriegsverbrechen und Verstößen gegen das Völkerrecht im Irak gegen Rumsfeld ein.
Mutmassungen und Lüge zu als Fakten anzusehen ist in einer Diskussion nicht wirklich gut. [/QUOTE]
:lach:
Von was träumst Du eigentlich nachts?
Hast du keinen Sinn für Humor?Es lässt sich jedenfalls nicht an der Tatsache rütteln,dass Europa und auch Russland sich im Aufschwung
befinden,während das hochverschuldete Amerika in eine Rezession schlittert.Nun zu deiner Frage:jedenfalls nicht von dir
Mondgoettin
28.03.2008, 17:44
Na dann habt ihr zwei ja was gemeinsam :2faces:neidisch,mia amica?;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.