Vollständige Version anzeigen : Boomer-Bashing, Rentensystem, Generationenkonflik
Ich denke schon. Darauf kannst du leider nicht stolz sein.
Du hast eine ganze Lawine Vorurteile auf uns Rentner gestartet. Ohne uns alte Rentner würdet
ihr noch Schafe hüten und zu Fuß zum Einkaufen in die nächste Stadt fahren.
Der Niedergang von jetzt haben wir deshalb, weil ihr Jünglinge euch für andere Werte entschlossen
habt. Arbeit kommt darin nur am Rande vor. Mit Pakete rausfahren, Hamburger grillen, Klimaretten oder Reisen in die ganze Welt machen, kann man keine führende Wirtschaft in der Welt bleiben.
Zum Glück 1/3 der Deutschen sind noch normal und halten den Laden noch irgendwie am Laufen.
Es ist ganz einfach: Ich gebe jenen die Schuld, welche in einer Abtreibungsmanie ueber die Jahrzehnte glaubten damit davon kommen zu kommen. Und gleichzeitig fuer die Ansiedlung Millionen von kulturfremden Mohammedanern die Trommel ruehrten. In der idiotischen Annahme, damit waere ihre Rente gerettet. Ich hoffe nur das genau diese Kreaturen lange genug leben um in den vollen Genuss der verwerflichen Werke ihres Geistes zu gelangen. Quasi den Lohn ihres Lebenswerks in Empfang nehmen koennen, bevor es zusammen kracht.
Silencer
27.10.2024, 08:31
So, die Steuerklassen haben mit Kindern nichts, aber auch gar nichts zu tun. Es geht hier um das Ehegattensplitting, das die Steuerklassenwahl IV/IV oder III/V zur Auswahl läßt. Das deswegen, weil es sich bei einer Ehe um eine verfassungsrechtlich geschützte Lebensgemeinschaft handelt, die eine Daseinsfürsorge füreinander beinhaltet. D.h. der Staat geht regelmäßig davon aus, dass Ehegatten einander zur Hilfe und zum gegenseitigen Unterhalt verpflichtet sind. Daher hält der Staat sich bei Fürsorgeleistungen auch entsprechend zurück, weil er den Unterhalt den Ehegatten überläßt. So kann ein langzeitarbeitsloser Ehegatte nicht einfach mal so Bürgergeld beantragen, solange der andere Ehegatte verdient. Oder er kann sich auch nicht einfach so durch Scheidung seinen Unterhaltspflichten entziehen, wenn der Ehegatte krank ist. Mit Kindern hat dies nichts zu tun, sondern alleine mit dem Familienstand, also der Heirat.
Mir geht es um die Steurklasse 1 unter der die Kinderlosen ihre Steuern zahlen. Andere Steuerklassen
dienen nur denen mit Kindern, um viel Steuern zu zahlen zu vermeiden oder gerechter zu regeln.
Gegen Ehegattensplitting für Kinderlose bin ich auch, obwohl das undemokratisch ist. Könnte man besser
lösen wenn wir schon seit Jahrzehnten gute Politiker hätten und nicht diese Abzocker.
Gerade die Politker sind Schuld an den miesen Renten in Deutschland. Andere Länder haben das
besser und vor allem rechtzeitig gelöst.
Manche Länder zahlen Renten und Pensionen nur aus Steuern, gleichzeitig zahlen alle ihre
gerechten Rentenbeiträge in die Renten- und/oder die Staatskasse. Und das funktioniert, aber neee
Deutschland muß immer irgendwelche eigene, verkehrte Lösungen dafür haben. Es geht dabei
nur um Posten für gescheiterte Politiker zu generieren und das eingezahlte Geld der Einzahler
zu stehlen. Bei Krankenkassen auch.
Du bist doch für Gewerkschaften, warum haben diese in ihren besten Zeiten vor ca. 20 Jahren
das Rentenproblem nicht gelöst?
Silencer
27.10.2024, 08:40
Es ist ganz einfach: Ich gebe jenen die Schuld, welche in einer Abtreibungsmanie ueber die Jahrzehnte glaubten damit davon kommen zu kommen. Und gleichzeitig fuer die Ansiedlung Millionen von kulturfremden Mohammedanern die Trommel ruehrten. In der idiotischen Annahme, damit waere ihre Rente gerettet. Ich hoffe nur das genau diese Kreaturen lange genug leben um in den vollen Genuss der verwerflichen Werke ihres Geistes zu gelangen. Quasi den Lohn ihres Lebenswerks in Empfang nehmen koennen, bevor es zusammen kracht.
Das war schon vermutlich damals der Plan wie man Deutsche dezimiert, und langsam glaube ich
sogar schon daran, wenn ich mir die Transatlantiker anschaue. Alles Zäpfchen im A... der Sieger.
Eine Million Musel pro Jahr nach Deutschland, bedeutet, dass Mitte des 21 Jahrhunderts wird es kein
deutsches Deutschland mehr geben.
Das Blöd-Folg will es so haben, solange es Döner zum Fressen, und Proll-TV zur Ablenkung
vom Denken gibt.
SprecherZwo
27.10.2024, 08:44
Es ist ganz einfach: Ich gebe jenen die Schuld, welche in einer Abtreibungsmanie ueber die Jahrzehnte glaubten damit davon kommen zu kommen. Und gleichzeitig fuer die Ansiedlung Millionen von kulturfremden Mohammedanern die Trommel ruehrten. In der idiotischen Annahme, damit waere ihre Rente gerettet. Ich hoffe nur das genau diese Kreaturen lange genug leben um in den vollen Genuss der verwerflichen Werke ihres Geistes zu gelangen. Quasi den Lohn ihres Lebenswerks in Empfang nehmen koennen, bevor es zusammen kracht.
Die wollten eben für die ewigliche Schuld, die wir Deutschen auf uns geladen haben, büssen. Dagegen kannst du als Verehrer des Gottesvolkes doch nicht wirklich etwas haben.
frundsberg
27.10.2024, 08:57
Es ist ganz einfach: Ich gebe jenen die Schuld, welche in einer Abtreibungsmanie ueber die Jahrzehnte glaubten damit davon kommen zu kommen. Und gleichzeitig fuer die Ansiedlung Millionen von kulturfremden Mohammedanern die Trommel ruehrten. In der idiotischen Annahme, damit waere ihre Rente gerettet. Ich hoffe nur das genau diese Kreaturen lange genug leben um in den vollen Genuss der verwerflichen Werke ihres Geistes zu gelangen. Quasi den Lohn ihres Lebenswerks in Empfang nehmen koennen, bevor es zusammen kracht.
Ich glaube, das ist in letzter Instanz "zu brav" gedacht.
Ein Deutscher der "für Abtreibung" bei Deutschen ist, aber gleichzeitig für Ansiedlung Fremder, ist kein guter Mensch, Gutmensch oder ein naiver Mensch.
Es ist auch nicht Altruismus, Selbstlosigkeit.
Es ist eine Einstellung, die ziemlich widerwärtig ist.
Denn sie weidet sich an der Vernichtung einer Gruppe unter der Vorgabe angeblicher Schuld und Sühne.
Das hat nix mit Naivität zu tun, auch wenn sie diese vorschieben würden. Sondern sehr wohl mit scharfem Verstand und innerer Verachtung.
Auf dieser Verachtung fußt nun mal diese Demokratie.
Eine Volksherrschaft über die Deutschen der Sonderklasse.
Mir geht es um die Steurklasse 1 unter der die Kinderlosen ihre Steuern zahlen. Andere Steuerklassen
dienen nur denen mit Kindern, um viel Steuern zu zahlen zu vermeiden oder gerechter zu regeln.
Gegen Ehegattensplitting für Kinderlose bin ich auch, obwohl das undemokratisch ist. Könnte man besser
lösen wenn wir schon seit Jahrzehnten gute Politiker hätten und nicht diese Abzocker.
Gerade die Politker sind Schuld an den miesen Renten in Deutschland. Andere Länder haben das
besser und vor allem rechtzeitig gelöst.
Manche Länder zahlen Renten und Pensionen nur aus Steuern, gleichzeitig zahlen alle ihre
gerechten Rentenbeiträge in die Renten- und/oder die Staatskasse. Und das funktioniert, aber neee
Deutschland muß immer irgendwelche eigene, verkehrte Lösungen dafür haben. Es geht dabei
nur um Posten für gescheiterte Politiker zu generieren und das eingezahlte Geld der Einzahler
zu stehlen. Bei Krankenkassen auch.
Du bist doch für Gewerkschaften, warum haben diese in ihren besten Zeiten vor ca. 20 Jahren
das Rentenproblem nicht gelöst?
Die Steuerklasse I ist die Steuerklasse für Alleinstehende. Die Steuerklasse III ist für einen alleinverdienenden Ehepartner. Die Steuerklasse V ist die Steuerklasse für einen Ehepartner, sofern beide Ehepartner arbeiten und der betreffende Ehepartner den geringeren Verdienst hat. Da es die Wahlfreiheit gibt, ist es auch möglich, dass beide Ehepartner, sofern sie verdienen, die Steuerklassenkombination IV/IV wählen, was ungefähr der Steuerklasse I entspricht.
Wo siehst du hier Kinder oder meinst du, dass die Steuerklassen für Verheiratete denjenigen, die keine Kinder haben, vorenthalten wird?
Da habe ich mir so eine Mühe gemacht, die Steuerklassen und ihre Voraussetzungen zu schildern und du kommst wieder mit der Steuerklasse I für Kinderlose.
Wenn du für ein Kind Unterhalt zahlst, dann machst du das auch von Steuerklasse I ausgehend, sofern du nicht verheiratet bist.
Klopperhorst
27.10.2024, 09:10
Du hast keine Ahnung wieviel Steuern Kinderlose zahlen müssen um den Blagen
alles zu finanzieren.
Im Gegenteil.
Sie profitieren ja von den Kindern fremder Leute im Alter, wogegen sie die Kosten der eigenen Kindererziehung sparen.
Mütter arbeiten auch meist weniger, bekommen schon deswegen weniger Rente.
Es besteht also ein Fehlanreiz im Rentensystem, Kinderlose werden bevorzugt.
---
Im Gegenteil.
Sie profitieren ja von den Kindern fremder Leute im Alter, wogegen sie die Kosten der eigenen Kindererziehung sparen.
Mütter arbeiten auch meist weniger, bekommen schon deswegen weniger Rente.
Es besteht also ein Fehlanreiz im Rentensystem, Kinderlose werden bevorzugt.
---
Ein Inhalt von besonderer Gewichtung, was bewusst verdrängt wird.
Ruprecht
27.10.2024, 11:11
Aha, Intelligente gehen also mit ihrem Gehalt im Forum hausieren. :haha:
Was bist du für einer?
Ich kenn dich nicht.
Was bist du für einer?
Ich kenn dich nicht.
SingSing scheint ein neues Singvögelchen zu sein....:D
Ruprecht
27.10.2024, 11:15
„Halbdenglisch“: https://www.duden.de/rechtschreibung/Addendum
Er führe sich den Duden zum Antlitz (!) und lese! So als Intelligenterer und so…. :fizeig:
Bücke er sich und preise seinen Propheten. :)
Du bist für mich eine Lachnummer, ist so.
Macht aber nichts, müssen uns deshalb ja nicht sinnbefreit zutexten.
Ruprecht
27.10.2024, 11:16
SingSing scheint ein neues Singvögelchen zu sein....:D
Ein versprengter von dem abgeschalteten Forum?
Ein versprengter von dem abgeschalteten Forum?
Es scheint so... :crazy:
Im Gegenteil.
Sie profitieren ja von den Kindern fremder Leute im Alter, wogegen sie die Kosten der eigenen Kindererziehung sparen.
Mütter arbeiten auch meist weniger, bekommen schon deswegen weniger Rente.
Es besteht also ein Fehlanreiz im Rentensystem, Kinderlose werden bevorzugt.
---
Jetzt im gesetzteren Alter sind mir die Bälger fremder Leute eine Last. Da profitiere ich gar nichts. Die Eltern werden mit immer mehr Staatsknete (Elterngeld, Kindergeld, Baukindergeld, Karnickelgeld, etc.) zugeschissen und die rotzfrechen, absolut unerzogenen Bankerten, steigen über meinen Gartenzaun, trampeln auf meinen Rosenbeeten rum und machen einen Lärm wie tausend nackte Neger.
Differentialgeometer
27.10.2024, 11:43
Bücke er sich und preise seinen Propheten. :)
Du bist für mich eine Lachnummer, ist so.
Macht aber nichts, müssen uns deshalb ja nicht sinnbefreit zutexten.
Du bist für mich keine Lachnummer, ich find‘ Dich cool. Manchmal ein bisschen sehr arrogant, aber ansonsten cool. :) aber natürlich müssen wir uns zutexten.
Und WER kann Renten erwirtschaften? Doch nur der, der vorher geboren wurde.
Bei den Argumentationen habe ich immer das dringende Bedürfnis, die Rentenversicherung abzuschaffen und so wie früher, die eigenen Kinder ihre Eltern versorgen zu lassen. Also das klassische Altenteil. Dann nämlich sehen die alt aus, die keine Kinder haben. Und dann kann man nicht mehr von den Renteneinzahlungen der Kinder fremder Leute profitieren.
Ja - so wird es in vielen Ländern der Dritten Welt gemacht.
Ich habe sowieso manchmal den Eindruck, daß sich einige hier Zustände wie in den Ländern der Dritten Welt wünschen.
Ziemlich unpassend, sich so etwas einfach nur aus persönlichen Ressentiments bzw. aus einem Gefühl der eigenen Benachteiligung zu wünschen, denn das geht oft nicht mit der Realität zusammen.
Auch in den Ländern der Dritten Welt kümmern sich viele Kinder später nicht um die Eltern.
Wie auch, wenn sie nichts verdienen, selber schon krank sind oder in Armut leben?
Kinderlose werden bei uns ihr Leben lang hoch besteuert und sind diejenigen welche beständig arbeiten und das meiste BIP erwirtschaften, die profitieren nicht von anderen, sondern legen zusätzlich noch für ihre Rente zurück.
Ruprecht
27.10.2024, 11:56
Du bist für mich keine Lachnummer, ich find‘ Dich cool. Manchmal ein bisschen sehr arrogant, aber ansonsten cool. :) aber natürlich müssen wir uns zutexten.
Oh, danke, hätte ich nicht vermutet.
Aber ist doch schön sich das ins Anglitz zu sprechen :)
Ja - so wird es in vielen Ländern der Dritten Welt gemacht.
Ich habe sowieso manchmal den Eindruck, daß sich einige hier Zustände wie in den Ländern der Dritten Welt wünschen.
Ziemlich unpassend, sich so etwas einfach nur aus persönlichen Ressentiments bzw. aus einem Gefühl der eigenen Benachteiligung zu wünschen, denn das geht oft nicht mit der Realität zusammen.
Auch in den Ländern der Dritten Welt kümmern sich viele Kinder später nicht um die Eltern.
Wie auch, wenn sie nichts verdienen, selber schon krank sind oder in Armut leben?
Kinderlose werden bei uns ihr Leben lang hoch besteuert und sind diejenigen welche beständig arbeiten und das meiste BIP erwirtschaften, die profitieren nicht von anderen, sondern legen zusätzlich noch für ihre Rente zurück.
:gp:
Die Bevölkerungsdichte in Deutschland ist allerdings durch Zuwanderung entstanden, da die deutsche Bevölkerung schon lange schrumpft.
Ja wir haben einen Anteil von etwa 20 %, aber auch ohne die wären wir überbevölkert im Vergleich zu den 30er Jahren, aber auch ganz objektiv betrachtet.
Man sollte hier niemanden mehr hereinlassen, der nicht entsprechend qualifiziert ist und auch alle, die es nicht sind und auch nicht werden wollen, ausweisen.
Der Bäcker um die Ecke sucht händeringend nach ner Hilfe in der Backstube, sonst kann er dichtmachen, die KFZ Werkstatt sucht auch und der Brunnenbauer..... Wo sind nun die Flüchtlinge.....
autochthon
27.10.2024, 12:00
Ein versprengter von dem abgeschalteten Forum?
Ein Wiedergänger. Damals noch Singh-Singh geschrieben, wenn ich mich recht erinnere.
autochthon
27.10.2024, 12:01
Ja - so wird es in vielen Ländern der Dritten Welt gemacht.
Ich habe sowieso manchmal den Eindruck, daß sich einige hier Zustände wie in den Ländern der Dritten Welt wünschen.
Ziemlich unpassend, sich so etwas einfach nur aus persönlichen Ressentiments bzw. aus einem Gefühl der eigenen Benachteiligung zu wünschen, denn das geht oft nicht mit der Realität zusammen.
Auch in den Ländern der Dritten Welt kümmern sich viele Kinder später nicht um die Eltern.
Wie auch, wenn sie nichts verdienen, selber schon krank sind oder in Armut leben?
Kinderlose werden bei uns ihr Leben lang hoch besteuert und sind diejenigen welche beständig arbeiten und das meiste BIP erwirtschaften, die profitieren nicht von anderen, sondern legen zusätzlich noch für ihre Rente zurück.
:gp:
Differentialgeometer
27.10.2024, 12:04
Oh, danke, hätte ich nicht vermutet.
Aber ist doch schön sich das ins Anglitz zu sprechen :)
:gib5: That‘s the spirit! :)
Klopperhorst
27.10.2024, 12:09
Jetzt im gesetzteren Alter sind mir die Bälger fremder Leute eine Last. Da profitiere ich gar nichts. Die Eltern werden mit immer mehr Staatsknete (Elterngeld, Kindergeld, Baukindergeld, Karnickelgeld, etc.) zugeschissen und die rotzfrechen, absolut unerzogenen Bankerten, steigen über meinen Gartenzaun, trampeln auf meinen Rosenbeeten rum und machen einen Lärm wie tausend nackte Neger.
Kindergeld reicht wie gesagt bei qualifizierten Eltern nicht im Entferntesten, um die Erziehungskosten zu decken.
Wir reden über qualifizierten Nachwuchs, der dann auch die Renten für die Kinderlosen (und auch die kinderreichen Sozialabhängigen) erwirtschaften muss.
Daher ist das BRD-Rentensystem gegen qualifizierten Nachwuchs gerichtet und fördert die Kinderlosen und unqualifizierten Kinderreichen.
---
Ruprecht
27.10.2024, 12:11
Ein Wiedergänger. Damals noch Singh-Singh geschrieben, wenn ich mich recht erinnere.
Kenn nur Sing Sing, wo die Amis die armen Sünder gebrutzelt haben.
Kindergeld reicht wie gesagt bei qualifizierten Eltern nicht im Entferntesten, um die Erziehungskosten zu decken.
Wir reden über qualifizierten Nachwuchs, der dann auch die Renten für die Kinderlosen (und auch die kinderreichen Sozialabhängigen) erwirtschaften muss.
Daher ist das BRD-Rentensystem gegen qualifizierten Nachwuchs gerichtet und fördert die Kinderlosen und unqualifizierten Kinderreichen.
---
Zu meiner Zeit gab es diesen überbordenden Geldsegen auch nicht und wir hatten trotzdem qualifizierten Nachwuchs.
Heute ist Kinderproduktion eine Geldmaschine für die Unterschicht und für das Goldstückmilieu.
Alleine schon insinuieren zu wollen, dass die Leute aus reiner staatspolitischer Verantwortung den Akt zelebrieren und dafür großzügig entlohnt werden müssten ist der falsche Ansatz.
Es wird niemand gezwungen Kinder in die Welt zu setzen und jeden - auch die letzten Alki-Asseln mit 10 Blagen dafür mit Geld zu überschütten ist falsch.
Klopperhorst
27.10.2024, 13:33
Zu meiner Zeit gab es diesen überbordenden Geldsegen auch nicht und wir hatten trotzdem qualifizierten Nachwuchs.
Das wurde ja schon diskutiert, siehe oben.
Vermögensgegensätze waren 1960 weitaus geringer, einfache Industriearbeiter konnten sogar mit nur einer Erwerbsperson pro Haushalt klarkommen.
Zudem waren die Strukturen, v.a. das Bildungssystem, besser.
Heute musst du zwangsläufig eine Privatschule bezahlen, wenn du deine Kinder qualifizieren willst, das kostet!
Der Hinweis auf angeblich überbordendes Kindergeld ist falsch, das gilt nur für die nicht-qualifizierte Unterschicht.
---
Das wurde ja schon diskutiert, siehe oben.
Vermögensgegensätze waren 1960 weitaus geringer, einfache Industriearbeiter konnten sogar mit nur einer Erwerbsperson pro Haushalt klarkommen.
Zudem waren die Strukturen, v.a. das Bildungssystem, besser.
Heute musst du zwangsläufig eine Privatschule bezahlen, wenn du deine Kinder qualifizieren willst, das kostet!
Der Hinweis auf angeblich überbordendes Kindergeld ist falsch, das gilt nur für die nicht-qualifizierte Unterschicht.
---
Aber gerade so wie es heute ist profitiert doch hauptsächlich die nicht qualifizierte Unterschicht und das Goldstückmilieu vom Geldsegen.
Zu meiner Zeit gab es diesen überbordenden Geldsegen auch nicht und wir hatten trotzdem qualifizierten Nachwuchs.
Heute ist Kinderproduktion eine Geldmaschine für die Unterschicht und für das Goldstückmilieu.
Alleine schon insinuieren zu wollen, dass die Leute aus reiner staatspolitischer Verantwortung den Akt zelebrieren und dafür großzügig entlohnt werden müssten ist der falsche Ansatz.
Es wird niemand gezwungen Kinder in die Welt zu setzen und jeden - auch die letzten Alki-Asseln mit 10 Blagen dafür mit Geld zu überschütten ist falsch.
So ist es.
Eltern tun so, als würden sie Kinder einzig aus staatsbürgerlicher Verantwortung bekommen, und sie erwarten für ihr Engagement großzügige finanzielle Leistungen und Vergünstigungen durch die Allgemeinheit.
Nein, Eltern bekamen ihre Kinder nur aus einem einzigen Grund, weil sie es so wollten. Pures Privatvergnügen also.
Klopperhorst
27.10.2024, 13:48
... Eltern tun so, als würden sie Kinder einzig aus staatsbürgerlicher Verantwortung bekommen, und sie erwarten für ihr Engagement großzügige finanzielle Leistungen und Vergünstigungen durch die Allgemeinheit. ...
Das ist falsch.
Bei Kindern gehts nie um "Verantwortung für den Staat", aber um die Vereinbarkeit mit Beruf und v.a. Erziehungskosten.
Gebildete Leute wissen, daß viele Kinder in der BRD viel Geld kosten, wenn man sie nicht auf die staatliche Rütli-Schule schicken will
und nicht im abgefuckten Sozialbau leben will.
Die Kinderlosen, die keine Erziehungskosten hatten (also das Geld sparen konnten oder verkonsumieren) werden im Alter
von den Kinder der Qualifizierten versorgt - jedenfalls wenn sie staatliche Rente kassieren.
Das ist die eigentliche Ungerechtigkeit im Rentensystem.
---
So ist es.
Eltern tun so, als würden sie Kinder einzig aus staatsbürgerlicher Verantwortung bekommen, und sie erwarten für ihr Engagement großzügige finanzielle Leistungen und Vergünstigungen durch die Allgemeinheit.
Nein, Eltern bekamen ihre Kinder nur aus einem einzigen Grund, weil sie es so wollten. Pures Privatvergnügen also.
In der Generation meiner Eltern hätten die Leute sich geschämt fürs Kinderkriegen Geld zu erhalten, geschweige denn zu verlangen.
Das ist falsch.
Bei Kindern gehts nie um "Verantwortung für den Staat", aber um die Vereinbarkeit mit Beruf und v.a. Erziehungskosten.
Gebildete Leute wissen, daß viele Kinder in der BRD viel Geld kosten, wenn man sie nicht auf die staatliche Rütli-Schule schicken will
und nicht im abgefuckten Sozialbau leben will.
Die Kinderlosen, die keine Erziehungskosten hatten (also das Geld sparen konnten oder verkonsumieren) werden im Alter
von den Kinder der Qualifizierten versorgt - jedenfalls wenn sie staatliche Rente kassieren.
Das ist die eigentliche Ungerechtigkeit im Rentensystem.
---
Was bekomme ich eigentlich für mein Engagement für die Allgemeinheit?
Ich habe immerhin etliche Arbeitsplätze geschaffen.
Wurde mein Engagement ebenso großzügig finanziell gefördert, wie das schlichte Kinderkriegen?
Nö, mitnichten. Sogar ganz im Gegenteil.
Arbeitsplätze sind eben offensichtlich nicht wichtig.
Hauptsache, Kinder in die Welt setzen.
Für Arbeitsplätze sollen die bösen Unternehmer sorgen, die man zudem noch prima abzocken kann.
Klopperhorst
27.10.2024, 13:55
In der Generation meiner Eltern hätten die Leute sich geschämt fürs Kinderkriegen Geld zu erhalten, geschweige denn zu verlangen.
Damals haben die nicht 70% ihres Einkommens für Miete ausgegeben, wie in den heutigen BRD-Städten.
Versuch mal in München eine 5-Zimmer-Wohnung für eine große Familie zu finden, unmöglich unter 3000 kalt.
Ihr redet alle von eurem hohen Boomer-Ross, weil ihr eure Schäfchen schon im Trockenen habt.
---
Klopperhorst
27.10.2024, 13:57
Was bekomme ich eigentlich für mein Engagement für die Allgemeinheit?
Ich habe immerhin etliche Arbeitsplätze geschaffen.
Wurde mein Engagement ebenso großzügig finanziell gefördert, wie das schlichte Kinderkriegen?
Nö, mitnichten. Sogar ganz im Gegenteil.
Arbeitsplätze sind eben offensichtlich nicht wichtig.
Hauptsache, Kinder in die Welt setzen.
Es geht um Leute, die zeitlebens Geld zurücklegen konnten und sich dann von den Kindern anderer Leute versorgen lassen.
Du fällst ja wohl aus dem Raster.
Und wegen deiner Firma. Ohne deine Angestellten wärst du auch nichts gewesen, tu nicht so, als ob du ihnen alles gegeben hast und sie dir nichts.
---
In der Generation meiner Eltern hätten die Leute sich geschämt fürs Kinderkriegen Geld zu erhalten, geschweige denn zu verlangen.
Korrekt.
Auf so eine irrsinnige Idee wäre damals niemand gekommen.
Das ist falsch.
Bei Kindern gehts nie um "Verantwortung für den Staat", aber um die Vereinbarkeit mit Beruf und v.a. Erziehungskosten.
Gebildete Leute wissen, daß viele Kinder in der BRD viel Geld kosten, wenn man sie nicht auf die staatliche Rütli-Schule schicken will
und nicht im abgefuckten Sozialbau leben will.
Die Kinderlosen, die keine Erziehungskosten hatten (also das Geld sparen konnten oder verkonsumieren) werden im Alter
von den Kinder der Qualifizierten versorgt - jedenfalls wenn sie staatliche Rente kassieren.
Das ist die eigentliche Ungerechtigkeit im Rentensystem.
---
Die haben vorher aber auch über deutlich höhere Steuern und Sozialabgaben die Wohltaten für die Kinderproduzenten und die Kinderversorgung (Kindergärten, Schulen, KV, etc.) mitfinanziert. Ist auch nur gerecht, dass die Kinder dafür etwas zurückgeben.
Ja - so wird es in vielen Ländern der Dritten Welt gemacht.
Ich habe sowieso manchmal den Eindruck, daß sich einige hier Zustände wie in den Ländern der Dritten Welt wünschen.
Ziemlich unpassend, sich so etwas einfach nur aus persönlichen Ressentiments bzw. aus einem Gefühl der eigenen Benachteiligung zu wünschen, denn das geht oft nicht mit der Realität zusammen.
Auch in den Ländern der Dritten Welt kümmern sich viele Kinder später nicht um die Eltern.
Wie auch, wenn sie nichts verdienen, selber schon krank sind oder in Armut leben?
Kinderlose werden bei uns ihr Leben lang hoch besteuert und sind diejenigen welche beständig arbeiten und das meiste BIP erwirtschaften, die profitieren nicht von anderen, sondern legen zusätzlich noch für ihre Rente zurück.
Jo, bei uns macht dann der letzte das Licht aus.
Und du möchtest jetzt auf Einzelschicksale abstellen? Es war früher übrigens so, dass das Altenteil abgestellt und eine Pflicht war, also insofern ist deine Betrachtung falsch. Sie war früher Pflicht, so wie es heute Pflicht, über den Lohn die Renten aller möglichen Leute zu finanzieren. Und ich habe dir vorher schon einmal dargelegt, dass die Steuerklassen nichts mit Kindern zu tun haben und jemand, der für sein Kind den Unterhalt zahlen muss, dies auch auf der Basis der Steuerklasse I macht, sofern er nicht verheiratet ist.
Wenn man dann noch betrachtet, dass von Eltern, die Kinder haben, ein viel größerer Anteil des Lohns logischerweise in den Konsum geht, die Nebenkosten, die Mieten, in den Benzintank für die zurückgelegten Fahrstrecken, de auch mehr werden und so weiter, dann zahlen Eltern wesentlich mehr Steuern als dies Alleinstehende machen.
autochthon
27.10.2024, 14:01
Die haben vorher aber auch über deutlich höhere Steuern und Sozialabgaben die Wohltaten für die Kinderproduzenten und die Kinderversorgung (Kindergärten, Schulen, KV, etc.) mitfinanziert. Ist auch nur gerecht, dass die Kinder dafür etwas zurückgeben.
das sieht er nicht so.
Die haben vorher aber auch über deutlich höhere Steuern und Sozialabgaben die Wohltaten für die Kinderproduzenten und die Kinderversorgung (Kindergärten, Schulen, KV, etc.) mitfinanziert. Ist auch nur gerecht, dass die Kinder dafür etwas zurückgeben.
Wie oft noch?!!?? Die Steuerklassen hängen nicht mit Kindern und Kinderanzahl zusammen, sondern alleine mit dem Familienstand, also ob jemand verheiratet ist oder nicht.
Es geht um Leute, die zeitlebens Geld zurücklegen konnten und sich dann von den Kindern anderer Leute versorgen lassen.
Du fällst ja wohl aus dem Raster.
Und wegen deiner Firma. Ohne deine Angestellten wärst du auch nichts gewesen, tu nicht so, als ob du ihnen alles gegeben hast und sie dir nichts.
---
Gut, dann sollen die Eltern die Arbeitsplätze für ihre Kinder eben selbst schaffen.
Aber nein, das sollen natürlich andere Leute machen, die sich zum Dank dafür dann noch als Ausbeuter beschimpfen lassen müssen.
Kein Wunder, daß in der BRD niemand mehr ein Unternehmen gründen oder führen will.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:03
Die haben vorher aber auch über deutlich höhere Steuern und Sozialabgaben die Wohltaten für die Kinderproduzenten und die Kinderversorgung (Kindergärten, Schulen, KV, etc.) mitfinanziert. Ist auch nur gerecht, dass die Kinder dafür etwas zurückgeben.
Durch deine Denke ist die BRD dort wo sie heute ist, weil sie niemals eine Mütterrente einführte
und viele Jahrzehnte das ungerechte Rentensystem mit seinen Fehlanreizen für Kinderlose beibehielt.
---
Es geht um Leute, die zeitlebens Geld zurücklegen konnten und sich dann von den Kindern anderer Leute versorgen lassen.
Du fällst ja wohl aus dem Raster.
Und wegen deiner Firma. Ohne deine Angestellten wärst du auch nichts gewesen, tu nicht so, als ob du ihnen alles gegeben hast und sie dir nichts.
---
Genau das ist der Punkt: Es wird immer so getan als hätten die Kinderproduzenten und ihre Kinder alles gegeben und keinerlei Gegenleistung dafür erhalten. Viele sind mit den vielen Wohltaten, die es heute gibt immer noch nicht zufrieden und wollen immer mehr ein Profitgeschäft daraus machen.
Das wird dann mit hohlem Pathos als großartige Leistung für Volk und Vaterland verbrämt und soll möglichst teuer vergütet werden. Wer Geld fürs Kinderkriegen will soll es lieber gleich sein lassen.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:06
Gut, dann sollen die Eltern die Arbeitsplätze für ihre Kinder eben selbst schaffen.
Aber nein, das sollen natürlich andere Leute machen, die sich zum Dank dafür dann noch als Ausbeuter beschimpfen lassen müssen.
Kein Wunder, daß in der BRD niemand mehr ein Unternehmen gründen oder führen will.
Als kindeloser Qualifizierter solltest du eigentlich weniger haben als ein qualifizierter Kinderreicher.
Nur so kann eine Gesellschaft überleben.
Ich weiss aber, daß es hier umgedreht ist, deswegen geht euer System ja auch unter und ihr müsst nigerianische Fachkräfte importieren.
---
Wie oft noch?!!?? Die Steuerklassen hängen nicht mit Kindern und Kinderanzahl zusammen, sondern alleine mit dem Familienstand, also ob jemand verheiratet ist oder nicht.
Und Familien mit Kindern profitieren nicht davon und auch nicht von den Kinderfreibeträgen?
Gut, dann sollen die Eltern die Arbeitsplätze für ihre Kinder eben selbst schaffen.
Aber nein, das sollen natürlich andere Leute machen, die sich zum Dank dafür dann noch als Ausbeuter beschimpfen lassen müssen.
Kein Wunder, daß in der BRD niemand mehr ein Unternehmen gründen oder führen will.
Du kapierst es wirklich nicht, oder? Dann sollen sich die kinderlosen Alten ihren Strom selber produzieren, ihre Produkte selber herstellen, ihre Brötchen selber backen, das Korn dafür ernten und verarbeiten, denn wer meinst du, macht dies außer den Kindern der Anderen und sie sollen im Himmels Willen nicht noch eine außerordentliche Dienstleistung für ihr Alter und Siechtum in Anspruch nehmen, denn das müssen dann ja auch die Kinder der Anderen tun.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:07
Genau das ist der Punkt: Es wird immer so getan als hätten die Kinderproduzenten und ihre Kinder alles gegeben und keinerlei Gegenleistung dafür erhalten. Viele sind mit den vielen Wohltaten, die es heute gibt immer noch nicht zufrieden und wollen immer mehr ein Profitgeschäft daraus machen.
Das wird dann mit hohlem Pathos als großartige Leistung für Volk und Vaterland verbrämt und soll möglichst teuer vergütet werden. Wer Geld fürs Kinderkriegen will soll es lieber gleich sein lassen.
Rede doch nicht am Thema vorbei.
Es geht um das staatliche Rentensystem und nicht um Xarrion, der immer privat vorsorgte.
Das staatliche Rentensystem prämiert die Kinderlosen, darum gehts.
---
Ruprecht
27.10.2024, 14:08
So ist es.
Eltern tun so, als würden sie Kinder einzig aus staatsbürgerlicher Verantwortung bekommen, und sie erwarten für ihr Engagement großzügige finanzielle Leistungen und Vergünstigungen durch die Allgemeinheit.
Nein, Eltern bekamen ihre Kinder nur aus einem einzigen Grund, weil sie es so wollten. Pures Privatvergnügen also.
Meine Ex und ich haben zwei Kinder, der große war eher ein Unfall, 1982 war ich noch Soldat, aber abtreiben war nicht, so etwas macht man nicht.
Tochter kam dann 1990, eine Zeit wo eigentlich wenig Kinder gezeugt wurden, also irgendwelche ökonomischen Überlegungen hatten wir da gar nicht, die Kinder kamen einfach und das war natürlich schön.
Differentialgeometer
27.10.2024, 14:12
Meine Ex und ich haben zwei Kinder, der große war eher ein Unfall, 1982 war ich noch Soldat, aber abtreiben war nicht, so etwas macht man nicht.
Tochter kam dann 1990, eine Zeit wo eigentlich wenig Kinder gezeugt wurden, also irgendwelche ökonomischen Überlegungen hatten wir da gar nicht, die Kinder kamen einfach und das war natürlich schön.
Bei uns war in der Hochzeitsnacht ein Schuss, ein Treffer. Wir hatten gar keine Zeit irgendwas zu planen
Und Familien mit Kindern profitieren nicht davon und auch nicht von den Kinderfreibeträgen?
Noch einmal: Die Steuerklassen haben mit Kindern und Kinderanzahl nichts zu tun, sondern alleine mit dem Familienstand, ob jemand verheiratet ist oder nicht.
Die Kinderfreibeträge, die eigentlich ein Witz sind, weil sie sich an einem errechneten Existenzminimums eines Kindes orientieren (das sind 258 Euro im Monat, wohl weniger als ein tatsächliches Existenzminimum, das reicht ja noch nicht mal für die Lebensmittel oder die Kleidung etc.), sorgen lediglich dafür, dass dieser Anteil am Bruttolohn des verdienenden Elternteils nicht auch noch einmal besteuert wird. Es gibt auch für Erwachsene einen Steuerfreibetrag, der sich am Existenzminimum orientiert und über den hinaus erst besteuert wird und dann nur stufenweise. Dieser Grundfreibetrag liegt für Alleinstehende bei 11.604,-- Euro und bemißt sich am Existenzminimum. Wird nicht besteuert. Ist also dasselbe.
Man sollte erst einmal über ein Thema nachdenken, bevor man sich reflexhaft äußert.
autochthon
27.10.2024, 14:14
Rede doch nicht am Thema vorbei.
Es geht um das staatliche Rentensystem und nicht um Xarrion, der immer privat vorsorgte.
Das staatliche Rentensystem prämiert die Kinderlosen, darum gehts.
---
Also ich kenne viele Familienväter, die Rente beziehen. Du nicht?
Meine Ex und ich haben zwei Kinder, der große war eher ein Unfall, 1982 war ich noch Soldat, aber abtreiben war nicht, so etwas macht man nicht.
Tochter kam dann 1990, eine Zeit wo eigentlich wenig Kinder gezeugt wurden, also irgendwelche ökonomischen Überlegungen hatten wir da gar nicht, die Kinder kamen einfach und das war natürlich schön.
So muß das auch sein.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:16
Also ich kenne viele Familienväter, die Rente beziehen. Du nicht?
Es geht darum, daß Kinderlose von den Kindern fremder Leute per Umlage bezahlt werden!
Und diese Kinderlosen hatten die ganzen Erziehungskosten nicht und oft auch mehr Arbeitszeiten,
daher wird Kinderlosigkeit im Rentensystem gefördert.
Bist du zu dumm, es zu verstehen?
Schon Prof. Hankel hat das ausgiebig nachgewiesen oder Prof. Birg oder Prof. Miegel.
---
Rede doch nicht am Thema vorbei.
Es geht um das staatliche Rentensystem und nicht um Xarrion, der immer privat vorsorgte.
Das staatliche Rentensystem prämiert die Kinderlosen, darum gehts.
---
Wer über hohe finanzielle Anreize eine "Massenproduktion" von Kindern anleiern will, wird dabei immer alle Fehlanreize die mit ungesteuerter Massenproduktion einhergehen erleben.
Massenhaft Ausschuss, Fehlleitung von Mitteln und letztlich mangelhafte Ergebnisse.
Leute die durch die Bank Geld fürs Kinderkriegen rausschinden wollen sind in der Regel in der Unterschicht anzutreffen. Die werden dann nicht müde zu betonen, was sie mit ihrer unkontrollierten Rammelei alles für die Gesellschaft leisten und produzieren am Ende doch nur neue Kostenfaktoren und lebenslange Sozialfälle.
autochthon
27.10.2024, 14:18
Es geht darum, daß Kinderlose von den Kindern fremder Leute per Umlage bezahlt werden!
Und diese Kinderlosen hatten die ganzen Erziehungskosten nicht und oft auch mehr Arbeitszeiten,
daher wird Kinderlosigkeit im Rentensystem gefördert.
Bist du zu dumm, es zu verstehen?
Schon Prof. Hankel hat das ausgiebig nachgewiesen oder Prof. Birg oder Prof. Miegel.
---
Okay. Ein jeder kann sich gegen Kinder entscheiden. Und somit im Leben angeblich billiger davonkommen.
Es gilt aber zu berücksichtigen, daß unverheiratete, kinderlose unter einer höheren Abgabenlast leiden und keine Familien-/Kinderzuschüsse einstreichen können.
Von der Schmach im Hpf erst gar nicht geschrieben.
Wer über hohe finanzielle Anreize eine "Massenproduktion" von Kindern anleiern will, wird dabei immer alle Fehlanreize die mit ungesteuerter Massenproduktion einhergehen erleben.
Massenhaft Ausschuss, Fehlleitung von Mitteln und letztlich mangelhafte Ergebnisse.
Leute die durch die Bank Geld fürs Kinderkriegen rausschinden wollen sind in der Regel in der Unterschicht anzutreffen. Die werden dann nicht müde zu betonen, was sie mit ihrer unkontrollierten Rammelei alles für die Gesellschaft leisten und produzieren am Ende doch nur neue Kostenfaktoren und lebenslange Sozialfälle.
So sehe ich das auch.
Durch diese finanziellen Fehlanreize wird nur Quantität gefördert, keineswegs jedoch Qualität.
In einem Industriestaat, wie es die BRD derzeit noch ist, zählt aber ausschließlich Qualität, auch was den Nachwuchs angeht.
Mit geht die Selbstbeweihräucherung und das dauernde Fordern der Kinderproduzenten gewaltig auf den Zeiger.
Also ich kenne viele Familienväter, die Rente beziehen. Du nicht?
Rentennachteile für Eltern:
meistens arbeitet einer von beiden nicht Vollzeit, um die Erziehung zu übernehmen (und das ist eine ganze Menge, die da anfällt)
einer oder beide machen nicht die Karriere, die sie machen könnten, weil sie zeit- und ortsgebunden sind, was sich wieder auf den Verdienst auswirkt, aus dem heraus Rentenbeiträge eingezahlt werden. Das sind Nachteile, die das gesamte Erwerbsleben über bestehen bleiben und nicht aufgeholt werden können
dazu kommt, dass eine private Ansparung, die diese Nachteile ausgleichen könnte, gar nicht vorgenommen werden kann, weil die finanziellen Verpflichtungen für die Kinder dies gar nicht zulassen
Und wenn man dann noch bedenkt, dass man sich die Nächte, die Feierabende und die Wochenenden um den Nachwuchs und seine Belange kümmert, während der kinderlose Teil der Gesellschaft sich anderweitig vergnügt und auf große Reisen geht, dann wird man richtig sauer. Das sind Arbeitszeiten, die man niemanden in Rechnung stellen kann, schon gar nicht den Profiteuren.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:19
Okay. Ein jeder kann sich gegen Kinder entscheiden. Und somit im Leben angeblich billiger davonkommen.
Nein.
Das Rentensystem muss gerecht werden, sonst besteht ein Fehlanreiz.
Das ist alles mit Zahlen nachgewiesen, und auch die angeblich mehr Steuern Kinderloser wiegen das nicht mehr auf.
---
Damals haben die nicht 70% ihres Einkommens für Miete ausgegeben, wie in den heutigen BRD-Städten.
Versuch mal in München eine 5-Zimmer-Wohnung für eine große Familie zu finden, unmöglich unter 3000 kalt.
Ihr redet alle von eurem hohen Boomer-Ross, weil ihr eure Schäfchen schon im Trockenen habt.
---
Klar, uns wurde alles geschenkt. Das hat alles der Weihnachtsmann oder die gute Fee gebracht.
So wie wir seinerzeit arbeiten mussten kann das heute keiner der weichen Generationen, die immer mehr staatliche Leistungen für alles Mögliche abgreifen wollen gar nicht mehr.
Okay. Ein jeder kann sich gegen Kinder entscheiden. Und somit im Leben angeblich billiger davonkommen.
Auch du scheinst es nicht zu kapieren: Das ist genau das, was seit einiger Zeit stattfindet. Nur geht die Rechnung gesamtgesellschaftlich nicht auf, denn sie nutzt nur einzelnen, die sich einen schlanken Fuß machen und das auch nur, solange dieses System nicht kippt. Und dass es kippt, das spüren die vielen Kinderlosen, weshalb sie solche Beißreflexe bekommen, wenn man das Thema nur anspricht.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:22
Klar, uns wurde alles geschenkt. Das hat alles der Weihnachtsmann oder die gute Fee gebracht.
So wie wir seinerzeit arbeiten mussten kann das heute keiner der weichen Generationen, die immer mehr staatliche Leistungen für alles Mögliche abgreifen wollen gar nicht mehr.
Komm nicht wieder mit deinem Scheiss von 1960.
Das wurde schon besprochen, daß damals die Vermögensgegensätze nicht so waren wie heute.
Versuch mal als deutsche Familie in den Großstädten wie München 7 Kinder zu haben.
Da musst du schon Millionär sein!
---
Rentennachteile für Eltern:
meistens arbeitet einer von beiden nicht Vollzeit, um die Erziehung zu übernehmen (und das ist eine ganze Menge, die da anfällt)
einer oder beide machen nicht die Karriere, die sie machen könnten, weil sie zeit- und ortsgebunden sind, was sich wieder auf den Verdienst auswirkt, aus dem heraus Rentenbeiträge eingezahlt werden. Das sind Nachteile, die das gesamte Erwerbsleben über bestehen bleiben und nicht aufgeholt werden können
dazu kommt, dass eine private Ansparung, die diese Nachteile ausgleichen könnte, gar nicht vorgenommen werden kann, weil die finanziellen Verpflichtungen für die Kinder dies gar nicht zulassen
Und wenn man dann noch bedenkt, dass man sich die Nächte, die Feierabende und die Wochenenden um den Nachwuchs und seine Belange kümmert, während der kinderlose Teil der Gesellschaft sich anderweitig vergnügt und auf große Reisen geht, dann wird man richtig sauer. Das sind Arbeitszeiten, die man niemanden in Rechnung stellen kann, schon gar nicht den Profiteuren.
Ist doch alles Quatsch, was du da erzählst.
Meine Eltern waren beide in Vollzeit berufstätig und haben drei Kinder, die es alle zu was gebracht haben aufgezogen.
Denen hat keiner das Geld mit der Schubkarre hinterhergefahren und die hätten sich geschämt Geld dafür zu fordern.
autochthon
27.10.2024, 14:26
Rentennachteile für Eltern:
meistens arbeitet einer von beiden nicht Vollzeit, um die Erziehung zu übernehmen (und das ist eine ganze Menge, die da anfällt)
einer oder beide machen nicht die Karriere, die sie machen könnten, weil sie zeit- und ortsgebunden sind, was sich wieder auf den Verdienst auswirkt, aus dem heraus Rentenbeiträge eingezahlt werden. Das sind Nachteile, die das gesamte Erwerbsleben über bestehen bleiben und nicht aufgeholt werden können
dazu kommt, dass eine private Ansparung, die diese Nachteile ausgleichen könnte, gar nicht vorgenommen werden kann, weil die finanziellen Verpflichtungen für die Kinder dies gar nicht zulassen
Und wenn man dann noch bedenkt, dass man sich die Nächte, die Feierabende und die Wochenenden um den Nachwuchs und seine Belange kümmert, während der kinderlose Teil der Gesellschaft sich anderweitig vergnügt und auf große Reisen geht, dann wird man richtig sauer. Das sind Arbeitszeiten, die man niemanden in Rechnung stellen kann, schon gar nicht den Profiteuren.
Du reduzierst Kindeserziehung zur "Arbeitszeit"? Sehr spezielle Sichtweise. Aber unter dem Strich selbst gewählt.
Dafür profitierst du vom süßen Lachen der Brut. Und dem gesellschaftlichen Stellenwert. Im realen Leben und im Netz. Und das ist mit Geld nicht aufzuwiegen.
Klar, uns wurde alles geschenkt. Das hat alles der Weihnachtsmann oder die gute Fee gebracht.
So wie wir seinerzeit arbeiten mussten kann das heute keiner der weichen Generationen, die immer mehr staatliche Leistungen für alles Mögliche abgreifen wollen gar nicht mehr.
Du redest ja so einen Quatsch. So aus der Ferne heraus, selber keine Kinder kennend. Diejenigen, die ich kenne, machen sehr viel, sind ehrenamtlich unterwegs, jetzt wieder in den Herbstferien z.B., arbeiten noch neben ihrem Studium, greifen keine staatlichen Leistungen ab. Dir geht es ja wohl wirklich zu gut, um hier so einen Stuß auf dem Rücken von jungen Leuten abzuladen!
Und mal zu deiner vorgeworfenen Faulheit: Diejenigen, die jetzt Anfang oder Mitte Zwanzig sind, haben einen enggetakteten Schulalltag hinter sich, wie ihn meine Generation beispielsweise noch nicht hatte. Ganztagsschule, in die auch noch Projekte eingebungen, die benotet werden und die Wochenenden und Nachmittage fressen, Kurse, komprimierter Schulplan, weil man ein Jahr herausgestrichen hat und die letzte Ferienwoche in den Sommerferien bereits wieder anwesend für Projekte mit Anwesenheitspflicht. Das mag sich zwar von Bundesland zu Bundesland unterscheiden, aber Freizeit wie ich sie noch kenne, haben diese Schüler nicht mehr.
Ausgenommen vielleicht die in Restschulen.
autochthon
27.10.2024, 14:28
Nein.
Das Rentensystem muss gerecht werden, sonst besteht ein Fehlanreiz.
Das ist alles mit Zahlen nachgewiesen, und auch die angeblich mehr Steuern Kinderloser wiegen das nicht mehr auf.
---
Dann stecken wir alle in einem Dilemma.
Du redest ja so einen Quatsch. So aus der Ferne heraus, selber keine Kinder kennend. Diejenigen, die ich kenne, machen sehr viel, sind ehrenamtlich unterwegs, jetzt wieder in den Herbstferien z.B., arbeiten noch neben ihrem Studium, greifen keine staatlichen Leistungen ab. Dir geht es ja wohl wirklich zu gut, um hier so einen Stuß auf dem Rücken von jungen Leuten abzuladen!
Und mal zu deiner vorgeworfenen Faulheit: Diejenigen, die jetzt Anfang oder Mitte Zwanzig sind, haben einen enggetakteten Schulalltag hinter sich, wie ihn meine Generation beispielsweise noch nicht hatte. Ganztagsschule, in die auch noch Projekte eingebungen, die benotet werden und die Wochenenden und Nachmittage fressen, Kurse, komprimierter Schulplan, weil man ein Jahr herausgestrichen hat und die letzte Ferienwoche in den Sommerferien bereits wieder anwesend für Projekte mit Anwesenheitspflicht. Das mag sich zwar von Bundesland zu Bundesland unterscheiden, aber Freizeit wie ich sie noch kenne, hatten diese Schüler nicht mehr.
Ach Gottchen, mir kommen gleich die Tränen.
Welch grausames Schicksal aber auch. Die armen Schneeflöckchen.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:29
Dann stecken wir alle in einem Dilemma.
Die BRD war von Anfang an deutsch- und somit kinderfeindlich.
Wäre 1957 in die Rentenformel die Kinderzahl eingeflossen, wären ein paar Millionen mehr deutsche Kinder geboren,
und der ganze Fachkräftemangel wäre obsolet.
---
Du reduzierst Kindeserziehung zur "Arbeitszeit"? Sehr spezielle Sichtweise. Aber unter dem Strich selbst gewählt.
Dafür profitierst du vom süßen Lachen der Brut. Und dem gesellschaftlichen Stellenwert. Im realen Leben und im Netz. Und das ist mit Geld nicht aufzuwiegen.
Nein, ich rechne nur marktwirtschaftlich zurück, was die Kinderlosen vorrechnen Ich hatte aber zugegebenerweise damit schon gerechnet, dass ein "Wie kann man nur" zurückkommt.
Und so ein Mist wie vom "süßen Leben der Brut" zu reden, dass disqualifiziert dich selber. Möchtest du die nachfolgende Generation etwa zu Nichtmenschen degradieren? Dieses Vokabular kenne ich aus dem NS-Sprachgebrauch gegenüber Juden.
Ach Gottchen, mir kommen gleich die Tränen.
Welch grausames Schicksal aber auch. Die armen Schneeflöckchen.
Wir sollten denen zusätzlich zum Kindergeld noch eine Traumata-Rente gewähren.
Nein, ich rechne nur marktwirtschaftlich zurück, was die Kinderlosen vorrechnen Ich hatte aber zugegebenerweise damit schon gerechnet, dass ein "Wie kann man nur" zurückkommt.
Und so ein Mist wie vom "süßen Leben der Brut" zu reden, dass disqualifiziert dich selber. Möchtest du die nachfolgende Generation etwa zu Nichtmenschen degradieren? Dieses Vokabular kenne ich aus dem NS-Sprachgebrauch gegenüber Juden.
Aufzuchtprämien kenne ich aus der Nutzviehproduktion.
Die BRD war von Anfang an deutsch- und somit kinderfeindlich.
Wäre 1957 in die Rentenformel die Kinderzahl eingeflossen, wären ein paar Millionen mehr deutsche Kinder geboren,
und der ganze Fachkräftemangel wäre obsolet.
---
Na, deutschfeindlich vielleicht nicht, denn der altväterliche Adenauer war sicherlich kein Deutschenfeind. Aber man wollte eben damals Wohltaten an alle verteilen und hat sich nicht darum gekümmert, was danach kommt, Und dann muss man natürlich auch feststellen, dass die Lobby der Kinderlosen eine viel größere und zähere ist, dem Auftreten und der sogenannten Argumente nach kann man dies schon im Forum betrachten.
Aufzuchtprämien kenne ich aus der Nutzviehproduktion.
Welche Aufzuchtprämien gibt es dann? Ich horche!
Ach Gottchen, mir kommen gleich die Tränen.
Welch grausames Schicksal aber auch. Die armen Schneeflöckchen.
Was bist du denn für ein Schneeflöckchen?
autochthon
27.10.2024, 14:35
Nein, ich rechne nur marktwirtschaftlich zurück, was die Kinderlosen vorrechnen Ich hatte aber zugegebenerweise damit schon gerechnet, dass ein "Wie kann man nur" zurückkommt.
Und so ein Mist wie vom "süßen Leben der Brut" zu reden, dass disqualifiziert dich selber. Möchtest du die nachfolgende Generation etwa zu Nichtmenschen degradieren? Dieses Vokabular kenne ich aus dem NS-Sprachgebrauch gegenüber Juden.
Lachen. Nicht Leben. Lese nochmal. Und nicht immer irgendwas mit Juden.
Es geht darum, daß Kinderlose von den Kindern fremder Leute per Umlage bezahlt werden!
Und diese Kinderlosen hatten die ganzen Erziehungskosten nicht und oft auch mehr Arbeitszeiten,
daher wird Kinderlosigkeit im Rentensystem gefördert.
Bist du zu dumm, es zu verstehen?
Schon Prof. Hankel hat das ausgiebig nachgewiesen oder Prof. Birg oder Prof. Miegel.
---
Das ist schon mal der erste Fehlschluss, den ich kritisieren muss:
Es wird immer so getan, als ob alle Kinder später mal brave Helden der Arbeit und unermüdliche Steuer- und Sozialabgabenzahler sind.
Das ist aber so nicht der Fall - ein großer Teil der mit viel Geld Geförderten fällt später auch wieder der Sozialhilfe zur Last und muss auch von den Kinderlosen mitfinanziert werden. Diesmal dann sogar bis ans Lebensende.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:38
Das ist schon mal der erste Fehlschluss, den ich kritisieren muss:
Es wird immer so getan, als ob alle Kinder später mal brave Helden der Arbeit und unermüdliche Steuer- und Sozialabgabenzahler sind.
Das ist aber so nicht der Fall - ein großer Teil der mit viel Geld Geförderten fällt später auch wieder der Sozialhilfe zur Last und muss auch von den Kinderlosen mitfinanziert werden. Diesmal dann sogar bis ans Lebensende.
Was sich hier schreibe, ist aber mit Zahlen nachgewiesen, z.B. Prof. Hankel (2007).
Ich habe mir das nicht selbst ausgedacht.
Die Zahlen sind eindeutig.
Das BRD-Umlage-Rentensystem zieht Kapital bei den Familien ab und häuft es bei Kinderlosen an.
Der Faktor ist elementar.
---
Wir sollten denen zusätzlich zum Kindergeld noch eine Traumata-Rente gewähren.
Ach, jetzt sind wir beim KIndergeld? Auch das ist eine pauschalierte Steuerfreistellung auf die Konsumausgaben, gemessen am Existenzminimum. Man braucht ja schon ein paar Strampler mehr als ein Alleintehender benötigt und Windeln sind zudem teurer als Einlagen. Man sollte zuerst einmal die Rentenauszahlungen so handhaben, dass Eltern mit zwei Kindern mindestens eine Durchschnittsrente garantiert erhalten und den Rest kann man dann auf die Kinderlosen verteilen.
Oder alternativ den harten Schnitt machen. Mit einem kleinen Trauma-Bonus für die Fortunas dieser Welt.
Na, deutschfeindlich vielleicht nicht, denn der altväterliche Adenauer war sicherlich kein Deutschenfeind. Aber man wollte eben damals Wohltaten an alle verteilen und hat sich nicht darum gekümmert, was danach kommt, Und dann muss man natürlich auch feststellen, dass die Lobby der Kinderlosen eine viel größere und zähere ist, dem Auftreten und der sogenannten Argumente nach kann man dies schon im Forum betrachten.
Da fehlt es aber am geschichtlichen Wissen. Zu Adenauers Zeiten waren Kinderlose noch die absolute Ausnahme. Ehefrauen, die mit Anfang 20 mindestens drei Kinder hatten fast die Regel.
Wir sollten denen zusätzlich zum Kindergeld noch eine Traumata-Rente gewähren.
Wir sollten diese armen Schneeflöckchen direkt nach dem Schulabschluß, sonfern sie den überhaupt schaffen, umgehend in Rente schicken.
Die sind allein durch den überaus harten Schulbesuch bereits nachhaltig traumatisiert.
Da wurde von ihnen womöglich Leistung erwartet. Unerhört, das geht doch nicht.
Mein Gott, wo sind wir nur hingeraten?
Kein Wunder, daß die Wirtschaft der BRD den Bach runtergeht.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:41
Prof. Birg hat es auch für die anderen Systeme nachgewiesen.
Nicht nur bei der Gesetzlichen Renten- und Pflegeversicherung, sondern auch in der Gesetzlichen Krankenversicherung
werden Familien mit Kindern systematisch durch den Leistungstransfer an den kinderlosen Teil der Gesellschaft stark benachteiligt,
wie jüngste Berechnungen auch für die Gesetzliche Krankenversicherung zeigen (Frank Niehaus, 2013).
https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=b7d3536f-3287-2758-6436-08fee2c1a390&groupId=263701
---
Das ist schon mal der erste Fehlschluss, den ich kritisieren muss:
Es wird immer so getan, als ob alle Kinder später mal brave Helden der Arbeit und unermüdliche Steuer- und Sozialabgabenzahler sind.
Das ist aber so nicht der Fall - ein großer Teil der mit viel Geld Geförderten fällt später auch wieder der Sozialhilfe zur Last und muss auch von den Kinderlosen mitfinanziert werden. Diesmal dann sogar bis ans Lebensende.
Ob jemand Held wird oder nicht, bestimmt nicht die Generation. Ich wüßte auch nicht, dass du vorher abklopfst, ob der Bäcker ein Held ist oder einfach nur Brötchen backt. Ein Teil jeder Generation ist kein Held oder wird krank oder fällt auf Sozialleistungen zurück, aber auch die Nichthelden und Nichtkranken und Verdiener werden alle eines: Alt! Und damit sind sie angewiesen.... genau.... auf die Jungen und das sind in deinem Fall eben die Kinder der Anderen. (Und wenn es soweit ist, bist du um jeden, ob Held oder Nichtheld dankbar, der für dich sorgt und dir dann am Ende deiner Biographie die Hand führt).
Das ist schon mal der erste Fehlschluss, den ich kritisieren muss:
Es wird immer so getan, als ob alle Kinder später mal brave Helden der Arbeit und unermüdliche Steuer- und Sozialabgabenzahler sind.
Das ist aber so nicht der Fall - ein großer Teil der mit viel Geld Geförderten fällt später auch wieder der Sozialhilfe zur Last und muss auch von den Kinderlosen mitfinanziert werden. Diesmal dann sogar bis ans Lebensende.
So ist es.
Was sich hier schreibe, ist aber mit Zahlen nachgewiesen, z.B. Prof. Hankel (2007).
Ich habe mir das nicht selbst ausgedacht.
Die Zahlen sind eindeutig.
Das BRD-Umlage-Rentensystem zieht Kapital bei den Familien ab und häuft es bei Kinderlosen an.
Der Faktor ist elementar.
---
Im Prinzip liegen wir vielleicht gar nicht so weit auseinander. Vermutlich wirst auch Du die Gießkannenförderung für Kinderproduktion mit anschließend nahtloser Aufnahme im lebenslangen Bürgergeld nicht gutheißen.
Aber gerade das ist ein riesiger Pullfaktor für die Attraktivität von Bunteland-Schlaraffenland, wo man mit 6 Kindern ohne Arbeit oft besser leben kann als ein kinderloser Chefarzt im Dauerstress.
Flüchtling
27.10.2024, 14:42
Zitat Zitat von Xarrion Beitrag anzeigen
Nunja, ein fortgeschrittenes Alter ist kein Argument.
Alter erlaubt oder entschuldigt gar nichts.
:gp: :hi:
:hzu: Na warte, wenn Du erst 85+ bist!:germane:
Prof. Birg hat es auch für die anderen Systeme nachgewiesen.
Nicht nur bei der Gesetzlichen Renten- und Pflegeversicherung, sondern auch in der Gesetzlichen Krankenversicherung
werden Familien mit Kindern systematisch durch den Leistungstransfer an den kinderlosen Teil der Gesellschaft stark benachteiligt,
wie jüngste Berechnungen auch für die Gesetzliche Krankenversicherung zeigen (Frank Niehaus, 2013).
https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=b7d3536f-3287-2758-6436-08fee2c1a390&groupId=263701
---
Es reicht ja auch der gesunde Menschenverstand. Oder der Blick auf den Ursprung der gesetzlichen Rentenversicherung, als man die kinderlosen Onkel und Tanten aus ihrer absoluten Armut holen wollte. Dass sich das nun so ins Gegenteil verkehrt und sogar soweit gekommen ist, dass der bewußt kinderlos gebliebene Teil der Gesellschaft derartige Egoismen entwickelt und im übertragenen Sinn auch noch auf die Eltern spuckt, das konnte man zu dieser Zeit noch nicht ahnen.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:45
Im Prinzip liegen wir vielleicht gar nicht so weit auseinander. Vermutlich wirst auch Du die Gießkannenförderung für Kinderproduktion mit anschließend nahtloser Aufnahme im lebenslangen Bürgergeld nicht gutheißen.
Aber gerade das ist ein riesiger Pullfaktor für die Attraktivität von Bunteland-Schlaraffenland, wo man mit 6 Kindern ohne Arbeit oft besser leben kann als ein kinderloser Chefarzt im Dauerstress.
Es geht nicht um die Massenmigration, sondern um den Konstruktionsfehler im System, der völlig ohne Massenmigration Kinderlose bevorzugt.
---
autochthon
27.10.2024, 14:45
Es reicht ja auch der gesunde Menschenverstand. Oder der Blick auf den Ursprung der gesetzlichen Rentenversicherung, als man die kinderlosen Onkel und Tanten aus ihrer absoluten Armut holen wollte. Dass sich das nun so ins Gegenteil verkehrt und sogar soweit gekommen ist, dass der bewußt kinderlos gebliebene Teil der Gesellschaft derartige Egoismen entwickelt und im übertragenen Sinn auch noch auf die Eltern spuckt, das konnte man zu dieser Zeit noch nicht ahnen.
Naja.
Auch bei Klopperhorst kommt die Generation meiner Eltern nicht immer gut weg. Um es mal gelinde auszudrücken.
Im Prinzip liegen wir vielleicht gar nicht so weit auseinander. Vermutlich wirst auch Du die Gießkannenförderung für Kinderproduktion mit anschließend nahtloser Aufnahme im lebenslangen Bürgergeld nicht gutheißen.
Aber gerade das ist ein riesiger Pullfaktor für die Attraktivität von Bunteland-Schlaraffenland, wo man mit 6 Kindern ohne Arbeit oft besser leben kann als ein kinderloser Chefarzt im Dauerstress.
Für die Betrachtung musst du aber nicht abschweifen auf die Massenmigration. Das ist wieder ein anderes Thema und hier geht es ja auch nicht um die Rente, sondern andere Sozialleistungen. Aber wenn du dies schon verknüpfst, dann bitte richtig: Die Argumente für den Fachkräftemangel gäbe es nicht, wenn die Menschen hier genügend Nachwuchs bekommen hätten. Auch dies ist den Egoismen der gewollt Kinderlosen geschuldet.
Ohne diese Entwicklung hätten wir auch keine Massenzuwanderung.
Naja.
Auch bei Klopperhorst kommt die Generation meiner Eltern nicht immer gut weg. Um es mal gelinde auszudrücken.
Darum geht es doch nicht, sondern nur um die reine Betrachtung der demographischen Entwicklung und ihres Ursprungs.
Prof. Birg hat es auch für die anderen Systeme nachgewiesen.
Nicht nur bei der Gesetzlichen Renten- und Pflegeversicherung, sondern auch in der Gesetzlichen Krankenversicherung
werden Familien mit Kindern systematisch durch den Leistungstransfer an den kinderlosen Teil der Gesellschaft stark benachteiligt,
wie jüngste Berechnungen auch für die Gesetzliche Krankenversicherung zeigen (Frank Niehaus, 2013).
https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=b7d3536f-3287-2758-6436-08fee2c1a390&groupId=263701
---
Bei der Krankenversicherung glaube ich das jetzt eher weniger. Mehr Köpfe zum gleichen Preis sind eindeutig ein Gewinn für die Familienversicherten. Die greifen dann auch deutlich mehr Leistungen ab als ein einzelner.
Alleine der teure Wahnsinnsaufwand mit der ganzen Schwangerenbetreuung und den vielen Vorsorgeuntersuchungen und Krankenhausaufenthalten.
Sowas gab es zu unserer Zeit nicht.
Sechs Wochen Schonung vor der Niederkunft, sechs Wochen danach und dann wieder voll arbeitsfähig und keinerlei Trallala mehr.
So ist es.
So ganz persönlich muss ich sagen, dass Ihr euch dreht und wendet und einen schlanken Fuß macht. Und das wisst Ihr auch!
Prof. Birg hat es auch für die anderen Systeme nachgewiesen.
Nicht nur bei der Gesetzlichen Renten- und Pflegeversicherung, sondern auch in der Gesetzlichen Krankenversicherung
werden Familien mit Kindern systematisch durch den Leistungstransfer an den kinderlosen Teil der Gesellschaft stark benachteiligt,
wie jüngste Berechnungen auch für die Gesetzliche Krankenversicherung zeigen (Frank Niehaus, 2013).
https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=b7d3536f-3287-2758-6436-08fee2c1a390&groupId=263701
---
Genau, und weil Familien mit Kindern in der gesetzlichen Krankenvericherung so stark benachteiligt werden, sind auch alle Kinderlein kostenlos mitversichert.
Klopperhorst
27.10.2024, 14:51
Es reicht ja auch der gesunde Menschenverstand. Oder der Blick auf den Ursprung der gesetzlichen Rentenversicherung, als man die kinderlosen Onkel und Tanten aus ihrer absoluten Armut holen wollte. Dass sich das nun so ins Gegenteil verkehrt und sogar soweit gekommen ist, dass der bewußt kinderlos gebliebene Teil der Gesellschaft derartige Egoismen entwickelt und im übertragenen Sinn auch noch auf die Eltern spuckt, das konnte man zu dieser Zeit noch nicht ahnen.
Es geht noch weiter.
Nach der Umgestaltung der Sozialsysteme bezüglich Familiengerechtigkeit muss auch der Länderfinanz-Ausgleich entsprechend angepasst werden.
So wie in Deutschland diejenigen in verfassungswidriger Weise von Kindern profitieren, die keine haben, so profitieren die Landeshauptstädte, Oberzentren und Metropolregionen von
den Zuzügen der jungen, gut ausgebildeten Menschen aus ländlichen oder peripheren Regionen. Um diese demographische Ausbeutung zu beenden, muss der Finanzausgleich auf
allen räumlichen Ebenen durch Berücksichtigung von demographischen Indikatoren neu konzipiert werden.
https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=b7d3536f-3287-2758-6436-08fee2c1a390&groupId=263701
---
autochthon
27.10.2024, 14:51
Darum geht es doch nicht, sondern nur um die reine Betrachtung der demographischen Entwicklung und ihres Ursprungs.
Das Rentensystem gehört unzweifelhaft reformiert. Da stimme ich zu.
Hier gehört einiges reformiert. Aber nichts davon wird geschehen. Wir können uns auf breitflächige Verelendung einstellen. Und ein Verantwortlicher ist im Prinzip nicht auszumachen. Die Politiker dieser und vergangener Regierungen sind dann nicht mehr greifbar und leben mehr oder weniger inkognito hinter dicken Mauern, bewacht von entsprechendem Personal.
Bei der Krankenversicherung glaube ich das jetzt eher weniger. Mehr Köpfe zum gleichen Preis sind eindeutig ein Gewinn für die Familienversicherten. Die greifen dann auch deutlich mehr Leistungen ab als ein einzelner.
Alleine der teure Wahnsinnsaufwand mit der ganzen Schwangerenbetreuung und den vielen Vorsorgeuntersuchungen und Krankenhausaufenthalten.
Sowas gab es zu unserer Zeit nicht.
Sechs Wochen Schonung vor der Niederkunft, sechs Wochen danach und dann wieder voll arbeitsfähig und keinerlei Trallala mehr.
Auch hiervon hast du wieder keine Ahnung. Die Schwangerenbetreuung ist, sofern nicht Privatpatient, nicht sehr üppig. Die Kosten fallen vor allem durch Unfälle, Körperverletzungen, Infekte und, man muss es leider deutlich sagen, bei chronischen Krankheiten, der Krebsbehandlung und im Alter an. Da wird wirklich ein Wahnsinnsaufwand betrieben.
Ob früher die Fülle von Krankenhausaufenthalten anfiel, kannst du aus deiner persönlichen Perspektive doch gar nicht beantworten, dazu müsstest du erst einmal Erhebungen haben. Und du wirst auf der anderen Seite die Behandlungsmöglichkeiten für Krebsbehandlungen, Nierenkrankheiten mit der Dialyse etc. doch bestimmt nicht missen, auch nicht die verbesserten Behandlungen und Therapien bei Infarten und Schlaganfällen?
Man fasst sich ja hier nur noch an den Kopf!
Klopperhorst
27.10.2024, 14:53
Genau, und weil Familien mit Kindern in der gesetzlichen Krankenvericherung so stark benachteiligt werden, sind auch alle Kinderlein kostenlos mitversichert.
Es ist durch Zahlen belegt.
Mathematik ist eindeutig, geht natürlich gegen deine Gefühle, aber das tut hier nichts zur Sache.
---
Für die Betrachtung musst du aber nicht abschweifen auf die Massenmigration. Das ist wieder ein anderes Thema und hier geht es ja auch nicht um die Rente, sondern andere Sozialleistungen. Aber wenn du dies schon verknüpfst, dann bitte richtig: Die Argumente für den Fachkräftemangel gäbe es nicht, wenn die Menschen hier genügend Nachwuchs bekommen hätten. Auch dies ist den Egoismen der gewollt Kinderlosen geschuldet.
Ohne diese Entwicklung hätten wir auch keine Massenzuwanderung.
Gut, dann muss man den Kinderproduzenten aber auch das unternehmerische Risiko für ihr Tun aufbürden.
Wer Kinder produziert, die später einmal keinen return of invest leisten, sondern der Sozialversorgung zur Last fallen, der muss mit empfindlichen Rentenabschlägen bestraft werden.
Genau, und weil Familien mit Kindern in der gesetzlichen Krankenvericherung so stark benachteiligt werden, sind auch alle Kinderlein kostenlos mitversichert.
Und die finanzieren dann wieder - ich bleibe auf deiner kleinteiligen, persönlichen Ebene - später als Einzahler deine Dialyse, deine Krankenhausaufenthalte im Alter, wenn du dein künstlches Kniegelenk bekommst oder im Alter deinen Oberschenkelhalsbruch, deine Krebsbehandlung, die Behandlung deines Herzinfarktes oder häufiger deines Schlaganfalls mit anschließender Pflegebedürftigkeit etc.? Das wird dann so teuer, dass deine mageren Einzahlungen dafür nicht mehr reichen werden.
Auch hiervon hast du wieder keine Ahnung. Die Schwangerenbetreuung ist, sofern nicht Privatpatient, nicht sehr üppig. Die Kosten fallen vor allem durch Unfälle, Körperverletzungen, Infekte und, man muss es leider deutlich sagen, bei chronischen Krankheiten, der Krebsbehandlung und im Alter an. Da wird wirklich ein Wahnsinnsaufwand betrieben.
Ob früher die Fülle von Krankenhausaufenthalten anfiel, kannst du aus deiner persönlichen Perspektive doch gar nicht beantworten, dazu müsstest du erst einmal Erhebungen haben. Und du wirst auf der anderen Seite die Behandlungsmöglichkeiten für Krebsbehandlungen, Nierenkrankheiten mit der Dialyse etc. doch bestimmt nicht missen, auch nicht die verbesserten Behandlungen und Therapien bei Infarten und Schlaganfällen?
Man fasst sich ja hier nur noch an den Kopf!
... und das jahrelange Zuhausebleiben mit anschließender Jobgarantie nach der Glanzleistung Kinderproduktion, das von der Allgemeinheit bezahlt wird bleibt außen vor?
autochthon
27.10.2024, 14:58
Gut, dann muss man den Kinderproduzenten aber auch das unternehmerische Risiko für ihr Tun aufbürden.
Wer Kinder produziert, die später einmal keinen return of invest leisten, sondern der Sozialversorgung zur Last fallen, der muss mit empfindlichen Rentenabschlägen bestraft werden.
In letzter Konsequent.. Ja. Da kann man mitgehen. Denn die Brut kann später lediglich Fraßschäden in der Bevölkerung anrichten.
Gut, dann muss man den Kinderproduzenten aber auch das unternehmerische Risiko für ihr Tun aufbürden.
Wer Kinder produziert, die später einmal keinen return of invest leisten, sondern der Sozialversorgung zur Last fallen, der muss mit empfindlichen Rentenabschlägen bestraft werden.
Und wenn nehmen wir für die heutigen Sozialhilfeempfänger, Minderleister, Frührentner usw. in Haftung?
Übrigens besteht innerhalb der Familie eine direkte oder indirekte Unterhaltsverpflichtung. Die wurde, damit die Politiker aus der Haftung für ihre Eltern kommen, zwar angepasst, aber besteht weiterhin. Und Eltern haften für ihre Kinder, auch wenn die schon längst volljährig sind, weil der Staat befiehlt, dass diese Kinder bis Mitte Zwangzig weiterhin von den Eltern zu finanzieren sind, selbst wenn sie keine Erstausbildung mehr machen, sondern schlichtweg arbeitslos sind.
Und die finanzieren dann wieder - ich bleibe auf deiner kleinteiligen, persönlichen Ebene - später als Einzahler deine Dialyse, deine Krankenhausaufenthalte im Alter, wenn du dein künstlches Kniegelenk bekommst oder im Alter deinen Oberschenkelhalsbruch, deine Krebsbehandlung, die Behandlung deines Herzinfarktes oder häufiger deines Schlaganfalls mit anschließender Pflegebedürftigkeit etc.? Das wird dann so teuer, dass deine mageren Einzahlungen dafür nicht mehr reichen werden.
... gewiss nicht alle. Sehr viele kassieren stattdessen bis ans Lebensende und die Leute, die sie in die Welt gesetzt haben sind dann auf ihre Leistung noch stolz und haben sich gut dafür bezahlen lassen.
Und wenn nehmen wir für die heutigen Sozialhilfeempfänger, Minderleister, Frührentner usw. in Haftung?
Übrigens besteht innerhalb der Familie eine direkte oder indirekte Unterhaltsverpflichtung. Die wurde, damit die Politiker aus der Haftung für ihre Eltern kommen, zwar angepasst, aber besteht weiterhin. Und Eltern haften für ihre Kinder, auch wenn die schon längst volljährig sind, weil der Staat befiehlt, dass diese Kinder bis Mitte Zwangzig weiterhin von den Eltern zu finanzieren sind, selbst wenn sie keine Erstausbildung mehr machen, sondern schlichtweg arbeitslos sind.
Alles kein Problem. Dann werden halt aus der gemeinsamen BG-Bedarfsgemeinschaft nach 25 Jahren zwei.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:03
Genau, und weil Familien mit Kindern in der gesetzlichen Krankenvericherung so stark benachteiligt werden, sind auch alle Kinderlein kostenlos mitversichert.
Nochmal zu Dr. Niehaus.
Hier kannst du alles nachlesen, auch mit Berechnungen.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/familienlastenausgleich-in-der-gesetzlichen-krankenversicherung/
Familien sind in den umlagefinanzierten Sozialversicherungssystemen nicht die „Transferempfänger“, als die sie in der öffentlichen Diskussion dargestellt werden.
Sie sind vielmehr die Leistungsträger, die diese Systeme stützen und langfristig sichern.
---
Es ist durch Zahlen belegt.
Mathematik ist eindeutig, geht natürlich gegen deine Gefühle, aber das tut hier nichts zur Sache.
---
Gut, nehmen wir mal an, Papa ist Alleinverdiener und zahlt 300 Euronen an Krankenkassenbeitrag.
Das mag für seine medizinischen Aufwendungen ausreichen.
Nun hat Papa aber auch noch eine nicht berufstätige Frau und 3 Kinder. D.h. die 300 Euronen müssen durch 5 dividiert werden.
Das sind dann nur noch 60 Euronen pro Kopf. Und du meinst, das reicht auch nur annähernd zur Deckung der Kosten?
Pure Mathematik. Eindeutig zudem.
Gut, dann muss man den Kinderproduzenten aber auch das unternehmerische Risiko für ihr Tun aufbürden.
Wer Kinder produziert, die später einmal keinen return of invest leisten, sondern der Sozialversorgung zur Last fallen, der muss mit empfindlichen Rentenabschlägen bestraft werden.
So sollte es sein.
Das wäre zumindest gerecht.
Alles kein Problem. Dann werden halt aus der gemeinsamen BG-Bedarfsgemeinschaft nach 25 Jahren zwei.
Du scheinst dich ja diesbezüglich auszukennen.
Allerdings steckt dahinter welche Annahme? Ich rate mal: Du nimmst eine alleinerziehende Hartz IV Empfängerin an, die ein Kind ohne Berufsausbildung und auch in Hartz IV im eigenen Haushalt wohnen hat?
Klopperhorst
27.10.2024, 15:08
Gut, nehmen wir mal an, Papa ist Alleinverdiener und zahlt 300 Euronen an Krankenkassenbeitrag.
Das mag für seine medizinischen Aufwendungen ausreichen.
Nun hat Papa aber auch noch eine nicht berufstätige Frau und 3 Kinder. D.h. die 300 Euronen müssen durch 5 dividiert werden.
Das sind dann nur noch 60 Euronen pro Kopf. Und du meinst, das reicht auch nur annähernd zur Deckung der Kosten?
Pure Mathematik. Eindeutig zudem.
Du machst eine Einzelrechnung.
Dein Denkfehler wird erkennbar, wenn du mal überlegst, was passiert, wenn alle kinderlos bleiben und dann ab 50 Jahren die Gesundheitskosten explodieren,
keine jungen Leute mehr als Stützer des Systems vorhanden wären.
Lies wie gesagt Dr. Niehaus oben, dort sind die Detail-Berechnungen.
---
So sollte es sein.
Das wäre zumindest gerecht.
Ich bin erst einmal, bevor ich mich auf solche Scheinargumente einlasse, für die Gerechtigkeit der Eltern gegenüber den Kinderlosen in der Rentenversicherung. Es kann nicht sein, dass die Kinderlosen von der Erziehungsleistung von Eltern und der nachfolgenden Steuerleistung und den Sozialabgaben und der Arbeitsleistung der Kinder dieser Eltern (wohlgemerkt, allen genannten Faktoren) profitieren und die Eltern, die dies erst ermöglicht haben, sich hinten anstellen dürfen und in die Röhre gucken müssen.
Wo sind nun die Flüchtlinge.....
Sie machen sich einen schönen Lenz bei deutscher Vollversorgung, wenn sie nicht gerade Heimaturlaub machen.
Ich bin erst einmal, bevor ich mich auf solche Scheinargumente einlasse, für die Gerechtigkeit der Eltern gegenüber den Kinderlosen in der Rentenversicherung. Es kann nicht sein, dass die Kinderlosen von der Erziehungsleistung von Eltern und der nachfolgenden Steuerleistung und den Sozialabgaben und der Arbeitsleistung der Kinder dieser Eltern (wohlgemerkt, allen genannten Faktoren) profitieren und die Eltern, die dies erst ermöglicht haben, sich hinten anstellen dürfen und in die Röhre gucken müssen.
Was erwartest du eigentlich?
Willst du eine Heiligsprechung, nur weil du Kinder in die Welt gesetzt hast?
Gut, nehmen wir mal an, Papa ist Alleinverdiener und zahlt 300 Euronen an Krankenkassenbeitrag.
Das mag für seine medizinischen Aufwendungen ausreichen.
Nun hat Papa aber auch noch eine nicht berufstätige Frau und 3 Kinder. D.h. die 300 Euronen müssen durch 5 dividiert werden.
Das sind dann nur noch 60 Euronen pro Kopf. Und du meinst, das reicht auch nur annähernd zur Deckung der Kosten?
Pure Mathematik. Eindeutig zudem.
Es gibt niemanden, der nur 300,-- Euro in die KV einzahlt, denn als Gernerechner müsstest du wissen, dass der Arbeitgeber noch einmal denselben Beitrag in die KV einzahlt und auch dieser Betrag ist ein Lohnbestandteil.
Und ein Alleinverdiener, der auf seinem Lohnzettel nur 300,-- Euro für die KV stehen hat, hat bestimmt nicht die finanziellen Möglichkeiten, eine Frau und drei Kinder zu ernähren. Was für absurde Beispiele!
autochthon
27.10.2024, 15:14
Was erwartest du eigentlich?
Willst du eine Heiligsprechung, nur weil du Kinder in die Welt gesetzt hast?
DAS, oder eben einen Orden. Das ist vielen viel wert.
Du scheinst dich ja diesbezüglich auszukennen.
Allerdings steckt dahinter welche Annahme? Ich rate mal: Du nimmst eine alleinerziehende Hartz IV Empfängerin an, die ein Kind ohne Berufsausbildung und auch in Hartz IV im eigenen Haushalt wohnen hat?
Das kann auch ein Paar mit 10 Kindern sein. Die schaffen dann nach und nach 11 oder sogar 12 Bedarfsgemeinschaften. Ein Riesengewinn für die Gesellschaft und das Sozialsystem.
Was erwartest du eigentlich?
Willst du eine Heiligsprechung, nur weil du Kinder in die Welt gesetzt hast?
Das sortiere ich mal als Beißreflex ein, denn im Grunde weißt du, dass deine Argumentationskette auf tönernen Füßen steht. Sie soll deinen Status rechtfertigen. Und das tut sie eben nicht.
Kenn nur Sing Sing, wo die Amis die armen Sünder gebrutzelt haben.
Hab schon gefragt, war aber nicht dort!
Das kann auch ein Paar mit 10 Kindern sein. Die schaffen dann nach und nach 11 oder sogar 12 Bedarfsgemeinschaften. Ein Riesengewinn für die Gesellschaft und das Sozialsystem.
Was für ein Unsinn!
Du machst eine Einzelrechnung.
Dein Denkfehler wird erkennbar, wenn du mal überlegst, was passiert, wenn alle kinderlos bleiben und dann ab 50 Jahren die Gesundheitskosten explodieren,
keine jungen Leute mehr als Stützer des Systems vorhanden wären.
Lies wie gesagt Dr. Niehaus oben, dort sind die Detail-Berechnungen.
---
Wir sollten das Prinzip der privaten Krankenversicherung anwenden.
Dort wird der Beitrag pro Kopf und unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos erhoben.
Gerechter geht es eigentlich nicht.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:16
Wir sollten das Prinzip der privaten Krankenversicherung anwenden.
Dort wird der Beitrag pro Kopf und unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos erhoben.
Gerechter geht es eigentlich nicht.
Das steht doch genau dort drin!
Daß die gesetzlichen Systeme Kinderlose bevorzugen.
Das versuche ich ja hier dauernd zu erklären, daß es um die gesetzlichen, also staatlichen, Systeme geht.
Ihr habt euch mit diesen Themen noch nie ausgiebig beschäftigt.
---
Es gibt niemanden, der nur 300,-- Euro in die KV einzahlt, denn als Gernerechner müsstest du wissen, dass der Arbeitgeber noch einmal denselben Beitrag in die KV einzahlt und auch dieser Betrag ist ein Lohnbestandteil.
Und ein Alleinverdiener, der auf seinem Lohnzettel nur 300,-- Euro für die KV stehen hat, hat bestimmt nicht die finanziellen Möglichkeiten, eine Frau und drei Kinder zu ernähren. Was für absurde Beispiele!
Ein exzellenter Witz. Es gibt hier Familien, die können sich locker ohne Arbeit 10 Kinder leisten. Die leisten damit einen unbezahlbaren und gar nicht hoch genug zu lobenden Beitrag für das Gemeinwesen.
Was für ein Unsinn!
Stimmt. So ein Unsinn wird auch mit dem Geld der Kinderlosen gefördert.
DAS, oder eben einen Orden. Das ist vielen viel wert.
Nö, Autochthon, eine Rente, wie sie der Erziehungsleistung entspricht. Ganz einfach. Und ich weiß auch nicht, warum die Kinderlosen so beißen, denn sie sind doch in der Lage, ein Mehrfaches anzusparen und sind daher nicht in dem Maße auf die Rentenversicherung angewiesen. Und dazu haben sie auch noch wesentlich mehr Freizeit. Ich habe bei vielen der Kinderlosen aber das Gefühl, es kann bei ihnen gar nicht genug sein.
Stimmt. So ein Unsinn wird auch mit dem Geld der Kinderlosen gefördert.
Bevor man so absurde Beispiele bringt, um in irgendeiner Weise seinen Status zu rechtfertigen, sollte man doch besser die Feder aus der Hand legen.
Du könntest dann genauso argumentieren, warum du überhaupt Kinder bekommen solltest, wenn die sowieso mit Zwanzig vom Zug überfahren würden.
Sinnlos!
Das steht doch genau dort drin!
Daß die gesetzlichen Systeme Kinderlose bevorzugen.
Das versuche ich ja hier dauernd zu erklären, daß es um die gesetzlichen, also staatlichen, Systeme geht.
Ihr habt euch mit diesen Themen noch nie ausgiebig beschäftigt.
---
Sie haben sich damit beschäftigt, ihren Status zu rechtfertigen und wenn möglich, noch mehr vom Kuchen abzugreifen. So einfach ist das.
Ich bin erst einmal, bevor ich mich auf solche Scheinargumente einlasse, für die Gerechtigkeit der Eltern gegenüber den Kinderlosen in der Rentenversicherung. Es kann nicht sein, dass die Kinderlosen von der Erziehungsleistung von Eltern und der nachfolgenden Steuerleistung und den Sozialabgaben und der Arbeitsleistung der Kinder dieser Eltern (wohlgemerkt, allen genannten Faktoren) profitieren und die Eltern, die dies erst ermöglicht haben, sich hinten anstellen dürfen und in die Röhre gucken müssen.
Ja, die armen Eltern mit ihrem schnieken Einfamilienhaus (Baukindergeld), ihrem Großraumvan oder SUV und der vielen Freizeit im Elterngeld sind wirklich zu bedauern.
Da hatten es die Eltern, denen man früher nicht so das Geld in den Arsch geblasen hat und die hart arbeiten und Kinder aufziehen mussten doch bedeutend besser.
Es gibt niemanden, der nur 300,-- Euro in die KV einzahlt, denn als Gernerechner müsstest du wissen, dass der Arbeitgeber noch einmal denselben Beitrag in die KV einzahlt und auch dieser Betrag ist ein Lohnbestandteil.
Und ein Alleinverdiener, der auf seinem Lohnzettel nur 300,-- Euro für die KV stehen hat, hat bestimmt nicht die finanziellen Möglichkeiten, eine Frau und drei Kinder zu ernähren. Was für absurde Beispiele!
Das ist mitnichten ein absurdes Beispiel.
Ganz im Gegenteil.
Das ist das reale Beispiel eines Mitarbeiters einer Kfz-Werkstatt, die einem Freund von mir gehört.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:21
Okay. Ein jeder kann sich gegen Kinder entscheiden. Und somit im Leben angeblich billiger davonkommen.
Es gilt aber zu berücksichtigen, daß unverheiratete, kinderlose unter einer höheren Abgabenlast leiden und keine Familien-/Kinderzuschüsse einstreichen können.
Von der Schmach im Hpf erst gar nicht geschrieben.
Höhere Abgaben ist pillepalle. Du hast null Ahnung was Kinder kosten, Erstausstattung, Schule, Ausflüge uvm. Der erste PC, den die Tochter anforderte kostete 3700 DM.
Ich hatte locker 3000 DM schwarz im Monat, neben dem Offizial .... wie das andere schafften ich weiss es nicht.
Wollen uns jetzt Kinderlose erklären, jeder könne sich theortisch gegen Kinder entscheiden ????????????
Wir sollten das Prinzip der privaten Krankenversicherung anwenden.
Dort wird der Beitrag pro Kopf und unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos erhoben.
Gerechter geht es eigentlich nicht.
Daran krankt die private Versicherung nicht. Sie krankt daran, dass die Alten sich diese Versicherung nicht mehr leisten können (und gar zu gerne in die gesetzliche KV wechseln möchten, weswegen der Gesetzgeber deswegen schon vor Jahren einen Riegel vorgeschoben hat), weil sie zu teuer wird (Alter ist im Gesundheitssystem ein teurer Faktor, nicht die Kinder übrigens). Und das darfst du jetzt gerne mal in deine Argumentationskette einbauen. So mit Logik.
Höhere Abgaben ist pillepalle. Du hast null Ahnung was Kinder kosten, Erstausstattung, Schule, Ausflüge uvm. Der erste PC, den die Tochter anforderte kostete 3700 DM.
Ich hatte locker 3000 DM schwarz im Monat, neben dem Offizial .... wie das andere schafften ich weiss es nicht.
Wollen uns jetzt Kinderlose erklären, jeder könne sich theortisch gegen Kinder entscheiden ????????????
Dann ist niemand mehr da....
(ach so, ja, die Migranten, aber ob die später die Brötchen backen, ist wohl kaum anzunehmen)
autochthon
27.10.2024, 15:24
Nö, Autochthon, eine Rente, wie sie der Erziehungsleistung entspricht. Ganz einfach. Und ich weiß auch nicht, warum die Kinderlosen so beißen, denn sie sind doch in der Lage, ein Mehrfaches anzusparen und sind daher nicht in dem Maße auf die Rentenversicherung angewiesen. Und dazu haben sie auch noch wesentlich mehr Freizeit. Ich habe bei vielen der Kinderlosen aber das Gefühl, es kann bei ihnen gar nicht genug sein.
Es gibt so viele Lebensentwürfe, wie es Bürger gibt. Man in dieser Debatte sowieso nichts verallgemeinern.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:24
Sie haben sich damit beschäftigt, ihren Status zu rechtfertigen und wenn möglich, noch mehr vom Kuchen abzugreifen. So einfach ist das.
Sie verstehe Umlage vs. Versicherung anscheinend nicht.
Wenn sie es verstehen würden, wüssten sie, daß sie die Kinder anderer Leute in den Umlagesystemen im Alter versorgen.
sowohl in der GRV als auch in GKV.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:25
Ja, die armen Eltern mit ihrem schnieken Einfamilienhaus (Baukindergeld), ihrem Großraumvan oder SUV und der vielen Freizeit im Elterngeld sind wirklich zu bedauern.
Da hatten es die Eltern, denen man früher nicht so das Geld in den Arsch geblasen hat und die hart arbeiten und Kinder aufziehen mussten doch bedeutend besser.
Kenne niemand den Baukindergeld reicher machte, kenne einen Beamten, dem versüßt der Staat die Kinder mit 1200 € pro Kind, drum wunderte mich wie er bei 4 Kinder ein Haus kaufen konnte.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:26
Sie verstehe Umlage vs. Versicherung anscheinend nicht.
Wenn sie es verstehen würden, wüssten sie, daß die Kinder anderer Leute sie in den Umlagesystemen im Alter versorgen.
sowohl in der GRV als auch in GKV.
---
ICh verstehe es, andere nicht. Ihre Renteneinzahlung geht an ihre Erzeuger .....DAS RAFFEN DIE NICHT !!!!!!
Das ist mitnichten ein absurdes Beispiel.
Ganz im Gegenteil.
Das ist das reale Beispiel eines Mitarbeiters einer Kfz-Werkstatt, die einem Freund von mir gehört.
Ach, du behauptest, einen zu kennen? Ja, dann muss das ja der Durchschnitt sein. Merkst du nicht, dass du dich damit lächerlich machst?
Und dein Kumpel hat dir den Lohnzettel seines Mitarbeiters gezeigt (was er gar nicht dürfte. Und wenn er ihn dir gezeigt hätte, hätte er nicht von 300,-- Euro KV-Beiträge, die auf dem Lohnzettel stehen, gesprochen, sondern gleich auch noch mal von seinem Arbeitgeberanteil.)
Ehrlich, du erzählst hier was vom Pferd!
autochthon
27.10.2024, 15:27
Höhere Abgaben ist pillepalle. Du hast null Ahnung was Kinder kosten, Erstausstattung, Schule, Ausflüge uvm. Der erste PC, den die Tochter anforderte kostete 3700 DM.
Ich hatte locker 3000 DM schwarz im Monat, neben dem Offizial .... wie das andere schafften ich weiss es nicht.
Wollen uns jetzt Kinderlose erklären, jeder könne sich theortisch gegen Kinder entscheiden ????????????
Käufst du immer so überteuert ein?
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:29
Es gibt so viele Lebensentwürfe, wie es Bürger gibt. Man in dieser Debatte sowieso nichts verallgemeinern.
Allein schon das Wort "Lebensentwurf" ist Verachtung der konservativen Familie und diskriminierend.
Käufst du immer so überteuert ein?
PC benötigst du heute schon und wenn nicht zu diesem Preis, dann zu einem niedrigeren. Mindestens und zusätzlich musst du aber auch ein Ipad für den Unterricht beschaffen und Zusatzmaterial noch und nöchter. Die teueren Arbeitshefte zu den Schulbüchern sind unerläßlich und gehören zu den Materialien, die Jahr für Jahr zu Schulbuchkosten von den Eltern beschafft werden müssen und auch nicht wiederverwendet werden können).
Sie verstehe Umlage vs. Versicherung anscheinend nicht.
Wenn sie es verstehen würden, wüssten sie, daß die Kinder anderer Leute sie in den Umlagesystemen im Alter versorgen.
sowohl in der GRV als auch in GKV.
---
Ich würde es anders formulieren, sie wollen es nicht verstehen, weil sie zur Zeit Nutznießer dieses Systems sind. Und deswegen wird es mit Zähnen und Klauen verteidigt. Pfründe.
Daran krankt die private Versicherung nicht. Sie krankt daran, dass die Alten sich diese Versicherung nicht mehr leisten können (und gar zu gerne in die gesetzliche KV wechseln möchten, weswegen der Gesetzgeber deswegen schon vor Jahren einen Riegel vorgeschoben hat), weil sie zu teuer wird (Alter ist im Gesundheitssystem ein teurer Faktor, nicht die Kinder übrigens). Und das darfst du jetzt gerne mal in deine Argumentationskette einbauen. So mit Logik.
Das ist ein alter Hut und betrifft zudem nur wirkliche Altverträge.
Dafür gibt es in der PKV seit vielen Jahren die Altersrückstellungen, die genau diese Erhöhungen wegen Alters verhindern.
Ich bin ja auch schon ein älteres Semester und zahle einen durchaus leistbaren Beitrag.
Gleiches gilt auch für meine Ehefrau, die ebenfalls mit eigenem Vertrag in der PKV versichert ist.
Und das Ganze mit deutlichen besseren Leistungen, verglichen mit der GKV.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:32
ICh verstehe es, andere nicht. Ihre Renteneinzahlung geht an ihre Erzeuger .....DAS RAFFEN DIE NICHT !!!!!!
Ja, aber bei vielen nicht nur an ihre Erzeuger, sondern auch Mr. und Mrs. lebenslang kinderlos.
Der Anteil lebenslang Kinderloser ist in der BRD auf Weltrekord, aus genau diesem Grunde.
---
Ja, die armen Eltern mit ihrem schnieken Einfamilienhaus (Baukindergeld), ihrem Großraumvan oder SUV und der vielen Freizeit im Elterngeld sind wirklich zu bedauern.
Da hatten es die Eltern, denen man früher nicht so das Geld in den Arsch geblasen hat und die hart arbeiten und Kinder aufziehen mussten doch bedeutend besser.
Es wird immer absurder. Erst war es das Beispiel der alleinerziehenden Hartz IV Empfängerin, die mit ihrem untätigen Hartz IV empfangenden 24 jährigen Kind in einer Bedarfsgemeinschaft lebt, nun sind des die Eltern, die mit dem "Baukindergeld ein schniekes Einfamilienhaus" bauen, dadurch einen "Großraumvon oder SUV" fahren, weil ihnen "das Geld in den Arsch geblasen hat". Kannst du dich trotz Geifer mal auf eine Argumentationslinie festlegen?
Ach, du behauptest, einen zu kennen? Ja, dann muss das ja der Durchschnitt sein. Merkst du nicht, dass du dich damit lächerlich machst?
Und dein Kumpel hat dir den Lohnzettel seines Mitarbeiters gezeigt (was er gar nicht dürfte. Und wenn er ihn dir gezeigt hätte, hätte er nicht von 300,-- Euro KV-Beiträge, die auf dem Lohnzettel stehen, gesprochen, sondern gleich auch noch mal von seinem Arbeitgeberanteil.)
Ehrlich, du erzählst hier was vom Pferd!
Nein, das ist ein ganz normaler angestellter Facharbeiter.
Vergleichbar mit Facharbeitern in anderen Branchen.
Quasi der Durchschnittsarbeitnehmer.
autochthon
27.10.2024, 15:34
Allein schon das Wort "Lebensentwurf" ist Verachtung der konservativen Familie und diskriminierend.
Auch eine konservative Familie zu leben ist ein Lebensentwurf von vielen.
Auch DU lebst einen Lebensentwurf. Ist dir dieses Wort zu kompliziert?
Ja, aber bei vielen nicht nur an ihre Erzeuger, sondern auch Mr. und Mrs. lebenslang kinderlos.
Der Anteil lebenslang Kinderloser ist in der BRD auf Weltrekord, aus genau diesem Grunde.
---
Weil es eben für Kinderlose zu einfach ist und für Eltern zu unattraktiv.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:35
Ja, aber bei vielen nicht nur an ihre Erzeuger, sondern auch Mr. und Mrs. lebenslang kinderlos.
Der Anteil lebenslang Kinderloser ist in der BRD auf Weltrekord, aus genau diesem Grunde.
---
Ihre Renteneinzahlung geht an ihre Erzeuger So wäre es vorgesehen im Generationensystem.
Kinderlose Rentenempfänger sind Trittbrettfahrer.
autochthon
27.10.2024, 15:36
PC benötigst du heute schon und wenn nicht zu diesem Preis, dann zu einem niedrigeren. Mindestens und zusätzlich musst du aber auch ein Ipad für den Unterricht beschaffen und Zusatzmaterial noch und nöchter. Die teueren Arbeitshefte zu den Schulbüchern sind unerläßlich und gehören zu den Materialien, die Jahr für Jahr zu Schulbuchkosten von den Eltern beschafft werden müssen und auch nicht wiederverwendet werden können).
Okay. Gut.
Es gilt zu bedenken: Kinder sind auch ein Wirtschaftsfaktor und Marktrelevant.
Nein, das ist ein ganz normaler angestellter Facharbeiter.
Vergleichbar mit Facharbeitern in anderen Branchen.
Quasi der Durchschnittsarbeitnehmer.
Und der hat eine nicht verdienende Frau daheim und dazu noch 3 Kinder? Das ist doch kein Normalfall, zumal er mit seinem Verdienst diese Frau und die 3 Kinder gar nicht ernähren könnte.
Mich interessiert in diesem Zusammenhang auch, wie du an diese Informationen, also an den Lohnzettel kommt. Das dürfte dein Kumpel gar nicht. Ich glaube auch nicht, dass es den Kumpel gibt, denn der hätte nicht nur über den Arbeitnehmeranteil zur Krankenversicherung gemault, sondern vor allem über seinen Arbeitgeberanteil. Ist dir bei der Geschichte aber wohl nicht eingefallen. Sollte also so ein Arbeitnehmer existieren, würde die Frau längst arbeiten oder die Familie aufstockende Leistungen erhalten. Dann aber würde die Frau vermutlich genötigt werden, zu arbeiten.)
Also deine Geschichte stimmt so nicht, da bin ich mir sicher.
So wäre es vorgesehen im Generationensystem.
Kinderlose Rentenempfänger sind Trittbrettfahrer.
Gut, dann sollte man Kinderlose von der Rentenversicherungspflicht freistellen.
Selbstverständlich unter gleichzeitigem Wegfall jeder Ansprüche aus der GRV.
Das Geschrei der Kinderproduzenten höre ich allerdings jetzt schon.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:40
Auch eine konservative Familie zu leben ist ein Lebensentwurf von vielen.
Auch DU lebst einen Lebensentwurf. Ist dir dieses Wort zu kompliziert?
Ich bin für Freiheit ... auch Volksumfragen, dazu gehören sogar Lebensentwürfe.
Warum ist diese Schmarotzerei und Trittbrettfahrerei so edel und von kinderlosen Schmarotzern noch gehulkdigt.
Bei mir gäbe es bei gleichen Einzahlungen, nur 50 % der Rente eines Familienvaters mit 2 Kindern. SEIN LEBENSENTWURF !!!
Die 50 % kann er kompensieren, wohnt oft sogar mietfrei.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:41
Bei der Krankenversicherung glaube ich das jetzt eher weniger. Mehr Köpfe zum gleichen Preis sind eindeutig ein Gewinn für die Familienversicherten. Die greifen dann auch deutlich mehr Leistungen ab als ein einzelner.
Alleine der teure Wahnsinnsaufwand mit der ganzen Schwangerenbetreuung und den vielen Vorsorgeuntersuchungen und Krankenhausaufenthalten.
Sowas gab es zu unserer Zeit nicht.
Sechs Wochen Schonung vor der Niederkunft, sechs Wochen danach und dann wieder voll arbeitsfähig und keinerlei Trallala mehr.
Wie schon geschrieben.
Die GKV basiert auch auf Umlage.
Wie sonst könntest du als Rentner mit ein paar Kröten deine hohen Gesundheitskosten finanzieren in der GKV?
Die echten Kosten siehst du in einer privaten Versicherung.
Das wird in den Umlagesystemen verschleiert.
---
Und der hat eine nicht verdienende Frau daheim und dazu noch 3 Kinder? Das ist doch kein Normalfall, zumal er mit seinem Verdienst diese Frau und die 3 Kinder gar nicht ernähren könnte.
Mich interessiert in diesem Zusammenhang auch, wie du an diese Informationen, also an den Lohnzettel kommt. Das dürfte dein Kumpel gar nicht. Ich glaube auch nicht, dass es den Kumpel gibt, denn der hätte nicht nur über den Arbeitnehmeranteil zur Krankenversicherung gemault, sondern vor allem über seinen Arbeitgeberanteil. Ist dir bei der Geschichte aber wohl nicht eingefallen. Sollte also so ein Arbeitnehmer existieren, würde die Frau längst arbeiten oder die Familie aufstockende Leistungen erhalten. Dann aber würde die Frau vermutlich genötigt werden, zu arbeiten.)
Also deine Geschichte stimmt so nicht, da bin ich mir sicher.
Kindchen, ich war mein Leben lang Unternehmer mit diversen Mitarbeitern.
Ich kenne derartige Lohnabrechnungen zur Genüge.
autochthon
27.10.2024, 15:43
Ich bin für Freiheit ... auch Volksumfragen, dazu gehören sogar Lebensentwürfe.
Warum ist diese Schmarotzerei und Trittbrettfahrerei so edel und von kinderlosen Schmarotzern noch gehulkdigt.
Bei mir gäbe es bei gleichen Einzahlungen, nur 50 % der Rente eines Familienvaters mit 2 Kindern. SEIN LEBENSENTWURF !!!
Die 50 % kann er kompensieren, wohnt oft sogar mietfrei.
Mit deinen Handlungsmaximen erreichst du in keinem Parlament eine Mehrheit. Höchstens Ordnungsrufe!
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:43
Gut, dann sollte man Kinderlose von der Rentenversicherungspflicht freistellen.
Selbstverständlich unter gleichzeitigem Wegfall jeder Ansprüche aus der GRV.
Das Geschrei der Kinderproduzenten höre ich allerdings jetzt schon.
Natürlich schreie ich und zahlte wegen dem Unrecht zu wenig ein, das Unrecht erkannte ich schon vor 30 ... 35 Jahren.
Klopperhorst
27.10.2024, 15:44
Gut, dann sollte man Kinderlose von der Rentenversicherungspflicht freistellen.
Selbstverständlich unter gleichzeitigem Wegfall jeder Ansprüche aus der GRV.
Das Geschrei der Kinderproduzenten höre ich allerdings jetzt schon.
Warum "Geschrei"?
Das wäre ideal, denn so könnte die Mehrbelastungen, die den qualifizierten Kinderreichen durch die Kinderlosen entstehen, denen selbst zugute kommen.
Ihr müsstet dann durch Kapitalanlagen vorsorgen und wärt dem gesamtem Schwankungsbereich der Börsenkurse ausgesetzt.
Umlage ist noch das Sicherste, wenn man nach Kinderanzahl und Qualifikation staffelt.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:47
Mit deinen Handlungsmaximen erreichst du in keinem Parlament eine Mehrheit. Höchstens Ordnungsrufe!
Jaja like AfD, kann nur jedem raten sich incl Familie ein Land auszusuchen ( z B Orbanland ) ua., statt auf Staaten die nicht auf Nachhaltigkeit regieren wollen. Nur Phrasen reden bzgl Nachhaltigkeit, sie meinen das nachhaltige Mittelalter ohne Atomkraft :muaha:
Klopperhorst
27.10.2024, 15:53
Werde mal auslagern die fremde Diskussion.
Nur noch soviel, falls hier wieder welche bemängeln, daß ja die Mitversicherung von Kindern das Problem wäre.
Das Umlageverfahren in der GKV ist vor allem darauf ausgerichtet, den Ausgleich „Jüngere für Ältere“ zu organisieren. Die Belastung der GKV als System für diesen Ausgleich ist so groß, dass
der ebenfalls intendierte Familienausgleich faktisch keine Wirksamkeit entfalten kann. Tatsächlich tragen Familien durch ihre Beitragszahlungen zum Altersausgleich in der GKV bei.
Eine Familie mit zwei Kindern unterstützt, selbst wenn sie über ein unterdurchschnittliches Einkommen verfügt, mit ihren Beiträgen die Versorgung eines Rentners finanziell.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/familienlastenausgleich-in-der-gesetzlichen-krankenversicherung/
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:54
PC benötigst du heute schon und wenn nicht zu diesem Preis, dann zu einem niedrigeren. Mindestens und zusätzlich musst du aber auch ein Ipad für den Unterricht beschaffen und Zusatzmaterial noch und nöchter. Die teueren Arbeitshefte zu den Schulbüchern sind unerläßlich und gehören zu den Materialien, die Jahr für Jahr zu Schulbuchkosten von den Eltern beschafft werden müssen und auch nicht wiederverwendet werden können).
https://www.snes-forum.de/index.php?thread/4380-rechner-prospekt-von-1996-pc-preise-von-damals/
Ihr Jungfüchse wisst nichts, null, nada. Lest mal 2999 DM ohne Monitor vom Mediamarkt
Ruprecht
27.10.2024, 15:54
Das ist mitnichten ein absurdes Beispiel.
Ganz im Gegenteil.
Das ist das reale Beispiel eines Mitarbeiters einer Kfz-Werkstatt, die einem Freund von mir gehört.
PKV, also Ergo, momentan für mich knapp 500 und da bin ich erst 62, denke mal in zehn Jahren bin ich mit 650 dabei.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 15:57
Werde mal auslagern die fremde Diskussion.
Nur noch soviel, falls hier wieder welche bemängeln, daß ja die Mitversicherung von Kindern das Problem wäre.
Das Umlageverfahren in der GKV ist vor allem darauf ausgerichtet, den Ausgleich „Jüngere für Ältere“ zu organisieren. Die Belastung der GKV als System für diesen Ausgleich ist so groß, dass
der ebenfalls intendierte Familienausgleich faktisch keine Wirksamkeit entfalten kann. Tatsächlich tragen Familien durch ihre Beitragszahlungen zum Altersausgleich in der GKV bei.
Eine Familie mit zwei Kindern unterstützt, selbst wenn sie über ein unterdurchschnittliches Einkommen verfügt, mit ihren Beiträgen die Versorgung eines Rentners finanziell.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/familienlastenausgleich-in-der-gesetzlichen-krankenversicherung/
---
Bin zwar immer gesund, aber wenn ich mich umhöre, diese Ü 60, Hüft OP, Herz OP, Krebsbehandlung ( z B Tim Kellner mit 51 ) Sehe seit 25 Jahren keinen Hausarzt.
PKV, also Ergo, momentan für mich knapp 500 und da bin ich erst 62, denke mal in zehn Jahren bin ich mit 650 dabei.
Ich zahle momentan etwa 600 monatlich.
Allerdings mit Einzelzimmer, Chefarzt, Zahnersatz etc.
Ruprecht
27.10.2024, 16:02
Ich führe 14% vom Brutto des AN an die Krankenkasse ab, also bei 2000 nach Adam Riese 280 Euronen.
Warum "Geschrei"?
Das wäre ideal, denn so könnte die Mehrbelastungen, die den qualifizierten Kinderreichen durch die Kinderlosen entstehen, denen selbst zugute kommen.
Ihr müsstet dann durch Kapitalanlagen vorsorgen und wärt dem gesamtem Schwankungsbereich der Börsenkurse ausgesetzt.
Umlage ist noch das Sicherste, wenn man nach Kinderanzahl und Qualifikation staffelt.
---
Dagegen hätte ich nichts einzuwenden.
Ich war schon immer ein Freund von Eigenverantwortung.
Klopperhorst
27.10.2024, 16:03
Ich zahle momentan etwa 600 monatlich.
Allerdings mit Einzelzimmer, Chefarzt, Zahnersatz etc.
Sehr günstig.
Ich zahlte schon mit Anfang 40 mehr als 400 PKV (kein Chefarzt-Tarif aber 1000 Eur Eigenbehalt).
Kollegen zahlen mit 60 jetzt 800 pro Monat und mehr.
---
Sehr günstig.
Ich zahlte schon mit Anfang 40 mehr als 400 PKV (kein Chefarzt-Tarif, aber 1000 Eur Eigenbehalt).
Kollegen zahlen mit 60 jetzt 800 pro Monat und mehr.
---
Alter Falter, das ist ja ziemlich übel.
Ich habe noch nicht einmal einen Eigenanteil. Es wird alles zu 100% erstattet.
Gut, bei Zahnersatz sind es nur 80%.
Allerdings bin ich bei dem Unternehmen schon seit nahezu ewigen Zeiten krankenversichert.
Vermutlich sind das nun die über viele Jahre angesammelten Altersrückstellungen, die den Beitrag dämpfen.
Ich dachte, ich gebe Michelle Obama mal Gelegenheit, ihre Meinung zu sagen: "Wir sind keine Gebärmaschinen!" lol
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1t0udJ.img?w=768&h=432&m=6&x=319&y=142&s=206&d=206
Ruprecht
27.10.2024, 16:14
Sehr günstig.
Ich zahlte schon mit Anfang 40 mehr als 400 PKV (kein Chefarzt-Tarif aber 1000 Eur Eigenbehalt).
Kollegen zahlen mit 60 jetzt 800 pro Monat und mehr.
---
Hast du Krankengeld mitversichert?
Klopperhorst
27.10.2024, 16:14
Hast du Krankengeld mitversichert?
Ja, aber nur 30 Eur 120 Tage.
---
Gut, dann sollte man Kinderlose von der Rentenversicherungspflicht freistellen.
Selbstverständlich unter gleichzeitigem Wegfall jeder Ansprüche aus der GRV.
Das Geschrei der Kinderproduzenten höre ich allerdings jetzt schon.
Guter Vorschlag!
Wie schon geschrieben.
Die GKV basiert auch auf Umlage.
Wie sonst könntest du als Rentner mit ein paar Kröten deine hohen Gesundheitskosten finanzieren in der GKV?
Die echten Kosten siehst du in einer privaten Versicherung.
Das wird in den Umlagesystemen verschleiert.
---
Und deswegen wird die Pkv für Ältere, besonders Versicherte im Ruhestand, unfinanzierbar. Alte Menschen verursachen hohe Kosten im Gesundheitssystem, das ist eben so.
Kindchen, ich war mein Leben lang Unternehmer mit diversen Mitarbeitern.
Ich kenne derartige Lohnabrechnungen zur Genüge.
Also erst war es dein Kumpel, dann du. Und dann glänzt du hier durch Nichtwissen in der Lohnabrechnung und im Sozialversicherungswesen. Willst du auch in die Garde der Märchenerzähler aufsteigen? Wir haben ja zur Zeit einen solchen prominenten.
Also erst war es dein Kumpel, dann du. Und dann glänzt du hier durch Nichtwissen in der Lohnabrechnung und im Sozialversicherungswesen. Willst du auch in die Garde der Märchenerzähler aufsteigen? Wir haben ja zur Zeit einen solchen prominenten.
Jeder Versuch einer Diskussion mit dir ist vollkommen sinnlos.
Case closed.
Warum "Geschrei"?
Das wäre ideal, denn so könnte die Mehrbelastungen, die den qualifizierten Kinderreichen durch die Kinderlosen entstehen, denen selbst zugute kommen.
Ihr müsstet dann durch Kapitalanlagen vorsorgen und wärt dem gesamtem Schwankungsbereich der Börsenkurse ausgesetzt.
Umlage ist noch das Sicherste, wenn man nach Kinderanzahl und Qualifikation staffelt.
---
Solange das System in Ordnung ist und nicht durch Mitnahmementalitäten kippt.
Werde mal auslagern die fremde Diskussion.
Nur noch soviel, falls hier wieder welche bemängeln, daß ja die Mitversicherung von Kindern das Problem wäre.
Das Umlageverfahren in der GKV ist vor allem darauf ausgerichtet, den Ausgleich „Jüngere für Ältere“ zu organisieren. Die Belastung der GKV als System für diesen Ausgleich ist so groß, dass
der ebenfalls intendierte Familienausgleich faktisch keine Wirksamkeit entfalten kann. Tatsächlich tragen Familien durch ihre Beitragszahlungen zum Altersausgleich in der GKV bei.
Eine Familie mit zwei Kindern unterstützt, selbst wenn sie über ein unterdurchschnittliches Einkommen verfügt, mit ihren Beiträgen die Versorgung eines Rentners finanziell.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/familienlastenausgleich-in-der-gesetzlichen-krankenversicherung/
---
Genauso isses.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 16:38
???
Deutsche Mark.
Ruprecht
27.10.2024, 16:46
Ja, aber nur 30 Eur 120 Tage.
---
Dann ist der Beitrag normal, Krankengeld verteuert enorm.
Klopperhorst
27.10.2024, 16:47
Dann ist der Beitrag normal, Krankengeld verteuert enorm.
Ich habe ihn aus steuerlichen Gründen da wo er ist.
---
Dann ist der Beitrag normal, Krankengeld verteuert enorm.
Stimmt.
Krankentagegeld hatte ich auch auch versichert, als ich mein Unternehmen noch hatte.
Mittlerweile brauche ich das natürlich nicht mehr und habe es aus dem Vertrag herausgenommen.
Deutsche Mark.
Okay, aber die gibt es ja schon lange nicht mehr. Heute kaufst du in EUR.
Ruprecht
27.10.2024, 17:01
Stimmt.
Krankentagegeld hatte ich auch auch versichert, als ich mein Unternehmen noch hatte.
Mittlerweile brauche ich das natürlich nicht mehr und habe es aus dem Vertrag herausgenommen.
Ich kann zur größten Not auch von meiner Frau leben, ein Sub von mir ist alleinstehend, der nutzt bei auftragsschwachen Zeiten schon mal "krank", gibt die Krankenkasse natürlich an die Gemeinschaft weiter.
ICh verstehe es, andere nicht. Ihre Renteneinzahlung geht an ihre Erzeuger .....DAS RAFFEN DIE NICHT !!!!!!
Gleichzeitig finanzieren sie aber auch Infrastruktur für die Kinder und deren Aufzuchtskosten mit. Denn Kindergärten, Schulen, etc. werden nicht nur von den Steuern und Sozialabgaben der Eltern finanziert, Krankenkasse, Kindergeld und Elterngeld auch nicht.
Es kann doch niemand so eine Kuckucksmentalität an den Tag legen und erwarten, dass fremde Leute ihm die Kinder finanzieren und ihm obendrein noch einen Bonus drauflegen. Ein wenig Eigenbeteiligung sollte schon sein.
Es wird immer absurder. Erst war es das Beispiel der alleinerziehenden Hartz IV Empfängerin, die mit ihrem untätigen Hartz IV empfangenden 24 jährigen Kind in einer Bedarfsgemeinschaft lebt, nun sind des die Eltern, die mit dem "Baukindergeld ein schniekes Einfamilienhaus" bauen, dadurch einen "Großraumvon oder SUV" fahren, weil ihnen "das Geld in den Arsch geblasen hat". Kannst du dich trotz Geifer mal auf eine Argumentationslinie festlegen?
Du scheinst die Lebensrealität nicht zu kennen und kommst wohl wenig aus deiner Bude raus. Sonst wären dir die vielen hochmotorisierten Mutti-Panzer und die überbordenden Wohltaten bei Baufinanzierung, Elternauszeit, etc. vielleicht aufgefallen.
https://cdn.test.de/file/image/39/a0/38840981-8b0c-4aaf-a7da-c02e09a53739-web/5751020_Pruefdummys-Autokindersitze.jpg
So wäre es vorgesehen im Generationensystem.
Kinderlose Rentenempfänger sind Trittbrettfahrer.
Dann muss man die auch von den Kosten für Schulen, Kindergärten, Kindergeld, Elterngeld, Krankenkasse für Familien etc. freistellen. Man kann von denen nicht doppelt und dreifach kassieren.
Früher war es so, dass Leute die Kinder hatten für die auch selber aufkamen. Die Methode "Kuckuck" war damals verpönt.
Da konnte man seine Kinder nicht einfach anderen Leuten oder dem Staat ins Nest legen. Da musste man selber für arbeiten und zahlen.
https://www.plantura.garden/wp-content/uploads/2020/11/kuckuck-im-nest-rotkehlchen-1024x683.jpeg?x46810
Solange das System in Ordnung ist und nicht durch Mitnahmementalitäten kippt.
Es muss zwangsläufig durch Mitnehmermentalität oder kluges Rechnen kippen.
Welche Niedriglöhner wird den heute noch hart in Vollzeit zum Durchschnittslohn arbeiten und Lebenszeit und Gesundheit vergeuden wollen, wenn er sieht dass andere mit Sozialversorgung und drei/vier Kindern (bei vernünftigem, alkohol-, nikotin- und drogenfreiem Leben) besser dastehen als er?
Deswegen laufen doch der Gastronomie, den Reinigungsunternehmen und anderen Branchen die Leute davon. Keiner ist doch mehr so blöd bis zur Peanutsrente für kleines Geld den Deppen zu machen, während andere mit Kinderproduktion und Nichtstun eine warme Wohnung, gutes Geld, viel Freizeit und viele sonstige Wohltaten haben.
Silencer
27.10.2024, 17:45
Ach, du behauptest, einen zu kennen? Ja, dann muss das ja der Durchschnitt sein. Merkst du nicht, dass du dich damit lächerlich machst?
Und dein Kumpel hat dir den Lohnzettel seines Mitarbeiters gezeigt (was er gar nicht dürfte. Und wenn er ihn dir gezeigt hätte, hätte er nicht von 300,-- Euro KV-Beiträge, die auf dem Lohnzettel stehen, gesprochen, sondern gleich auch noch mal von seinem Arbeitgeberanteil.)
Ehrlich, du erzählst hier was vom Pferd!
Liebe Gewerkschaftstusse Hay, du hast keine Ahnung wie viele Millionen Menschen
in Deutschland für sehr niedrige Löhne arbeiten. Dass du für Nichts 5000 € oder mehr
bekommst, heisst das nicht dass das das Minimum wäre.
Du sonderst hier richtig viel SPD Blödsinn ab.
Ohne die arbeitenden Kinderlosen würdet ihr hier so leben wie die Schwarzen in Ruanda.
Alles wäre kahl gefressen, Sozialkassen wären nicht vorhanden, aber ein Reichtum an Blagen die schon nach
dem 10 Lebensjahr weiter Blagen produzieren würden gäbe es reichlich.
Unser Renten und Krankenversischrungssystem würde auch heute noch hervorragend funktionieren
wenn die roten Polit-Bonzen das System nur systematisch nachjustiert hätten, so, dass Familien mit Kindern
und auch Kinderlose ihr gerechtes Auskommen bekommen hätten. Aber mit rot-linken Verteilungsblödsinn
und Weltrettung in Form von grenzenlosem Nachzug von allen Armen der Welt in unsere
Sozialsysteme hat man das Funktionierende Sozialsystem irreparabel zerstört.
So verlassen inzwischen seit 20 Jahren viele hohe Steuern zahlende Familien mit Kindern Deutschland
und schwächen dadurch das linksblöde System. Inzwischen bis 250.000 Menschen jedes Jahr.
Ich bin mir sicher - 10 Millionen unproduktive Kanacken raus, dann wird alles wieder funktionieren. Denn
wir hätten dann viel Geld übrig um die jetzigen Ungerechtigkeiten zu beheben. Mieten würden senken.
Auch für die fehlenden Arbeitskräfte wird sich dann eine Lösung finden.
Aber vielleicht ist das auch gut, dass die Familien jetzt merken dass sie wegen den Kanacken
und nicht wegen den Kinderlosen leiden müssen. Du wirst es nicht verstehen, aber egal,
ihr sozialistischen Umverteiler werdet bald zu Minderheit werden. In einer marktwirtschaftlichen
Gesellschaft gibt es Geld fürs Leistung und nicht für bloße Anwesenheit und Karnickeln.
.. In einer marktwirtschaftlichen
Gesellschaft gibt es Geld für Leistung und nicht für bloße Anwesenheit und Karnickeln.
:gp:
Silencer
27.10.2024, 17:49
PC benötigst du heute schon und wenn nicht zu diesem Preis, dann zu einem niedrigeren. Mindestens und zusätzlich musst du aber auch ein Ipad für den Unterricht beschaffen und Zusatzmaterial noch und nöchter. Die teueren Arbeitshefte zu den Schulbüchern sind unerläßlich und gehören zu den Materialien, die Jahr für Jahr zu Schulbuchkosten von den Eltern beschafft werden müssen und auch nicht wiederverwendet werden können).
In vielen Ländern in Europa bekommen das die Kinder kostenlos vom Staat. Z.B. in Polen, Estland usw. In China
und Korea auch.
Wieso geht das hier nicht?
Klopperhorst
27.10.2024, 17:50
... In einer marktwirtschaftlichen Gesellschaft gibt es Geld fürs Leistung und nicht für bloße Anwesenheit und Karnickeln.
V.a. gibt es keinen Zwang, daß meine Kinder dich kinderlosen Rentner mitversorgen müssen.
---
In vielen Ländern in Europa bekommen das die Kinder kostenlos vom Staat. Z.B. in Polen, Estland usw. In China
und Korea auch.
Wieso geht das hier nicht?
Weil "wir" erst mal Leos und bald wohl auch Tauri für die Ostfront finanzieren müssen.
autochthon
27.10.2024, 17:53
V.a. gibt es keinen Zwang, daß meine Kinder dich kinderlosen Rentner mitversorgen müssen.
---
Aber Rentenbeiträge sind meines Erachtens nach Pflichtbeiträge und fliesst auch in die Rentenzahlung von Rentnern, die kinderlos sind.
Silencer
27.10.2024, 17:53
Ja, aber bei vielen nicht nur an ihre Erzeuger, sondern auch Mr. und Mrs. lebenslang kinderlos.
Der Anteil lebenslang Kinderloser ist in der BRD auf Weltrekord, aus genau diesem Grunde.
---
Nein. Der Grund zieht nicht. Das ist normale Entwicklung eines hoch entwickelten Staates.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/familie-lebensformen-und-kinder/329610/kinderlosigkeit-weltweit/
Klopperhorst
27.10.2024, 17:55
Nein. Der Grund zieht nicht. Das ist normale Entwicklung eines hoch entwickelten Staates.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/familie-lebensformen-und-kinder/329610/kinderlosigkeit-weltweit/
Du kannst nicht kritisieren, Kinder von der Allgemeinheit zu finanzieren und gleichzeitig
dich als Rentner schön von dieser Allgemeinheit durchfüttern lassen, wenn du keinen biologischen Beitrag dafür geleistet hast.
---
V.a. gibt es keinen Zwang, daß meine Kinder dich kinderlosen Rentner mitversorgen müssen.
---
Gerechterweise sollten die dann aber auch alles was sie seit ihrer Geburt über die Steuern und Sozialabgaben dieses Rentners erhalten haben zurückzahlen.
Klopperhorst
27.10.2024, 17:56
Gerechterweise sollten die dann aber auch alles was sie seit ihrer Geburt über die Steuern und Sozialabgaben dieses Rentners erhalten haben zurückzahlen.
Falsch.
Das Umlagesystem ist keine Versicherung, wie oft soll ich dir noch sagen?
Es lebt davon, daß jeder seinen biologischen Beitrag leistet, damit er als Alter oder Kranker die Förderung der Allgemeinheit bekommt.
Sonst funktioniert dieses System nämlich nicht mehr.
Daher müssen die Leistungen unbedingt an die Kinderzahl gebunden sein.
---
autochthon
27.10.2024, 17:58
In dieser Debatte muss vor allem ideologisch abgerüstet werden.
Falsch.
Das Umlagesystem ist keine Versicherung, wie oft soll ich dir noch sagen?
Es lebt davon, daß jeder seinen biologischen Beitrag leistet, damit er als Alter oder Kranker die Förderung der Allgemeinheit bekommt.
Sonst funktioniert dieses System nämlich nicht mehr.
---
Gut, dann fangen wir noch mal von ganz vorne an:
Wenn diese Kinder später ihren biologischen Eltern die Rente finanzieren, dann ist das gerecht. Diese haben ja "Unkosten" für ihre Aufzucht gehabt.
Aber ihre "nicht-biologischen Mit-Aufzuchteltern", die Kinderlosen, haben ja auch Aufwendungen erbracht die diesen Kindern zugute kamen. Sie haben sich ebenso wie die biologischen Eltern an den Aufzuchts- und Entwicklungskosten beteiligt, indem sie ihnen die Infrastruktur mitfinanziert, das Kinder- und Elterngeld über ihre Steuern und Sozialbeiträge mitbezahlt und noch viele weitere Leistungen für sie miterbracht haben.
Jetzt soll in kuckuckshafter Undankbarkeit das alles nichts zählen und überhaupt nicht in die "Rechnung" mit einbezogen werden?
Klopperhorst
27.10.2024, 18:04
Gut, dann fangen wir noch mal von ganz vorne an:
Wenn diese Kinder später ihren biologischen Eltern die Rente finanzieren, dann ist das gerecht. Diese haben ja "Unkosten" für ihre Aufzucht gehabt.
Aber ihre "nicht-biologischen Mit-Aufzuchteltern", die Kinderlosen, haben ja auch Aufwendungen erbracht die diesen Kindern zugute kamen. Sie haben sich ebenso wie die biologischen Eltern an den Aufzuchts- und Entwicklungskosten beteiligt, indem sie ihnen die Infrastruktur mitfinanziert, das Kinder- und Elterngeld über ihre Steuern und Sozialbeiträge mitbezahlt und noch viele weitere Leistungen für sie miterbracht haben.
Jetzt soll in kuckuckshafter Undankbarkeit das alles nichts zählen und überhaupt nicht in die "Rechnung" mit einbezogen werden?
Nochmal:
Wenn du in der Gesetzlichen bist, ist das keine Versicherung!
Du bezahlst die Alten und wenn du selbst alt bist, bezahlen dich die Jungen.
Wenn du keine Kinder hast, ist das ein indirektes Profitieren vom System, weil du selbst keinen biologischen Beitrag
zur Gruppe der Einzahler geleistet hast, aber Leistungen abgreifst.
---
autochthon
27.10.2024, 18:04
Gut, dann fangen wir noch mal von ganz vorne an:
Wenn diese Kinder später ihren biologischen Eltern die Rente finanzieren, dann ist das gerecht. Diese haben ja "Unkosten" für ihre Aufzucht gehabt.
Aber ihre "nicht-biologischen Mit-Aufzuchteltern", die Kinderlosen, haben ja auch Aufwendungen erbracht die diesen Kindern zugute kamen. Sie haben sich ebenso wie die biologischen Eltern an den Aufzuchts- und Entwicklungskosten beteiligt, indem sie ihnen die Infrastruktur mitfinanziert, das Kinder- und Elterngeld über ihre Steuern und Sozialbeiträge mitbezahlt und noch viele weitere Leistungen für sie miterbracht haben.
Jetzt soll in kuckuckshafter Undankbarkeit das alles nichts zählen und überhaupt nicht in die "Rechnung" mit einbezogen werden?
Im nationalen Sozialismus zählt nur die eigene Brut.
Nochmal:
Wenn du in der Gesetzlichen bist, ist das keine Versicherung!
Du bezahlst die Alten und wenn du selbst alt bist, bezahlen dich die Jungen.
Wenn du keine Kinder hast, ist das ein indirektes Profitieren vom System, weil du selbst keinen biologischen Beitrag
zur Gruppe der Einzahler geleistet hast, aber Leistungen abgreifst.
---
In einer sozialen Gemeinschaft geht es doch nicht nur um die Renten. Da sind viele Baustellen die bedient und bezahlt werden. Wenn Kinderlose über höhere Steuern und höhere Abgaben zum Staatshaushalt und den Nichterhalt von den überschäumenden Geldleistungen, die es heutzutage für Kinderproduktion gibt finanziell stark benachteiligt werden, dann muss auch das in die Rechnung mit einfließen.
Man kann diese Leute nicht ihr Leben lang wie die Blöden zahlen lassen und ihnen dann am Lebensende die Rente - in die mittlerweile nicht nur Beitragsgelder sondern auch allgemeine Steuergelder fließen - vorenthalten. Obendrein werden aus den Rentenbeiträge auch Leistungen finanziert (Mütterrente, etc.) die nicht zu den eigentlich versicherten Aufgaben gehören.
Anhalter
27.10.2024, 18:10
Im nationalen Sozialismus zählt nur die eigene Brut.
Das hatte nichtmal Adolf Hitler ! :D
Klopperhorst
27.10.2024, 18:12
In einer sozialen Gemeinschaft geht es doch nicht nur um die Renten. Da sind viele Baustellen die bedient und bezahlt werden. Wenn Kinderlose über höhere Steuern und höhere Abgaben zum Staatshaushalt und den Nichterhalt von den überschäumenden Geldleistungen, die es heutzutage für Kinderproduktion gibt finanziell stark benachteiligt werden, dann muss auch das in die Rechnung mit einfließen.
Man kann diese Leute nicht ihr Leben lang wie die Blöden zahlen lassen und ihnen dann am Lebensende die Rente - in die mittlerweile nicht nur Beitragsgelder sondern auch allgemeine Steuergelder fließen - vorenthalten. Obendrein werden aus den Rentenbeiträge auch Leistungen finanziert (Mütterrente, etc.) die nicht zu den eigentlich versicherten Aufgaben gehören.
Dein Steuerscheiss ist ziemlich irrelevant, da die Kinder anderer Leute ein Vielfaches an Steuern in ihrem Leben zahlen werden, was du angeblich mehr zahlst, weil du auf Kinder verzichtest.
---
Nochmal:
Wenn du in der Gesetzlichen bist, ist das keine Versicherung!
Du bezahlst die Alten und wenn du selbst alt bist, bezahlen dich die Jungen.
Wenn du keine Kinder hast, ist das ein indirektes Profitieren vom System, weil du selbst keinen biologischen Beitrag
zur Gruppe der Einzahler geleistet hast, aber Leistungen abgreifst.
---
Das ist eben sehr zweifelhaft. Bei den heutigen Jungen, von denen etliche ohne Arbeit und Ziel herumgammeln müssen die kinderlosen Rentner noch mitzahlen.
Es ist doch einfach nur eine Milchmädchenrechnung, zu unterstellen, dass Kevin und Schantalle aus der alteingesessenen Sozialamtsdynastie später einmal für irgendjemand die Rente finanzieren.
Selbst wenn die Eltern dieser hoffnungsvollen Talente noch 10 weitere Kevins und Schantallen in die Welt setzen ist damit für die Rente rein gar nichts geleistet und alles Geld, das man denen für Kinderproduktion nachwirft ist sinnlos vertan.
Dein Steuerscheiss ist ziemlich irrelevant, da die Kinder anderer Leute ein Vielfaches an Steuern in ihrem Leben zahlen werden, was du angeblich mehr zahlst, weil du auf Kinder verzichtest.
---
Wenn sie denn einen Arbeitsplatz finden, und überhaupt willens und fähig sind, diesen Arbeitsplatz zu besetzen.
Woher kommen denn die Arbeitsplätze? Fallen die vom Himmel?
Nein, die werden von Unternehmern, auch von kinderlosen Unternehmern, geschaffen.
Dein Steuerscheiss ist ziemlich irrelevant, da die Kinder anderer Leute ein Vielfaches an Steuern in ihrem Leben zahlen werden, was du angeblich mehr zahlst, weil du auf Kinder verzichtest.
---
Ich habe nicht "verzichtet" - aber heutzutage würde ich es tun.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:16
Das ist eben sehr zweifelhaft. Bei den heutigen Jungen, von denen etliche ohne Arbeit und Ziel herumgammeln müssen die kinderlosen Rentner noch mitzahlen.
Es ist doch einfach nur eine Milchmädchenrechnung, zu unterstellen, dass Kevin und Schantalle aus der alteingesessenen Sozialamtsdynastie später einmal für irgendjemand die Rente finanzieren.
Selbst wenn die Eltern dieser hoffnungsvollen Talente noch 10 weitere Kevins und Schantallen in die Welt setzen ist damit für die Rente rein gar nichts geleistet und alles Geld, das man denen für Kinderproduktion nachwirft ist sinnlos vertan.
Blödsinn.
Du vermischst ständig die Bereiche.
Wir reden über die gesetzliche Versicherung, du fängst von Steuern an.
Jetzt redest du übers Bildungsniveau.
Die Eltern, die gut qualifizierte Kinder erziehen, finanzieren dich Kinderlosen durch diese im Alter, wenn du im Umlagesystem bist.
Da kannst du drum herumquatschen, wie du willst.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:17
Dein Steuerscheiss ist ziemlich irrelevant, da die Kinder anderer Leute ein Vielfaches an Steuern in ihrem Leben zahlen werden, was du angeblich mehr zahlst, weil du auf Kinder verzichtest.
---
Arbeitnehmer erwirtschaften nicht nur was auf der Lohnabrechnung steht, auch die Gewerbesteuer im Betrieb wo sie arbeiten, die Umsatzsteuern auch noch und Steuern auf Benzin, Strom uvm
Ziemlich schäbig solche Nachkommen nur als Kostenfaktor zu sehen.
Wenn sie denn einen Arbeitsplatz finden, und überhaupt willens und fähig sind, diesen Arbeitsplatz zu besetzen.
Woher kommen denn die Arbeitsplätze? Fallen die vom Himmel?
Nein, die werden von Unternehmern, auch von kinderlosen Unternehmern, geschaffen.
:gp:
Stimmt. Es wird immer so getan als ob die hochsubventionierten Kinder gleich mit 14 ins Arbeitsleben eintreten und bei bester Gesundheit bis 75 Unsummen an Steuern und Sozialabgaben zahlen ohne selbst jemals irgendwelche Kosten zu verursachen.
Dass diese Milchmädchenrechnung falsch ist kann man jeden Tag auf den Straßen sehen.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:18
Arbeitnehmer erwirtschaften nicht nur was auf der Lohnabrechnung steht, auch die Gewerbesteuer im Betrieb wo sie arbeiten, die Umsatzsteuern auch noch und Steuern auf BEnzin, Strom uvm
Er hat behauptet, sein Mehr an Steuern würde die ganze Lebensleistung eines gut qualifizierten Kindes aufwiegen.
Der argumentiert doch völlig schwachsinnig.
---
Blödsinn.
Du vermischst ständig die Bereiche.
Wir reden über die gesetzliche Versicherung, du fängst von Steuern an.
Jetzt redest du übers Bildungsniveau.
Die Eltern, die gut qualifizierte Kinder erziehen, finanzieren dich Kinderlosen durch diese im Alter, wenn du im Umlagesystem bist.
Da kannst du drum herumquatschen, wie du willst.
---
Jetzt reden wir aber von einer absoluten Minderheit.
Wenn man die fördern wollte bräuchte man nicht einen Kinderfördergeld-Tsunami über jeden, der einen Stall voll Kinder hat ausschütten.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:21
Jetzt reden wir aber von einer absoluten Minderheit.
...
Das ist völlig irrelevant! Da es genauso wäre, wenn sie die absolute Mehrheit stellen.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:23
Er hat behauptet, sein Mehr an Steuern würde die ganze Lebensleistung eines gut qualifizierten Kindes aufwiegen.
Der argumentiert doch völlig schwachsinnig.
---
JA Schwachsinn. Diese Rechnung geht viel weiter. Ein Unternehmen kann welche Steuer abführen ohne Mitarbeiter ( Nachkommen ).
Auch ab Nettolohn geht es weiter mit Steuern, deswegen rauche ich nicht.
Das ist völlig irrelevant! Da es genauso wäre, wenn sie die absolute Mehrheit stellen.
---
Dann ist es also jetzt richtig und vernünftig, unbesehen und ohne jedes Maß sowohl über "Gerechte" als auch "Ungerechte" das nie versiegende Füllhorn der finanziellen Kinderförderungsleistungen auszuschütten?
Silencer
27.10.2024, 18:24
V.a. gibt es keinen Zwang, daß meine Kinder dich kinderlosen Rentner mitversorgen müssen.
---
Ich habe für meine Rente genug eingezahlt. Ich müsste noch 25 Jahre lang leben um deinen Kindern nichts zu hinterlassen. Und das ist bei meinem nicht so guten Gesundheitszustand, wegen
viel zu viel gearbeitet zu haben nicht zu erwarten.
Ja, ich war dumm.
Hätte ich vor 45 Jahren gewusst wie ein Deutschland funktioniert, hätte ich alles anders gemacht.
Ich bin der Verlierer, weil ich keine Blagen in die Welt gesetzt habe und mir keine Sklavin, genannt
Ehefrau schriftlich zugelegt um mehr Geld abzusahnen.
Ich bereue aber nichts, mir fehlt auch heute nichts. Und ich habe vielen anderen Familien mit Blagen
geholfen die heute schon groß sind, und die im typischer BRD Manier sich dafür noch nicht mal bedankt
haben. Ich meine die Blagen, heute gut verdienende Leute auf guten Positionen.
Die Moralvorstellungen sind hier inzwischen sowieso zum größten Teil zerstört.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:27
:gp:
Stimmt. Es wird immer so getan als ob die hochsubventionierten Kinder gleich mit 14 ins Arbeitsleben eintreten und bei bester Gesundheit bis 75 Unsummen an Steuern und Sozialabgaben zahlen ohne selbst jemals irgendwelche Kosten zu verursachen.
Dass diese Milchmädchenrechnung falsch ist kann man jeden Tag auf den Straßen sehen.
Nein, aber du siehst nur was auf dem Lohnzettel steht. Der nicht geborene Arbeitnehmer würde wesentlich mehrzahlen als nur KV, Lohnsteuer, Soli
Klopperhorst
27.10.2024, 18:27
JA Schwachsinn. Diese Rechnung geht viel weiter. Ein Unternehmen kann welche Steuer abführen ohne Mitarbeiter ( Nachkommen ).
Auch ab Nettolohn geht es weiter mit Steuern, deswegen rauche ich nicht.
Deswegen gehts hier um den Vergleich von Personen und ihrem Anteil im Umlagesystem.
Es geht nicht um Unternehmen und Steuern.
---
Klopperhorst
27.10.2024, 18:28
Ich habe für meine Rente genug eingezahlt. Ich müsste noch 25 Jahre lang leben um deinen Kindern nichts zu hinterlassen. ...
Eingezahlt hast du nur in einer Privatversicherung.
Solltest du gesetzlich "versichert" gewesen sein, ist dein eingezahltes Geld schon weg.
Verstehst nicht oder?
---
Nein, aber du siehst nur was auf dem Lohnzettel steht. Der nicht geborene Arbeitnehmer würde wesentlich mehrzahlen als nur KV, Lohnsteuer, Soli
Problem:
Zu viele werden eben nicht "Arbeitnehmer", sondern lebenslang "Sozialversorgungsempfänger".
Die zahlen zwar auch Mehrwertsteuer und anderes, aber unterm Strich rechnet es sich dennoch nicht.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:30
Wenn sie denn einen Arbeitsplatz finden, und überhaupt willens und fähig sind, diesen Arbeitsplatz zu besetzen.
Woher kommen denn die Arbeitsplätze? Fallen die vom Himmel?
Nein, die werden von Unternehmern, auch von kinderlosen Unternehmern, geschaffen.
Das ist bedeutungslos und neutral ob kinderlose Unternehmen gründen. Könnte auch ein Schwuler sein.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:31
Problem:
Zu viele werden eben nicht "Arbeitnehmer", sondern lebenslang "Sozialversorgungsempfänger".
Die zahlen zwar auch Mehrwertsteuer und anderes, aber unterm Strich rechnet es sich dennoch nicht.
Das Bürgergelddrama wollen wir lieber nicht aufkochen, führt zu weit.
Silencer
27.10.2024, 18:35
Falsch.
Das Umlagesystem ist keine Versicherung, wie oft soll ich dir noch sagen?
Es lebt davon, daß jeder seinen biologischen Beitrag leistet, damit er als Alter oder Kranker die Förderung der Allgemeinheit bekommt.
Sonst funktioniert dieses System nämlich nicht mehr.
Daher müssen die Leistungen unbedingt an die Kinderzahl gebunden sein.
---
Jetzt musst du noch verlangen, dass Kinderlosen sofort die Hälfte vom Netto Gehalt abgezogen
wird, weil sie ja nicht das Recht haben so zu leben wie Kinderbestückte Exemplare.
Deiner vorherigen Argumentation stimme ich nicht zu. Mann hätte alles laufend anpassen müssen
dann hätte es diese Diskussion nicht gegeben.
Auch die Zahl der Kinder in einer Gesellschaft kann man durch kluge Gesetze steuern. Frag dich
lieber warum das in Deutschland nicht gemacht wird, aber bis 100 Milliarden € jährlich
für Kanackenzuwanderung ausgibt, und damit die Situation immer mehr verschlechtert.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:37
Deswegen gehts hier um den Vergleich von Personen und ihrem Anteil im Umlagesystem.
Es geht nicht um Unternehmen und Steuern.
---
Ich muss Unternehmen erwähnen, ohne Hände der Arbeitnehmer könnten Unternehmen Steuern gar nicht erwirtschaften und abführen. Diese gehen auch in eine steuerliche Umlage. zB Kindergeld. EIn Nichtgeborener tut es eben nicht.
Das Bürgergelddrama wollen wir lieber nicht aufkochen, führt zu weit.
Doch ,- ich finde ,- das Bürgergelddrama als eine der größten Fehlleistungen des Staates sollte ständig thematisiert werden ,- incl aller Mißstände ,- die dieses Bürgergeld mit sich bringt !
Klopperhorst
27.10.2024, 18:41
Jetzt musst du noch verlangen, dass Kinderlosen sofort die Hälfte vom Netto Gehalt abgezogen ...
Warum?
Wenn sie in der Gesetzlichen sind, kriegen sie eben gestaffelt an ihrer Kinderzahl die Rente.
Ansonsten können sie sich ja privat versichern, wenn sie keine Kinder wollen, da müssen sie nicht von der Umlage fremder Kinder im Alter parasitieren.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:41
Dann muss man die auch von den Kosten für Schulen, Kindergärten, Kindergeld, Elterngeld, Krankenkasse für Familien etc. freistellen. Man kann von denen nicht doppelt und dreifach kassieren.
Früher war es so, dass Leute die Kinder hatten für die auch selber aufkamen. Die Methode "Kuckuck" war damals verpönt.
Da konnte man seine Kinder nicht einfach anderen Leuten oder dem Staat ins Nest legen. Da musste man selber für arbeiten und zahlen.
https://www.plantura.garden/wp-content/uploads/2020/11/kuckuck-im-nest-rotkehlchen-1024x683.jpeg?x46810
Als kinderloser Rentnerbist du auch Kuckuk.
Meine Kinder 42 und 44 sollten Rentenbeiträge nur an mich zahlen, nicht an dich / euch
IHR PEILTES NICHT !!!
Falsch.
Das Umlagesystem ist keine Versicherung, wie oft soll ich dir noch sagen?
Es lebt davon, daß jeder seinen biologischen Beitrag leistet, damit er als Alter oder Kranker die Förderung der Allgemeinheit bekommt.
Sonst funktioniert dieses System nämlich nicht mehr.
Daher müssen die Leistungen unbedingt an die Kinderzahl gebunden sein.
---
Wer im Leben immer nur auf die reine Zahl und nicht auch auf die "Qualität" schaut kriegt dann halt auch nur Masse statt Klasse.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:43
Ich muss Unternehmen erwähnen, ohne Hände der Arbeitnehmer könnten Unternehmen Steuern gar nicht erwirtschaften und abführen. Diese gehen auch in eine steuerliche Umlage. zB Kindergeld. EIn Nichtgeborener tut es eben nicht.
Es gibt auch Familienväter, die Unternehmen gründen und führen.
Als ob nur Kinderlose Unternehmen gründen und deswegen auf Kinder verzichten.
Das ist doch hohles Geschwätz.
Unternehmen und Steuern haben mit der Problematik hier überhaupt nichts zu tun.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:43
Doch ,- ich finde ,- das Bürgergelddrama als eine der größten Fehlleistungen des Staates sollte ständig thematisiert werden ,- incl aller Mißstände ,- die dieses Bürgergeld mit sich bringt !
Natürlich, aber einige kapieren die Rente schon nicht.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:46
Wer im Leben immer nur auf die reine Zahl und nicht auch auf die "Qualität" schaut kriegt dann halt auch nur Masse statt Klasse.
Du vermischst die Bereiche.
Es geht um den Grundfehler des Systems, der auch bei 100% qualifizierten Nachkommen die Kinderlosen bevorzugt, gerade dann.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:46
Es gibt auch Familienväter, die Unternehmen gründen und führen.
Als ob nur Kinderlose Unternehmen gründen und deswegen auf Kinder verzichten.
Das ist doch hohles Geschwätz.
Unternehmen und Steuern haben mit der Problematik hier überhaupt nichts zu tun.
---
Logisch. Deswegen ist das Argument von Xarrion bullshit.
Xarrion hat Geborene beschäftigt, keine niemals Geborenen.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:49
Du vermischst die Bereiche.
Es geht um den Grundfehler des Systems, der auch bei 100% qualifizierten Nachkommen die Kinderlosen bevorzugt, gerade dann.
---
Ich war im Mai unfallbedingt im Krankenhaus,BEttnachbar 92,es kamen Sohn und Enkelin. In 20 Jahren besucht sie keiner mehr, weil es keine Nachkommen gibt.
Können sich kinderlose Ärsche türkische Ziehsöhne anlachen.
Logisch. Deswegen ist das Argument von Xarrion bullshit.
Xarrion hat Geborene beschäftigt, keine niemals Geborenen.
Natürlich waren das Geborene, was denn sonst?
Und wer hat diesen Geborenen die Arbeitsplätze verschafft, die sie erst zu Steuerzahlern gemacht haben? Na, wer war das?
Wer hat das Unternehmen gegründet, die Aufträge akquiriert, das persönliche Risiko ganz allein getragen? Na, wer war das?
Richtig, das war in meinem Fall ich selbst.
Die Geborenen waren es jedenfalls nicht.
Ich habe mittlerweile großes Verständnis für jeden Unternehmer, der hier sein Unternehmen schließt, und das Land verläßt.
Sollen die Kindererzeuger die Arbeitsplätze für ihre Blagen doch selbst schaffen. Bonne chance.
Silencer
27.10.2024, 18:51
Nein, aber du siehst nur was auf dem Lohnzettel steht. Der nicht geborene Arbeitnehmer würde wesentlich mehrzahlen als nur KV, Lohnsteuer, Soli
Dieser zukünftige Arbeitnehmer muss aber erst 20 Jahre lang "vorfinanziert" werden. Und das
in dieser Höhe hier ist für die Eltern unmöglich ohne die Kinderlosen.
Das kapierst du und Klopper nicht.
Dazu kommt, der vorfinanzierte mögliche Arbeitnehmer könnte möglicherweise gar nicht
arbeiten wollen, oder verlässt das Land, was inzwischen bei den gut ausgebildeten
in Scharren geschieht.
Zu viel Kinderlose ist auch nicht gut, aber das ist auch die Schuld des Systems und des Staates
dass es so kommt. Er unternimmt nichts um es gerecht zu steuern.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:53
Natürlich waren das Geborene, was denn sonst?
Und wer hat diesen Geborenen die Arbeitsplätze verschafft, die sie erst zu Steuerzahlern gemacht haben? Na, wer war das?
Wer hat das Unternehmen gegründet, die Aufträge akquiriert, das persönliche Risiko ganz allein getragen? Na, wer war das?
Richtig, das war in meinem Fall ich selbst.
Die Geborenen waren es jedenfalls nicht.
Du musst immer das Gesamtsystem betrachten.
Deine Leistung als Unternehmensgründer in allen Ehren, aber du solltest nicht so tun, als ob deine Angestellten, Kunden, Lieferanten, das Finanzamt usw. nur von dir profitierten.
Denn alle sind an der Wertschöpfung beteiligt.
Die Volkswirtschaft insgesamt wird betrieben von allen, nicht nur von den Unternehmern, die ohne qualifizierte Leute
und eben auch Familien, die Kinder in die Welt setzen, erziehen und zu guten, fährigen Menschen machen, nichts wären!
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:53
Natürlich waren das Geborene, was denn sonst?
Und wer hat diesen Geborenen die Arbeitsplätze verschafft, die sie erst zu Steuerzahlern gemacht haben? Na, wer war das?
Wer hat das Unternehmen gegründet, die Aufträge akquiriert, das persönliche Risiko ganz allein getragen? Na, wer war das?
Richtig, das war in meinem Fall ich selbst.
Die Geborenen waren es jedenfalls nicht.
Es geht um den Systemfehler, den hast du nicht beleuchtet. AUch Familienväter können Unternehmen gründen.
Janz einfach.
Die Rentner werden zum Teil von ihren eigenen Kindern per Rentenversicherung finanziert.
Je produktiver und erfolgreicher der Nachwuchs desto mehr Rente bekommen die Alten.
Gerade die Rentenkassen und Krankenversicherungen wurden von der BRD massiv ausgeplündert.
Andersum machts die Pensionskasse in Norwegen.
Das BSP pro Kopf ist in Norwegen doppelt so hoch wie in der BRD.
Silencer
27.10.2024, 18:54
Eingezahlt hast du nur in einer Privatversicherung.
Solltest du gesetzlich "versichert" gewesen sein, ist dein eingezahltes Geld schon weg.
Verstehst nicht oder?
---
An der Umlage hat man auch Rechte wenn man dort eingezahlt hat.
Es ist einer Art Versicherung obwohl keine direkte. Anders wäre es Betrug.
Klopperhorst
27.10.2024, 18:55
An der Umlage hat man auch Rechte wenn man dort eingezahlt hat. ...
Rechte sind was anderes als verfügbares Geld.
---
Dr Mittendrin
27.10.2024, 18:58
Janz einfach.
Die Rentner werden zum Teil von ihren eigenen Kindern per Rentenversicherung finanziert.
Je mehr produktiver und erfolgreicher Nachwuchs desto mehr Rente.
Gerade die Rentenkassen und Krankenversicherung wurden von der BRD massiv ausgeplündert.
Geld vom Fortuna-rentner ist schon weg. Seine Eltern verbrauchten es.
Ruprecht
27.10.2024, 18:59
Als 92 die Wolgadeutschen kamen, gab man Djeduschkas sogar die hohe deutsche
Bergmannsrente weil die angeblich in der SU im Schacht gearbeitet hätten.
War auch Wahnsinn.
:hzu: Na warte, wenn Du erst 85+ bist!:germane:
Je älter ich werde umso mehr gefällt mir die Idee, dass Alter allein für sich ein Verdienst sein könnte. Hier greift aber dann die gesunde Selbstreflexion ein, die mich selbst zur Ordnung ruft.
Es ist der Mangel an Demut, an sozialer Empathie und an Selbstreflexion, der die Rechtsextremen so unsympathisch (Geschmacksache!) und vor allem so wenig anpassungsfähig macht (Tatsache).
Dr Mittendrin
27.10.2024, 19:01
Rechte sind was anderes als verfügbares Geld.
---
Dieses Recht führte zu niedrigen Renten, weil kinderlos trittbrettfahrende mitfahren und , man daher anders verteilt.
Ich möchtegerne die Beiträge meiner Kinder ohne Zugriff Dritter/ Vierter.
Silencer
27.10.2024, 19:02
Ich war im Mai unfallbedingt im Krankenhaus,BEttnachbar 92,es kamen Sohn und Enkelin. In 20 Jahren besucht sie keiner mehr, weil es keine Nachkommen gibt.
Können sich kinderlose Ärsche türkische Ziehsöhne anlachen.
Kommt Zeit, kommt Rat.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 19:06
Als 92 die Wolgadeutschen kamen, gab man Djeduschkas sogar die hohe deutsche
Bergmannsrente weil die angeblich in der SU im Schacht gearbeitet hätten.
War auch Wahnsinn.
Ja Bergmannsrenten waren hoch, es hätte proportional auch die Zahl russlanddeutscher Einwanderer in Arbeit die stützen müssen, was ich bezweifle.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 19:09
Je älter ich werde umso mehr gefällt mir die Idee, dass Alter allein für sich ein Verdienst sein könnte. Hier greift aber dann die gesunde Selbstreflexion ein, die mich selbst zur Ordnung ruft.
Es ist der Mangel an Demut, an sozialer Empathie und an Selbstreflexion, der die Rechtsextremen so unsympathisch (Geschmacksache!) und vor allem so wenig anpassungsfähig macht (Tatsache).
Geistig unflexible Menschen mag ich nicht, das wird mir mit 80 nicht anders gehen.
Silencer
27.10.2024, 19:10
Dieses Recht führte zu niedrigen Renten, weil kinderlos trittbrettfahrende mitfahren und , man daher anders verteilt.
Ich möchtegerne die Beiträge meiner Kinder ohne Zugriff Dritter/ Vierter.
Die Schweiz und Österreich haben diese Problem gelöst. Warum Deutschland nicht?
Weil das Volk immer dümmer wird, und da haben korrupte Politiker leichtes Spiel
die Gesellschaft zu verarschen, zu zerstreiten und wie dumme Gänse auszunehmen.
Nicht die Kinderlosen haben euch Geld gestohlen. Das waren die unfähigen Politiker!
Dr Mittendrin
27.10.2024, 19:13
Janz einfach.
Die Rentner werden zum Teil von ihren eigenen Kindern per Rentenversicherung finanziert.
Je produktiver und erfolgreicher der Nachwuchs desto mehr Rente bekommen die Alten.
Gerade die Rentenkassen und Krankenversicherungen wurden von der BRD massiv ausgeplündert.
Andersum machts die Pensionskasse in Norwegen.
Das BSP pro Kopf ist in Norwegen doppelt so hoch wie in der BRD.
Schweiz auch 80 % höher.
Dr Mittendrin
27.10.2024, 19:16
Die Schweiz und Österreich haben diese Problem gelöst. Warum Deutschland nicht?
Weil das Volk immer dümmer wird, und da haben korrupte Politiker leichtes Spiel
die Gesellschaft zu verarschen, zu zerstreiten und wie dumme Gänse auszunehmen.
Nicht die Kinderlosen haben euch Geld gestohlen. Das waren die unfähigen Politiker!
Wie wäre es denn, wenn Politiker und Kinderlose das unheil anrichteten ?. Warum hast du Zugriff auf meine 2 Töchter ???? was in in den Topf rein geben ? ist es nicht mein Geld ?
Du scheinst die Lebensrealität nicht zu kennen und kommst wohl wenig aus deiner Bude raus. Sonst wären dir die vielen hochmotorisierten Mutti-Panzer und die überbordenden Wohltaten bei Baufinanzierung, Elternauszeit, etc. vielleicht aufgefallen.
https://cdn.test.de/file/image/39/a0/38840981-8b0c-4aaf-a7da-c02e09a53739-web/5751020_Pruefdummys-Autokindersitze.jpg
Du weißt, dass jede Wahrnehmung eine selektive ist. Um überhaupt herausfinden zu können, wieviele Personen einen SUV fahren und wieviele der Personen Familienangehörige mit Kindern ist, bräuchtest du erst einmal Statistiken, Fakten, Zahlen. Es reicht nicht, sich an den Strassenrand zu stellen oder auf den Marktplatz einer Gemeinde.
Es muss zwangsläufig durch Mitnehmermentalität oder kluges Rechnen kippen.
Welche Niedriglöhner wird den heute noch hart in Vollzeit zum Durchschnittslohn arbeiten und Lebenszeit und Gesundheit vergeuden wollen, wenn er sieht dass andere mit Sozialversorgung und drei/vier Kindern (bei vernünftigem, alkohol-, nikotin- und drogenfreiem Leben) besser dastehen als er?
Deswegen laufen doch der Gastronomie, den Reinigungsunternehmen und anderen Branchen die Leute davon. Keiner ist doch mehr so blöd bis zur Peanutsrente für kleines Geld den Deppen zu machen, während andere mit Kinderproduktion und Nichtstun eine warme Wohnung, gutes Geld, viel Freizeit und viele sonstige Wohltaten haben.
Also hebst du darauf ab:
Niedriglohnbezieher, alleinstehend
versus Hartz-IV-Familie.
Das ist ja schon ein wenig schräg!
Liebe Gewerkschaftstusse Hay, du hast keine Ahnung wie viele Millionen Menschen
in Deutschland für sehr niedrige Löhne arbeiten. Dass du für Nichts 5000 € oder mehr
bekommst, heisst das nicht dass das das Minimum wäre.
Du sonderst hier richtig viel SPD Blödsinn ab.
Ohne die arbeitenden Kinderlosen würdet ihr hier so leben wie die Schwarzen in Ruanda.
Alles wäre kahl gefressen, Sozialkassen wären nicht vorhanden, aber ein Reichtum an Blagen die schon nach
dem 10 Lebensjahr weiter Blagen produzieren würden gäbe es reichlich.
Unser Renten und Krankenversischrungssystem würde auch heute noch hervorragend funktionieren
wenn die roten Polit-Bonzen das System nur systematisch nachjustiert hätten, so, dass Familien mit Kindern
und auch Kinderlose ihr gerechtes Auskommen bekommen hätten. Aber mit rot-linken Verteilungsblödsinn
und Weltrettung in Form von grenzenlosem Nachzug von allen Armen der Welt in unsere
Sozialsysteme hat man das Funktionierende Sozialsystem irreparabel zerstört.
So verlassen inzwischen seit 20 Jahren viele hohe Steuern zahlende Familien mit Kindern Deutschland
und schwächen dadurch das linksblöde System. Inzwischen bis 250.000 Menschen jedes Jahr.
Ich bin mir sicher - 10 Millionen unproduktive Kanacken raus, dann wird alles wieder funktionieren. Denn
wir hätten dann viel Geld übrig um die jetzigen Ungerechtigkeiten zu beheben. Mieten würden senken.
Auch für die fehlenden Arbeitskräfte wird sich dann eine Lösung finden.
Aber vielleicht ist das auch gut, dass die Familien jetzt merken dass sie wegen den Kanacken
und nicht wegen den Kinderlosen leiden müssen. Du wirst es nicht verstehen, aber egal,
ihr sozialistischen Umverteiler werdet bald zu Minderheit werden. In einer marktwirtschaftlichen
Gesellschaft gibt es Geld fürs Leistung und nicht für bloße Anwesenheit und Karnickeln.
Seit wann bin ich
a) in der Gewerkschaft
b) eine Tusse (an sich ja schon eine Unverschämtheit von dir)
c) seit wann bin ich in der SPD
d) seit wann sind Kinder Blagen?
Brauchst du Feindbilder oder eventuell doch besser eine anständige Erziehung?
Und wenn für dich Geschlechtsverkehr Karnickeln ist, dann musst du ja nicht. Du musst dir noch nicht einmal einen runterholen.
Ich bin auch gegen das Umverteilen, deswegen bin ich auch für die Abschaffung der Rentenversicherung nach derzeitigen Regeln, nach denen zu den Kinderlosen umverteilt wird. Sollen doch die Kinder4losen schauen, wie sie im Alter leben, wir sparen uns alle die Rentenversicherung und führen stattdessen das Altenteil ein, also: Die eigenen Kinder für die eigenen Eltern, fertig.
Seit wann bin ich
a) in der Gewerkschaft
b) eine Tusse (an sich ja schon eine Unverschämtheit von dir)
c) seit wann bin ich in der SPD
d) seit wann sind Kinder Blagen?
Brauchst du Feindbilder oder eventuell doch besser eine anständige Erziehung?
Und wenn für dich Geschlechtsverkehr Karnickeln ist, dann musst du ja nicht. Du musst dir noch nicht einmal einen runterholen.
Ich bin auch gegen das Umverteilen, deswegen bin ich auch für die Abschaffung der Rentenversicherung nach derzeitigen Regeln, nach denen zu den Kinderlosen umverteilt wird. Sollen doch die Kinder4losen schauen, wie sie im Alter leben, wir sparen uns alle die Rentenversicherung und führen stattdessen das Altenteil ein, also: Die eigenen Kinder für die eigenen Eltern, fertig.
Oh weia, da werden aber sehr viele Alte verhungern müssen.
In vielen Ländern in Europa bekommen das die Kinder kostenlos vom Staat. Z.B. in Polen, Estland usw. In China
und Korea auch.
Wieso geht das hier nicht?
Frag das die Verantwortlichen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.