Gibt es Aliens?

[Merkelraute]

Alles ging von einem Punkt aus! (Urknall)
Was ist ein Punkt? Vielleicht ist es ja eine Raute? :?

[Merkelraute]

Tiefsee Garnelen? Wir diskutieren hier über Vernunft begabtes Leben im All auf unserem Level, oder höher. Und das genau schließe ich in unserer Galaxis aus.
Dass das Abhören von allen nutzbaren Frequenzen aus dem All, seit vielen Jahren mit unseren gewaltigen Radio Teleskopen nur Rauschen brachte, mag als einer von vielen Beweisen herhalten.

https://static.dw.com/image/16663321_303.jpg
Größtes Radio Teleskop der Welt in der Atacama Wüste in Chile
Vielleicht hören sie ja in der falschen Frequenz ab. (wegen Rotverschiebung)

[Merkelraute]

Nö, wurde nicht zerstört. Sie wurde angegriffen, aber die Beweise für die andere Theorie sind
noch schlechter aufzubringen als für die jetzige. Mal gucken ob da noch was kommt.
Wieso denn? Die Gruppe hat doch einen Beweis über den Mikrowellenhintergrund erbracht.

[Doppelstern]

Tiefsee Garnelen? Wir diskutieren hier über Vernunft begabtes Leben im All auf unserem Level, oder höher. Und das genau schließe ich in unserer Galaxis aus.
Dass das Abhören von allen nutzbaren Frequenzen seit vielen Jahren mit unseren gewaltigen Radio Teleskopen nur Rauschen brachte, mag als einer von vielen Beweisen herhalten.


Ich habe nur auf einen Beitrag von "Bolle" geantwortet.

Meinst du nicht, daß bei 100 Milliarden Sterne und ebensoviele Planeten nicht der eine oder andere Planet dabei sein sollte, der Leben generieren oder gar intelligentes Leben hervorbringen kann ?



Für mich ist das kein Beweis.


1. Die nutzen Frequenzen, die wir noch gar nicht kennen

2. Die Radio Frequenzen brauchen ja auch Lichtjahre, bis sie bei uns ankommen. Wenn jetzt eine Zivilisation in einem Spiralarm auf der anderen Seite unserer Galaxie eine Frequenz sendet, dann bräuchte sie auch mehrere 10.000 Jahre um bei uns anzukommen. Erschwerend käme hinzu, daß wir deren Signale nicht entschlüsseln könnten, weil wir gar nicht auf deren Frequenz eingestellt sind, weil die Frequnzen uns unbekannt sind.

[Eridani]

Vielleicht hören sie ja in der falschen Frequenz ab. (wegen Rotverschiebung)

Wie soll ich das jetzt verstehen? Frequenz ist Frequenz. "Falsche Frequenz" indiziert, dass Aliens auf einer bestimmten Frequenz senden!
Das wäre aber kein Problem, wenn man das gesamte Spektrum abhört.

[Eridani]

Ich habe nur auf einen Beitrag von "Bolle" geantwortet.
Meinst du nicht, dass bei 100 Milliarden Sterne und eben soviele Planeten nicht der eine oder andere Planet dabei sein sollte, der Leben generieren oder gar intelligentes Leben hervorbringen kann ?
Für mich ist das kein Beweis.
1. Die nutzen Frequenzen, die wir noch gar nicht kennen
2. Die Radio Frequenzen brauchen ja auch Lichtjahre, bis sie bei uns ankommen. Wenn jetzt eine Zivilisation auf der anderen Seite unserer Galaxie eine Frequenz sendet, dann bräuchte sie auch mehrere 10.000 Jahre um bei uns anzukommen. Erschwerend käme hinzu, daß wir deren Signale nicht entschlüsseln könnten, weil wir gar nicht auf deren Frequenz eingestellt sind, weil die Frequnzen uns unbekannt sind.


Die nutzen Frequenzen, die wir noch gar nicht kennen

Viel Ahnung von HF scheinst Du nicht zu haben. Wir Menschen "kennen" alle Frequenzen! :)

Du meinst wahrscheinlich andere, unbekannte, übertragbare Medien (z.B.: Gedankenübertragung) ein immer wieder beobachteter Effekt, der allerdings im Labor noch nicht nachgewiesen werden konnte.

Der Physiker Sheldrake (https://www.sheldrake.org/deutsch) postuliert solche ungekannten, nicht bewiesenen Übertragungs Medien.

[Doppelstern]

Nö, wurde nicht zerstört. Sie wurde angegriffen, aber die Beweise für die andere Theorie sind
noch schlechter aufzubringen als für die jetzige. Mal gucken ob da noch was kommt.


Bin ich mit einverstanden:D

[Doppelstern]

Viel Ahnung von HF scheinst Du nicht zu haben. Wir Menschen "kennen" alle Frequenzen! :)

Du meinst wahrscheinlich übertragbare Medien (Gedankenübertragung) ein immer wieder beobachteter Effekt, der allerdings im Labor noch nicht nachgewiesen werden konnte.

Der Physiker Sheldrake (https://www.sheldrake.org/deutsch) postuliert solche ungekannten, nicht bewiesenen Übertragungs Medien.



Na gut, dann tritt halt Punkt 2 in Kraft. Die enormen Distanzen. Möglicherweise brauchen wir ja nur noch 6843 Jahre warten, bis eine Information von Aliens bei uns eintrifft.

[Xarrion]

Na gut, dann tritt halt Punkt 2 in Kraft. Die enormen Distanzen. Möglicherweise brauchen wir ja nur noch 6843 Jahre warten, bis eine Information von Aliens bei uns eintrifft.

Es ist eher anzunehmen, daß solche Lebensformen über ganz andere Kommunikationsmittel, die wir uns auf der Erde nicht vorstellen können, verfügen.

[Doppelstern]

Es ist eher anzunehmen, daß solche Lebensformen über ganz andere Kommunikationsmittel, die wir uns auf der Erde nicht vorstellen können, verfügen.


Das solltest du besser mit "Eridani" ausdiskutieren. Er ist nämlich der Ansicht, wir, die Menschen würden alle Frequenzen kennen. Ich bin da eher deiner Meinung.

[Xarrion]

Das solltest du besser mit "Eridani" ausdiskutieren. Er ist nämlich der Ansicht, wir, die Menschen würden alle Frequenzen kennen. Ich bin da eher deiner Meinung.

Eine Diskussion mit Leuten, die nicht über den Tellerrand blicken können, ist von vornherein sinnlos.

[antiseptisch]

Es ging um das Beispiel mit dem Luftballon!
Ja eben. Ein Luftballon besteht ja nicht nur aus der Hülle. Der Inhalt gehört auch dazu.

[navy]

Na gut, dann tritt halt Punkt 2 in Kraft. Die enormen Distanzen. Möglicherweise brauchen wir ja nur noch 6843 Jahre warten, bis eine Information von Aliens bei uns eintrifft.

Unsere Trolle hier wie Virtuel, Manfredum sind Aliens, die werden uns zeigen, wie man solche Distanzen überbrückt. Leuchten der Wissenschaft und der Bildung

[Eridani]

Das solltest du besser mit "Eridani" ausdiskutieren. Er ist nämlich der Ansicht, wir, die Menschen würden alle Frequenzen kennen. Ich bin da eher deiner Meinung.



Verrät nur dein beschränktes Allgemeinwissen. Logisch sind alle Frequenzen von 1 Hz hoch bis Gammastrahlung bekannt. Da gibt es nichts Unbekanntes.

Xarrion liegt schon völlig richtig mit seiner These. Es muss noch Übertragungsmedien geben, die wir Menschen noch gar nicht kennen.


Z.B. Gedanken Übertragung, immer wieder festgestellt, aber nie im Labor bewiesen.
Dazu gehören z.b. auch Träume, die sich später bewahrheiten.

Was wäre z.B. wenn eine unbekannte Spezies die Gedankenübertragung beherrschte und zur Nachrichtenübertragung nutzte? Und wenn sich Gedanken mit unendlicher Geschwindigkeit ausbreiten würden?
Dann würde der Weltraum voller Informationen sein, die wir aber nicht anzapfen könnten….:auro:

[Doppelstern]

Unsere Trolle hier wie Virtuel, Manfredum sind Aliens, die werden uns zeigen, wie man solche Distanzen überbrückt. Leuchten der Wissenschaft und der Bildung

Die haben bereits Raumfahrzeuge mit Warp-Antrieb in der Garage stehen. Nur der militärische Abschirmdienst hat bereits Interesse bekundet und den Usern strikte Geheimhaltung verordnet.:crazy:

[Doppelstern]

Verrät nur dein beschränktes Allgemeinwissen. Logisch sind alle Frequenzen von 1 Hz hoch bis Gammastrahlung bekannt. Da gibt es nichts Unbekanntes.

Xarrion liegt schon völlig richtig mit seiner These. Es muss noch Übertragungsmedien geben, die wir Menschen noch gar nicht kennen.


Z.B. Gedanken Übertragung, immer wieder festgestellt, aber nie im Labor bewiesen.
Dazu gehören z.b. auch Träume, die sich später bewahrheiten.

Was wäre z.B. wenn eine unbekannte Spezies die Gedankenübertragung beherrschte und zur Nachrichtenübertragung nutzte? Und wenn sich Gedanken mit unendlicher Geschwindigkeit ausbreiten würden?
Dann würde der Weltraum voller Informationen sein, die wir aber nicht anzapfen könnten….:auro:

Die Beleidigungen kannst du zukünftig weglassen, sonst gibts was auf deine zittrigen Hände.

Genau das meinte ich doch mit Frequenzen, die wir noch nicht kennen. Überall, wo eine Übertragung statt findet, werden auch Frequenzen geschickt. Ich besaß mal ein Gerät, welches Alphawellen im Fernsehgerät darstellen konnte. Damit konnte man an sich selbst testen, ob man zur produktion von Alphawellen im Gehirn fähig war. Und es gibt noch mehr Wellen, die das Gehirn aussendet.

Merkwürdig, du räumst Gedankenübertragung ein aber lehnst es strikt ab, daß sich bei 100 Milliarden Planeten alleine nur in unserer Galaxie intelligente Lebensformen entwickeln könnten.

[navy]

Die haben bereits Raumfahrzeuge mit Warp-Antrieb in der Garage stehen. Nur der militärische Abschirmdienst hat bereits Interesse bekundet und den Usern strikte Geheimhaltung verordnet.:crazy:

Geheim Operation: Alien in der Regierung, wovon abgelenkt werden muss

Chefin des MAD (https://www.bundeswehr.de/de/organisation/weitere-bmvg-dienststellen/mad-bundesamt-fuer-den-militaerischen-abschirmdienst) ( der militärische Abschirmdienst) ist ja auch Blöd Nudel und der Ultra Nullen Bruno Kahl (BND), Thomas Haldenwang (Verfassungsschutz), Martina Rosenberg (MAD) und dann noch Harbarth. : Rosenberg (https://netzpolitik.org/2021/parlamentarisches-kontrollgremium-geheimdienste-blicken-auf-rechtsextreme-netzwerke/), mit viel Hühner und Gender Gegacker, vertuscht den Aufenthalt dieser zwei Aliens und noch von Vielen, die als Pressesprecher in twitter Doof Institutionen arbeiten

[Don]

Viel Ahnung von HF scheinst Du nicht zu haben. Wir Menschen "kennen" alle Frequenzen! :)

Du meinst wahrscheinlich andere, unbekannte, übertragbare Medien (z.B.: Gedankenübertragung) ein immer wieder beobachteter Effekt, der allerdings im Labor noch nicht nachgewiesen werden konnte.

Der Physiker Sheldrake (https://www.sheldrake.org/deutsch) postuliert solche ungekannten, nicht bewiesenen Übertragungs Medien.

Er ist Biologe.

Und Gedankenübertragung gibt es nicht. Das wurde auch noch nie "beobachtet".
Für gewöhnlich spielt das Hirn da einen Streich indem es Sinneseindrücke o.ä. quasi zurückdatiert und jemand diesen déjà vu Effekt hat, der nur eingebildet ist. Hängt mit der komplexen Art der Datenspeicherung zusammen.
Neurobiologen fangen gerade erst an das grob zu verstehen.

[Don]

Die Beleidigungen kannst du zukünftig weglassen, sonst gibts was auf deine zittrigen Hände.

Genau das meinte ich doch mit Frequenzen, die wir noch nicht kennen. Überall, wo eine Übertragung statt findet, werden auch Frequenzen geschickt. Ich besaß mal ein Gerät, welches Alphawellen im Fernsehgerät darstellen konnte. Damit konnte man an sich selbst testen, ob man zur produktion von Alphawellen im Gehirn fähig war. Und es gibt noch mehr Wellen, die das Gehirn aussendet.

Merkwürdig, du räumst Gedankenübertragung ein aber lehnst es strikt ab, daß sich bei 100 Milliarden Planeten alleine nur in unserer Galaxie intelligente Lebensformen entwickeln könnten.

Jedes Gehirn erzeugt Alphawellen. Allerdings gibt es außer EEGs nichts womit man die messen kann.
Wenn dir da ein Schlangenölverkäufer irgendwas angedreht hat wurdest du abgezogen.

[Silencer]

Wieso denn? Die Gruppe hat doch einen Beweis über den Mikrowellenhintergrund erbracht.

Dieser Mikrowellenhintergrund, dieses Hintergrundrauschen ist genauso nicht sicher ob es das ist was
manche Forscher vermuten oder annehmen.
Wahr ist nur das, was 100 pro bewiesen ist. Diese neue Theorie besagt ja auch dass die Big Bang nicht stimmt,
weil sie nur ein Teil von etwas noch größerem ist. So schlau war ich schon mit 10. Die neue Theorie ist einfach
nur falsch und eine der Möglichkeiten auf der Suche nach endgültigem Beweis.
Ich denke dieser Beweis wird durch unsere Zivilisation niemals erbracht.

[Doppelstern]

Jedes Gehirn erzeugt Alphawellen. Allerdings gibt es außer EEGs nichts womit man die messen kann.
Wenn dir da ein Schlangenölverkäufer irgendwas angedreht hat wurdest du abgezogen.



Alphawellen produziert man im Ruhezustand, kurz vor dem einschlafen mit 8 - 14 Hertz. Der Witz an der ganzen Sache ist, daß man die Wellen aber auch bewußt produzieren kann und damit offen ist für paranormale Fähigkeiten, also ähnlich wie beim Yoga. Es bedarf allerdings eines längeren Trainings. Die Muße hatte ich jedoch mit 22 J. noch nicht.

Ich hatte ein Kopfband mit vielen Sensoren, was das Gerät lesen konnte.

Also nichts mit nebulösen Medizinmann oder Hexe.

[Eridani]

Er ist Biologe.

Und Gedankenübertragung gibt es nicht. Das wurde auch noch nie "beobachtet".
Für gewöhnlich spielt das Hirn da einen Streich indem es Sinnes Eindrücke o.ä. quasi zurückdatiert und jemand diesen déjà vu Effekt hat, der nur eingebildet ist. Hängt mit der komplexen Art der Datenspeicherung zusammen.
Neurobiologen fangen gerade erst an das grob zu verstehen.

Doch - es gibt Gedankenübertragung...Ich habe sie selbst erlebt, zwischen mir und anderen Personen.

Ein Beispiel von Vielen: Vor einigen Jahren träumte ich Nachts, ich hielt ein Blatt Papier (DIN A4) in der Hand mit einer Zeichnung der kanadischen Country Sängerin Anne Murray. Das Bild war rötlich verfremdet. Sie hat eine große Ähnlichkeit mit meiner Cousine in Seattle/W.A.

Am nächsten Tag lag ein dicker Brief im Briefkasten, er kam aus Seattle.
Darin kündigte meine Cousine eine Europareise an, mit einem Abstecher nach Deutschland.
Im Brief lag ein DIN A 4 großes Bild drin, rötlich verfremdet!…..es zeigte meine Cousine!

Wie konnte ich das eine Nacht vorher träumen, wir hatten uns 4 Jahre nicht mehr gesehen – sie rief auch vorher nicht an – also – wie ist so etwas möglich?

https://i.ytimg.com/vi/WobaRQeQKyg/hqdefault.jpg
Anne Murray ...Canada

[Empirist]

Doch - es gibt Gedankenübertragung...Ich habe sie selbst erlebt, zwischen mir und anderen Personen.


Das nennt man Einbildung....

[HerrMayer]

Doch - es gibt Gedankenübertragung...Ich habe sie selbst erlebt, zwischen mir und anderen Personen.

Telepathie funktioniert super! :dg:
Es braucht natürlich etwas Übung, und es wird nicht jeder lernen können.

[Merkelraute]

Dieser Mikrowellenhintergrund, dieses Hintergrundrauschen ist genauso nicht sicher ob es das ist was
manche Forscher vermuten oder annehmen.
Wahr ist nur das, was 100 pro bewiesen ist. Diese neue Theorie besagt ja auch dass die Big Bang nicht stimmt,
weil sie nur ein Teil von etwas noch größerem ist. So schlau war ich schon mit 10. Die neue Theorie ist einfach
nur falsch und eine der Möglichkeiten auf der Suche nach endgültigem Beweis.
Ich denke dieser Beweis wird durch unsere Zivilisation niemals erbracht.
Wie kommst Du darauf, daß sich ein Torus nicht ausdehnen kann?

[Silencer]

Wie kommst Du darauf, daß sich ein Torus nicht ausdehnen kann?

Diese Torus Geschichte betrachte ich eher als Fiktion. Meiner Meinung nach steht so einem "Gebilde"
die Physik im weg, weil viel zu kompliziert. Im Grunde herrscht im All Chaos, ein nach physikalischen Gesetzen
geordneter Chaos.
Torus haben die Wissenschaftler in den Ring geworfen, weil sie sich davon bestimmte Verkürzungen
der Entfernungen erklären wollen. Ich finde das ziemlich märchenhaft, obwohl komplett ausschliessen
kann man gar nichts. Es hängt alles von überzeugenden Beweisen ab und diese gibt es nicht, nur Theorien.

Kannst du dich an das Bild der Verteilung der Materie im Weltraum erinnern? Ich sehe dort keine
Möglichkeit für Torus.

https://th.bing.com/th/id/R.9971fd6f2133a53046d36af16f8293e5?rik=RACPp%2f0hS pchVA&riu=http%3a%2f%2fsciencev1.orf.at%2fstatic2.orf.at %2fscience%2fstoryimg%2fstorypart_251149.jpg&ehk=WNPecBRZBZ2HDGts0%2bXiyfRVTEg7nCMoN8cpiSFP0M8% 3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0

[Zirrus]

Außerirdisches Leben gibt es sicherlich, jedoch müssen wir das Ganze statistisch angehen. Würden wir auf einem fremden Planeten Leben antreffen, dann wäre es mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit ein sehr primitives Leben, wie zum Beispiel Flechten, Moose oder so etwas in der Art. Sollten wir hingegen auf intelligentes Leben stoßen, dann wäre dieses Leben uns weit überlegen und wir hätten kaum die Möglichkeit mit diesem Leben zu kommunizieren. Die Wahrscheinlichkeit auf Leben zu stoßen, das uns ähnlich ist, wäre extrem gering.
Übrigens sollte man nicht vergessen, das außerirdisches Leben, welches uns überlegen ist, bei einer Begegnung mit uns Menschen für uns tödlich verlaufen würde, weil deren Immunsystem so stark wäre, dass deren Krankheitserreger für diese Wesen keine Gefahr wären, für uns mit großer Wahrscheinlichkeit jedoch einen tödlichen Ausgang hätte.

[Kreuzbube]

Alphawellen produziert man im Ruhezustand, kurz vor dem einschlafen mit 8 - 14 Hertz. Der Witz an der ganzen Sache ist, daß man die Wellen aber auch bewußt produzieren kann und damit offen ist für paranormale Fähigkeiten, also ähnlich wie beim Yoga. Es bedarf allerdings eines längeren Trainings. Die Muße hatte ich jedoch mit 22 J. noch nicht.

Ich hatte ein Kopfband mit vielen Sensoren, was das Gerät lesen konnte.

Also nichts mit nebulösen Medizinmann oder Hexe.

Reichen die bis zum Aldebaran?:)

[Pulchritudo]

Alienseiende bitte.Gendern muß sein.

Laut Lann Hornscheidt sagt man korrekt gegendert Ali_enz! :)

[Pulchritudo]

Ich beobachte die Szene schon eine ganze Weile, komme aber immer zu dem gleichen Ergebnis, nämlich daß sie noch nicht hier waren. Die Fotos, die über Aliens und deren Fluggeräte existieren, sind zu 98 % verwackelt und unscharf. Wenn sie bereits hier gelandet oder abgestürzt wären, dann hätten die USA und wahrscheinlich auch Russland deren Antriebstechnik schon längst kopiert. Da das nicht der Fall ist, kann man all die Geschichten um Aliens in die Tonne hauen.

Du bist dagegen mit deinem Wissen auf halbem Wege stehen geblieben, schwafelst sogar von deren Verständnis für Raum und Zeit. Hast wahrscheinlich schon mit denen persönlich gefrühstückt. Physik werden auch Aliens nicht einfach aushebeln können, auch wenn sie uns tausende Jahre voraus wären.

Du beobachtest die 'Szene', aber anscheinend nicht, was der Stand der Dinge ist. Faeser beobachtet auch die 'Szene', falls du verstehst...

Die sind schon längst hier. Ignoriere es aber einfach weiter, ist nämlich besser für das Seelenheil. "Ignorance is bliss."

[Pulchritudo]

Du hast es ja noch nicht einmal geschafft, den Sinn des Postings vom User Doppelstern geistig zu erfassen. Das bedeutet nicht, dass es andere nicht können. :fizeig:



1/10 c bedeutet selbst für nahe Sterne in 50 Lichtjahren Entfernung 500 Erdenjahre Reisezeit. Kommunikation mit c Frage/Antwort dauert 100 Erdenjahre.

Gehts dir jetzt besser? Idiot.

[Pulchritudo]

Ich habe mich bei meiner Antwort nicht auf Dich bezogen. Ansonsten sehe ich es wie Du. Es gibt aber Leute hier die meinen aufgrund ihres Intellekts und ihrer Erhabenheit die Geheimnisse des Universums durchschaut zu haben und schließen alles kategorisch aus. Das ist für mich der Beweis das unsere Spezies eben nicht intelligent oder etwas besonderes ist und daher anderes Leben im Universum als wahrscheinlich angesehen werden kann.

Deppelstern gehört eindeutig zu diesen "Leuten".

[Pulchritudo]

Hat der schon einen Impfstoff gegen die?

Aliwegzin.

[Differentialgeometer]

Ja eben. Ein Luftballon besteht ja nicht nur aus der Hülle. Der Inhalt gehört auch dazu.


Es ging um das Beispiel mit dem Luftballon!
Die Ballon-Analogie ist sehr gut, muss aber richtig verstanden werden - sonst kann mehr Verwirrung als Klarheit stiften. Wie Fred Hoyle bereits sagte: "Es gibt mehrere wichtige Aspekte, in denen es definitiv irreführend ist". Man muss verstehen, dass der dreidimensionale Raum mit der zweidimensionalen Oberfläche des Ballons verglichen wird. Die Oberfläche ist homogen und hat keinen Punkt, der als Zentrum ausgewählt werden kann. Das Zentrum des Ballons selbst befindet sich logischerweise nicht an der Oberfläche und sollte nicht als Zentrum des Universums angesehen werden. Man könnte sich zwar die radiale Richtung im Ballon als Zeit vorstellen, was aber auch nicht richtig ist, denn dann müsste man Punkte ausserhalb der Oberfläche als Teil des Universums zu betrachten.

Wie Gauss Anfang des 19. Jahrhunderts entdeckte, können Eigenschaften des Raums wie die Krümmung in Bezug auf intrinsische Größen beschrieben werden, die gemessen werden können, ohne darüber nachdenken zu müssen, worin sie sich krümmt. So kann der Raum gekrümmt werden, ohne dass es andere Dimensionen "außen" gibt.
Zusammenfassend kann man sagen:
Die 2-dimensionale Oberfläche der Ballon ist analog zu den 3 Dimensionen des Raums.


Der dreidimensionale Raum, in den die Ballon eingebettet ist, ist nicht analog zu einem höherdimensionalen physischen Raum.


Die Mitte des Ballons entspricht nichts Physischem!!!


Das Universum kann endlich groß sein und wie die Oberfläche eines expandierenden Ballons wachsen, aber es könnte auch unendlich sein.


Galaxien bewegen sich wie Punkte auf(!) dem expandierenden Ballon auseinander, aber die Galaxien selbst dehnen sich nicht (!) aus, weil sie durch die Gravitation gebunden sind.

[MANFREDM]

Du beobachtest die 'Szene', aber anscheinend nicht, was der Stand der Dinge ist. Faeser beobachtet auch die 'Szene', falls du verstehst...

Die sind schon längst hier. Ignoriere es aber einfach weiter, ist nämlich besser für das Seelenheil. "Ignorance is bliss."

Dümmlich wäre untertrieben, ... :crazy::dd::cool:

[MANFREDM]

Ich habe mich bei meiner Antwort nicht auf Dich bezogen. Ansonsten sehe ich es wie Du. Es gibt aber Leute hier die meinen aufgrund ihres Intellekts und ihrer Erhabenheit die Geheimnisse des Universums durchschaut zu haben und schließen alles kategorisch aus. Das ist für mich der Beweis das unsere Spezies eben nicht intelligent oder etwas besonderes ist und daher anderes Leben im Universum als wahrscheinlich angesehen werden kann.

Die Tatsache, dass du was nicht verstanden hast, ist kein Grund über andere User zu urteilen. Anderes Leben im Universum ist sehr wahrscheinlich. Intelligentes Leben im Universum ist sehr viel weniger wahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

[Don]

Das nennt man Einbildung....

Exakt.

[sunbeam]

Die Tatsache, dass du was nicht verstanden hast, ist kein Grund über andere User zu urteilen. Anderes Leben im Universum ist sehr wahrscheinlich. Intelligentes Leben im Universum ist sehr viel weniger wahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

Deine Antwort ist dumm.

[Doppelstern]

Du beobachtest die 'Szene', aber anscheinend nicht, was der Stand der Dinge ist. Faeser beobachtet auch die 'Szene', falls du verstehst...

Die sind schon längst hier. Ignoriere es aber einfach weiter, ist nämlich besser für das Seelenheil. "Ignorance is bliss."


Anstatt einfach nur zu behaupten, hätte ich jetzt Berichte verlinkt und Fotos vorgelegt. Aber von dir kommt nichts, sehr wahrscheinlich weil du nichts hast. Weißt du, glauben tut man in der Kirche, hier aber brauchen wir Beweise.

[Doppelstern]

Reichen die bis zum Aldebaran?:)


Aber selbstverständlich !

Ich habe ja auch nicht geschrieben, daß Aliens mit Alphawellen kommunizieren. Ich habe lediglich andeuten wollen, daß Aliens möglicherweise auf einer Frequenz senden, die wir noch nicht kennen.

[MANFREDM]

Deine Antwort ist dumm.

Weil du dumm bist. Dumme meinen immer schlau zu sein, das ist dein Problem. Nochmal: Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

[sunbeam]

Weil du dumm bist. Dumme meinen immer schlau zu sein, das ist dein Problem. Nochmal: Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

Wenn Du meine Beiträge gelesen hättest, wüsstest Du warum Du in meinen Augen nicht die hellste Kerze auf der Torte bist.

[SprecherZwo]

Alles ging von einem Punkt aus! (Urknall)
Ja, aber der Punkt selber hat sich ausgedehnt und stellt das heutige Universum dar, deshalb gibt es im Universum keinen "Mittelpunkt" von dem alles ausgeht.

[Doppelstern]

Ja, aber der Punkt selber hat sich ausgedehnt und stellt das heutige Universum dar, deshalb gibt es im Universum keinen "Mittelpunkt" von dem alles ausgeht.


Man kann von jedem Planeten die Pole bestimmen, also somit auch den Mittelpunkt. Warum sollte es kein Zentrum in unserem Universum geben ? Viele Wissenschaftler stellen sich das Universum als Kugel vor, weil alle Planeten und Sterne diese Form haben. Die Natur macht es also vor. Warum sollte man bei dem Universum plötzlich etwas anderes vermuten ?

[MANFREDM]

Wenn Du meine Beiträge gelesen hättest, wüsstest Du warum Du in meinen Augen nicht die hellste Kerze auf der Torte bist.

Warum sollte ich deinen Schrott lesen? :haha::fuck:

[sunbeam]

Warum sollte ich deinen Schrott lesen? :haha::fuck:

Eben. Deswegen bist Du dumm.

[MANFREDM]

Eben. Deswegen bist Du dumm.

Nö, intelligent, weil ich deinen Dreck nicht ernst nehme.

[SprecherZwo]

Man kann von jedem Planeten die Pole bestimmen, also somit auch den Mittelpunkt. Warum sollte es kein Zentrum in unserem Universum geben ? Viele Wissenschaftler stellen sich das Universum als Kugel vor, weil alle Planeten und Sterne diese Form haben. Die Natur macht es also vor. Warum sollte man bei dem Universum plötzlich etwas anderes vermuten ?
Weil das Universum keine dreidimensionale Kugel ist wie es Planeten oder Sterne sind.
Möglicherweise ist das Universum Torus-förmig, aber das wird man wohl nie herausfinden können, da der Raum sich schneller ausdehnt als das Licht.

[sunbeam]

Nö, intelligent, weil ich deinen Dreck nicht ernst nehme.

Anscheinend doch sonst würdest Du Deinem Drang mir zu antworten nicht nachgeben.

[Tutsi]

Würde es Aliens geben, wie in dem Film, der vor ca 40 Jahren gedreht wurde in mehreren Folgen - dann müßten sie so stahlhart wie diese Wesen sein - denn sie müßten durch das All kommen, mit all seinen Behinderungen. Sie dürften was fressen - wie sich vermehren usw.

Die Entfernungen vom Universum zu uns sind riesig - wer das alles schaffen würde, der wäre kein menschliches Wesen und wir wären nur Freßgut.

Es ist nur möglich über ätherische Wesen, die Raum und Zeit gar nicht wahrnehmen - anders kann man sich das nicht denken, nehme ich an.

[MANFREDM]

Anscheinend doch sonst würdest Du Deinem Drang mir zu antworten nicht nachgeben.

Selbstverständlich kann ich antworten oder auch nicht, gerade weil ich deinen Dreck nicht ernst nehme.

[Tutsi]

google: ursprung des universums ohne raum und zeit

Kann Raum ohne Zeit existieren ?
wie kann das Universum aus dem Nichts entstehen ?
Was war vor dem Nichts ?
Wann entstand Raum und Zeit ?


16.06.2017 — Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie muss die Krümmung der Raumzeit beim Urknall unendlich gewesen sein – so dass an diesem Punkt die ...

11.09.2013 — Das machte aus unserem Universum mit seinen drei Raumdimensionen eine Art ... Van Raamsdonk einen Gedanken über den Ursprung der Raumzeit, ...

07.06.2013 — Wenn wir uns aber die Erde allein im Universum vorstellen, ohne Mond oder andere Materie, dann macht der Begriff eines Raumes außerhalb der Erde ..

03.01.2020 — Begann sie mit dem Urknall oder gab es bereits eine Zeit vor der ... Wissen Wie Raum und Zeit ihren Anfang nahmen ... Frage ohne Antwort.

10.12.2013 — Wenn man Raum und Zeit erhitzt, kann ein expandierendes Universum entstehen – ganz ohne Urknall. Diesen Phasenübergang zwischen einem leeren ...

Weit entfernt in Raum und Zeit - UMI UNIVERSUM. MENSCH. (https://www.goethe.de/prj/umi/de/the/uew/wrz.html)

https://www.theosophie.de/theosophie-online-2/zeitschriften/sunrise/154-sunrise-1990-1999/sunrise-21996




Gegen den Strom
Die Pflege unserer spirituellen Imagination in einem wissenschaftlichen und technischen Zeitalter
Ewiges Werden
Bewußtsein und moderne Wissenschaft



https://www.theosophie.de/theosophie-online-2/zeitschriften/sunrise/99-sunrise-1990-1999/sunrise-41996

[Doppelstern]

Weil das Universum keine dreidimensionale Kugel ist wie es Planeten oder Sterne sind.
Möglicherweise ist das Universum Torus-förmig, aber das wird man wohl nie herausfinden können, da der Raum sich schneller ausdehnt als das Licht.

Woher weißt du das denn so genau ? länge x breite x höhe läßt sich überall berechnen.

Ich hatte Merkelraute befragt, warum ein Donut Gebilde die Beobachtung der Sterne beeinflussen würde. Viele Sterne, Galaxien würde man dann nicht sehen können, weil der Mittelpunkt des Donuts die Lichtstrahlen nicht durchliesse.

Seifenblasen können wabberig, verwaschen sein oder aber meistens eine runde Blase bilden. Trotzdem könnte man von einer hervorgebrachten Blase den Mittelpunkt bestimmen.

[MANFREDM]

Würde es Aliens geben, wie in dem Film, der vor ca 40 Jahren gedreht wurde in mehreren Folgen - dann müßten sie so stahlhart wie diese Wesen sein - denn sie müßten durch das All kommen, mit all seinen Behinderungen. Sie dürften was fressen - wie sich vermehren usw.

Die Entfernungen vom Universum zu uns sind riesig - wer das alles schaffen würde, der wäre kein menschliches Wesen und wir wären nur Freßgut.

Es ist nur möglich über ätherische Wesen, die Raum und Zeit gar nicht wahrnehmen - anders kann man sich das nicht denken, nehme ich an.

Zu nahen Sternsystemen wären Robotermissionen denkbar. Sonst auch nichts, was darüber hinaus geht. Es ist sinnvoller und kostengünstiger Forschung mit Teleskopen im Weltraum zu machen, als Missionen zu schicken.

[sunbeam]

Selbstverständlich kann ich antworten oder auch nicht, gerade weil ich deinen Dreck nicht ernst nehme.

Interessant. Trotzdem ich in ca. 5 Beiträgen hier exakt das gleiche hier zum Strangthema geschrieben habe wie Du wirfst Du mir vor falsch zu liegen. Du scheinst wirklich dumm zu sein oder schizophren, ich denke eher dumm. Aber nun gut. Man weiß ja um die Bildungsmisere in Bremen.

[MANFREDM]

Interessant. Trotzdem ich in ca. 5 Beiträgen hier exakt das gleiche hier zum Strangthema geschrieben habe wie Du ,...
Gelogen.

[sunbeam]

Gelogen.

Alles klar. Du bist doch dumm und schizophren. Hab ich mich geirrt.

[Silencer]

Weil du dumm bist. Dumme meinen immer schlau zu sein, das ist dein Problem. Nochmal: Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

Warum soll sie nahe Null sein? Ich glaube dass es intelligente Spezies irgendwo dort gibt und es ist nur
eine Frage der Zeit, oder des Überlebens unserer Zivilisation.

[Silencer]

Ja, aber der Punkt selber hat sich ausgedehnt und stellt das heutige Universum dar, deshalb gibt es im Universum keinen "Mittelpunkt" von dem alles ausgeht.

Nun, den Punkt gibt es heute nicht, aber man müsste doch errechnen können wo er ursprünglich war.
Theoretisch. Hätte man die ganze Materie, nicht nur die Bekannte gekannt.

[Affenpriester]

Klar gibt es Aliens ... die landen immer nachts hinter meinem Haus und sammeln Pilze wie Karl-Heinz im Puff. Ich hab denen zugerufen dass die nicht scheppern, dass die die falschen Pilze einsammeln ... allerdings scheinen die mich weder zu hören, noch zu verstehen.

Die sind doch doof, da wachsen nur Düngerlinge. Was willst du mit som Scheiß? Gestern erst noch sag ich denen, wo sie bessere finden ... hat die nicht interessiert. Das hat mich echt abartig verstimmt und ich hab mir schon Schuhe und Hose angezogen, hechte runter aber weg waren sie und ich steh im Regen ... einen Moment später wach ich oben auf und hab plötzlich Bock auf Pilze ... hab doch grad noch davon geträumt, irre.

Wo waren wir? Achja, Aliens ... ich hab schon viele merkwürdige Dinge erlebt aber dass sich haushoch überlegene Aliens für uns interessieren erscheint mir befremdlich.

[Doppelstern]

Ja, aber der Punkt selber hat sich ausgedehnt und stellt das heutige Universum dar, deshalb gibt es im Universum keinen "Mittelpunkt" von dem alles ausgeht.


Jetzt verstehe ich was du meinst, bzw. versuche es zu verstehen. Weil sich das Universum ausdehnt, bist du der Ansicht, daß man ein Zentrum nicht ermitteln könne. Heute hier und morgen schon da. Oder bist du der Ansicht, daß es kein Zentrum in der Mildchstraße geben kann, weil das Universum ein undefinierbares Gebilde darstellt ? Manche Wissenschaftler behaupten ja auch unser Universum sei flach und nicht kugelförmig, andere so wie du meinen, es sähe aus wie ein Fahrradschlauch bzw. Donut/Torusförmig.

[Ruprecht]

So ist es. Die Anzahl bewohnbarer Planeten geht in die Milliarden.
Selbst die Lebensformen dürften annährend gleich sein, weil sich das, was auf der Erde passiert schlicht weitgehend bewährt hat.
Nur die wenigsten dieser Lebensformen dürfte in der Lage sein die riesigen Entfernungen zu überbrücken.
Möglich sind meines Erachtens "fliegende Weltraumstädte", die Millionen Jahre unterwegs sein können, künstliche Planeten, die steuerbar sind.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns selbst vernichten ist für meine Begriffe um ein vielfaches höher, als auf solche Alliens zu treffen.

Interessanter halte ich die Frage, was war vor der Geburt- was ist nach dem pysischen Ableben. Stichwort Seele. In anderen Dimensionen ergeben sich auch andere Möglichkeiten.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass alles Erlebte sinnlos sein soll. Vergängliche Körper sind erklärbach und notwendig - aber eine Seele kann theoretisch ewig leben.
Das wir uns an ein vergangenes Leben nicht erinnern können macht mich in der sache etwas stutzig :-)) - Lassen wir es rankommen.

Klar ist, das der Tod etwas schreckliches sein muss. Wüßten wir, dass uns "das Paradies" erwartet... wer würde sich hier noch freiwillig aufhalten...
Zur Seele, unsere Erinnerungen sind im Gehirn abgespeichert und wenn das ausgeknipst ist, wird vermutlich davon nichts mehr im Raum umherschweben.
Ich glaube das Ende ist das Ende.
Ist natürlich eine schöne Vorstellung das einem die Seele aus dem toten Körper fährt zum Leben danach, aber sind wohl tröstende Kirchenmärchen für Erwachsene.
Auch die Nahtodberichte, war halt Nahtod und nicht ganz tot.

[MANFREDM]

Warum soll sie nahe Null sein? Ich glaube dass es intelligente Spezies irgendwo dort gibt und es ist nur
eine Frage der Zeit, oder des Überlebens unserer Zivilisation.

Nochmal: Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

[Widder58]

Zur Seele, unsere Erinnerungen sind im Gehirn abgespeichert und wenn das ausgeknipst ist, wird vermutlich davon nichts mehr im Raum umherschweben.
Ich glaube das Ende ist das Ende.
Ist natürlich eine schöne Vorstellung das einem die Seele aus dem toten Körper fährt zum Leben danach, aber sind wohl tröstende Kirchenmärchen für Erwachsene.
Auch die Nahtodberichte, war halt Nahtod und nicht ganz tot.

rational kann man dem sicherlich folgen.
Ich frage mich dann aber, wozu der ganze Aufwand. Die Natur ist derart komplex - schauen wir doch nur mal unsere Matschbirne an, die alles steuert.
Wenn es so wäre - wozu reßt man sich dann 80 Jahre den Arsch auf - wenn das Ergebnis doch immer dasselbe ist. Und wo kommen wir her? Aus dem nichts?
Nee, so einfach ist das nicht - bin ich von überzeugt. Das Leben, die Natur in seiner Kompexität - gerade was das "davor" und "danach" angeht - ich denke,
80% aller "Geheimnisse" erschließen sich uns nicht.

[Silencer]

Nochmal: Die Wahrscheinlichkeit, mit intelligenten Spezies in Kontakt zu treten, ist nahe Null. Dir ist das Entfernungsproblem bereits erläutert worden.

Ja, wir Menschen haben momentan ein Entfernungsproblem. Es muss aber so nicht für alle Ewigkeit bleiben.
Auch die menschliche Zivilisation wird noch einige, gewaltige Sprünge machen. Zeit haben wir noch genug.

[Zirrus]

Das habe ich auch nirgendwo gesagt. In allen meinen Beiträge räume ich ein, daß es in anderen Sonnensystemen Leben existieren muß. Ob es nun intelligentes Leben ist, sei mal dahingestellt. Ich gebe nur zu bedenken, daß andere Lebensformen noch nicht die Erde besucht haben, weil die Entfernungen einfach zu gewaltig sind und Aliens auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit reisen können.

Wir sollten uns nicht so sehr an die Lichtgeschwindigkeit festklammern und die Möglichkeit ausschließen das wir mit 100-facher oder 1000-facher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum fliegen könnten. Richtig ist es, dass wenn wir mit Lichtgeschwindigkeit fliegen wollten eine gigantische Energie bräuchten und das Ziel dennoch nicht erreichen würden. Aber gebe es hier eine Lösung? Ich denke schon.
Das Ziel könnten wir wohl erreichen, indem wir den Raum krümmen und das geht so. Wir brauchen dafür zwei Punkte. Punkt A ist dort wo wir sind. Punk B ist dort wohin wir wollen. Nun stellen wir eine mathematische Beziehung zwischen diesen beiden Punkten her. Angenommen wir wollen ein Staubkorn zu Punkt B schicken, dann müssen wir dieses Staubkorn in einen Energiezustand versetzen (ständig Energie zuführen) und mit Punkt B in eine feste Beziehung bringen und zwar so lange bis das Staubkorn allmählich an Punkt A verblast und sich an Punkt B realisiert. Diesen Vorgang darf man aber nicht falsch verstehen. Wir hätten dieses Staubkorn nicht zu Punkt B transferiert, sondern es in seine Bestandteile aufgelöst und dieses Muster an Punkt B neu erschaffen.
Das dieser Vorgang nicht abwegig ist, lässt sich mit der Quantenverschränkung begründen.


Auf diese Weise lässt sich auch eine andere Frage klären. Welche Fähigkeiten müsste ein Spezies haben und wie wäre deren Intellekt? Ich denke, eine Spezies die den Raum auf diese Basis durchqueren kann, hätten wir intellektuell absolut nichts zu bieten und wären für diese Wesen einfach zu unbedeutend.


Quantenverschränkung


https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

[Doppelstern]

Wir sollten uns nicht so sehr an die Lichtgeschwindigkeit festklammern und die Möglichkeit ausschließen das wir mit 100-facher oder 1000-facher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum fliegen könnten. Richtig ist es, dass wenn wir mit Lichtgeschwindigkeit fliegen wollten eine gigantische Energie bräuchten und das Ziel dennoch nicht erreichen würden. Aber gebe es hier eine Lösung? Ich denke schon.
Das Ziel könnten wir wohl erreichen, indem wir den Raum krümmen und das geht so. Wir brauchen dafür zwei Punkte. Punkt A ist dort wo wir sind. Punk B ist dort wohin wir wollen. Nun stellen wir eine mathematische Beziehung zwischen diesen beiden Punkten her. Angenommen wir wollen ein Staubkorn zu Punkt B schicken, dann müssen wir dieses Staubkorn in einen Energiezustand versetzen (ständig Energie zuführen) und mit Punkt B in eine feste Beziehung bringen und zwar so lange bis das Staubkorn allmählich an Punkt A verblast und sich an Punkt B realisiert. Diesen Vorgang darf man aber nicht falsch verstehen. Wir hätten dieses Staubkorn nicht zu Punkt B transferiert, sondern es in seine Bestandteile aufgelöst und dieses Muster an Punkt B neu erschaffen.
Das dieser Vorgang nicht abwegig ist, lässt sich mit der Quantenverschränkung begründen.


Auf diese Weise lässt sich auch eine andere Frage klären. Welche Fähigkeiten müsste ein Spezies haben und wie wäre deren Intellekt? Ich denke, eine Spezies die den Raum auf diese Basis durchqueren kann, hätten wir intellektuell absolut nichts zu bieten und wären für diese Wesen einfach zu unbedeutend.


Quantenverschränkung


https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung


Also glaubst du daran, das wir zukünftig auch durch Wände gehen können ? Hatte ich bereits gestern oder vorgestern mich kurz drüber ausgelassen. Ich glaube da allerdings nicht dran. Man müßte einen Menschen in die kleinsten Teilchen zerlegen, also in Neutronen, Protonen, Quarks etc. dann durch die Wand jagen und auf der anderen Seite wieder zusammenbauen. Das gleiche müßte man auch vornehmen, wenn Menschen gebeamt werden. Einen Menschen ins Kleinste zu zerlegen wird sicher gelingen, aber wieder zusammenbauen ohne irgendwelche Gehirnschäden zu nehmen, wird garantiert nicht gelingen.

So oder so ähnlich müßte es auch bei der oberen Geschichte laufen. Mal angenommen, falls es gelingen sollte, was machst Du dann mit dem Gehirn, mit seinen Erfahrungen, seinen Kenntnissen, seinem Wissen, das an Punkt B gebraucht wird. An Punkt B hättest du nur einen leblosen Körper, der nichts kann, weil er nichts in der kurzen Erschaffensphase gelernt hat. Hast du da auch schon dran gedacht und möglicherweise Erklärungen dazu ?

Irgendwelche Staubkörner zu versenden, wird nämlich sicher nicht Aufgabe des Projektes sein.

[Zirrus]

Also glaubst du daran, das wir zukünftig auch durch Wände gehen können ? Hatte ich bereits gestern oder vorgestern mich kurz drüber ausgelassen. Ich glaube da allerdings nicht dran. Man müßte einen Menschen in die kleinsten Teilchen zerlegen, also in Neutronen, Protonen, Quarks etc. dann durch die Wand jagen und auf der anderen Seite wieder zusammenbauen. Das gleiche müßte man auch vornehmen, wenn Menschen gebeamt werden. Einen Menschen ins Kleinste zu zerlegen wird sicher gelingen, aber wieder zusammenbauen ohne irgendwelche Gehirnschäden zu nehmen, wird garantiert nicht gelingen.

So oder so ähnlich müßte es auch bei der oberen Geschichte laufen. Mal angenommen, falls es gelingen sollte, was machst Du dann mit dem Gehirn, mit seinen Erfahrungen, seinen Kenntnissen, seinem Wissen, das an Punkt B gebraucht wird. An Punkt B hättest du nur einen leblosen Körper, der nichts kann, weil er nichts in der kurzen Erschaffensphase gelernt hat. Hast du da auch schon dran gedacht und möglicherweise Erklärungen dazu ?

Irgendwelche Staubkörner zu versenden, wird nämlich sicher nicht Aufgabe des Projektes sein.

Mir ging es darum ein Prinzip darzustellen. Wie und ob das möglich ist, ist erst einmal ein ganz andere Frage. Aber ich habe drauf hingewiesen, dass wir solche Wesen intellektuell nicht gewachsen wären. Jedoch bin der der Überzeugung das alle möglich ist in diesem Universum, es ist immer nur eine Frage der Zeit und des Wissens.

[Pythia]

Da es nicht sicher ist, wird es wohl vielleicht sein.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72147&stc=1.https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72148&stc=1

[Doppelstern]

Mir ging es darum ein Prinzip darzustellen. Wie und ob das möglich ist, ist erst einmal ein ganz andere Frage. Aber ich habe drauf hingewiesen, dass wir solche Wesen intellektuell nicht gewachsen wären. Jedoch bin der der Überzeugung das alle möglich ist in diesem Universum, es ist immer nur eine Frage der Zeit und des Wissens.

Es gibt aber in der Physik gewisse Regeln bzw. Gesetze die man nicht brechen kann. Was mit den kleinsten Teilchen bestens funktioniert, wird an Menschen nicht funktionieren. Also der Traum durch Wände gehen zu können um z.Bsp. eine Bank auszurauben, wie in einem Heinz Rühmann Film dargestellt, wird immer nur ein Traum bleiben.

[Zirrus]

Es gibt aber in der Physik gewisse Regeln bzw. Gesetze die man nicht brechen kann. Was mit den kleinsten Teilchen bestens funktioniert, wird an Menschen nicht funktionieren. Also der Traum durch Wände gehen zu können um z.Bsp. eine Bank auszurauben, wie in einem Heinz Rühmann Film dargestellt, wird immer nur ein Traum bleiben.

Unser heutiges Wissen über die Naturgesetze ist aber immer noch sehr, sehr primitiv, auch wenn wir uns das nicht eingestehen wollen. Und deshalb kann ich es nur wiederholen, in diesem Universum ist alles möglich, es ist nur eine Frage der Zeit und des Wissens.
Ein Beispiel über die Zeit. Wenn du im Kartenspiel 100-mal eine rote Serie erraten willst, dann wird dir das gelingen. Wenn die in der Lotterie 6 richtige Zahlen tippen willst, dann wird dir das auch gelinge, weil sich alle Zahlen ausgleichen und das Ergebnis null ist. Es ist halt immer nur eine Frage der Zeit, mehr nicht.

[Wuehlmaus]

Es gibt aber in der Physik gewisse Regeln bzw. Gesetze die man nicht brechen kann. Was mit den kleinsten Teilchen bestens funktioniert, wird an Menschen nicht funktionieren. Also der Traum durch Wände gehen zu können um z.Bsp. eine Bank auszurauben, wie in einem Heinz Rühmann Film dargestellt, wird immer nur ein Traum bleiben.

Sich als Mensch in die Lüfte zu erheben wird niemals möglich sein, da er schwerer als Luft ist.

[Doppelstern]

Unser heutiges Wissen über die Naturgesetze ist aber immer noch sehr, sehr primitiv, auch wenn wir uns das nicht eingestehen wollen. Und deshalb kann ich es nur wiederholen, in diesem Universum ist alles möglich, es ist nur eine Frage der Zeit und des Wissens.
Ein Beispiel über die Zeit. Wenn du im Kartenspiel 100-mal eine rote Serie erraten willst, dann wird dir das gelingen. Wenn die in der Lotterie 6 richtige Zahlen tippen willst, dann wird dir das auch gelinge, weil sich alle Zahlen ausgleichen und das Ergebnis null ist. Es ist halt immer nur eine Frage der Zeit, mehr nicht.


Nein, es geht nicht, kann ich dir garantieren. Ein Kartenspiel hat 32 Karten. Kann man mit Roulette vergleichen. Da haben wir allerdings 36 Zahlen + die Zero. In der Geschichte des Roulette, und das sind über 200 Jahre, hat es noch nie eine Rot oder Schwarz Serie von 100 gegeben. Das maximalste war eine 27er Serie. Obwohl ein Kartenspiel nur 32 verschiedene Karten hat, traue ich es einem Kartenspiel ebenfalls nicht zu, eine Serie von 100 x Rot oder Schwarz zu treffen.

Ich kann es Dir deswegen so genau sagen, weil Roulette seit nun fast 45 Jahren mein Hobby ist und 120 gekaufte/getauschte/ersteigerte Roulettesysteme in meinem Schrank liegen.

[Empirist]

Unser heutiges Wissen über die Naturgesetze ist aber immer noch sehr, sehr primitiv, auch wenn wir uns das nicht eingestehen wollen. Und deshalb kann ich es nur wiederholen, in diesem Universum ist alles möglich, es ist nur eine Frage der Zeit und des Wissens.
Ein Beispiel über die Zeit. Wenn du im Kartenspiel 100-mal eine rote Serie erraten willst, dann wird dir das gelingen. Wenn die in der Lotterie 6 richtige Zahlen tippen willst, dann wird dir das auch gelinge, weil sich alle Zahlen ausgleichen und das Ergebnis null ist. Es ist halt immer nur eine Frage der Zeit, mehr nicht.

Der Vergleich funktioniert nicht, weil diese stochastischen Überlegungen auf Spielen mit festen Regeln und klar vorhersagbaren Ergebnissen beruhen, die als Regel festegelegt sind.

[Don]

Sich als Mensch in die Lüfte zu erheben wird niemals möglich sein, da er schwerer als Luft ist.

Das typische Deppenargument.

[Empirist]

Da es nicht sicher ist, wird es wohl vielleicht sein.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72147&stc=1.https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72148&stc=1

Ancient Aliens ist Schwachsinn, das ist praktisch science fiction nach Wrestling Regeln, also alles kayfabe.

[Doppelstern]

Sich als Mensch in die Lüfte zu erheben wird niemals möglich sein, da er schwerer als Luft ist.


Du hättest ein anderes Beispiel nehmen sollen, denn wir wissen doch beide, daß es geht, allerdings mit technischen Hilfsmitteln.

[pixelschubser]

Sich als Mensch in die Lüfte zu erheben wird niemals möglich sein, da er schwerer als Luft ist.

Ne Hummel kann technisch-physikalisch auch nicht fliegen. Und wat machtse…sie fliegt einfach und scheisst drauf, dass sie zu fett dafür ist.

[Don]

Aber selbstverständlich !

Ich habe ja auch nicht geschrieben, daß Aliens mit Alphawellen kommunizieren. Ich habe lediglich andeuten wollen, daß Aliens möglicherweise auf einer Frequenz senden, die wir noch nicht kennen.

Da eine Frequenz lediglich die Anzahl der Schwingungen pro Zeiteinheit beschreibt gibt es keine, die wir nicht kennen.
Es könnte aber sein daß fortgeschrittene Zivilisationen(wir sind keine, vor 200 Jahren fuhren wir noch mit Pferdekutschen) Wege fanden die Quantenverschränkung zur Informationsübertragung zu nutzen. Die Meinungen unserer Wissenschaftler dazu sind geteilt.
In diesem Fall wären wir aber sowieso außen vor weil wir keine "Zieladresse" sind.
Hat aber auch nichts mit physischen Reisen durchs All zu tun.

Unklar ist auch, welche Rolle "dunkle Materie" und "dunkle Energie" spielen, was ja lediglich Platzhalterbegriffe für beobachtete Phänomene an Materie und Energie sind die mit den tatsächlich beobachteten/berechneten Massen und Energien nicht erklärbar sind.

[Don]

Ne Hummel kann technisch-physikalisch auch nicht fliegen. Und wat machtse…sie fliegt einfach und scheisst drauf, dass sie zu fett dafür ist.

Das ist nur ein spaßiger Spruch von Luftfahrtingenieuren.

[pixelschubser]

Das ist nur ein spaßiger Spruch von Luftfahrtingenieuren.

Die Beluga fliegt auch. Ich hab das Teil gesehen. Irre!

[herberger]

Das es Außerirdische gibt ist eine mathematische Logik, es muss sie geben. Keiner glaubt das wir im Kosmos das einzige Zufallsprodukt sind.

[Doppelstern]

Da eine Frequenz lediglich die Anzahl der Schwingungen pro Zeiteinheit beschreibt gibt es keine, die wir nicht kennen.
Es könnte aber sein daß fortgeschrittene Zivilisationen(wir sind keine, vor 200 Jahren fuhren wir noch mit Pferdekutschen) Wege fanden die Quantenverschränkung zur Informationsübertragung zu nutzen. Die Meinungen unserer Wissenschaftler dazu sind geteilt.
In diesem Fall wären wir aber sowieso außen vor weil wir keine "Zieladresse" sind.
Hat aber auch nichts mit physischen Reisen durchs All zu tun.

Unklar ist auch, welche Rolle "dunkle Materie" und "dunkle Energie" spielen, was ja lediglich Platzhalterbegriffe für beobachtete Phänomene an Materie und Energie sind die mit den tatsächlich beobachteten/berechneten Massen und Energien nicht erklärbar sind.

Elefanten kommunizieren mit Infraschall, den die Menschen nicht hören können. Wenn unsere Radioteleskope also nicht darauf ausgerichtet sind, werden sie weder das Signal empfangen noch die Bedeutung zuordnen können.

Dann sollte man aber nicht irgendetwas erfinden, sondern seine Überlegungen zu bestimmten Themen neu überdenken. Denn dunkle Materie und dunkle Energie hat man bisher noch nirgendwo entdecken können und das Universum hat man direkt vor der Haustüre.

Was ist denn wahrscheinlicher ? Das man dunkle Materie entdeckt oder das man Antworten findet, nachdem man seine Forschung neu ausgerichtet hat.

[Doppelstern]

Das es Außerirdische gibt ist eine mathematische Logik, es muss sie geben. Keiner glaubt das wir im Kosmos das einzige Zufallsprodukt sind.


Doch, zumindest einen kenne ich und der ist User hier im Forum.

[Don]

Elefanten kommunizieren mit Infraschall, den die Menschen nicht hören können. Wenn unsere Radioteleskope also nicht darauf ausgerichtet sind, werden sie weder das Signal empfangen noch die Bedeutung zuordnen können.

Also kennen wir die Frequenzen.
Radiotelekope richtet man nicht auf Frequenzen aus. Detektiert werden diese von angeschlossenen Rechnersystemen, und die sind sehr wohl in der Lage alle sinnvollen Frequenzbereiche abzudecken.
Und sie können ebenfalls Rauschen von artifiziellen Signalen unterscheiden.



Dann sollte man aber nicht irgendetwas erfinden, sondern seine Überlegungen zu bestimmten Themen neu überdenken. Denn dunkle Materie und dunkle Energie hat man bisher noch nirgendwo entdecken können und das Universum hat man direkt vor der Haustüre.

Was ist denn wahrscheinlicher ? Das man dunkle Materie entdeckt oder das man Antworten findet, nachdem man seine Forschung neu ausgerichtet hat.

Was soll das Gefasel?Die Begriffe sind keine Erfindung, sondern eine Umschreibung für ein beobachtetes Verhalten das auch stattfinden würde, wenn bekannte Materie oder Energie im Spiel wäre.
Was willst du denn "neu ausrichten"? Das ist doch inhaltsleeres Gefasel.
Natürlich suchen Astrophysiker nach den Ursachen weshalb z.B. Spiralgalaxien nicht auseinanderfliegen. Mit esoterischem Gequatsche kommt man da nicht weiter.

[Doppelstern]

Also kennen wir die Frequenzen.
Radiotelekope richtet man nicht auf Frequenzen aus. Detektiert werden diese von angeschlossenen Rechnersystemen, und die sind sehr wohl in der Lage alle sinnvollen Frequenzbereiche abzudecken.
Und sie können ebenfalls Rauschen von artifiziellen Signalen unterscheiden.



Was soll das Gefasel?Die Begriffe sind keine Erfindung, sondern eine Umschreibung für ein beobachtetes Verhalten das auch stattfinden würde, wenn bekannte Materie oder Energie im Spiel wäre.
Was willst du denn "neu ausrichten"? Das ist doch inhaltsleeres Gefasel.
Natürlich suchen Astrophysiker nach den Ursachen weshalb z.B. Spiralgalaxien nicht auseinanderfliegen. Mit esoterischem Gequatsche kommt man da nicht weiter.


Das Gespräch mit dir ist beendet.

[herberger]

Doch, zumindest einen kenne ich und der ist User hier im Forum.

Das kann nur einer sein der glaubt ein höheres Wesen hat alles in 6 Tage erschaffen und am 7. ruhte er.

[Don]

Das Gespräch mit dir ist beendet.

Typische Reaktion von YT Halbgebildeten, wenn man ihnen erklärt mit Begrifflichkeiten sorgfältiger umzugehen. Was vor allem ankotzt ist diese Hybris zu erwarten alles auf dem Silbertablett serviert zu bekommen, sowie den Leuten die in den letzten Jahren den Kenntnisstand erarbeiteten den wir heute hben vorschreiben zu können was sie zu tun und zu lassen haben.

[Doppelstern]

Typische Reaktion von YT Halbgebildeten, wenn man ihnen erklärt mit Begrifflichkeiten sorgfältiger umzugehen. Was vor allem ankotzt ist diese Hybris zu erwarten alles auf dem Silbertablett serviert zu bekommen, sowie den Leuten die in den letzten Jahren den Kenntnisstand erarbeiteten den wir heute hben vorschreiben zu können was sie zu tun und zu lassen haben.


Typische Reaktion eines asozialen Prolls, der meint in einem 3 Zeiler 3 Beleidigungen verpacken zu können.

[Don]

Typische Reaktion eines asozialen Prolls, der meint in einem 3 Zeiler 3 Beleidigungen verpacken zu können.

asozial stimmt.

[Wuehlmaus]

Du hättest ein anderes Beispiel nehmen sollen, denn wir wissen doch beide, daß es geht, allerdings mit technischen Hilfsmitteln.

Wir wissen das schon. Vor 300 Jahren aber hätten wir das nicht geglaubt.

[Doppelstern]

Wir wissen das schon. Vor 300 Jahren aber hätten wir das nicht geglaubt.


Vor 300 Jahren konnte man sich auch noch nicht vorstellen, daß wir mit Autos jemals 400 KM/h schnell sein werden. Pferdekutschen schafften gerade mal ca. 40 km/h. Damals waren wir bei weitem nicht am Limit, was Physikalische Entwicklungsmöglichkeiten betraf. Heute sind wir nur noch wenige Schritte vom Limit entfernt, wenn man sich das Forschungszentrum in Cern anschaut. Ab jetzt werden nur noch kleine Entwicklungsstufen erklommen, die auch noch immer scmaler werden.

Das bedeutet, Autos die 600 KM/h schnell sind wird es nie geben. Rennfahrzeuge für den Salzsee in Bonneville/USA mal ausgenommen. Da spielen sicher wirtschaftliche und technische Gründe eine große Rolle. Es wäre auch einfach absurd solche Autos für den Privatmarkt zu entwickeln, selbst der Bugatti Chiron ist von der Höchstgeschwindigkeit her betrachtet, schon reiner Selbstmord.

Die Teleskope werden auch nur noch kleine Entwicklungsschritte machen. Man wird auch mit dem neuen James Webb Teleskop immer noch nicht bis an den Rand des Universums blicken können. Ein bisschen mehr Schärfe, das war´s.

[Zirrus]

Nein, es geht nicht, kann ich dir garantieren. Ein Kartenspiel hat 32 Karten. Kann man mit Roulette vergleichen. Da haben wir allerdings 36 Zahlen + die Zero. In der Geschichte des Roulette, und das sind über 200 Jahre, hat es noch nie eine Rot oder Schwarz Serie von 100 gegeben. Das maximalste war eine 27er Serie. Obwohl ein Kartenspiel nur 32 verschiedene Karten hat, traue ich es einem Kartenspiel ebenfalls nicht zu, eine Serie von 100 x Rot oder Schwarz zu treffen.

Ich kann es Dir deswegen so genau sagen, weil Roulette seit nun fast 45 Jahren mein Hobby ist und 120 gekaufte/getauschte/ersteigerte Roulettesysteme in meinem Schrank liegen.

Meine Aussage ist richtig und ich denke, du täuscht dich über sehr, sehr viele Dinge, wie es einst der Imperator zu den jungen Luke Skywalker gesagt hat. Wir werden also sehen, wer der Meister ist und wer der Schüler.


Hier werde ich noch einmal das Prinzip, anhand eines Kartenspiels mit 32 Karten, etwas genauer erklären.
Für 1 gezogenen Karte kann es exakt nur 2 Kombinationsmöglichkeiten geben. Die Karte kann rot oder schwarz sein.
Für 2 gezogenen Karten kann es exakt 4 Kombinationsmöglichkeiten geben. Die Karten können 2 x schwarz sein, 1 x schwarz und 1 x rot sein oder 1 x rot und 1 x schwarz sein oder 2 x rot sein.
Bei 3 gezogenen Karten gibt es exakt 8 Kombinationsmöglichkeiten.
Bei 4 gezogenen Karten gibt es 16 Kombinationsmöglichkeiten.
.
.
Für 18 gezogenen Karten gibt es 262 144 Kombinationsmöglichkeiten.
Für 32 gezogenen Karten gibt es 4 294 967 296 Kombinationsmöglichkeiten und für eine Serie von 200 sind die Kombinationsmöglichkeiten natürlich wesentlich größer aber das ist vollkommen unerheblich.
Wie groß die Serie war, die irgendwo in irgendein Kasino jemals gefallen ist, ist absolut unerheblich. Wir können uns eine vertikale Linie zeichnen und über diese Linie eine handvoll Staub mit Milliarden von Staubpartikeln schleudern und dann bestimmen welche Partikel links oder rechts von dieser Linie liegen. Wir werden das gleich Ergebnis erzielen wie mit diesem Kartenspiel. Das Ergebnis wird letztendlich immer null sein, weil jeder stochastische Prozess dem Gesetzen der Großen Zahl gehorcht. Entscheidet sich ein Spiele 32 rote Karten in einer Serie zu gewinnen, dann wird das auch gelingen, wie ein jeder das nachrechnen kann. Und möchte er 200 schwarze Karten gewinnen, dann gelingt auch das – sofern der die Lebenszeit dazu hat (Faktor Zeit).


Wie sagte einst Meister Yoda zu seinem Schüler Luke, als er ihn danach fragte, ob die dunkle Seite der Macht stärker ist als die helle. Meister Yoda sage: „Nein, schneller, leichter, verführerischer! Begibst du dich einmal auf diesem Pfad, für immer wird davon bestimmt dein Schicksal sein.“ Du hast diesen dunklen Pfad gewählt und hast über hundert Systeme fürs Roulette gekauft, in der Hoffnung, damit das schnelle Geld zu machen, was sich dann letztendlich als Blendwerk herausgestellt hat. Den wissenschaftlichen Sinn, die Kraft, die sich dahinter verbirgt und die Möglichkeiten für eine Volkswirtschaft, die sich daraus ergeben, hast du jedoch nie erkannt.


Noch ein Wort zum Roulette. Das Roulette ist schon weit über tausend Jahre alt und stammt aus China. Dort wurden jedoch keine Zahlen verwendet, sondern Tierbilder und weitere Abbildungen aus der Natur. Was die Null betrifft, die kann ein jeder Betreiber hinzufügen so wie er will. Jedoch war sie nie ein Bestandteil dieses Spiels. Hier in Europa gibt es meistens nur eine Null in US-Amerika jedoch zwei davon. Bis Ende des 18. Jahrhundert wurde in Belgien überhaupt keine Null benutzt.


The Emperor's Throne Room Return of the Jedi 1080p HD



https://www.youtube.com/watch?v=YvdcmHZTzlU

[Doppelstern]

Meine Aussage ist richtig und ich denke, du täuscht dich über sehr, sehr viele Dinge, wie es einst der Imperator zu den jungen Luke Skywalker gesagt hat. Wir werden also sehen, wer der Meister ist und wer der Schüler.


Hier werde ich noch einmal das Prinzip, anhand eines Kartenspiels mit 32 Karten, etwas genauer erklären.
Für 1 gezogenen Karte kann es exakt nur 2 Kombinationsmöglichkeiten geben. Die Karte kann rot oder schwarz sein.
Für 2 gezogenen Karten kann es exakt 4 Kombinationsmöglichkeiten geben. Die Karten können 2 x schwarz sein, 1 x schwarz und 1 x rot sein oder 1 x rot und 1 x schwarz sein oder 2 x rot sein.
Bei 3 gezogenen Karten gibt es exakt 8 Kombinationsmöglichkeiten.
Bei 4 gezogenen Karten gibt es 16 Kombinationsmöglichkeiten.
.
.
Für 18 gezogenen Karten gibt es 262 144 Kombinationsmöglichkeiten.
Für 32 gezogenen Karten gibt es 4 294 967 296 Kombinationsmöglichkeiten und für eine Serie von 200 sind die Kombinationsmöglichkeiten natürlich wesentlich größer aber das ist vollkommen unerheblich.
Wie groß die Serie war, die irgendwo in irgendein Kasino jemals gefallen ist, ist absolut unerheblich. Wir können uns eine vertikale Linie zeichnen und über diese Linie eine handvoll Staub mit Milliarden von Staubpartikeln schleudern und dann bestimmen welche Partikel links oder rechts von dieser Linie liegen. Wir werden das gleich Ergebnis erzielen wie mit diesem Kartenspiel. Das Ergebnis wird letztendlich immer null sein, weil jeder stochastische Prozess dem Gesetzen der Großen Zahl gehorcht. Entscheidet sich ein Spiele 32 rote Karten in einer Serie zu gewinnen, dann wird das auch gelingen, wie ein jeder das nachrechnen kann. Und möchte er 200 schwarze Karten gewinnen, dann gelingt auch das – sofern der die Lebenszeit dazu hat (Faktor Zeit).


Wie sagte einst Meister Yoda zu seinem Schüler Luke, als er ihn danach fragte, ob die dunkle Seite der Macht stärker ist als die helle. Meister Yoda sage: „Nein, schneller, leichter, verführerischer! Begibst du dich einmal auf diesem Pfad, für immer wird davon bestimmt dein Schicksal sein.“ Du hast diesen dunklen Pfad gewählt und hast über hundert Systeme fürs Roulette gekauft, in der Hoffnung, damit das schnelle Geld zu machen, was sich dann letztendlich als Blendwerk herausgestellt hat. Den wissenschaftlichen Sinn, die Kraft, die sich dahinter verbirgt und die Möglichkeiten für eine Volkswirtschaft, die sich daraus ergeben, hast du jedoch nie erkannt.


Noch ein Wort zum Roulette. Das Roulette ist schon weit über tausend Jahre alt und stammt aus China. Dort wurden jedoch keine Zahlen verwendet, sondern Tierbilder und weitere Abbildungen aus der Natur. Was die Null betrifft, die kann ein jeder Betreiber hinzufügen so wie er will. Jedoch war sie nie ein Bestandteil dieses Spiels. Hier in Europa gibt es meistens nur eine Null in US-Amerika jedoch zwei davon. Bis Ende des 18. Jahrhundert wurde in Belgien überhaupt keine Null benutzt.


***Beitrag gekürzt***





Für 32 gezogenen Karten gibt es 4 294 967 296 Kombinationsmöglichkeiten


Ja dann müßtest Du eigentlich jede Woche 6 Richige im Lotto haben, wenn das so einfach ist ? Da steht die Chance nämlich nur bei 1:13 Millionen. Ist doch ein Klacks im Vergleich zu deinen errechneten 4.294.967.296 Möglichkeiten.

Wenn man 200 Karten gewinnen möchte, dann schafft man auch das, man braucht nur eine Lebenserwartung von 280.000 Jahre. Ist doch alles so easy.

Das ist ehrlich gesagt ziemlicher Bullshit.

[BlackForrester]

Ein Alkien? :D


Könnte man meinen - aber nein, der Alkoholgenuß0 hält sich aktuell in äußerst engen Grenzen...

[Zirrus]

Der Vergleich funktioniert nicht, weil diese stochastischen Überlegungen auf Spielen mit festen Regeln und klar vorhersagbaren Ergebnissen beruhen, die als Regel festegelegt sind.

Energie ist Masse zum Quadrat. Unser Universum unterliegt auch festen Regeln und die stochastischen Abläufe sind ein Teil davon.
Ich finde mein Vergleich ist nicht so schlecht, weil wir die Gesetze des Zufalls benötigen für die Art Technik, die notwendig ist, um solche riesige Entfernung zu überbrücken. Die Eigenschaft des Zufall ist es, dass der Zufall nur am Anfang, wenn es um kleine Zahlenbereiche geht, wirklich frei und unabhängig ist. Sobald wir es mit Wiederholungen und Anreicherungen zu tun haben, verliert der Zufall seine Unabhängigkeit und wandelt sind zu einer berechenbaren Größe.

[Zirrus]

Sich als Mensch in die Lüfte zu erheben wird niemals möglich sein, da er schwerer als Luft ist.

Mit der Luft hat das nichts zu tun, sondern mit der Erdanziehungskraft. Gelingt es diese Erdanziehungskraft ein wenig zu manipulieren, dann würde das für den Menschen ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

[Zirrus]

Das kann nur einer sein der glaubt ein höheres Wesen hat alles in 6 Tage erschaffen und am 7. ruhte er.

Das ist relativ. Es kommt darauf an wie lang diese Tage waren!

[Zirrus]

***Beitrag gekürzt***







Ja dann müßtest Du eigentlich jede Woche 6 Richige im Lotto haben, wenn das so einfach ist ? Da steht die Chance nämlich nur bei 1:13 Millionen. Ist doch ein Klacks im Vergleich zu deinen errechneten 4.294.967.296 Möglichkeiten.

Wenn man 200 Karten gewinnen möchte, dann schafft man auch das, man braucht nur eine Lebenserwartung von 280.000 Jahre. Ist doch alles so easy.

Das ist ehrlich gesagt ziemlicher Bullshit.

Es ist alles ganz einfach, weil es Mathematik ist. Selbstverständlich kannst du auch 6 Richtige im Lotto haben aber dazu müssen wir erst einmal ganz genau wissen was wir wollen und das fängt bei der Genauigkeit an. 6 Richtige aus 49 sind nicht 1 : 13 000 000 sondern 13 983 816 Möglichkeiten minus 1 dann ist die Quote 1 : 13 983 812.


Das diese großen Zahlen auf „Systemspieler“ demoralisierend wirken ist nichts Neues, weil sie mit einem Schlag die Träume zerstören, die der eine oder andere hat, der in ein Spielkasino marschiert und glaubt er könne mit ein paar Jetons Einsatz nach ein paar Stunden das Kasino als Millionär verlassen.

[Empirist]

Energie ist Masse zum Quadrat. Unser Universum unterliegt auch festen Regeln und die stochastischen Abläufe sind ein Teil davon.
Ich finde mein Vergleich ist nicht so schlecht, weil wir die Gesetze des Zufalls benötigen für die Art Technik, die notwendig ist, um solche riesige Entfernung zu überbrücken. Die Eigenschaft des Zufall ist es, dass der Zufall nur am Anfang, wenn es um kleine Zahlenbereiche geht, wirklich frei und unabhängig ist. Sobald wir es mit Wiederholungen und Anreicherungen zu tun haben, verliert der Zufall seine Unabhängigkeit und wandelt sind zu einer berechenbaren Größe.

Das ist falsch.
Diese Behauptung würde nur dann funktionieren, wenn du deine relevanten Ereignisse auf binäre Möglichkeiten reduzierst, ansonsten wird aufgrund der potenziellen Interaktionen die Größe unberechenbar.

[Doppelstern]

Es ist alles ganz einfach, weil es Mathematik ist. Selbstverständlich kannst du auch 6 Richtige im Lotto haben aber dazu müssen wir erst einmal ganz genau wissen was wir wollen und das fängt bei der Genauigkeit an. 6 Richtige aus 49 sind nicht 1 : 13 000 000 sondern 13 983 816 Möglichkeiten minus 1 dann ist die Quote 1 : 13 983 812.


Das diese großen Zahlen auf „Systemspieler“ demoralisierend wirken ist nichts Neues, weil sie mit einem Schlag die Träume zerstören, die der eine oder andere hat, der in ein Spielkasino marschiert und glaubt er könne mit ein paar Jetons Einsatz nach ein paar Stunden das Kasino als Millionär verlassen.


Ich benutze mal deine Worte. Das ist vollkommen unerheblich.
Die genaue Chance hatte ich nicht mehr im Kopf. Ich wußte nur, daß es auf jeden Fall über 13 Millionen sind.

[Zirrus]

Das ist falsch.
Diese Behauptung würde nur dann funktionieren, wenn du deine relevanten Ereignisse auf binäre Möglichkeiten reduzierst, ansonsten wird aufgrund der potenziellen Interaktionen die Größe unberechenbar.

Bitte etwas konkreter. Mit solchen allgemeinen Aussagen kann ich nichts anfangen.

[Empirist]

Bitte etwas konkreter. Mit solchen allgemeinen Aussagen kann ich nichts anfangen.

Dieses Rechenspiel, welches du vorschlägst, ist ja vom Prinzip das infinite monkey theroem. Über unendlich viel Zeit, mit unendlich vielen Affen, die zufällig auf Schriebmaschinen tippen, erreicht die Wahrscheinlichkeit, dass einer von ihnen irgendwann Hamlet oder meinetwegen Faust produziert, nahezu 1. Allerdings sind das keine erfüllbaren Voraussetzungen, die Wahrscheinlichkeit des tatsächlichen Eintritts daher irre niedrig.
Wenn man das im Hinterkopf behält, ist das Experiment ein binäres in der Messung. Die Affen schreiben alles mögliche, wir kategorisieren es aber binär, Hamlet oder nicht Hamlet.

Eine errechenbare Wahrscheinlichkeit für irgendein (ja potenziell noch wesentlich komplexeres) Ereignis funktioniert daher wenn überhaupt, binär. Diese Form der Messung macht aber in guter Naturbeobachtung wenig Sinn, weil sie einen massiven bias erzeugt. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit für deine Eregnisse nicht nur vernachlässigbar gering, sondern auch als Beobachtung wenig tauglich.

[kotzfisch]

Klar gibt es Aliens ... die landen immer nachts hinter meinem Haus und sammeln Pilze wie Karl-Heinz im Puff. Ich hab denen zugerufen dass die nicht scheppern, dass die die falschen Pilze einsammeln ... allerdings scheinen die mich weder zu hören, noch zu verstehen.

Die sind doch doof, da wachsen nur Düngerlinge. Was willst du mit som Scheiß? Gestern erst noch sag ich denen, wo sie bessere finden ... hat die nicht interessiert. Das hat mich echt abartig verstimmt und ich hab mir schon Schuhe und Hose angezogen, hechte runter aber weg waren sie und ich steh im Regen ... einen Moment später wach ich oben auf und hab plötzlich Bock auf Pilze ... hab doch grad noch davon geträumt, irre.

Wo waren wir? Achja, Aliens ... ich hab schon viele merkwürdige Dinge erlebt aber dass sich haushoch überlegene Aliens für uns interessieren erscheint mir befremdlich.
Bei Dir auch? Sind das Die gleichen? Shice.

[MANFREDM]

Energie ist Masse zum Quadrat. Unser Universum unterliegt auch festen Regeln und die stochastischen Abläufe sind ein Teil davon.
Ich finde mein Vergleich ist nicht so schlecht, weil wir die Gesetze des Zufalls benötigen für die Art Technik, die notwendig ist, um solche riesige Entfernung zu überbrücken. Die Eigenschaft des Zufall ist es, dass der Zufall nur am Anfang, wenn es um kleine Zahlenbereiche geht, wirklich frei und unabhängig ist. Sobald wir es mit Wiederholungen und Anreicherungen zu tun haben, verliert der Zufall seine Unabhängigkeit und wandelt sind zu einer berechenbaren Größe.

Schon der erste Satz ist Blödsinn. E=m * c². Dabei ist mit Masse der Teil gemeint, der vollständig in Energie umgewandelt wird. Z.B. Massendefekt bei Kernfusion.

[Wuehlmaus]

Mit der Luft hat das nichts zu tun, sondern mit der Erdanziehungskraft. Gelingt es diese Erdanziehungskraft ein wenig zu manipulieren, dann würde das für den Menschen ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

Sicher hat das etwas mit der Luft zu tun. Deren Verdrängung schafft Auftrieb.

[Zirrus]

Dieses Rechenspiel, welches du vorschlägst, ist ja vom Prinzip das infinite monkey theroem. Über unendlich viel Zeit, mit unendlich vielen Affen, die zufällig auf Schriebmaschinen tippen, erreicht die Wahrscheinlichkeit, dass einer von ihnen irgendwann Hamlet oder meinetwegen Faust produziert, nahezu 1. Allerdings sind das keine erfüllbaren Voraussetzungen, die Wahrscheinlichkeit des tatsächlichen Eintritts daher irre niedrig.
Wenn man das im Hinterkopf behält, ist das Experiment ein binäres in der Messung. Die Affen schreiben alles mögliche, wir kategorisieren es aber binär, Hamlet oder nicht Hamlet.

Eine errechenbare Wahrscheinlichkeit für irgendein (ja potenziell noch wesentlich komplexeres) Ereignis funktioniert daher wenn überhaupt, binär. Diese Form der Messung macht aber in guter Naturbeobachtung wenig Sinn, weil sie einen massiven bias erzeugt. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit für deine Eregnisse nicht nur vernachlässigbar gering, sondern auch als Beobachtung wenig tauglich.

Die Affen erzeugen einen unkontrollierten Datenstrom ohne dabei feste Koordinaten zu haben. Und es ist in der Tat so, würde man mächtige Zufallsgeneratoren pausenlos laufen lassen, dann würde hier und da sogar etwas Sinnvolles dabei herauskommen. Aber das meine ich nicht.
Ich habe an meinem Beispiel dargelegt, dass der Zufall kein Wirrnis ist, sondern einer Ordnung folgt. Bei der praktischen Nutzung der von mit favorisierten Strategie wird ein Zufallsgenerator dazu genutzt, um einen Datenstrom zu erzeugen, damit optimale Strecken herauskristallisieren werden können. Damit wäre es dann möglich ein Instrument zu erzeugen, das für die jeweilige Aufgabe (einmalig!) benutzt werden kann.

[Zirrus]

Schon der erste Satz ist Blödsinn. E=m * c². Dabei ist mit Masse der Teil gemeint, der vollständig in Energie umgewandelt wird. Z.B. Massendefekt bei Kernfusion.

Hast du schon einmal daran gedacht, dass ich das alles weiß?

[Zirrus]

Sicher hat das etwas mit der Luft zu tun. Deren Verdrängung schafft Auftrieb.

Das tritt auf Gase zu, die leichter als Sauerstoff und Stickstoff sind. Ansonsten nur, wenn ein Flugkörper in Bewegung ist.

[Empirist]

Die Affen erzeugen einen unkontrollierten Datenstrom ohne dabei feste Koordinaten zu haben. Und es ist in der Tat so, würde man mächtige Zufallsgeneratoren pausenlos laufen lassen, dann würde hier und da sogar etwas Sinnvolles dabei herauskommen. Aber das meine ich nicht.
Ich habe an meinem Beispiel dargelegt, dass der Zufall kein Wirrnis ist, sondern einer Ordnung folgt. Bei der praktischen Nutzung der von mit favorisierten Strategie wird ein Zufallsgenerator dazu genutzt, um einen Datenstrom zu erzeugen, damit optimale Strecken herauskristallisieren werden können. Damit wäre es dann möglich ein Instrument zu erzeugen, das für die jeweilige Aufgabe (einmalig!) benutzt werden kann.

Das ist falsch. Die Affen erzeugen Daten nach fest vorgegebenen Parametern, denn sie können die Machart der Schreibmaschine (ein Äquivalent der Naturgesetze in diesem Gedankenexperiment) ud ihre daraus endliche Zahl an Tasten, nicht brechen. Sie sind klaren Regeln unterworfen, was die Unkontrollierbarkeit der Daten ausschließt.

Wie beim Affenspiel, ist das nicht vollständig ausschließbar, die Wahrscheinlichkeit, dass du damit in einem relevantem Zeitraum, mit realistischem Resourceneinsatz erfolgreich wärest, ist nahezu 0. Das ist es schon bei den Affen und da ist die Zahl der Parameter noch sehr gering.

[Zirrus]

Das ist falsch. Die Affen erzeugen Daten nach fest vorgegebenen Parametern, denn sie können die Machart der Schreibmaschine (ein Äquivalent der Naturgesetze in diesem Gedankenexperiment) ud ihre daraus endliche Zahl an Tasten, nicht brechen. Sie sind klaren Regeln unterworfen, was die Unkontrollierbarkeit der Daten ausschließt.

Wie beim Affenspiel, ist das nicht vollständig ausschließbar, die Wahrscheinlichkeit, dass du damit in einem relevantem Zeitraum, mit realistischem Resourceneinsatz erfolgreich wärest, ist nahezu 0. Das ist es schon bei den Affen und da ist die Zahl der Parameter noch sehr gering.

Ich denke, das werden wir hier nicht klären können.

[rumpelgepumpel]

... Bei der praktischen Nutzung der von mit favorisierten Strategie wird ein Zufallsgenerator dazu genutzt, um einen Datenstrom zu erzeugen, damit optimale Strecken herauskristallisieren werden können. Damit wäre es dann möglich ein Instrument zu erzeugen, das für die jeweilige Aufgabe (einmalig!) benutzt werden kann.

ja, try and error .. auf heisse Herdplatte fassen oder nicht


Artemis 1 startet in gut einer Woche


https://live.staticflickr.com/65535/51944902911_a3d12bf6cb_b.jpg

... zum Mond

[Wuehlmaus]

Das tritt auf Gase zu, die leichter als Sauerstoff und Stickstoff sind. Ansonsten nur, wenn ein Flugkörper in Bewegung ist.

Wieso steigen dann Heißluftballons, wenn man das Gas CO2 einfüllt, welches schwerer als O2 oder N2 ist?

[Empirist]

Ich denke, das werden wir hier nicht klären können.

Das ist ja auch längst geklärt.
Deswegen betrachten wir die Entwicklung komplexer Systeme, wie meinetwegen der DNA auch heute unter der Idee gelegentlicher Makrosprünge und ansonsten zahlloser Mutationen auf Mikrolevel, von denen die allermeisten überhaupt keinen oder einen sehr geringen Effekt haben, ein weiterer Anteil negative Resultate hervorbringt und nur ganz wenige, positive, die dann wiederum eine Verbesserung der Verbreitungschance bewirken.
Es braucht wahnsinnig viel Zeit, wir reden hier ja von Milliarden Jahre und Versuche an Unmengen von Individuen auf einer Zahlenebene, die im praktisch nicht darstellbaren Bereich liegt....

[Zirrus]

Wieso steigen dann Heißluftballons, wenn man das Gas CO2 einfüllt, welches schwerer als O2 oder N2 ist?

Es gibt zur Beantwortung deiner Frage ziemlich gute Schulbücher für die vierte Klasse.

[rumpelgepumpel]

Das ist ja auch längst geklärt.
Deswegen betrachten wir die Entwicklung komplexer Systeme, wie meinetwegen der DNA auch heute unter der Idee gelegentlicher Makrosprünge und ansonsten zahlloser Mutationen auf Mikrolevel, von denen die allermeisten überhaupt keinen oder einen sehr geringen Effekt haben, ein weiterer Anteil negative Resultate hervorbringt und nur ganz wenige, positive, die dann wiederum eine Verbesserung der Verbreitungschance bewirken.
Es braucht wahnsinnig viel Zeit, wir reden hier ja von Milliarden Jahre und Versuche an Unmengen von Individuen auf einer Zahlenebene, die im praktisch nicht darstellbaren Bereich liegt....

ich vermute das sagen sich die erdähnlichen Aliens auch
(bezogen auf alles Leben auf der Erde bis hin zur kleinsten daseinsberechtigten Bakterie etc.)

also Aliens fragen sich sicher auch "Was zur Hölle hat uns geschaffen ? " ..

ja, es gibt vermutlich Aliens und die haben vermutlich die gleichen Fragen,

die Herkunft und Existenz des Universums ist aktuell unerklärlich,
aber ich tippe es gibt eine gaaaanz einfache und logische Erklärung zur Herkunft des Seins

[MANFREDM]

Hast du schon einmal daran gedacht, dass ich das alles weiß?

Warum laberst du dann Müll, anstatt deinen groben Fehler zu korrigieren.


Das ist falsch. Die Affen erzeugen Daten nach fest vorgegebenen Parametern, denn sie können die Machart der Schreibmaschine (ein Äquivalent der Naturgesetze in diesem Gedankenexperiment) ud ihre daraus endliche Zahl an Tasten, nicht brechen. Sie sind klaren Regeln unterworfen, was die Unkontrollierbarkeit der Daten ausschließt.

Wie beim Affenspiel, ist das nicht vollständig ausschließbar, die Wahrscheinlichkeit, dass du damit in einem relevantem Zeitraum, mit realistischem Resourceneinsatz erfolgreich wärest, ist nahezu 0. Das ist es schon bei den Affen und da ist die Zahl der Parameter noch sehr gering.

Richtig.

[Empirist]

Hast du schon einmal daran gedacht, dass ich das alles weiß?

Autoritätsargumente sind immer schwierig....

[-jmw-]

Die Folgefrage ist: Wenn's sie gibt, wie werden wir sie los, wenn sie uns im Weg sind?

[sunbeam]

Die Folgefrage ist: Wenn's sie gibt, wie werden wir sie los, wen sie uns im Weg sind?

Du meinst die kommen um hier Hartz4 abzugreifen?

[-jmw-]

Du meinst die kommen um hier Hartz4 abzugreifen?
Nein, sondern es kann ja sein, dass sie bewohnbare oder anderweitig gut nutzbare Planeten besetzen, die wir brauchen können.

[sunbeam]

Nein, sondern es kann ja sein, dass sie bewohnbare oder anderweitig gut nutzbare Planeten besetzen, die wir brauchen können.

Gesetzt den Fall hier landet eine Spezies deren Technologie derart fortgeschritten ist, dann gibt’s nur 2 Optionen. Entweder die ist völlig cool und friedlich oder die löscht uns binnen Millisekunden aus.

[Eridani]

Ja, wir Menschen haben momentan ein Entfernungsproblem. Es muss aber so nicht für alle Ewigkeit bleiben.
Auch die menschliche Zivilisation wird noch einige, gewaltige Sprünge machen. Zeit haben wir noch genug.


Zeit haben wir noch genug.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51Gh5glqbGL._SX313_BO1,204,203,200_.jpg
Irrtum....Geht der Raubbau an Ressourcen, die Umweltzerstörung, die Überbevölkerung und die ständig zunehmende Kriegsgefahr so weiter, ist max. in 50 Jahren Schluss!

https://de.wikipedia.org/wiki/Ein_Planet_wird_gepl%C3%BCndert

https://www.ebay.de/itm/295089149456?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=707-134425-41852-0&mkcid=2&itemid=295089149456&targetid=1405062617979&device=c&mktype=pla&googleloc=9043041&poi=&campaignid=17935704717&mkgroupid=139162549385&rlsatarget=pla-1405062617979&abcId=9301059&merchantid=110223868

[MANFREDM]

Gesetzt den Fall hier landet eine Spezies deren Technologie derart fortgeschritten ist, dann gibt’s nur 2 Optionen. Entweder die ist völlig cool und friedlich oder die löscht uns binnen Millisekunden aus.

Du weißt doch noch nicht einmal, was eine Millisekunde ist. Abgesehen davon kann hier keine außerirdische Spezies landen. Wie soll diese die Entfernungen überbrücken? :haha:

[sunbeam]

Du weißt doch noch nicht einmal, was eine Millisekunde ist. Abgesehen davon kann hier keine außerirdische Spezies landen. Wie soll diese die Entfernungen überbrücken? :haha:

Oha. Das reinkarnierte Bremer Schulversagen äußert sich wieder. Na Opa, was geht ab an der Küste?

[-jmw-]

Gesetzt den Fall hier landet eine Spezies deren Technologie derart fortgeschritten ist, dann gibt’s nur 2 Optionen. Entweder die ist völlig cool und friedlich oder die löscht uns binnen Millisekunden aus.
Ja, so ist es wohl. Wir sind dann entweder im Weg oder aber werden so eine Art Zoo, Gehege, Reservation, Naturschutzgebiet. Wobei dies freilich nicht arg schlimm wär; uns auf unser Sonnensystem zu begrenzen, das tut allein unsere Technik absehbar ja sowieso.

[Würfelqualle]

Du weißt doch noch nicht einmal, was eine Millisekunde ist. Abgesehen davon kann hier keine außerirdische Spezies landen. Wie soll diese die Entfernungen überbrücken? :haha:

Wurmlöcher, Raumfaltungen. Evtl. sind die uns im tausende Jahre voraus und können hunderte Lichtjahre überbrücken.

[-jmw-]

Du weißt doch noch nicht einmal, was eine Millisekunde ist. Abgesehen davon kann hier keine außerirdische Spezies landen. Wie soll diese die Entfernungen überbrücken? :haha:

Wie soll diese die Entfernungen überbrücken?
Durch Erkenntnisse im Bereich der Physik, die wir erst in der Zukunft machen werden?

[sunbeam]

Ja, so ist es wohl. Wir sind dann entweder im Weg oder aber werden so eine Art Zoo, Gehege, Reservation, Naturschutzgebiet.

Es gab mal eine interessante hypothetische Diskussion zu dem Thema. Von der Logik her müssten intelligente Spezies welche über eine uns völlig fremde Technologie verfügen, Dinge wie Krieg, Eroberung oder Vernichtung völlig hinter sich gelassen haben. Interessante These.

[MANFREDM]

Ja, so ist es wohl. Wir sind dann entweder im Weg oder aber werden so eine Art Zoo, Gehege, Reservation, Naturschutzgebiet. Wobei dies freilich nicht arg schlimm wär; uns auf unser Sonnensystem zu begrenzen, das tut allein unsere Technik absehbar ja sowieso.

Mit Sunbeam:
https://img.welt.de/img/geschichte/mobile132504371/7450241497-ci3x2l-w780/Russlands-haertestes-Straflager.jpg


Wurmlöcher, Raumfaltungen. Evtl. sind die uns im tausende Jahre voraus und können hunderte Lichtjahre überbrücken.

Watt denn für Wurmlöcher?

https://www.naturschaetze-whv.de/wp-content/uploads/2014/02/JS-WattwurmTrichter-1.jpg


Durch Erkenntnisse im Bereich der Physik, die wir erst in der Zukunft machen werden?

Erzählen die Deppen, die noch nicht einmal wissen, was Lichtgeschwindigkeit ist.

[sunbeam]

Mit Sunbeam:
https://img.welt.de/img/geschichte/mobile132504371/7450241497-ci3x2l-w780/Russlands-haertestes-Straflager.jpg

Ja Küsten-Opi, hast Deinem Niveau entsprechend nen Kalauer gelandet! Top! By the Way, schon in der Hoerzu die Sendungen markiert die Du und Deine Holde kommende Woche ansehen werdet?

[MANFREDM]

Ja Küsten-Opi, hast Deinem Niveau entsprechend nen Kalauer gelandet! Top! By the Way, schon in der Hoerzu die Sendungen markiert die Du und Deine Holde kommende Woche ansehen werdet?

Nee, die Sendungen, die wir uns kommende Woche ansehen werden, haben wir in der http://siehzutv.de/img/logo-tv.png angekreuzt.

[sunbeam]

Nee, die Sendungen, die wir uns kommende Woche ansehen werden, haben wir in der http://siehzutv.de/img/logo-tv.png angekreuzt.

Weisst Du was ich bei Euch Golden Ager resp. Silberrücken so mag? Euren Humor. Er ist so schön unbedarft, unschuldig und Retro. Weiter so, Opi. :dg:

[-jmw-]

Es gab mal eine interessante hypothetische Diskussion zu dem Thema. Von der Logik her müssten intelligente Spezies welche über eine uns völlig fremde Technologie verfügen, Dinge wie Krieg, Eroberung oder Vernichtung völlig hinter sich gelassen haben. Interessante These.
Kommt drauf an, mit welchen Mitteln echtes interstellares Reisen letztlich funktioniert, wie weit weg man von unserem allgemeinen technologischen Stand sein muss.
Eine Variante finden wir im Warhammer-40k-Universum, wo die Menschheit einen "Warp-Antrieb" erst im 18ten Jahrtausend(!) entwickelt;
eine andere in der Kurzgeschichte The Road Not Taken von Harry Turtledove, worin Ausserirdische die Erde angreifen, die Aliens technologisch aber auf dem Stand des 17. Jh. sind - stellt sich heraus, dass wir (und daher auch der Titel der Geschichte) bei all unserem Fortschritt den simplen Mechanismus für Antigravitation und Überlicht einfach zufällig nicht gefunden haben, dies im Gegensatz zu unheimlich vielen anderen Zivilisationen da draussen;
und eine dritte Variante finden wir bei Star Trek, worin die Klingonen sich im 13. Jh. auf in den Weltraum machen, nachdem sie die Hurq, die ihren Planeten unterworfen hatten, vertrieben und dabei an "moderne" Technologie kamen.

[-jmw-]

Erzählen die Deppen, die noch nicht einmal wissen, was Lichtgeschwindigkeit ist.
Als ich Physik hatte, war das noch die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts im Vakuum. Hat sich da inzwischen was geändert?

[sunbeam]

Kommt drauf an, mit welchen Mitteln echtes interstellares Reisen letztlich funktioniert, wie weit weg man von unserem allgemeinen technologischen Stand sein muss.
Eine Variante finden wir im Warhammer-40k-Universum, wo die Menschheit einen "Warp-Antrieb" erst im 18ten Jahrtausend(!) entwickelt;
eine andere in der Kurzgeschichte The Road Not Taken von Harry Turtledove, worin Ausserirdische die Erde angreifen, die Aliens technologisch aber auf dem Stand des 17. Jh. sind - stellt sich heraus, dass wir (und daher auch der Titel der Geschichte) bei all unserem Fortschritt den simplen Mechanismus für Antigravitation und Überlicht einfach zufällig nicht gefunden haben, dies im Gegensatz zu unheimlich vielen anderen Zivilisationen da draussen;
und eine dritte Variante finden wir bei Star Trek, worin die Klingonen sich im 13. Jh. auf in den Weltraum machen, nachdem sie die Hurq, die ihren Planeten unterworfen hatten, vertrieben und dabei an "moderne" Technologie kamen.

Hypothetische Überlegungen finde ich immer spannend. Schade das bildungsferne Schichten aus Bremen wie Manni diese akademischen Übungen intellektuell nicht überreißen. Grundsätzlich sehe ich das Problem der maximalen Geschwindigkeit c und die enorme Menge an Energie die man benötigt, um Masse auch nur annähernd auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen als unüberwindbare Hürde an. Daher bin ich derzeit davon überzeugt das ein Kontakt zu anderen Spezies nicht möglich ist. Das höchste der Gefühle kann sein das eine Art Artefakt in Form von Sonden oder Robotern die vor Millionen Jahren losgeschickt wurden, zufällig durch unser Sonnensystem düsen und eben auch dann zufällig von uns als extraterrestrisch identifiziert werden.

[MANFREDM]

Als ich Physik hatte, war das noch die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts im Vakuum. Hat sich da inzwischen was geändert?

Dann weißt du ja Bescheid, warum außerirdische Spezies hier nie ankommen werden. Es gibt auch noch eine andere Überlegung. 500 Millionen Jahre hat es gedauert, bis sich aus Leben intelligentes Leben entwickelt hat. Erst vor 200 Jahren wurde Elektrizität entdeckt und erforscht. Also selbst Signale können höchstens aus ca. 50 Lichtjahren Entfernung auf der Erde empfangen werden. Innerhalb 50 Lichtjahren Entfernung ist aber nichts an bewohnbaren Planetensystemen.

[sunbeam]

Dann weißt du ja Bescheid, warum außerirdische Spezies hier nie ankommen werden.

Na, Nickerchen beendet, Opi?

[-jmw-]

In der SciFi umgeht man die uns bekannte Physik ja gerne mal mit (Würfelquelle schrub es oben schon) Wurmlöchern, den Raum faltenden Antrieben u.a.

Denn, ja, tatsächlich, einfach nur eine "sehr sehr schnelle Rakete", das geht nicht.


Hypothetische Überlegungen finde ich immer spannend. Schade das bildungsferne Schichten aus Bremen wie Manni diese akademischen Übungen intellektuell nicht überreißen. Grundsätzlich sehe ich das Problem der maximalen Geschwindigkeit c und die enorme Menge an Energie die man benötigt, um Masse auch nur annähernd auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen als unüberwindbare Hürde an. Daher bin ich derzeit davon überzeugt das ein Kontakt zu anderen Spezies nicht möglich ist. Das höchste der Gefühle kann sein das eine Art Artefakt in Form von Sonden oder Robotern die vor Millionen Jahren losgeschickt wurden, zufällig durch unser Sonnensystem düsen und eben auch dann zufällig von uns als extraterrestrisch identifiziert werden.

[-jmw-]

Dann weißt du ja Bescheid, warum außerirdische Spezies hier nie ankommen werden.
Ich weiss nur, dass sie es (s.o.) nicht mit "sehr sehr schnellen Raketen" tun werden. Ob's anders doch ginge - k.A.!


Es gibt auch noch eine andere Überlegung. 500 Millionen Jahre hat es gedauert, bis sich aus Leben intelligentes Leben entwickelt hat. Erst vor 200 Jahren wurde Elektrizität entdeckt und erforscht. Also selbst Signale können höchstens aus ca. 50 Lichtjahren Entfernung auf der Erde empfangen werden. Innerhalb 50 Lichtjahren Entfernung ist aber nichts an bewohnbaren Planetensystemen.
D.h. nur, dass es in der unmittelbaren Nachbarschaft in der jüngeren (= messbaren) Vergangenheit niemanden gab, der sowas aussenden konnte.
Vielleicht haben sie vor 1 Mio. Jahren mit dem Senden aufgehört und wir können die Spurenelemente nur nicht mehr empfangen; oder sie sind derzeit erst dabei, in die Eisenzeit zu kommen. :kahn:

[-jmw-]

Nachtrag zu #634:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_Not_Taken_(short_story)

https://eyeofmidas.com/scifi/Turtledove_RoadNotTaken.pdf

[Zirrus]

Das ist ja auch längst geklärt.
Deswegen betrachten wir die Entwicklung komplexer Systeme, wie meinetwegen der DNA auch heute unter der Idee gelegentlicher Makrosprünge und ansonsten zahlloser Mutationen auf Mikrolevel, von denen die allermeisten überhaupt keinen oder einen sehr geringen Effekt haben, ein weiterer Anteil negative Resultate hervorbringt und nur ganz wenige, positive, die dann wiederum eine Verbesserung der Verbreitungschance bewirken.
Es braucht wahnsinnig viel Zeit, wir reden hier ja von Milliarden Jahre und Versuche an Unmengen von Individuen auf einer Zahlenebene, die im praktisch nicht darstellbaren Bereich liegt....

Meine Aussage besagt nicht das es keine Lösung gebe. Sie besagt nur, dass es hier im Forum keine Lösung gibt. Du musst verstehen, dass stochastische Techniken bzw. Algorithmen mit denen man sensible Bereiche in der Statistik berechnen kann von hohem Wert sind. Einblicke darin erhält man in der Regel nur über eine Bezahlschranke, falls überhaupt.

[Zirrus]

Gesetzt den Fall hier landet eine Spezies deren Technologie derart fortgeschritten ist, dann gibt’s nur 2 Optionen. Entweder die ist völlig cool und friedlich oder die löscht uns binnen Millisekunden aus.

Du hast bei deiner Überlegung den Faktor Zeit außer Acht gelassen. Was wäre wenn bei der besagten Spezies ein Tag nur eine Minute dauert oder gar 1 Jahr? In beiden Fallen wäre eine Kommunikation nur schwer möglich oder überhaupt nicht.

[sunbeam]

Du hast bei deiner Überlegung den Faktor Zeit außer Acht gelassen. Was wäre wenn bei der besagten Spezies ein Tag nur eine Minute dauert oder gar 1 Jahr? In beiden Fallen wäre eine Kommunikation nur schwer möglich oder überhaupt nicht.

Auch wieder wahr. Stimmt, guter Punkt.

[Zirrus]

In der SciFi umgeht man die uns bekannte Physik ja gerne mal mit (Würfelquelle schrub es oben schon) Wurmlöchern, den Raum faltenden Antrieben u.a.

Denn, ja, tatsächlich, einfach nur eine "sehr sehr schnelle Rakete", das geht nicht.

Im 12 Jahrhundert wären Flugzeuge im besten Fall auch noch Science-Fiction gewesen. Im schlechtesten Fall wäre es Teufelswerk gewesen und man wäre auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall lässt sich nicht aus einem Physikbuch erklären, man braucht dafür Fantasie, die naturwissenschaftlich untermauert ist. Ein wacher Geist ist jedoch auch Vorteilhaft und sehr hilfreich.

[sunbeam]

Im 12 Jahrhundert wären Flugzeuge im besten Fall auch noch Science-Fiction gewesen. Im schlechtesten Fall wäre es Teufelswerk gewesen und man wäre auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall lässt sich nicht aus einem Physikbuch erklären, man braucht dafür Fantasie, die naturwissenschaftlich untermauert ist. Ein wacher Geist ist jedoch auch Vorteilhaft und sehr hilfreich.

Grün aus, daher :gp:

[Merkelraute]

Im 12 Jahrhundert wären Flugzeuge im besten Fall auch noch Science-Fiction gewesen. Im schlechtesten Fall wäre es Teufelswerk gewesen und man wäre auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall lässt sich nicht aus einem Physikbuch erklären, man braucht dafür Fantasie, die naturwissenschaftlich untermauert ist. Ein wacher Geist ist jedoch auch Vorteilhaft und sehr hilfreich.
Schreib keinen Unsinn. Scheiterhaufen gibt es erst seit der Frühen Neuzeit, womit sich vor allem die Anhänger Luthers hervorgetan haben.

[Doppelstern]

Du hast bei deiner Überlegung den Faktor Zeit außer Acht gelassen. Was wäre wenn bei der besagten Spezies ein Tag nur eine Minute dauert oder gar 1 Jahr? In beiden Fallen wäre eine Kommunikation nur schwer möglich oder überhaupt nicht.

Wieso wäre es schwer oder überhaupt nicht möglich ?

[Zirrus]

Wieso wäre es schwer oder überhaupt nicht möglich ?

Die Wahrnehmung von Zeit. Denkbar wäre auch das es Leben in einem Stern gebe, aber wie sollte man mit diesem Leben kommunizieren, wie könnte es eine gemeinsame Basis geben? Ich würde mal sagen, das wäre dann eine sehr heiße Beziehung!

[Zirrus]

Schreib keinen Unsinn. Scheiterhaufen gibt es erst seit der Frühen Neuzeit, womit sich vor allem die Anhänger Luthers hervorgetan haben.

Idiot. Lerne etwas über Geschichte.

[Empirist]

Meine Aussage besagt nicht das es keine Lösung gebe. Sie besagt nur, dass es hier im Forum keine Lösung gibt. Du musst verstehen, dass stochastische Techniken bzw. Algorithmen mit denen man sensible Bereiche in der Statistik berechnen kann von hohem Wert sind. Einblicke darin erhält man in der Regel nur über eine Bezahlschranke, falls überhaupt.

Entschuldige, aber das ist Mumpitz.
Stochastik und die dafür notwendigen Methoden, Programme... finden in praktisch allen empirischen Wissenschaften Anwendung, vom Ingenieurswesen bis zu Psychologie. Das Wissen darüber, wie man solche Szenarien darüber berechnet, wie du eines hier angelegt hast, wird in jeder Erstsemestervorlesung Statistik vermittelt. Wir haben ja heute sogar kostenlose Statistik Software wie R, mit tausenden Erweiterungen zu jedem noch so komplexen Thema.

[MANFREDM]

Im 12 Jahrhundert wären Flugzeuge im besten Fall auch noch Science-Fiction gewesen. Im schlechtesten Fall wäre es Teufelswerk gewesen und man wäre auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall lässt sich nicht aus einem Physikbuch erklären, man braucht dafür Fantasie, die naturwissenschaftlich untermauert ist. Ein wacher Geist ist jedoch auch Vorteilhaft und sehr hilfreich.

Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall ist schlicht nur für masselose Teilchen in überschaubarer Zeit möglich. 1 Lichtjahr in einem Jahr. Du hast bisher nichts naturwissenschaftlich untermauert, was dem widerspricht. Alles, was Masse-behaftet ist, läuft langsamer.

[Doppelstern]

Die Wahrnehmung von Zeit. Denkbar wäre auch das es Leben in einem Stern gebe, aber wie sollte man mit diesem Leben kommunizieren, wie könnte es eine gemeinsame Basis geben? Ich würde mal sagen, das wäre dann eine sehr heiße Beziehung!


Nein, also daß kann ich mir nun nicht vorstellen. Das meinst du sicherlich als Joke, oder ?
Oder vielleicht ein Schreibfehler, du meintest Planet oder Mond ?

[Zirrus]

Entschuldige, aber das ist Mumpitz.
Stochastik und die dafür notwendigen Methoden, Programme... finden in praktisch allen empirischen Wissenschaften Anwendung, vom Ingenieurswesen bis zu Psychologie. Das Wissen darüber, wie man solche Szenarien darüber berechnet, wie du eines hier angelegt hast, wird in jeder Erstsemestervorlesung Statistik vermittelt. Wir haben ja heute sogar kostenlose Statistik Software wie R, mit tausenden Erweiterungen zu jedem noch so komplexen Thema.

Die schwimmst unbefangen auf einem dunklen See, ohne zu erahnen, welche Gefahren in der Tiefe des Sees lauern.
Es ist doch schon ziemlich überheblich und blauäugig zu glauben, dass das Wissen Allgemeingut wäre und das ein jeder kostenlos daran partizipieren könnte. Das war es noch nie und das wird es auch in Zukunft nicht geben.


Das Büro 99 – Geheime Patentierung
https://www.fiz-karlsruhe.de/de/nachricht/das-buero-99


Patente und Gebrauchsmuster für Staatsgeheimnisse
https://www.dpma.de/docs/patente/geheimschutz.pdf


Geheimpatente
http://www.wolfgang-pfaller.de/geheimpa.htm

[Zirrus]

Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall ist schlicht nur für masselose Teilchen in überschaubarer Zeit möglich. 1 Lichtjahr in einem Jahr. Du hast bisher nichts naturwissenschaftlich untermauert, was dem widerspricht. Alles, was Masse-behaftet ist, läuft langsamer.

Vor eintausend Jahren hat kein Arsch gewusst was ein Lichtjahr ist. Wieso meinst du, dass das Lichtjahr das Maß aller Dinge ist.
Nimmt man ein Raumschiff und vergrößert dieses, ohne deren Masse zu vermehren, sagen wie einmal um das 100 000 000-fache, dann nimmt deren Dichte immer weiter ab und löst sich scheinbar auf. Die Information dieses Produkte bleibt in dieser Geometrie aber erhalten. Tauscht man nun dieses eher theoretischen Produkt mit seinem Nachbarraum und lässt es wieder auf seine ursprüngliche Größe zurückfallen, dann hätte es eine große Strecke zurückgelegt und hätte für die Lichtgeschwindigkeit nur die Strecke 1 zurückgelegt, will heißen den Platz neben dem Raumschiff.


Man kann die Techniken der Zukunft nicht mit den Techniken der Gegenwart vergleichen oder gar bewältigen wollen, das funktioniert nicht.

[Zirrus]

Nein, also daß kann ich mir nun nicht vorstellen. Das meinst du sicherlich als Joke, oder ?
Oder vielleicht ein Schreibfehler, du meintest Planet oder Mond ?

Nein, ich meine einen Stern. Deine Vorstellung von Leben beruht auf dem was du kennst und täglich erlebst auf dieser Erde. Aber Leben kann ganz andere Formen haben, die uns befremdlich sind und für uns nur schwer zu begreifen sind, weil unserer Denken in einer gewissen Weise doch sehr begrenzt ist. Diese Aussage mache ich, weil ich erahne, dass es ein Potenzial an Intelligenz geben könnte, das wir nicht annähernd erfassen können.
Der Urknall als Erschaffung unseres Universum wird von immer mehr Astronomen infrage gesellt und es gibt nicht wenige, die der Meinung vertreten, dass wir in einem schwarzen Loch leben würden. Würde es so sein, dann würden wie praktisch in einem Stern, genau genommen in tausende von Sternen, leben. Aber wenn wir unseren Geist etwas weiter öffnen, dann können wir auch mit den Fragen spielen, ob die Magnetfelder in Sternen sich nicht, wie bei uns auf der Erde die Moleküle, zusammenschließen könnten, um ein komplexes System zu erschaffen (auch wenn es nur für Millisekunden existieren würde) und dadurch auch eine Art Leben darzustellen, dass über ein gewisses Maß an Intelligenz verfügt. Energie wäre in einem Stern ja genügen vorhanden, während wir die mühsam erst suchen müssen, um sie dann durch Nahrung aufnehmen zu können.

[Doppelstern]

Nein, ich meine einen Stern. Deine Vorstellung von Leben beruht auf dem was du kennst und täglich erlebst auf dieser Erde. Aber Leben kann ganz andere Formen haben, die uns befremdlich sind und für uns nur schwer zu begreifen sind, weil unserer Denken in einer gewissen Weise doch sehr begrenzt ist. Diese Aussage mache ich, weil ich erahne, dass es ein Potenzial an Intelligenz geben könnte, das wir nicht annähernd erfassen können.
Der Urknall als Erschaffung unseres Universum wird von immer mehr Astronomen infrage gesellt und es gibt nicht wenige, die der Meinung vertreten, dass wir in einem schwarzen Loch leben würden. Würde es so sein, dann würden wie praktisch in einem Stern, genau genommen in tausende von Sternen, leben. Aber wenn wir unseren Geist etwas weiter öffnen, dann können wir auch mit den Fragen spielen, ob die Magnetfelder in Sternen sich nicht, wie bei uns auf der Erde die Moleküle, zusammenschließen könnten, um ein komplexes System zu erschaffen (auch wenn es nur für Millisekunden existieren würde) und dadurch auch eine Art Leben darzustellen, dass über ein gewisses Maß an Intelligenz verfügt. Energie wäre in einem Stern ja genügen vorhanden, während wir die mühsam erst suchen müssen, um sie dann durch Nahrung aufnehmen zu können.



Leben kann ich mir in jeder Variante vorstellen, auf Monden, auf Planeten, aber niemals auf oder in Sternen. Er gibt nämlich keine Materie die der Hitze stand halten könnte, erst recht keine Biomaterie. Alles wird in der hohen Temperatur von Millionen Grad vernichtet. Ich betone alles !!!

Du solltest dich frei machen von Science Fiction in seiner dunkelsten Art.

Die Wissenschaft weiß doch, daß ein schwarzes Loch ein alles verschlingendes Monster ist. Es vertilgt alles, was ihm zu nahe kommt. Deswegen ist die Annahme, wir würden in einem schwarzen Loch leben, eine mega Verarschung der seriösen Wissenschaft. Da keine Lichtstrahlen mehr nach außen dringen, können wir davon ausgehen, daß Lichtstrahlen in einem schwarzen Lich auch nicht mehr existieren. Könnten wir dann noch die Sterne beoabachten ? Ich glaube eher nicht.

[Doppelstern]

Vor eintausend Jahren hat kein Arsch gewusst was ein Lichtjahr ist. Wieso meinst du, dass das Lichtjahr das Maß aller Dinge ist.
Nimmt man ein Raumschiff und vergrößert dieses, ohne deren Masse zu vermehren, sagen wie einmal um das 100 000 000-fache, dann nimmt deren Dichte immer weiter ab und löst sich scheinbar auf. Die Information dieses Produkte bleibt in dieser Geometrie aber erhalten. Tauscht man nun dieses eher theoretischen Produkt mit seinem Nachbarraum und lässt es wieder auf seine ursprüngliche Größe zurückfallen, dann hätte es eine große Strecke zurückgelegt und hätte für die Lichtgeschwindigkeit nur die Strecke 1 zurückgelegt, will heißen den Platz neben dem Raumschiff.


Man kann die Techniken der Zukunft nicht mit den Techniken der Gegenwart vergleichen oder gar bewältigen wollen, das funktioniert nicht.


Hast du denn dafür auch einen Vorschlag, wie man das halbwegs wirtschaftlich umsetzen kann oder ist das nur reine Phantasie ?

Ich zeichne mir zu Hause aufs Papier einfach einen Supersportwagen und vergrößere mir den Wagen entsprechend. Nur mit was kann ich ihn vergrößern ? Etwa mit einem 3 D-Drucker ?

[Empirist]

Die schwimmst unbefangen auf einem dunklen See, ohne zu erahnen, welche Gefahren in der Tiefe des Sees lauern.
Es ist doch schon ziemlich überheblich und blauäugig zu glauben, dass das Wissen Allgemeingut wäre und das ein jeder kostenlos daran partizipieren könnte. Das war es noch nie und das wird es auch in Zukunft nicht geben.


Das Büro 99 – Geheime Patentierung
https://www.fiz-karlsruhe.de/de/nachricht/das-buero-99


Patente und Gebrauchsmuster für Staatsgeheimnisse
https://www.dpma.de/docs/patente/geheimschutz.pdf


Geheimpatente
http://www.wolfgang-pfaller.de/geheimpa.htm

Bei so einer simplen Schätzung ist es das.
Deine These ist jetzt ja nicht gerade komplex, besonders ohne konkretes Szenario.

[MANFREDM]

Vor eintausend Jahren hat kein Arsch gewusst was ein Lichtjahr ist. Wieso meinst du, dass das Lichtjahr das Maß aller Dinge ist.

Weil Entfernungen nun mal so gemessen werden. :haha:


Nimmt man ein Raumschiff und vergrößert dieses, ohne deren Masse zu vermehren, sagen wie einmal um das 100 000 000-fache, dann nimmt deren Dichte immer weiter ab und löst sich scheinbar auf. Die Information dieses Produkte bleibt in dieser Geometrie aber erhalten. Tauscht man nun dieses eher theoretischen Produkt mit seinem Nachbarraum und lässt es wieder auf seine ursprüngliche Größe zurückfallen, dann hätte es eine große Strecke zurückgelegt und hätte für die Lichtgeschwindigkeit nur die Strecke 1 zurückgelegt, will heißen den Platz neben dem Raumschiff.
Deine Aussagen haben keine physikalische Relevanz. Also dumm und falsch.


Man kann die Techniken der Zukunft nicht mit den Techniken der Gegenwart vergleichen oder gar bewältigen wollen, das funktioniert nicht.

Du bist ja zu dämlich die physikalischen Grundlagen zu benennen.

[Merkelraute]

Vor eintausend Jahren hat kein Arsch gewusst was ein Lichtjahr ist. Wieso meinst du, dass das Lichtjahr das Maß aller Dinge ist.
Nimmt man ein Raumschiff und vergrößert dieses, ohne deren Masse zu vermehren, sagen wie einmal um das 100 000 000-fache, dann nimmt deren Dichte immer weiter ab und löst sich scheinbar auf. Die Information dieses Produkte bleibt in dieser Geometrie aber erhalten. Tauscht man nun dieses eher theoretischen Produkt mit seinem Nachbarraum und lässt es wieder auf seine ursprüngliche Größe zurückfallen, dann hätte es eine große Strecke zurückgelegt und hätte für die Lichtgeschwindigkeit nur die Strecke 1 zurückgelegt, will heißen den Platz neben dem Raumschiff.


Man kann die Techniken der Zukunft nicht mit den Techniken der Gegenwart vergleichen oder gar bewältigen wollen, das funktioniert nicht.
Was meinst Du mit Nachbarraum? Sowas wie eine Gussform bei einem Werkstück?

[Zirrus]

Hast du denn dafür auch einen Vorschlag, wie man das halbwegs wirtschaftlich umsetzen kann oder ist das nur reine Phantasie ?

Ich zeichne mir zu Hause aufs Papier einfach einen Supersportwagen und vergrößere mir den Wagen entsprechend. Nur mit was kann ich ihn vergrößern ? Etwa mit einem 3 D-Drucker ?

Auf Polemik gehe ich grundsätzlich nicht ein, wenn du mit dem Thema in diesem Strang, mangels Kreativität, überfordert bist, dann ist das deine Sache. Publiziert man etwas, dann gibt es immer Menschen denen der Artikel gefällt und es gibt Menschen denen der Artikel nicht gefällt, das ist ganz normal. Entscheidet für den Autor sind jedoch immer die Menschen, die ein Interesse an dem Produkt haben und die anderen sind vollkommen unwichtig. Sicherlich gibt es in diesem Forum auch für Leute, denen das Schicksal nicht so hold war, indem es sie nicht beschenkte mit schöpferischen Kräften, den einen oder anderen Strang, der sich mit hämmern, klopfen, buddeln und Fließbandarbeit beschäftigt.

[Zirrus]

Entschuldige, aber das ist Mumpitz.
Stochastik und die dafür notwendigen Methoden, Programme... finden in praktisch allen empirischen Wissenschaften Anwendung, vom Ingenieurswesen bis zu Psychologie. Das Wissen darüber, wie man solche Szenarien darüber berechnet, wie du eines hier angelegt hast, wird in jeder Erstsemestervorlesung Statistik vermittelt. Wir haben ja heute sogar kostenlose Statistik Software wie R, mit tausenden Erweiterungen zu jedem noch so komplexen Thema.

Eine Frage, was hast du denn eigentlich in diesem Strang zu diesem Thema abgeliefert? Ich konnte nichts finden oder habe ich deine Beiträge etwa nur übersehen? Du wirst mir recht geben müssen, dass der schlechteste Beitrag in einem Forum, das vom schreiben seiner User lebt, immer noch besser ist als ein leeres Blatt elektronisches Papier.

[Zirrus]

Was meinst Du mit Nachbarraum? Sowas wie eine Gussform bei einem Werkstück?

Die Idee dahinter ist, dass ein Raumschiff rechnerisch um 100 000 000 km (km rechnet sich besser) vergrößert wird. Von diesem Raumschiff würde nur noch aus unserer Sicht die Information übrig bleiben. Auf diese Weise würde es sich unserem normalen Weltraum entziehen. Wechselt es nun in den Nachbarraum, der auch ein Durchmesser von 100 000 000 km hat und fällt in den Normalraum zurück, denn hätte es eine Strecke von 100 000 000 km überwunden. Es überwindet diesen Raum, weil es sich praktisch nur um seine eigene Achse drehen muss. Klar ist, man müsste dieses Raumschiff irgendwie in eine künstliche Dimension bringen, die aber nicht vollständig von unserer entkoppel sein darf, sonst ist sie weg.

[Doppelstern]

Auf Polemik gehe ich grundsätzlich nicht ein, wenn du mit dem Thema in diesem Strang, mangels Kreativität, überfordert bist, dann ist das deine Sache. Publiziert man etwas, dann gibt es immer Menschen denen der Artikel gefällt und es gibt Menschen denen der Artikel nicht gefällt, das ist ganz normal. Entscheidet für den Autor sind jedoch immer die Menschen, die ein Interesse an dem Produkt haben und die anderen sind vollkommen unwichtig. Sicherlich gibt es in diesem Forum auch für Leute, denen das Schicksal nicht so hold war, indem es sie nicht beschenkte mit schöpferischen Kräften, den einen oder anderen Strang, der sich mit hämmern, klopfen, buddeln und Fließbandarbeit beschäftigt.


Das war keine Polemik. Das war eine ehrliche Frage. Aber du hast keine Antworten dafür, also doch nur reine Phantasie.

Wo willst du denn ein Raumschiff, welches die Ausmaße von 100 Millionen Km annimmt, überhaupt parken. Willst Du das 2500 mal um die Erde wickeln ? Du schreibst zwar ganz beiläufig rechnerisch, bringst aber auch dafür keine Lösung. Das Raumschiff braucht sich nur um die eigene Achse drehen und schon ist es 100 Millionen km im Raum vorwärts gekommen ? Braucht man auch gar keinen Antrieb mehr, muß einfach nur um die eigende Achse gedreht werden. Ein klasse Traum ! Welche Enterprise Folge war es denn ?

[Empirist]

Eine Frage, was hast du denn eigentlich in diesem Strang zu diesem Thema abgeliefert? Ich konnte nichts finden oder habe ich deine Beiträge etwa nur übersehen? Du wirst mir recht geben müssen, dass der schlechteste Beitrag in einem Forum, das vom schreiben seiner User lebt, immer noch besser ist als ein leeres Blatt elektronisches Papier.

Ob es Aliens gibt, habe ich nichts zu geschrieben, sondern zu deiner fehlerhaften Interpretation von Wahrscheinlichkeitstheorie.
Und nein, dieser Meinung bin ich nicht im Geringsten. Entscheidend ist die Qualität eines Beitrags, besonders dann, wenn es sich um wissenschaftliche Inhalte handelt.

Es ist allemal besser, nichts zu schreiben, als Quatsch zu schreiben.

[Empirist]

Die Idee dahinter ist, dass ein Raumschiff rechnerisch um 100 000 000 km (km rechnet sich besser) vergrößert wird. Von diesem Raumschiff würde nur noch aus unserer Sicht die Information übrig bleiben. Auf diese Weise würde es sich unserem normalen Weltraum entziehen. Wechselt es nun in den Nachbarraum, der auch ein Durchmesser von 100 000 000 km hat und fällt in den Normalraum zurück, denn hätte es eine Strecke von 100 000 000 km überwunden. Es überwindet diesen Raum, weil es sich praktisch nur um seine eigene Achse drehen muss. Klar ist, man müsste dieses Raumschiff irgendwie in eine künstliche Dimension bringen, die aber nicht vollständig von unserer entkoppel sein darf, sonst ist sie weg.

Wo hast du denn die Theorie aufgegabelt?

[MANFREDM]

Wo hast du denn die Theorie aufgegabelt?

Perry Rhodan? :dru::crazy::beten::auro:

[Zirrus]

Ob es Aliens gibt, habe ich nichts zu geschrieben, sondern zu deiner fehlerhaften Interpretation von Wahrscheinlichkeitstheorie.
Und nein, dieser Meinung bin ich nicht im Geringsten. Entscheidend ist die Qualität eines Beitrags, besonders dann, wenn es sich um wissenschaftliche Inhalte handelt.

Es ist allemal besser, nichts zu schreiben, als Quatsch zu schreiben.

Fassen wir es einmal zusammen. Ich habe in einem einfachen Beispiel dargelegt, dass der Zufall nicht aus wirren Zahlen besteht, sondern diese Zahlen (Spielkarten) festen Regeln folgen. An dem Beispiel, das ich beschrieben habe, kann ein jeder User es praktisch nachvollziehen und ausprobieren. Das Beispiel, das ich benannt habe, ist richtig und fehlerlos. Des Weiteren habe ich geschrieben, dass wir mithilfe des Zufalls/Statistik ein Instrument erschaffen müssen, um in der einen oder anderen Weise ein Raumschiff/Gerät oder etwas in der Art von Punkt A nach Punkt B zu schaffen. Du hast behauptet, dass bereits quasi alle Möglichkeiten der Statistik ausgeschöpft wären und sie jeder kennt und wüsste. Ich habe dir bewiesen, dass das nicht der Fall ist, dass es immer Bereiche in der ganzen Naturwissenschaft geben wird, die du wahrscheinlich niemals erfahren wirst. Und da es diese Bereiche gibt, kannst du niemals ausschließen, dass das eine oder andern, auch wenn es erst einmal utopisch erscheinen mag, nicht doch in der einen oder anderen Weise realisiert werden kann. Diese Unwissenheit hat das auch etwas Surreales. Die Schüler hören den Lehrer zu, wie er seinen Text abspult und dabei ist es Halbwissen was er dort erzählt ohne sich darüber im Klaren zu sein. Andererseits erfahren zur gegebener Zeit ausgewählte Personen von diesen Tatsachen, schreiben darüber eine Doktorarbeit oder einen wissenschaftlichen Aufsatz und ernten den Ruhm, während die Unwissenden dazu verdammt sind, ihr Leben hindurch die zweite Geige zu spielen. Das so etwas verbittert, kann ich durchaus verstehen.


Der Titel dieses Strang heißt: Gibt es Aliens? Da wir zurzeit keine Möglichkeit haben dies zu überprüfen, ist alles was wir darüber schreiben eine Theorie. Diese Theorien müssen nicht zwingend mit dem heutigen Wissen über die Naturgesetze konform gehen, sie können abweichen, gebeugt und gestreckt werden oder auch ein bisschen was von Science-Fiction haben. Das ist vollkommen in Ordnung. Du hingegen hast nicht eine Zeile über dieses Thema geschrieben, sondern stehst am Rande des Spielfeldes hinterm Zaun und siehst die Spiele auf diesem Spielfels zu wie sie spielen. Du möchtest zwar gerne dabei sein, bist aber zu feigen mitzuspielen. Die Art von Mensch, die du angehört, ist jene Sorte, die dort wo andere Menschen Kreativität und Fantasie haben, nur eine Ödnes vorweisen kannst. Deshalb sollten die Spieler auf dem Spielfeld ihr Spiel ruhig weiterspielen und die Defätisten ganz einfach im Schatten stehenlassen.

[MANFREDM]

Fassen wir es einmal zusammen. Ich habe in einem einfachen Beispiel dargelegt, dass der Zufall nicht aus wirren Zahlen besteht, sondern diese Zahlen (Spielkarten) festen Regeln folgen. An dem Beispiel, das ich beschrieben habe, kann ein jeder User es praktisch nachvollziehen und ausprobieren. Das Beispiel, das ich benannt habe, ist richtig und fehlerlos. Des Weiteren habe ich geschrieben, dass wir mithilfe des Zufalls/Statistik ein Instrument erschaffen müssen, um in der einen oder anderen Weise ein Raumschiff/Gerät oder etwas in der Art von Punkt A nach Punkt B zu schaffen.

Und genau das mit dem Raumschiff hast du nicht. Du verbreitest hier völligen Nonsense. Deswegen lohnt auch keine Antwort auf deine weiteren Thesen.


Die Idee dahinter ist, dass ein Raumschiff rechnerisch um 100 000 000 km (km rechnet sich besser) vergrößert wird. Von diesem Raumschiff würde nur noch aus unserer Sicht die Information übrig bleiben. Auf diese Weise würde es sich unserem normalen Weltraum entziehen. Wechselt es nun in den Nachbarraum, der auch ein Durchmesser von 100 000 000 km hat und fällt in den Normalraum zurück, denn hätte es eine Strecke von 100 000 000 km überwunden. Es überwindet diesen Raum, weil es sich praktisch nur um seine eigene Achse drehen muss. Klar ist, man müsste dieses Raumschiff irgendwie in eine künstliche Dimension bringen, die aber nicht vollständig von unserer entkoppel sein darf, sonst ist sie weg.

Völliger Mumpitz.

[Pythia]

Ob es Aliens gibt, habe ich nichts zu geschrieben, sondern zu deiner fehlerhaften Interpretation von Wahrscheinlichkeitstheorie. Und nein, dieser Meinung bin ich nicht im Geringsten. Entscheidend ist die Qualität eines Beitrags, besonders dann, wenn es sich um wissenschaftliche Inhalte handelt ... Es ist allemal besser, nichts zu schreiben, als Quatsch zu schreiben.Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón Bolívar in Caracas ein Angebot ausschlagen für eine Dozentenstelle zur Verwendung von Computern in der Architektur:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
"Nö, hab keinerlei Ahnung von Computern." Der Dekan meinte aber: "Gut so. Hätten Sie behauptet diese Materie gut kennen, hätten Sie gelogen, da es noch keine solchen Spezialisten gibt. Sie müssen sich mit ihren Studenten in diesen Bereich hinein tasten."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Wir prüften wie weit IBM und Konsorten waren, bis wir bemerkten: was es schon gibt, ändert sich täglich und wird erst später wichtig, erst mußten wir definieren, was wir künftig von Computern wollen und von da rückwärts gehen bis zum Vorhandenem.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://th.bing.com/th/id/OIP.bxvci3EnTcF_7Lska7ZNAgHaD9?w=283&h=180&c=7&r=0&o=5&dpr=1.5&pid=1.7 Also nochmal: gibt es Aliens?

[Doppelstern]

Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón

Also nochmal: gibt es Aliens?


***Beitrag gekürzt***


Ja gibt es, nur wir haben sie noch nicht gesehen, weil für sie Enfernungen genau so weit sind, wie für uns. Lichtgeschwindigkeit ist ein Traum, nur leider nicht zu verwirklichen, weder von Aliens noch von uns.

Untermauert wird meine These von einem Experiment, was ich am Wochenende auf Welt oder N24 gesehen haben. Dort wurde bestätigt, daß mit dem Einschlag eines Asteroiden die Grundbausteine des Lebens geliefert werden und durch Aminosäuren im Mix mit Sonne und Wasser sich ganz easy Leben entwickeln kann. Also............. wir sind garantiert nicht alleine im Universum.

[Empirist]

Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón Bolívar in Caracas ein Angebot ausschlagen für eine Dozentenstelle zur Verwendung von Computern in der Architektur:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
"Nö, hab keinerlei Ahnung von Computern." Der Dekan meinte aber: "Gut so. Hätten Sie behauptet diese Materie gut kennen, hätten Sie gelogen, da es noch keine solchen Spezialisten gibt. Sie müssen sich mit ihren Studenten in diesen Bereich hinein tasten."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Wir prüften wie weit IBM und Konsorten waren, bis wir bemerkten: was es schon gibt, ändert sich täglich und wird erst später wichtig, erst mußten wir definieren, was wir künftig von Computern wollen und von da rückwärts gehen bis zum Vorhandenem.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://th.bing.com/th/id/OIP.bxvci3EnTcF_7Lska7ZNAgHaD9?w=283&h=180&c=7&r=0&o=5&dpr=1.5&pid=1.7 Also nochmal: gibt es Aliens?

Brainstorming ist nicht ersnthaft dein Argument oder?

Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer.

[Empirist]

Fassen wir es einmal zusammen. Ich habe in einem einfachen Beispiel dargelegt, dass der Zufall nicht aus wirren Zahlen besteht, sondern diese Zahlen (Spielkarten) festen Regeln folgen. An dem Beispiel, das ich beschrieben habe, kann ein jeder User es praktisch nachvollziehen und ausprobieren. Das Beispiel, das ich benannt habe, ist richtig und fehlerlos. Des Weiteren habe ich geschrieben, dass wir mithilfe des Zufalls/Statistik ein Instrument erschaffen müssen, um in der einen oder anderen Weise ein Raumschiff/Gerät oder etwas in der Art von Punkt A nach Punkt B zu schaffen. Du hast behauptet, dass bereits quasi alle Möglichkeiten der Statistik ausgeschöpft wären und sie jeder kennt und wüsste. Ich habe dir bewiesen, dass das nicht der Fall ist, dass es immer Bereiche in der ganzen Naturwissenschaft geben wird, die du wahrscheinlich niemals erfahren wirst. Und da es diese Bereiche gibt, kannst du niemals ausschließen, dass das eine oder andern, auch wenn es erst einmal utopisch erscheinen mag, nicht doch in der einen oder anderen Weise realisiert werden kann. Diese Unwissenheit hat das auch etwas Surreales. Die Schüler hören den Lehrer zu, wie er seinen Text abspult und dabei ist es Halbwissen was er dort erzählt ohne sich darüber im Klaren zu sein. Andererseits erfahren zur gegebener Zeit ausgewählte Personen von diesen Tatsachen, schreiben darüber eine Doktorarbeit oder einen wissenschaftlichen Aufsatz und ernten den Ruhm, während die Unwissenden dazu verdammt sind, ihr Leben hindurch die zweite Geige zu spielen. Das so etwas verbittert, kann ich durchaus verstehen.


Der Titel dieses Strang heißt: Gibt es Aliens? Da wir zurzeit keine Möglichkeit haben dies zu überprüfen, ist alles was wir darüber schreiben eine Theorie. Diese Theorien müssen nicht zwingend mit dem heutigen Wissen über die Naturgesetze konform gehen, sie können abweichen, gebeugt und gestreckt werden oder auch ein bisschen was von Science-Fiction haben. Das ist vollkommen in Ordnung. Du hingegen hast nicht eine Zeile über dieses Thema geschrieben, sondern stehst am Rande des Spielfeldes hinterm Zaun und siehst die Spiele auf diesem Spielfels zu wie sie spielen. Du möchtest zwar gerne dabei sein, bist aber zu feigen mitzuspielen. Die Art von Mensch, die du angehört, ist jene Sorte, die dort wo andere Menschen Kreativität und Fantasie haben, nur eine Ödnes vorweisen kannst. Deshalb sollten die Spieler auf dem Spielfeld ihr Spiel ruhig weiterspielen und die Defätisten ganz einfach im Schatten stehenlassen.

Nein, das Beispiel ist fundamental falsch als Analog zur Beschreibung des Zufalls. Das liegt allein schon daran, dass du ein rein dichotomes Ergebnisformat postuliert hast. Dieses liegt aber bei deiner Raumschiffidee überhaupt nicht vor, was die Analogie bereits als unbrauchbar ausweist.

Zufall und Statistik sind keine austauschbar verwenbaren Begriffe. Das erstere bezeichnet ein nicht vorhersagbares Ereignis, zweiteres ist die Lehre der Methoden des Umgangs mit quantitativen Daten. Dieses Gerät könnte niemals in einem relevanten Zeitrahmen oder unter Verwendung begrenzter Energie funktionieren, wenn du darauf bauen willst ein unendlich unwahrscheinliches Ereignis auszunutzen um dich weite Strecken zu bewegen. Du spielst hier mit theroetischen Restwahrscheinlichkeiten, die keine reale Anwendung finden. Mit der Begründung könntest du auch ein Flugzeug bauen, das darauf setzt, dass eines Tages per Zufall die Gesetze der Physik ihre Gültigkeit verlieren.

Bewiesen hast du hier nichts, ehrlich gesagt habe ich meine Zweifel, dass du weißt, was ein Beweis ist, besonders in naturwissenschaftlichem Kontext. Und ja, Statistik ist wirklich kein geheimnissvolles Feld, das liegt schon alleine daran, dass es so extrem verbreitet ist und breit gelehrt wird.
Der Rest des ersten Absatz ist inhaltsloses Rechtfertigungsgelaber,welches wie folgt zusammenfassbar ist: "Nur weil ein Negativbeweis unerbringbar ist, ist ein Eintreten in relevanter Größenordnung wahrscheinlich." Das ist Quatsch, denn dann dürfte man nicht mal ein Fortbewegungsmittel bauen, welches auf bestehenden Gesetzen der Physik beruht. Denn auch die haben eine unendlich kleine Wahrscheinlichkeit des plötzlichen Funktionsendes.

Das ist zwar wunderbar pathetisch, aber falsch.
Eine Theorie kann sich nur weiterentwickeln, wenn sie mit den derzeitig vorhandenen Naturgesetzen konform geht, damit überprüfbare Theorien entstehen, die falsifizierbar sind. Andernfalls erhälst du eine unendlich große Menge an nicht prüfbaren, zu untersuchenden Möglichkeiten. In einer Welt mit endlicher Energie, ist diese Herangehensweise also von vorneher
Nimm das Beispiel der Aliens und der Gestaltung einer Suche nach ihnen. Wenn man alles, inklusive Science Fiction postulieren kann, ist die Suche nur begrenzt durch die Menge an vorhandenen Sternensystemen und den darin enthaltenen Planeten (evtl. nicht einmal das), sie ist also quasi unendlich, aufgrund der ständig stattfindenden Zerstörung und Neuformung im All. Da wir in einer Welt mit begrenzten Mitteln leben, muss man aber, um übrhaupt eine produktive Strategie zu entwickeln, sinnvoll begrenzende Faktoren entwickeln um eine entsprechende Vorgehensweise für die Suche aufstellen zu können.
Übrigens ist Science-Fiction ja wohl ein eher schlechtes Argument, wenn man bedenkt, dass die meiste Science-Fiction (mal von Werken wie "The Maritan" von Andy Weir abgesehen), Technologie als Ersatz für Magie benutzt oder anders gesagt, das meiste ist Science-Fantasy. Ein Genre als Argument für die Realität anzuführen, welches explizit daraus besteht, dieser zu entfliehen... ist sinnlos.

[Zirrus]

Und genau das mit dem Raumschiff hast du nicht. Du verbreitest hier völligen Nonsense. Deswegen lohnt auch keine Antwort auf deine weiteren Thesen.



Völliger Mumpitz.

Was schert es der deutschen Eiche, wenn sich ein Borstenvieh dran scheuert.

[Pythia]

... Ja gibt es, nur wir haben sie noch nicht gesehen, weil für sie Enfernungen genau so weit sind, wie für uns. Lichtgeschwindigkeit ist ein Traum, nur leider nicht zu verwirklichen, weder von Aliens noch von uns ...Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen. Die Zukunft wird zeigen, ob uns dabei Aliens helfen, die intelligenter sind als wir, oder ob wir Andere dabei mitnehmen, die sich wie Haustiere darauf verlassen, daß wir ihnen ein gutes Leben bieten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Zuvor schrieb ich mit Hinweis auf Denkrunden und der Aufforderung keine Angst davor zu haben auch mal Quatsch zu produzieren:
"Also nochmal: gibt es Aliens?"
Brainstorming ist nicht ersnthaft dein Argument oder?Doch, ich schrieb ernsthaft: "Da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Na, und Du schriebst ja auch recht furchtlos: (https://politikforen.net/showthread.php?192296-Gibt-es-Aliens&p=11294258&viewfull=1#post11294258) "Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Schiere Mengen beweisen nix, da es stets von etwas Anderem mehr geben kann, was dann das Gegenteil beweisen würde, und die Wahrscheinlichkeitsberechnung sollte nur von Könnern genutzt werden, denn "mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit funktioniert dieser Vorgang immer so!" bedeutet mathematisch ausgedrückt: "Gelegentlich funktionierte dieser Vorgang nicht so."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
8 mio. Juden mit Gripps sind nicht leichter zu finden als 8 mio. https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72563&stc=1mit Gripps irgend einer anderen Ethik-Gruppe. Nicht mal Chinesen mit Ø 108 IQ in Singapur und Hong Kong haben 8 mio. mit Gripps, was wohl bedeutet IQ 145 oder höher. Juden in Israel und Rußland liegen mit Ø 96 IQ leicht hinter US-Juden mit Ø 98 IQ, dieweil die BRD mit Ø 100 IQ, trotz über 31 mio. mit Migra-Hintergrund, in der Liste von 100 Ländern (http://www.24-carat.de/2022/04/IQ-Land.xls) noch Platz 15 hat.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1


https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
• . IQ 85 bedeutet niedrig (16%)
• . IQ 85-115 bedeutet normal (68%)
• . IQ 115-130 bedeutet intelligent (14%)
• . IQ 130-144 bedeutet sehr intelligent (1,9%)
• . IQ 145 und mehr bedeutet genial (0,1%)
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Lieber 31 mio. Import-Proleten von Pamir bis Namib, die einfache Arbeit verrichten als 31 mio. Fernost-Intelligenzler, die zwar auch einfache Arbeit verrichten, erst mal, uns aber irgendwann in die Tasche stecken.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72586&stc=1


https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Bisher ist nicht feststellbar wo wir Menschen an der Skala für intelligentes Leben stehen, zumal es bei uns rassenbedingt ja auch starke Unterschiede gibt.

[MANFREDM]

Was schert es der deutschen Eiche, wenn sich ein Borstenvieh dran scheuert.

Was schert es einen User, wenn ein Depp keine Physik begreifert.


Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen.

Keine anderen Universen in Sicht. Und jede Erforschung des Universums wird lediglich mit Teleskopen und Robotersonden erfolgen.

[Nicht Sicher]

Hast du denn dafür auch einen Vorschlag, wie man das halbwegs wirtschaftlich umsetzen kann oder ist das nur reine Phantasie ?

Ich zeichne mir zu Hause aufs Papier einfach einen Supersportwagen und vergrößere mir den Wagen entsprechend. Nur mit was kann ich ihn vergrößern ? Etwa mit einem 3 D-Drucker ?

Der Mann hat, wie ich schon selber in früheren Diskussionen über Militärtechnik feststellen musste, arge Wissenslücken im Bereich der Naturwissenschaften. Die er dann versucht mit allerhand aufgeschnappten und selbst ausgedachten Unsinn auszufüllen.

Das hier dürfte bisher seine "Spitzenleistung" sein.

[Doppelstern]

Der Mann hat, wie ich schon selber in früheren Diskussionen über Militärtechnik feststellen musste, arge Wissenslücken im Bereich der Naturwissenschaften. Die er dann versucht mit allerhand aufgeschnappten und selbst ausgedachten Unsinn auszufüllen.

Das hier dürfte bisher seine "Spitzenleistung" sein.


Die Geschichte mit dem Raumschiff vergrößern auf 100 Millionen Km, aber nur rechnerisch, nicht in der Praxis. Man braucht dann rechnerisch das Raumschiff nur um seine eigene Achse drehen und schon ist man 100 Millionen Km im Raum vorangekommen, aber eben auch nur rechnerisch. In der Praxis, also in der Realität, habe ich mich jedoch keinen Meter bewegt und sitze immer noch am Computer.

Eine sehr strange Story. Hat irgendwas von Enterprise und Matrix.

[Empirist]

Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen. Die Zukunft wird zeigen, ob uns dabei Aliens helfen, die intelligenter sind als wir, oder ob wir Andere dabei mitnehmen, die sich wie Haustiere darauf verlassen, daß wir ihnen ein gutes Leben bieten.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Zuvor schrieb ich mit Hinweis auf Denkrunden und der Aufforderung keine Angst davor zu haben auch mal Quatsch zu produzieren:
"Also nochmal: gibt es Aliens?"Doch, ich schrieb ernsthaft: "Da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Na, und Du schriebst ja auch recht furchtlos: (https://politikforen.net/showthread.php?192296-Gibt-es-Aliens&p=11294258&viewfull=1#post11294258) "Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Schiere Mengen beweisen nix, da es stets von etwas Anderem mehr geben kann, was dann das Gegenteil beweisen würde, und die Wahrscheinlichkeitsberechnung sollte nur von Könnern genutzt werden, denn "mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit funktioniert dieser Vorgang immer so!" bedeutet mathematisch ausgedrückt: "Gelegentlich funktionierte dieser Vorgang nicht so."
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
8 mio. Juden mit Gripps sind nicht leichter zu finden als 8 mio. https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72563&stc=1mit Gripps irgend einer anderen Ethik-Gruppe. Nicht mal Chinesen mit Ø 108 IQ in Singapur und Hong Kong haben 8 mio. mit Gripps, was wohl bedeutet IQ 145 oder höher. Juden in Israel und Rußland liegen mit Ø 96 IQ leicht hinter US-Juden mit Ø 98 IQ, dieweil die BRD mit Ø 100 IQ, trotz über 31 mio. mit Migra-Hintergrund, in der Liste von 100 Ländern (http://www.24-carat.de/2022/04/IQ-Land.xls) noch Platz 15 hat.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1


https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
• . IQ 85 bedeutet niedrig (16%)
• . IQ 85-115 bedeutet normal (68%)
• . IQ 115-130 bedeutet intelligent (14%)
• . IQ 130-144 bedeutet sehr intelligent (1,9%)
• . IQ 145 und mehr bedeutet genial (0,1%)
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Lieber 31 mio. Import-Proleten von Pamir bis Namib, die einfache Arbeit verrichten als 31 mio. Fernost-Intelligenzler, die zwar auch einfache Arbeit verrichten, erst mal, uns aber irgendwann in die Tasche stecken.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72586&stc=1


https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Bisher ist nicht feststellbar wo wir Menschen an der Skala für intelligentes Leben stehen, zumal es bei uns rassenbedingt ja auch starke Unterschiede gibt.

Deswegen schrieb ich auch "vermutlich" und nicht "bewiesen", kleiner Unterschied, groooooße Wirkung.
Der Rest ist mathematisch gesehen Quatsch.
1) Bei der Frage der Existenz von Aliens gibt es nicht plötzlich eine große Menge von etwas anderem. Die Frage ist im Endeffekt dichotom, wenn es um Aliens an und für sich geht (wir also alles von Mikroorganismen bis Typ-3 Zivilisationen nach Kardaschow zählen), nämlich gibt es Aliens auf Himmelskörper X. Die Antwortmöglichkeiten sind hierbei 0/1 und via Testung wird ein Himmelskörper ausgeschlossen oder eben nicht. Zumal die Frage "gibt es Aliens?" durch ein einziges positives Ergebnis mit Ja beantwortet wäre und somit kein Gegenteil mehr möglich wäre.
2) Aus einer minimalen Restwahrscheinlichkeit folgt niemals automatisch eine gelegentliche Umkehr, keine Ahnung wie du darauf kommst. Siehe Schwerkraft, wir können mit ihr das Verhalten von Himmelskörpern vorhersagen, nutzen sie technologisch, bauen Modelle mit ihr.... Trotzdem können wir nicht endgültig beweisen, dass sie immer existiert, das ist aber eine Frage methodischer Sauberkeit und nicht mathematischer Beweis, dass es ab und an nicht funktioniert. Und schon garnicht lässt sich daraus eine automatische Umkehr folgern.

Der IQ ist dafür sowieso eine ungeeignete Vergleichsform, da er eine Hilfestellung für Vergleich innerhalb spezifischer Gruppen ist....

[Dr Mittendrin]

Deswegen schrieb ich auch "vermutlich" und nicht "bewiesen", kleiner Unterschied, groooooße Wirkung.
Der Rest ist mathematisch gesehen Quatsch.
1) Bei der Frage der Existenz von Aliens gibt es nicht plötzlich eine große Menge von etwas anderem. Die Frage ist im Endeffekt dichotom, wenn es um Aliens an und für sich geht (wir also alles von Mikroorganismen bis Typ-3 Zivilisationen nach Kardaschow zählen), nämlich gibt es Aliens auf Himmelskörper X. Die Antwortmöglichkeiten sind hierbei 0/1 und via Testung wird ein Himmelskörper ausgeschlossen oder eben nicht. Zumal die Frage "gibt es Aliens?" durch ein einziges positives Ergebnis mit Ja beantwortet wäre und somit kein Gegenteil mehr möglich wäre.
2) Aus einer minimalen Restwahrscheinlichkeit folgt niemals automatisch eine gelegentliche Umkehr, keine Ahnung wie du darauf kommst. Siehe Schwerkraft, wir können mit ihr das Verhalten von Himmelskörpern vorhersagen, nutzen sie technologisch, bauen Modelle mit ihr.... Trotzdem können wir nicht endgültig beweisen, dass sie immer existiert, das ist aber eine Frage methodischer Sauberkeit und nicht mathematischer Beweis, dass es ab und an nicht funktioniert. Und schon garnicht lässt sich daraus eine automatische Umkehr folgern.

Der IQ ist dafür sowieso eine ungeeignete Vergleichsform, da er eine Hilfestellung für Vergleich innerhalb spezifischer Gruppen ist....


Nö dumme Völker sind arm, ist so, auch wenn dein Weltbild wackelt.

[Empirist]

Nö dumme Völker sind arm, ist so, auch wenn dein Weltbild wackelt.

Aha, ich bezog mich darauf, dass das Nutzen des IQ, einem System welches dazu verwendet wird, Individuen innerhalb von menschlichen Populationen in eine vergleichbare Rangordnung zu bringen, nicht nutzbar wäre für einen Vergleich mit Aliens.

Das hat jetzt was genau damit zu tun, dass manche Völker arm sind?

[kotzfisch]

Wieso steigen dann Heißluftballons, wenn man das Gas CO2 einfüllt, welches schwerer als O2 oder N2 ist?

Da wird kein CO2 eingefüllt, Dumbo.

[kotzfisch]

Ja Küsten-Opi, hast Deinem Niveau entsprechend nen Kalauer gelandet! Top! By the Way, schon in der Hoerzu die Sendungen markiert die Du und Deine Holde kommende Woche ansehen werdet?

Er muß erst das Kreuzworträtsel in der Bunten lösen...

[kotzfisch]

Als ich Physik hatte, war das noch die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts im Vakuum. Hat sich da inzwischen was geändert?

Frag ManfredM- die peinliche menschgewordenen Bildungskatastrophe.

[Azrael]

Völliger Mumpitz.

Hat man Galileo auch gesagt. :D

[sunbeam]

Er muß erst das Kreuzworträtsel in der Bunten lösen...

Der Kerl ist so dermaßen Banane und merkt es nicht einmal.

[kotzfisch]

Der Kerl ist so dermaßen Banane und merkt es nicht einmal.

Dunning-Kruger Effekt.

[MANFREDM]

Hat man Galileo auch gesagt. :D

Die Einsteinsche spezielle Relativitätstheorie ist hunderttausendfach bewiesen worden. Nach dieser kann eine Masse nicht mit Lichtgeschwindigkeit c, sondern nur langsamer bewegt werden. Selbst schwarze Löcher oder Supernova-Explosionen können Massen nicht auf c oder höhere Geschwindigkeiten beschleunigen.

Also laber nicht dumm herum.

[naturstoned]

Es gibt doch diese Southparkfolge, wonach die Erde eine ganz miese reality soap ist, welche Aliens glotzen...

sind dann die Ufos und deren Besatzung, sowas wie Drachenlord "Haider", welche die Hauptdarsteller dieses programms, ein wenig trollen und angaffen wollen??

Das Thema Aliens Ja oder Nein ist aber müßig.
Sollte es tatsächlich solch eine hochzivilisierte (und wohl gleichermaßen von Psychopathen dominierte?) Spezies geben, wären WIR dann sowas wie "Wilde" oder Affen, dementsprechend würden wir behandelt werden - und nix könnten wir dagegen tun.

[MANFREDM]

Es gibt doch diese Southparkfolge, wonach die Erde eine ganz miese reality soap ist, welche Aliens glotzen...

sind dann die Ufos und deren Besatzung, sowas wie Drachenlord "Haider", welche die Hauptdarsteller dieses programms, ein wenig trollen und angaffen wollen??

Das Thema Aliens Ja oder Nein ist aber müßig. Sollte es tatsächlich solch eine hochzivilisierte (und wohl gleichermaßen von Psychopathen dominierte?) Spezies geben, wären WIR dann sowas wie "Wilde" oder Affen, dementsprechend würden wir behandelt werden - und nix könnten wir dagegen tun.

Die Aliens müssten die Erde erst einmal erreichen. Das ist das Problem wegen c und der riesigen Entfernungen. Warum sollten die sich 500 Jahre in ein Raumfahrzeug quetschen, um 50 oder 100 Lichtjahre zu überbrücken?

[Zirrus]

Der Mann hat, wie ich schon selber in früheren Diskussionen über Militärtechnik feststellen musste, arge Wissenslücken im Bereich der Naturwissenschaften. Die er dann versucht mit allerhand aufgeschnappten und selbst ausgedachten Unsinn auszufüllen.

Das hier dürfte bisher seine "Spitzenleistung" sein.

Oh ja, ich kann mich daran erinnern, dass ich vor längerer Zeit einmal etwas schrieb über Drohnen und deren Potential für die Kriegsführung. Ich kann mich auch noch erinnern, dass du es äußert belustigend fandest und es als Science-Fiction bezeichnetest. Mittlerweile sind meine Voraussagen Realität geworden und einige Staaten konnten in jüngster Zeit selbst erfahren, welche Wirkung diese Technik hinterlässt.
Andererseits erinnere ich mich auch, dass du seinerzeit hier im Forum als Zigeuner unterwegs wast und nun neuerdings als Russe. Aber macht nichts, wir wissen ja wie die Russen lügen, die taugen eben nichts, wie es ein jeder zurzeit selber sehen kann.

[Zirrus]

Ich habe hier noch einen interessanten Text gefunden, den ich für lesenswert halte und der ein wenig zum Nachdenken über die beschränkten Möglichkeiten des menschlichen Gehirn anregen sollte:

„In den letzten 130 000 Jahren ist der menschliche Intellekt weitgehend unverändert geblieben. Das vereinte Wissen von Wissenschaftlern, Nanowissenschaftler und Ingenieuren verblast im Vergleich mit der primitivsten künstlichen Intelligenz. Einmal vernetzt würde eine empfindungsfähige Maschine schnell die natürlichen Grenzen überwinden und in kurzer Zeit wäre ihre analytische Kraft größer als die gebündelte Intelligenz der Menschen auf der Welt seit Anbeginn der Zeit.“

[Nicht Sicher]

Oh ja, ich kann mich daran erinnern, dass ich vor längerer Zeit einmal etwas schrieb über Drohnen und deren Potential für die Kriegsführung. Ich kann mich auch noch erinnern, dass du es äußert belustigend fandest und es als Science-Fiction bezeichnetest. Mittlerweile sind meine Voraussagen Realität geworden und einige Staaten konnten in jüngster Zeit selbst erfahren, welche Wirkung diese Technik hinterlässt.
Andererseits erinnere ich mich auch, dass du seinerzeit hier im Forum als Zigeuner unterwegs wast und nun neuerdings als Russe. Aber macht nichts, wir wissen ja wie die Russen lügen, die taugen eben nichts, wie es ein jeder zurzeit selber sehen kann.

An was du dich so alles "erinnerst", was zurechnungsfähige Menschen Wahnvorstellungen nennen. Aber mach nur ruhig, selbst so ein Dummschwätzer wie der Empirist kann dich nicht ernst nehmen und das will schon was heißen.:D

[navy]

Die Aliens müssten die Erde erst einmal erreichen. Das ist das Problem wegen c und der riesigen Entfernungen. Warum sollten die sich 500 Jahre in ein Raumfahrzeug quetschen, um 50 oder 100 Lichtjahre zu überbrücken?

Baerbock, Habeck haben es aber geschafft. Alien Kundschafter wohl

[Nicht Sicher]

Ich habe hier noch einen interessanten Text gefunden, den ich für lesenswert halte und der ein wenig zum Nachdenken über die beschränkten Möglichkeiten des menschlichen Gehirn anregen sollte:

„In den letzten 130 000 Jahren ist der menschliche Intellekt weitgehend unverändert geblieben. Das vereinte Wissen von Wissenschaftlern, Nanowissenschaftler und Ingenieuren verblast im Vergleich mit der primitivsten künstlichen Intelligenz. Einmal vernetzt würde eine empfindungsfähige Maschine schnell die natürlichen Grenzen überwinden und in kurzer Zeit wäre ihre analytische Kraft größer als die gebündelte Intelligenz der Menschen auf der Welt seit Anbeginn der Zeit.“

Was zum Henker ist ein "Nanowissenschaftler"? Ist das ein Wissenschaftler, dessen IQ sich im Nanobereich bewegt, also 10^-9? Jemand der mit Strukturen und Partikeln im Bereich von nm zu tun hat? Oder ist es eher so, dass hier einfach nur ein möglichst krass klingendes Technobabble-Buzzword benutzt wird, um ein Fachwissen und eine Urteilsfähigkeit zu suggerieren, also den Leser zu verarschen, die gar nicht vorhanden ist?

Man muss nicht mal fragen, wo die sogenannte KI ist, sondern erst einmal wie diese überhaupt aussehen soll. Es gibt nämlich derzeit keinerlei Konzepte bezüglich einer starken KI, weder wie diese aussehen soll, geschweige wie man sie umsetzen könnte. Das Realistischte wäre eine Pseudo-KI, also ein Biotech-Ansatz mit einem richtigen menschlichen Hirn, das an Maschinen angeschlossen wäre. Aber alles andere was wirklich künstlich ist, das ist eben auch alles eine schwache KI und damit auch per Definition keine echte Intelligenz.

Womit man wieder merkt, dass der Zirrus ein Dummschwätzer ist, der keine Ahnung hat, wovon er da labert.

[Differentialgeometer]

Was zum Henker ist ein "Nanowissenschaftler"? Ist das ein Wissenschaftler, dessen IQ sich im Nanobereich bewegt, also 10^-9? Jemand der mit Strukturen und Partikeln im Bereich von nm zu tun hat? Oder ist es eher so, dass hier einfach nur ein möglichst krass klingendes Technobabble-Buzzword benutzt wird, um ein Fachwissen und eine Urteilsfähigkeit zu suggerieren, also den Leser zu verarschen, die gar nicht vorhanden ist?

Man muss nicht mal fragen, wo die sogenannte KI ist, sondern erst einmal wie diese überhaupt aussehen soll. Es gibt nämlich derzeit keinerlei Konzepte bezüglich einer starken KI, weder wie diese aussehen soll, geschweige wie man sie umsetzen könnte. Das Realistischte wäre eine Pseudo-KI, also ein Biotech-Ansatz mit einem richtigen menschlichen Hirn, das von an Maschinen angeschlossen wäre. Aber alles andere was wirklich künstlich ist, das ist eben auch alles eine schwache KI und damit auch per Definition keine echte Intelligenz.

Womit man wieder merkt, dass der Zirrus ein Dummschwätzer ist, der keine Ahnung hat, wovon er da labert.
Solange die Google KI nur 75% von Katzenbildern als solche erkennt, mache ich mir keine Sorgen :D

Und ja; das ist Buzzwordmissbrauch

[Empirist]

Wieso steigen dann Heißluftballons, wenn man das Gas CO2 einfüllt, welches schwerer als O2 oder N2 ist?

Heißluftballons fliegen nicht wegen eines von der Umgebung unterschiedlichen Gases, sondern weil seine mittlere Dichte geringer ist, als die der umgebenden Luft. Deswegen braucht man auch... naja, heiße Luft.

[Empirist]

Ich habe hier noch einen interessanten Text gefunden, den ich für lesenswert halte und der ein wenig zum Nachdenken über die beschränkten Möglichkeiten des menschlichen Gehirn anregen sollte:

„In den letzten 130 000 Jahren ist der menschliche Intellekt weitgehend unverändert geblieben. Das vereinte Wissen von Wissenschaftlern, Nanowissenschaftler und Ingenieuren verblast im Vergleich mit der primitivsten künstlichen Intelligenz. Einmal vernetzt würde eine empfindungsfähige Maschine schnell die natürlichen Grenzen überwinden und in kurzer Zeit wäre ihre analytische Kraft größer als die gebündelte Intelligenz der Menschen auf der Welt seit Anbeginn der Zeit.“

Diese Behauptung ist in sich bereits inkohärent.
Du vergleichst Wissen und analytische Kraft, mehr oder minder Rechenkapazität. Das ist in etwa so, als vergleiche man Festplatte und Prozessor....

[Wuehlmaus]

Heißluftballons fliegen nicht wegen eines von der Umgebung unterschiedlichen Gases, sondern weil seine mittlere Dichte geringer ist, als die der umgebenden Luft. Deswegen braucht man auch... naja, heiße Luft.

Sagen Sie das nicht mir sondern Zirrus ;-)

[Empirist]

Mit der Luft hat das nichts zu tun, sondern mit der Erdanziehungskraft. Gelingt es diese Erdanziehungskraft ein wenig zu manipulieren, dann würde das für den Menschen ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

Aha, das machst du wie? Weiße Zwerge im Flugzeug?

[Doppelstern]

Ich habe hier noch einen interessanten Text gefunden, den ich für lesenswert halte und der ein wenig zum Nachdenken über die beschränkten Möglichkeiten des menschlichen Gehirn anregen sollte:

„In den letzten 130 000 Jahren ist der menschliche Intellekt weitgehend unverändert geblieben. Das vereinte Wissen von Wissenschaftlern, Nanowissenschaftler und Ingenieuren verblast im Vergleich mit der primitivsten künstlichen Intelligenz. Einmal vernetzt würde eine empfindungsfähige Maschine schnell die natürlichen Grenzen überwinden und in kurzer Zeit wäre ihre analytische Kraft größer als die gebündelte Intelligenz der Menschen auf der Welt seit Anbeginn der Zeit.“

Vor 130.000 Jahren kannte man noch nicht einmal Räder. Heute fliegen wir zum Mars. Also unser Intellekt hat sich gewaltig nach vorne bewegt. Ab jetzt macht der Mensch nur noch kleine Fortschritte, wenn man sich das Forschungsinstitut in Cern anschaut.

[navy]

Vor 130.000 Jahren kannte man noch nicht einmal Räder. Heute fliegen wir zum Mars. Also unser Intellekt hat sich gewaltig nach vorne bewegt. Ab jetzt macht der Mensch nur noch kleine Fortschritte, wenn man sich das Forschungsinstitut in Cern anschaut.

Cern schliessen, was soll das bringen. Die Amis fliegen nirgendwo hin. Ausser in die eigene Kloake, der Obdachlosen, die keine Arbeit finden

[Doppelstern]

Cern schliessen, was soll das bringen. Die Amis fliegen nirgendwo hin. Ausser in die eigene Kloake, der Obdachlosen, die keine Arbeit finden


Ich finde Cern schon wichtig. Da sind doch nur Wissenschaflter und keine Politiker beschäftigt. Politiker kann man in die Tonne hauen, Wissenschaftler sind Boten des Glücks, des Wissens und des Fortschritts.

[sunbeam]

Cern schliessen, was soll das bringen. Die Amis fliegen nirgendwo hin. Ausser in die eigene Kloake, der Obdachlosen, die keine Arbeit finden

Könntest Du Dich bitte nicht in allen Threads austoben? Lass doch wenigstens hier Deinen Wahn außen vor.

[navy]

Ich finde Cern schon wichtig. Da sind doch nur Wissenschaflter und keine Politiker beschäftigt. Politiker kann man in die Tonne hauen, Wissenschaftler sind Boten des Glücks, des Wissens und des Fortschritts.

ich gebe Dir da schon Recht. Aber Kosten, Nutzen, was soll das bringen. Meiner Ansicht Nichts, aber da kann man natürlich anderer Ansicht sein

[sunbeam]

Ich finde Cern schon wichtig. Da sind doch nur Wissenschaflter und keine Politiker beschäftigt. Politiker kann man in die Tonne hauen, Wissenschaftler sind Boten des Glücks, des Wissens und des Fortschritts.

CERN ist sehr wichtig um zu verstehen was die Welt im Innersten zusammenhält. Dank CERN wissen wir das die „Kräfte“ im subatomaren Bereich in Gänze einer „anderen Physik“ unterliegen als wir es im großen Maßstab erleben. Spannend!

[Doppelstern]

ich gebe Dir da schon Recht. Aber Kosten, Nutzen, was soll das bringen. Meiner Ansicht Nichts, aber da kann man natürlich anderer Ansicht sein


Die Kosten werden doch von mehreren Staaten getragen. Von daher ist das sicher vertretbar.

[Doppelstern]

CERN ist sehr wichtig um zu verstehen was die Welt im Innersten zusammenhält. Dank CERN wissen wir das die „Kräfte“ im subatomaren Bereich in Gänze einer „anderen Physik“ unterliegen als wir es im großen Maßstab erleben. Spannend!

Hätte ich nicht besser formulieren können.:D
Ja spannend ist es auf jeden Fall.

[navy]

CERN ist sehr wichtig um zu verstehen was die Welt im Innersten zusammenhält. Dank CERN wissen wir das die „Kräfte“ im subatomaren Bereich in Gänze einer „anderen Physik“ unterliegen als wir es im großen Maßstab erleben. Spannend!

Und dafür kannst DU jetzt viele Hamburger kaufen, wenn nicht einmal die Tiefsee, noch das Wetter richtig erforscht ist. Aber man kann da Anderer Meinung sein, weil viele Staaten das Projekt finanzieren

[sunbeam]

Und dafür kannst DU jetzt viele Hamburger kaufen, wenn nicht einmal die Tiefsee, noch das Wetter richtig erforscht ist. Aber man kann da Anderer Meinung sein, weil viele Staaten das Projekt finanzieren

Mir geht’s darum das von Dir ausschließlich und zu jedem Thema Genöle kommt. Du solltest wirklich mal zum Psychiater, mit Dir stimmt was nicht. Ich hab noch nie einen derart destruktiven, verbohrten negativen Menschen erlebt wie Dich. Kein Beitrag der auch nur im Ansatz Lebensfreude, Neugierde oder irgendwas anderes positives zum Ausdruck bringt.

[MANFREDM]

Ich finde Cern schon wichtig. Da sind doch nur Wissenschaflter und keine Politiker beschäftigt. Politiker kann man in die Tonne hauen, Wissenschaftler sind Boten des Glücks, des Wissens und des Fortschritts.

Ich habe mir gerade nochmal die Spezial-Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft aus 2019 angeschaut: "Die großen Rätsel des Universums". Alle großen Rätsel harren weiter einer Lösung. Weder bei "Dunkler Materie" noch bei "Dunkler Energie" sind Lösungsansätze in Sicht. Stillstand.

[MANFREDM]

Mir geht’s darum das von Dir ausschließlich und zu jedem Thema Genöle kommt. Du solltest wirklich mal zum Psychiater, mit Dir stimmt was nicht.

User sunbeam ist zu dämlich den ignore-Knopf zu drücken, statt dessen kommt Genöle. navy&sunbeam = 2 Seiten einer Medaille.

[sunbeam]

Ich habe mir gerade nochmal die Spezial-Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft aus 2019 angeschaut: "Die großen Rätsel des Universums". Alle großen Rätsel harren weiter einer Lösung. Weder bei "Dunkler Materie" noch bei "Dunkler Energie" sind Lösungsansätze in Sicht. Stillstand.

Ist mit dunkler Energie die Kraft gemeint die hinter der Expansion des Universums steckt? Dadurch das sich das Universum nicht konstant sondern immer schneller ausdehnt?

[sunbeam]

User sunbeam ist zu dämlich den ignore-Knopf zu drücken, statt dessen kommt Genöle. navy&sunbeam = 2 Seiten einer Medaille.

Finde ich jetzt nicht, aber Deine Meinung sei Dir unbenommen.

[MANFREDM]

Ist mit dunkler Energie die Kraft gemeint die hinter der Expansion des Universums steckt? Dadurch das sich das Universum nicht konstant sondern immer schneller ausdehnt?

Der Begriff ist allgemein üblich. Laber mich nicht voll. https://www.bing.com/search?form=MOZLBR&pc=MOZI&q=Dunkle+Energie Oder noch besser kauf dir das Heft von Spektrum der Wissenschaft Spezial 3/19. Oder leih es aus.

[Don]

Ich habe hier noch einen interessanten Text gefunden, den ich für lesenswert halte und der ein wenig zum Nachdenken über die beschränkten Möglichkeiten des menschlichen Gehirn anregen sollte:

„In den letzten 130 000 Jahren ist der menschliche Intellekt weitgehend unverändert geblieben. Das vereinte Wissen von Wissenschaftlern, Nanowissenschaftler und Ingenieuren verblast im Vergleich mit der primitivsten künstlichen Intelligenz. Einmal vernetzt würde eine empfindungsfähige Maschine schnell die natürlichen Grenzen überwinden und in kurzer Zeit wäre ihre analytische Kraft größer als die gebündelte Intelligenz der Menschen auf der Welt seit Anbeginn der Zeit.“

KI kann heute nicht mal alleine eine Dose Ravioli aufmachen.
Wäre sie empfindungsfähig würde sie das auch nicht tun. Sie kann ja nichts damit anfangen.

[Differentialgeometer]

Der Begriff ist allgemein üblich. Laber mich nicht voll. https://www.bing.com/search?form=MOZLBR&pc=MOZI&q=Dunkle+Energie Oder noch besser kauf dir das Heft von Spektrum der Wissenschaft Spezial 3/19. Oder leih es aus.
Bei Dir geht langsam auch das Licht in der Birne aus und es kommt deine Primärpersönlichkeit zum Vorschein. Abscheulich.

[Empirist]

Vor 130.000 Jahren kannte man noch nicht einmal Räder. Heute fliegen wir zum Mars. Also unser Intellekt hat sich gewaltig nach vorne bewegt. Ab jetzt macht der Mensch nur noch kleine Fortschritte, wenn man sich das Forschungsinstitut in Cern anschaut.

Die Fortschritte sind schon noch da, die Sprünge wirken nur kleiner, obwohl das eigentlich nicht der Fall ist. Wir sind es viel mehr gewohnt, gewaltige Innovationen zu sehen, das war vor 60 Jahren noch deutlich anders.

[Doppelstern]

Die Fortschritte sind schon noch da, die Sprünge wirken nur kleiner, obwohl das eigentlich nicht der Fall ist. Wir sind es viel mehr gewohnt, gewaltige Innovationen zu sehen, das war vor 60 Jahren noch deutlich anders.


Habe ich auch nicht abgestritten. Früher hat man in 20 Jahren eine neue Entdeckung gemacht z.Bsp den Fernseher, Telefon, Radio, PC´s und heute stellt man im Computersektor alle 3 Monate noch kleinere Chips her, die doppelt so viel speichern können. Also in der Summe doppelt oder dreifach so viel, aber von der innovativen Entdeckung her machen wir heute trotzdem kleinere Schritte.

[Empirist]

Habe ich auch nicht abgestritten. Früher hat man in 20 Jahren eine neue Entdeckung gemacht z.Bsp den Fernseher, Telefon, Radio, PC´s und heute stellt man im Computersektor alle 3 Monate noch kleinere Chips her, die doppelt so viel speichern können. Also in der Summe doppelt oder dreifach so viel, aber von der innovativen Entdeckung her machen wir heute trotzdem kleinere Schritte.


Das sehe ich nicht so wirklich, aber gut.

[-jmw-]

Im 12 Jahrhundert wären Flugzeuge im besten Fall auch noch Science-Fiction gewesen. Im schlechtesten Fall wäre es Teufelswerk gewesen und man wäre auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Die Überbrückung von großen Entfernungen im Weltall lässt sich nicht aus einem Physikbuch erklären, man braucht dafür Fantasie, die naturwissenschaftlich untermauert ist. Ein wacher Geist ist jedoch auch Vorteilhaft und sehr hilfreich.
Man stelle sich vor, man beobachtet gerade im TV oder vor Ort die Landung von Ausserirdischen oder den Start des ersten menschengemachten Überlicht-Raumschiffs und neben einem steht jemand, der unter Verweis auf die Physik des Jahres 2022 darauf beharrt, dass das Ganze jetzt gerade gar nicht wirklich passiere!

[MANFREDM]

Man stelle sich vor, man beobachtet gerade im TV oder vor Ort die Landung von Ausserirdischen oder den Start des ersten menschengemachten Überlicht-Raumschiffs und neben einem steht jemand, der unter Verweis auf die Physik des Jahres 2022 darauf beharrt, dass das Ganze jetzt gerade gar nicht wirklich passiere!

Damit hast du immer noch nicht die Frage beantwortet, auf welcher Physik-Grundlage dieses Überlicht-Raumschiff fliegen soll, wenn noch nicht einmal Schwarze Löcher oder Super-Novas Materie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen können. In diesem Universum fliegt dieses Überlicht-Raumschiff nie. Oder höchstens bei Perry Rhodan.

Mich erstaunt immer wieder diese grenzenlose Blödheit, mit der millionenfach erprobte Physik angezweifelt wird. Gleichzeitig nutzen die gleichen User im Alltag tausende Mal am Tag die jetzige Physik.

[naturstoned]

Na und, kann dir doch egal sein, dass wir blöd sind. Dumme Leute können nicht regieren. Wo ist also dein Problem?

[-jmw-]

Zum Thema "Ausserirdische - was tun?"


https://www.youtube.com/watch?v=0MU5N_10_AA


;)

[MANFREDM]

Na und, kann dir doch egal sein, dass wir blöd sind. Dumme Leute können nicht regieren. Wo ist also dein Problem?

Für mich ist es kein Problem, dass ihr dumm seid, euer Problem.:dg:

It's Eradication Day | Star Trek Picard S02E02 muss in einem Paralell-Universum spielen, wegen der anderen Physik. Wenn das so wäre, wie wollen die den Film in unser Universum bringen? Also einzige Möglichkeit: Alles in Star Trek Picard S02E02 ist gelogen! :haha:

[sunbeam]

Man stelle sich vor, man beobachtet gerade im TV oder vor Ort die Landung von Ausserirdischen oder den Start des ersten menschengemachten Überlicht-Raumschiffs und neben einem steht jemand, der unter Verweis auf die Physik des Jahres 2022 darauf beharrt, dass das Ganze jetzt gerade gar nicht wirklich passiere!

Solche Leute wird’s immer geben. Einen haben wir ja hier und der veranschaulicht aufs vortrefflichste warum Bremen seit 20 Jahren bei jedem PISA-Test den letzten Platz belegt.

[-jmw-]

Für mich ist es kein Problem, dass ihr dumm seid, euer Problem.:dg:

It's Eradication Day | Star Trek Picard S02E02 muss in einem Paralell-Universum spielen, wegen der anderen Physik. Wenn das so wäre, wie wollen die den Film in unser Universum bringen? Also einzige Möglichkeit: Alles in Star Trek Picard S02E02 ist gelogen! :haha:
Gelogen war jedenfalls, dass es ein erstrebenswertes Ziel gewesen wäre, die Menschheit wieder den Fesseln der Föderation zu unterwerfen! :ja:

[-jmw-]

Damit hast du immer noch nicht die Frage beantwortet, auf welcher Physik-Grundlage dieses Überlicht-Raumschiff fliegen soll, wenn noch nicht einmal Schwarze Löcher oder Super-Novas Materie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen können. In diesem Universum fliegt dieses Überlicht-Raumschiff nie. Oder höchstens bei Perry Rhodan.

Mich erstaunt immer wieder diese grenzenlose Blödheit, mit der millionenfach erprobte Physik angezweifelt wird. Gleichzeitig nutzen die gleichen User im Alltag tausende Mal am Tag die jetzige Physik.
Eben! Die jetzige Physik. Stell Dir vor, Du könntest Ottonormalverbraucher 1922 (oder 1822!) über die Physik unserer modernen Technik befragen. Welche Antwort tätest Du Dir ernsthaft erhoffen können? Und wieso soll meine besser sein, was den wissenschaftlich-technischen Stand von 2122, 2222 oder gar 3022 angeht?

[-jmw-]

Es gibt doch diese Southparkfolge, wonach die Erde eine ganz miese reality soap ist, welche Aliens glotzen... [...]

https://www.youtube.com/watch?v=3jY16OIhZpw

[MANFREDM]

Eben! Die jetzige Physik. Stell Dir vor, Du könntest Ottonormalverbraucher 1922 (oder 1822!) über die Physik unserer modernen Technik befragen. Welche Antwort tätest Du Dir ernsthaft erhoffen können? Und wieso soll meine besser sein, was den wissenschaftlich-technischen Stand von 2122, 2222 oder gar 3022 angeht?

Du willst also wieder auf die Newtonsche Mechanik von 1684 bis 1687 zurück. Nach dieser geht Überlichtgeschwindigkeit. Was bist du nur für ein Trottel.

Selbst die kleinsten Materie-Teilchen im DESY Hamburg lassen sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit c beschleunigen. Und das seit über 50 Jahren.


Particle accelerators are among the most important tools for research. They speed up tiny, electrically charged particles nearly to the speed of light – that is, to almost 300 000 kilometres per second.

https://www.desy.de/research/accelerators/index_eng.html

Kein einziges Materie-Teilchen im gesamten Weltall lässt sich auf c beschleunigen. Weder von Schwarzen Löchern noch von Super-Novas. Und du Trottel laberst von Überlichtgeschwindigkeit.

[sunbeam]

Du willst also wieder auf die Newtonsche Mechanik von 1684 bis 1687 zurück. Nach dieser geht Überlichtgeschwindigkeit. Was bist du nur für ein Trottel.

Selbst die kleinsten Materie-Teilchen im DESY Hamburg lassen sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit c beschleunigen. Und das seit über 50 Jahren.



https://www.desy.de/research/accelerators/index_eng.html

Kein einziges Materie-Teilchen im gesamten Weltall lässt sich auf c beschleunigen. Weder von Schwarzen Löchern noch von Super-Novas. Und du Trottel laberst von Überlichtgeschwindigkeit.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tachyon

[-jmw-]

Du willst also wieder auf die Newtonsche Mechanik von 1684 bis 1687 zurück. Nach dieser geht Überlichtgeschwindigkeit. Was bist du nur für ein Trottel.

Selbst die kleinsten Materie-Teilchen im DESY Hamburg lassen sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit c beschleunigen. Und das seit über 50 Jahren.

https://www.desy.de/research/accelerators/index_eng.html

Kein einziges Materie-Teilchen im gesamten Weltall lässt sich auf c beschleunigen. Weder von Schwarzen Löchern noch von Super-Novas. Und du Trottel laberst von Überlichtgeschwindigkeit.

Du willst also wieder auf die Newtonsche Mechanik von 1684 bis 1687 zurück.

also
Das müsstest Du mal bitte erklären!

[Merkelraute]

Ich habe mir gerade nochmal die Spezial-Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft aus 2019 angeschaut: "Die großen Rätsel des Universums". Alle großen Rätsel harren weiter einer Lösung. Weder bei "Dunkler Materie" noch bei "Dunkler Energie" sind Lösungsansätze in Sicht. Stillstand.
Iraner haben eine schlaue Idee dazu: ab 6.26

https://www.youtube.com/watch?v=by4u2-prOxU

[MANFREDM]

Das müsstest Du mal bitte erklären!

Nur nach der Newtonschen Mechanik von 1684 bis 1687 geht Überlichtgeschwindigkeit für Materie-Teilchen, von der du doch gefaselt hast. Nach millionenfachen Versuchen (z.B. DESY) und Ergebnissen von Astronomie geht das nicht. :haha::fizeig::appl::beten::cool:


Iraner haben eine schlaue Idee dazu: ab 6.26

https://www.youtube.com/watch?v=by4u2-prOxU

Ach, Merkelraute will mal witzig sein, ist ja gut. Wo ist das Peer-Review? :haha::fizeig::appl::beten::cool:


https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tachyon

So ist das, wenn ein Trottel seine eigenen Links nicht liest.


Eine davon entspricht der normalen Materie, die sich mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegt. Eine andere würde Teilchen erlauben, die sich ständig mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen und niemals bis auf Lichtgeschwindigkeit abgebremst werden können. Die Tatsache allein, dass es diese mathematische Lösungsmöglichkeit für die Gleichungen gibt, bedeutet jedoch nicht, dass Tachyonen auch real existieren müssen. ... Ihre Masse ist imaginär.

Der Volltrottel sunbeam hat imaginäre Masse. Für seinen Grips könnte das stimmen. :haha::fizeig::appl::beten::cool:

[sunbeam]

Nur nach der Newtonschen Mechanik von 1684 bis 1687 geht Überlichgeschwindigkeit für Materie-Teilchen, von der du doch gefaselt hast. Nach millionenfachen Versuchen (z.B. DESY) und Ergebnissen von Astronomie geht das nicht. :haha::fizeig::appl::beten::cool:

Die 5 Smileys: war das Deine Abi-Note in Bremen?

[Neben der Spur]

Die 5 Smileys: war das Deine Abi-Note in Bremen?

5 Mark ist besser, wie 1 Mark.

[MANFREDM]

Offizieller Wiesn-Maßkrug in München vorgestellt ‒ Oktoberfest soll stattfinden „selbst wenn Aliens landen“

Puh, da habe ich wohl daneben gelegen? (https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo-muenchen/oktoberfest-muenchen-wiesn-masskrug-wirte-corona-aliens-volksfest-inselkammer-baumgaertner-91746412.html)

[kotzfisch]

Du willst also wieder auf die Newtonsche Mechanik von 1684 bis 1687 zurück. Nach dieser geht Überlichtgeschwindigkeit. Was bist du nur für ein Trottel.

Selbst die kleinsten Materie-Teilchen im DESY Hamburg lassen sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit c beschleunigen. Und das seit über 50 Jahren.



https://www.desy.de/research/accelerators/index_eng.html

Kein einziges Materie-Teilchen im gesamten Weltall lässt sich auf c beschleunigen. Weder von Schwarzen Löchern noch von Super-Novas. Und du Trottel laberst von Überlichtgeschwindigkeit.

https://www.wissenschaft.de/allgemein/tachyonen-schneller-als-licht/

Wobei das Mißverständnis besteht, Tachyonen hätte Masse.emc zum Quadrat gilt für alle Tardyonen also Masseteilchen.Insofern hast du natürlich recht.

[Doppelstern]

Für alle die meinen, daß wir in den nächsten Jahrzehnten/Jahrhunderten Lichtgeschwindigkeit erreichen werden, sollten sich dieses Video anschauen.

Die Zerstörung eines Raumschiffes durch einen kleinen Meteroiten wäre gewaltiger als ich jemals angenommen habe. Also selbst die dicksten Schutzschilde würden nichts gegen einen winzigen Meteroiten ausrichten können. Er geht da wie durch warme Butter durch.

Die Gefahren wären unberechenbar.



https://www.youtube.com/watch?v=OxHWImyWBKM

[Hrafnaguð]

Damit hast du immer noch nicht die Frage beantwortet, auf welcher Physik-Grundlage dieses Überlicht-Raumschiff fliegen soll, wenn noch nicht einmal Schwarze Löcher oder Super-Novas Materie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen können. In diesem Universum fliegt dieses Überlicht-Raumschiff nie. Oder höchstens bei Perry Rhodan.

Mich erstaunt immer wieder diese grenzenlose Blödheit, mit der millionenfach erprobte Physik angezweifelt wird. Gleichzeitig nutzen die gleichen User im Alltag tausende Mal am Tag die jetzige Physik.

Perry Rhodan Heftchen sind da intelligenter als du. Es gibt, so weit ich mich an meine Jugendzeit erinnern, in der eine mehrere hundert Bände umfassende Sammlung Perry Rhodan Heftchen bei meiner Oma in den Gästezimmern für Kinder auftauchte und die ich begeistert verschlungen habe, keine "Überlichtgeschwindigkeit" und auch keine "Beschleunigung bis zur Lichtgeschwindigkeit" in Perry Rhodan Heftchen. Weil das eben nicht geht. Impulstriebwerke und andere auf Rückstoß basierende Prinzipien blieben dort immer sehr deutlich unter c. Für die Überwindung großer Distanzen haben die Autoren sich eben andere Konzepte einfallen lassen, die zwar physikalische Erfindung waren, aber eben das Gesetzt "nix kann c erreichen oder gar übersteigen" nicht verletzt haben.

Die Realität ist halt folgende: Wissenschaft ist ein Prozess. Das was heute Stand des Wissens ist, kann morgen schon völlig über den Haufen geworfen werden. Oder um auch Erkenntnisse ergänzt werden die man aus dem jetzigen Wissensstand nicht einmal auf dem Schirm hat. An der Tatsache das C in unserem bekannten 3D Raumkontinuum nicht überschritten werden kann, da wird sich auch in 1000 Jahren wohl dran nix ändern. Das es möglich sein könnte, sehr große Entfernungen in absolut annehmbaren Zeiträumen mit anderen Methoden zu überwinden, ob da etwas gefunden wird, das ist bislang schwer absehbar, aber auch nicht unwahrscheinlich.

Es ist auch möglich, daß solche Konzepte gar nicht von Menschen gefunden und umgesetzt werden können. Manche Bereiche der Physik sind derart komplex das sie ein Einzelmensch im Grunde kaum mehr erfassen kann, sondern nur noch ganze Arbeitsgruppen mit massiver IT Unterstützung in der Lage sind die Dinge ansatzweise zu verstehen. Möglich ist, daß gewisse Konzepte derart komplex sind, das sie tatsächlich nur von entsprechend leistungsfähigen und auf die Aufgabe angepassten "Gehirnen" erfasst werden können. KI und ihre Hardwareumgebung und es wird auch nicht die erste Generation KI sein die in der Lage sein wird die Komplexizität des Mikrokosmos und des mit ihm verwobenen Makrokosmos zu verstehen, da die erste Generation noch zu "menschlich" sein wird, sondern dies wird aller Voraussicht nach erst über mehrere Generationen von KI Entwicklung durch KI selbst, soft- und hardwarebasiert, möglich sein.

Definieren heißt Grenzen setzen. In dem Moment wo du sagst "Es gibt KEINEN Weg mal eben zum Pferdekopfnebel zu fliegen, niemals!"
schließt du jede Möglichkeit aus auch dahin zu kommen. Das ist aber eine unwissenschaftliche Einstellung. Wissenschaft ist "Wenn es einen Weg gibt, werden wir ihn finden. Und wir werden es SO lange versuchen bis wir es entweder geschafft haben oder wir einsehen müssen das es tatsächlich keinen Weg dorthin gibt!". Hätte der Mensch stets kollektiv nur auf Sichtweise eins beharrt, wäre nicht einmal ein Faustkeil erfunden worden.

[Hrafnaguð]

Für alle die meinen, daß wir in den nächsten Jahrzehnten/Jahrhunderten Lichtgeschwindigkeit erreichen werden, sollten sich dieses Video anschauen.

Die Zerstörung eines Raumschiffes durch einen kleinen Meteroiten wäre gewaltiger als ich jemals angenommen habe. Also selbst die dicksten Schutzschilde würden nichts gegen einen winzigen Meteroiten ausrichten können. Er geht da wie durch warme Butter durch.

Die Gefahren wären unberechenbar.



https://www.youtube.com/watch?v=OxHWImyWBKM

Dieser Sachverhalt ist ja schon bei Geschwindigkeiten WEIT unter c ein arges Problem.
Da reicht es wenn ein mit Mühe auf 40.000Km/h beschleunigtes Raumschiff das etwa zum Mars
fliegt mit einem 1cm Objekt, das ihm mit 50.000Km/h entgegenkommt, kollidiert.
Natürlich kann man Abwehr dagegen installieren, etwa ein entsprechendes Radarsystem, gekoppelt
mit einem Rechner der einen starken Laser bedient. Das mag bis zu einem gewissen Grad klappen,
schnell ist aber so ein System übersättig bei solchen Geschwindigkeiten. Abgesehen davon das c
nicht erreichbar ist, selbst wenn man "nur" 10 oder 20% von c erreicht, ich vermute das hier JEDES
Hardkill Abwehrsystem völlig überfordert wäre. Geht schlichtweg nicht. Da müsste man schon Energieschirme
erzeugen können wie im SciFi-Film. Und von so etwas ist bei derzeitigen Stand der Technik und der Forschung
genauso weit weg wie auch nur das Erreichen von 10% c.

[Hrafnaguð]

Vor 130.000 Jahren kannte man noch nicht einmal Räder. Heute fliegen wir zum Mars. Also unser Intellekt hat sich gewaltig nach vorne bewegt. Ab jetzt macht der Mensch nur noch kleine Fortschritte, wenn man sich das Forschungsinstitut in Cern anschaut.

Der Prozessor und seine Leistung haben sich nicht geändert. Nur ist aus einer weitgehend leeren eine etwas gefülltere Festplatte geworden mit deren Datenlage der Prozessor nun eben interessante Dinge anstellen kann. Ein IQ240 würde einem Jäger eines Steinzeitstammes in seinem Rahmen sicherlich etwas nutzen und auch seinem Stamm, aufgrund der dürftigen Datenlage wirst du aber keine nobelpreisverdächtigen Leistungen erwarten können. Klar, mit so nem Gehirn könnte der halt HEUTE ein Überflieger in der theor. Physik werden. Damals aber, naja, da hats dann aufgrund der dürftigen Datenlage vielleicht nur dafür gereicht auf die Idee zu kommen nicht mehr Pfeile aus einem Stück, mit feuergehärteter Spitze herzustellen, sondern daß Pfeilspitzen die aus kleinen, kunstvoll zurechtgeklopften scharfen Steinen bestehen und vorne auf dem Pfeilschaft befestigt werden, ein wesentlich besseres Ergebnisse erzielen dürften als das vorherige Produkt nebst dann Umsetzung des Gedachten.

[Doppelstern]

Dieser Sachverhalt ist ja schon bei Geschwindigkeiten WEIT unter c ein arges Problem.
Da reicht es wenn ein mit Mühe auf 40.000Km/h beschleunigtes Raumschiff das etwa zum Mars
fliegt mit einem 1cm Objekt, das ihm mit 50.000Km/h entgegenkommt, kollidiert.
Natürlich kann man Abwehr dagegen installieren, etwa ein entsprechendes Radarsystem, gekoppelt
mit einem Rechner der einen starken Laser bedient. Das mag bis zu einem gewissen Grad klappen,
schnell ist aber so ein System übersättig bei solchen Geschwindigkeiten. Abgesehen davon das c
nicht erreichbar ist, selbst wenn man "nur" 10 oder 20% von c erreicht, ich vermute das hier JEDES
Hardkill Abwehrsystem völlig überfordert wäre. Geht schlichtweg nicht. Da müsste man schon Energieschirme
erzeugen können wie im SciFi-Film. Und von so etwas ist bei derzeitigen Stand der Technik und der Forschung
genauso weit weg wie auch nur das Erreichen von 10% c.


Mit diesem Problem scheint ja auch schon das Webb-Teleskop mit konfrontiert worden zu sein. Ein Spiegel ist bereits durchschossen worden.

Ich kann mich aber dran erinnern, daß du in anderen Threads dich sehr wohl für das Reisen mit LG ausgesprochen hattest. Insbesondere die Warp Technologie hattest Du hervorgehoben, die du in absehbarer Zeit für möglich hälst.

Nur da wird man die gleichen Probleme haben oder sollte man vorher den Raum auf mögliche Meteroiten durchsieben ?

[Doppelstern]

Der Prozessor und seine Leistung haben sich nicht geändert. Nur ist aus einer weitgehend leeren eine etwas gefülltere Festplatte geworden mit deren Datenlage der Prozessor nun eben interessante Dinge anstellen kann. Ein IQ240 würde einem Jäger eines Steinzeitstammes in seinem Rahmen sicherlich etwas nutzen und auch seinem Stamm, aufgrund der dürftigen Datenlage wirst du aber keine nobelpreisverdächtigen Leistungen erwarten können. Klar, mit so nem Gehirn könnte der halt HEUTE ein Überflieger in der theor. Physik werden. Damals aber, naja, da hats dann aufgrund der dürftigen Datenlage vielleicht nur dafür gereicht auf die Idee zu kommen nicht mehr Pfeile aus einem Stück, mit feuergehärteter Spitze herzustellen, sondern daß Pfeilspitzen die aus kleinen, kunstvoll zurechtgeklopften scharfen Steinen bestehen und vorne auf dem Pfeilschaft befestigt werden, ein wesentlich besseres Ergebnisse erzielen dürften als das vorherige Produkt nebst dann Umsetzung des Gedachten.


Ich würde eher sagen, daß der Prozessor jetzt deutlich mehr Leistung hat. Ein PC aus den 70ger Jahren ist ein Müll gegenüber einem PC aus 2020. Und so sehe ich das auch mit der Leistung eines Gehirns. Ein Gehirn vor 130.000 Jahren kannte nur fressen, ficken und schlafen und zwischendurch ein bisschen jagen gehen. Also ziemlich beschränkt auf die Grundbedürfnisse des Lebens. Heute treibt man zwischendurch noch Sport, klickt sich auf dem PC durch sämtliche Nachrichten dieser Welt, fliegt mal eben nach Dubai um dort im höchsten Turm der Welt einen Kaffee zu trinken, fliegt danach nach New York um mit seinem Anwalt das nächste Firmenmeeting zu besprechen.

Und die Frisur sitzt, hat halt. Ach nee, daß ist ja ein anders Thema.:D

[Azrael]

Perry Rhodan Heftchen sind da intelligenter als du. Es gibt, so weit ich mich an meine Jugendzeit erinnern, in der eine mehrere hundert Bände umfassende Sammlung Perry Rhodan Heftchen bei meiner Oma in den Gästezimmern für Kinder auftauchte und die ich begeistert verschlungen habe, keine "Überlichtgeschwindigkeit" und auch keine "Beschleunigung bis zur Lichtgeschwindigkeit" in Perry Rhodan Heftchen. Weil das eben nicht geht. Impulstriebwerke und andere auf Rückstoß basierende Prinzipien blieben dort immer sehr deutlich unter c. Für die Überwindung großer Distanzen haben die Autoren sich eben andere Konzepte einfallen lassen, die zwar physikalische Erfindung waren, aber eben das Gesetzt "nix kann c erreichen oder gar übersteigen" nicht verletzt haben.

Die Realität ist halt folgende: Wissenschaft ist ein Prozess. Das was heute Stand des Wissens ist, kann morgen schon völlig über den Haufen geworfen werden. Oder um auch Erkenntnisse ergänzt werden die man aus dem jetzigen Wissensstand nicht einmal auf dem Schirm hat. An der Tatsache das C in unserem bekannten 3D Raumkontinuum nicht überschritten werden kann, da wird sich auch in 1000 Jahren wohl dran nix ändern. Das es möglich sein könnte, sehr große Entfernungen in absolut annehmbaren Zeiträumen mit anderen Methoden zu überwinden, ob da etwas gefunden wird, das ist bislang schwer absehbar, aber auch nicht unwahrscheinlich.

Es ist auch möglich, daß solche Konzepte gar nicht von Menschen gefunden und umgesetzt werden können. Manche Bereiche der Physik sind derart komplex das sie ein Einzelmensch im Grunde kaum mehr erfassen kann, sondern nur noch ganze Arbeitsgruppen mit massiver IT Unterstützung in der Lage sind die Dinge ansatzweise zu verstehen. Möglich ist, daß gewisse Konzepte derart komplex sind, das sie tatsächlich nur von entsprechend leistungsfähigen und auf die Aufgabe angepassten "Gehirnen" erfasst werden können. KI und ihre Hardwareumgebung und es wird auch nicht die erste Generation KI sein die in der Lage sein wird die Komplexizität des Mikrokosmos und des mit ihm verwobenen Makrokosmos zu verstehen, da die erste Generation noch zu "menschlich" sein wird, sondern dies wird aller Voraussicht nach erst über mehrere Generationen von KI Entwicklung durch KI selbst, soft- und hardwarebasiert, möglich sein.

Definieren heißt Grenzen setzen. In dem Moment wo du sagst "Es gibt KEINEN Weg mal eben zum Pferdekopfnebel zu fliegen, niemals!"
schließt du jede Möglichkeit aus auch dahin zu kommen. Das ist aber eine unwissenschaftliche Einstellung. Wissenschaft ist "Wenn es einen Weg gibt, werden wir ihn finden. Und wir werden es SO lange versuchen bis wir es entweder geschafft haben oder wir einsehen müssen das es tatsächlich keinen Weg dorthin gibt!". Hätte der Mensch stets kollektiv nur auf Sichtweise eins beharrt, wäre nicht einmal ein Faustkeil erfunden worden.

:appl::appl::appl:

:dg:

Perfekt zusammengefasst. :gp:

[MANFREDM]

Perry Rhodan Heftchen sind da intelligenter als du.

Das zeigt, dass du von Physik keine Ahnung hast. Deine Aussagen zur Lichtgeschwindigkeit bestätigen nur, dass es keine bemannten Missionen zu anderen Planetensystemen geben wird. Im übrigen sind KI und ähnlicher Firlefanz von dir auch keine Möglichkeit c zu überschreiten. :haha::haha::haha: KI & Co. sind für andere Sachen gedacht.


:appl::appl::appl: :dg: Perfekt zusammengefasst. :gp:

Perfekte Dummheit.


Ich kann mich aber dran erinnern, daß du in anderen Threads dich sehr wohl für das Reisen mit LG ausgesprochen hattest. Insbesondere die Warp Technologie hattest Du hervorgehoben, die du in absehbarer Zeit für möglich hälst.

Wundert mich nicht, bei dem Quatsch, den sich der User Hrafnaguð zusammenreimt.

[Hrafnaguð]

Das zeigt, dass du von Physik keine Ahnung hast. Deine Aussagen zur Lichtgeschwindigkeit bestätigen nur, dass es keine bemannten Missionen zu anderen Planetensystemen geben wird. Im übrigen sind KI und ähnlicher Firlefanz von dir auch keine Möglichkeit c zu überschreiten. :haha::haha::haha: KI & Co. sind für andere Sachen gedacht.



Perfekte Dummheit.



Wundert mich nicht, bei dem Quatsch, den sich der User Hrafnaguð zusammenreimt.

Meine Fresse. Ich wußte ja das du dumm bist, aber SO dumm, das schockiert mich nun echt.
Du hast den Sinn dessen warum und in welchem Zusammenhang ich KI erwähnt habe, nicht einmal im Ansatz verstanden.
Schnell überflogen um nen Grund zu haben dumme Smileys zu verteilen und dich in deinem narzisstischen Überlegenheitsgefühl
zu suhlen.

Nochmal -> nirgendwo habe ich in dem Artikel geschrieben das c überschreitbar ist. Nirgendwo habe ich beschrieben das KI c überschreiten wird.

Nochmal ganz langsam: Die moderne Physik ist DERART komplex das eine Einzelperson im Grunde nicht mehr in der Lage ist die Komplexizität der Konstruktion des Universums in den mikrokosmischen Einzelheiten auch nur ansatzweise zu erfassen, geschweige
denn im Alleingang zu erforschen, erst recht wenn es darum geht das Mikro- und Makrokosmos auch noch untrennbar miteinander verwoben sind und in Wechselwirkung stehen. Es gibt deswegen auch große Forschungsgruppen, die ihre Möglichkeiten natürlich
durch den extensiven Einsatz von Computertechnik und entsprechenden Forschungsalgorithmen tätigen, die aber WEIT entfernt
von einer echten General-AI sind.

Um also die Geheimisse der inneren Konstruktion besser verstehen zu können, muß man ein "Gehirn" bauen, das genau auf diese Aufgabe zugeschnitten und entsprechend leistungsfähig ist.
Ich schrub daß dies mit einer ersten Generation KI nicht unbedingt möglich sein dürfte, da die Hardware noch nicht auf die Aufgabe spezialisiert ist. Es gibt bei Google erste Ansätze dahingehend, Chipdesing nicht mehr von Ingenieuren, sondern von spezialisierten KI Algorithmen ausführen zu lassen mit absolut erstaunlichen Ergebnissen. Und vor allem in einer Geschwindigkeit die alles übertrifft was Menschen da vorlegen können und mit Konzepte auf die Menschen so wohl gar nicht gekommen wären. Und wir sprechen hier nichtmal von wirklich in dem Sinne intelligenten Algorithmen.

So, ein wirklich von echten KI für KI aufgabenspezifisch zugeschnittenes Chipdesign, u.U. unter Einbeziehung mehrerer versch. Ansätze, also eines intelligenten, auf seine Aufgabe in allen Belangen absolut optimierten Großrechners der auch Zugriff etwa auf ausgereifte, aufgabenspezifisch konstruierte Quantencomputer mit großen Zahlen stabiler Q-Bits hat, der wird hier eben IN DER FORSCHUNG
eingesetzt und dort eben im für die Forschung optimalen Fall in der Lage sein zu Ergebnissen und Erkenntnissen zu kommen die ALLES übersteigen was heute auch nur denkbar ist.

Nicht denkbar ist das irgendein Konzept ersonnen wird mit dem c in dem uns bekannten und umgebenenden 3D-Raum überschritten werden kann. Das bislang einzige exisitierende Konzept das es zumindest theoretisch ermöglicht große Entfernungen in akzeptablen Zeiträumen zurückzulegen ohne die uns bekannten phys. Gesetze (nichts im 3D Raum kann schneller als c sein!) zu verletzen ist
es eben das Medium "Raum" selbst zu manipulieren. Also eine Warp-Blase zu erschaffen. 100 Lichtjahre in einem Jahr. Ohne
das Gesetz von c zu verletzen, da man den Raum selbst manipuliert hat und das Raumschiff niemals schneller als c war. Ich vermute
in dem Moment in dem man den Warp-Antrieb abschaltet, wird das Raumschiff auch völlig stillstehen. Sofort. Weil es sich eh die ganze Reise lang selbst nicht bewegt hat.

Eine spezialisierte, hochleistungsfähige intelligente KI kann eben IN DER FORSCHUNG TÄTIG z.B. einen Weg ersinnen wie ein solcher Antrieb auch tatsächlich umsetzbar ist und dies zu annehmbaren finanziellen und logistischen Konditionen bei gleichzeitig niedrigst möglichen Ressourcenverbraucht.

Oder sie kann auf Eigenschaften des Universum stoßen die noch völlig unbekannt sind und die aber hier eine Möglichkeit bieten z.B. in einem völlig andersgearteten dimensionalen Raum vorzustoßen in dem auch andere Gesetze herrschen, also die Konzepte die man etwa tatsächlich aus der SciFi kennt, Hyperraumsprungtriebwerke oder sonstwas in dieser Art und Weise. Möglicherweise auch das Wurmlöcher nicht unbedingt derart absurd hohe Energiemengen benötigen, daß darüber nachzudenken eh müßig ist, sondern der Raum dazu mit relativ niedrigen Energieeinsatz und speziellen Frequenzen stimuliert werden kann ein Wurmloch zu erzeugen das Versetzungen in große Entfernungen in Nullzeit ermöglich. Oder was weiß ich, weil wir es nicht wissen, ist auch alles denkbar. Vielleicht liefert die KI auch die absolut ernüchternde Erkenntnis das es wirklich KEINE Möglichkeit gibt außer dem Warpantrieb und dieser kaum in annehmbarer Form umzusetzen ist und die einzige Möglichkeit der Kolonialisierung anderer Welten Panspermie (also die Verteilung von genetischen Bauplänen in der Galaxis die ein programmiertes intelligentes Desing auf geeigneten Planeten auslöst und im optimalen Fall dann auch zur Entstehen von Menschen führt) ist oder gigantische Generationenschiffe. Dafür liefert sie vielleicht aber gangbare Konzepte wie wir unsere Spezies im eigenen System mittels Kolonialisierung von anderen Planeten und Planetenmonden und funktionierenden Terraformingmethoden ausdehnen können.

c wäre auch für die interstellare Raumfahrt, selbst wenn c erreichbar wäre, im Prinzip ungeeignet. Nicht nur viel zu langsam, sondern wegen der relativistischen Effekte nicht praktikabel. Selbst niedrigere relativistische Geschwindigkeiten bringen schon dieses Problem mit.
Auch hier bräuchte man Generationenschiffe für Kolonialisierungen. Oder eben irgendwelche SciFi Konzepte wie Stasispods in welche die Raumfahrer dann einsteigen und dort "eingefroren" nicht mehr altern, oder Pillen die unsterblich machen. Aber - was bringt eine Forschungsreise zu einem 200Lj entfernten Sonnensystem welche dann in "nur" sensationellen 300 Jahren vollzogen wird, 5 Jahre Forschungsaufenthalt, 300 Jahre zurück, die Raumfahrer sind dank Stasispods nur 5 Jahre tatsächlich gealtert oder gar nicht (wenn sie Unsterblichkeitspillen genommen haben) und sie kommen zurück, bekommen schon an den Grenzen des Sonnensystems ein mieses Gefühl und bemerken entsetzt das vor langer Zeit der Planet von einem Kataklysmus heimgesucht wurde und da unten nur noch nomadisierende Stämme von Primitiven hausen die auf Steinzeitniveau existieren.

Was möglich ist oder nicht, das findet man sicherlich nicht mit deiner Einstellung zu den Dingen heraus.

Und nochmal. Ganz langsam: KI in der wissenschaftlichen Forschung, eingesetzt um zu schauen wo das Universum den Most holt, nicht um c zu überschreiten. Was nicht geht und was ich in dem Beitrag mehrfach auch angeführt habe.

"Ich kann das echt nicht glauben wie doof du wirklich bist, ich tät dir am liebsten Tag und Nacht deine fiese Fresse einwixen, Junge"
(Jean Luc Picard)

[Hrafnaguð]

Mit diesem Problem scheint ja auch schon das Webb-Teleskop mit konfrontiert worden zu sein. Ein Spiegel ist bereits durchschossen worden.

Ich kann mich aber dran erinnern, daß du in anderen Threads dich sehr wohl für das Reisen mit LG ausgesprochen hattest. Insbesondere die Warp Technologie hattest Du hervorgehoben, die du in absehbarer Zeit für möglich hälst.

Nur da wird man die gleichen Probleme haben oder sollte man vorher den Raum auf mögliche Meteroiten durchsieben ?

Warp ist nicht c. c kann nicht überschritten werden. Warp erzeugt eine Warpblase, die in sich wiederum bei den gängigen Konzepten ein Problem sein könnte, da so ich mich entsinne äußerst heiß. Was möglicherweise wiederum aber auch gleichzeitig der Schutz sein könnte. Zudem ist ja auch die Frage was mit Objekten passiert der Raumkrümmung plötzlich ausgesetzt werden. Das Raumfahrzeug, welches die Krümmung nun einmal selbst verursacht, ist ja da eher außen vor. Was passiert aber mit einem Objekt das irgendwo im Raum schwebt und dann kommt so eine Warpblase angerauscht?
Ich vermute das es eher suboptimal sein könnte mit Warpgeschwindigkeit in ein Planetensystem reinzufliegen, je nachdem wie groß hier der Einflußbereich der Warpblase ist. Im schlimmsten Falle könnte so etwas zu Ereignissen führen die von anderen durchaus als kriegerischer Akt gedeutet werden dürften.


Ist ja auch nicht meine Aufgabe ud auch nicht die Aufgabe des Strangs, was wir hier mache ist philosophisches Ausloten von potentiellen Möglichkeiten, in dem Sinne SciFi.

Wissenschaftler aber etwa haben im Grunde nicht die Aufgabe zu erklären warum interstellare Raumfahrt nicht möglich sei, sie haben die Aufgabe einen Weg zu finden sie möglich zu machen, was aber keine Angelegenheit einer Generation von Forschern ist. Ebenso werden auch entspr. Schutzkonzepte entstehen.

Ich mein, schau dir an was Jules Verne so geschrieben hat. Ein U-Boot wie die Nautilus. Völlig lachhaft, absurd, geradezu groteskt in seiner Unmöglichkeit. Und heute? Jedes moderne U-Boot ist leistungsfähiger und größer als Käptn Nemos Kahn.

In Sachen interstellarer Raumfahrt wird zudem die Möglichkeit daß andere das schon vor langer Zeit geschafft haben, immer realistischer.

[Doppelstern]

Warp ist nicht c. c kann nicht überschritten werden. Warp erzeugt eine Warpblase, die in sich wiederum bei den gängigen Konzepten ein Problem sein könnte, da so ich mich entsinne äußerst heiß. Was möglicherweise wiederum aber auch gleichzeitig der Schutz sein könnte. Zudem ist ja auch die Frage was mit Objekten passiert der Raumkrümmung plötzlich ausgesetzt werden. Das Raumfahrzeug, welches die Krümmung nun einmal selbst verursacht, ist ja da eher außen vor. Was passiert aber mit einem Objekt das irgendwo im Raum schwebt und dann kommt so eine Warpblase angerauscht?
Ich vermute das es eher suboptimal sein könnte mit Warpgeschwindigkeit in ein Planetensystem reinzufliegen, je nachdem wie groß hier der Einflußbereich der Warpblase ist. Im schlimmsten Falle könnte so etwas zu Ereignissen führen die von anderen durchaus als kriegerischer Akt gedeutet werden dürften.


Ist ja auch nicht meine Aufgabe ud auch nicht die Aufgabe des Strangs, was wir hier mache ist philosophisches Ausloten von potentiellen Möglichkeiten, in dem Sinne SciFi.

Wissenschaftler aber etwa haben im Grunde nicht die Aufgabe zu erklären warum interstellare Raumfahrt nicht möglich sei, sie haben die Aufgabe einen Weg zu finden sie möglich zu machen, was aber keine Angelegenheit einer Generation von Forschern ist. Ebenso werden auch entspr. Schutzkonzepte entstehen.

Ich mein, schau dir an was Jules Verne so geschrieben hat. Ein U-Boot wie die Nautilus. Völlig lachhaft, absurd, geradezu groteskt in seiner Unmöglichkeit. Und heute? Jedes moderne U-Boot ist leistungsfähiger und größer als Käptn Nemos Kahn.

In Sachen interstellarer Raumfahrt wird zudem die Möglichkeit daß andere das schon vor langer Zeit geschafft haben, immer realistischer.


Habe ja mit keinem Wort was anderes behauptet.

Bei allen Zukunftsträumereien sollte man aber die Gesetze der Physik im Auge behalten und die Forschung einstellen, wenn man erkennt, daß es der falsche Weg ist.

Die Warptechnologie ist in meinen Augen wie ein Perpetuum mobile. Eine solche Maschine ist aber nach den Gesetzen der Thermodynamik nicht möglich. Es bleibt daher nur ein Traum der Science fiction.