Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

[Hrafnaguð]

Ne. Die gehen auf diese Waffenmessen die durchs Land touren oder lassen die Knarren aus Mexiko kommen. Auf diesen Waffenmessen kann jeder ohne jeden Nachweis eine Waffe kaufen. Auch Sturmgewehre. Das ist so eine Gesetzeslücke. Und die NRA hat bisher jeden Versuch vereitelt diese zu stopfen.

Na, ich weiß nicht. Da müsste jemand der dort wohnt mal ne Aussage zu treffen. Ich hab mir so Waffenmessen
mal auf Youtube angeschaut. Ich weiß nicht ob DIE Leute die DA verkaufen da nicht nen Blick für haben dürften.
Also ICH würde als ein solcher Händler gewiss nicht an volltattoowierte Neger im Hiphopoutfit verkaufen, definitiv
nicht. Und ob man da SO einfach ohne Registrierung Waffen kaufen kann, weiß nicht.

Fairerweise muß man aber sagen das die heutige Ganggewalt und Gang"kultur" nebst Gangstarap durchaus "staatlich gefördert" entstanden ist, zumindest in der Form wie sie ab Mitte der Achtziger explodiert ist. Oder wie HipHop durch
geopolitische Hintergrundpolitik versaut wurde. Ganggewalt und Drogen gabs natürlich auch vorher, besonders bei den Negern. Ende der Siebziger, Anfang der Achtziger entstand Hip Hop. Vorher war Funk beliebt und auch schon ein pol. Sprachrohr. Hip Hop hat dann aber den US-Negern eine Stimme geliefert, die sie hörbar machte. Der frühe Hip Hop war eigentlich ein positives Ding das, wie gesagt, den Negers eine Plattform für die Darstellung ihrer Lebensrealitäten gab und auch eher konstruktiv-politisch war, da war etwas das ihnen eine Stimme gab, mit der sie ihre Situation darstellen und gleichzeitig auch Lösungen anbot und die Negercommunity stärkte, ihr ein Gewicht gab, ein einendes Element darstellte.
Ja nun, kann ja nicht sein daß da Neger aus dem Schatten raustraten und mit nem Ding das ihnen eine Stimme und Selbstbewußtsein liefert. Iran-Contraaffäre und Koks. Flugzeug mit Koka rein in die USA. Ausladen, Waffen rein.
Kokain in die Negerghettos pressen in Form von Crack, endlose Ganggewalt, steigende Diskriminierung und in dem
Gemenge entstand dann der Gangstarap und wurde von den Plattenlabels dann gepuscht. Tot war der positive, konstruktive Ansatz des frühen Hip Hops und wurde von einer Welle musikalischer Asozialität plattgewalzt die Gewalt,
Drogen, hemmungslosen Konsum und Erwerb von Statussymbolen und brutalen Sex glorifizierte.
Sollte man fairerweise im Hinterkopf haben, die Nachwehen dessen wirken bis heute sehr deutlich.


https://www.youtube.com/watch?v=KJMP0FEz51U

Around our nation's capital
There's a freeway 8 lanes wide
White concrete ringed around the city
For those who want inside
Get on get off
Ignore everything to the sides
In your midst I drive
While homeboys in the back of the van make drugs
Wanna hide something like a crack lab
Just put it in plain sight
Only stop to refuel and unload

More poison to tear more lives apart
Gang wars like never before
Better lock your doors, buy some guns
And pray (prey?) for martial law

On the Washington D.C. Beltway
Around and around I go
In the black van with no windows
And a chimney puffing smoke
Bloody headlines in the news each day
Drug "crisis" everywhere
So much comes in so easy
It's as though someone wants it there

It would be a little obvious
To fence off all the slums
Hand out machine guns
To the poor in the projects
And watch 'em kill each other off
A more subtle genocide is when
The only hope for the young
Is to join the Army and slowly die
Wall Street or Crack Dealer Avenue
The last roads left to the American Dream
Wall Street or Crack Dealer Avenue
Wall Street or Crack Dealer Avenue

Only on road leads to this neighborhood
Little kids wanna sell drugs when they grow up
The folks might get just a little upset
If they knew where that dope comes from
From Columbia to the Contras
To our Air Force bases, where we trade it for guns
The moral equivalent of a serial killer
And his CIA friends
Call the shots from the White House
But now that we own the media too
Those stories just aren't run

On the Washington D.C. Beltway, 'round and 'round I go
In a black van with no windows, and a chimney puffing smoke
Some gang that ran smack in Viet Nam
Ain't got no reason to fear
Just get a Vice President so dumb
The crook at the top never gets impeached
That sure was easy wasn't it?
That sure was easy wasn't it?
More crack-more panic-moe cops-more jails

You see emergency-total war
You see emergency-total war
You see a black face-you see a crackhead
You see a black face-you see a crackhead
You see a black face-you see Willie Horton with a knife
You see Willie Horton with a knife
You see one Willie Horton you've seen them all
They're everywhere, I know
You asked for it, you've got it
Drug suspects have no rights at all
Property seized and sold before trial
Labor camps-on American soil?!?

Neo-Nazi bootboys
That the cops never seem to arrest
Prowl neighborhoods with baseball bats
Why now? Why do they get so much press...?
Mein Kampf-the mini series
Ollie North-"patriotic" hero
The leader for tomorrow is yours today
Finally gotcha psyched for a police state

On the Washington D.C. Beltway
Around and around I go
In a black van with no windows
And a chimney puffing smoke
My van's a mobile oven now
That burns the bodies you never see
Just like in Chile or Guatemala
People just seem to disappear
Just like Rome
We fell asleep when we got spoiled
Ignore human rights in the rest of the world
Ya might just lose your own
As the noose of narco-militarism
Tightens 'round your necks
We worry about burning flags
And pee in jars at work
To keep our jobs

But if someone came for you one night
And dragged you away
Do you really think your neighbors
Would even care...
Ollie for president, he'll get things done!
Ollie for president, he'll get things done!
Ollie for president, he'll get things done!

[DonauDude]

Ne. Die gehen auf diese Waffenmessen die durchs Land touren oder lassen die Knarren aus Mexiko kommen. Auf diesen Waffenmessen kann jeder ohne jeden Nachweis eine Waffe kaufen. Auch Sturmgewehre. Das ist so eine Gesetzeslücke. Und die NRA hat bisher jeden Versuch vereitelt diese zu stopfen.

Nein, das stimmt nicht. Niemand kann auf Waffenmessen einfach so was kaufen. Jeder Händler der da was verkauft ist verpflichtet, einen Background-Check zu machen und die Seriennummer der Waffe muss ebenfalls mit dem Käufer verknüpft werden.

[DonauDude]

Merkwürdige Ansicht. Du lebst wohl in einer Parallelwelt.

Im Grunde lebt jeder in einer Parallelwelt. Durch das Doppelspaltexperiment wissen wir, dass es keine objektive Realität gibt, sondern dass der Beobachter die Information beeinflusst. Wenn ein Detektor misst und jemand das Ergebnis anschaut, dann verhalten sich Photonen wie Teilchen, wenn ein Detektor misst aber die Messergebnisse nicht gespeichert werden (so dass kein Beobachter sich die Ergebnisse anschauen kann), dann sieht man das Interferenzmuster. Die Messung ändert nicht das Ergebnis, sondern der Umstand ob ein Bewusstsein der Messung gewahr wird.

Es gibt höchstens eine intersubjektive Realität.

[DonauDude]

Warum gibst du nicht die Quelle einige deiner Tabellen an:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70995&stc=1
Hier sieht man zwar die geringe Mordrate durch Waffen in der Tschechei aber auch die sehr hohe Selbstmordrate durch Waffen in der Tschechei. Womit wir bei einem zusätzlichen Problem wären. Mehr Waffen erhöhen die Selbstmordrate. In der Tschechei in ziemlich erschreckenden Ausmaß.

Die Tabellen mit Bezug auf Obama und Amokläufe sind eindeutig üble Fälschungen und die findet man auch nicht auf Wikipedia.
Die hier findet man dort:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70996&stc=1


Schau dir mal die Gesamtzahlen pro Einwohner an, dann siehst du ein anderes Bild - nämlich dass es völlig egal ist wieviele Schusswaffen im Umlauf sind.


...
Man schaue sich das mal im Ländervergleich an. Also ich kann da keinen Zusammenhang zwischen Gewalt und Verbreitung von Waffen sehen:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70952&stc=1




Es spielt keine Rolle, welches Werkzeug verwendet wird. Relevant ist die Motivation.

[DonauDude]

Freiheit ist dekadenter Dreck. Der dumme Pöbel braucht die Knute, sonst nichts.

Hilfreich wäre auch eine räumliche Trennung zwischen friedlichen Freiheitsliebenden und dem dummen gewalttätigen Pöbel. Jedem das Seine.

[mick31]

Wie pervers unser Waffenrecht mittlerweile ist kann man schön in dem Video sehen.


https://www.youtube.com/watch?v=3Sd64e-PqOg&ab_channel=vprojekte

[DonauDude]

Gottes Willen bist du dumm, zeig mir bitte ein einziges Sturmgewehr du Kasper das man in den USA seit 1986 ohne NFA Freigabe kaufen kann, ihr armen armen Deppen müsst immer den Lügendreck aus dem Zwangsgebühren TV nachplappern.

Definiere erstmal Sturmgewehr du Dummkopf.

Das ist ein Sturmgewehr, denn es sieht gefährlich aus:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71024&stc=1

:compr:
(ein Nikon-Sturmgewehr, man kann damit alles schießen)

[Swesda]

Nein, das stimmt nicht. Niemand kann auf Waffenmessen einfach so was kaufen. Jeder Händler der da was verkauft ist verpflichtet, einen Background-Check zu machen und die Seriennummer der Waffe muss ebenfalls mit dem Käufer verknüpft werden.
Also kann jeder einfach so auf diesen Waffenmessen Waffen kaufen. Danke für die Bestätigung.

[DonauDude]

Also kann jeder einfach so auf diesen Waffenmessen Waffen kaufen. Danke für die Bestätigung.

Stubentiger behauptete "ohne jeden Nachweis". Das geht nicht, darum ging es.

[Hrafnaguð]

Also kann jeder einfach so auf diesen Waffenmessen Waffen kaufen. Danke für die Bestätigung.

Ja, unser Haspelbein könnte das. Der Neger aus LA South Central mit dickem Vorstrafenregister nicht.
Der wird vom Backgroundcheck aussortiert. Also, das ist was ich vermute was der Backgroundcheck
bewerkstelligen soll, sonst würde er ja keinen Sinn machen.

Und ich glaub nicht daß der Gang-Neger mit Vorstrafenregister auch scharf darauf
wäre für mögliche Missetaten eine Waffe mit auf seinem Namen registrierter Seriennummer zu besitzen. Der dürfte andere Quellen bevorzugen, ohne
Backgroundcheck und weggefeilter Seriennummer.

Natürlich können dann auch mal Waffen die legal erworben wurden von ihren
Käufern für schlimme Taten benutzt werden aber die meisten kaufen halt auch nur
aus Spaß am Ballern. Und ob den Opfern etwa bei dem Amoklauf in München es im
Jenseits eine Beruhigung war daß sie mit einer im Darknet illegal erworbenen
Schußwaffe statt einer legal erworbenen erschossen wurden, wage ich zu bezweifeln.

[Swesda]

Ja, unser Haspelbein könnte das. Der Neger aus LA South Central mit dickem Vorstrafenregister nicht.
Der wird vom Backgroundcheck aussortiert. Also, das ist was ich vermute was der Backgroundcheck
bewerkstelligen soll, sonst würde er ja keinen Sinn machen.

Und ich glaub nicht daß der Gang-Neger mit Vorstrafenregister auch scharf darauf
wäre für mögliche Missetaten eine Waffe mit auf seinem Namen registrierter Seriennummer zu besitzen. Der dürfte andere Quellen bevorzugen, ohne
Backgroundcheck und weggefeilter Seriennummer.

Natürlich können dann auch mal Waffen die legal erworben wurden von ihren
Käufern für schlimme Taten benutzt werden aber die meisten kaufen halt auch nur
aus Spaß am Ballern. Und ob den Opfern etwa bei dem Amoklauf in München es im
Jenseits eine Beruhigung war daß sie mit einer im Darknet illegal erworbenen
Schußwaffe statt einer legal erworbenen erschossen wurden, wage ich zu bezweifeln.
Ich will mich hier nicht als Fachmann aufspielen, ich bin kein Fachmann auf diesem Gebiet. Ich möchte aber unbedingt bezweifeln, dass auf jeder Kugel die Seriennummer der abfeuernden Waffe eingraviert ist. Also will sagen, die Seriennummer ist dann egal, wenn das Projektil der Waffe nicht zugeordnet werden kann. Für diese Zuordnung bräuchte man ein Beschussbild oder wie das heißt, und ich bin sehr sicher, dass es ein solches zu keiner dieser verkauften Waffen gibt. Also müsste man schon an die Waffe selbst ran und hier denke ich, findet der Besitzer Wege und Möglichkeiten, die Waffe einem behördlichen Zugriff zu entziehen.

Ich glaube auch nicht an das Gute in einem weißen Menschen, der einem Schwarzen nichts verkauft, obwohl der mit Bargeld winkt. Außerdem könnte der Ladeninhaber selbst auch ein Schwarzer sein. Vorstrafen siehst du auch niemand an. Dieser "Backgroundcheck" ist doch lächerlich, voll fürn Arsch.

Warum so kompliziert? Wer sich eine Waffe besorgen will der besorgt sich eine Waffe, ganz einfach. Dagegen hilft auch das schärfste Waffengesetz nicht. Also was soll der ganze Aufwand? Ich habs ja schon geschrieben, für mich zählt die sittliche Reife und die traue ich jedem Deutschen zu, jedem wirklichen Deutschen. So ein junger Araber oder Osteuropäer, der mit einer Faustfeuerwaffe herumläuft wäre dagegen eine ganz unerträgliche Bedrohung, auch wenn er sie in einen deutschen Pass einwickelt. Das müsste schon sehr genau geklärt werden, wem ich eine Waffe zubillige und wem nicht. Ansonsten aber "Feuer frei", sozusagen.

[Haspelbein]

Nur mal kurz zu den Waffenmessen in den USA. Diese sind eigentlich irrelevant, denn das BATF hat da ziemlich ein Auge drauf. Wenn man dort Waffen zum Verkauf anbietet, sollte man besser ein regulärer Waffenhändler sein. Das Wort "Waffenmesse" wird nur als Kurzform dafür gewählt, dass je nach Bundesstaat Waffen vererbt, oder schicht an Privatleute innerhalb des Bundesstaates verkauft werden können. (Dabei steht man aber auch als Verkäufer in der vollen Haftung, aber es gibt so gut wie kaum Auflagen, was die Transaktion selbst anbelangt. So habe ich schon eine Waffe mit meinem Schwiegervater getauscht.)

Diese Transaktionen finden jedoch allgemein nicht auf Waffenmessen selbst statt, auf denen eigentlich eher Zubehör verkauft wird, und die aber auch Kontaktbörsen sind.

Der andere Aspekt ist, dass es in den USA weder ein zentrales Melderegister, noch ein Register der Waffenbesitzer gibt. (Hier sind Register innerhalb einzelner Bundesstaaten ausgenommen.) Ein Händler muss die Transaktion aufzeichnen, und das Transaktionsregister mindestens 12 Jahre lang aufbewahren. Aber auch bei dieser Regel gibt es ganz spezielle Ausnahmen. Eine Nachverfolgung einer Waffe bedeutet dann immer auch den Weg über den Hersteller und Händler. Die Grenzen dieses Systems sollten offensichtlich sein.

Dann sollte man noch berücksichtigen, dass das Waffengesetz auf Ebene der USA auf dem a) Steuerrecht und b) der Regulierung der wirtschaftlichen Transaktionen zwischen Bundesstaaten aufbaut. So kann es z.B. sein, dass selbst schwere Vergehen gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz nach 7 Jahren wie einfach Steuervergehen verjähren, wenn sie nicht rechtzeitig zur Anklage gebracht werden. Es bedeutet ebenso, dass der Bau von Schusswaffen zum Privatgebrauch nicht verboten ist, solange man diese Waffen niemals verkauft oder weitergibt, und die Gesetze der jeweiligen Bundesstaaten und des NFAs, usw. beachtet.

Wenn man richtig Spass haben will, dann kann man sich mit den Importbeschränkungen auseinandersetzen. Da kommt es dann darauf an, wo ein Teil hergestellt wurde, oftmals im Vergleich zu den verbauten Teilen aus US-Produktion. Umgekehrt kann es sein, dass eine Schusswaffe zu 100% im Originalzustand verbleiben muss, um unter eine Ausnahmeregelung zu fallen. Glücklicherweise sind dies Regulierungen, die selbst BATF Mitarbeiter zu einem grossen Teil nicht kennen, oder nicht nachvollziehen können.

[Alter Stubentiger]

Nein, das stimmt nicht. Niemand kann auf Waffenmessen einfach so was kaufen. Jeder Händler der da was verkauft ist verpflichtet, einen Background-Check zu machen und die Seriennummer der Waffe muss ebenfalls mit dem Käufer verknüpft werden.
Auf Waffenmessen verkaufen und handeln sowohl offizielle Waffenhändler als auch Privatpersonen Feuerwaffen an eine große Anzahl potenzieller Käufer und Händler. Diese Waffentransfers sind in den meisten Staaten nicht gesetzlich geregelt.

Dieser Mangel an Regulierung wird als "Lücke in der Waffenschau" bezeichnet. Es wird von Befürwortern von Waffenrechten gelobt, aber von Anhängern der Waffenkontrolle angeprangert, da die Lücke es Personen ermöglicht, die eine Hintergrundprüfung des Waffenkäufers nach dem Brady Act nicht bestehen könnten , illegal Schusswaffen zu erhalten.

Das Bundesgesetz über die Kontrolle von Waffen von 1968 definierte „Privatverkäufer“ als jeden, der in einem Zeitraum von 12 Monaten weniger als vier Schusswaffen verkaufte. Mit dem Gesetz zum Schutz der Waffenbesitzer von 1986 wurde diese Einschränkung jedoch gestrichen und Privatverkäufer lose als Personen definiert, die sich nicht auf Waffenverkäufe als Hauptweg zur Erlangung ihres Lebensunterhalts verlassen. Befürworter unregulierter Waffenausstellungen sagen, dass es keine Lücke in der Waffenausstellung gibt - Waffenbesitzer verkaufen oder handeln Waffen einfach auf den Shows wie in ihren Wohnungen.

Die Bundesgesetzgebung hat versucht, die sogenannte Lücke zu schließen, indem sie verlangt, dass alle Waffenausstellungen über FFL-Händler abgewickelt werden. Ein Gesetzentwurf von 2009 zog mehrere Co-Sponsoren sowohl im US-Repräsentantenhaus als auch im US-Senat an , aber der Kongress berücksichtigte die Gesetzgebung letztendlich nicht. Ähnliche Rechnungen in den Jahren 2011, 2013, 2015 und 2019 hatten das gleiche Schicksal.


https://www.greelane.com/geisteswissenschaften/probleme/gun-show-laws-by-state-721345/

[Haspelbein]

Nochmal kurz zu Waffenmessen. Da geht es mittlerweile um Waffenzubehör, Prepper-Geschichten, Messer, Jagdausrüstung, Campingsachen, und betrifft Schusswaffen selbst nur zu einem kleinen Teil, und das zu nicht sonderlich guten Preisen. Ihre Hochzeit hatten diese Messen vor dem Ding, das Merkel als Neuland bezeichnet. Ich habe nur zweimal so eine Messe besucht, und dann darauf gerne verzichtet. Privatverkäufe finden da so gut nicht statt, denn das BATF ist dazu übergegangen, die Verkäufer wegen eines kommerziellen Handels vor Gericht zu bringen.

Andere Methoden sind deutlich einfacher.

[Ansuz]

Ich finde, dieses Video gehört auch in diesen Strang.


https://www.youtube.com/watch?v=CdrvxKxiQrQ

[kotzfisch]

Auf Waffenmessen verkaufen und handeln sowohl offizielle Waffenhändler als auch Privatpersonen Feuerwaffen an eine große Anzahl potenzieller Käufer und Händler. Diese Waffentransfers sind in den meisten Staaten nicht gesetzlich geregelt.

Dieser Mangel an Regulierung wird als "Lücke in der Waffenschau" bezeichnet. Es wird von Befürwortern von Waffenrechten gelobt, aber von Anhängern der Waffenkontrolle angeprangert, da die Lücke es Personen ermöglicht, die eine Hintergrundprüfung des Waffenkäufers nach dem Brady Act nicht bestehen könnten , illegal Schusswaffen zu erhalten.

Das Bundesgesetz über die Kontrolle von Waffen von 1968 definierte „Privatverkäufer“ als jeden, der in einem Zeitraum von 12 Monaten weniger als vier Schusswaffen verkaufte. Mit dem Gesetz zum Schutz der Waffenbesitzer von 1986 wurde diese Einschränkung jedoch gestrichen und Privatverkäufer lose als Personen definiert, die sich nicht auf Waffenverkäufe als Hauptweg zur Erlangung ihres Lebensunterhalts verlassen. Befürworter unregulierter Waffenausstellungen sagen, dass es keine Lücke in der Waffenausstellung gibt - Waffenbesitzer verkaufen oder handeln Waffen einfach auf den Shows wie in ihren Wohnungen.

Die Bundesgesetzgebung hat versucht, die sogenannte Lücke zu schließen, indem sie verlangt, dass alle Waffenausstellungen über FFL-Händler abgewickelt werden. Ein Gesetzentwurf von 2009 zog mehrere Co-Sponsoren sowohl im US-Repräsentantenhaus als auch im US-Senat an , aber der Kongress berücksichtigte die Gesetzgebung letztendlich nicht. Ähnliche Rechnungen in den Jahren 2011, 2013, 2015 und 2019 hatten das gleiche Schicksal.


https://www.greelane.com/geisteswissenschaften/probleme/gun-show-laws-by-state-721345/

Du Schwachkopf weisst doch gar nicht, wovon die Rede ist.
SPD Weichei, Schwachmat und Jammermädchen, der oder die noch niemals eine Waffe in Händen hielt-PK?
Fehlanzeige.Waschweib.

[Alter Stubentiger]

Du Schwachkopf weisst doch gar nicht, wovon die Rede ist.
SPD Weichei, Schwachmat und Jammermädchen, der oder die noch niemals eine Waffe in Händen hielt-PK?
Fehlanzeige.Waschweib.

Eine beeindruckend tiefschürfende Argumentation.

[Alter Stubentiger]

Nochmal kurz zu Waffenmessen. Da geht es mittlerweile um Waffenzubehör, Prepper-Geschichten, Messer, Jagdausrüstung, Campingsachen, und betrifft Schusswaffen selbst nur zu einem kleinen Teil, und das zu nicht sonderlich guten Preisen. Ihre Hochzeit hatten diese Messen vor dem Ding, das Merkel als Neuland bezeichnet. Ich habe nur zweimal so eine Messe besucht, und dann darauf gerne verzichtet. Privatverkäufe finden da so gut nicht statt, denn das BATF ist dazu übergegangen, die Verkäufer wegen eines kommerziellen Handels vor Gericht zu bringen.

Andere Methoden sind deutlich einfacher.

Mag sein. Auf jeden Fall war letztes Jahr ein Rekord bei Toten und Verletzte durch Schusswaffen. Dieses Jahr ist man auch schon wieder auf Rekordkurs. Und da sterben nicht nur schwarze Möchtegern Gangster Rapper. Die Zahl der Unbeteiligten und Kinder steigt auch immer weiter. Jetzt sogar schon in wohlhabenden Gegenden von Washington D.C.. Da patrolliert die Polizei jetzt auch bei Tag.

Ist nicht irgendwann mal ein Punkt erreicht wo jeder einfach einsehen muss dass es so nicht mehr weiter geht?

[OneDownOne2Go]

Mag sein. Auf jeden Fall war letztes Jahr ein Rekord bei Toten und Verletzte durch Schusswaffen. Dieses Jahr ist man auch schon wieder auf Rekordkurs. Und da sterben nicht nur schwarze Möchtegern Gangster Rapper. Die Zahl der Unbeteiligten und Kinder steigt auch immer weiter. Jetzt sogar schon in wohlhabenden Gegenden von Washington D.C.. Da patrolliert die Polizei jetzt auch bei Tag.

Ist nicht irgendwann mal ein Punkt erreicht wo jeder einfach einsehen muss dass es so nicht mehr weiter geht?

Womit geht es denn nicht mehr weiter? Leg dein Augenmerk darauf, von wem die Gewalt mit Schusswaffen ausgeht, und dann entwaffne ganz gezielt diese Klientel. Aber fordere nicht eine Lösung die so idiotisch ist wie die Deutsche, die nichts erreicht außer die potenziellen Opfer zu entwaffnen.

[Haspelbein]

Mag sein. Auf jeden Fall war letztes Jahr ein Rekord bei Toten und Verletzte durch Schusswaffen. Dieses Jahr ist man auch schon wieder auf Rekordkurs. Und da sterben nicht nur schwarze Möchtegern Gangster Rapper. Die Zahl der Unbeteiligten und Kinder steigt auch immer weiter. Jetzt sogar schon in wohlhabenden Gegenden von Washington D.C.. Da patrolliert die Polizei jetzt auch bei Tag.

Ist nicht irgendwann mal ein Punkt erreicht wo jeder einfach einsehen muss dass es so nicht mehr weiter geht?

Ich sage nicht, dass die USA kein Problem mit Gewaltverbrechen haben, sondern dass der alleinige Ansatz beim Waffenrecht hochgradig naiv ist, und über eine reine politische Geste nicht hinausgeht. Wie schon gesagt, die Paralle zur Wirkungslosigkeit des Betäubungsmittelgesetzes ist offensichtlich. Es fehlen sowohl Akzeptanz, als auch Mittel und Wege dieses Recht durchzusetzen.

[Bolle]

https://www.youtube.com/watch?v=W24jn-kx-18

"Blonde Frau" ist hier leicht irreführend!

[kotzfisch]

Eine beeindruckend tiefschürfende Argumentation.

Eine Betitelung Deinerseits, die ausreichend komplex ist.
Sag mal, tut Dummheit nicht weh?

[goldi]

Eine beeindruckend tiefschürfende Argumentation.
AK47

https://www.youtube.com/watch?v=W6yJGWPwfS4
Nichts für ...
Weiß nicht wieviel Exemplare in der EX-DDR noch existieren.

[Haspelbein]

Womit geht es denn nicht mehr weiter? Leg dein Augenmerk darauf, von wem die Gewalt mit Schusswaffen ausgeht, und dann entwaffne ganz gezielt diese Klientel. Aber fordere nicht eine Lösung die so idiotisch ist wie die Deutsche, die nichts erreicht außer die potenziellen Opfer zu entwaffnen.

Die deutsche Lösung ist in den USA eh nicht umsetzbar. Nicht, dass es einige Bundesstaaten nicht versucht hätten, aber es klappt schlicht nicht. Die Entaffnung der Klientel ist auch so eine Sache, d.h. es führt zumal hinreichend bekannten Schweinezyklus von Law&Order und Bürgerrechtsbewegungen. Man kann die Waffengewalt nicht von den restlichen Konflikten entkoppelt.

Ich hatte im Jahre 2019 Thanksgiving in Washinton, D.C. verbracht. Die Polizeisirenen verstummten vielleicht so um 2 Uhr morgens. Um 7 Uhr gingen sie wieder los, begleitet von allerlei Schreiereien. Solange da kein Frieden einkehrt, solange muss man sich auch um die Feinheiten nicht sonderlich kümmern.

[Väterchen Frost]

Die deutsche Lösung ist in den USA eh nicht umsetzbar. Nicht, dass es einige Bundesstaaten nicht versucht hätten, aber es klappt schlicht nicht. Die Entaffnung der Klientel ist auch so eine Sache, d.h. es führt zumal hinreichend bekannten Schweinezyklus von Law&Order und Bürgerrechtsbewegungen. Man kann die Waffengewalt nicht von den restlichen Konflikten entkoppelt.

Ich hatte im Jahre 2019 Thanksgiving in Washinton, D.C. verbracht. Die Polizeisirenen verstummten vielleicht so um 2 Uhr morgens. Um 7 Uhr gingen sie wieder los, begleitet von allerlei Schreiereien. Solange da kein Frieden einkehrt, solange muss man sich auch um die Feinheiten nicht sonderlich kümmern.

Das hat mich auf meinen ersten Besuchen in den USA so fasziniert, im Omni in Houston, TX. Obwohl ich weit oben wohnte, waren die Polizeifahrzeuge eigentlich die ganze Nacht zu hören. Rumgeschrei kam bei uns nicht so an. Houston ist wohl mit Wahington, D.C. sicherlich noch einiges ruhiger.

[Haspelbein]

Das hat mich auf meinen ersten Besuchen in den USA so fasziniert, im Omni in Houston, TX. Obwohl ich weit oben wohnte, waren die Polizeifahrzeuge eigentlich die ganze Nacht zu hören. Rumgeschrei kam bei uns nicht so an. Houston ist wohl mit Wahington, D.C. sicherlich noch einiges ruhiger.

Ja, Washington, D.C. ist aus meiner Sicht eine eigene Kategorie, da so viele Behörden dort ihren Sitz haben. Man hat die Obdachlosen und Drogenabhängigen der Union Station praktisch direkt neben dem Kapitol. Dazu noch jede Menge Veranstaltungen und Proteste, und es geht da wirklich rund.

Die wirklich harten Gegenden, wie z.B. St. Louis, haben die meisten Europäer gar nicht auf dem Radar, und selbst die meisten Amerikaner kommen da nicht hin.

[Väterchen Frost]

Ja, Washington, D.C. ist aus meiner Sicht eine eigene Kategorie, da so viele Behörden dort ihren Sitz haben. Man hat die Obdachlosen und Drogenabhängigen der Union Station praktisch direkt neben dem Kapitol. Dazu noch jede Menge Veranstaltungen und Proteste, und es geht da wirklich rund.

Die wirklich harten Gegenden, wie z.B. St. Louis, haben die meisten Europäer gar nicht auf dem Radar, und selbst die meisten Amerikaner kommen da nicht hin.

Ich hätte z.B. auch Cleveland nicht so auf dem Radar gehabt. War da in Wickliffe und wurde immer wieder davor gewarnt, nicht da und dort oder sonstnochwo hinzugehen. Hab ich auch nicht gemacht, wobei sich das im Nachhinein schlecht sagen lässt. Bin auch in New Orleans mal eine Strecke gegangen, vom French Market zum Hilton-Casino-Komplex, wo nachher ein Schiff reingefahren war. Da kamen dann irgendwelche Cops, die mich in ihrem Auto im Schritttempo begleitet haben, bis ich am Hotel ankam.

[Haspelbein]

Ich hätte z.B. auch Cleveland nicht so auf dem Radar gehabt. War da in Wickliffe und wurde immer wieder davor gewarnt, nicht da und dort oder sonstnochwo hinzugehen. Hab ich auch nicht gemacht, wobei sich das im Nachhinein schlecht sagen lässt. Bin auch in New Orleans mal eine Strecke gegangen, vom French Market zum Hilton-Casino-Komplex, wo nachher ein Schiff reingefahren war. Da kamen dann irgendwelche Cops, die mich in ihrem Auto im Schritttempo begleitet haben, bis ich am Hotel ankam.

Oftmals hat sich dies in regionale Zentren verlagert, wo die Polizei nicht so präsent ist. Das sind dann Städte wie Stockton, die eine verdammt hohe Kriminalitätsrate aufweisen. Cleveland ist nicht mehr so schlimm, auch wenn es dort interessante Gegenden gibt. (Im Vergleich zum US Durchschnitt bleibt Cleveland immer noch eine eigene Kategorie.)

[Alter Stubentiger]

Womit geht es denn nicht mehr weiter? Leg dein Augenmerk darauf, von wem die Gewalt mit Schusswaffen ausgeht, und dann entwaffne ganz gezielt diese Klientel. Aber fordere nicht eine Lösung die so idiotisch ist wie die Deutsche, die nichts erreicht außer die potenziellen Opfer zu entwaffnen.

Ich denke so einen Waffennarren wird nichts überzeugen.

[Alter Stubentiger]

Eine Betitelung Deinerseits, die ausreichend komplex ist.
Sag mal, tut Dummheit nicht weh?

Deine ganz besonders. Wie kann man nur wirklich jeden User rund um die Uhr anmachen. Immer in dem Glauben ein genie zu sein. So ganz gesund scheint dass nicht zu sein.

[Alter Stubentiger]

Ich sage nicht, dass die USA kein Problem mit Gewaltverbrechen haben, sondern dass der alleinige Ansatz beim Waffenrecht hochgradig naiv ist, und über eine reine politische Geste nicht hinausgeht. Wie schon gesagt, die Paralle zur Wirkungslosigkeit des Betäubungsmittelgesetzes ist offensichtlich. Es fehlen sowohl Akzeptanz, als auch Mittel und Wege dieses Recht durchzusetzen.

Wenn dies aber so ist wird ein Land allmählich zum Kriegsgebiet. Die Opiodkrise ist ja auch so ein Problem dass Amerika enorm runterzieht. Wie lange kann so ein Amerika noch als Weltmacht existieren? Man hat ja den Eindruck China braucht nur abzuwarten bis die USA in Folge der Spaltung der Gesellschaft implodiert.

[Haspelbein]

Wenn dies aber so ist wird ein Land allmählich zum Kriegsgebiet. Die Opiodkrise ist ja auch so ein Problem dass Amerika enorm runterzieht. Wie lange kann so ein Amerika noch als Weltmacht existieren? Man hat ja den Eindruck China braucht nur abzuwarten bis die USA in Folge der Spaltung der Gesellschaft implodiert.

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so, denn friedlich waren die USA eher selten. Anders ausgedrückt war die Kriminalität in der jüngeren Geschichte vielleicht in der Nachkriegszeit geringer, aber sonst kaum. Die 80er und 90er Jahre waren z.B. deutlich gewalttätiger als die heutige Zeit.

[Alter Stubentiger]

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so, denn friedlich waren die USA eher selten. Anders ausgedrückt war die Kriminalität in der jüngeren Geschichte vielleicht in der Nachkriegszeit geringer, aber sonst kaum. Die 80er und 90er Jahre waren z.B. deutlich gewalttätiger als die heutige Zeit.

Bei gleichzeitig mehr Toten durch Waffengewalt? Etwas widersprüchlich finde ich.

[Haspelbein]

Bei gleichzeitig mehr Toten durch Waffengewalt? Etwas widersprüchlich finde ich.

Ich rede von der Morderate allgemein, nicht absoluten Zahlen, und auf alle Tötungsdelikte bezogen. Da lag der Höhepunkt wirklich zu Zeiten der Crack-Epidemie der 80er und frühen 90er Jahre.

Siehe auch hier (https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/murder-homicide-rate). (englischsprachige Quelle mit Diagramm der Mordrate.)

[Väterchen Frost]

Oftmals hat sich dies in regionale Zentren verlagert, wo die Polizei nicht so präsent ist. Das sind dann Städte wie Stockton, die eine verdammt hohe Kriminalitätsrate aufweisen. Cleveland ist nicht mehr so schlimm, auch wenn es dort interessante Gegenden gibt. (Im Vergleich zum US Durchschnitt bleibt Cleveland immer noch eine eigene Kategorie.)


Ich habe mir mal so eine Übersicht rausgekramt. Was ich sehe, ist das Boston, MA ganz unten liegt. so war das auch gefühlt. Da ist eine Kollegin meiner Mutter und Patin von mir Anfang der sechziger ausgewandert und das Sicherheitsgefühl war eigentlich und zumal seinerzeit ähnlich wie in D. ebenso, wie die besprochenen Ort vorne sind.

https://www.numbeo.com/crime/country_result.jsp?country=United+States

[Haspelbein]

Ich habe mir mal so eine Übersicht rausgekramt. Was ich sehe, ist das Boston, MA ganz unten liegt. so war das auch gefühlt. Da ist eine Kollegin meiner Mutter und Patin von mir Anfang der sechziger ausgewandert und das Sicherheitsgefühl war eigentlich und zumal seinerzeit ähnlich wie in D. ebenso, wie die besprochenen Ort vorne sind.

https://www.numbeo.com/crime/country_result.jsp?country=United+States

Ja, das ist stark unterschiedlich, und selbst innerhalb der Städte nochmals stark segementiert. In der Stadt meines Arbeitsplatzes finden die Morde fast komplett in vier Stadtbezirken statt. Ich weiss was da los ist, vermeide sie weitgehend, oder fahre da nur entsprechend vorbereitet hin.

Was jedoch bei solchen Aufzählungen fehlt, sind die Kleinstädte und ländliche Regionen, in denen es auch übel zugehen kann. Es gibt verarmte Landstriche, wo man ebenso böse aufpassen muss.

[kotzfisch]

Deine ganz besonders. Wie kann man nur wirklich jeden User rund um die Uhr anmachen. Immer in dem Glauben ein genie zu sein. So ganz gesund scheint dass nicht zu sein.

Genie schreibt man dann GROSS.Idiot!

[OneDownOne2Go]

Ich denke so einen Waffennarren wird nichts überzeugen.

Doch, gute Argumente. Aber du hast halt keine.

[Swesda]

Doch, gute Argumente. Aber du hast halt keine.
"Gute Argumente"? Gib zu, du kennst keine "guten Argumente". Also kannst du auch nicht behaupten, du ließest dich von "guten Argumenten" überzeugen. Ich kenne auch keine wirklich guten Argumente, nur einige wenig stichhaltige(!). Ich möchte sogar sagen, dass man einen Waffen"narren" noch eher vom Waffentragen abhalten könnte als einen nüchtern denkenden Menschen. Ersterem wird es vielleicht genügen, eine Waffe liebevoll in einem Glaskasten aufzubewahren. Letzteren wird eher der praktische Nutzen interessieren.

[-jmw-]

Das war aber doch keine juristische Frage! :)


Du darfst schon Panzer haben. Nur musst Du alle Waffen abbauen oder unbrauchbar machen.
2008 gab es eine Gesetzesänderung auf Veranlassung der EU-Kommission.
Da hiess es:

Ab September regelt eine erneuerte Verordnung die Unbrauchbarmachung von Kriegswaffen und den Umgang mit diesen. Die Verordnung gilt für alle Kriegswaffen, die auf der Kriegswaffenliste stehen. Inhalt der Verordnung sind neben Vorschriften zur Unbrauchbarmachung von Kriegswaffen Verbote, Erlaubnisse, Umgangsregeln und Meldepflichten. Bei Verstößen drohen Bußgelder.

Kindern und Jugendlichen ist danach z. B. auch der Umgang mit unbrauchbar gemachten Kriegswaffen verboten. Das Führen bestimmter Kriegswaffen wie Maschinengewehre oder Handgranaten darf für Dritte nicht erkennbar sein. Von diesen und weiteren Verboten ermöglicht die Verordnung Ausnahmen im Einzelfall mittels Erlaubnis. Von Erwachsenen verlangt die Verordnung jedoch eine gewisse Zuverlässigkeit. Erben unbrauchbar gemachter Kriegswaffen müssen den Besitz der zuständigen Behörde anzeigen.


KLICK
(https://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/anlage.html)(Alles was verboten ist)
(https://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/anlage.html)
Nicht verboten ist beispielsweise ein Brückenlegepanzer.
Ein Bauer in MeckPom hart einen, damit seine Schafe über einen Bach kommen.
(https://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/anlage.html)

[-jmw-]

Ja, das klingt sehr sinnvoll.
Wir befinden uns da in einem Grenz- oder Graubereich zwischen Aggression und Prävention. In jedem Falle, ob rechtspositivistisch, utilitaristisch, naturrechtlich, theonomisch, stellt sich irgendwann für die konkrete Aggression die Frage, wann genau sie eigentlich beginnt, wer das entscheidet, ob es da fliessende Übergänge gibt oder einen Übergangspunkt, wie das messbar ist, welche Antwort legitim usw. usw.

Beispiel: Jemand, der mit einer Waffe auf mich zielt, hat mir in einem gewissen Sinne ja noch nichts getan. Nun finde man aber wen, der mit dieser Begründung mir in so einer Situation das Schiessen verbiete!

Mit den Massenvernichtungswaffen ist es ähnlich: Ich betrachte bereits ihren Besitz in privaten* Händen gewissermassen als Angriff und ihre Wegnahme als Notwehr. Ob man das in eine reine Lehre quetschen kann oder nicht, ist mir dann auch egal.


*Organisierte Milizen sind in diesem Sinne nicht privat.


Ja, vor 200 Jahren waren Handelsschiffe ja auch ganz normal mit Kanonen ausgestattet.
Würde man MGe und Flammenwerfer odgl. benützen, hätte sich bspw. das Piratenproblem am Horn von Afrika und im Malaiischen Archipel recht schnell beruhigt.

[-jmw-]

Dann fehlt dir immer noch die Munition. Ich wüsste auch nicht, wann in der jüngeren Geschichte bewaffnete Zivilisten eine unliebsame Regierung abgesetzt hätten, wenn dann hat sich das Ausland eingemischt (Afghanistan in den 80ern), oder auch die Sicherheitskräfte haben sich gegen den Staat gestellt (Jugoslawien, Ukraine).

Ich wüsste auch nicht, wann in der jüngeren Geschichte bewaffnete Zivilisten eine unliebsame Regierung abgesetzt hätten
Darum ist in einem freiheitlichen Gemeinwesen (mindestens) das Gros der Landstreitkräfte auch in selbstorganisierte regionaler und lokaler Miliz organisiert und nicht als Staatsheer.

[-jmw-]

Ja, genau. Die Juden durften unter den Nazis ja auch keine Waffen haben....
MfG
H.Maier

Und was war daran verkehrt?
:rofl:

[-jmw-]

Folgendes bitte auch berücksichtigen: Inweit hätte sich die gesellschaftliche Mentalität bereits geändert, bevor überhaupt politische Mehrheiten zustandekommen könnten, die das Waffenrecht in einem umfassenden Sinne liberalisieren wollten?

Wir reden hier ja nicht von den Monaten nach der nächsten BT-Wahl!

[DonauDude]

Wir befinden uns da in einem Grenz- oder Graubereich zwischen Aggression und Prävention. In jedem Falle, ob rechtspositivistisch, utilitaristisch, naturrechtlich, theonomisch, stellt sich irgendwann für die konkrete Aggression die Frage, wann genau sie eigentlich beginnt, wer das entscheidet, ob es da fliessende Übergänge gibt oder einen Übergangspunkt, wie das messbar ist, welche Antwort legitim usw. usw.

Beispiel: Jemand, der mit einer Waffe auf mich zielt, hat mir in einem gewissen Sinne ja noch nichts getan. Nun finde man aber wen, der mit dieser Begründung mir in so einer Situation das Schiessen verbiete!

Mit den Massenvernichtungswaffen ist es ähnlich: Ich betrachte bereits ihren Besitz in privaten* Händen gewissermassen als Angriff und ihre Wegnahme als Notwehr. Ob man das in eine reine Lehre quetschen kann oder nicht, ist mir dann auch egal.


*Organisierte Milizen sind in diesem Sinne nicht privat.


Würde man MGe und Flammenwerfer odgl. benützen, hätte sich bspw. das Piratenproblem am Horn von Afrika und im Malaiischen Archipel recht schnell beruhigt.


Wenn eine Stadt Mininukes (mit je 0,1 kT TNT Sprengkraft) besäße, könnte sie nicht unterdrückt werden, da sie alle angreifenden Armeen damit auslöschen könnte.

[-jmw-]

Hilfreich wäre auch eine räumliche Trennung zwischen friedlichen Freiheitsliebenden und dem dummen gewalttätigen Pöbel. Jedem das Seine.
Stichwort "Gewalterlebnisparks"... :D

[OneDownOne2Go]

"Gute Argumente"? Gib zu, du kennst keine "guten Argumente". Also kannst du auch nicht behaupten, du ließest dich von "guten Argumenten" überzeugen. Ich kenne auch keine wirklich guten Argumente, nur einige wenig stichhaltige(!). Ich möchte sogar sagen, dass man einen Waffen"narren" noch eher vom Waffentragen abhalten könnte als einen nüchtern denkenden Menschen. Ersterem wird es vielleicht genügen, eine Waffe liebevoll in einem Glaskasten aufzubewahren. Letzteren wird eher der praktische Nutzen interessieren.

Ein gutes Argument wäre irgend ein Beleg, dass Waffen tatsächlich irgendwie ursächlich für Gewalt sind. Aber das ist Blödsinn, der Mensch hat seinesgleichen schon gemeuchelt, da gab es gerade mal Steine, und die hatte noch niemand an einen Stock gebunden. Kein Verbot der Welt hilft gegen die menschliche Natur, und in der hat die Gewalt ihren Ursprung. Eine Schusswaffe ist auch nichts anderes als jedes andere Werkzeug.

[-jmw-]

Wenn eine Stadt Mininukes (mit je 0,1 kT TNT Sprengkraft) besäße, könnte sie nicht unterdrückt werden, da sie alle angreifenden Armeen damit auslöschen könnte.
Für nukleare Gefechtsfeldwaffen gibt es tolerierbare Einsatzmöglichkeiten, ja.

[Swesda]

Ein gutes Argument wäre irgend ein Beleg, dass Waffen tatsächlich irgendwie ursächlich für Gewalt sind. Aber das ist Blödsinn, der Mensch hat seinesgleichen schon gemeuchelt, da gab es gerade mal Steine, und die hatte noch niemand an einen Stock gebunden. Kein Verbot der Welt hilft gegen die menschliche Natur, und in der hat die Gewalt ihren Ursprung. Eine Schusswaffe ist auch nichts anderes als jedes andere Werkzeug.
Genau so ist es. Ich hatte ja das Beispiel mit den Küchenmessern gebracht. Sehr gefährliche Waffen, in jedem Haushalt mehrfach vorhanden und nicht persönlich registriert. Ein riesiges Waffenarsenal von dem aber nicht die deutschen Bürger, auch nicht die hiesigen Ausländer sondern praktisch ausschließlich Asylanten Gebrauch machen.

[Alter Stubentiger]

Doch, gute Argumente. Aber du hast halt keine.

Ich habe sehr gute Argumente vorgebracht. Es ist nun mal so dass die welche meinen eine umfassende Bewaffnung der Bevölkerung würde mehr Sicherheit schaffen unbelehrbar sind.
In Deutschland sind auch die Gangster eher selten mit einer Schusswaffe bewaffnet. So sollte es auch bleiben. Die Bewaffnung der Bürger hat weder in Amerika noch sonst irgendwo dazu geführt dass die Gangster jetzt vor Angst ehrbare Bürger geworden sind. Viel wahrscheinlicher ist es dass du da nur eine Eskalationsspirale in Gang setzt.

Nicht vergessen sollte man auch Tote aus versehen oder im Affekt innerhalb von Familien oder im Bekanntenkreis. Gerdae wenn Kinder im Haus sind! All dass haben wir hier eher selten weil eben die Gelegenheit fehlt. So sollte es auch bleiben. Die Briten haben ja auch nicht aus Spaß den Besitz von Waffen drastisch beschränkt.

Und die Tschechen haben auch nicht viel Spaß mit ihrer Waffenliberalisierung. Mehr Morde durch Waffen gibt es da im Moment nicht. Allerdings viel mehr Selbstmorde mit Schusswaffen. Die Selbstmordrate ist dramatisch angestiegen.

Die Sicherheit mag durch eine Waffe im Haus gefühlt besser sein. Aber dass ist nicht real.

[Alter Stubentiger]

Genau so ist es. Ich hatte ja das Beispiel mit den Küchenmessern gebracht. Sehr gefährliche Waffen, in jedem Haushalt mehrfach vorhanden und nicht persönlich registriert. Ein riesiges Waffenarsenal von dem aber nicht die deutschen Bürger, auch nicht die hiesigen Ausländer sondern praktisch ausschließlich Asylanten Gebrauch machen.

Das würde sich durch frei verfügbare Waffen in wie fern ändern?

[Haspelbein]

Ich habe sehr gute Argumente vorgebracht. [...]

Bisher hast du nichts vorgebracht um zu belegen, dass Änderungen des Waffenrechts in den USA wirksam sind. Es ist leider so, wie bei dem Drogen, dass hier dem Staat eine effektive Kontrolle der USA insgesamt entglitten ist. Die Frage ist eher, wie man dies wieder etablieren kann. Umgekehrt kann ich dir zustimmen, dass eine Liberalisierung auch nicht unmittelbar mehr Sicherheit bietet. Mehr Sicherheit gibt es nur durch eine organisierte Bekämpfung der Kriminalität, fast schon egal wie dies konkret aussieht.

[Alter Stubentiger]

Bisher hast du nichts vorgebracht um zu belegen, dass Änderungen des Waffenrechts in den USA wirksam sind. Es ist leider so, wie bei dem Drogen, dass hier dem Staat eine effektive Kontrolle der USA insgesamt entglitten ist. Die Frage ist eher, wie man dies wieder etablieren kann. Umgekehrt kann ich dir zustimmen, dass eine Liberalisierung auch nicht unmittelbar mehr Sicherheit bietet. Mehr Sicherheit gibt es nur durch eine organisierte Bekämpfung der Kriminalität, fast schon egal wie dies konkret aussieht.

Wirkliche Änderungen im Waffenrecht der USA gibt es doch gar nicht. Wirksame Änderungen müssten so aussehen wie in Großbritannien. Da hat man die Entwaffnung voll durchgezogen. Aber ich denke auch dass sehr viele Amerikaner nicht dazu bereit sind. Waffen sind dort wohl zu tief verankert im Selbstbild der Amis.

Aber! Wie soll eine effektive Bekämpfung der Kriminalität denn aussehen? Mehr Repression hat ja wohl nicht geholfen. Dass man in vielen Bundesstaaten nach 3 Vergehen lebenslänglich einfährt hat wohl auch nur den privaten Betreibern von Gefängnissen geholfen. Wie soll es denn weiter gehen? Von hier aus sehe ich keine Lösung wenn man nicht bereit ist einige sehr große Kröten zu schlucken. Nicht nur wenigstens eine Teilentwafnung (Sturmgewehre, Schusswaffen für Kinder u.ä.) Bei den Zuständen dort kommt man wohl auch um eine Überwachung wie in China nicht vorbei.

Da solche Dinge aber nicht durchsetzbar sind bleibt wohl alles wie es ist.

[Haspelbein]

Wirkliche Änderungen im Waffenrecht der USA gibt es doch gar nicht. Wirksame Änderungen müssten so aussehen wie in Großbritannien. Da hat man die Entwaffnung voll durchgezogen. Aber ich denke auch dass sehr viele Amerikaner nicht dazu bereit sind. Waffen sind dort wohl zu tief verankert im Selbstbild der Amis.

Natürlich gibt es drastische Änderungen im Waffenrecht der USA, aber eben besonders auch auf der Ebene der Bundesstaaten, und das eignet sich auch zu einer Differentialanalyse, d.h. es wird sich mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit ein Bundesstaat finden, den man als Referenz heranziehen kann, um externe Faktoren mit einem deutlichen Aufwand herauszurechnen.



Aber! Wie soll eine effektive Bekämpfung der Kriminalität denn aussehen? Mehr Repression hat ja wohl nicht geholfen. Dass man in vielen Bundesstaaten nach 3 Vergehen lebenslänglich einfährt hat wohl auch nur den privaten Betreibern von Gefängnissen geholfen. Wie soll es denn weiter gehen? Von hier aus sehe ich keine Lösung wenn man nicht bereit ist einige sehr große Kröten zu schlucken. Nicht nur wenigstens eine Teilentwafnung (Sturmgewehre, Schusswaffen für Kinder u.ä.) Bei den Zuständen dort kommt man wohl auch um eine Überwachung wie in China nicht vorbei.

Da solche Dinge aber nicht durchsetzbar sind bleibt wohl alles wie es ist.

Das geht nicht ohne einen sehr grossen Aufwand und drastische Massnahmen, dem stimme ich zu. Aber wenn man dazu nicht bereit ist, so ist der Rest wirklich Makulatur. Es ist halt wesentlich leichter ein Gesetz zu verabschieden, das nichts bewirkt, aber es einem dennoch erlaubt zu behaupten, dass man etwas getan hätte.

[Papst Urban]

...

Also ich bin der Meinung, dass privater Waffenbesitz weder beschränkt werden sollte noch sinnvoll beschränkt werden kann, denn wenn es verboten ist, dann haben nur die falschen Leute Waffen (also entweder nur Regierungsbeamte oder Kriminelle, aber keine Normalbürger).

Wenn man es genau nimmt gilt das Waffengesetz nicht für die Waffe sondern für den Menschen selbst, eine Waffe ist Harmlos, aber der Mensch ist Gefährlich und Unkontrollierbar.

Auch ein angeblich Recht schaffender Bürger kann durch Provokationen zu einem Skrupellosen Mörder werden. Wenn ich daran denke das jeder der eine Küche Besitz auch jede Menge Waffen herum zu liegen hat, ist das Gesetz eh Sinnlos, alles um einem herum kann als Waffe fungieren.

Würde man sich noch auf die Straßen trauen wenn ein großer Teil der Gesellschaft die Erlaubnis bekäme eine Schusswaffe mit sich zu tragen ?

:hmm:

[Swesda]

Das würde sich durch frei verfügbare Waffen in wie fern ändern?
Eben gar nicht. Die Frage ist aber nicht korrekt gestellt, weswegen meine Antwort auch nicht vollständiger ausfallen kann.

Deine Frage sollte korrekt lauten:

"Das würde sich durch andere frei verfügbare Waffen in wie fern ändern?

Darauf würde meine Antwort lauten:

ich erwarte keine spürbaren Veränderungen. Die vielen Menschen, die Küchenmesser dem eigentlichen Zweck entsprechend verwenden, werden nicht plötzlich damit andere Menschen wegmessern. Sie werden auch keine teuren Pistolen kaufen. Warum sollten sie. Die Gangster, die diese Messer für andere Zwecke verwenden werden damit nicht aufhören. Der eine oder andere wird vielleicht auf eine Faustfeuerwaffe umsteigen. Für deren Opfer wird sich auch nichts ändern. Tot ist tot.
Die Leute, die sich heute schon bewaffnen, werden dabei bleiben und sich vielleicht noch ein paar Waffen dazu kaufen. Auch das wird die Verbrechensrate nicht beeinflussen.

[Swesda]

Wenn man es genau nimmt gilt das Waffengesetz nicht für die Waffe sondern für den Menschen selbst, eine Waffe ist Harmlos, aber der Mensch ist Gefährlich und Unkontrollierbar.

Auch ein angeblich Recht schaffender Bürger kann durch Provokationen zu einem Skrupellosen Mörder werden. Wenn ich daran denke das jeder der eine Küche Besitz auch jede Menge Waffen herum zu liegen hat, ist das Gesetz eh Sinnlos, alles um einem herum kann als Waffe fungieren.

Würde man sich noch auf die Straßen trauen wenn ein großer Teil der Gesellschaft die Erlaubnis bekäme eine Schusswaffe mit sich zu tragen ?

:hmm:
Interessanter Gesichtspunkt. Ich habe gerade mal überlegt - nein, ich würde mich nicht sicherer fühlen, wenn alle möglichen Leute mit Waffen herumlaufen würden. Es sei denn ich könnte sicher sein, dass nicht auch fremde Banditen Waffen bekämen, nur weil sie einen deutschen Pass haben.

[DaBayer]

Wenn man es genau nimmt gilt das Waffengesetz nicht für die Waffe sondern für den Menschen selbst, eine Waffe ist Harmlos, aber der Mensch ist Gefährlich und Unkontrollierbar.

Auch ein angeblich Recht schaffender Bürger kann durch Provokationen zu einem Skrupellosen Mörder werden. Wenn ich daran denke das jeder der eine Küche Besitz auch jede Menge Waffen herum zu liegen hat, ist das Gesetz eh Sinnlos, alles um einem herum kann als Waffe fungieren.

Würde man sich noch auf die Straßen trauen wenn ein großer Teil der Gesellschaft die Erlaubnis bekäme eine Schusswaffe mit sich zu tragen ?

:hmm:
Das, was die Waffengesetze unter "Waffen" subsummieren, sind an und für sich nur eine Untergruppe von Werkzeugen.
Dagegen kann man auch jemandem mit einem simplem Hammer den Schädel zertrümmern, mit einem Schraubenschlüssel das Gesicht verbiegen, ihn mit einem Auto über den Haufen fahren, vermittels Gabelstapler aufspießen, etc. pp.
Die eigentliche "Waffe" ist dabei immer der Mensch, und das, was man als Werkzeug bzw. Waffe bezeichnet, ist im Grunde nur eine Verlängerung und/oder Verstärkung der eigenen Körperteile, mehr aber auch nicht.

Soll heißen, wenn genug kriminelle Energie vorhanden ist, wird sich der potentielle Täter schon irgendwie zu helfen wissen, völlig wurscht, wie lasch oder scharf die diesbezüglichen Gesetze sind.
Zur Not genügten ja auch die von ODO2Go erwähnten Steine, mit denen sich schon unsere Urahnen gegenseitig verkloppt haben.

Umgekehrt bedeutet dies, dass sich am "auf die Straße trauen" wohl nichts ändern würde, wenn der unbescholtene Bürger das offene Waffentragen erlaubt bekäme, so zumindest mein Erachten.
Hierzu wäre es interessant, sich die Verhältnisse aus früheren Jahrhunderten anzusehen, als in großen Teilen Europas bei/m Adel, Soldaten (während ihrer Freizeit, wohlgemerkt) und Studenten ein Seitengewehr quasi zur öffentlichen Alltagskleidung gehörte.
Oder anderes Beispiel, die Volkstrachten:
Bevor die Verschärfung bezüglich Messern eingeführt wurde, war ein "Feitl" Teil der bayrischen Tracht (zu anderen Trachten im deutschsprachigen Raum fehlt mir das Hintergrundwissen).

[Alter Stubentiger]

Eben gar nicht. Die Frage ist aber nicht korrekt gestellt, weswegen meine Antwort auch nicht vollständiger ausfallen kann.

Deine Frage sollte korrekt lauten:

"Das würde sich durch andere frei verfügbare Waffen in wie fern ändern?

Darauf würde meine Antwort lauten:

ich erwarte keine spürbaren Veränderungen. Die vielen Menschen, die Küchenmesser dem eigentlichen Zweck entsprechend verwenden, werden nicht plötzlich damit andere Menschen wegmessern. Sie werden auch keine teuren Pistolen kaufen. Warum sollten sie. Die Gangster, die diese Messer für andere Zwecke verwenden werden damit nicht aufhören. Der eine oder andere wird vielleicht auf eine Faustfeuerwaffe umsteigen. Für deren Opfer wird sich auch nichts ändern. Tot ist tot.
Die Leute, die sich heute schon bewaffnen, werden dabei bleiben und sich vielleicht noch ein paar Waffen dazu kaufen. Auch das wird die Verbrechensrate nicht beeinflussen.

In Tschechien stieg durch die neuen Waffengesetze die Zahl der Suizide durch Schusswaffen dramatisch. Das sind Effekte mit denen wohl keiner gerechnet hat. Deshalb besser keine Liberalisierung.

[Papst Urban]

Das, was die Waffengesetze unter "Waffen" subsummieren, sind an und für sich nur eine Untergruppe von Werkzeugen.
Dagegen kann man auch jemandem mit einem simplem Hammer den Schädel zertrümmern, mit einem Schraubenschlüssel das Gesicht verbiegen, ihn mit einem Auto über den Haufen fahren, vermittels Gabelstapler aufspießen, etc. pp.
Die eigentliche "Waffe" ist dabei immer der Mensch, und das, was man als Werkzeug bzw. Waffe bezeichnet, ist im Grunde nur eine Verlängerung und/oder Verstärkung der eigenen Körperteile, mehr aber auch nicht.

Soll heißen, wenn genug kriminelle Energie vorhanden ist, wird sich der potentielle Täter schon irgendwie zu helfen wissen, völlig wurscht, wie lasch oder scharf die diesbezüglichen Gesetze sind.
Zur Not genügten ja auch die von ODO2Go erwähnten Steine, mit denen sich schon unsere Urahnen gegenseitig verkloppt haben.

Umgekehrt bedeutet dies, dass sich am "auf die Straße trauen" wohl nichts ändern würde, wenn der unbescholtene Bürger das offene Waffentragen erlaubt bekäme, so zumindest mein Erachten.
Hierzu wäre es interessant, sich die Verhältnisse aus früheren Jahrhunderten anzusehen, als in großen Teilen Europas bei/m Adel, Soldaten (während ihrer Freizeit, wohlgemerkt) und Studenten ein Seitengewehr quasi zur öffentlichen Alltagskleidung gehörte.
Oder anderes Beispiel, die Volkstrachten:
Bevor die Verschärfung bezüglich Messern eingeführt wurde, war ein "Feitl" Teil der bayrischen Tracht (zu anderen Trachten im deutschsprachigen Raum fehlt mir das Hintergrundwissen).

Das erinnert mich an den Albert Einstein der gesagt hatte ..

„Ich weiß nicht mit welchen Waffen wir den Dritten Weltkrieg austragen werden, aber in dem vierten werden wir uns wieder mit den Keulen Prügeln“

:D

[Papst Urban]

Interessanter Gesichtspunkt. Ich habe gerade mal überlegt - nein, ich würde mich nicht sicherer fühlen, wenn alle möglichen Leute mit Waffen herumlaufen würden. Es sei denn ich könnte sicher sein, dass nicht auch fremde Banditen Waffen bekämen, nur weil sie einen deutschen Pass haben.

Gar nicht auszudenken was auf den Straßen los wäre, die schon völlig Überforderte Polizei würde letztendlich Kapitulieren.

Also ich wäre dagegen das Waffen Gesetz überhaupt nur in irgendeiner Form zu ändern.

[mick31]

In Tschechien stieg durch die neuen Waffengesetze die Zahl der Suizide durch Schusswaffen dramatisch. Das sind Effekte mit denen wohl keiner gerechnet hat. Deshalb besser keine Liberalisierung.

Wo ist der Unterschied ob sich einer erhängt oder erschießt???

Außer das ihr linksgrünen Lügner den der sich erschießt für eure Schleiß Freiheitsfeindliche Propaganda missbraucht.

[DonauDude]

In Tschechien stieg durch die neuen Waffengesetze die Zahl der Suizide durch Schusswaffen dramatisch. Das sind Effekte mit denen wohl keiner gerechnet hat. Deshalb besser keine Liberalisierung.

Die Gesamtzahl der Suizide blieb aber etwa gleich, oder nicht? Nur die Methode änderte sich.

[DonauDude]

Gar nicht auszudenken was auf den Straßen los wäre, die schon völlig Überforderte Polizei würde letztendlich Kapitulieren.

Also ich wäre dagegen das Waffen Gesetz überhaupt nur in irgendeiner Form zu ändern.

Außer einer Entkriminalisierung würde sich gar nichts ändern. Ist dasselbe wie mit illegalen Drogen. Kriminalisierung und Illegalisierung bringt nichts, vernünftige Regulierung und Kanalisierung ist sinnvoller.

[Swesda]

In Tschechien stieg durch die neuen Waffengesetze die Zahl der Suizide durch Schusswaffen dramatisch. Das sind Effekte mit denen wohl keiner gerechnet hat. Deshalb besser keine Liberalisierung.
Nenne mich herzlos - stört mich nicht. Jeder hat das Recht, das Leben zu beenden, was ihm “geschenkt“ wurde.

[-jmw-]

Bekomme ich ein Privileg, Waffen zu besitzen und zu tragen, von der Obrigkeit oder der Volksgemeinschaft oder wem auch immer geschenkt oder habe ich ein Recht, Waffen zu besitzen und zu tragen, das nur mit Grund eingeschränkt werden darf?

Dann folgend: Ist es ein (guter) Grund, dass andere mit ihren Waffen nicht sorgsam umgehen?

Würde ich allen hier legislativ einen Menüplan vorsetzen zum Zwecke des Erhalts der öffentlichen Gesundheit, weil andere sich diabetisch fressen oder kaputtsaufen...

[DonauDude]

https://www.youtube.com/watch?v=iiVB5Z4CFHw

[Hank Rearden]

Dr. Markus Krall hat in seinem neuen Buch "Freiheit oder Untergang" einen interessanten Vorschlag zum Waffenbesitz gemacht:
Eine Waffe führen darf, wer seinen Wehrdienst bei der Bundeswehr nebst Ausbildung an der Waffe abgeleistet hat und nicht vorbestraft ist!
Ein Schritt in die richtige Richtung!
:dg:

[Odem]

Land
Haushalte mit Waffen (in %)
Schußwaffenmorde pro 100 Tsd. Einwohner


USA
41 %
6,24


Canada
26 %
0,6


Australien
16 %
0,56


Neuseeland
20 %
0,22


Deutschland
10 %
0,21


England
4 %
0,13



https://de.statista.com/themen/263/mord/#topicHeader__wrapper

Nicht Inhalte aus dem Kontext reißen, Mäuschen.
Siehe Link, unabhängig dessen si d das größte Problem nicht registrierte Waffen, selbst in den USA, Mexiko oder El Salvador (wo es die meisten entsprechenden Straftaten gibt).

[DonauDude]

Gar nicht auszudenken was auf den Straßen los wäre, die schon völlig Überforderte Polizei würde letztendlich Kapitulieren.

Also ich wäre dagegen das Waffen Gesetz überhaupt nur in irgendeiner Form zu ändern.

Die Tschechen zeigen, dass es besser ist, den Zugang zu Schusswaffen zu erleichtern. Natürlich muss dort jeder erst einen Waffenführerschein machen, denn so ein Ding ist ähnlich gefährlich wie ein Auto. Aber jeder der will und die Prüfung bestanden hat, kann auch eine geladene Schusswaffe mit sich führen.

[Papst Urban]

Die Tschechen zeigen, dass es besser ist, den Zugang zu Schusswaffen zu erleichtern. Natürlich muss dort jeder erst einen Waffenführerschein machen, denn so ein Ding ist ähnlich gefährlich wie ein Auto. Aber jeder der will und die Prüfung bestanden hat, kann auch eine geladene Schusswaffe mit sich führen.

Das wäre für mich ein erschreckender Gedanke, dass Menschen, sei es Waffenschein oder nicht, mit Waffen auf die Straße gehen.

Andernfalls kann man ja sich vor Augen halten, dass eigentlich alles eine Waffe sein kann, allein in meiner Küche gibt es etliche davon.

Trotzdem wäre ich dagegen Menschen, dass Waffen tragen, zu erlauben, nicht weil ich vor der Waffe Angst hätte, sondern vor dem Menschen selbst.

[cornjung]

Das wäre für mich ein erschreckender Gedanke, dass Menschen, sei es Waffenschein oder nicht, mit Waffen auf die Straße gehen.

Schrecklicher Gedanke, dass jeder H4- Asylant auf der Strasse ein Messer führt und bewaffnete Scheriffs Politiker schützen. Ich würde beide Gruppen sofort entwaffnen.

[Papst Urban]

Schrecklicher Gedanke, dass jeder Asylant auf der Strasse ein Messer führt und bewaffnete Scheriffs Politiker schützen. Ich würde beide Gruppen sofort entwaffnen.

Ich würde mich nicht wundern, wenn das jetzt schon der Fall wäre.
Bei den Schlagzeilen, die man täglich hört, wird ja nicht alles mit den Fäusten ausgetragen.

[DonauDude]

Das wäre für mich ein erschreckender Gedanke, dass Menschen, sei es Waffenschein oder nicht, mit Waffen auf die Straße gehen.

Andernfalls kann man ja sich vor Augen halten, dass eigentlich alles eine Waffe sein kann, allein in meiner Küche gibt es etliche davon.

Trotzdem wäre ich dagegen Menschen, dass Waffen tragen, zu erlauben, nicht weil ich vor der Waffe Angst hätte, sondern vor dem Menschen selbst.

Hast du Angst vor Polizisten? Die tragen in D alle Waffen. Normale Bürger sollten das auch können. Das war bis vor wenigen Jahrzehnten auch in D völlig normal. Diese Angst ist irrational und sollte nicht die Grundlage von Gesetzen sein.

[Pappenheimer]

In meiner Wahlheimat ist es relativ einfach, eine Waffe zu kaufen, illegal erst recht. Einen Waffenschein bekommt man in wenigen Wochen, dann darf man die Waffe verdeckt auf der Straße mit sich führen. Ein Gespräch beim Psychologen, dann ein paar Stunden Theorie und dann zur Polizei auf den Schießstand. Fertig. Ein paar Wochen später hat man den Waffenschein. Die Waffenhysterie in Deutschland kann ich einfach nicht nachvollziehen. Es geht doch nur darum, die Bevölkerung in Schach und wehrlos zu halten.

[Papst Urban]

Hast du Angst vor Polizisten? Die tragen in D alle Waffen. Normale Bürger sollten das auch können. Das war bis vor wenigen Jahrzehnten auch in D völlig normal. Diese Angst ist irrational und sollte nicht die Grundlage von Gesetzen sein.

Polizisten sind aber keine Kriminelle, Drogensüchtige, durchgeknallte Südländer, die einen über den Haufen schießen, nur weil man sie Kritisiert.

--> Siehe >> Amerika

Auf einen Hilfsbeamten der Staatsanwaltschaft kann man sich weit gehend verlassen, mit sehr wenigen Ausnahme fällen.
Die Polizisten in Amerika waren von der Obrigkeit beeinflusst, denn Polizeiarbeit wird im jedem Land von ganz oben gesteuert.

[naturstoned]

Jeder, der kein Kapitalverbrechen begangen hat, dt. Staatsangehörigkeit besitzt und volljährig ist, sollte ohne bürokratisches Hickhack Waffen tragen dürfen.
Einfach mit polizeilichem Führungszeugnis und Perso zum Edeka gehen und sich eindecken.
das wäre meine Idealvorstellung.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=73431&stc=1
(die gute alte Zeit;)

ich versteh ja viele Leute, die beim Gedanken ans LIBERALE Waffenrecht an irgendwelche depperten Rednecks denken, aber das liegt daran, dass das Thema übelst geframet wurde in
faschistische Volksentwaffnung = "Frieden", Vernunft und "linkes" Utopia
liberales Waffenrecht = Hinterwäldler, Lynchmob und KKK
so auf die Art...
ich habe früher auch Michael Moore rauf und runter gelesen und dessen Dokus abgefeiert, aber immerhin war er da auch gegen Kriegspolitik, Korruption etc.
Nicht wie das heutige feige woke Gesindel, welches dem Mittelschichtsdödel noch den letzten Spaß und die Würde wegnehmen wollen!
btw. Michael Moore sollte sich wieder einen Bart wachsen lassen. Ohne Bart sieht er einfach nur aus wie ein Cuck
besser wär das...

Kurzum: Länder mit strengem Waffenrecht sind halt einfach Scheiße!
Punkt

[Maitre]

In meiner Wahlheimat ist es relativ einfach, eine Waffe zu kaufen, illegal erst recht. Einen Waffenschein bekommt man in wenigen Wochen, dann darf man die Waffe verdeckt auf der Straße mit sich führen. Ein Gespräch beim Psychologen, dann ein paar Stunden Theorie und dann zur Polizei auf den Schießstand. Fertig. Ein paar Wochen später hat man den Waffenschein. Die Waffenhysterie in Deutschland kann ich einfach nicht nachvollziehen. Es geht doch nur darum, die Bevölkerung in Schach und wehrlos zu halten.

Mit illegalen Waffen wäre ich immer vorsichtig. Man kennt nie deren Vorgeschichte. Nicht ausdenken, das kostengünstige Schnäppchen vom Schwarzmarkt wird dereinst gefunden und es stellt sich heraus, dass damit schon einmal ein Kapitalverbrechen begangen wurde.

[Würfelqualle]

Einfach ein paar Millionen Kanacken abschieben, schwubs die Kriminalität sinkt dramatisch, die Gefängnisse wären fast leer.

[DonauDude]

Polizisten sind aber keine Kriminelle, Drogensüchtige, durchgeknallte Südländer, die einen über den Haufen schießen, nur weil man sie Kritisiert.

--> Siehe >> Amerika. ...

Die sichersten US-Staaten sind die mit dem liberalsten Waffenrecht und dem niedrigsten Anteil an Nichtweißen. Dort wo es schwierig ist, legal an Waffen zu kommen und gleichzeitig ein großer Anteil Nichtweißer wohnt - dort ist auch die größte Kriminalität. Hat also nichts ursprünglich mit Waffen zu tun.

[Papst Urban]

Die sichersten US-Staaten sind die mit dem liberalsten Waffenrecht und dem niedrigsten Anteil an Nichtweißen. Dort wo es schwierig ist, legal an Waffen zu kommen und gleichzeitig ein großer Anteil Nichtweißer wohnt - dort ist auch die größte Kriminalität. Hat also nichts ursprünglich mit Waffen zu tun.

Du bist also der Meinung, unsere Welt wäre sicherer, wenn wir alle eine Kanone in der Jackentasche hätten.

Mit dem Anblick kann ich mich wirklich nicht anfreunden, überall bewaffnete Menschen zu begegnen. Bei solchen Gesetzten würde die ganze Gesellschaft einen Waffenschein beantragen, mit dem Vorwand der Selbstverteidigung.

Wenn die Gesellschaftsschichten in USA nicht die Möglichkeit bekämen, Waffen zu kaufen und der Bürger es sehr schwer hätte an eine Waffe zu gelangen, dann wären diese Amokläufe in der Vergangenheit nicht passiert, dessen bin ich mir sicher.

Diese Gesetzte bestehen doch nur in Amerika, weil die NRA (https://home.nra.org/) eine gewisse Macht besitzt und jeden Widerstand des Bürgers mithilfe der Republikaner widersteht.

[Pappenheimer]

Die sichersten US-Staaten sind die mit dem liberalsten Waffenrecht und dem niedrigsten Anteil an Nichtweißen. Dort wo es schwierig ist, legal an Waffen zu kommen und gleichzeitig ein großer Anteil Nichtweißer wohnt - dort ist auch die größte Kriminalität. Hat also nichts ursprünglich mit Waffen zu tun.


Nichtweiße... na sagen wir mal Schwarze. Überall wo überwiegend Schwarze leben herrscht Armut und explodiert die Gewalt. Überall. sei es in den USA, auf Karibikinseln, wo viele Schwarze leben. Bei uns in Costa Rica leben die meisten Schwarzen - Nachkommen ehemaliger Sklaven - an der Karibikküste. Im ganzen Land wird rund um die Uhr fleißig gearbeitet, an der Pazifikküste stehen Top Hotels internationaler Ketten. Aber sobald man an die Karibikküste fährt, betritt man eine andere Welt. Die Bevölkerung lungert nur herum, große Hotels gibt es nur sehr wenige. Drogenhandel und Prostitution sind rund um die Uhr präsent und Nachts Schießereien. Man könnte ähnlich wie in Afrika Milliarden dort reinpumpen, die Schwarzen würden sich nicht ändern.

[naturstoned]

@Papst Urban:

auch wenn die Mehrheit manipulierbare Vollhonks sind, aber wir können uns doch darauf einigen, dass die meisten Bürger einen
Heiden - Respekt
vor einer geladenen Waffe haben und diese nicht missbrauchen werden - und sollte mal ein Spinner den Waffenschrank seines alten Herren plündern und damit auf die Straße rennen würde er in einer gerüsteten Zivilbevölkerung ziemlich rasch gestoppt werden

Dann muss man halt abwägen:
Was ist gefährlicher:
hier und da mal eine hohldrehende Knalltüte
oder
Das Risiko als unbewaffneter Bürger von einer korrupten Junta rumgeschubst zu werden?

[Papst Urban]

@Papst Urban:

auch wenn die Mehrheit manipulierbare Vollhonks sind, aber wir können uns doch darauf einigen, dass die meisten Bürger einen
Heiden - Respekt
vor einer geladenen Waffe haben und diese nicht missbrauchen werden - und sollte mal ein Spinner den Waffenschrank seines alten Herren plündern und damit auf die Straße rennen würde er in einer gerüsteten Zivilbevölkerung ziemlich rasch gestoppt werden

Dann muss man halt abwägen:
Was ist gefährlicher:
hier und da mal eine hohldrehende Knalltüte
oder
Das Risiko als unbewaffneter Bürger von einer korrupten Junta rumgeschubst zu werden?

Ja, das stimmt schon, Waffen erzeugen Angst und Respekt, doch würde ich mich und auch der größte Teil der Gesellschaft sicherer fühlen, wenn es nicht so wäre.

Wir haben einfach zu viel Gehirnamputierte Chaoten im Land, die unberechenbar sind.

[DonauDude]

Du bist also der Meinung, unsere Welt wäre sicherer, wenn wir alle eine Kanone in der Jackentasche hätten.

Wenn man in einer gefährlichen Gegend wohnt (Dschungel, Wildnis mit Bären, oder Multikultihölle), dann ist man selbstverständlich sicherer mit als ohne. Ansonsten braucht man das nicht unbedingt. Aber wer möchte, sollte das mit sich führen dürfen. Einzige Voraussetzung sollte ein Führerschein ähnlich dem Kfz.-Führerschein sein.




Mit dem Anblick kann ich mich wirklich nicht anfreunden, überall bewaffnete Menschen zu begegnen.

Solange es versteckt getragen wird, braucht dich das ja nicht interessieren.




Bei solchen Gesetzten würde die ganze Gesellschaft einen Waffenschein beantragen, mit dem Vorwand der Selbstverteidigung.

Das wäre kein Problem. Aber das passiert nicht, denn nicht jeder will das mit sich tragen.




Wenn die Gesellschaftsschichten in USA nicht die Möglichkeit bekämen, Waffen zu kaufen und der Bürger es sehr schwer hätte an eine Waffe zu gelangen, dann wären diese Amokläufe in der Vergangenheit nicht passiert, dessen bin ich mir sicher.

Nein, das ist nicht korrekt. Amokläufe haben nichts mit Verfügbarkeit von Waffen zu tun. Hat was mit geistiger Gesundheit zu tun. Jemand mit geistiger Gesundheit kann auch einen Panzer oder eine Panzerfaust mit sich führen und es passiert gar nichts, Panzer hält dann sogar an einer roten Ampel. Jemand der nicht ganz richtig tickt, der rennt mit Axt oder Küchenmesser herum und meuchelt Leute, oder schubst Kinder auf Gleise.




Diese Gesetzte bestehen doch nur in Amerika, weil die NRA (https://home.nra.org/) eine gewisse Macht besitzt und jeden Widerstand des Bürgers mithilfe der Republikaner widersteht.

Auch falsch. In Tschechien besteht liberaleres Waffenrecht als in Kalifornien und New York.

[DonauDude]

Nichtweiße... na sagen wir mal Schwarze. Überall wo überwiegend Schwarze leben herrscht Armut und explodiert die Gewalt. Überall. sei es in den USA, auf Karibikinseln, wo viele Schwarze leben. Bei uns in Costa Rica leben die meisten Schwarzen - Nachkommen ehemaliger Sklaven - an der Karibikküste. Im ganzen Land wird rund um die Uhr fleißig gearbeitet, an der Pazifikküste stehen Top Hotels internationaler Ketten. Aber sobald man an die Karibikküste fährt, betritt man eine andere Welt. Die Bevölkerung lungert nur herum, große Hotels gibt es nur sehr wenige. Drogenhandel und Prostitution sind rund um die Uhr präsent und Nachts Schießereien. Man könnte ähnlich wie in Afrika Milliarden dort reinpumpen, die Schwarzen würden sich nicht ändern.

Ist leider so. Schwarze und Weiße sollten deshalb nicht zusammenleben sondern getrennt. Ist so inkompatibel wie Klingonen und Betazoiden.

[frundsberg]

Nichtweiße... na sagen wir mal Schwarze. Überall wo überwiegend Schwarze leben herrscht Armut und explodiert die Gewalt. Überall. sei es in den USA, auf Karibikinseln, wo viele Schwarze leben. Bei uns in Costa Rica leben die meisten Schwarzen - Nachkommen ehemaliger Sklaven - an der Karibikküste. Im ganzen Land wird rund um die Uhr fleißig gearbeitet, an der Pazifikküste stehen Top Hotels internationaler Ketten. Aber sobald man an die Karibikküste fährt, betritt man eine andere Welt. Die Bevölkerung lungert nur herum, große Hotels gibt es nur sehr wenige. Drogenhandel und Prostitution sind rund um die Uhr präsent und Nachts Schießereien. Man könnte ähnlich wie in Afrika Milliarden dort reinpumpen, die Schwarzen würden sich nicht ändern.

Warum sollte die Natur sich durch "bedruckte Scheine" ändern????

[Pappenheimer]

Wenn man in einer gefährlichen Gegend wohnt (Dschungel, Wildnis mit Bären, oder Multikultihölle), dann ist man selbstverständlich sicherer mit als ohne. Ansonsten braucht man das nicht unbedingt. Aber wer möchte, sollte das mit sich führen dürfen. Einzige Voraussetzung sollte ein Führerschein ähnlich dem Kfz.-Führerschein sein.



Waffen und Hunde sind die perfekte Kombination. Wir haben unsere Pumpgun im Schlafzimmer zu stehen, die Putzfrau muss sie jedes mal aus der Ecke nehmen um den Boden zu wischen. Und so erzählt sie den Nachbarn, was für ein Ding wir da im Schlafzimmer haben und die erzählen das weiter. Als Deutscher wird man schon etwas genauer beobachtet, nicht nur von netten Nachbarn. Und wenn sich herum spricht, dass der Deutsche auch noch bewaffnet ist, dann hat man Ruhe. Würde auch schwierig werden, an unseren Hunden vorbei bis zu unserem Haus zu kommen. Wenn unsere American Staffordshire Terrier Hündin Bella jemanden auf dem Grundstück erwischt, dann hilft höchstens auf den Boden legen und auf Hilfe zu warten. Ein Biss und drei Finger sind ab, solche Kraft hat die. Von daher, Waffen und Hunde, wir können sehr gut schlafen.

[frundsberg]

1824. Forscher entdecken das Innere Schwarz-Afrikas:

„Die Berichte christlicher Forscher, die sich während des 19. Jahrhunderts nach Afrika hineinwagten, ihre Forschungsreisen in Klammern, von Henry Francis Flynn (1824-34), David Livingstone (1840-56), Francis Galton (1850-51), Paul Belloni du Chaillu (1856-59), J. H. Speke (1860-1863), Samuel White Baker (1862-65) und Georg August Schweinfurth, vermitteln Eindrücke, mittels derer wir die Herkunftsgesellschaften der Sklaven in Saint Domingue beurteilen können, von der arabischen Kultur unbeeinflußte Gesellschaften des afrikanischen Inneren. J. R. Baker schreibt, daß die gewonnenen Eindrücke auf eine niedrige Kulturstufe schließen ließen, die durch eine nackte oder fast nackte Erscheinungsweise charakterisiert seien, manchmal eher durchbrochen von einem Amulett oder Schmuck, als durch die Bedeckung des Genitalbereiches. Weiter beobachtete Baker:

• Selbstverstümmelung durch das Abfeilen der Zähne und durch das Durchstechen der Ohren und Lippen, um große Schmuckstücke aufzunehmen,
• gering entwickelte Toiletten- und Sanitärgewohnheiten,
• einstöckige Wohnhäuser von einfacher Bauweise,
• Dörfer, die selten 7.000 Einwohner erreichen oder durch Straßen verbunden sind,
• keine Entdeckung des Rades für die Töpferei, zum Mahlen des Kornes oder für den Fahrzeugverkehr,
• wenig Domestizierung von Tieren oder deren Verwendung für Arbeit und Transport,
• keine Schriften oder Aufzeichnungen für historische Ereignisse,
• kein Gebrauch des Geldes,
• keine Erfindung eines Zahlensystems oder eines Kalenders.
Manche Forscher waren betroffen vom Fehlen einer Verwaltung und eines Gesetzeskodexes. Es wurden Beispiele von Häuptlingen erzählt, die nach Belieben für kleinere Regelverstöße oder nur aus Lust in despotischer Art und Weise töteten.“ [126, Seite 151]

„Da die Wohnbauten der Negriden im gesamten von den sieben Forschern bereisten Gebiet ausnahmslos einstöckig waren, rief der Anblick mehrstöckiger Gebäude bei den Schwarzen helle Verwunderung hervor. Galton, der in Ovamboland auf ein paar entlaufende Sklaven stieß, berichtet, sie hätten ‚voller Staunen‘ von den vielstöckigen Häusern der Portugiesen in Benguela erzählt. Und als Livingstone bei Loanda die Westküste erreichte, löste die Höhe der Steinbauten bei seinen zentralafrikanischen Trägern Furcht und Scheu aus, zumal es ihm nie gelungen war, ihnen die Regeln für den Bau eines mehrstöckigen Hauses zu erklären. Einige Makololo, die Livingstones kleines Haus in Kolobeng gesehen hatten und es ihren Freunden daheim zu beschreiben suchten, meinten: ‚Es ist keine Hütte, sondern ein Berg mit mehreren Höhlen drin.‘“

„Die Ovambo hielten es für völlig ausgeschlossen, daß Galton mittels Schrift auf Papier Wörter ausdrücken könne, und ließen sich erst vom Gegenteil überzeugen, als er eine Reihe von Namen notierte und sie ihnen anschließend vorlas. Und Livingstone sagte über die Makololo: ‚Es erscheint ihnen übernatürlich, daß wir aus einem Buch Dinge entnehmen können, die in der Ferne passieren oder passiert sind.‘ Bei den Rek, einer Dinkagruppe (Ni) waren ‚Leben und Taten der Menschen längst vergessen‘ und der Stamm daher ‚ohne Überlieferungen und Geschichte‘.“

Es ist nicht fair Menschen danach zu beurteilen, inwieweit sie einem euroäischen oder einem ostasiatischen Zivilisationsstandard entsprechen.
Sie werden das nie erreichen.

Aus Sicht der Biologie, der Lehre des Lebens, ist es auch nicht schlimm.
Denn aus Sicht des Lebens zählt nur, wer lebt und weiterlebt und nicht, wer gut in Mathe und Maschinenbau ist.

Bei all dem ist es unstattlich, die Territorien und Völker der Weißen und Europäer, mit Schwarzen und Braunen zu kolonisieren.

Aber dieser Plot stammt aus dem Judentum und bedeutet das Ende der "Aktivrassen".

Daß die Afrikaner hier eingeflogen werden und ne Wohnung bekommen, ist nämlich nicht deren Schuld, oder Verdienst.


Etwa zur selben Zeit, als im Inneren Schwarzafrikas das Rad unbekannt war, machten Europäer unzählige Erfindungen. Aus Ideen des Geistes, physikalischem Verständnis und technischer Fertigkeit entwickelten sie den
Elektromagneten (1825),
das Differentialgetriebe (1827),
den Dynamo (1831),
das Relais (1835),
die Glühlampe und die
Vakuumröhre (1854),
Stahl (1856),
den Viertakt-Motor (1859),
den Fernsprecher (1861),
die Schreibmaschine (1873) etc.

Es wäre aber sicherlich falsch, hieraus eine Wertigkeit abzuleiten.

[Pappenheimer]

Ist leider so. Schwarze und Weiße sollten deshalb nicht zusammenleben sondern getrennt. Ist so inkompatibel wie Klingonen und Betazoiden.



Ist schon merkwürdig. Ich kenne in Costa Rica Schwarze, die haben studiert, arbeiten in hohen Ämtern im Justizministerium. Aber sobald ich die 5 Stunden mit dem Auto von uns nach Limon an der Karibikküste fahre, betrete ich eine Welt von vor 200 Jahren. Die Schwarzen liegen alle in den Hängematten, selbst die Bedienung in Restaurants zeigt ungeniert, dass sie eigentlich keinen Bock auf den Job hat. Die sprechen ihre eigene Sprache, so ein african-español, essen ihre afrikanischen Gerichte, leben den typischen schwarzen Schlendrian. Und das obwohl die nun mehrere hundert Jahre im Land leben... Deswegen ziehe ich auch Urlaub am Pazifik vor, anstatt in der Karibik.

[Würfelqualle]

Wenn unsere American Staffordshire Terrier Hündin Bella jemanden auf dem Grundstück erwischt, dann hilft höchstens auf den Boden legen und auf Hilfe zu warten. Ein Biss und drei Finger sind ab, solche Kraft hat die. Von daher, Waffen und Hunde, wir können sehr gut schlafen.

Ich hab auch so einen ekelhaften Kampfhund zu Hause. Ständig mies gelaunt.
Bella würde sofort auf Kehle gehen. *



* Kniekehle

[Dr Mittendrin]

Die sichersten US-Staaten sind die mit dem liberalsten Waffenrecht und dem niedrigsten Anteil an Nichtweißen. Dort wo es schwierig ist, legal an Waffen zu kommen und gleichzeitig ein großer Anteil Nichtweißer wohnt - dort ist auch die größte Kriminalität. Hat also nichts ursprünglich mit Waffen zu tun.

bzgl USA stimme ich 100 % zu. Würde die BRD an die USA angrenzen, sähe es auch hier anders aus. Kanaken haben hier auch Waffen, aber weder illegal im Auto noch in der Wohnung, nur in Verstecken.

[Pappenheimer]

Ich hab auch so einen ekelhaften Kampfhund zu Hause. Ständig mies gelaunt.
Bella würde sofort auf Kehle gehen. *



* Kniekehle



Eigentlich ist unsere Bella die perfekte Familienhündin, sehr anhänglich, verschmust. Wenn wir Freunde mitbringen, geht sofort die Schmuserei los. Aber wehe da ist etwas auf dem Grundstück, was sie nicht kennt, da wird sie zur Furie. Deswegen haben wir ein großes Schild am Tor, einfach so reinspazieren ist eine schlechte Idee. 20 Minuten mit ihr spielen ist wie 3 Stunden Fitnessstudio unter der Aufsicht von Arnold Schwarzenegger, die hat Kraft ohne Ende und wird nie müde. Auch zum Leidwesen unsere 6 anderen Hunde. Da war letztens eine richtig teure OP einer Pfote fällig, weil Bella halt etwas anders "spielt" als der Rest der Meute.

[HansMaier.]

@Papst Urban:

auch wenn die Mehrheit manipulierbare Vollhonks sind, aber wir können uns doch darauf einigen, dass die meisten Bürger einen
Heiden - Respekt
vor einer geladenen Waffe haben und diese nicht missbrauchen werden - und sollte mal ein Spinner den Waffenschrank seines alten Herren plündern und damit auf die Straße rennen würde er in einer gerüsteten Zivilbevölkerung ziemlich rasch gestoppt werden

Dann muss man halt abwägen:
Was ist gefährlicher:
hier und da mal eine hohldrehende Knalltüte
oder
Das Risiko als unbewaffneter Bürger von einer korrupten Junta rumgeschubst zu werden?


Als ich noch ein Junge war, gabs auch in der BRD noch Gewehre und Munition
frei ab 18 im Quelle Katalog zu kaufen. Den studierte ich immer und suchte mir aus,
was ich mir mit 18 holen wollte. Und das Land war sicher.
Heute ist es nicht mehr sicher, dafür braucht man für eine Spielzeugpistole einen Waffenschein.

MfG
H.Maier

[naturstoned]

Die Deutschen haben wirklich eines der lausigsten Waffenrechte
bekommen.

Wir dürfen nicht mal mehr ein Nunchaku besitzen! - seit 2006 (also der Beginn des Merkel Schwachsinns)
Wenn ihr also zwei alte Schulhefte zusammenrollen solltet, Tesafilm drum, in ein paar Röhrensocken stopfen solltet, diese zuknoten und miteinander verbinden, dann habt ihr erfolgreich gegen das geltende Waffenrecht verstoßen. lalü lala...
Das muss man sich mal geben: Nunchakus wurden auf Okinawa erfunden und zwaren zweckentfremdete Dreschflegel, um das rigide Waffenrecht (nur Samurai durften solche tragen) zu umgehen, damit sie sich ein wenig verteidigen konnten.
Wir haben also noch weniger Rechte als ein Feudalknecht im Mittelalter.
:appl:
Denkt darüber mal nach ...

Einer der Gründe, weshalb ich auch gegen Videoüberwachung bin.
Wenn es mal zu "Bereicherungen" kommt, wird nach den Tätern mit verpixelten Bildern gefahndet, die aussehen wie von einer Kartoffel oder einem Toaster aufgenommen...
Sollte sich allerdings mal ein Michel wehren, dann kann man sicher sein, dass dieser "Notwehrexzess" gesühnt wird - in HD und messerscharfen Urteilen "unserer" alleraller "liberalsten" Richter im sichersten und schönsten Deutschland alleraller zeiten ;)
so genug geätzt. für heute

[cornjung]

Mit illegalen Waffen wäre ich immer vorsichtig. Man kennt nie deren Vorgeschichte. Nicht ausdenken, das kostengünstige Schnäppchen vom Schwarzmarkt wird dereinst gefunden und es stellt sich heraus, dass damit schon einmal ein Kapitalverbrechen begangen wurde.
Das ist lediglich falsche Regierungspropaganda aus dem ARD-Tatort am Sonntagabend, um die Bürger davon abzuhalten, sich und ihr Eigentum zu schützen, welches die Regierung nicht schützt. Die Regierung schützt nur sich dutch bewaffnete Leibwächter-Rudel. Selbst wenn mit der Waffe ein Kapitalverbrechen begangen worden wäre- Chance 1 zu einer Million- ist Kauf oder Benutzung einer solchen Wafee weder Beihilfe noch Täterschaft zu jenem Kapitalverbrechen. Selbst wenn eine Waffe illegal ist, kannst du dich damit notwehren. Illegalität bricht Notwehr eben nicht. Informiere dich mal.



Du bist also der Meinung, unsere Welt wäre sicherer, wenn wir alle eine Kanone in der Jackentasche hätten.
Du bist also der Meinung, unsere Welt ist sicherer, wenn alle Asylanten-Vergewaltiger ein Messer tragen und alle rumänischen Einbrecher-Banden eine Pistole, aber die deutschen Kartoffeln unbewaffnet und wehrlos bleiben. Waffen bringen Gleichstand.

[kotzfisch]

Das ist lediglich falsche Regierungspropaganda aus dem ARD-Tatort am Sonntagabend, um die Bürger davon abzuhalten, sich und ihr Eigentum zu schützen, welches die Regierung nicht schützt. Die Regierung schützt nur sich dutch bewaffnete Leibwächter-Rudel. Selbst wenn mit der Waffe ein Kapitalverbrechen begangen worden wäre- Chance 1 zu einer Million- ist Kauf oder Benutzung einer solchen Wafee weder Beihilfe noch Täterschaft zu jenem Kapitalverbrechen. Selbst wenn eine Waffe illegal ist, kannst du dich damit notwehren. Illegalität bricht Notwehr eben nicht. Informiere dich mal.



Du bist also der Meinung, unsere Welt ist sicherer, wenn alle Asylanten-Vergewaltiger ein Messer tragen und alle rumänischen Einbrecher-Banden eine Pistole, aber die deutschen Kartoffeln unbewaffnet und wehrlos bleiben. Waffen bringen Gleichstand.
Illegalität bricht Notwehr nicht.Endlich sagt es mal einer in aboluter Klarheit.Danke.

[cornjung]

Illegalität bricht Notwehr nicht.Endlich sagt es mal einer in aboluter Klarheit.Danke.
Ich habe das schon 100 mal gepostet und sogar Urteilen zitiert. Alles was dagegen immer von denen , die sich gar nicht wehren wollen, erwidert wurde, war immer ad-personam spam " du Grossmaul hast doch keine Ahnung, Dummfug, Schwachsinn, Unsinn " blablabla....

[kotzfisch]

Ich habe das schon 100 mal gepostet und sogar Urteilen zitiert. Alles was dagegen immer von denen , die sich gar nicht wehren wollen, erwidert wurde, war immer ad-personam spam " du Grossmaul hast doch keine Ahnung, Dummfug, Schwachsinn, Unsinn " blablabla....

Ja, das stimmt allerdings.

[Papst Urban]

..

Du bist also der Meinung, unsere Welt ist sicherer, wenn alle Asylanten-Vergewaltiger ein Messer tragen und alle rumänischen Einbrecher-Banden eine Pistole, aber die deutschen Kartoffeln unbewaffnet und wehrlos bleiben. Waffen bringen Gleichstand.

Nein, sie wäre auch ohne Waffen unsicher, nur ist es einfacher, mit einem Gewehr oder einer Handfeuerwaffe einen Mitmenschen zu töten, als mit Messern oder Stichwerkzeuge. Man kann auch mit einem robusten Ast einen Menschen erschlagen, den man sich einfach vom Baum holen kann.

Es ist halt einfacher einen Mitmenschen mit einer Waffe zu erledigen und deshalb wäre ich dagegen, Waffengesetze zu lockern und bei der Gesellschaft, die auf diesem Planeten momentan existiert, könnte es zu unzähligen Tötungsdelikten kommen als es jetzt schon ist.

Der Mensch ist unberechenbar, morgens ein Engel und abends in der Kneipe ein Teufel, im Anbetracht dieser Emotions-Schwankungen, die der Bürger jeden Tag ausgesetzt ist, ist es keine gute Idee, ihm noch ein Tötungswerkzeug in die Hand zu geben.

[Papst Urban]

Wenn man in einer gefährlichen Gegend wohnt (Dschungel, Wildnis mit Bären, oder Multikultihölle), dann ist man selbstverständlich sicherer mit als ohne. Ansonsten braucht man das nicht unbedingt. Aber wer möchte, sollte das mit sich führen dürfen. Einzige Voraussetzung sollte ein Führerschein ähnlich dem Kfz.-Führerschein sein.
.

Das stimmt, da gebe ich die vollkommen recht, ich würde nicht in der Afrikanischen Savanne ohne Pump-Action herumrennen wollen.


..

Solange es versteckt getragen wird, braucht dich das ja nicht interessieren.
..

Aber der Träger könnte ein instabiler und von Provokationen beeinflusster Mensch sein, der den Griff zu Waffe als letzten verbalen Ausweg sehen könnte.


..


Nein, das ist nicht korrekt. Amokläufe haben nichts mit Verfügbarkeit von Waffen zu tun. Hat was mit geistiger Gesundheit zu tun. Jemand mit geistiger Gesundheit kann auch einen Panzer oder eine Panzerfaust mit sich führen und es passiert gar nichts, Panzer hält dann sogar an einer roten Ampel. Jemand der nicht ganz richtig tickt, der rennt mit Axt oder Küchenmesser herum und meuchelt Leute, oder schubst Kinder auf Gleise.




Dein Einwand ist natürlich berechtigt, aber du musst zugeben das man diesen Gedanken in Erwägung ziehen muss, immerhin wurden die meisten Amokläufe in den USA mit schweren Schnellfeuerwaffen ausgeübt. Aber du hast schon recht, der Mensch tötet nicht die Waffe.


..








Auch falsch. In Tschechien besteht liberaleres Waffenrecht als in Kalifornien und New York.

Über Tschechien bin ich jetzt nicht so informiert, wenn aber das der Fall ist, so muss ich sagen, dass die Tschechen gesünder im Kopf sind als die Amis.

[Reiner Zufall]

Wenn man in einer gefährlichen Gegend wohnt (Dschungel, Wildnis mit Bären, oder Multikultihölle), dann ist man selbstverständlich sicherer mit als ohne. Ansonsten braucht man das nicht unbedingt.

Ich bin gegen das Waffentragen im Volk, außer bei den dazu berufsmäßig Ermächtigten.

Das Argument der Befürworter ist: Man muß sich verteidigen können.
Aber genau das ist nicht möglich.
Wenn man über die vielen Massaker in den USA hört und liest, dann sieht man, dass sich diese Toten nicht wehren konnten.

Reiner Zufall
wäre es allerdings, wenn dieser tiefe Staat BRD, das Verbot auch durchsetzen würde - bei den ungebetenen Mitfressern, die sich an keine Gesetze halten.

[DonauDude]

Ich bin gegen das Waffentragen im Volk, außer bei den dazu berufsmäßig Ermächtigten.

Das Argument der Befürworter ist: Man muß sich verteidigen können.
Aber genau das ist nicht möglich.
Wenn man über die vielen Massaker in den USA hört und liest, dann sieht man, dass sich diese Toten nicht wehren konnten.

Reiner Zufall
wäre es allerdings, wenn dieser tiefe Staat BRD, das Verbot auch durchsetzen würde - bei den ungebetenen Mitfressern, die sich an keine Gesetze halten.

Ganz im Gegenteil, Massaker werden regelmäßig verhindert dadurch, dass Angreifer schnell durch bewaffnete Bürger gestoppt werden können. Nur dort wo die Bürger nicht bewaffnet sind, nur dort kann es zu Massakern kommen.

[naturstoned]

Wenn man über die vielen Massaker in den USA hört und liest...

Welche denn?
Richtige Massaker findest du überwiegend in autoritären Regimen, in denen das Volk vorher erfolgreich entwaffnet wurde!
...oder in totalen Shitholes, welche deshalb Shitholes sind, weil die schlecht gerüstete Nation von außen, z.b. Marionettenregierungen ausgeplündert wurden.
Die wenigen Amokläufe in US-Schulen wären sofort verhindert worden, wenn etwa die - zumeist politisch korrekten - Lehrer gewappnet gewesen wären
(wobei ich generell bei Amokläufen da so einige Ungereimtheiten vermute...)

Wir haben hier ein klares Framing - aber auf beiden Seiten:
für die Leute mit liberalen Waffenrecht heißt die Frage dann: Tyrannei ("links") versus wehrhafte Republik ("rechts", patriotisch)
für alle, die Verschärfungen wollen heißt der große Kampf: Vernunft ("links", "liberal") versus rückständiger Lynchmob, bigott mit "rechten" Kontakten
Wenn wir also die worst case Szenarios gegenüberstellen, also
Tyrannei vs. "wilder Westen"
...dann würde ich lieber im wilden Westen leben, als ständig darauf zu hoffen, dass die Regierung bzw. deren Bluthunde nett zu mir sind, weil ich immer schön brav steuern zahle und mein mowl halte
^^
Nee leute, eine Volksbewaffnung ist alternativlos!

übrigens:

Weil der Thread über den Ukraine - Bullshit hier einer der am heißesten ist:
für mich sind sowohl Ukraine + Nato + EU als auch Russland + Partner allesamt korrupte Scheißlöcher oder Theaterdemokratien mit verlogen schleimigen Psychopathen und Witzfiguren an der spitze.
Aber EIN gutes Argument hat mich schon immer zum nachdenken gebracht:
Russland könnte (z.B. wenn es Übergriffe auf Russlanddeutsche geben KÖNNTE) in einigen Jahren hier die "Polizei" spielen.
Richtig!
Aber dann auch nur, wegen all der Saboteure im Inland, welche uns bzgl. Energiefragen, innere Sicherheit, vernünftige Einwanderungspolitik etc. so dermaßen geschwächt haben.
Jeder, der Russland kritisiert, aber nicht all jene, welche "den Westen" auf allen Ebenen schwächen sind --- na, das schreib ich lieber nicht ;D

"Wir" haben eine dermaßen peinliche Verteidigungsminster_innen_darsteller_in, welche - oh Überraschung - eine Gegnerin des privaten Schusswaffenbesitzes ist bzw. für eine Verschärfung!
...und das sind dann die Leute, die uns im EIGENEN LAND die Waffen wegnehmen wollen, aber erwarten, dass wir uns dann für irgendein weiteres Shithole im Osten zu krüppel ballern lassen wegen ... nee, ich fang gar nicht davon an. der Bullshit ist offensichtlich!
Ein Vietnam2.0 nur halt noch tausendmal depperter

kurzum:
Ein - im Kern - liberales Volk wäre unbesiegbar.
Dazu zählt freie Wirtschaft, Gedankenfreiheit.
Aber auch selbstschutz und eine gewappnete Bevölkerung

Jeder, der das nicht will, braucht ein paar verdammt gute Argumente bzw. wir würden dann schon in einer Utopie leben.
Aber wenn ich mich so umschaue...

Und solange der Durchschnittsmichel zwar ein Tagesschau zombie ist, aber kein totaler Psycho, der weiß, was eine geladene Waffe anrichtet, solange setze ich auf ein liberales Waffenrecht.

[Dr Mittendrin]

Ganz im Gegenteil, Massaker werden regelmäßig verhindert dadurch, dass Angreifer schnell durch bewaffnete Bürger gestoppt werden können. Nur dort wo die Bürger nicht bewaffnet sind, nur dort kann es zu Massakern kommen.

Deine Beispiele sind auch trefflich. Hier ist mir das Waffenrecht sowieso zu stringent. Irgendwas in der Mitte würde ich wollen.

Da kann jeder Shizophrene in den USA jemand umballern, weil ihm einer vom Teufel besessen zu sein scheint.
Wie oft hat hier ein Polizist schon eine Familientragödie mit der Waffe beendet ?

[DonauDude]

Deine Beispiele sind auch trefflich. Hier ist mir das Waffenrecht sowieso zu stringent. Irgendwas in der Mitte würde ich wollen.

Da kann jeder Shizophrene in den USA jemand umballern, weil ihm einer vom Teufel besessen zu sein scheint.
Wie oft hat hier ein Polizist schon eine Familientragödie mit der Waffe beendet ?

In den USA gibt es ein Sprichwort: Lieber eine Waffe in der Hand als die Polizei am Telefon.

[Hank Rearden]

Deine Beispiele sind auch trefflich. Hier ist mir das Waffenrecht sowieso zu stringent. Irgendwas in der Mitte würde ich wollen.

Da kann jeder Shizophrene in den USA jemand umballern, weil ihm einer vom Teufel besessen zu sein scheint.
Wie oft hat hier ein Polizist schon eine Familientragödie mit der Waffe beendet ?

Der kann auch mit dem LKW in einen Weihnachtsmarkt rasen!
Also alle LKW verbieten?
Schusswaffen sind Werkzeuge, die Sicherheit produzieren, indem sie Straftaten verhindern.
Kriminelle suchen schwache Opfer. Bewaffnete Opfer sind ein unkalkulierbares Risiko.
Wer riskiert eine schwere Verletzung, wenn das Opfer eine Schusswaffe zieht.
Dabei braucht gar nicht geschossen zu werden. Wenn das Opfer dem Räuber eine Pistole
unter die Nase hält, ist die Sache erledigt.

Aber natürlich nicht in der BRD: Da sind nur die Verbrecher bewaffnet, die Opfer aber nicht.
Verbrecher halten sich nicht an Gesetze, auch nicht an Waffengesetze, das tun nur gesetzestreue Bürger!

[Dr Mittendrin]

Der kann auch mit dem LKW in einen Weihnachtsmarkt rasen!
Also alle LKW verbieten?
Schusswaffen sind Werkzeuge, die Sicherheit produzieren, indem sie Straftaten verhindern.
Kriminelle suchen schwache Opfer. Bewaffnete Opfer sind ein unkalkulierbares Risiko.
Wer riskiert eine schwere Verletzung, wenn das Opfer eine Schusswaffe zieht.
Dabei braucht gar nicht geschossen zu werden. Wenn das Opfer dem Räuber eine Pistole
unter die Nase hält, ist die Sache erledigt.

Aber natürlich nicht in der BRD: Da sind nur die Verbrecher bewaffnet, die Opfer aber nicht.
Verbrecher halten sich nicht an Gesetze, auch nicht an Waffengesetze, das tun nur gesetzestreue Bürger!

Liesse sich weiter fort setzen. Man werfe einen großen Stein von der Autobahnbrücke.
So eine Waffe hat den Vorteil, es aus Entfernung wie ein Sniper und aus dem Hinterhalt tun zu können.
Da gab es einen Neger in USA der im Kofferraum lag und aus einem Loch von 10 cm rausballerte, dann anonym davon fuhr, Opfer waren immer Weiße. Beim 4ten oder 5ten mal erwischte es ihn.

[Reiner Zufall]

Welche denn?
Richtige Massaker findest du überwiegend in autoritären Regimen, in denen das Volk vorher erfolgreich entwaffnet wurde!

Wie nennst du denn die Massenmorde in US-amerikanischen Schulen, Supermärkten, Kirchen usw.?

Reiner Zufall,
dass die USA für Shitholes hältst?

In den USA sollen also Lehrer, Verkäufer u. a. eine Waffe im Dienst tragen?
Demnächst auch die Schüler?
Wogegen und gegen wen soll denn die "Bevölkerung" gewappnet sein?
Gegen das Verbrecherpack, das seit 2014/2015 schon zu 3,3 Mio "eingewandert" ist und von uns noch fürstlich alimentiert wird?

[ich58]

In meiner Wahlheimat ist es relativ einfach, eine Waffe zu kaufen, illegal erst recht. Einen Waffenschein bekommt man in wenigen Wochen, dann darf man die Waffe verdeckt auf der Straße mit sich führen. Ein Gespräch beim Psychologen, dann ein paar Stunden Theorie und dann zur Polizei auf den Schießstand. Fertig. Ein paar Wochen später hat man den Waffenschein. Die Waffenhysterie in Deutschland kann ich einfach nicht nachvollziehen. Es geht doch nur darum, die Bevölkerung in Schach und wehrlos zu halten.
Voll das Problem getroffen, die Banden der Drogenhändler und Geschäftsleute wie Mafia sind bis an die Zähne bewaffnet, nur der Bürger kann und soll sich nicht verdeidigen können.

[herberger]

Wie nennst du denn die Massenmorde in US-amerikanischen Schulen, Supermärkten, Kirchen usw.?

Reiner Zufall,
dass die USA für Shitholes hältst?

In den USA sollen also Lehrer, Verkäufer u. a. eine Waffe im Dienst tragen?
Demnächst auch die Schüler?
Wogegen und gegen wen soll denn die "Bevölkerung" gewappnet sein?
Gegen das Verbrecherpack, das seit 2014/2015 schon zu 3,3 Mio "eingewandert" ist und von uns noch fürstlich alimentiert wird?



Werden in den USA die Ghetto Morde in den Statistiken nicht mit aufgeführt? Die Morde dort werden in der Mehrheit mit nicht registrierten Schusswaffen verübt.

[cornjung]

Als ich noch ein Junge war, gabs auch in der BRD noch Gewehre und Munition frei ab 18 im Quelle Katalog zu kaufen. Den studierte ich immer und suchte mir aus, was ich mir mit 18 holen wollte. Und das Land war sicher. Heute ist es nicht mehr sicher, dafür braucht man für eine Spielzeugpistole einen Waffenschein.
So ist es. Nach dem Krieg gabs in jedem Haus Waffen. Jeder Bub hatte ein Taschenmesser. Wir haben als Kinder mit Waffen gespielt, als Jugendliche im Wald geschossen, und das Land war sicher.


Ich bin gegen das Waffentragen im Volk, außer bei den dazu berufsmäßig Ermächtigten. Das Argument der Befürworter ist: Man muß sich verteidigen können. Aber genau das ist nicht möglich.
Doch, genau das ist möglich, nur du willst es nicht. Du verhinderst, dass die Büreger sich wehren können, obwohl jeder Asylant ein Messer hat und jeder Einbrecher eine Pistole.

Voll das Problem getroffen, die Banden der Drogenhändler und Geschäftsleute wie Mafia sind bis an die Zähne bewaffnet, nur der Bürger kann und soll sich nicht verdeidigen können.
So ist es.

[Pappenheimer]

Voll das Problem getroffen, die Banden der Drogenhändler und Geschäftsleute wie Mafia sind bis an die Zähne bewaffnet, nur der Bürger kann und soll sich nicht verdeidigen können.

Vor allem sind Kriminelle immer mit illegalen Waffen bewaffnet, sind also von den strengen Waffengesetzen in keinster Weise betroffen.

[naturstoned]

Wie nennst du denn die Massenmorde in US-amerikanischen Schulen, Supermärkten, Kirchen usw.?


Als Verschwörungserzähler_in nenne ich sowas:
Staatsterror

Schönen 11. September übrigens an der Stelle ! ! !

wobei es dann natürlich auch immer ECHTE Krawallos gibt, welche zur Knarre greifen, aber das sind nicht Ausmaße, welche wirkliche Massaker annehmen, wie etwa die gewaltorgien der Roten Khmer - und Kommunisten sind bekannt dafür, die Zivilbevölkerung gründlich zu entwaffnen, bevor es zu "Säuberungen" kommt...


dass die USA für Shitholes hältst?

Mit Shithole meinte ich oben eigentlich eher Länder der Dritten Welt.
obwohl, wenn das mit den USA so weitergeht, kann man die wirklich bald
united $hith0les nennen, speziell in den ehemaligen Industriestädten des Rust Belt wie Detroit...


In den USA sollen also Lehrer, Verkäufer u. a. eine Waffe im Dienst tragen?

verkäufer tragen doch eine Waffe - notgedrungen, weil die Politik eben auch die Wirtschaft hat abkac... abwandern lassen, was man dann sofort in den Städten merkt (s.o.)
Verkäufer sind hier also Realisten.
Lehrer sind Schwätzer und Labertaschen!


Demnächst auch die Schüler?

Ab 18 ja, warum nicht?
ich bin übrigens auch gegen die Schulpflicht

Und wie oben schon angedeutet haben Amokläufe an US schulen auch noch ganz andere Ursachen, nämlich

Psychopharmaka
Mobbing
inside jobs/Staatsterror ??


Wogegen und gegen wen soll denn die "Bevölkerung" gewappnet sein?

Jeder Diktator fängt mal klein an, damit es so bleibt, sollten alle NICHT-Narzissten mal aufhören zu pennen und zu denken, wir hätten eine "ewige Demokratie". genau diese Schlafmützenmentalität hat uns nämlich jetzt ins 4. Reich geführt

oder fühlst du dich frei?
findest du, dass du als Wähler oder Bürger was zu melden hast?
Dass dich die Politiker und Medienfuzzis respektieren?

Respekt kommt nicht durch Gelaber. sondern durch ...
na, das schreib ich jetzt lieber nicht


Gegen das Verbr * * * , das seit 2014/2015 schon zu 3,3 Mio "eingewandert" ist und von uns noch fürstlich alimentiert wird?

ich habe doch oben geschrieben, dass eine im Kern liberale Gesellschaft unbesiegbar wäre.
das gilt dann nicht nur für die "Kartoffeln", sondern auch für die Herkunftsländer der "Goldstückchen" ...

Dazu müsste aber mal die 1. Welt mit gutem Beispiel vorangehen, also weniger Kriege, dafür mehr Freiheitsliebe im Inneren.
also das absolute Gegenteil von dem, was wir jetzt haben!

[Fenstergucker]

So ist es. Nach dem Krieg gabs in jedem Haus Waffen. Jeder Bub hatte ein Taschenmesser. Wir haben als Kinder mit Waffen gespielt, als Jugendliche im Wald geschossen, und das Land war sicher.

Das war auch eine andere Zeit! Der Polizist war noch eine Respektsperson und das organisierte Verbrechen noch in Italien und Russland. Klar gab's auch damals schon Gauner und Verbrecher, aber aber nicht so organisiert wie heutzutage.


Doch, genau das ist möglich, nur du willst es nicht. Du verhinderst, dass die Büreger sich wehren können, obwohl jeder Asylant ein Messer hat und jeder Einbrecher eine Pistole.

Naja, wer unbedingt will, kann sich auch heutzutage noch eine Schußwaffe zulegen. Das Problem ist eher, dass die meisten Menschen Pazifisten oder einfach Naivlinge sind und Waffen verabscheuen. Dass sie sich damit als willkommene Opfer präsentieren, ist ihnen egal. Aber man muß zur Selbstverteidigung ja nicht unbedingt tödliche Waffen kaufen, es gibt ja inzwischen viele Alternativen.

Für Österreich gibt es z.B. das SG 68 https://sportwaffen-selector.com/Gas-Signal-Schreckschusswaffen/Walther-SG-68 mit 16 Joule, das ist mit cal. .68 Hartgummigeschoßen durchaus ausreichend, um Angreifer zu stoppen, obwohl es auch ein Exportventil mit 25 Joule gibt. In Deutschland ist es meines Wissens leider nur mit 7,5 Joule erhältlich (Aber ein 16 Joule Uprade-Kit gibt's im Internet).

[cornjung]

Mit illegalen Waffen wäre ich immer vorsichtig. Man kennt nie deren Vorgeschichte. Nicht ausdenken, das kostengünstige Schnäppchen vom Schwarzmarkt wird dereinst gefunden und es stellt sich heraus, dass damit schon einmal ein Kapitalverbrechen begangen wurde.
Selbst wenn damit ein Kapitalverbrechen begangen worden wäre, setzt Beihilfe an einem Verbrechen immer noch Hilfeleistung bezw. Tatbeteiligung plus Vorsatz an diesem Verbrechen voraus. Und das ist mit Erwerb und Benutzung sicher nicht gegeben.

[Maitre]

Selbst wenn damit ein Kapitalverbrechen begangen worden wäre, setzt Beihilfe an einem Verbrechen immer noch Hilfeleistung bezw. Tatbeteiligung plus Vorsatz an diesem Verbrechen voraus. Und das ist mit Erwerb und Benutzung sicher nicht gegeben.

Und doch wäre ich lieber nicht in der Erklärungsnot, warum eine bei einem Verbrechen genutzte Waffe sich in meinem Besitz befindet.
Da ist der Weg zur legalen Waffe über die gelbe WBK zum Zwecke des Schießsports wesentlich risikoärmer.

[cornjung]

Und doch wäre ich lieber nicht in der Erklärungsnot, warum eine bei einem Verbrechen genutzte Waffe sich in meinem Besitz befindet.
Da ist der Weg zur legalen Waffe über die gelbe WBK zum Zwecke des Schießsports wesentlich risikoärmer.
In Erklärungsnot ist nur der, der sich erklärt. Jeder Andere schweigt bei der Polizei und lässt seinen Anwalt erklären, dass er die Waffe gefunden hat und abgeben wollte. Mich musst du über das Waffenrecht nicht aufklären.

[DonauDude]

Hier ist Officer Gregg und klärt auf über Shotguns (wer braucht, kann automatisch Englisch generierte Untertitel automatisch auf Deutsch in Youtube übersetzen lassen):


https://www.youtube.com/watch?v=S_qX2GA8zmc

[Rhino]

Ok, ich meine auch das tatsächliche Mitführen. Wenn Normalbürger bewaffnet sind, erhöht sich die Schwelle für potentielle Täter, was weniger Gewaltverbrechen zur Folge hat.
Dann darf es aber auch keine Ambivalenz in Sachen Notwehr geben. Das ist aber bei Euch in der BRD definitiv der Fall. Und den Trend kann man auch anderswo erkennen. Wer sich keinen teuren Anwalt leisten kann, der hat dann so seine Probleme, wenn er den Einbrecher im Schlafzimmer erschiesst.

[Rhino]

Vor allem sind Kriminelle immer mit illegalen Waffen bewaffnet, sind also von den strengen Waffengesetzen in keinster Weise betroffen.

Versuch das mal einem Der Waffenphobiker zu erklaeren. Die fuehren dann Laender mit niedriger Kriminalitaet bei gleichzeitig strengen Waffen recht an. Gleichzeitig wird die USA angefuehrt und auf "Schiessereien" hingewiesen. Dass Staaten mit liberalem Waffenrecht gleichzeitig kaum Gewaltkriminalitaet haben, wird da dann geflissentlich ignoriert.

[DonauDude]

Dann darf es aber auch keine Ambivalenz in Sachen Notwehr geben. Das ist aber bei Euch in der BRD definitiv der Fall. Und den Trend kann man auch anderswo erkennen. Wer sich keinen teuren Anwalt leisten kann, der hat dann so seine Probleme, wenn er den Einbrecher im Schlafzimmer erschiesst.

Ja leider. Muss man wohl zusätzlich "nicht erwischen lassen" dazufügen.

[DonauDude]

Hier ist noch ein Video mit 10 Tips für Leute, die sich eine Schusswaffe zulegen möchten (für Untertitel kann man wieder die automatischen englischen Untertitel auf Deutsch maschinenübersetzen lassen in Youtube):


https://www.youtube.com/watch?v=6BFP0S8DRIY

[luggi69]

@DonauDude:
Ist hiermit eröffnet.

Also ich bin der Meinung, dass privater Waffenbesitz weder beschränkt werden sollte noch sinnvoll beschränkt werden kann, denn wenn es verboten ist, dann haben nur die falschen Leute Waffen (also entweder nur Regierungsbeamte oder Kriminelle, aber keine Normalbürger).

Meinungen sind immer vielschichtig und zielorientiert.
Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)

[kotzfisch]

@DonauDude:

Meinungen sind immer vielschichtig und zielorientiert.
Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)

Freie Waffen für freie Bürger- wie in Tschechien!

[Maitre]

Freie Waffen für freie Bürger- wie in Tschechien!

So ist es! Ich würde ggfs. noch eine Sachkundeprüfung einführen. So eine Art kleiner Waffenführerschein. Die Theorieprüfung wäre so gestaltet, dass funktionale Analphabeten sie nicht bestehen können, nicht der deutschen Sprache mächtige Bewerber auch nicht.

[kotzfisch]

So ist es! Ich würde ggfs. noch eine Sachkundeprüfung einführen. So eine Art kleiner Waffenführerschein. Die Theorieprüfung wäre so gestaltet, das funktionale Analphabeten sie nicht bestehen können, nicht der deutschen Sprache mächtige Bewerber auch nicht.

100%.Und ein blütenweisses BZR.Keine Vorstrafen, egal was. Und keine Punkte in F Burg. Und nur Originaldeutsche.

[Maitre]

100%.Und ein blütenweisses BZR.Keine Vorstrafen, egal was. Und keine Punkte in F Burg.

Ja, die Welt könnte so einfach sein. Aber wir leben ja in einem Land, in dem selbst berufliche Waffenträger unzureichend ausgebildet werden. Ich verschieße zum Beispiel im Monat mehr Munition, als ein durchschnittlicher Polizeibeamter im Jahr. Da ich nicht zu viel schieße, schießen die wohl zu wenig, um damit sicher und kompetent umgehen zu können.

[kotzfisch]

Ja, die Welt könnte so einfach sein. Aber wir leben ja in einem Land, in dem selbst berufliche Waffenträger unzureichend ausgebildet werden. Ich verschieße zum Beispiel im Monat mehr Munition, als ein durchschnittlicher Polizeibeamter im Jahr. Da ich nicht zu viel schieße, schießen die wohl zu wenig, um damit sicher und kompetent umgehen zu können.

Was verschiessen wir denn?

[kotzfisch]

Ich Wattebäuschchen und scharfe Erwiderungen.(Alle Arten). Cal.Großmaul bis cal.gehässig und cal.Softwatte bis cal. Stahlwolle.

[Maitre]

Was verschiessen wir denn?

9x19 aus dem Colt M 1911- meine Lieblingswaffe. So 60 bis 100 Schuss je Übungsrunde. Ich schaffe es meist nur ein mal im Monat, meine Frau verballert das drei- bis vierfache, jedoch in .38 special.

[Rhino]

Ja, die Welt könnte so einfach sein. Aber wir leben ja in einem Land, in dem selbst berufliche Waffenträger unzureichend ausgebildet werden. Ich verschieße zum Beispiel im Monat mehr Munition, als ein durchschnittlicher Polizeibeamter im Jahr. Da ich nicht zu viel schieße, schießen die wohl zu wenig, um damit sicher und kompetent umgehen zu können.
Das zeigt, dass die Ausbildungsnachweise, da nur als Erwerbshindernis dienen sollen.

Auch ist erkennbar, dass von aktivistischer Seite viel unternommen wird, um das Leben von Kriminellen leichter zu machen und deren Risiken zu vermindern.

[kotzfisch]

9x19 aus dem Colt M 1911- meine Lieblingswaffe. So 60 bis 100 Schuss je Übungsrunde. Ich schaffe es meist nur ein mal im Monat, meine Frau verballert das drei- bis vierfache, jedoch in .38 special.

Ah, Springfield Wechselsystem? .38 spec ist natürlich eine preiswerte Übungsmunition.

[Maitre]

Ah, Springfield Wechselsystem? .38 spec ist natürlich eine preiswerte Übungsmunition.

Nee, ich schieße Colt M 1911, sie Smith and Wesson Revolver. Da wir aber das Jahr für den "Bedürfnisnachweis" noch nicht herumhaben, sind das nicht unsere Waffen. Ich liebäugele für später mit dem M1911 in .45ACP. Allerdings geht da die Munition ins Geld. Ersatzweise spricht mich die Tokarew TT-33 an. Mit Revolvern werde ich nicht richtig warm. Die ekligste Waffe, die ich bislang aber geschossen habe, war die P8. Die fasst sich schon so unangenehm an...

[kotzfisch]

Nee, ich schieße Colt M 1911, sie Smith and Wesson Revolver. Da wir aber das Jahr für den "Bedürfnisnachweis" noch nicht herumhaben, sind das nicht unsere Waffen. Ich liebäugele für später mit dem M1911 in .45ACP. Allerdings geht da die Munition ins Geld. Ersatzweise spricht mich die Tokarew TT-33 an. Mit Revolvern werde ich nicht richtig warm. Die ekligste Waffe, die ich bislang aber geschossen habe, war die P8. Die fasst sich schon so unangenehm an...

Ne Glock? Muss ja nicht die neueset Gen. sein.Paramunition.Handhabung finde ich toll.TT-33 kenne ich nicht, schaue ich.

[kotzfisch]

Ach Du lieber Gott, Du liebst Oldtimer? 7,62X25- was kostet diese Munition?

[Maitre]

Ne Glock? Muss ja nicht die neueset Gen. sein.Paramunition.Handhabung finde ich toll.TT-33 kenne ich nicht, schaue ich.

Nee, also ich brauch was schweres. Eine Glock (Typ vergessen) habe ich auch schon getestet. Zuviel Plastik.

[Maitre]

Ach Du lieber Gott, Du liebst Oldtimer? 7,62X25- was kostet diese Munition?

Soviet surplus. Ist spottbillig zu kriegen. Natürlich nicht sehr präzise, aber ich schieße mehr zur Entspannung als zu Wettbewerbszwecken. Das ist mehr das Metier meiner Frau. Aber ja, ich liebe Oldtimer. die 7,62x25 ist übrigens von der alten Mauserpatrone abgeleitet. Man kann die Munition wohl sogar untereinander tauschen. Dabei sollte man allerdings vorsichtig sein: Für die 7,62x25 gab es stärkere Ladungen für den Einsatz in den PPSch-Maschinenpistolen.

[kotzfisch]

Soviet surplus. Ist spottbillig zu kriegen. Natürlich nicht sehr präzise, aber ich schieße mehr zur Entspannung als zu Wettbewerbszwecken. Das ist mehr das Metier meiner Frau. Aber ja, ich liebe Oldtimer. die 7,62x25 ist übrigens von der alten Mauserpatrone abgeleitet. Man kann die Munition wohl sogar untereinander tauschen. Dabei sollte man allerdings vorsichtig sein: Für die 7,62x25 gab es stärkere Ladungen für den Einsatz in den PPSch-Maschinenpistolen.

Aus der C96 meinst du sicher.Der BOLO Mauser, oder?
und die CZ? Hier:CZ (Česká zbrojovka a.s) 75.Die hat mir immer gut gefallen .
1975 konstruiert.Solide und schön.

[Maitre]

Aus der C96 meinst du sicher.Der BOLO Mauser, oder?
und die CZ? Hier:CZ (Česká zbrojovka a.s) 75.Die hat mir immer gut gefallen .
1975 konstruiert.Solide und schön.

Ja, die soll auch nicht schlecht sein, habe ich mir sagen lassen. Und ist kein superleichtes Spielzeug wie die P8. Mein Schießtrainer meinte: Diese Plastikwaffen hasst man oder man liebt sie. Dazwischen gibt es wenig :)

[kotzfisch]

Ja, die soll auch nicht schlecht sein, habe ich mir sagen lassen. Und ist kein superleichtes Spielzeug wie die P8. Mein Schießtrainer meinte: Diese Plastikwaffen hasst man oder man liebt sie. Dazwischen gibt es wenig :)

Die CZ ist super.Schwer in full size.Nichts für Mädchen

[kotzfisch]

Bin seit Jahren zu nichts mehr gekommen.

[Maitre]

Bin seit Jahren zu nichts mehr gekommen.

Ja, Zeit ist immer so ein Problem. Ich hätte ja sogar einen Schießstand hier die Straße runter, fußläufig in 10...15 Minuten erreichbar. Aber dafür müsste ich in den Schützenverein eintreten. Und die drohten mir sofort das "rege Vereinsleben" an. Mit sowas kann man mich jagen. Jetzt fahren wir fast eine Stunde, haben dafür aber nicht die Nerverei und das Herumsaufen.

[kotzfisch]

Ja, Zeit ist immer so ein Problem. Ich hätte ja sogar einen Schießstand hier die Straße runter, fußläufig in 10...15 Minuten erreichbar. Aber dafür müsste ich in den Schützenverein eintreten. Und die drohten mir sofort das "rege Vereinsleben" an. Mit sowas kann man mich jagen. Jetzt fahren wir fast eine Stunde, haben dafür aber nicht die Nerverei und das Herumsaufen.

Ja genau.So ist es hier auch.Ich will kein Vereinsleben!

[kotzfisch]

Wir sind in Notwehr sogar zweimal in der T-Republik gewesen, haben dort Zeug schiessen können, für das man hier....lassen wir das.War lustig.

[Maitre]

Ja genau.So ist es hier auch.Ich will kein Vereinsleben!

Ich bin in den BDMP eingetreten. Wenn du dir eine gute SLG suchst, hast du nicht viel Nerverei. Die sind ganz entspannt und der Schießsport steht im Vordergrund.

[naturstoned]

generell kann man sagen - als Faustformel: je weniger sich der Staat einmischt, desto erfolgreicher sind die Menschen
Also klar dann auch: Waffenrecht a la Tschechei oder Texas würde regeln

Problem ist halt zum einen, dass die herkömlichen Libertaeren den psychologischen Faktor von Machtmissbrauch, Korruption und Tyrannei vernachlaessigen - für sie ist der "final boss" der Fiskus oder irgendein Amtsstubendiktator^^
oder sowas hier:
https://img.welt.de/img/politik/deutschland/mobile235703300/1572501927-ci102l-w1024/Truppenbesuch-der-Bundesverteidigungsministerin-3.jpg
Oberlehrer_innen die irgendwo hingeraten wo sie keinen blassen dunst von haben (sollen!) und für entsprechende symbolbilder posieren sollen damit der wutbürger wieder KOCHT ! .lol

jmd den ich eigentlich politisch schaetze (auf youtube) meinte aber mal zu mir, dass viele truther/Neurechte/Libertaere sich zu sehr auf Waffenrecht fokusieren und dabei vergessen
dass das System über wesentlich ausgefeiltere Waffensysteme verfügt aufgrund ihrer seit jahrhunderten zusammengeraubten Mittel und forschungsreinrichtungen, da könnte der Normalobürger mit seinen verschnarchten denkerclubs,

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/d/de/1819_Denker-Club-Restauration.jpg
(so mancher verfechter des liberalen waffenrechts sieht nach 10 jahren, 2 kindern plus "spendern" SO aus...)

niemals so etwas wie das hier auf die Beine stellen
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Ereignisblatt_aus_den_revolution%C3%A4ren_M%C3%A4r ztagen_18.-19._M%C3%A4rz_1848_mit_einer_Barrikadenszene_aus_d er_Breiten_Strasse%2C_Berlin_01.jpg
Machen wir uns doch nix vor ;)
(wobei ja selbst 1848 gescheitert ist - ganz nach drehbuch)

denen würde die Nase bluten, der kopf explodieren oder schlimmeres...

(pardon, wollte kleinere bilder nehmen))

[kotzfisch]

Ich bin in den BDMP eingetreten. Wenn du dir eine gute SLG suchst, hast du nicht viel Nerverei. Die sind ganz entspannt und der Schießsport steht im Vordergrund.

Die Idee- dann könnte ich das wieder aufleben lassen.Danke für den Tip.

[ich58]

Wir sind in Notwehr sogar zweimal in der T-Republik gewesen, haben dort Zeug schiessen können, für das man hier....lassen wir das.War lustig.
Kannst du auch in Polen, damit sind wir ja schon Terroristen.

[cornjung]

Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)
Genau so wie jeder, der ein Auto fahren will, einen FS machen muss, soll Jeder, der eine Waffe führen will, einen Sackundenachweis respektive Schiesskurs mache. Es kann nicht sein, dass Politiker von Legionen bewaffneter Bodyguards geschützt werden, aber der Bürger entwaffnet und völlig schutzlos ist, weil jeder Asylant ein Messer hat.

Freie Waffen für freie Bürger- wie in Tschechien!
Wie in Tschaclien ? Wie überall, ausser in Deutschland. Israel, Brasilien, Portugal, Schweiz, USA usw !!!

[Rhino]

generell kann man sagen - als Faustformel: je weniger sich der Staat einmischt, desto erfolgreicher sind die Menschen
Also klar dann auch: Waffenrecht a la Tschechei oder Texas würde regeln

Problem ist halt zum einen, dass die herkömlichen Libertaeren den psychologischen Faktor von Machtmissbrauch, Korruption und Tyrannei vernachlaessigen - für sie ist der "final boss" der Fiskus oder irgendein Amtsstubendiktator^^
oder sowas hier:....

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

[Xarrion]

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

Das ist eine ausgesprochen interessante Betrachtung.

[Don]

Nee, also ich brauch was schweres. Eine Glock (Typ vergessen) habe ich auch schon getestet. Zuviel Plastik.

Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)

[naturstoned]

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...

mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)

[kotzfisch]

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

100% Gut und richtig.

[kotzfisch]

Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)

Oldtimer:
Mauser C96 (lausig)
Steyr 1913 (OMG.)
Luger (Classic...na ja.)

Modern:

SW/357 (Jepp)
Glockversionen (ok)
Beretta F2 Hybrid bzw. Variante: meins

Schon Jahre nichts mehr, bis auf die T rep.

[Rhino]

Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...

mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)
Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.

Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.

[naturstoned]

Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.

99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol


Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.

Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.

Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer

https://www.youtube.com/watch?v=oN9y_DPJ5MU
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...

Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)

[Rhino]

99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol



Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.

Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...
Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)


Ja, mit den Religionslehrern ist das so eine Sache. Das ist zumindest eine Impfung die funktioniert: Gegen das Evangelium.

Bessermenschen sind die Sorte, besonder abartiger Gutmenschen, die ihre Mitmenschen 'moralischer' Urteile unterziehen. Da kann man freilich auch mit den Parametern spielen, weil diese sich ja leicht verschieben lassen. Das machen die freilich auch mit der Herde Gutmenschen, die sie umgeben. Im Grunde genommen ist man mit Gut- und Bessermenschen bei der saekulaeren Version des Pietismus anbelangt. Man ist saekulaer, um nicht den Ballast von 'Religion' und 'Kirche' mit sich rumtragen zu muessen.

Interessant laesst sich Jesus ja bereits ueber Gutmenschen und Bessermenschen aus, das scheint der kirchlichen Variante aber voellig entgangen zu sein. Er hatte nichts Gutes ueber sie zu sagen, nur eben, dass sie die Moral wie eine Monstranz vor sich hertrugen, im Traum aber nicht daran dachten selbst danach zu leben. Interessant, dass gerade diese Leute, den konservativeren Zeitgenossen gerne "Doppelmoral" vorwerfen. Wiederum mit dem man freilich leicht runkonstruieren kann. Nicht jeder der nicht seinen Idealen entspricht ist eben ein Heuchler.

Bessermensch hat dann auch noch die Vokale von Herrenmensch.

[Rikimer]

@DonauDude:

Meinungen sind immer vielschichtig und zielorientiert.
Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)
Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.

[Rhino]

Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.


Ich finds immer lustig wie Leute meinen, dass Waffen in Haenden von Buergern etwas Boeses sind. Dann aber ein Muss sind in den Haenden von Personen, die fuer den Staat arbeiten. Als ob das Boese von Einzelpersonen ausgeht, dann aber in Gutes umschlaegt, wenn die zu einem grossen Kollektiv gehoeren.

[konrad]

Freie Waffen für freie Bürger- wie in Tschechien!

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

[Schwabenpower]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Klar, Nancy entwaffnet die Clans :popcorn:

[naturstoned]

Klar, Nancy entwaffnet die Clans :popcorn:

Er verwechselt mal wieder Liberalismus mit Rööächten, kennt man ja von diesen totaaaal gewaltlosen Bessermenschen ...

https://pbs.twimg.com/media/C3otTkPVMAEBiEb.jpg
(oder waren das auch wieder die Russennazis von der Hauptschuhle??)

...und damit wäre auch gleich begründet, warum Leute, welche den Schuss gehört haben, sich nicht auf Schwarzhemden und EUdSSR Politik ähäm verlassen wollen

[naturstoned]

Welche Nancy meint er eigentlich??

klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...

[Schwabenpower]

Welche Nancy meint er eigentlich??

klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...
Die Innen:Minister:Innen

[kotzfisch]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

Ja klar, Du hirnrissiger Idiot. Ich bin bis vor 15 Jahren regelmäßig mit auf die Jagd gegangen, habe alle Pilzsammler, die mir als links erschien erschossen und im Wald vergraben. Shallow grave und fuck. Ich habe gerne dem Schiessport gefrönt, viele Jaher her und nie auf einen Menschen geschossen. Du abenteuerlich dummes Würstchen hast Dich sicher auch um dem Wehrdienst gedrückt, weil Du ein erbärmliches Weichei bist. Habe ich recht?

[kotzfisch]

Welche Nancy meint er eigentlich??

klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...

Fancy Naeser- die peinlichste Innenministerin aller Zeiten.

[naturstoned]

Die Innenminister_innendarstellerin und Onelovearmbindenträgerin?? ach sooo ;) die

[kotzfisch]

7.62X39mm

[Rhino]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Oder vielleicht mangelt es ihnen an der sadomasochistischen Grundhaltung der Linken. Man ist eben weder daran interessiert andere zu Gaengeln oder sich von anderen Gaengeln zu lassen.

Linke 'kritisieren' zwar gerne Autoritaet, wollen aber an sich den totalen Obrigkeitsstaat am besten bis in die Gehirne der Menschen hinein und das freilich global oder weltweit.

[Maitre]

Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)

Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.

[Maitre]

Er verwechselt mal wieder Liberalismus mit Rööächten, kennt man ja von diesen totaaaal gewaltlosen Bessermenschen ...

https://pbs.twimg.com/media/C3otTkPVMAEBiEb.jpg
(oder waren das auch wieder die Russennazis von der Hauptschuhle??)

...und damit wäre auch gleich begründet, warum Leute, welche den Schuss gehört haben, sich nicht auf Schwarzhemden und EUdSSR Politik ähäm verlassen wollen

Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.

[naturstoned]

Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.

und mir mal gescheit zu antworten, dafür ist der Herr Konrad sich auch wieder zu fein !

auf meine Frage, was denn am Deutschen so pöhse sein soll, ob da etwa ein "Nazi-Gen" in uns stecken soll oder whateverthefuck kam - nix!
auf die Antwort warte ich nämlich auch seit Sommer 2022 ...

[Don]

Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.

Grade gesehen daß ich einen Zahlendreher drin hatte.:cool:

[ABAS]

Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.

Stimmt! Liberales und religoeses Gedankengut vergiften die Volksseele und gehoeren daher als Gedankenverbrechen verboten.

[ich58]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Dein Bild soll schon als Zielscheibe erhältlich sein!

[ich58]

Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.
Gewohnheit, schweizer Hände sind anders.

[Anhalter]

Stimmt! Liberales und religoeses Gedankengut vergiften die Volksseele und gehoeren daher als Gedankenverbrechen verboten.

Wirklich gefährlich ist hier der Neoliberalismus und fundamentale Religiösität ! Beides schafft immensen Unfrieden !

[luggi69]

Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.

Obwohl ich KEIN Fan der Amis bin, habe ich mir vor lange Zeit eine Smith & Wesson 357 Magnum mit kurzem Lauf LEGAL erworben.

Im Schießstand benutzt man i.d.R. 38ger Munition, jedoch auch zu Testzwecken, und dazu die wiklich für die Waffe vorgesehen 357ger Munition.

Die 357ger hat einen Rumms mit enormen Feuerstrah an der Mündung. Dirty Harry`44ger war noch eine ganz andere Liga ;-)

[Grenzer]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

Nun ja ,- Sekundenkleber als Waffe gegen die öffentliche Ordnung ist dafür fest in linker Hand ,- und der Vorteil für Euch :
Nancy kuckt angestrengt weg....

[luggi69]

@Rikimer:
Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.

Rikimer, wenn Du z. B. in den USA jemanden so wie mich beleidigst (wobei mich niemand beleidigen kann), bist Du schnell tot, bei einem Waffenträger.
In Deutschland und insbesondere in den sozialen Plattformen finden Diffamierungen und Beleidigungen oft statt.

Du oder sonst jemdand möge mir das mal erklären oder erläutern

[Hank Rearden]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...

[Rhino]

Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

[Hank Rearden]

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...

[pixelschubser]

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:

"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."

An was erinnert mich das aktuell?

[Rhino]

Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...

Es war einfacher eine Pistole oder Gewehr damals zu kaufen als in der BRD. Das man bei Nichtparteimitgliedern strenger war, ist durch nichts belegt.

Das man unter Hitler repressivere Waffengesetze in Deutschland hatte, ist ein Schwindel der in Amerika recht verbreitet ist.


Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:

"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."

An was erinnert mich das aktuell?

Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.

[kiwi]

Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.

Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.

[Rhino]

Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.

Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.


Das ist natuerlich noch eine andere Sache. Gesetzgebung schraenkt nur Leute ein, die willig sind sich auch an die Gesetze zu halten.

[pixelschubser]

Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.

Richtig. Daher schafft man neue Dämonen: Reichsbürger mit Luftgewehren, die einen gewaltsamen Umsturz planen und man stellt die legalen Waffenbesitzer einfach mal unter Generalverdacht.

[Rhino]

Richtig. Daher schafft man neue Dämonen: Reichsbürger mit Luftgewehren, die einen gewaltsamen Umsturz planen und man stellt die legalen Waffenbesitzer einfach mal unter Generalverdacht.
Derartige Gartenlaubenmilizen sind mit den paramilitaerischen Verbaenden der Weimarer Republik allerdings eher ein Witz.

Dass in der BRD Waffenbesitz unter Generalverdacht stellt, musste ich auch schon feststellen. Auch alles was damit zu tun hat. Also Jagd, Schuetzensport, Selbstverteidigung usw. Wenn das von "Antifaschisten" kommt, wirds dann besonders lustig. Nach diesen sollen dann nur noch Uniformierte, also Polizei und Militaer Waffen besitzen duerfen. Das waere dann angeblich sicherer.

[kiwi]

Das ist natuerlich noch eine andere Sache. Gesetzgebung schraenkt nur Leute ein, die willig sind sich auch an die Gesetze zu halten.

Hallo Rhino einen guten Morgen.
Lange Jahre hatte ich ein Kleinkaliber Gewehr und ging wenn ich Lust und Zeit hatte in einen örtlichen Schützenverein als Gastschütze.
Ich hatte keinen Waffenschein nur eine Waffenbesitz-Karte und alles war gut - dachte ich.
Im März 2009 hat da in Winnenden ein Amokschütze um sich geballert.
Kurz darauf ist ein Behördenmitarbeiter zu mir gekommen um zu kontrollieren ob ich meine Spritze in einen Stahlschrank eingeschlossen habe.
Ich hatte keinen Stahlschrank also wurde die Flinte eingezogen um angeblich in Stuttgart irgendwo?? verwahrt zu werden.
Bevor ich das Gewehr übergeben habe wurde es so beschädigt dass es untauglich gewesen ist.
Wie schnell hätte man es auf der Fahrt nach Stuttgart verlieren können. Der diensteifrige Mann und seine Mitarbeiterin hatten im Kofferraum ihres Wagens keinen Stahlschrank!!!
Sehr viele meiner Schutzbefohlenen hatten bei ihrer Festnahme ausgemusterte Dienstwaffen von der ----
Gruß Kiwi und ein Gutes 2023

[pixelschubser]

Derartige Gartenlaubenmilizen sind mit den paramilitaerischen Verbaenden der Weimarer Republik allerdings eher ein Witz.

Dass in der BRD Waffenbesitz unter Generalverdacht stellt, musste ich auch schon feststellen. Auch alles was damit zu tun hat. Also Jagd, Schuetzensport, Selbstverteidigung usw. Wenn das von "Antifaschisten" kommt, wirds dann besonders lustig. Nach diesen sollen dann nur noch Uniformierte, also Polizei und Militaer Waffen besitzen duerfen. Das waere dann angeblich sicherer.

Die waren seinerzeit schon ganz gut organisiert auf beiden Seiten. Rotfrontkämpfer und Saalschutz nahmen sich nicht wirklich viel im Vergleich.

Inzwischen muss man sehr aufmerksam nach Lücken im WaffG suchen, um noch ne leise Möglichkeit einer begrenzten "Housedefence" zu finden. Der Sprawe vom "Slingshot-Kanal" ist da ne gute Anlaufstelle.

[Rhino]

Hallo Rhino einen guten Morgen.
Lange Jahre hatte ich ein Kleinkaliber Gewehr und ging wenn ich Lust und Zeit hatte in einen örtlichen Schützenverein als Gastschütze.
Ich hatte keinen Waffenschein nur eine Waffenbesitz-Karte und alles war gut - dachte ich.
Im März 2009 hat da in Winnenden ein Amokschütze um sich geballert.
Kurz darauf ist ein Behördenmitarbeiter zu mir gekommen um zu kontrollieren ob ich meine Spritze in einen Stahlschrank eingeschlossen habe.
Ich hatte keinen Stahlschrank also wurde die Flinte eingezogen um angeblich in Stuttgart irgendwo?? verwahrt zu werden.
Bevor ich das Gewehr übergeben habe wurde es so beschädigt dass es untauglich gewesen ist.
Wie schnell hätte man es auf der Fahrt nach Stuttgart verlieren können. Der diensteifrige Mann und seine Mitarbeiterin hatten im Kofferraum ihres Wagens keinen Stahlschrank!!!
Sehr viele meiner Schutzbefohlenen hatten bei ihrer Festnahme ausgemusterte Dienstwaffen von der ----
Gruß Kiwi und ein Gutes 2023


Die Waffengesetzgebung dient ja auch nicht dazu den Besitz anstaendig zu regulieren. Es geht darum Rechtsunsicherheit zu schaffen und Leute zu schikanieren.

Lustig ist dann immer wieder, wenn die Beamten sich dann selbst nicht an die Gesetze halten, mit denen sie einen vorher schikaniert haben.

[pixelschubser]

Hallo Rhino einen guten Morgen.
Lange Jahre hatte ich ein Kleinkaliber Gewehr und ging wenn ich Lust und Zeit hatte in einen örtlichen Schützenverein als Gastschütze.
Ich hatte keinen Waffenschein nur eine Waffenbesitz-Karte und alles war gut - dachte ich.
Im März 2009 hat da in Winnenden ein Amokschütze um sich geballert.
Kurz darauf ist ein Behördenmitarbeiter zu mir gekommen um zu kontrollieren ob ich meine Spritze in einen Stahlschrank eingeschlossen habe.
Ich hatte keinen Stahlschrank also wurde die Flinte eingezogen um angeblich in Stuttgart irgendwo?? verwahrt zu werden.
Bevor ich das Gewehr übergeben habe wurde es so beschädigt dass es untauglich gewesen ist.
Wie schnell hätte man es auf der Fahrt nach Stuttgart verlieren können. Der diensteifrige Mann und seine Mitarbeiterin hatten im Kofferraum ihres Wagens keinen Stahlschrank!!!
Sehr viele meiner Schutzbefohlenen hatten bei ihrer Festnahme ausgemusterte Dienstwaffen von der ----
Gruß Kiwi und ein Gutes 2023

Moin Kiwi, da fragt man sich doch immer, wie die an solche Waffen rankommen, oder ?!

Gut, du hast da sicher mehr Einblick gehabt. Mir ist das schleierhaft. (Nicht wirklich. Ich weiss wie man sich ne Waffe besorgen kann, wenn man das unbedingt will.)

[kiwi]

Die Waffengesetzgebung dient ja auch nicht dazu den Besitz anstaendig zu regulieren. Es geht darum Rechtsunsicherheit zu schaffen und Leute zu schikanieren.

Lustig ist dann immer wieder, wenn die Beamten sich dann selbst nicht an die Gesetze halten, mit denen sie einen vorher schikaniert haben.

Lustig ist dann immer wieder, wenn die Beamten sich dann selbst nicht an die Gesetze halten, ---- da sind sie in der Freizeit.
mit denen sie einen vorher schikaniert haben. – da waren sie halt im Dienst.
Ist das eine ausreichend gute Antwort?:haha:

[leberwurstdieb01]

Ich war 13 Jahre Waffenträger beim Zoll.
Hab das Teil nie geliebt.
Echt jetzt.
Gab bei uns schon viele Rambos, die damit hausieren gingen.
Mir ging es immer nur um die Polizeizulage, glaub jetzt ca. 120€. mehr.
Habe mich nie an der Waffe interessiert.
Überhaupt, wen sollte ich denn erschiessen an der Grenze...loool:D

[Minimalphilosoph]

....
Überhaupt, wen sollte ich denn erschiessen an der Grenze...loool:D

Diebe...Autodiebe. Auch Leberwurstdiebe.

[leberwurstdieb01]

Diebe...Autodiebe. Auch Leberwurstdiebe.


Nee nee, danach hätte ich 167 Formulare ausfüllen müssen, warum weshalb weswegen... bla bla bla.
Gott sei Dank ist die Zeit vorbei an der poln. Grenze.
Ich mus aber sagen, habe genug Ganoven, Verbrecher kennengelernt.
Ach übrigends, der Freitag abend war immer interessant.
Da sind die Nutten alle nach Berlin getiegert.
Hab immer den Spiegelspiegler bereit gehalten.
Weil viele hatten kein Höschen an....loool.
:D

[autochthon]

Ich war 13 Jahre Waffenträger beim Zoll.
Hab das Teil nie geliebt.
Echt jetzt.
Gab bei uns schon viele Rambos, die damit hausieren gingen.
Mir ging es immer nur um die Polizeizulage, glaub jetzt ca. 120€. mehr.
Habe mich nie an der Waffe interessiert.
Überhaupt, wen sollte ich denn erschiessen an der Grenze...loool:D

Also hast du 2015 nicht gehandelt, sondern sie alle passieren lassen. Schön zu wissen, daß du an der Umvolkung mitgewirkt hast.

[autochthon]

Nee nee, danach hätte ich 167 Formulare ausfüllen müssen, warum weshalb weswegen... bla bla bla.
Gott sei Dank ist die Zeit vorbei an der poln. Grenze.
Ich mus aber sagen, habe genug Ganoven, Verbrecher kennengelernt.
Ach übrigends, der Freitag abend war immer interessant.
Da sind die Nutten alle nach Berlin getiegert.
Hab immer den Spiegelspiegler bereit gehalten.
Weil viele hatten kein Höschen an....loool.
:D

Und DU behauptest ICH sei krank???
Perverse sind von der Gesellschaft geächtet. Du gleich mit.

[leberwurstdieb01]

Also hast du 2015 nicht gehandelt, sondern sie alle passieren lassen. Schön zu wissen, daß du an der Umvolkung mitgewirkt hast.

Dieses Dreckspack hat Dir hinter Deinem Rücken Saft, Selters, Essen geklaut.
Diese versifften Gören von den Asylis haben auf unsere Autos gespielt.
Ich war bzw. mein Kollege drei mal zur Aussprache wegen Ausländerfeindlichkeit, Antisemitus.
Und nix passiert, haben uns gut rausgeredet.....:D

[leberwurstdieb01]

Und DU behauptest ICH sei krank???
Perverse sind von der Gesellschaft geächtet. Du gleich mit.

Du bist nicht krank, sondern geisteskrank....

[autochthon]

Du bist nicht krank, sondern geisteskrank....

Du spiegelst Mädchen und Frauen unter den Rock und wagst es ein Urteil abzugeben, perverser Hund?

[leberwurstdieb01]

Du spiegelst Mädchen und Frauen unter den Rock und wagst es ein Urteil abzugeben, perverser Hund?
Na klar, das Du schwulette das nicht verstehst, verstehe ich dagegen total.

[autochthon]

Na klar, das Du schwulette das nicht verstehst, verstehe ich dagegen total.

Du leuchtest Mädchen und Frauen unter den Rock und hast nebenher noch was mit Männern. Du perverser Hund.

[Minimalphilosoph]

Du spiegelst Mädchen und Frauen unter den Rock und wagst es ein Urteil abzugeben, perverser Hund?

Hallo?. Schon mal was von verdachtsunabhängiger Drogenkontrolle gehört?? :D

[leberwurstdieb01]

Du leuchtest Mädchen und Frauen unter den Rock und hast nebenher noch was mit Männern. Du perverser Hund.
Mensch Auti, Du bist so verblödet und Doof. lass es lieber.

[Minimalphilosoph]

Na klar, das Du schwulette das nicht verstehst, verstehe ich dagegen total.

Hast du auch Bilder gemacht? Zur Beweissicherung sozusagen??

[autochthon]

Hast du auch Bilder gemacht? Zur Beweissicherung sozusagen??

Der praktiziert dieses perverse "upskirting". Unter den Rock fotografieren. Seit 2 jahren ein Straftatbestand. Ein Gesetz geschaffen für perverse Leberwurstdiebe.

[Rhino]

Dieses Dreckspack hat Dir hinter Deinem Rücken Saft, Selters, Essen geklaut.
Diese versifften Gören von den Asylis haben auf unsere Autos gespielt.
Ich war bzw. mein Kollege drei mal zur Aussprache wegen Ausländerfeindlichkeit, Antisemitus.
Und nix passiert, haben uns gut rausgeredet.....:D

Wie kam man da denn auf "Antisemitismus"? Wurde das einfach unterstellt?

Die Autotonne versucht den Strang zu zu muehlen.

[Maitre]

Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.

Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.

Das isses ja. Wer eine illegale Waffe haben will, wird sich auch eine besorgen. Und wenn er, wie uns der Idiot Balliet gezeigt hat, sich selbst eine baut. Beim Balliet war es nur Glück, dass der ein fauler Sack und Versager ist, der nie eine Ausbildung absolvierte. Die daraus resultierende schlechte Fertigungsqualität seiner Luty hinderte ihn daran, ein echtes Massaker anzurichten. Zwei Menschen und eine Tür hat der Arsch trotzdem auf dem Gewissen.
Von daher ist die weitere Einschränkung des Sportschützentums, wie es die schöne Nancy gerade mal wieder plant, natürlich in die Aktionismusriege zu verfrachten.

[ChopChop]

Dieses Dreckspack hat Dir hinter Deinem Rücken Saft, Selters, Essen geklaut.
Diese versifften Gören von den Asylis haben auf unsere Autos gespielt.
Ich war bzw. mein Kollege drei mal zur Aussprache wegen Ausländerfeindlichkeit, Antisemitus.
Und nix passiert, haben uns gut rausgeredet.....:D
ich kann dir gerne ein Zeuge sein, dass du neuerdings ein Islamfan geworden bist und diese Art von Leuten sehr herzlich unterstützt. Leider kann ich deinem Beispiel nicht folgen und ich hoffe, du denkst nicht zu schlecht über mich.

Aber hauptsächlich möchte ich allen in diesem Strang ein gutes neues Jahr wünschen!

[Larry Plotter]

Das isses ja. Wer eine illegale Waffe haben will, wird sich auch eine besorgen. Und wenn er, wie uns der Idiot Balliet gezeigt hat, sich selbst eine baut. Beim Balliet war es nur Glück, dass der ein fauler Sack und Versager ist, der nie eine Ausbildung absolvierte. Die daraus resultierende schlechte Fertigungsqualität seiner Luty hinderte ihn daran, ein echtes Massaker anzurichten. Zwei Menschen und eine Tür hat der Arsch trotzdem auf dem Gewissen.
Von daher ist die weitere Einschränkung des Sportschützentums, wie es die schöne Nancy gerade mal wieder plant, natürlich in die Aktionismusriege zu verfrachten.

Du hast absolut Recht, da gehts nur um Aktionismus.
Wer wirklich ne Waffe haben wollte, der hat sich in den 90ern schon damit eingedeckt.
Die Russen haben vor ihrem Abzug damals offenichtlich alles an Waffen verscheuert, was sich verscheuern lies.
Ich möchte nicht wissen, was in den 5 neuen Bundesländern noch alles sich davon in den Kellern der Leute befindet.......

[DonauDude]

Genau so wie jeder, der ein Auto fahren will, einen FS machen muss, soll Jeder, der eine Waffe führen will, einen Sackundenachweis respektive Schiesskurs mache. Es kann nicht sein, dass Politiker von Legionen bewaffneter Bodyguards geschützt werden, aber der Bürger entwaffnet und völlig schutzlos ist, weil jeder Asylant ein Messer hat.
...

Richtig und sinnvoll, einfach Waffen-Führerschein analog zum Auto.

Honest Outlaw hat ein neues Video hochgeladen, ein tschechisch-amerikanisches Crossover von CZ und 1911 namens DWX:


https://www.youtube.com/watch?v=RQyizRe8Yh0

[cornjung]

Es kommt nach dem geltenden Waffenrecht auf die Gefaehrdungsstufe der betroffenen Personen an. Personen die nachweisen das sie * beduerftige Gefaehrdete sind kann die Erlaubnis zum Fuehren von Schusswaffen erteilt werden.

Vielen dank mein lieber ABAS... dann haben wir das wohl geklährt.
Nein, das ist nicht geklärt, weil es weder dem Gesetz geschweige denn der Realität und Praxis entspricht. Voraussetzung ist laut Gesetz nicht nur eine besondere Gefährdung, sondern diese muss zusätzlich noch durch Führen eine Waffe gemindert sein. Dieser Nachweis gelingt nie. Selbst wenn bei dir 10 mal eingebrochen wurde. Und selbst wenn du alle unerfüllbaren Voraussetzungen erfüllt hättest, dann ist es eine immer noch eine reine Ermessensentscheidung. Faktisch hat daher kein Bürger einen WS, dafür jeder Politiker. Und das, obwohl die sogar Personenschutz haben. Die sind also doppelt geschützt.


Und jeder Jude bekommt einen WS. Der murmelt nur was von angeblicher Bedrohung durch pööööse Nazis und schon hat er ihn, denn kein deutscher Beamter wagt, einem Juden zu widersprechen. Knobloch, Schuster, Michel Friedmann, obwohl er sogar vorbestraft ist. Frag die Behörde oder im örtlichen SV. Ist aber auch egal, denn wer eine Waffe will, kann sich illegal eine besorgen. Und wenn er erwischt wird, und weiss, was er zu sagen hat, gibts ne GS und sonst gar nichts. Und das wissen alle, die sich dafür interssieren und wurde hier 100 mal gepostet.

Ich hab schon als Jugendlicher Schiessen gelernt und war in einer Branche, in der Jeder Waffen hatte und sie im Notfall zur Verteidigung auch eingesetzt hat. Natürlich Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes nicht sinnvoll, denn sie verhindert Waffengleicheit der braven Deutschen gegen die bewaffneten Asylanten und Messerer und wird nur von Politikern gefordert, die selber bewaffnete Leibwächter haben und Waffen führen dürfen. Heuchelei pur.

[ali ria ashley2]

Nein, das ist nicht geklärt, weil es weder dem Gesetz geschweige denn der Realität und Praxis entspricht. Voraussetzung ist laut Gesetz nicht nur eine besondere Gefährdung, sondern diese muss zusätzlich noch durch Führen eine Waffe gemindert sein. Dieser Nachweis gelingt nie. Selbst wenn bei dir 10 mal eingebrochen wurde. Und selbst wenn du alle unerfüllbaren Voraussetzungen erfüllt hättest, dann ist es eine immer noch eine reine Ermessensentscheidung. Faktisch hat daher kein Bürger einen WS, dafür jeder Politiker. Und das, obwohl die sogar Personenschutz haben. Die sind also doppelt geschützt.


Und jeder Jude bekommt einen WS. Der murmelt nur was von angeblicher Bedrohung durch pööööse Nazis und schon hat er ihn, denn kein deutscher Beamter wagt, einem Juden zu widersprechen. Knobloch, Schuster, Michel Friedmann, obwohl er sogar vorbestraft ist. Frag die Behörde oder im örtlichen SV. Ist aber auch egal, denn wer eine Waffe will, kann sich illegal eine besorgen. Und wenn er erwischt wird, und weiss, was er zu sagen hat, gibts ne GS und sonst gar nichts. Und das wissen alle, die sich dafür interssieren und wurde hier 100 mal gepostet.

Ich hab schon als Jugendlicher Schiessen gelernt und war in einer Branche, in der Jeder Waffen hatte und sie im Notfall zur Verteidigung auch eingesetzt hat. Natürlich Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes nicht sinnvoll, denn sie verhindert Waffengleicheit der braven Deutschen gegen die bewaffneten Asylanten und Messerer und wird nur von Politikern gefordert, die selber bewaffnete Leibwächter haben und Waffen führen dürfen. Heuchelei pur.

Also mir ging es um eine Information, dass alle "Staatsdiener" eine Waffe tragen dürfen / sollen. Den Namen des Gesetzes hatte ich auch mal auf dem Schirm, habe ih n dann halb vergessen. Irgendwas mit "Waffenrecht *Entkräftung*s Gesetz" oder so ähnlich. Aber offenbar ist es eine Ente. Aber sicher bin ich mir da immer noch nicht. Dann sagte mir wer, dass aber Politiker schon eine scharfe Waffen tragen sollten / müssen. Aber das sind bisher nur halb-wahrheiten und nichts konkretes.

Generell finde ich das Waffengesetz in der jetzigen form sehr gut... da es uns Bürgern schon eine Sicherheit gibt. Wenn man bedenkt, was z.b in Amerika los ist. Worum ging es dir nun genau? Wie kann ich dir helfen?

[cornjung]

Also mir ging es um eine Information, dass alle "Staatsdiener" eine Waffe tragen dürfen / sollen. Den Namen des Gesetzes hatte ich auch mal auf dem Schirm, habe ih n dann halb vergessen. Irgendwas mit "Waffenrecht *Entkräftung*s Gesetz" oder so ähnlich. Aber offenbar ist es eine Ente.
Nein, das ist keine Ente. Das ist die Realität. Jeder Jude oder Politiker in Deutschland, der eine Waffe will, bekommt Eine. Und das, obwohl er sogar Personenschutz hat. Kein Privatmann, der eine Waffe braucht, bekommt in Deutschland Eine. Ist es jetzt klar ? Und das, obwohl in Brasilien, Israel, Portugal, Tschechien, Schweiz USA und hunder anderen Ländern viel liberalere Waffengesetze gelten.

[ali ria ashley2]

Nein, das ist keine Ente. Das ist die Realität. Jeder Jude oder Politiker in Deutschland, der eine Waffe will, bekommt Eine. Und das, obwohl er sogar Personenschutz hat. Kein Privatmann, der eine Waffe braucht, bekommt in Deutschland Eine. Ist es jetzt klar ? Und das, obwohl in Brasilien, Israel, Portugal, Tschechien, Schweiz USA und hunder anderen Ländern viel liberalere Waffengesetze gelten.

Alle diese "Schieflagen" konnten ja vor allem deswegen passieren weil es vor allem keine Opposition gab seit Angela Merkel bzw. seit der GroKo. Ein normales Parlament hätte z.B auch die Beweisumkehr im Familien und Kindschaftsrecht nie durchgehen lassen... ohne eine Tatsächliche Opposition konnte all das, was jetzt schief läuft passieren.

[cornjung]

Alle 3 Jahre findet eine Kontrolle des Waffenbestandes und der Waffenbesitzkarte statt. Bezahlen muss ich das , weil ich ja dem Staat soviel Arbeit damit aufbürde....
Kontrolle des Waffenbestandes und der Verwahrung ? Lohnt sich der Aufwand , wo jeder Asylant illegal ein Messer, jeder Einbrecher illegal eine Waffe und jeder Jude oder Politiker einen WS hat, zusätzlich zu seinem bewaffnetem Personenschutz ? EX-BK Merkel alleine hat 6 bewaffnete Personenschützer.

[Grenzer]

Kontrolle des Waffenbestandes und der Verwahrung ? Lohnt sich der Aufwand , wo jeder Asylant illegal ein Messer, jeder Einbrecher illegal eine Waffe und jeder Jude oder Politiker einen WS hat, zusätzlich zu seinem bewaffnetem Personenschutz ? EX-BK Merkel alleine hat 6 bewaffnete Personenschützer.

Natürlich lohnt sich der Aufwand nicht ,- zumal die legalen Waffenbesitzer feine Menschen sind,- also so wie ich....

Diese ganze Kontrolliererei hat nur eine Alibifunktion ,- um die Ohnmacht des Staates gegenüber den Illegalen zu kaschieren...

[Rhino]

Natürlich lohnt sich der Aufwand nicht ,- zumal die legalen Waffenbesitzer feine Menschen sind,- also so wie ich....

Diese ganze Kontrolliererei hat nur eine Alibifunktion ,- um die Ohnmacht des Staates gegenüber den Illegalen zu kaschieren...

Ich denke mir mal da liegt Schikaniersucht (und Herrschsucht) vor. Kontrollieren und pedantisch regulieren mit kompliziertem Regularium wo die Betroffenen viele Fehler machen koennen. Damit findet man dann immer was, wenn man jemandem ans Bein pinkeln will.

[Grenzer]

Ich denke mir mal da liegt Schikaniersucht (und Herrschsucht) vor. Kontrollieren und pedantisch regulieren mit kompliziertem Regularium wo die Betroffenen viele Fehler machen koennen. Damit findet man dann immer was, wenn man jemandem ans Bein pinkeln will.
Korrekt ,- es ist reine Schikane und staatliche Kontrollwut!

Jetzt sollen die "kleinen Waffenscheine" für Gas-und Schreckschusswaffen drankommen ,- zu viele Leute haben sich damit versorgt.
Da forscht der Staat nicht etwa nach den Ursachen ( z.B. Angst vor Migranten und Angst der Frauen im Dunklen), sondern man will den Zugang zu diesen letzten Mitteln erschweren ,- z,B. durch Verfallsdatum beim kleinen Waffenschein.

Dieser Staat pfeift wirklich auf dem letzten Loch .....

[naturstoned]

Also in Zeiten von Rumpelpolitik, einem Krieg vor der Haustüre und Waffenlieferungen in Krisengebiete und
STEIGENDER KRIMINALITÄT im inland
müssen GESETZESTREUE bürger dafür büßen?
joah. klingt Logisch!

reine Verhöhnung des Steueresels und der untertanen Bitches! aber OFFENSICHTLICH.
und Kriminalisierung ! man treibt leute auch in juristische Grauzonen
(man erinnre sich nur mal an den "Migrantenschreck" vor jahren.. dieser honey pot)

Was du auch machst als einfacher Mann ohne Lobby aus der absteigenden Mittelklasse. du bist der Arsch :(

[luggi69]

Einige Freunde bestitzen legal Waffen. Sie sind bei der Polizei, im Sicherheitsbereich auf dem Flughafen tätig, zudem auch vereinzelt im Schützenverein und als Jäger angesiedelt.
Allesamt Menschen mit Verantwortungsbewusstsein, nicht vorbestraft, bei klarem Verstand und haben jahrzehntelang WS und WBK.

Kontrollen der Waffensafes finden jährlich statt. Alles legal.

Über illegale Waffen zu reden, bedürfte es eines eigenen Stranges. Dafür bin ich zu müde.

[naturstoned]

Hier, aus der "guten alten Zeit", also wir noch normal waren - zumindest was das Waffenrecht angeht:

https://s20.directupload.net/images/230202/q585i8zz.png
Revolver für 4 Mark - und Werbung dafür in einer Satirezeitschrift - man stelle sich vor in der "Titanic" wäre Reklame für Pfefferspray drin oder Selbstverteidigungskurse
ALARM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
laut google damaliger Monatsverdienst 60 Mark ...hmm

[luggi69]

Revolver wie 357Magnum von S&W aus dem Amiland kosteten in den Mitte 80ge Jahren auch nicht viel mehr als 500 DM.

Die Waffenhersteller wissen/wussten, wie sie die untere Mittelschicht legal erreichen/ten.

[goldi]

Einige Freunde bestitzen legal Waffen. Sie sind bei der Polizei, im Sicherheitsbereich auf dem Flughafen tätig, zudem auch vereinzelt im Schützenverein und als Jäger angesiedelt.
Allesamt Menschen mit Verantwortungsbewusstsein, nicht vorbestraft, bei klarem Verstand und haben jahrzehntelang WS und WBK.

Kontrollen der Waffensafes finden jährlich statt. Alles legal.

Über illegale Waffen zu reden, bedürfte es eines eigenen Stranges. Dafür bin ich zu müde.
Zum Beispiel das

Der Drogenkrieg auf Hamburgs Straßen wird immer offensiver geführt – mit Waffen vom Schwarzmarkt. Das Brisante: Die Polizei wusste seit Jahren Bescheid.


https://www.t-online.de/region/hamburg/id_100120578/hamburg-drogenkrieg-die-polizei-ist-nicht-ausreichend-ausgestattet-.html

[luggi69]

Ich verstehe deine Sichtweise @goldi, da wagt sich die SchuPo nicht ran. Drogen, Waffen, Prostituion, Geldwäsche, Morde, bei denen Leichen verschwinden, durch Clans und Mafia ist Tagesordnung - leider!

Wie gesagt, organisierte Kriminalität (OK) ist ein anderes Thema.

[konrad]

Oder vielleicht mangelt es ihnen an der sadomasochistischen Grundhaltung der Linken. Man ist eben weder daran interessiert andere zu Gaengeln oder sich von anderen Gaengeln zu lassen.

Linke 'kritisieren' zwar gerne Autoritaet, wollen aber an sich den totalen Obrigkeitsstaat am besten bis in die Gehirne der Menschen hinein und das freilich global oder weltweit.

"Linke" ist ein komplexes weites Feld.

Sicherlich gibt es "Linke", die den totalen Obrigkeitsstaat wollen und machtgeile Gestalten wie z.B. Putin oder Xi Jinping toll finden.

Da ich kein Linker bin, sondern Anarchist, bin ich generell gegen Waffen und Gewalt. Beides dient der Ausübung von Macht und Herrschaft.

[naturstoned]

Ja, dann schnapp dir ein Flipchart, geh mal damit zum Herrn Xi und erklär ihm ganz superschlau, dass sein Militär und Polizei ihre Waffen abgeben sollten - dafür langweilen sie Verurteilte dann mit deinen "Weisheiten" zu Tode...
ich glaub die Chinesen würden sich doch lieber für die humanere Variante entscheiden?
PENG

[ich58]

Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:

"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."

An was erinnert mich das aktuell?
An Konrad, der hat mir gerade einen Roten gegeben, ist wohl der neue Rote Krabat.

[Hank Rearden]

"Linke" ist ein komplexes weites Feld.

Da ich kein Linker bin, sondern Anarchist, bin ich generell gegen Waffen und Gewalt.

Ja nee, is klar! :haha:

[pixelschubser]

An Konrad, der hat mir gerade einen Roten gegeben, ist wohl der neue Rote Krabat.

konrad = DenkMal

[Chronos]

konrad = DenkMal

Warte jetzt mal ab, was passieren wird, wenn der DenkMal das liest!

Mir hat dieser Irre heute Nacht eine halbe Forumsseite gewidmet, aus welchen Gründen und welchen Irrtümern ich mit meiner Behauptung daneben liegen würde, er sei der DenkMal.

Sagenhaft, welche Mühe der sich gibt, das wirklich Offensichtliche nicht offensichtlich erscheinen zu lassen.... :lach:

Jetzt will er auch noch den Klopperhorst (als "Chef" bezeichnet) in die Sache reinziehen.

Schau mal: (#1385)

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?193984-Ankündigungen-neue-Leitsätze-für-das-Forum&p=11535942#post11535942

[pixelschubser]

Warte jetzt mal ab, was passieren wird, wenn der DenkMal das liest!

Mir hat dieser Irre heute Nacht eine halbe Forumsseite gewidmet, aus welchen Gründen und welchen Irrtümern ich mit meiner Behauptung daneben liegen würde, er sei der DenkMal.

Sagenhaft, welche Mühe der sich gibt, das wirklich Offensichtliche nicht offensichtlich erscheinen zu lassen.... :lach:

Jetzt will er auch noch den Klopperhorst (als "Chef" bezeichnet) in die Sache reinziehen.

Schau mal: (#1385)

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?193984-Ankündigungen-neue-Leitsätze-für-das-Forum&p=11535942#post11535942

Die olle Zecke kanns halt nicht lassen!

[Chronos]

Die olle Zecke kanns halt nicht lassen!
Aber er zaubert uns doch fast täglich ein Lächeln ins Gesicht, und das ist doch auch schon was, besonders in der heutigen Welt....

[cornjung]

Hier, aus der "guten alten Zeit", also wir noch normal waren - zumindest was das Waffenrecht angeht:

https://s20.directupload.net/images/230202/q585i8zz.png
Revolver für 4 Mark - und Werbung dafür in einer Satirezeitschrift - man stelle sich vor in der "Titanic" wäre Reklame für Pfefferspray drin oder Selbstverteidigungskurse
ALARM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
laut google damaliger Monatsverdienst 60 Mark ...hmm
Die gute alte Zeit gilt noch heute in vielen Ländern. Brasilien, Isreal, Potugal, Schweiz, USA und zig Andere. Nur in Deutschland der Schafe geben die Schafe freiwillig ihre Waffen ab, damit sie völlig schutz-und wehr-los sind. Hier dürfen nur Juden und Politker Waffen führen....und Asylis und Kriminelle. Jeder Asyli hat ein Messer, jeder Kriminelle eine scharfe Waffe. Nur der verteidigungsunwillige Deutsche nicht. Immerhin darf man sich noch auch mit einer illegalen Waffe notwehren.

Da ich kein Linker bin, sondern Anarchist, bin ich generell gegen Waffen und Gewalt. Beides dient der Ausübung von Macht und Herrschaft.
Ja, diesen Beitrag hat @Denkmal immer gepostet. Sicher nur Zufall.

[naturstoned]

Die gute alte Zeit gilt noch heute in vielen Ländern. Brasilien, Isreal, Potugal, Schweiz, USA und zig Andere. Nur in Deutschland der Schafe geben die Schafe freiwillig ihre Waffen ab, damit sie völlig schutz-und wehr-los sind. Hier dürfen nur Juden und Politker Waffen führen....und Asylis und Kriminelle. Jeder Asyli hat ein Messer, jeder Kriminelle eine scharfe Waffe. Nur der verteidigungsunwillige Deutsche nicht. Immerhin darf man sich noch auch mit einer illegalen Waffe notwehren.

Ja, diesen Beitrag hat @Denkmal immer gepostet. Sicher nur Zufall.

yo, der Knalli soll mal ein Konzept vorlegen, wie er es schaffen will, dass das System sich selbst als erstes entwaffnet, und dann folgen die Bürgerlein.

und danach tanzen wir alle nackt unterm Regenbogen und feiern eine wilde Orgie.
Amen

[DonauDude]

Hier eine Ruger 1911 mit Kaliber 10mm, vorgestellt von der 10jährigen Autumn:


https://www.youtube.com/watch?v=OIx9dk_iNIA


Und hier IraqVeteran8888 mit Autumn, ein Jahr vorher:


https://www.youtube.com/watch?v=rOlWmE7xuzc

[Rhino]

Richtig. Daher schafft man neue Dämonen: Reichsbürger mit Luftgewehren, die einen gewaltsamen Umsturz planen und man stellt die legalen Waffenbesitzer einfach mal unter Generalverdacht.


Ja als ob kleine Gruppen von Leuten, die keine politische oder zivilgesellschaftliche Macht haben ein Problem sind.

Man sollte auch nicht die Waffen entfernen, sondern die Kriminellen... Wobei das auch ein Problem sein kann, wenn die sich dauernd in einer Grauzone bewegen. Und die BRD hat mehr und mehr Gauzonen geschaffen mit der Zeit.


"Linke" ist ein komplexes weites Feld.

Sicherlich gibt es "Linke", die den totalen Obrigkeitsstaat wollen und machtgeile Gestalten wie z.B. Putin oder Xi Jinping toll finden.

Da ich kein Linker bin, sondern Anarchist, bin ich generell gegen Waffen und Gewalt. Beides dient der Ausübung von Macht und Herrschaft.

Linke denken von einer UTOPIE her.
Alles was irgendwie nicht ihrer UTOPIE entspricht wird als Boese beurteilt und dann zunaechst mit giftiger Kritik angegriffen. Teilweise auch subtiler, versteht sich. Es muss ihrer Auffassung nach irgendwie verschwieden (Negation der Negation). Wenn sie dann die Macht haben (Woran sie in der Vergangenheit durch Institutionen gehindert wurden) dann entsprechen sie ploetzlich so gar nicht der Utopie, was zeigt dass die ideologischen Praemissen Luegen sind. Das regt Linke aber nicht zum Nachdenken an, ausser dazu sich Ausreden einfallen zu lassen. Z.B. dass das doch nur zeigt, dass die Neuen Herrscher eben 'keine echten' Linken waren. Was uebrigens durchaus der Fall sein kann. Viele machen bei dem Zirkus doch auch nur aus Opportunismus mit und steigen dann auf in die Positionen von denen sie dann Macht ausueben koennen.

[Drache]

Deutschland hat eines der liberalsten Waffengesetze Europas. Man muß nur wissen,
was man und wie man es macht!

Ich habe den Text schon in einem anderen Strang veröffentlicht:

Ich habe seit Jahren eine WBK und habe nun einiges in meinem Bestand geändert.

Am Anfang war ich eher Fan von alten Waffen. K98, P38 und ein Mosin Nagant nannte ich mein Eigen.
Vor drei Jahren habe ich den ganzen Schrott verkauft, gespart und mir einige andere Waffen zugelegt.
Zuerst war die Walther P99 Kal. 9mm Para dran.
Danach kam, da mein Verein eine Schrotflintendisziplin anbietet, eine
Izhmash Saiga 12 Kal. 12/76 mit 8 Schuss Magazin. Gebraucht für 900€ mit Ersatzmagazin.
Die Izhmash ist auch mit einem 30er Trommelmagazin zu bekommen.

Als Ordonanzgewehr besitze ich inzwischen eine HK416. Natürlich entmilitarisiert, was aber der Funktion an sich keinen Abbruch tut.
Dauerfeuer oder Feuerstoß schießtkein Mensch, der etwas treffen will. Wichtig ist, daß man mehrere Magazine aneinander klipsen kann
und somit nach altem Recht mit 3 Magazinen 90 Schuß und nach neuem Recht 60 Schuß an der Waffe hat.
Auch ein Trommelmagazin mit 50 Schuß ist ganz nett, welches ich auf Ebay.com, also aus den USA
erstehen konnte. Wie in Deutschland üblich, ist der Besitz erlaubt, aber die Verwendung verboten.
Ich lach mich tot!
Übrigens ist der Rückstoß bei diesen Waffen ein Witz.

So, jetzt kommen wir zu meinem Schätzchen. Wieder einmal kommt mir das deutschte Waffenrecht entgegen.
Viele haben mich für bekloppt gehalten. Aber ich habe tatsächlich den Preis eines guten Gebrauchtwagens für
ein Gewehr ausgegeben, dessen Privatbesitz aufgrund der Reichtweite und der Durchschlagskraft in vielen
anderen europäischen Ländern verboten ist. Nicht so in Deutschland. Es ist die Repetierbüchse Haenel RS9, besser
bekannt, als G29 der Bundeswehr. Kaliber .338 Lapua Magnum, Magazinkapazität sind 10 Schuß und die Reich-
weite beträgt 1500 Meter! Der Neupreis, inkl. der Optik die dabei war, betrug 11000€. Ich habe noch 8000€
bezahlt. Jaja, das ist viel Geld. Aber mit dem Gewehr, in Verbindung mit dieser Optik kann ein kurzsichtiger
Rentner oder ein Dreijähriger, einen Ali oder Achmed ohne weiteres in 1000 Meter Entfernung erledigen!
Auch bei dieser Waffe hält sich der Rückstoß, aufgrund der Mündungsbremse, in Grenzen.
Das lustige ist, das in Deutschland dieses Gewehr mit einem 2-Schuss-Magazin sogar als Jagtwaffe zugelassen
ist.

Die meisten Vereine geben die Unterschriften bei regelmäßigem Training, 18x pro Jahr, nach einem Jahr. Voraussetzung ist
immer eine Waffensachkundeprüfung, Kosten etwa 200€ und 3 Tage Lehrgang, und ein einwandfreies Führungszeugnis.

[BRDDR_geschaedigter]

Trotzdem ist das kein Recht auf Waffenbesitz.

Ein Recht hat man so als Mensch, ohne dafür was tun zu müssen.

[DonauDude]

...
Da ich kein Linker bin, sondern Anarchist, bin ich generell gegen Waffen und Gewalt. Beides dient der Ausübung von Macht und Herrschaft.

Genau deswegen braucht man Waffen, um gegen Gewalttäter Gegengewalt ausüben zu können, und sie daran zu hindern, ihre Macht und Herrschaft zustimmungslos und mit Gewalt durchzusetzen.

Die "Guten" müssen sich gegen die "Bösen" mit Waffen schützen und zur Wehr setzen.

[konrad]

Genau deswegen braucht man Waffen, um gegen Gewalttäter Gegengewalt ausüben zu können, und sie daran zu hindern, ihre Macht und Herrschaft zustimmungslos und mit Gewalt durchzusetzen.

Die "Guten" müssen sich gegen die "Bösen" mit Waffen schützen und zur Wehr setzen.

Gandhi hat bewiesen, dass es auch anders geht.

Er hat die idiotische Gewaltspirale (auf Gewalt mit Gewalt zu reagieren - typisch für Militaristen) ad absurdum gestellt.

Die Friedensbewegung in der BRD, mit der ich auch verbunden bin, fordert seit ihrer Existenz: "Frieden schaffen ohne Waffen! Raus aus der NATO! Bundeswehr abschaffen!" Auf ihren Ostermärschen wird das z.B. auch immer wieder formuliert. Rechtsradikale habe ich auch deshalb noch nie auf den Ostermärschen gesehen.

[nurmalso2.0]

Gandhi hat bewiesen, dass es auch anders geht.

Er hat die idiotische Gewaltspirale (auf Gewalt mit Gewalt zu reagieren - typisch für Militaristen) ad absurdum gestellt.

Die Friedensbewegung in der BRD, mit der ich auch verbunden bin, fordert seit ihrer Existenz: "Frieden schaffen ohne Waffen! Raus aus der NATO! Bundeswehr abschaffen!" Auf ihren Ostermärschen wird das z.B. auch immer wieder formuliert. Rechtsradikale habe ich auch deshalb noch nie auf den Ostermärschen gesehen.

Friedensbewegung, Ghandi und Anarchist in einem Satz finde ich amüsant ...

[Senator_74]

Genau deswegen braucht man Waffen, um gegen Gewalttäter Gegengewalt ausüben zu können, und sie daran zu hindern, ihre Macht und Herrschaft zustimmungslos und mit Gewalt durchzusetzen.

Die "Guten" müssen sich gegen die "Bösen" mit Waffen schützen und zur Wehr setzen.

Stimmt. Leider ist es anders nicht möglich.

[DonauDude]

Gandhi hat bewiesen, dass es auch anders geht.

Kommt immer auf die Details an. Aber auch in Britisch-Indien gab es parallel zu Gandhi großen Terror, deswegen wurde Indien geteilt, und Gandhi selbst (gleich 3 Gandhis, Mohandas, Indira und Rajif) ist ja bekanntlich auch einem Attentat zum Opfer gefallen.




Er hat die idiotische Gewaltspirale (auf Gewalt mit Gewalt zu reagieren - typisch für Militaristen) ad absurdum gestellt.

Bei einem akuten Gewaltausbruch ist es hilfreich, wenn man in der Lage ist, die ausgebrochene Gewalt schnell durch Gegengewalt zu beenden. Klappt leider nicht immer, aber einen Versuch ist es wert.




Die Friedensbewegung in der BRD, mit der ich auch verbunden bin, fordert seit ihrer Existenz: "Frieden schaffen ohne Waffen! Raus aus der NATO! Bundeswehr abschaffen!" Auf ihren Ostermärschen wird das z.B. auch immer wieder formuliert. Rechtsradikale habe ich auch deshalb noch nie auf den Ostermärschen gesehen.

Bei etlichen letzten Spaziergängen wurden diejenigen, die für Frieden, Freiheit, Selbstbestimmung auf die Straße gingen, von dummen Antifa-Kindern als "Nazis" bezeichnet.

Hier zum Beispiel:


https://www.youtube.com/watch?v=JLwauUkz0JI

[Hank Rearden]

Genau deswegen braucht man Waffen, um gegen Gewalttäter Gegengewalt ausüben zu können, und sie daran zu hindern, ihre Macht und Herrschaft zustimmungslos und mit Gewalt durchzusetzen.
Die "Guten" müssen sich gegen die "Bösen" mit Waffen schützen und zur Wehr setzen.

Und Verbrecher halten sich nicht an Gesetze, schon gar nicht an Waffengesetze!
Das tun nur rechtsschaffene Bürger...

[Drache]

Trotzdem ist das kein Recht auf Waffenbesitz.

Ein Recht hat man so als Mensch, ohne dafür was tun zu müssen.

Ich möchte aber keine Zustände wie in den USA, wo sich jeder Depp, wenn er nicht gerade vorbestraft ist,
eine Waffe, in manchen Bundesstaaten sogar vollautomatische, zulegen darf.
Und nein, man braucht kein M60 Maschinengewehr oder eine Minigun, um Haus und Hof zu verteidigen!