Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag! [Archiv] - Seite 6 - HPF

houndstooth

06.04.2020, 14:05

Danke für die nachgereichte Info!
:gib5:
(Von Herberger hat man das auch nicht erwarten können, denn dieser User hat anscheinend nicht nur - einen Stock im A...)
Zu 'Herberger's Verteidigung: ich hatte das Bild zuerst eingestellt, er hatte es lediglich kopiert ; copy & paste; unmoeglich fuer ihn die Provenance des Bildes zu wissen.

(...)In Roosevelt's Umfeld befanden sich nur Leute die er persoenlich lange gekannt hatte oder eminente Persoenlichkeiten.(...)

Demnach könnte man vermuten, daß Stalin möglicherweise bereits sehr früh F.D. Roosevelts Karriere wohlwollend beobachten und fördern ließ...

Weder war Stalin an den U.S.A. noch Roosevelt besonders an den USSR interessiert gewesen. If anything, Roosevelt teilte mit Churchill - beide gluehende Verfechter der Freiheit und Demokratischen Prinzipien Stalin's brutale bolschewistische Regierungsmethoden.
Fuer Roosevelt waren Polen als grosses Wahlvolk relativ wichtig gewesen weil sie ihn mehrfach zu Wahlerfolgen als Governor von New York bzw.spaeter zum President verholfen hatten.
Noch heute stehen die U.S.A. und Poland auf Schmusekurs....

"Poland is a stalwart ally in Central Europe and one of the United States’ strongest Continental partners in fostering security and prosperity regionally, throughout Europe, and the world." Quelle' US Department of State.

:fizeig:

https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Dexter_White

Harry Dexter White der Stellvertreter von Henry Morgenthau. Genau genommen war das Umfeld von Roosevelt jüdisch und pro sowjetisch, ob es noch mehr von der Sorte Dexter White gab ist nicht bekannt, aber eines ist sicher das Team Roosevelt verhielt sich passiv gegenüber sowjetischen Spione.Es gab auch eine Anordnung an das FBI sowjetische Diplomaten werden nicht überwacht.

Aus einem Buch eines KGB Offiziers "Wir haben es im WK II fast geschafft die US Regierung zu stellen:
Dein ueblicher Schmarren.
Dein Judenfimmel nimmt krankhafte Zuege an.

Es ist ein Leichtes heute 100-plus enge Mitarbeiter Roosevelt's ausfindig zu machen , dann kann man die kleine Handvoll Juden sehen die zu seinem Mitarbeiterstab gehoert hatten. Morgenthau war Roosevelt's Nachbar gewesen, er war einfach sehr gescheit,weltgewandt und hatte viele Beziehungen gehabt. Unterm Strich wurde keine einzige von Morgenthau's Empfehlungen DEU in einen Agrarstaat zu wandeln, verwirklicht.

Wichtige Schluesselpersonen Roosevelt's, denen er fast unbeschraenktes Vertrauen geschenkt hatte, waren z.B. 'Wild" Bill Donovan gewesen; Chef [spaeter General] von OSS oder auch Harry Hopkins ,um nur zwei zu nennen.
Ein Trick von Hoover war es auch ,als Spion Verdaechtige unbemerkt frei walten zu lassen jedoch intensiv zu beobachten um deren Kontakte zu erfahren. Deren Post wurde immer aufgemacht, durchgelesen und unbemerkbar wieder zugeklebt, Telephonate wurden abgehoert , selbst ihr Gepaeck wurde unauffaellig auf Flughaefen, etc durchsucht. Auf diese Weise lernte der FBI unzaehlige Namen potenzieller und aktiver Spione bzw Nazisymphatisanten kennen, alles verhaeltnismaessig kleine Fische.

Amerikanische Nazis hatten auch vor den juengst erst fertig gestellten Hoover Dam zu sabotieren. Auch der Plan ging in die Hose. Mehr Erfolg hatten sie fuer kurze Zeit in Haefen unter Hafenarbeitern Unruhe zu stiften....bis sie verhaftet wurden.

https://i.postimg.cc/c64sjW4n/hoover-dam.png (https://i.postimg.cc/qB2zNBPj/hoover-dam.png)

Hoover dam.click on pic.

"1935 war der Hoover Dam (oder Boulder Dam) eine brandneue technische Leistung die im September dessen Jahres in einer Zeremonie, an der Franklin D. Roosevelt teilnahm, eingeweiht wurde. Weniger als vier Jahre später befürchteten Regierungsbeamte, dass Nazis all das demolieren koennten.

Eine Reihe verdächtiger Aktivitäten wurde ab Oktober 1939 gemeldet, darunter ein deutscher Mann, der eine große Anzahl Fotos rund um den Damm gemacht hatte und unruhig wurde als seine Begleiterin sich versehentlich in einige der Aufnahmen verirrte. Im November hatte das US-Außenministerium von der US-Botschaft in Mexiko erfahren, dass zwei deutsche Agenten es vor hatten, die Einlasstürme des Damms zu bombardieren und den Strom zur Hochspannungsleitung zu sprengen um dadurch die Flugzeugfabriken in Los Angeles zu lähmen die tatsaechlich stark von der Stromerzeugung des Damms abhängig gewesen waren.
Die deutschen Agenten planten, ein Boot unter dem Deckmantel eines Angelausflugs zu mieten um es dann, nun mit Bomben an den Einlasstürmen zu platzieren. Einer der deutschen Agenten hatte, Berichten zufolge, bereits mehr als ein Dutzend Erkundschaftsreisen zum Damm unternommen.

Beamte nahmen die Bedrohung sehr ernst und stellten sofort alle Freizeitaktivitäten am Lake Mead ein. Die Einschränkungen galten auch für Mitarbeiter, die nach Ansicht des Kriegsministeriums die größte Bedrohung darstellten. Keiner von ihnen durfte den Damm betreten, es sei denn, dies war betrieblich unbedingt erforderlich.

Trotz der Vorsichtsmaßnahmen wurden in der Region weiterhin seltsame Aktivitäten wahrgenommen. Schüsse wurden auf ein Patrouillenboot des National Park Service abgefeuert, und ein nicht autorisiertes Auto wurde beobachtet wie es aus einem Sperrgebiet in der Nähe der Schaltanlage wegfuhr.

Obwohl die Entdeckung des Nazi-Plans nicht veröffentlicht wurde, bemerkten die Leute plötzliche Einschränkungen. Gerüchte begannen zu kursieren; eine populäre Theorie bezog sich auf ein massives Netz, das sich über dem See direkt über dem Damm erstreckte, um alle Sprengkörper aufzufangen, die auf die Struktur geworfen werden könnten. Um die Öffentlichkeit zu beruhigen, gab der Kommissar des Bureau of Reclamation, John Page, im Januar 1940 eine Pressemitteilung heraus, in der er sagte: "Der Boulder Dam ist absolut sicher. Es wurde keine 'Verschwörung' entdeckt. Berichte dass das Bureau of Reclamation befürchtet dass jemand den Damm sprengen wird, sind verrueckt".

In der Zwischenzeit versuchte das Büro tatsächlich, bessere Moeglichkeiten als Zugangsbeschränkungen und zusätzliche Patrouillen zum Schutz des Damms zu finden . Ein 'Farbberater' empfahl, den Damm und Abflusskanal mit "kräftigen, einfachen Farben“ zu streichen um somit den Damm vor Flugzeugen zu tarnen. Ein weiterer Vorschlag sah den Bau einer dreiviertelgroßen Modellattrappe des Damms stromabwärts vor. Die Attrappe wuerde aus Draht gemacht werden um dann mit verschiedenen Farben und Texturen bemalt zu werden um Beton und die Felsklippen vorzutäuschen.

Trotz aller hinter den Kulissen vorgenommenen Pläne zum Schutz des Hoover Staudamms, hatte die Regierung weiterhin verhindert dass die Verschwörung an die Öffentlichkeit gelang - und tatsächlich wurde bis 60 Jahre später nichts davon entdeckt. Im Jahr 2001 stieß ein im Nationalarchiv forschender Historiker des Bureau of Reclamation auf Regierungsdokumente. Die zuvor geheimen Informationen zeigten, dass das, was den Bürgern gesagt worden war, eine völlig unbegründete Angst gewesen war: die Nazis hatten [tatsaechlich] geplant, den Hoover-Damm in die Luft zu sprengen."

Quelle (https://www.mentalfloss.com/article/63557/nazi-plot-blow-hoover-dam)

Es darf in diesem Zusammenhang bemerkt werden, dass es bis Kriegsanfang mit Japan bzw DEU, etliche tausende offene bis verhohlene Nazisymphatisanten in den U.S.A. gegeben hatte, auch waschechte, eingetragene 'Nazi'. Doch danach war der Ofen aus fuer diese Braunlinge.

https://i.postimg.cc/gxnJXW6h/Bloodied-noses-American-Legionnaires-fight-with-Nazis.jpg (https://i.postimg.cc/pLBnSVWs/Bloodied-noses-American-Legionnaires-fight-with-Nazis.jpg).......https://i.postimg.cc/B8XtP1X4/American-Nazis-late-1930s.jpg (https://i.postimg.cc/TPcbSVxL/American-Nazis-late-1930s.jpg)........https://i.postimg.cc/w1TWDW6L/american-Nazis-2-JPG.jpg (https://i.postimg.cc/SxcwF53T/american-Nazis-2-JPG.jpg)......https://i.postimg.cc/1ncCpbN0/american-Nazis.jpg (https://i.postimg.cc/G26W1CLf/american-Nazis.jpg)

click on pics

Amerik. Erste Weltkrieg Veteranen von amer. Nazis zusammengeschlagen / Amerik. Naziparade/ Textauszuege aus UNDER COVER (https://i.gr-assets.com/images/S/compressed.photo.goodreads.com/books/1429706325l/8109808.jpg);by John Roy Carlson; Volume II.; 'My Four Years in the Nazi Underworld of America - The Amazing Revelation of How Axis Agents and Our Enemies Within Are Now Plotting To Destroy the United States".

Ueber russisches 'braggadocio', also hohle Groβspurigkeit, brauche ich wohl nicht naeher eingehen.

https://i.postimg.cc/vmH0BH3K/Americans-hugging-elderly-English-lady.jpg VE DAY London : Americans hugging elderly English lady.

Sjard

06.04.2020, 14:13

Es ist ein Leichtes heute 100-plus enge Mitarbeiter Roosevelt's ausfindig zu machen , dann kann man die kleine Handvoll Juden sehen die zu seinem Mitarbeiterstab gehoert hatten. Morgenthau war Roosevelt's Nachbar gewesen, er war einfach sehr gescheit,weltgewandt und hatte viele Beziehungen gehabt. Unterm Strich wurde keine einzige von Morgenthau's Empfehlungen DEU in einen Agrarstaat zu wandeln, verwirklicht.

Nun, Morgenthaus Empfehlungen kamen erst einmal zu den Akten, wo sie vor sich hin staubten. Aber sie wurden nicht vergessen.
Nach dem zweiten Weltkrieg wurde davon abgesehen Westdeutschland in einen Agrarstaat umzuwandeln weil man ein starkes
Bollwerk gegen den Kommunismus brauchte. So hat man die Westdeutschen erst gemästet um später Schritt für Schritt
Deutschland in kleinen Etappen zu deindustrialisieren. Das Ziel blieb das gleiche nur der Zeitraum hat sich hingezogen.

Großmoff

06.04.2020, 14:17

erselber

06.04.2020, 14:51

herberger

06.04.2020, 15:03

Dein ueblicher Schmarren.
Dein Judenfimmel nimmt krankhafte Zuege an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Frankfurter

Roosevelts gesamte Administration wurden von Felix Frankfurter in Roosevelts Umgebung platziert, man nannte die Roosevelt Regierung auch die "Frankfurter Würstchen"!

Felix Frankfurter (* 15. November 1882 in Wien; † 22. Februar 1965 in Washington, D.C.) war ein US-amerikanischer Jurist und von 1939 bis 1962 Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.

Am 5. Januar 1939 nominierte Präsident Franklin D. Roosevelt Frankfurter zum Richter am Obersten Gericht. Er diente in diesem Amt vom 30. Januar 1939 bis zum 28. August 1962.

herberger

06.04.2020, 15:14

herberger

06.04.2020, 15:25

das ist doch nur Solschenizyns völlig behinderte Privattheorie

Ich denke mal Solschenizyn war Augenzeuge, er war Leutnant im großen vaterländischen Krieg.

Beim Iwan ging es auch nach dem Ernährungsstand der Zwangsarbeiter und den Kriegsgefangenen, wer gut genährt war der kam garantiert in ein Gulag, und wer kugelrund gefressen aussah der hatte gute Chancen mit dem Galgen Bekanntschaft zu machen.

houndstooth

06.04.2020, 15:29

[...]. Hier darf man nicht außer acht lassen das die Amerikaner in den letzten Kriegstagen aus der für die Russen vorgesehenen Zone, das Gold der Reichsbank gestohlen haben.

Keine Ahnung von Geschichte, dafuer unverschaemte Luegen hier reintippen.

Fuer Diejenigen die an der Wahrheit diesbezueglich interessiert sind, empfehle ich sich ueber die 'Monuments Men' zu unterrichten. Der Zweck dieser zig Monuments-Leute war, das riesige Raubgut dass sich A.H. , Goering die weitere Nazi-Kleptomanenclique zusammengepluendert, gestohlen, geraubt etc hatten, aufzufinden und ihren rechtsmaessigen Eigentuemern, bzw. Nachfolgern zurueck zu erstatten.

Das ist ein vielfaches dessen Wert was Deutschland für den Marshallplan "GELIEHEN" wurde. Dazu kommt der Raub aller deutschen Technologien. Auf der anderen Seite haben die Russen von der DDR verlangt die Kriegsschuld zu zahlen.
Ueebliches, braunes, dummdreiste 'Revisionisten'-Gelalle.

https://i.postimg.cc/ygR5fBL2/Monuments-men01.jpg (https://i.postimg.cc/ygR5fBL2/Monuments-men01.jpg).......https://i.postimg.cc/kD083Cff/Monuments-men02.jpg (https://i.postimg.cc/Qxtq7x5G/Monuments-men02.jpg)......https://i.postimg.cc/ppBdGM79/Monuments-men03.jpg (https://i.postimg.cc/65kGQ9fh/Monuments-men03.jpg)

click on pic

https://i.postimg.cc/fyHpv2Bw/A-U-S-soldier-examines-a-solid-gold-statue-part-of-Hermann-Goering-s-private-loot-found-by-the-7t.jpg

Hier inspeziert ein US-Soldat der 101st Airborne Division; US-Armee ; am 25. Mai 1945 in einer Berghöhle in der Nähe von Schönau am Königssee, eine Statue aus solidem Gold. Diese Goldstatue stellt nur einen winzigen Teil der von Hermann Göring gepluenderten und gestohlenen Raubmasse dar. Die geheime Höhle, die zweite, die dahin gefunden wurde, enthielt ebenfalls gestohlene unschätzbare Gemälde aus ganz Europa. Die 'Monument men fahndeten nach den Eigentuemern und gaben ihnen ihre Eigentuemer - so wie die hier abgebildeten - gratis zurueck.

https://i.postimg.cc/KZ23kPD2/Auxiliary-Territorial-Service-women-s-branch-of-the-British-Army-American-soldiers-celebrate-VE-D.jpg

VE DAY ; London. Britische quasi Soldatinnen - /Auxiliary-Territorial-Service [ATS] - feiern mit amerikanischen Soldaten.

houndstooth

06.04.2020, 15:50

[/CENTER]

Nun, Morgenthaus Empfehlungen kamen erst einmal zu den Akten, wo sie vor sich hin staubten. Aber sie wurden nicht vergessen.
Nach dem zweiten Weltkrieg wurde davon abgesehen Westdeutschland in einen Agrarstaat umzuwandeln weil man ein starkes
Bollwerk gegen den Kommunismus brauchte. So hat man die Westdeutschen erst gemästet um später Schritt für Schritt
Deutschland in kleinen Etappen zu deindustrialisieren. Das Ziel blieb das gleiche nur der Zeitraum hat sich hingezogen.

Es ist nicht ganz so wie Du das portraitierst.

Morgenthau's Plan passte ganz genau in das damalige erste und vordringlichste Vorhaben aller 26 Staaten der United Nations: DEU musste mit allen Mitteln verhindert werden wieder einen Weltkrieg anzuzetteln und seine Nachbarn zu bedrohen. Darin waren sich alle Alliierten und andere Staaten vollkommen einig.

Um ein Aufflackern des Nazismus und erneute deutsche Welteroberungsallueren im Keim zu verhindern, musste DEU also logischerweise total verhindert werden Kriegsmaterial; Waffen etc zu produzieren. DEU durfte kein hochentwickelter Industriestaat mehr werden. Was blieb uebrig? Ein Agrarstaat. Der konnte die Welt nicht mehr bedrohen.

Die Achillesferse an dem Plan war jedoch die von DEU an die durch sie geschaedigten Staaten zu zahlenden Reparationen in Milliardenhoehe. Kuehe , Kaese und Kartoffeln koennen keine Reparationen zahlen, nur ein gut finanzierter und organisierter; moderner Industriestaat.
Da DEU total bankrott und marode gewesen war , jedoch bekannt fuer seinen Fleiss und hervorragenden Produkte gewesen war, entschloss man sich die deutsche Industrie mit gigantischen Finanzspritzen anzukurbeln; wenn DEU dann mal wieder Fuss gefasst hatte, konnte es auch seine Schulden aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg zurueck zahlen. Und das geschah auch.

"ein starkes Bollwerk gegen den Kommunismus " ja, das wurde auch gebraucht, deshalb wurde DEU in die Nato eingegliedert. Aus strategischer Sicht erfuellte DEU eine Pufferfunktion gegen die USSR. Das Eine hat jedoch mit dem Anderen nichts zu tun.

herberger

06.04.2020, 15:58

Lichtblau

06.04.2020, 16:39

Ich denke mal Solschenizyn war Augenzeuge, er war Leutnant im großen vaterländischen Krieg.

Beim Iwan ging es auch nach dem Ernährungsstand der Zwangsarbeiter und den Kriegsgefangenen, wer gut genährt war der kam garantiert in ein Gulag, und wer kugelrund gefressen aussah der hatte gute Chancen mit dem Galgen Bekanntschaft zu machen.

Du denkst also mal.
Also nimmst du nur an er war Augenzeuge.

Auf dieser wackligen Basis kann man doch gar kein Urteil fällen.

herberger

06.04.2020, 16:44

Du denkst also mal.
Also nimmst du nur an er war Augenzeuge.

Auf dieser wackligen Basis kann man doch gar kein Urteil fällen.

Das ist offenkundig und bedarf keiner Beweise mehr.

Lichtblau

06.04.2020, 17:18

Das ist offenkundig und bedarf keiner Beweise mehr.

An der Wahrheit scheinst du nicht sonderlich interessiert zu sein.

herberger

06.04.2020, 17:24

An der Wahrheit scheinst du nicht sonderlich interessiert zu sein.

Dann wäre ich ja ein sowjetischer Märchenerzähler.

Dima

06.04.2020, 19:22

In der Ukraine waren die Menschen jedenfalls nicht gut genährt. Da gab es den Holodomor, den Hungerholocaust, ausgelöst von Stalin, damit die Russen wohlgenährt waren.

Die Russen haben 14 Millionen Ukrainer ermordet. Kein Wunder daß die Ukrainer mit den Russen heute nichts mehr zu tun haben wollen.
Genau das ist geschichtliche Desinformation!

Welche Oblaste waren am meisten von der Hungersnot betroffen?

Es waren die Oblaste Kiew und Charkow.

In der Oblast Kiew lebten damals (wenn man von den Volkszählungsdaten 1926) ausgeht, 42% Ukrainer, 25% Russen und 27% Juden.

In der Oblast Charkow waren es 38% Ukrainer, 37% Russen und 20% Juden.

Das heißt, die Oblaste mit einem vergleichsweise hohen Anteil ethnischer Russen waren am stärksten von der Hungersnot betroffen.

Die Oblaste in der Westukraine (z.B. Chmelnizkij mit einem Russenanteil von nur 7%), waren dagegen weniger betroffen.

Wenn es wirklich ein Völkermord gewesen wäre, müsste sich die Hungersnot ausschließlich oder stark überwiegend nur auf die westlichen Gebiete der Ukraine ausbreiten, wo auch wirklich 80% und mehr ethnische Ukrainer leben, aber die Hungersnot betraf am stärksten die Mittel- und Ostukraine.

Am meisten hat nicht die Ukraine unter der Hungerkatastrophe 1932-1933 gelitten, sondern Kasachstan, wo zu dem Zeitpunkt die Bevölkerung zu knapp 40% aus ethnischen Russen bestand.

Somit ist der Vorwurf des "russischen Völkermords an den Ukrainern" hiermit widerlegt.

Dima

06.04.2020, 20:07

Quelle (mit Kontext)?
https://www.litmir.me/br/?b=84301

Gespräch Solschenizyns mit Studenten der Slawistik an der Universität Zürich vom 20. Februar 1975.

Der Schlüsselsatz war:
"Итак, писать обыкновенное научное исследование, опирающееся на документы, на цифры, на статистику, не только невозможно мне сегодня(...)"

Zu Deutsch:
"Eine gewöhnliche wissenschaftliche Forschung zu schreiben, die auf Dokumenten, Zahlen, Statistiken basiert, ist nicht nur mir heute unmöglich(...)"

Wissenschaftlich aus Sicht der Geschichtsforschung gesehen ist seine Arbeit somit wertlos und in das Genre der fantastischen Literatur zu verbuchen.

Ja, er schildert sicherlich seine eigenen, persönlichen, subjektiven Erfahrungen, von denen wir aber nicht wissen, wie viele von ihnen tatsächlich wahr und welche erfunden sind. Belege hat er ja nicht.

Stalin konnte nach der Massenarbeitslosigkeit mit seiner Plan-Industrialisierung nur gewinnen und somit das Leben einiger Durchschnittsbürger verbessern.
Wenn ich mir die Zahlen angucke, dann sehe ich nicht, dass sich das Leben von nur "einigen" Bürgern verbessert hat. Dafür sprechen die Anzahl an Ladengesachäften, Restaurants, des Verkaufs von Armbanduhren und und und.

Nicht für alle ist das Leben besser geworden! Wenn ich an die Ukraine denke.. ..
Die Ukrainische SSR hatte unter Stalin ihr höchstes Bevölkerungswachstum in der ganzen Sowjetgeschichte. Ein Wachstum, von dem die moderne Ukraine nur träumen kann.

Ohne Stalin wäre die Ukraine zumal um einiges kleiner als sie heute ist.

Zum "Holodmor" habe ich oben was gesagt. Das war eine Hungertragödie, unter der alle Völker der SU litten.

So gesehen kann man (als Deutscher) in den 30er Jahren Hitler und in den 50er Jahren Adenauer als Heiland ansehen.
Beide haben dem Volk zuerst "Verbesserung" gebracht. Jetzt sind wir Deutsche Adenauers Erben und leben in der Zwangsdemokratie der US-Engländer (Friede, Arbeit, Konsum, Selbsthass...)
Übrigens machen es die US-Engländer genau richtig: Sie ziehen ihre eigene Geschichte niemals in den Dreck. Sie wahren ihr Gesicht, egal was passiert.

Nein, jedes Staatsoberhaupt muss man langfristig messen. Die Ideologie der Sowjetunion bleibt für mich unterste Schublade.
Stalin hat auf jeden freien Russen dünn geschissen. Erstaunlich, wie sich manche freie und stolze Russen heutzutage mit diesem Massenmörder zu identifizieren wissen.
Mit wem sollen sich die "freien und stolzen Russen" sonst messen? An dem "freiheitlichen Demokraten" Boris Jelzin, unter dem Millionen von russischen Jungs in den 90er Jahren drogensüchtig, alkoholabhängig und HIV-krank wurden??

Für mich waren die 1990er Jahre die Zeit des Terrors gegen das russische Volk. Massenhafte Verarmung, horrende Kriminalität, Perspektivlosigkeit, Drogenschwemme, Verfall von allen Werten, Einbruch der Geburtenrate, Anstieg der Sterblichkeit...

Klare Ansage! - Ein Beleg, wie du Stalin und die Sowjetunion verherrlichst.
Oder?
Natürlich.
Wer bin ich denn, um die Heimat in den Dreck zu ziehen, die meine Vorfahren aufgebaut haben?

Wer bin ich, um den Sieg in den Dreck zu ziehen, den meine Großväter mit ihrem Blut bezahlt haben, damit ich heute überhaupt existieren kann?

PS
Ich mag Russen, Russland-Deutsche oder Deutsch-Russen eigentlich. Aber!
Bei einem Glas Cognac erzählen mir Russland-Deutsche von der alten (Sowjet-)Zeit und fangen an sich zu streiten. Spätestens beim Sieg über Nazideutschland finden sie wieder zusammen und faseln irgendwas über das russische Volk und die deutschen Auswanderer ins Zarenreich und erzählen dann von ihrer Kindheit.
Obwohl ihre Eltern und Großeltern an diesem Krieg nicht teilgenommen haben, sogar von Stalin in den Osten vertrieben wurden, kennen sie alle Gründe, warum die Russen niemals verlieren konnten und in Zukunft nie unterlegen sein werden. Ich habe genau das sehr oft erlebt und kann es bis heute nicht verstehen. Nur dass sie in Deutschland nicht das fanden, was sie sich vorgestellt hatten, kann ich verstehen.
Bemerkenswert ist, dass dieser Streit beim Thema Stalin immer kommt. Dann wird es lauter, dann wird nur noch russisch gesprochen, dann wird getrunken und sich umarmt und der Sturm ist vorbei.
Am Ende schwelgt man in Erinnerungen und kollektiver Zufriedenheit. Ja, der Sieg, der Sieg...
Ich bin kein Russlanddeutscher. Ich bin ethnischer Russe. Mit russischem Vornamen und russischem Nachnamen.

Sitting Bull

06.04.2020, 20:21

Der erste Satz allein ist schlichte Lüge und Geschichtsfälschung der übelsten Sorte. Es erübrigt sich also darauf weiter einzugehen. Detaillierteste Erklärungen zum Sachverhalt findest Du, wenn Du die Suchfunktion zu benutzen weißt.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjywOHHwdToAhUyUxUIHbQPASQQFjALegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Fwww.neue-ordnung.at%2Findex.php%3Fid%3D775&usg=AOvVaw1vo8Cl3P-kEJQTH3fsRHF3

Die netten Polen.:fuck:

Suppenkasper

06.04.2020, 20:25

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjywOHHwdToAhUyUxUIHbQPASQQFjALegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Fwww.neue-ordnung.at%2Findex.php%3Fid%3D775&usg=AOvVaw1vo8Cl3P-kEJQTH3fsRHF3

Die netten Polen.:fuck:

Ob die Geschichtslektion hier auch verstanden wird? :cool: Die polnischen Lager sind nur die Spitze des Eisbergs. Wer sich weiter vorarbeitet in diesen von der offiziellen Geschichtsschreibung weitgehend zugeschütteten Kaninchenbau, stößt auf geradezu unvorstellbare Schweinereien. Das "Wunder" ist ja, dass Adolf Hitler bis 1939 die Füße still gehalten hat. Weil er ein Guter war. Und weil er Frieden wollte, im Gegensatz zu den Kriegstreibern, von denen das Deutsche reich, wie schon 1914, umgeben war.

Suppenkasper

06.04.2020, 20:30

https://www.litmir.me/br/?b=84301

Gespräch Solschenizyns mit Studenten der Slawistik an der Universität Zürich vom 20. Februar 1975.

Der Schlüsselsatz war:
"Итак, писать обыкновенное научное исследование, опирающееся на документы, на цифры, на статистику, не только невозможно мне сегодня(...)"

Zu Deutsch:
"Eine gewöhnliche wissenschaftliche Forschung zu schreiben, die auf Dokumenten, Zahlen, Statistiken basiert, ist nicht nur mir heute unmöglich(...)"

Wissenschaftlich aus Sicht der Geschichtsforschung gesehen ist seine Arbeit somit wertlos und in das Genre der fantastischen Literatur zu verbuchen.

Ja, er schildert sicherlich seine eigenen, persönlichen, subjektiven Erfahrungen, von denen wir aber nicht wissen, wie viele von ihnen tatsächlich wahr und welche erfunden sind. Belege hat er ja nicht.

Wenn ich mir die Zahlen angucke, dann sehe ich nicht, dass sich das Leben von nur "einigen" Bürgern verbessert hat. Dafür sprechen die Anzahl an Ladengesachäften, Restaurants, des Verkaufs von Armbanduhren und und und.

Die Ukrainische SSR hatte unter Stalin ihr höchstes Bevölkerungswachstum in der ganzen Sowjetgeschichte. Ein Wachstum, von dem die moderne Ukraine nur träumen kann.

Ohne Stalin wäre die Ukraine zumal um einiges kleiner als sie heute ist.

Zum "Holodmor" habe ich oben was gesagt. Das war eine Hungertragödie, unter der alle Völker der SU litten.

Übrigens machen es die US-Engländer genau richtig: Sie ziehen ihre eigene Geschichte niemals in den Dreck. Sie wahren ihr Gesicht, egal was passiert.

Mit wem sollen sich die "freien und stolzen Russen" sonst messen? An dem "freiheitlichen Demokraten" Boris Jelzin, unter dem Millionen von russischen Jungs in den 90er Jahren drogensüchtig, alkoholabhängig und HIV-krank wurden??

Für mich waren die 1990er Jahre die Zeit des Terrors gegen das russische Volk. Massenhafte Verarmung, horrende Kriminalität, Perspektivlosigkeit, Drogenschwemme, Verfall von allen Werten, Einbruch der Geburtenrate, Anstieg der Sterblichkeit...

Natürlich.
Wer bin ich denn, um die Heimat in den Dreck zu ziehen, die meine Vorfahren aufgebaut haben?

Wer bin ich, um den Sieg in den Dreck zu ziehen, den meine Großväter mit ihrem Blut bezahlt haben, damit ich heute überhaupt existieren kann?

Ich bin kein Russlanddeutscher. Ich bin ethnischer Russe. Mit russischem Vornamen und russischem Nachnamen.

Wie viele "ethnische Russen" hat Papa Stalin denn über die Klinge springen lassen, sagen wir mal so zwischen 1933 und 1939, um seine "großartigen Erfolge" zu erzielen? Wie viele ethnischen Deutschen hat Adolf Hitler über die Klinge springen lassen zwischen 1933 und 1939 um Erfolge zu erzielen, gerade auf wirtschaftlichem Gebiet, gegenüber denen die Sowjetunion doch eher mit heruntergelassenen Hosen dastand? Wie viele deutsche Offiziere hat Adolf Hitler umbringen lassen? Wie viele russische Offiziere hat Stalin liquidieren lassen in der "Großen Säuberung" und auch sonst mal hie und da? Wie viele mussten denn in Deutschland unter Adolf Hitler verhungern? Wie viele mussten in Russland unter Stalin verhungern? Ich möchte gar keine genauen Nachweise, ich möchte von Dir nur eine grobe Schätzung hören, damit auch mir die Segnungen des Stalinismus endlich klar werden mögen.

Sitting Bull

06.04.2020, 20:34

Ob die Geschichtslektion hier auch verstanden wird? :cool: Die polnischen Lager sind nur die Spitze des Eisbergs. Wer sich weiter vorarbeitet in diesen von der offiziellen Geschichtsschreibung weitgehend zugeschütteten Kaninchenbau, stößt auf geradezu unvorstellbare Schweinereien. Das "Wunder" ist ja, dass Adolf Hitler bis 1939 die Füße still gehalten hat. Weil er ein Guter war. Und weil er Frieden wollte, im Gegensatz zu den Kriegstreibern, von denen das Deutsche reich, wie schon 1914, umgeben war.

Nach WK I waren die Polen sofort größenwahnsinnig.
Frankreich wurde mehrfach aufgefordert mit ihnen zusammen Deutschland wieder den Krieg zu erklären.

Die Sauereien ,die die Polaken in der Ukraine anrichteten sind auch bekannt.

Suppenkasper

06.04.2020, 20:39

Nach WK I waren die Polen sofort größenwahnsinnig.
Frankreich wurde mehrfach aufgefordert mit ihnen zusammen Deutschland wieder den Krieg zu erklären.

Die Sauereien ,die die Polaken in der Ukraine anrichteten sind auch bekannt.

Auch den Juden ging es gar nicht gut. Nicht, dass mir das jetzt die bitteren Zähren über die Wangen fließen lassen würde, aber man muss festhalten: wenn die Polen heute darüber jammern, wie sie unter der deutschen Besatzung kujoniert worden seien, dann kann man ihnen nur sagen: da habt ihr Vögel halt mal eure eigene Suppe zu schmecken bekommen. Völlig verdient. Polen war immer dann am Besten zu ertragen, wenn es zwischen Deutschland, Österreich und Russland aufgeteilt war. Der nationale Minderwertigkeitskomplex ist bei dieser speziellen Sorte Kugelköpfe besonders enorm ausgeprägt, verbunden mit einem durch nichts gerechtfertigten Größenwahn. Selbst in ihrer "großen Zeit" waren all ihre "Wahlkönige" ethnische Deutsche. Selbst haben sie niemals irgendetwas zustandegebracht.

Sitting Bull

06.04.2020, 20:46

Auch den Juden ging es gar nicht gut. Nicht, dass mir das jetzt die bitteren Zähren über die Wangen fließen lassen würde, aber man muss festhalten: wenn die Polen heute darüber jammern, wie sie unter der deutschen Besatzung kujoniert worden seien, dann kann man ihnen nur sagen: da habt ihr Vögel halt mal eure eigene Suppe zu schmecken bekommen. Völlig verdient. Polen war immer dann am Besten zu ertragen, wenn es zwischen Deutschland, Österreich und Russland aufgeteilt war. Der nationale Minderwertigkeitskomplex ist bei dieser speziellen Sorte Kugelköpfe besonders enorm ausgeprägt, verbunden mit einem durch nichts gerechtfertigten Größenwahn. Selbst in ihrer "großen Zeit" waren all ihre "Wahlkönige" ethnische Deutsche. Selbst haben sie niemals irgendetwas zustandegebracht.

Die Preußen mußten diesen Analphabeten erst einmal lesen und schreiben beibringen,als sie unter deren Obhut kamen.

glaubensfreie Welt

06.04.2020, 21:09

Keine Ahnung von Geschichte, dafuer unverschaemte Luegen hier reintippen.

Fuer Diejenigen die an der Wahrheit diesbezueglich interessiert sind, empfehle ich sich ueber die 'Monuments Men' zu unterrichten. Der Zweck dieser zig Monuments-Leute war, das riesige Raubgut dass sich A.H. , Goering die weitere Nazi-Kleptomanenclique zusammengepluendert, gestohlen, geraubt etc hatten, aufzufinden und ihren rechtsmaessigen Eigentuemern, bzw. Nachfolgern zurueck zu erstatten.

Ueebliches, braunes, dummdreiste 'Revisionisten'-Gelalle.

https://i.postimg.cc/ygR5fBL2/Monuments-men01.jpg (https://i.postimg.cc/ygR5fBL2/Monuments-men01.jpg).......https://i.postimg.cc/kD083Cff/Monuments-men02.jpg (https://i.postimg.cc/Qxtq7x5G/Monuments-men02.jpg)......https://i.postimg.cc/ppBdGM79/Monuments-men03.jpg (https://i.postimg.cc/65kGQ9fh/Monuments-men03.jpg)

click on pic

https://i.postimg.cc/fyHpv2Bw/A-U-S-soldier-examines-a-solid-gold-statue-part-of-Hermann-Goering-s-private-loot-found-by-the-7t.jpg

Hier inspeziert ein US-Soldat der 101st Airborne Division; US-Armee ; am 25. Mai 1945 in einer Berghöhle in der Nähe von Schönau am Königssee, eine Statue aus solidem Gold. Diese Goldstatue stellt nur einen winzigen Teil der von Hermann Göring gepluenderten und gestohlenen Raubmasse dar. Die geheime Höhle, die zweite, die dahin gefunden wurde, enthielt ebenfalls gestohlene unschätzbare Gemälde aus ganz Europa. Die 'Monument men fahndeten nach den Eigentuemern und gaben ihnen ihre Eigentuemer - so wie die hier abgebildeten - gratis zurueck.

https://i.postimg.cc/KZ23kPD2/Auxiliary-Territorial-Service-women-s-branch-of-the-British-Army-American-soldiers-celebrate-VE-D.jpg

VE DAY ; London. Britische quasi Soldatinnen - /Auxiliary-Territorial-Service [ATS] - feiern mit amerikanischen Soldaten.

Entweder bist du schlecht informiert oder verbreitest du absichtlich Lügen?

Einer der bevorzugten Standorte war Monaco, wo sich bereits damals diverse Briefkasten- firmen befanden. Eine von ihnen war offiziell als Rundfunkstation getarnt. Im Aufsichtsrat saß unter anderem Kurt Georg Kiesinger, der im Dritten Reich für das Außen- sowie das Propagandaministerium gearbeitet hatte. Seine Vergangenheit war bei seiner Karriere jedoch nicht hinderlich, ganz im Gegenteil, er wurde sogar später Kanzler der Bundesrepublik Deutschland.

Da Gold bekanntermaßen Begehrlichkeiten weckt, wurde es kurz vor Kriegsende in diverse Depots gebracht. Vor den Zugriffen der Alliierten sollte es in den Bayerischen Alpen und der Salzmine in Merkers (Thüringen) in Sicherheit sein.

Dem war aber nicht so, da die Amerikaner Wind von dieser Geheimoperation bekamen. Ihr Ziel war es, noch bevor die Sowjets von dem Schatz erfahren konnten, ihn unbedingt in ihren Besitz zu bringen. Um dieses Ziel zu erreichen, drangen sie widerrechtlich sogar in die Besatzungszone der Sowjets ein und transportierten den Schatz aus Thüringen heraus. Es störte sie dabei auch nicht, das Abkommen von Jalta vom Februar 1945 damit zu verletzen.

Das Reichsbankgold deklarierten sie einfach um und es wurde so zum Naziraubgold. Die Amerikaner fanden im Versteck noch weitere Schätze, die sie dann auch gleich mitnahmen. Unter ihnen der italienische Staatsschatz und das Gold der Bank von Böhmen und Mähren. Da der Sieger nun einmal die Geschichte schreibt, wurde über diese Vorgänge nichts in den Medien berichtet. Nur diejenigen, die sich mit der Thematik intensiv befassten, sahen dies als Diebstahl an, so auch der Autor des Buches „Hitlers Gold, Devisen und Diamanten: Die geheime Kriegsbeute der USA“, Karl Bernd Esser.

Nachdem die Amerikaner Gold und Devisen des Deutschen Reiches in ihren Besitz genommen hatten, gewährten sie im Rahmen des Marshall-Plans als Wohltäter Kredite für den Wiederaufbau in Europa. Laut Esser hätten die Deutschen den Kredit für den Wiederaufbau so gleich zweimal beglichen – einmal durch das geraubte Reichsbankgold und zweitens durch die Rückzahlung mit der D-Mark.

Er bezeichnete es als eine gelungene Erfindung, wie man „Freunde“ reinlegt, ohne dass sie es merken. Oder anders formuliert: Es ist so, als ob Ihnen jemand 1.000,00 Euro, ohne dass sie es bemerken, wegnimmt und Ihnen dann 1.000,00 Euro Kredit mit Zinsen gewährt, welche Sie vereinbarungsgemäß zurückzahlen.

All dies ist nur machbar, wenn Geheimdienst und Medien eng miteinander kooperieren und zwar so eng, dass der Geheimdienst entscheidet, was die Medien berichten dürfen.

https://www.heikoschrang.de/de/startseite/

Dima

06.04.2020, 21:16

Wie viele "ethnische Russen" hat Papa Stalin denn über die Klinge springen lassen, sagen wir mal so zwischen 1933 und 1939, um seine "großartigen Erfolge" zu erzielen? Wie viele ethnischen Deutschen hat Adolf Hitler über die Klinge springen lassen zwischen 1933 und 1939 um Erfolge zu erzielen, gerade auf wirtschaftlichem Gebiet, gegenüber denen die Sowjetunion doch eher mit heruntergelassenen Hosen dastand? Wie viele deutsche Offiziere hat Adolf Hitler umbringen lassen? Wie viele russische Offiziere hat Stalin liquidieren lassen in der "Großen Säuberung" und auch sonst mal hie und da? Wie viele mussten denn in Deutschland unter Adolf Hitler verhungern? Wie viele mussten in Russland unter Stalin verhungern? Ich möchte gar keine genauen Nachweise, ich möchte von Dir nur eine grobe Schätzung hören, damit auch mir die Segnungen des Stalinismus endlich klar werden mögen.
Lektüre für dich:

Die Wahrheit über die „Stalinschen Säuberungen“

Der größte Trumpf, den die heutigen Liberalen gegen die Sowjetunion ausspielen, sind die so genannten „Stalinschen Säuberungen“. In den heutigen Massenmedien nennt praktisch niemand die genaue Zahl der Menschen, die in der Sowjetunion den Repressionen während der Stalin-Zeit zum Opfer gefallen sein sollen. Unsere „gewissenhaften Demokraten“ sprechen von „Dutzenden bis Hunderten Millionen Menschen“. In letzter Zeit ist sogar von „bis zu 150 Millionen(!) Opfern“ die Rede. Dies würde bedeuten, dass nahezu 80 Prozent der damaligen Sowjetbevölkerung aus „Opfern Stalinscher Repressionen“ bestand…

Diese Zahlen werden meist unhinterfragt hingenommen – auch von den Patrioten.

Doch gibt es Menschen, die den Versuch unternehmen, Licht ins Dunkel zu bringen. Wie viele Menschen waren denn nun Opfer der „Stalinschen Säuberungen“? Herr Prof. Aslanbek Chaschumarowitsch Schogenow aus Naltschik, Doktor der technischen Wissenschaften, übersandte uns die Ergebnisse seiner Recherchen, die aus den bekannten Materialien über die politischen Repressionen in der Sowjetunion ein Fazit ziehen.

„Repressionen heute und gestern“

Viele Regierungsorgane, Vereine und Privatpersonen haben versucht, die politisch Unterdrückten in der UdSSR zu beziffern. Während der Regierungszeit von Nikita Chruschtschow resümierte eine Gruppe von Regierungsfunktionären, angeführt von R. Rudenko, dem damaligen Generalstaatsanwalt der UdSSR, folgendes: „Zwischen 1921 und heute (1954) wurden 3.777.380 Menschen aufgrund konterrevolutionärer Verbrechen verurteilt. Von diesen wurden 642.980 zum Tode verurteilt, 2.369.220 wurden zu Lagerhaft von bis zu 25 Jahren und 765.180 zu Verbannung verurteilt.“ Dies bedeutet, dass in 32 Jahren etwa 4 Millionen Menschen politischen Repressionen zum Opfer gefallen sind. Dies sind 125.000 Menschen pro Jahr bei einer Gesamtbevölkerung von durchschnittlich 165 Millionen Menschen. Dies erscheint natürlich nicht wenig, aber weitaus niedriger als die Berichte von „hunderten Millionen Repressierten“.

Auch unter Gorbatschow untersuchte man die „Stalinschen Säuberungen“

Die Kommission unter Führung des „Vorarbeiters der Perestroika“ und des antistalinistischen Chefideologen A. N. Jakowlew, konstatierte folgendes: „In der Zeit von 1930 bis 1953 haben die Organe OGPU, NKWD und NKWD-MGB 2.578.592 Strafverfahren eingeleitet und 3.778.234 Menschen politischen Repressionen ausgesetzt. Von ihnen wurden 786.098 mit dem Tod durch Erschießen bestraft“. Hier sprach man wieder von 4 Millionen Repressionsopfern, allerdings in einem Zeitraum von nunmehr 23 Jahren.

Zu einem anderen Ergebnis kam die Untersuchungskommission der Akademie der Wissenschaften der UdSSR im Jahre 1989. Der wissenschaftliche Mitarbeiter W. Semskow, der mit der Leitung der Kommission beauftragt war, präsentierte folgendes Ergebnis: „In 72 Jahren der sowjetischen Führung wurden knapp 4 Millionen Menschen politischer Verfolgung ausgesetzt. Zum Tode durch Erschießen verurteilt wurden dabei etwa 828.000. Der Großteil der politisch Verfolgten, nämlich 82 Prozent, entfällt auf die Jahre 1937 und 1938. Die übrigen 18 Prozent verteilen sich auf die übrigen 70 Jahre der sowjetischen Herrschaft.“

Warum gab es in den Jahren 1937 und 1938 derart viele politisch Verfolgte? Eine Antwort auf diese Frage liefern die Tagebuchaufzeichnungen des früheren US-Botschafters in der UdSSR, Joseph E. Davis: „Dank der Bemühungen des FBI wissen wir heute, dass Hitlers Agenten überall tätig waren, darunter auch in den Vereinigten Staaten und in Südamerika. Die deutsche Intervention in Prag wurde durch die militärischen Organisationen von Konrad Henlein unterstützt. Dasselbe passierte auch in Norwegen (Quisling), der Slowakei (Tiso) und in Belgien (Degrelle)…. Doch derartiges beobachten wir in Russland nicht. ‚Wo sind die russischen Helfer Hitlers?‘, werde ich oft gefragt. Darauf antworte ich: ‚Sie wurden erschossen‘. Erst jetzt beginnt man zu begreifen, wie weitsichtig die sowjetische Regierung in den Jahren der Säuberungen handelte“. Mit dieser Ansicht stimme auch W. Molotow überein: „Wir müssen dem Jahr 1937 zugutehalten, dass wir keine Fünfte Kolonne hatten während des Krieges“.

Woher kamen also die Behauptungen, dass unter Stalin „dutzende bis hunderte Millionen Menschen“ Opfer politischer Repreassalien wurden? Richtig, von den üblichen, „demokratischen“ Lügnern. Herr Solschenizyn, zum Beispiel, bezifferte die „Opfer Stalinscher Säuberungen“ erst mit 66, dann mit 110 Millionen.

Solschenizyn, der von den Liberalen als „Vater der russischen Demokratie“ gefeiert wird, erzählte den Studenten der Züricher Universität über die „Grauen des Stalinismus“ wie folgt: „Ich finde, ich habe eine gewissenhafte Forschungsarbeit gemacht, auch wenn diese nicht in allen Belangen wissenschaftlich ist… Ich brauche nicht Hunderte von Fakten… anstelle von diesen Hunderten von Fakten habe ich meine Darstellungen mit künstlerischen Erzählungen untermalt.“ Oder, anders gesagt, Solscheniyzn hat in seinem Buch „Der Archipel Gulag“ völlig unverblümt den Baron von Münchhausen gespielt… Und das Allertraurigste an der Geschichte ist, dass dieses Buch ein Standardwerk im Geschichtsunterricht an russischen Schulen darstellt!!!

Wozu auch? Die „Demokratie“ braucht keine Fakten, keine Professorentitel, keine Forschungen, sie kann sich auf ihre „Freiheit“ berufen und mithilfe dieses Begriffes alles Mögliche behaupten.

Übrigens, wissen Sie eigentlich, dass das Buch „Der Archipel Gulag“ auf dem UN-Quartier in Genf von einem Verkaufsverbot betroffen ist, weil es eine „verleumderische Schrift in Bezug auf eines der UN-Länder (Russland)“ darstellt?

Noch ein Beispiel. Am 18. Oktober 1991 wurde in Russland das „Gesetz über die Rehabilitierung der Opfer politischer Repressionen“ erlassen. Die Durchführung des Gesetzes wurde abermals der Jakowlew-Kommission überlassen, die von A. N. Jakowlew, einem erbitterten Stalin-Gegner, angeführt wurde. Jakowlew räumte in einem Interview im Jahre 2006 ein, dass bereits 1,5 Millionen Opfer politischer Repression rehabilitiert wurden, obwohl deren Zahl nach Jakowlews Ermittlungen nur 637.614 betrug.

Selbst wenn man die Behauptungen Jakowlews für bare Münze nimmt, dann ergibt sich im Umkehrschluss die Situation, dass von den mindestens 66 Millionen angeblichen Opfern der politischen Repressionen, die in Solschenizyns Büchlein angeführt wurden, rund 64,5 Millionen tatsächlich juristisch schuldig sind. Es wurden ja lediglich 1,5 Millionen rehabilitiert... Und das obwohl die heutigen „Rechtsschützer“ der Ansicht sind, dass die „Opfer politischer Verfolgung“ ausnahmslos Unschuldslämmer sind…

Eine Lüge nach der anderen, eine Science-Fiction-Geschichte nach der anderen…
Eine Übersetzung aus dem Russischen aus www.nstarikov.ru (http://www.nstarikov.ru) (gekürzte Fassung)

Sitting Bull

06.04.2020, 22:27

Entweder bist du schlecht informiert oder verbreitest du absichtlich Lügen?

Den Diebstahl der Patente verschweigt der große "Bruder " auch ganz gern.
Meine mal gelesen zu haben,dass ein US-Politiker oder US-Historiker von 1 Billion Dollar sprach.

Flaschengeist

06.04.2020, 22:39

Entweder bist du schlecht informiert oder verbreitest du absichtlich Lügen?

Ich tippe auf Letzteres. So meine Erfahrung mit dem Account. Er hatte mal aus einem Buch die eine absolute Wahrheit zitiert. Ich glaub es ging um das Heroisieren/Reinwaschen Churchills. Eine kurze Googlesuche entlarvte den Autor des Buches als Auftragschreiber und Fälscher. Meinst Du da kam ein Einsehen, ein Dankeschön oder gar eine Entschuldigung? Nein,im Gegenteil. Es wurde gewettert. Aufrichtigkeit sieht anders aus.

Suppenkasper

06.04.2020, 23:00

Lektüre für dich:

Eine Übersetzung aus dem Russischen aus www.nstarikov.ru (http://www.nstarikov.ru) (gekürzte Fassung)

Der langen Rede kurzer Sinn: eure Geschichte wurde genauso gefälscht wie unsere? Das macht, ehrlich gesagt, sogar Sinn. Vielleicht sollten sich Russkis und Krauts mal zusammenraufen und den ganzen Scheiß ehrlich aufarbeiten?

Dima

06.04.2020, 23:01

Der langen Rede kurzer Sinn: eure Geschichte wurde genauso gefälscht wie unsere? Das macht, ehrlich gesagt, sogar Sinn. Vielleicht sollten sich Russkis und Krauts mal zusammenraufen und den ganzen Scheiß ehrlich aufarbeiten?
Rrrrrrrrrrrrrrrrrrichtig !!

Einer der ersten hier, die es gerafft haben!

Suppenkasper

06.04.2020, 23:13

Rrrrrrrrrrrrrrrrrrichtig !!

Einer der ersten hier, die es gerafft haben!

Es würde mich nicht überraschen. Die Geschichten kommen immer aus der gleichen Richtung. Genau die Vögel, die es immer wieder geschafft haben Russland und Deutschland aufeinander zu hetzen, und die nichts lieber täten, als dafür zu sorgen, dass das so schnell wie möglich wieder passiert. Ihr größtes Scheckgespenst seit über einem Jahrhundert war immer eine Berlin-Moskau-Achse. Und sie haben alles dafür getan, dass so etwas niemals passieren wird, und tun es heute noch.

Rumpelstilz

06.04.2020, 23:17

Es würde mich nicht überraschen. Die Geschichten kommen immer aus der gleichen Richtung. Genau die Vögel, die es immer wieder geschafft haben Russland und Deutschland aufeinander zu hetzen, und die nichts lieber täten, als dafür zu sorgen, dass das so schnell wie möglich wieder passiert. Ihr größtes Scheckgespenst seit über einem Jahrhundert war immer eine Berlin-Moskau-Achse. Und sie haben alles dafür getan, dass so etwas niemals passieren wird, und tun es heute noch.
Ich möchte es einmal so zusammenfassen: "Länder des Stechschritts, vereint euch gegen die Länder, wo es keinen Stechschritt gibt". Dieses Symbol des Stechschrittes ist hintergründiger, als Viele denken.

Vitalienbruder

06.04.2020, 23:20

Ich möchte es einmal so zusammenfassen: "Länder des Stechschritts, vereint euch gegen die Länder, wo es keinen Stechschritt gibt". Dieses Symbol des Stechschrittes ist hintergründiger, als Viele denken.

Bemisst Du dem Stechschritt magische Kräfte zu? Überträgt allein der Stechschritt automatisch den preußischen Geist? ;)

Rumpelstilz

06.04.2020, 23:26

Bemisst Du dem Stechschritt magische Kräfte zu? Überträgt allein der Stechschritt automatisch den preußischen Geist? ;)
Nein, ich sehe ihn nur als Symbol. das recht lose die Meisten derjenigen vereint, die an Liberalismus und Kulturmarxismus eher weniger interessiert sind. Vieles bei der Verbreitung des Stechschrittes ist sicher auch zufällig, insofern denke ich nicht, dass "Magie" im Spiel ist, ebensowenig wie ein "Automatismus". Es wäre ja auch zu vermessen, die Welt auf solch einfache Weise reduzieren zu wollen.

Eine interessante Gemeinsamkeit dieser Länder bleibt trotzdem.

Götz

07.04.2020, 08:28

(....)Weder war Stalin an den U.S.A. noch Roosevelt besonders an den USSR interessiert gewesen. If anything, Roosevelt teilte mit Churchill - beide gluehende Verfechter der Freiheit und Demokratischen Prinzipien Stalin's brutale bolschewistische Regierungsmethoden.
Fuer Roosevelt waren Polen als grosses Wahlvolk relativ wichtig gewesen weil sie ihn mehrfach zu Wahlerfolgen als Governor von New York bzw.spaeter zum President verholfen hatten.
Noch heute stehen die U.S.A. und Poland auf Schmusekurs....
"Poland is a stalwart ally in Central Europe and one of the United States’ strongest Continental partners in fostering security and prosperity regionally, throughout Europe, and the world." Quelle' US Department of State.(...)

Die USA waren bereits in Versailles auf Schmusekurs mit Polen, spielten sich als parteiische Schiedsrichter und "Rächer der Enterbten" auf, nicht zuletzt F. D. Roosevelt war dabei tätig um Polen als Stachel (in erster Linie) gegen Deutschland zu installieren, der optionell dabei helfen konnte eine "2. Runde" loszutreten. Eine Rechnung die aufging, der "polnische Korridor" und die "freie" Stadt Danzig als Friedenssollbruchstelle ...

Was "Uncle Joe" anbetrifft, Roosevelts Politik gegenüber der Sowjetunion war überaus entgegenkommend und tolerant, er wollte das
die USA mit diesem "großen Land" befreundet seien, er ließ dabei wohl auch sehr großzügig über sowjetische Machenschaften (nicht nur) in den USA hinwegsehen und hielt Stalins Proklamation von der "Revolution in einem Land" für bare Münze...

glaubensfreie Welt

07.04.2020, 08:36

Ich möchte es einmal so zusammenfassen: "Länder des Stechschritts, vereint euch gegen die Länder, wo es keinen Stechschritt gibt". Dieses Symbol des Stechschrittes ist hintergründiger, als Viele denken.

Russland und Deutschland sind nicht militaristischer als Andere Staaten. Bis zum WK2 sind die Kriege die der Königshäuser gewesen. In die Armee gingen meist die armen Schweine damit sie was zu essen hatten. Die Menschen an sich wollen einfach ihre Ruhe haben. Das eigene Häuschen mit Garten, und keiner soll einem auf den Sack gehen. Dafür sind sie bereit eine Diktatur zu ertragen. Die ihnen diese Freiheiten lässt. Von den Amerikanern kommt dieser unstete Lebensstil. Heute da morgen dort. Und immer darauf aus Gewinn zu machen. Ihnen sind diese festen Strukturen ein Dorn im Auge. geht ihre Saat doch da nicht auf. Um sich in diese Systeme einschleusen zu können müssen sie Zwietracht sähen.Man kann es drehen wie man will, man landet immer bei den Juden. Über Jahrtausende infiltrieren sie andere Völker. Aus liberaler Sicht kann man akzeptieren das sich Fremde aufgrund von Geschäftsbeziehungen in den Wirtsvölkern ansiedeln. Das ist gut und fruchtbar. Bringt es doch immer wieder neue Impulse. Aber was ist wenn sich ein Volk in einem anderen Volk ansiedelt? Es seine eigene Kultur, Lebensart und Religion beibehält. Es sich nicht integriert. Statt dessen Netzwerke über die ganze Welt aufbaut und die Wirtsvölker nur Mittel zum Zweck sind. In kleinerem Rahmen sehen wir das zur Zeit an arabischen Großfamilien.
Ist es nicht das was immer wieder zum Stechschritt führt?

herberger

07.04.2020, 10:00

Bergischer Löwe

07.04.2020, 14:52

Was "Uncle Joe" anbetrifft, Roosevelts Politik gegenüber der Sowjetunion war überaus entgegenkommend und tolerant, er wollte das
die USA mit diesem "großen Land" befreundet seien, er ließ dabei wohl auch sehr großzügig über sowjetische Machenschaften (nicht nur) in den USA hinwegsehen und hielt Stalins Proklamation von der "Revolution in einem Land" für bare Münze...

Daher ist FDR auch heute eigentlich kein Thema mehr. Anders als Churchill ist FDR heute eher vergessen. Allenfalls der New Deal wird gelegentlich noch erwähnt. Eisenhower ist als "Kriegsheld" an seine Stelle getreten.

FDR gilt noch heute als undurchsichtiger Spinner. Offenbar hatte ihm die Syphilis auch einiges an Verstand geraubt.

Bergischer Löwe

07.04.2020, 15:02

https://de.wikipedia.org/wiki/Anastas_Mikojan

Anastas Mikojan ein ganz seltenes sowj. Exemplar, er gehörte der sowj. Führungsriege von Stalin bis Breschnew an, er mordete unter Stalin, stürzte mit Chrutschow zusammen die Stalin Fraktion, und war auch der führende Mann beim Sturz von Chrutschow. Er war einer der immer auf das richtige Pferd setzte.

https://abload.de/img/__9skkk.jpg (https://abload.de/image.php?img=__9skkk.jpg)

In "The Death of Stalin" ganz gut von Paul Whitehouse dargestellt. Kleine Nebenrolle aber immerhin.

Trotzdem sehr sehenswert und wohl erstaunlich akkurat. Steve Buscemi als der servile aber auch verschlagene Karrierist Chruschtschow, Jason Isaacs als der glänzende Kriegsheld und Draufgänger Schukow, Simon Beale als der bitter bösartige Beria und Michael Palin als der ängstliche Molotow. Köstlich, wie sie die Leiche - die dann doch keine war - umdrappieren und wegtragen.

https://www.youtube.com/watch?v=zVvFE8-DTUQ

Dima

07.04.2020, 18:09

Es würde mich nicht überraschen. Die Geschichten kommen immer aus der gleichen Richtung. Genau die Vögel, die es immer wieder geschafft haben Russland und Deutschland aufeinander zu hetzen, und die nichts lieber täten, als dafür zu sorgen, dass das so schnell wie möglich wieder passiert. Ihr größtes Scheckgespenst seit über einem Jahrhundert war immer eine Berlin-Moskau-Achse. Und sie haben alles dafür getan, dass so etwas niemals passieren wird, und tun es heute noch.
Genau. Und um das zu überwinden, müssen wir als erstes die Wahrheit erforschen und auch an Themen, die gerne extrem emotionalisiert geführt werden (wie man hier auf dem Forum auch sieht), wie z.B. die Stalin-Zeit, auch mal nüchtern, objektiv und faktenorientiert herangehen. Einfach mal alle Emotionen beiseite.

BrüggeGent

07.04.2020, 18:14

Genau. Und um das zu überwinden, müssen wir als erstes die Wahrheit erforschen und auch an Themen, die gerne extrem emotionalisiert geführt werden (wie man hier auf dem Forum auch sieht), wie z.B. die Stalin-Zeit, auch mal nüchtern, objektiv und faktenorientiert herangehen. Einfach mal alle Emotionen beiseite.

Ein deutsch-russisches Bündnis würde den Polen sicher nicht gefallen...zudem sie die Amerikaner als Freunde haben.:cool:

herberger

07.04.2020, 18:27

Hitler hat Polen die Hand geboten, aber die Sucht der Polen zu den Westmächten war größer, es ist die unstillbare Sehnsucht der Polen zur westlichen Zivilisation zu gehören.Das hält bis heute an, sie können sich nicht damit abfinden das sie kulturell und geographisch ein Osteuropäisches Land sind, und entsprechend genau so primitiv.

Der Absturz der Präsidenten Maschine bei Smolensk drückt die ganze slawische Mentalität aus, der polnische Präsident gibt den Piloten Anweisungen.

houndstooth

07.04.2020, 18:37

Am besten mal Googeln nach der Rate der Vergewaltigungen von US Soldaten in GB und Frankreich.In Deutschland liefen die Vergewaltigungen durch US Boys oft so ab, die Amis im Jeep suchten in den Strassen nach Frauen, wenn man welche erspähte stoppte man und die Frauen wurden verhaftet und dann irgendwo vergewaltigt.
:isgut:

Entweder bist du schlecht informiert oder verbreitest du absichtlich Lügen?
Danke Dir, muss Dich enttaeuschen, im Gegensatz zu Dir habe ich ueber dieses und verwandte Themen Zugriff auf eine Anzahl gut recherchierte Buecher mit Quellenangaben, Dokumentationen etc.

Den ueblen dreck den Du aus einer Webseite hier eingestellt hast, ist purer Luegenbrei im Stil von damaligen Nazi-Disinformationsschriften; ein primitives Phantasiewerk, bar jeglicher Wahrheitsbasis, Quellen- und Dokumentierangaben; peer reviews; etc. Nur ahnungslose, dumpfe Trottel schenken solchem Mist Lesezeit.
Wer solchen Neonazifreundlichen Schund liest, disqualifiziert sich ueberhaupt ernst genommen zu werden. Mein Beileid Deiner Behinderung gegenueber.

Die USA waren bereits in Versailles auf Schmusekurs mit Polen, spielten sich als parteiische Schiedsrichter und "Rächer der Enterbten" auf, nicht zuletzt F. D. Roosevelt war dabei tätig um Polen als Stachel (in erster Linie) gegen Deutschland zu installieren, der optionell dabei helfen konnte eine "2. Runde" loszutreten. Eine Rechnung die aufging, der "polnische Korridor" und die "freie" Stadt Danzig als Friedenssollbruchstelle ...
Muss Dich zweimal enttaeuschen:

Praesident Wilson nahm in Paris an den Verhandlungen teil und kein F. D. Roosevelt.
Alle Angelegenheiten die einen Staat betrafen wurden 1918-19 in Paris von mehreren Interallied Commissions gruendlich untersucht, geprueft und dann dem Rat der Big Four in Form von Empfehlungen uebergeben. Die Big Four ihrerseits forschten und untersuchten ; meistens zogen sie sich die Expertise von Fachleuten hinzu. Weiterhin hatte jede Interessengruppe das Recht eine Delegation nach Paris zu senden um Petitionen , Anliegen, Forderungen etc direkt in Form von Position Papers etc an die BIG Four vorzutragen, die wiederum berieten dann oft monatelang ueber die verschiedenen Aspekte im Zusammenhang mit anderen Staaten und Nationen. So gab es z.B. die German Delegation; die Palestine Delegation; die
Polish Delegation etc.

Aus dem Obigen geht hervor dass Deine Behauptungen bzgl. den U.S.A. voelligen Unsinn darstellen. Ganz daneben bist Du i.B. "polnische Korridor" und die "freie" Stadt Danzig".

Wenn Du darueber genau Bescheid wissen moechtest, darf ich Dir die Erinnerungen von David Lloyd George empfehlen :es war er der an diesen Entscheidungen massgeblich beteiligt gewesen war. Dort kannst Du nachlesen welche Fakten und Ueberlegungen zu den jeweiligen Entscheidungen wie z.,B. "freie" Stadt Danzig" und "Zugang zum Meer" gefuehrt hatten.

Hier sind die Seiten bzgl. Poland aus David Lloyd's MEMOIRS of the PEACE CONFERENCE.
Man moege Seite 636 beachten: "In order to give Poland access to the sea.......[...]...The commission proposed to give both these lines to Poland".

https://i.postimg.cc/K81KbpFK/Poland01.jpg
https://i.postimg.cc/pTcS8dhX/Poland02.jpg
https://i.postimg.cc/yNym2rsM/Poland03.jpg
https://i.postimg.cc/t4ZVHRHQ/Poland04.jpg
https://i.postimg.cc/sgHxxksP/Poland05.jpg
https://i.postimg.cc/Y0CTvspg/Poland06.jpg
https://i.postimg.cc/59rs50gD/Poland07.jpg
https://i.postimg.cc/qvWtQPSJ/Poland08.jpg
https://i.postimg.cc/FF2sMyGp/Poland09.jpg
https://i.postimg.cc/GtSYRH7Y/Poland10.jpg

Was "Uncle Joe" anbetrifft, Roosevelts Politik gegenüber der Sowjetunion war überaus entgegenkommend und tolerant, er wollte das
die USA mit diesem "großen Land" befreundet seien, er ließ dabei wohl auch sehr großzügig über sowjetische Machenschaften (nicht nur) in den USA hinwegsehen [...].
Das stimmt alles durchaus.
Man darf auch nicht vergessen, dass die U.S.A. die SU mit gigantische Mengen an Kriegsmaterial via dem 'lend lease program' versorgt hatten.

houndstooth

07.04.2020, 18:38

///
:vogel:

herberger

07.04.2020, 18:43

houndstooth

Ich hoffe doch du bist ein echter Kanadier, dann hast du Narrenfreiheit, scheinbar stehst du mit unserem Land auf Kriegsfuß.

glaubensfreie Welt

07.04.2020, 19:01

Dima

07.04.2020, 19:41

Ein deutsch-russisches Bündnis würde den Polen sicher nicht gefallen...zudem sie die Amerikaner als Freunde haben.:cool:
Dann wirds aber Zeit, dass die polnischen Panslawisten und Eurasianisten an die Macht kommen!

Großmoff

07.04.2020, 19:55

Hitler hat Polen die Hand geboten, aber die Sucht der Polen zu den Westmächten war größer, es ist die unstillbare Sehnsucht der Polen zur westlichen Zivilisation zu gehören.Das hält bis heute an, sie können sich nicht damit abfinden das sie kulturell und geographisch ein Osteuropäisches Land sind, und entsprechend genau so primitiv.
Naja, wenn die osteuropäischen Völker so primitiv sind, stellt sich die Frage wozu ein Bündnis mit Russland gut sein soll.

glaubensfreie Welt

07.04.2020, 20:00

houndstooth

Ich hoffe doch du bist ein echter Kanadier, dann hast du Narrenfreiheit, scheinbar stehst du mit unserem Land auf Kriegsfuß.

Es gibt diese Lügenbolde. Sie sind von den Transatlantikern und machen das bereits seit 1944.

Vitalienbruder

07.04.2020, 20:15

[...] Man darf auch nicht vergessen, dass die U.S.A. die SU mit gigantische Mengen an Kriegsmaterial via dem 'lend lease program' versorgt hatten.

Nicht nur der UdSSR, auch dem Deutschen Reich hat die Fed-USA kriegswichtige Rohstoffe geliefert. Scheint so, als wollte die Fed-US-Führung, dass möglichst viele Russen und Deutsche einander umbringen. Wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte.

Sitting Bull

07.04.2020, 21:32

Ein deutsch-russisches Bündnis würde den Polen sicher nicht gefallen...zudem sie die Amerikaner als Freunde haben.:cool:

Ein neues 1797 wäre doch toll.
Da ist Polen von der Landkarte verschwunden.:D

Götz

07.04.2020, 23:31

:isgut:

Danke Dir, muss Dich enttaeuschen, im Gegensatz zu Dir habe ich ueber dieses und verwandte Themen Zugriff auf eine Anzahl gut recherchierte Buecher mit Quellenangaben, Dokumentationen etc.

Den ueblen dreck den Du aus einer Webseite hier eingestellt hast, ist purer Luegenbrei im Stil von damaligen Nazi-Disinformationsschriften; ein primitives Phantasiewerk, bar jeglicher Wahrheitsbasis, Quellen- und Dokumentierangaben; peer reviews; etc. Nur ahnungslose, dumpfe Trottel schenken solchem Mist Lesezeit.
Wer solchen Neonazifreundlichen Schund liest, disqualifiziert sich ueberhaupt ernst genommen zu werden. Mein Beileid Deiner Behinderung gegenueber.

Muss Dich zweimal enttaeuschen:

Praesident Wilson nahm in Paris an den Verhandlungen teil und kein F. D. Roosevelt.
Alle Angelegenheiten die einen Staat betrafen wurden 1918-19 in Paris von mehreren Interallied Commissions gruendlich untersucht, geprueft und dann dem Rat der Big Four in Form von Empfehlungen uebergeben. Die Big Four ihrerseits forschten und untersuchten ; meistens zogen sie sich die Expertise von Fachleuten hinzu. Weiterhin hatte jede Interessengruppe das Recht eine Delegation nach Paris zu senden um Petitionen , Anliegen, Forderungen etc direkt in Form von Position Papers etc an die BIG Four vorzutragen, die wiederum berieten dann oft monatelang ueber die verschiedenen Aspekte im Zusammenhang mit anderen Staaten und Nationen. So gab es z.B. die German Delegation; die Palestine Delegation; die
Polish Delegation etc.

Aus dem Obigen geht hervor dass Deine Behauptungen bzgl. den U.S.A. voelligen Unsinn darstellen. Ganz daneben bist Du i.B. "polnische Korridor" und die "freie" Stadt Danzig".

Wenn Du darueber genau Bescheid wissen moechtest, darf ich Dir die Erinnerungen von David Lloyd George empfehlen :es war er der an diesen Entscheidungen massgeblich beteiligt gewesen war. Dort kannst Du nachlesen welche Fakten und Ueberlegungen zu den jeweiligen Entscheidungen wie z.,B. "freie" Stadt Danzig" und "Zugang zum Meer" gefuehrt hatten.

Hier sind die Seiten bzgl. Poland aus David Lloyd's MEMOIRS of the PEACE CONFERENCE.
Man moege Seite 636 beachten: "In order to give Poland access to the sea.......[...]...The commission proposed to give both these lines to Poland".

https://i.postimg.cc/K81KbpFK/Poland01.jpg
https://i.postimg.cc/pTcS8dhX/Poland02.jpg
https://i.postimg.cc/yNym2rsM/Poland03.jpg
https://i.postimg.cc/t4ZVHRHQ/Poland04.jpg
https://i.postimg.cc/sgHxxksP/Poland05.jpg
https://i.postimg.cc/Y0CTvspg/Poland06.jpg
https://i.postimg.cc/59rs50gD/Poland07.jpg
https://i.postimg.cc/qvWtQPSJ/Poland08.jpg
https://i.postimg.cc/FF2sMyGp/Poland09.jpg
https://i.postimg.cc/GtSYRH7Y/Poland10.jpg

Das stimmt alles durchaus.
Man darf auch nicht vergessen, dass die U.S.A. die SU mit gigantische Mengen an Kriegsmaterial via dem 'lend lease program' versorgt hatten.

F.D. Roosevelt nahm als Staatssekretär an den Verhandlungen in Versailles teil (direkt oder indirekt).

Wilsons Idee Dänemark ganz Schleswig Holstein als Geschenk zu übergeben, einschließlich des Nord-Ostseekanals, könnte
durchaus vom US Marinestaatssekretariat angeregt worden sein, was an der dänischen Vernunft scheiterte, die Polen
zeigten sich gegenüber US Geschenken auf deutsche Kosten wesentlich empfänglicher.

herberger

08.04.2020, 07:32

Ein neues 1797 wäre doch toll.
Da ist Polen von der Landkarte verschwunden.:D

Es handelt sich hier um Halbwahrheiten, 1797 wurde nicht Polen geteilt, sondern das russ. Herzogtum Polen wurde geteilt, Polen war Eigentum der Zarin, sie hatte Polen einst gekauft für ihren polnischen Liebhaber der aber früh verstarb. Die Zarin gab polnische Gebiete ab, die nie im Dienste der Zarin standen.Dieses Polen kam bis 1919 noch nicht mal in die Nähe ein Staat zu sein.

Text WIKI

Ein schwacher, pro-russischer König bot in den Augen der Zarin „die beste Gewähr für die Subordination des Warschauer Hofes unter die Weisungen Petersburgs“.[13] Dass Poniatowski ein Liebhaber Katharinas II. war, spielte bei der Entscheidung wohl eine untergeordnete Rolle.

kreuzer

08.04.2020, 09:19

:isgut:

Danke Dir, muss Dich enttaeuschen, im Gegensatz zu Dir habe ich ueber dieses und verwandte Themen Zugriff auf eine Anzahl gut recherchierte Buecher mit Quellenangaben, Dokumentationen etc.

Den ueblen dreck den Du aus einer Webseite hier eingestellt hast, ist purer Luegenbrei im Stil von damaligen Nazi-Disinformationsschriften; ein primitives Phantasiewerk, bar jeglicher Wahrheitsbasis, Quellen- und Dokumentierangaben; peer reviews; etc. Nur ahnungslose, dumpfe Trottel schenken solchem Mist Lesezeit.
Wer solchen Neonazifreundlichen Schund liest, disqualifiziert sich ueberhaupt ernst genommen zu werden. Mein Beileid Deiner Behinderung gegenueber.

Muss Dich zweimal enttaeuschen:

Praesident Wilson nahm in Paris an den Verhandlungen teil und kein F. D. Roosevelt.
Alle Angelegenheiten die einen Staat betrafen wurden 1918-19 in Paris von mehreren Interallied Commissions gruendlich untersucht, geprueft und dann dem Rat der Big Four in Form von Empfehlungen uebergeben. Die Big Four ihrerseits forschten und untersuchten ; meistens zogen sie sich die Expertise von Fachleuten hinzu. Weiterhin hatte jede Interessengruppe das Recht eine Delegation nach Paris zu senden um Petitionen , Anliegen, Forderungen etc direkt in Form von Position Papers etc an die BIG Four vorzutragen, die wiederum berieten dann oft monatelang ueber die verschiedenen Aspekte im Zusammenhang mit anderen Staaten und Nationen. So gab es z.B. die German Delegation; die Palestine Delegation; die
Polish Delegation etc.

Aus dem Obigen geht hervor dass Deine Behauptungen bzgl. den U.S.A. voelligen Unsinn darstellen. Ganz daneben bist Du i.B. "polnische Korridor" und die "freie" Stadt Danzig".

Wenn Du darueber genau Bescheid wissen moechtest, darf ich Dir die Erinnerungen von David Lloyd George empfehlen :es war er der an diesen Entscheidungen massgeblich beteiligt gewesen war. Dort kannst Du nachlesen welche Fakten und Ueberlegungen zu den jeweiligen Entscheidungen wie z.,B. "freie" Stadt Danzig" und "Zugang zum Meer" gefuehrt hatten.
Hier sind die Seiten bzgl. Poland aus David Lloyd's MEMOIRS of the PEACE CONFERENCE.
Man moege Seite 636 beachten: "In order to give Poland access to the sea.......[...]...The commission proposed to give both these lines to Poland".

https://i.postimg.cc/K81KbpFK/Poland01.jpg
https://i.postimg.cc/pTcS8dhX/Poland02.jpg
https://i.postimg.cc/yNym2rsM/Poland03.jpg
https://i.postimg.cc/t4ZVHRHQ/Poland04.jpg
https://i.postimg.cc/sgHxxksP/Poland05.jpg
https://i.postimg.cc/Y0CTvspg/Poland06.jpg
https://i.postimg.cc/59rs50gD/Poland07.jpg
https://i.postimg.cc/qvWtQPSJ/Poland08.jpg
https://i.postimg.cc/FF2sMyGp/Poland09.jpg
https://i.postimg.cc/GtSYRH7Y/Poland10.jpg

Na ja dann war ja alles in Butter und bestimmt wurde auf Augenhöhe verhandelt.
Wenn das mal keine Lügengeschichten sind, aber vielleicht Märchenerzählungen und weil das alles so fair ablief, es durfte sich ja jeder beteiligen *lach* wurde ja von den "Experten" die Kriegsschuldlüge aufgebracht und das Reich (Weimarer Republik) wurde ja kaum in Haftung genommen, "sie forschten und untersuchten"*lach*.
Da sind sich ja alle einig gewesen im deutschen Parlament, das das kein fairer Vertrag war, von der Hungerblockade etc.pp. will man gar nicht mehr sprechen und von den polnischen militärischen Invasoren in das Reich, vor Vertragsende, auch nicht mehr.
kreuzer

houndstooth

08.04.2020, 12:19

Na ja dann war ja alles in Butter und bestimmt wurde auf Augenhöhe verhandelt.
Wenn das mal keine Lügengeschichten sind, aber vielleicht Märchenerzählungen und weil das alles so fair ablief, es durfte sich ja jeder beteiligen *lach* wurde ja von den "Experten" die Kriegsschuldlüge aufgebracht und das Reich (Weimarer Republik) wurde ja kaum in Haftung genommen, "sie forschten und untersuchten"*lach*.
Da sind sich ja alle einig gewesen im deutschen Parlament, das das kein fairer Vertrag war, von der Hungerblockade etc.pp. will man gar nicht mehr sprechen und von den polnischen militärischen Invasoren in das Reich, vor Vertragsende, auch nicht mehr.
kreuzer

Hast offensichtlich das Kapitel 'Poland' von D.L. George ueberhaupt nicjht gelesen. Oder nicht kapiert.
Im uebrigen ist alles was dort steht ziemlich identisch mit anderen Literaturquellen.

Es ist gut dass Du Deinen Skeptizismus bewahrst. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass sich das deutsche Volk seit nun ueber hundert Jahren selbst mit grossen und kleinen 'Lügengeschichten' eindeckt. Wohin diese inhaerenten Verlogenheiten ultimativ hinfuehren ist zweimal dramatisch und heute auf schleichende Art deutlich erkennbar: nationale Selbstverstuemmelung. Warum soviel Selbsthass?

Und apropos der 'Hungerblockade' ueber die man sich so selbstmitleidig aufregt. Das Problem ist bei diesem Thema das Gleiche wie bei unzaehligen anderen deutschen Geschichtsthemen: den Deutschen wurden werden von Deutschen reale Tatsachen vorenthalten; stattdessen werden sie mit 'frisierten' Fakten und puren Erfindungen ersetzt die die jeweils gegenwaertige Administration in gutem Licht erscheinen laesst, dafuer sind aber immer die 'Anderen' an Allem Schuld'. In Deutschland: 'Kolportage' statt 'Reportage'. 'Transparenz' schliessen sich bei Deutschen und Russkies gegenseitig aus.

Total off topic : Zurueck zur sog. Blockade:
Gibt es ein dickes Buch in deutscher Sprache dass die damaligen Verhandlungsdokumente zwischen den Alliierten und deutschen Verhandlungspartnern woertlich wiedergibt?
Nein?
Warum nicht?
Ist es vielleicht deswegen weil Deutsche Deutschen die fiesen Methoden und profitsuechtigen Einstellungen der damaligen deutschen Delegation und Reedereien verheimlichen wollte?
Stattdessen wurde Deutschen von Deutschen - wie es so in DEU Usus ist - mit frisierte 'Fakten' und Phantasiegeschichten abgespeist: Deutsche immer lieb und leiden unschuldig - Alliierte gaanz gaanz boese ...und gaaanz deutschhassend.
Dass Du und wohl jeder Andere der dies liest, von den wirklichendamaligen Umstaenden der loechrigen Non-Blockade kaum Ahnung habt, dafuer koennt Ihr ja nichts wegen Euerer heimgemachten Wahrheitsblockade. Die wahren Umstaende interessieren nicht. Hetzen ist so viel einfacher als Wissen.

Im der englischsprachigen Literatur gibt es einiges Material ueber die damalige 'Blockade'.

Hier ein paar at random gewaehlte Seiten aus einem Buch dass ich ob seiner Genauigkeit sehr empfehlen kann:

https://i.postimg.cc/K4dh13hY/blockade-title02.png (https://i.postimg.cc/6wr8q0nb/blockade-title02.png)......https://i.postimg.cc/DJ8RZnCs/blockade-title03.png (https://i.postimg.cc/zzmfXbB1/blockade-title03.png).....https://i.postimg.cc/w7dbKXdD/blockade-title04.png (https://i.postimg.cc/ZZHJXDrm/blockade-title04.png)........https://i.postimg.cc/87Zyrxfb/blockade-title05.png (https://i.postimg.cc/jRwKwxBq/blockade-title05.png)......https://i.postimg.cc/kRcYMpMJ/Blockade03.jpg (https://i.postimg.cc/h4hKSgsp/Blockade03.jpg)

https://i.postimg.cc/JsMRtmnW/Blockade04.jpg (https://i.postimg.cc/Skg9KnZL/Blockade04.jpg)......https://i.postimg.cc/sB2y9c76/Blockade05.jpg (https://i.postimg.cc/JRgBb9CG/Blockade05.jpg)......https://i.postimg.cc/9R6h2HSK/Blockade06.jpg (https://i.postimg.cc/qJchHqh3/Blockade06.jpg).....https://i.postimg.cc/5HkJPCmx/Blockade07.jpg (https://i.postimg.cc/3Kv09n39/Blockade07.jpg)....https://i.postimg.cc/F7Q4nm0J/Blockade08.jpg (https://i.postimg.cc/nZkjdst8/Blockade08.jpg)

https://i.postimg.cc/9DmjCp8m/Blockade09.jpg (https://i.postimg.cc/GdgBCZ2q/Blockade09.jpg).....https://i.postimg.cc/fSc6htYS/Blockade10.jpg (https://i.postimg.cc/DfyZVg39/Blockade10.jpg).......https://i.postimg.cc/mtS0X9b0/Blockade11.jpg (https://i.postimg.cc/kqG4ffc8/Blockade11.jpg)

click on thumb

houndstooth

Ich hoffe doch du bist ein echter Kanadier, dann hast du Narrenfreiheit, scheinbar stehst du mit unserem Land auf Kriegsfuß.
Im Umkehrfall wuerde dies bedeuten, dass Du als mehrfach bewiesener, chronischer Luegner und Fabrizierer Dich als guten Deutschen duenkst.
Armes Deutschland,wie hast Du Dich zurichten lassen.

Chronischen Phantasten wie Dir gewaehrt man hier unbegrenzte Narrenfreiheit.
Bei Familie Ritter waerst Du bestimmt ein gern gesehener Gast.

[...]
Beides trifft auf Dich zu : phantastischer Narr und naerrischer Phantast.

glaubensfreie Welt

08.04.2020, 19:00

Hast offensichtlich das Kapitel 'Poland' von D.L. George ueberhaupt nicjht gelesen. Oder nicht kapiert.
Im uebrigen ist alles was dort steht ziemlich identisch mit anderen Literaturquellen.

Es ist gut dass Du Deinen Skeptizismus bewahrst. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass sich das deutsche Volk seit nun ueber hundert Jahren selbst mit grossen und kleinen 'Lügengeschichten' eindeckt. Wohin diese inhaerenten Verlogenheiten ultimativ hinfuehren ist zweimal dramatisch und heute auf schleichende Art deutlich erkennbar: nationale Selbstverstuemmelung. Warum soviel Selbsthass?

Und apropos der 'Hungerblockade' ueber die man sich so selbstmitleidig aufregt. Das Problem ist bei diesem Thema das Gleiche wie bei unzaehligen anderen deutschen Geschichtsthemen: den Deutschen wurden werden von Deutschen reale Tatsachen vorenthalten; stattdessen werden sie mit 'frisierten' Fakten und puren Erfindungen ersetzt die die jeweils gegenwaertige Administration in gutem Licht erscheinen laesst, dafuer sind aber immer die 'Anderen' an Allem Schuld'. In Deutschland: 'Kolportage' statt 'Reportage'. 'Transparenz' schliessen sich bei Deutschen und Russkies gegenseitig aus.

Total off topic : Zurueck zur sog. Blockade:
Gibt es ein dickes Buch in deutscher Sprache dass die damaligen Verhandlungsdokumente zwischen den Alliierten und deutschen Verhandlungspartnern woertlich wiedergibt?
Nein?
Warum nicht?
Ist es vielleicht deswegen weil Deutsche Deutschen die fiesen Methoden und profitsuechtigen Einstellungen der damaligen deutschen Delegation und Reedereien verheimlichen wollte?
Stattdessen wurde Deutschen von Deutschen - wie es so in DEU Usus ist - mit frisierte 'Fakten' und Phantasiegeschichten abgespeist: Deutsche immer lieb und leiden unschuldig - Alliierte gaanz gaanz boese ...und gaaanz deutschhassend.
Dass Du und wohl jeder Andere der dies liest, von den wirklichendamaligen Umstaenden der loechrigen Non-Blockade kaum Ahnung habt, dafuer koennt Ihr ja nichts wegen Euerer heimgemachten Wahrheitsblockade. Die wahren Umstaende interessieren nicht. Hetzen ist so viel einfacher als Wissen.

Im der englischsprachigen Literatur gibt es einiges Material ueber die damalige 'Blockade'.

Hier ein paar at random gewaehlte Seiten aus einem Buch dass ich ob seiner Genauigkeit sehr empfehlen kann:

https://i.postimg.cc/K4dh13hY/blockade-title02.png (https://i.postimg.cc/6wr8q0nb/blockade-title02.png)......https://i.postimg.cc/DJ8RZnCs/blockade-title03.png (https://i.postimg.cc/zzmfXbB1/blockade-title03.png).....https://i.postimg.cc/w7dbKXdD/blockade-title04.png (https://i.postimg.cc/ZZHJXDrm/blockade-title04.png)........https://i.postimg.cc/87Zyrxfb/blockade-title05.png (https://i.postimg.cc/jRwKwxBq/blockade-title05.png)......https://i.postimg.cc/kRcYMpMJ/Blockade03.jpg (https://i.postimg.cc/h4hKSgsp/Blockade03.jpg)

https://i.postimg.cc/JsMRtmnW/Blockade04.jpg (https://i.postimg.cc/Skg9KnZL/Blockade04.jpg)......https://i.postimg.cc/sB2y9c76/Blockade05.jpg (https://i.postimg.cc/JRgBb9CG/Blockade05.jpg)......https://i.postimg.cc/9R6h2HSK/Blockade06.jpg (https://i.postimg.cc/qJchHqh3/Blockade06.jpg).....https://i.postimg.cc/5HkJPCmx/Blockade07.jpg (https://i.postimg.cc/3Kv09n39/Blockade07.jpg)....https://i.postimg.cc/F7Q4nm0J/Blockade08.jpg (https://i.postimg.cc/nZkjdst8/Blockade08.jpg)

https://i.postimg.cc/9DmjCp8m/Blockade09.jpg (https://i.postimg.cc/GdgBCZ2q/Blockade09.jpg).....https://i.postimg.cc/fSc6htYS/Blockade10.jpg (https://i.postimg.cc/DfyZVg39/Blockade10.jpg).......https://i.postimg.cc/mtS0X9b0/Blockade11.jpg (https://i.postimg.cc/kqG4ffc8/Blockade11.jpg)

click on thumb

Im Umkehrfall wuerde dies bedeuten, dass Du als mehrfach bewiesener, chronischer Luegner und Fabrizierer Dich als guten Deutschen duenkst.
Armes Deutschland,wie hast Du Dich zurichten lassen.

Chronischen Phantasten wie Dir gewaehrt man hier unbegrenzte Narrenfreiheit.
Bei Familie Ritter waerst Du bestimmt ein gern gesehener Gast.

Beides trifft auf Dich zu : phantastischer Narr und naerrischer Phantast.

Du kommst mit deinen Märchenbüchern nicht an. Die alliierten haben noch während des Krieges damit begonnen Falschmeldungen zu verbreiten. Nach Kriegsende wurden alle Publikationen zensiert. Das setzt sich bis heute fort. Die US Terroristen haben das Gold der Reichsbank geraubt. Sind dafür in ein Gebiet eingedrungen in das sie laut Vertrag hätten nicht hin gedurft. Das lässt sich nicht abstreiten. Das Reichsbankgold nur zu einem Bruchteil aus Raubgold besteht kann sich jeder ausrechnen. Oder hast du Informationen das , das gesamte Gold der Reichsbank der Bank gar nicht gehört hat?

herberger

08.04.2020, 19:09

Als der sächsische Kurfürst August der Starke die polnische Königskrone kaufte, hatte keine polnische Adelsfamilie kein Interesse kein Geld oder beides an die polnische Königskrone. Das polnische Gebilde war so etwas wie eine Adels Republik mit einem Strohmann als König.

Demokrat

08.04.2020, 19:10

Du kommst mit deinen Märchenbüchern nicht an. Die alliierten haben noch während des Krieges damit begonnen Falschmeldungen zu verbreiten. Nach Kriegsende wurden alle Publikationen zensiert. Das setzt sich bis heute fort. Die US Terroristen haben das Gold der Reichsbank geraubt. Sind dafür in ein Gebiet eingedrungen in das sie laut Vertrag hätten nicht hin gedurft. Das lässt sich nicht abstreiten. Das Reichsbankgold nur zu einem Bruchteil aus Raubgold besteht kann sich jeder ausrechnen. Oder hast du Informationen das , das gesamte Gold der Reichsbank der Bank gar nicht gehört hat?
Ohne den permanenten Raub in allen besetzten Gebieten wäre das Deutsche Reich schon Jahre früher zusammengebrochen. Bereits vor dem Krieg lag die jährliche Neuverschuldung bei über 20%. Die Bundesrepublik oder die Weimarer Republik hatten eine Neuverschuldung von 2-2,5%, seit einigen Jahren nimmt Deutschland gar keine neuen Schulden mehr auf. Dazu kommen die Enteignungen der Juden und das ganze Geld, das man den eigenen Bürgern aus den Taschen geleiert hat, siehe KdF-Sparen, MeFo-Aktien und Eisernes Sparen.

glaubensfreie Welt

08.04.2020, 19:13

Sitting Bull

08.04.2020, 19:43

Es handelt sich hier um Halbwahrheiten, 1797 wurde nicht Polen geteilt, sondern das russ. Herzogtum Polen wurde geteilt, Polen war Eigentum der Zarin, sie hatte Polen einst gekauft für ihren polnischen Liebhaber der aber früh verstarb. Die Zarin gab polnische Gebiete ab, die nie im Dienste der Zarin standen.Dieses Polen kam bis 1919 noch nicht mal in die Nähe ein Staat zu sein.

Text WIKI

Ach Wiki. dass ist für mich immer fast die BUNTE Illustrierte.

Wollte auch nicht in den Geschichtsunterricht einsteigen.allerdings war 1997 Sophie von Anhalt-Zerbst,oder Katherina II ,schon six feet under.

Rhino

08.04.2020, 19:53

Du kommst mit deinen Märchenbüchern nicht an. Die alliierten haben noch während des Krieges damit begonnen Falschmeldungen zu verbreiten. Nach Kriegsende wurden alle Publikationen zensiert. Das setzt sich bis heute fort. Die US Terroristen haben das Gold der Reichsbank geraubt. Sind dafür in ein Gebiet eingedrungen in das sie laut Vertrag hätten nicht hin gedurft. Das lässt sich nicht abstreiten. Das Reichsbankgold nur zu einem Bruchteil aus Raubgold besteht kann sich jeder ausrechnen. Oder hast du Informationen das , das gesamte Gold der Reichsbank der Bank gar nicht gehört hat?
Auch schon vorher. Beziehungsweise Meldungen unterschlagen.

Was die Falschmeldungen betrifft ging da so ziemlich alles durch. Schliesslich gab es an Ende keine effektive Opposition, die haette widersprechen koennen. So muss man das Ganze sehen.

Die Behauptung "das Dritte Reich haette sich nur duch Schulden finanzieren koennen" ist auch so ein Humbug. Im Grunde haben die damals nur die Geldmenge ausgeweitet (Was seine eigenen Probleme haben kann). Daher sind Vergleiche zu Staaten, die einerseits Schulden aufnehmen, andererseits eine andere Geldpolitik auch schon mal Humbug.
Dass man Deutschland vorwirft sich im Kriege an den Resourcen aus besetzten Laendern bedient zu haben ist auch besonders lustig. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Gegner selbst Kolonialreiche waren, die sich da wesentlich unverschaemter in ihren Kolonien bedient haben. Die Sowjetunion war zudem ein reines Sklaven- und Ausbeutungssystem.

marion

08.04.2020, 20:36

Auch schon vorher. Beziehungsweise Meldungen unterschlagen.

Was die Falschmeldungen betrifft ging da so ziemlich alles durch. Schliesslich gab es an Ende keine effektive Opposition, die haette widersprechen koennen. So muss man das Ganze sehen.

Die Behauptung "das Dritte Reich haette sich nur duch Schulden finanzieren koennen" ist auch so ein Humbug. Im Grunde haben die damals nur die Geldmenge ausgeweitet (Was seine eigenen Probleme haben kann). Daher sind Vergleiche zu Staaten, die einerseits Schulden aufnehmen, andererseits eine andere Geldpolitik auch schon mal Humbug.
Dass man Deutschland vorwirft sich im Kriege an den Resourcen aus besetzten Laendern bedient zu haben ist auch besonders lustig. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Gegner selbst Kolonialreiche waren, die sich da wesentlich unverschaemter in ihren Kolonien bedient haben. Die Sowjetunion war zudem ein reines Sklaven- und Ausbeutungssystem.

:gp:

dazu lohnt sich zu lesen: Götz Aly_ Hitlers Volksstaat und H. Schacht_ Abrechnung mit Hitler

Demokrat

08.04.2020, 20:49

Die Behauptung "das Dritte Reich haette sich nur duch Schulden finanzieren koennen" ist auch so ein Humbug. Im Grunde haben die damals nur die Geldmenge ausgeweitet (Was seine eigenen Probleme haben kann). Daher sind Vergleiche zu Staaten, die einerseits Schulden aufnehmen, andererseits eine andere Geldpolitik auch schon mal Humbug.
Man sieht schon, dass du wenig Ahnung von den Tatsachen hast und dabei vor allem ideologische Ansichten vertrittst. Ab 1934 wurde der Haushalt nicht mehr veröffentlicht, und das aus gutem Grund, denn die Ausgaben des Dritten Reichs lagen deutlich über seinen Einnahmen, und selbst die zahlreichen Gegenmaßnahmen konnten nicht verhindern, dass die verschleppte Inflation den Kriegsbeginn quasi erzwang, denn Deutschland brauchte massiv weitere Einnahmequellen, und im eigenen Land war nichts mehr zu holen, ohne dass es die Bevölkerung letztlich doch geschnallt hätte. Durch die Annexion Österreichs und Tschechiens kam noch mal allerhand rein, aber auch das reichte nicht lang genug, um den drohenden Bankrott abzuwenden. So waren denn auch die Finanzbeamten die ersten, die nach der Wehrmacht in die eroberten Gebiete einmarschierten, um alles rauszuholen was ging. Das Nazireich war komplett auf Pump finanziert, und nicht umsonst ist Schacht bereits 1937 zurückgetreten, weil Hitler seine Warnungen nicht ernst nahm. Aus eigener Kraft wäre das Reich schon damals zusammengebrochen. Das ist die bittere Wahrheit.

Lichtblau

08.04.2020, 20:52

Man sieht schon, dass du wenig Ahnung von den Tatsachen hast und dabei vor allem ideologische Ansichten vertrittst. Ab 1934 wurde der Haushalt nicht mehr veröffentlicht, und das aus gutem Grund, denn die Ausgaben des Dritten Reichs lagen deutlich über seinen Einnahmen, und selbst die zahlreichen Gegenmaßnahmen konnten nicht verhindern, dass die verschleppte Inflation den Kriegsbeginn quasi erzwang, denn Deutschland brauchte massiv weitere Einnahmequellen, und im eigenen Land war nichts mehr zu holen, ohne dass es die Bevölkerung letztlich doch geschnallt hätte. Durch die Annexion Österreichs und Tschechiens kam noch mal allerhand rein, aber auch das reichte nicht lang genug, um den drohenden Bankrott abzuwenden. So waren denn auch die Finanzbeamten die ersten, die nach der Wehrmacht in die eroberten Gebiete einmarschierten, um alles rauszuholen was ging. Das Nazireich war komplett auf Pump finanziert, und nicht umsonst ist Schacht bereits 1937 zurückgetreten, weil Hitler seine Warnungen nicht ernst nahm. Aus eigener Kraft wäre das Reich schon damals zusammengebrochen. Das ist die bittere Wahrheit.

Von wem hat das Reich das Geld gepumpt?

Demokrat

08.04.2020, 21:11

Von wem hat das Reich das Geld gepumpt?
Vor allem von den eigenen Leuten. Von den KdF-Sparern, von den MeFo-Wechsel-Käufern, von den Eisernen Sparern, von den Industriefirmen, die Steuererleichterungen erhielten, wenn die staatlichen Rüstungsaufträge erst später bezahlt wurden... Dann wurden die etwa 500-Tausend deutschen Juden enteignet, die fast alle zu den Vermögenderen zählten. Dann wurden die Reserven und Devisen Österreichs und Tschechiens vereinnahmt, und dann kam letztlich der Krieg.

Lichtblau

08.04.2020, 22:23

Demokrat

08.04.2020, 22:44

Dann bricht doch aber das Reich nicht zusammen wenn die ihr Geld nicht erhalten.

Oder meinst du die Sparer hätten einen Volksaufstand angezettelt?
Dafür braucht es keinen Volksaufstand. Dafür braucht es bloß Bürger, die ihre bezahlten Autos einfordern, die ihre Wechsel einlösen oder die die Erlöse ihrer Ersparnisse abheben wollen. Auf diesem Wege sind schon ganz andere Systeme zusammengebrochen. Die Weltwirtschaftskrise kam auch erst dadurch richtig in Fahrt, weil die Bürger ihre Investitionen wieder abzogen, bevor sie gar nichts mehr wert waren.

Lichtblau

08.04.2020, 22:57

Dafür braucht es keinen Volksaufstand. Dafür braucht es bloß Bürger, die ihre bezahlten Autos einfordern, die ihre Wechsel einlösen oder die die Erlöse ihrer Ersparnisse abheben wollen. Auf diesem Wege sind schon ganz andere Systeme zusammengebrochen. Die Weltwirtschaftskrise kam auch erst dadurch richtig in Fahrt, weil die Bürger ihre Investitionen wieder abzogen, bevor sie gar nichts mehr wert waren.

Was soll da zusammenbrechen?

Da macht man ne Reichsopferabgabe, annuliert die Sparvermögen.

Dann murren die Leute. Aber was soll da zusammenbrechen?

Wenn man rüstet können die Menschen weniger konsumieren.
Mehr steckt da nicht dahinter.

Man muss den Menschen das bloss schmackhaft machen.
Und wenn ein System das kann, dann ein totalitäres, wo man sowas als Dienst am Vaterland verkaufen kann.

In der Sowjetunion hat man die Menschen dazu gebracht ihr Sparvermögen feierlich für neue Panzer zu spenden.

Demokrat

08.04.2020, 23:09

Ja, und das haben die Nazis den Bürgern ja auch schmackhaft gemacht, und zwar mit einem neuen und obendrein noch erfolgreichen Krieg.

Lichtblau

08.04.2020, 23:30

Ja, und das haben die Nazis den Bürgern ja auch schmackhaft gemacht, und zwar mit einem neuen und obendrein noch erfolgreichen Krieg.

Es wurde kein Konsumverzicht durch den Krieg schmackhaft gemacht. Im Gegenteil, er wurde als Raubkrieg propagiert mit dem man noch mehr konsumieren kann.

Halten wir fest: die Zusammenbruchsthese des 3. Reiches durch Verschuldung bei seinen Bürgern ist Unsinn.

Sherpa

08.04.2020, 23:37

Vor allem von den eigenen Leuten. Von den KdF-Sparern, von den MeFo-Wechsel-Käufern, von den Eisernen Sparern, von den Industriefirmen, die Steuererleichterungen erhielten, wenn die staatlichen Rüstungsaufträge erst später bezahlt wurden... Dann wurden die etwa 500-Tausend deutschen Juden enteignet, die fast alle zu den Vermögenderen zählten. Dann wurden die Reserven und Devisen Österreichs und Tschechiens vereinnahmt, und dann kam letztlich der Krieg.
Er hatte noch ganz andere Geldquellen:

Karlheinz Deschner:

“Der Moloch”

Seite 219... Die Wallstreet kauft Hitler

Es waren dieselben Wallstreet-Kreise, die schon 1917 die bolschewistische Revolution finanziert hatten, die auch Hitler beisprangen, in der einzigen Absicht, seine Machtergreifung, seine Aufrüstung sowie den nächsten Weltkrieg zu ermöglichen und damit für sie selbst noch riesigere Gewinne als im letzten. Dieselben Wallstreet-Kreise übrigens, die nach 1945 auch den Kalten Krieg schürten und die großen Nutznieß er der Remilitarisierung der deutschen Bundesrepublik wurden,

Treffend resümiert der Amerikaner H.R. Knickerbocker in seinem Buch Deutschland So oder So? die Lage in Europa im Jahr 1932: »Die amerikanischen Investitionen auf dem europäischen Kontinent sind in einem Schlachtfeld angelegt«. Und eine von Henry Ford tradierte Äußerung Paul Warburgs vor einem Senatsausschuß besagt, »daß es zur jüdischen Politik - vielleicht zu der großer Finanz-Firmen im allgemeinen - gehört, auf alle Parteien zu setzen, so daß ihre Interessen auf jeden Fall gesichert sind, gleichviel welche Partei obenauf kommt«.

Man hat die Summe, mit der Adolf Hitler gekauft worden ist, um den Zweiten Weltkrieg zu inszenieren, auf etwa eineinhalb Milliarden Mark, nach heutiger Kaufkraft, geschätzt. So fragwürdig diese Bezifferung sein mag - feststeht, daß Hitler nicht nur der Erfüllungsgehilfe der deutschen Industrie gewesen ist....

... Die etablierte Geschichtsschreibung, die mitunter so überheblich wie unlauter auf Objektivität insistiert, vernachlässigt noch immer gerade die wirtschaftlichen Komponenten im globalen Beziehungsgeflecht, die ökonomischen Faktoren als bestimmende Antriebskräfte, und spart die Manipulationen des multinationalen Geldgesindels gewöhnlich gänzlich aus. Sie dient meist mehr der Verschleierung geschichtsentscheidenderZüge als deren Aufdeckung, dient mehr den herrschenden Strömungen und Potentaten als der echten Kritik......

....An den Konferenzen im Hotel Adlon waren beteiligt: »Bankier Warburg als Treuhänder des New Yorker Bankhauses Kuhn, Loeb & Co. sowie eine Gruppe der amerikanischen Ölfinanz. Auf deutscher Seite haben an den Verhandlungen teilgenommen Hitler, Göring, Gregor Strasser, von Heydt, ein Berliner Rechtsanwalt L...«
.....Bei Beratungen der Präsidenten der »Federal Reserve«-Banken, des eigentlichen Finanzzentrums der Wallstreet, der fünf unabhängigen Banken, Vertreter der Roval Dutch, der Standard Oil Rockefeller jun. u.a. im Sommer 1929 wurde Warburg schließlich gebeten zu prüfen, ob Hitler für amerikanisches Geld zugänglich sei. Als Gegenleistung hätte dieser gegenüber Frankreich eine aggressive Außenpolitik einzuleiten, sollte aber »in die wirklichen Motive der amerikanischen Unterstützung nicht eingeweiht werden« ....

Als Taschenbuch unter 20,-- DM.

Demokrat

08.04.2020, 23:53

Es wurde kein Konsumverzicht durch den Krieg schmackhaft gemacht. Im Gegenteil, er wurde als Raubkrieg propagiert mit dem man noch mehr konsumieren kann.

Halten wir fest: die Zusammenbruchsthese des 3. Reiches durch Verschuldung bei seinen Bürgern ist Unsinn.
Ja, genau davon spreche ich doch. Aber ohne den Krieg hätte das Nazi-Regime so nicht weitermachen können. Und es wäre ganz gewiss eine wirtschaftliche Depression in Deutschland eingetreten, zumal das DR ja auch über keinerlei Devisen verfügte, da nach der Machtübernahme kaum noch exportiert wurde.

Lichtblau

08.04.2020, 23:59

Ja, genau davon spreche ich doch. Aber ohne den Krieg hätte das Nazi-Regime so nicht weitermachen können. Und es wäre ganz gewiss eine wirtschaftliche Depression in Deutschland eingetreten, zumal das DR ja auch über keinerlei Devisen verfügte, da nach der Machtübernahme kaum noch exportiert wurde.

Ist unwichtig.

Sie wollten den Krieg, rüsteten daher, und waren dann durch Probleme in
Folge der Hochrüstung gezwungen ihn auch zu beginnen.

Entscheidend ist das sie den Krieg wollten. Und das hatte andere Gründe.

Man könnte einwenden das sie gezwungen waren den Kieg zu früh zu eröffnen.
Aber sie haben das Rüstungstempo steuern können.
Da gabs ja entsprechende Auseinandersetzungen.

Demokrat

09.04.2020, 00:21

Ist unwichtig.

Sie wollten den Krieg, rüsteten daher, und waren dann durch Probleme in
Folge der Hochrüstung gezwungen ihn auch zu beginnen.

Entscheidend ist das sie den Krieg wollten. Und das hatte andere Gründe.

Man könnte einwenden das sie gezwungen waren den Kieg zu früh zu eröffnen.
Aber sie haben das Rüstungstempo steuern können.
Da gabs ja entsprechende Auseinandersetzungen.
Ich will dir bei den meisten Punkten gar nicht widersprechen, aber denke mal an den Vierjahresplan. Der wurde 1936 verabschiedet und sah keinen Krieg vor 1940 vor. Dennoch wollte Hitler den Krieg am liebsten schon ums Sudetenland, und das war 1938. Hier ist halt auch schwer festzustellen, ob bereits wirtschaftliche Nöte vorlagen, oder ob Hitler einfach nicht mehr abwarten konnte. Ich tippe allerdings auch eher auf letzteres.

herberger

09.04.2020, 07:11

Parabellum

09.04.2020, 09:28

Lichtblau

09.04.2020, 09:35

Bei dem mangelhaften Bestand an Konsumgütern blieb den Menschen gar nichts anderes übrig als zu sparen, wofür sollten sie ihr Geld denn ausgeben.

Die wollten ihr Geld auch gar nicht einfordern.

Diese Generation hatte die Tugend der Sparsamkeit.

Alle meine Grosseltern auch die meiner Frau gaben auch nach der Wende kaum Geld aus und sparten es.

Die Kinder kloppten sich dann ums Erbe und habens sofort verprasst.

Parabellum

09.04.2020, 09:44

Die wollten ihr Geld auch gar nicht einfordern.

Diese Generation hatte die Tugend der Sparsamkeit.

Alle meine Grosseltern auch die meiner Frau gaben auch nach der Wende kaum Geld aus und sparten es.

Die Kinder kloppten sich dann ums Erbe und habens sofort verprasst.

Selbst wenn sie gewollt hätten, wäre kein Gegenwert in Form von Waren vorhanden gewesen. Die zwischen 1939 und 1943 allein bei den Sparkassen angesparten 40 Mrd. Reichsmark dienten letzten Endes nur als Gegenposten zu den Schulden des Reiches und verpufften im Zuge der Währungsreform 1948. Zwischen 1950 und 1954 betrugen die Sparvermögen der Bevölkerung weniger als 1/5 der obigen Summe (in DM), eben weil das Geld nun auch wieder ausgegeben werden konnte.
Aber ja, das Sparverhalten dieser Generation war noch ganz anders. Man war genügsam, nicht dem Konsumwahnsinn ausgesetzt und bekam bei der Bank auch noch einen ordentlichen Zins.

herberger

09.04.2020, 09:49

Ist unwichtig.

Sie wollten den Krieg, rüsteten daher, und waren dann durch Probleme in
Folge der Hochrüstung gezwungen ihn auch zu beginnen.

Entscheidend ist das sie den Krieg wollten. Und das hatte andere Gründe.

Man könnte einwenden das sie gezwungen waren den Kieg zu früh zu eröffnen.
Aber sie haben das Rüstungstempo steuern können.
Da gabs ja entsprechende Auseinandersetzungen.

Wenn der Führer statt Rüstung den Vertrag von Versailles bezahlt hätte, hätte es da auch Geldgeber gegeben, und vor allem wäre NS Deutschland nicht Pleite gegangen, wenn sie ausschließlich Versailles bezahlt hätten?

Lichtblau

09.04.2020, 10:35

Selbst wenn sie gewollt hätten, wäre kein Gegenwert in Form von Waren vorhanden gewesen. Die zwischen 1939 und 1943 allein bei den Sparkassen angesparten 40 Mrd. Reichsmark dienten letzten Endes nur als Gegenposten zu den Schulden des Reiches und verpufften im Zuge der Währungsreform 1948. Zwischen 1950 und 1954 betrugen die Sparvermögen der Bevölkerung weniger als 1/5 der obigen Summe (in DM), eben weil das Geld nun auch wieder ausgegeben werden konnte.
Aber ja, das Sparverhalten dieser Generation war noch ganz anders. Man war genügsam, nicht dem Konsumwahnsinn ausgesetzt und bekam bei der Bank auch noch einen ordentlichen Zins.

Das stimmt schon. Aber trotzdem trauten sich die Nazis nie dem Volk die Konsumtion zu verweigern.

1943 produzierte Deutschland u.a.:

4,4 Millionen Scheren
4.800 Tonnen Haarwasser
4 Millionen Meter Babywäsche
7 Millionen Hausschuhe und Turnschuhe
184.000 Tonnen Haushaltskeramik
150.000 Heizkissen
1 Million Klosetts
120.000 Schreibmaschinen
3.600 elektrische Kühlschränke
300.000 Stromzähler

Quelle: Milward, Die deutsche Kriegswirtschaft, Stuttgart 1966, S. 96 ff.

Das ist ein Grund warum sie den Krieg verloren.
Die Sowjetunion und auch England konnten ihrer Bevölkerung viel mehr zumuten, da im Kampf gegen das Böse, die Menschen zu Opfern bereit sind, während die Nazis ein Raubkrieg propagierten.

Rhino

09.04.2020, 10:59

Man sieht schon, dass du wenig Ahnung von den Tatsachen hast und dabei vor allem ideologische Ansichten vertrittst. Ab 1934 wurde der Haushalt nicht mehr veröffentlicht, und das aus gutem Grund, denn ....
Und was ist dann mit diesem statistischem Jahrbuch hier?
https://www.digizeitschriften.de/dms/toc/?PID=PPN514401303_1936
Wohl einer gewissen Projektion hier aufgesessen, Genosse?

Den Rest koennen wir spaeter abhandeln, wenn Du willst.

Parabellum

09.04.2020, 11:11

Das stimmt schon. Aber trotzdem trauten sich die Nazis nie dem Volk die Konsumtion zu verweigern.

1943 produzierte Deutschland u.a.:

4,4 Millionen Scheren
4.800 Tonnen Haarwasser
4 Millionen Meter Babywäsche
7 Millionen Hausschuhe und Turnschuhe
184.000 Tonnen Haushaltskeramik
150.000 Heizkissen
1 Million Klosetts
120.000 Schreibmaschinen
3.600 elektrische Kühlschränke
300.000 Stromzähler

Quelle: Milward, Die deutsche Kriegswirtschaft, Stuttgart 1966, S. 96 ff.

Das ist ein Grund warum sie den Krieg verloren.
Die Sowjetunion und auch England konnten ihrer Bevölkerung viel mehr zumuten, da im Kampf gegen das Böse, die Menschen zu Opfern bereit sind, während die Nazis ein Raubkrieg propagierten.

Nun, die von dir gelisteten Mengen sind allerdings nicht aussagekräftig. Gerade 1943 im Zuge der Soforthilfen für ausgebombte Familien profitierte der "normale, nicht ausgebombte" Reichsbürger von diesen Produktionen nicht mehr.
Bei Nahrungsmitteln wurde Jahr für Jahr weniger zugeteilt. Das betraf jede soziale Schicht, vom Angestellten bis zum Schwerarbeiter. Nur Kinder wurden weitestgehend störungsfrei versorgt, mit Steigerungen in einzelnen Bereichen. Bekleidung für die private Nutzung war für Erwachsene ab 1943 nicht mehr zu erhalten, da die bestehenden Güter an Ausgebombte verteilt und zur Herstellung von Berufskleidung verwendet werden musste. Die letzte Kleiderkarte (ab September 44) galt offiziell nur noch für Kinder und Jugendliche.
Bei Schuhen genau dasselbe Thema. Da weitete man die Rationierung noch bis zur Holzgalosche aus.

houndstooth

09.04.2020, 15:29

houndstooth

09.04.2020, 15:40

Und was ist dann mit diesem statistischem Jahrbuch hier?
https://www.digizeitschriften.de/dms/toc/?PID=PPN514401303_1936
Wohl einer gewissen Projektion hier aufgesessen, Genosse?

Den Rest koennen wir spaeter abhandeln, wenn Du willst.

Danke fuer den informativen link. Sehr hilfreich.

'Demokrat' schrieb: "Ab 1934 wurde der Haushalt nicht mehr veröffentlicht,..." Das bedeutet nicht dass der 1934 Haushalt nicht gedruckt wurde.

houndstooth

09.04.2020, 16:00

Ohne den permanenten Raub in allen besetzten Gebieten wäre das Deutsche Reich schon Jahre früher zusammengebrochen. Bereits vor dem Krieg lag die jährliche Neuverschuldung bei über 20%. Die Bundesrepublik oder die Weimarer Republik hatten eine Neuverschuldung von 2-2,5%, seit einigen Jahren nimmt Deutschland gar keine neuen Schulden mehr auf. Dazu kommen die Enteignungen der Juden und das ganze Geld, das man den eigenen Bürgern aus den Taschen geleiert hat, siehe KdF-Sparen, MeFo-Aktien und Eisernes Sparen.

Wow, endlich eine silver lining in Sicht.
Es darf auch daran erinnert werden, dass einige europaeische Zentralbanken ihren Goldvorrat bzw. Teil davon, vorsichtshalber nach England transportiert hatten. Von England aus wurden die eigenen Goldvorraete und die der anderen Zentralbanken nach Canada transportiert wo es dann noch viele Nachkriegsjahre in Montreal lagerte.
Kaum hatte die Wehrmacht ein Land ueberrumpelt als deren Zentralbank von der Deutschen Bank gepluendert wurde. Es gibt sogar einen Spruch darueber, hab' ihn aber vergessen.

herberger

09.04.2020, 16:19

Das Deutsche Reich bezahlten ab 1933 keine Versailler Schutzgelder mehr, weil der Führer sagte er habe keinen Eid auf Versailles geleistet, so etwa ab 1935 gab es im deutschen Reich über 7 Millionen Steuerzahler mehr, und 10 Millionen Menschen die keine Arbeitslosen und Sozialhilfe mehr brauchten. Das machte bereits den Unterschied zu der Weimarer Republik aus.

Wenn der Historiker Götz Aly der in seiner Studenten Zeit bei der roten Hilfe tätig war, behauptet das dritte Reich war pleite und musste deswegen einen Krieg anfangen, dann rechnete er die Versailler Schulden mit zu, die aber ab 1933 vom Führer storniert wurden.

houndstooth

09.04.2020, 16:28

Ich will dir bei den meisten Punkten gar nicht widersprechen, aber denke mal an den Vierjahresplan. Der wurde 1936 verabschiedet und sah keinen Krieg vor 1940 vor. Dennoch wollte Hitler den Krieg am liebsten schon ums Sudetenland, und das war 1938. Hier ist halt auch schwer festzustellen, ob bereits wirtschaftliche Nöte vorlagen, oder ob Hitler einfach nicht mehr abwarten konnte. Ich tippe allerdings auch eher auf letzteres.

Hmm, der Vierjahresplan wurde erst nach dem Einmarsch in's West-Rheinland verabschiedet.
A.H. fuehlte den Alliierten mit seinem Einmarsch in's Rheinland im Maerz 1936 - von den die oberste Heeresleitung dringends abriet - auf den Zahn: haben die Alliierten noch den festen Willen die Auflagen des Vertrags von Versaille zu bekraeftigen oder sind sie zu schwach?
A.H. hatte Letzteres geahnt und lag damit richtig: FRA wollte , doch ENG lehnte ermuedet ab.
Diese feige Reaktion der Alliierten gab A.H.'s Instinkt in gewisser Weise Recht, auch triumphierte er ueber seine Generaele, auf jeden Fall, die Passivitaet der Alliiertengab seinen Eroberungsallueren in 1936 ungeheuren Auftrieb.

herberger

09.04.2020, 16:39

Hmm, der Vierjahresplan wurde erst nach dem Einmarsch in's West-Rheinland verabschiedet.
A.H. fuehlte den Alliierten mit seinem Einmarsch in's Rheinland im Maerz 1936 - von den die oberste Heeresleitung dringends abriet - auf den Zahn: haben die Alliierten noch den festen Willen die Auflagen des Vertrags von Versaille zu bekraeftigen oder sind sie zu schwach?
A.H. hatte Letzteres geahnt und lag damit richtig: FRA wollte , doch ENG lehnte ermuedet ab.
Diese feige Reaktion der Alliierten gab A.H.'s Instinkt in gewisser Weise Recht, auch triumphierte er ueber seine Generaele, auf jeden Fall, die Passivitaet der Alliiertengab seinen Eroberungsallueren in 1936 ungeheuren Auftrieb.

Zur Aufklärung, die Wehrmacht zog in das Rheinland und marschierte weder ein, noch besetzte es das Rheinland.

Nun nach dem Frankreich und die Sowjetunion ein Militärbündnis schlossen, auch zum Unmut von Polen, schloss Hitler mit Polen ein Pakt ab und zog zusätzlich in das Rheinland ein. Denn laut Versailler Vertrag waren Militärbündnisse verboten. Also Frankreich brach zum wiederholten male den Versailler Vertrag.

houndstooth

09.04.2020, 16:51

Zur Aufklärung, die Wehrmacht zog in das Rheinland und marschierte weder ein, noch besetzte es das Rheinland.

Nun nach dem Frankreich und die Sowjetunion ein Militärbündnis schlossen, auch zum Unmut von Polen, schloss Hitler mit Polen ein Pakt ab und zog zusätzlich in das Rheinland ein. Denn laut Versailler Vertrag waren Militärbündnisse verboten. Also Frankreich brach zum wiederholten male den Versailler Vertrag.

Du bist zur eigenen Karikatur geworden.

herberger

09.04.2020, 16:54

Du bist zur eigenen Karikatur geworden.

Zum Historiker braucht es auch ein wenig Talent, tut mir leid, ich hätte es dir gegönnt.

houndstooth

09.04.2020, 17:31

https://i.postimg.cc/WpfRKtVP/May-7th-1945-New-York.png
7.Mai 1945; Time Square; New York

https://i.postimg.cc/MG8XQd3t/Germany-Wehrmacht-mass-surrender.jpg

April 1945 ; in Massen aufgegeben

herberger

09.04.2020, 17:36

Wanderer kommst du nach Sparta......so wie es das Gesetz uns befahl.

Lichtblau

09.04.2020, 19:22

Schwer vorstellbar.

Vielleicht in 1934 ?

Nope, steht da.

Suppenkasper

09.04.2020, 19:25

Wow, endlich eine silver lining in Sicht.
Es darf auch daran erinnert werden, dass einige europaeische Zentralbanken ihren Goldvorrat bzw. Teil davon, vorsichtshalber nach England transportiert hatten. Von England aus wurden die eigenen Goldvorraete und die der anderen Zentralbanken nach Canada transportiert wo es dann noch viele Nachkriegsjahre in Montreal lagerte.
Kaum hatte die Wehrmacht ein Land ueberrumpelt als deren Zentralbank von der Deutschen Bank gepluendert wurde. Es gibt sogar einen Spruch darueber, hab' ihn aber vergessen.

Abgesehen davon, dass Du hier mal wieder Räuberpistolen verbreitest: Man kann nicht von Dieben stehlen, ergo wurde da auch nichts geplündert.

Suppenkasper

09.04.2020, 19:39

https://i.postimg.cc/WpfRKtVP/May-7th-1945-New-York.png
7.Mai 1945; Time Square; New York

https://i.postimg.cc/MG8XQd3t/Germany-Wehrmacht-mass-surrender.jpg

April 1945 ; in Massen aufgegeben

Ich freue mich auch jeden Tag darüber, dass die guten Jungs gewonnen haben. Das hat die Menschheit ja bekanntlich direkt ins paradiesische Weltraumzeitalter katapultiert.

https://ic.pics.livejournal.com/lorddreadnought/76765949/416752/416752_900.jpg

Was haben wir doch für eine tolle Welt, so bunt, so divers, so lebensfroh...

https://i.imgur.com/8etgonp.jpg

Völlig unbegreiflich, was ein IRRER wie Hitler gegen diese wertvollen Menschen hatte

https://comunicacioncybermedios.files.wordpress.com/2019/07/2019-07-11_221241.jpg?w=1400

herberger

10.04.2020, 08:05

Bruddler

10.04.2020, 08:33

Eines verstehe ich nicht wenn das deutsche Volk besonders auf Grund des Feiertages am 8.5. in Berlin befreit wurde, warum hatte die sowj. Armee dann auf deutschen Boden so viele Gefallene zu beklagen? Ich kenne jetzt nicht die Todesrate der Sowjets auf deutschen Boden aber es waren sehr viele. Haben nur ein paar wenige Nazis Deutschland gegen die sowj. Armee verteidigt und ihr so viele Verluste zugefügt?

Befreier werden in der Regel mit offenen Armen empfangen (?) :hmm:

Lichtblau

10.04.2020, 08:33

Eines verstehe ich nicht wenn das deutsche Volk besonders auf Grund des Feiertages am 8.5. in Berlin befreit wurde, warum hatte die sowj. Armee dann auf deutschen Boden so viele Gefallene zu beklagen? Ich kenne jetzt nicht die Todesrate der Sowjets auf deutschen Boden aber es waren sehr viele. Haben nur ein paar wenige Nazis Deutschland gegen die sowj. Armee verteidigt und ihr so viele Verluste zugefügt?

befreit wird auch jemand der gar nicht weiß das er von einer Bande von Verbrechern befreit wird, die größtes Unglück über ihn gebracht haben und ihn zum Mörder erzogen haben, der anderen Völkern unermessliches Leid zugefügt hat.

herberger

10.04.2020, 08:38

befreit wird auch jemand der gar nicht weiß das er von einer Bande von Verbrechern befreit wird, die größtes Unglück über ihn gebracht haben und ihn zum Mörder erzogen haben, der anderen Völkern unermessliches Leid zugefügt hat.

Verstehe als wenn man einen aus dem Knast befreit der nicht befreit werden will.

Am 8.5. 1945 kapitulierte die Wehrmacht im Kurland gegen den Willen der Soldaten.

Lichtblau

10.04.2020, 08:42

Verstehe als wenn man einen aus dem Knast befreit der nicht befreit werden will.

Am 8.5. 1945 kapitulierte die Wehrmacht im Kurland gegen den Willen der Soldaten.

geht im trotzdem besser wenn er aus dem Knast raus ist, jemanden zu seinem Glück zwingen

marion

10.04.2020, 09:07

befreit wird auch jemand der gar nicht weiß das er von einer Bande von Verbrechern befreit wird, die größtes Unglück über ihn gebracht haben und ihn zum Mörder erzogen haben, der anderen Völkern unermessliches Leid zugefügt hat.

den Schwachsinn glaubst du doch nicht wirklich selber:crazy: ihr Kommunisten ward 10mal schlimmer, was das unermessliche Leid betrifft, dass ihr über die unterworfenen Völker gebracht habt

Grau

10.04.2020, 09:17

ihr Kommunisten ward 10mal schlimmer, was das unermessliche Leid betrifft, dass ihr über die unterworfenen Völker gebracht habt

die waren beide schlimm.

https://www.youtube.com/watch?v=nUGkKKAogDs

Bruddler

10.04.2020, 09:19

den Schwachsinn glaubst du doch nicht wirklich selber:crazy: ihr Kommunisten ward 10mal schlimmer, was das unermessliche Leid betrifft, dass ihr über die unterworfenen Völker gebracht habt
Hier nur ein Beispiel:
Kaum einer weiß, dass die rote Revolution unter Mao Zedong unzählige Todesopfer gefortert hat.

Die Kosten für Maos Sieg – 70 Millionen Tote (https://www.welt.de/geschichte/article201213624/70-Jahre-VR-China-Die-Kosten-fuer-Maos-Sieg-70-Millionen-Tote.html)

marion

10.04.2020, 09:35

Hier nur ein Beispiel:
Kaum einer weiß, dass die rote Revolution unter Mao Zedong unzählige Todesopfer gefortert hat.

Die Kosten für Maos Sieg – 70 Millionen Tote (https://www.welt.de/geschichte/article201213624/70-Jahre-VR-China-Die-Kosten-fuer-Maos-Sieg-70-Millionen-Tote.html)

im Endeffekt hatte das sogar Gutes für das Klima usw. :ätsch:

herberger

10.04.2020, 09:42

die waren beide schlimm.

https://www.youtube.com/watch?v=nUGkKKAogDs

Nein waren sie nicht, die Sowjetunion war einmalig in der Weltgeschichte. NS Deutschland muss da für herhalten um Lenin und Stalins Sowjetunion zu relativieren.

Und im Westen hat man zum Beispiel den Atombomben Abwurf relativiert.

houndstooth

10.04.2020, 09:56

https://i.postimg.cc/Z5FtRcGr/VE-DAY-New-York.jpg (https://i.postimg.cc/DnR2xp5Y/VE-DAY-New-York.jpg)

click on pic
VE Day New York

https://i.postimg.cc/QdYyM5v0/German-spy-shot.png

Letzte Worte

23. April 1945; deutscher Spion nach Militaergerichtsurteil erschossen. *

*Dieser Mann, vorerst Soldat bei der ' Volksgrenadier Division' [?] , hatte sich seiner Uniform entledigt und nahm dann in Zivilkleidern Kontakt mit einem amerikanischem Offizier der Seventh U.S. Army auf. Er hatte sich angeboten bei der Bildung einer Ziviladministration im besetzten Reich behilflich zu sein. Nachdem U.S. Intelligence etc seine wahre Funktion entdeckt hatten, wurde er am 6. April 1945 vor ein U.S. Militaergericht gestellt wo er dann zugegeben hatte , ein speziell fuer Sabotage und Spionage ausgebildeter Spion zu sein. .....Das Todesurteil wurde ~ 3 Wochen spaeter vollstreckt.

( Spione werden normalerweise unehrenhaft erhaengt, dieser hatte 'Glueck' gehabt 'ehrenhaft' erschossen zu werden).
[LAWS AND CUSTOMS OF WAR ON LAND;HAGUE,IV; CHAPTER II. Spies; ARTICLE 29; 30. ] Quelle: USHMM

Grau

10.04.2020, 10:05

*Dieser Mann, vorerst Soldat bei der ' Volksgrenadier Division' [?] , hatte sich seiner Uniform entledigt und nahm dann in Zivilkleidern Kontakt mit einem amerikanischem Offizier der Seventh U.S. Army auf. Er hatte sich angeboten bei der Bildung einer Ziviladministration im besetzten Reich behilflich zu sein. Nachdem U.S. Intelligence etc seine wahre Funktion entdeckt hatten, wurde er am 6. April 1945 vor ein U.S. Militaergericht gestellt wo er dann zugegeben hatte , ein speziell fuer Sabotage und Spionage ausgebildeter Spion zu sein. .....Das Todesurteil wurde ~ 3 Wochen spaeter vollstreckt.

Wer sich 1945 noch für die Nazis einsetzte, muss unglaublich dumm gewesen sein.
Der Mann war unzurechnungsfähig aber gefährlich.
Lebenslängliche Haft hätte ausgereicht.

Grau

10.04.2020, 10:09

Nein waren sie nicht, die Sowjetunion war einmalig in der Weltgeschichte. NS Deutschland muss da für herhalten um Lenin und Stalins Sowjetunion zu relativieren.

Hitlerdeutschland hätte mal Russland und die anderen Staaten nicht überfallen sollen. Das hat seinen Ruf ziemlich beschädigt.

herberger

10.04.2020, 10:14

Hitlerdeutschland hätte mal Russland und die anderen Staaten nicht überfallen sollen. Das hat seinen Ruf ziemlich beschädigt.

Was ist ein Überfall im militärischen und politischen Sinn?

Krieg ist die weiter Führung der Politik mit anderen Mitteln.

Grau

10.04.2020, 10:16

Was ist ein Überfall im militärischen und politischen Sinn?

Politischer Überfall hört sich interessant an. Was kann das nur sein?
Wissen wir beide wohl nicht.

Cicero1

10.04.2020, 10:20

Dass man Deutschland vorwirft sich im Kriege an den Resourcen aus besetzten Laendern bedient zu haben ist auch besonders lustig. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Gegner selbst Kolonialreiche waren, die sich da wesentlich unverschaemter in ihren Kolonien bedient haben. Die Sowjetunion war zudem ein reines Sklaven- und Ausbeutungssystem.

Stimmt, die Briten und Franzosen waren schon vor(!) Kriegsbeginn die größten Raubmächte der damaligen Zeit, das kommt viel zu selten zur Sprache. Das waren Dutzende Völker und Gebiete in Afrika und Asien, die sie brutal unterdrückt, getötet, versklavt und ausgeplündert haben - das gilt in unterschiedlichen Maßen auch für Belgien, die Niederlande und Kanada. Die Zahl der durch die Briten in Indien unter britischer Kolonialherrschaft Getöteten/Ermordeten ist achtstellig. Das gilt auch für die Russen, die Dutzende Völker unterdrückten, versklavt, getötet und ausplünderten. Und die USA betrieben das bis 1890 auch so. Das sich nun ausgerechnet diese Raub- Versklavungs- und Unterdrücker-Staaten als Moralapostel und Richter aufspielten, ist eine Farce. Allerdings waren Wilhelm II. und Hitler auch ausgesprochene Dummköpfe, die es diesen ausgesprochen leicht machten. Einem Bismarck wäre diese katastrophale Außenpolitik nicht unterlaufen. Es ist aber wohl einerseits das Schicksal und andererseits teilweise auch eine ausgesprochene Dummheit größerer Teile der deutschen Bevölkerung, solchen Nieten, Versagern und teilweise auch Verbrechern zuzujubeln, oder sie sogar zu wählen. Leider bis heute.

houndstooth

10.04.2020, 11:42

Wer sich 1945 noch für die Nazis einsetzte, muss unglaublich dumm gewesen sein.
Der Mann war unzurechnungsfähig aber gefährlich.
Lebenslängliche Haft hätte ausgereicht.

Spione riskieren immer ihren Kopf (https://i.postimg.cc/NfcKmHGR/german-spies-are-shot-as-spies.jpg)
................ click ↑

https://i.postimg.cc/G3kwRGyv/New-York-City-European-May-8-1945.jpg (https://i.postimg.cc/vyKQWv82/New-York-City-European-May-8-1945.jpg)

CLICK ON PIC

IT'S V-E DAY ! , NEW YORK

https://i.postimg.cc/Y0jW6MYH/German-poison-ordnance.jpg (https://i.postimg.cc/gzHHP00n/German-poison-ordnance.jpg)
CLICK ON PIC

1946, Sankt Georgen, Österreich; 65,000 t deutsche Giftgasbomben werden neutralisiert *

* 28.Juni 1946; U.S. Army Chemical Warfare Service Depot, at St. Georgen, Österreich; Zerstoeren und Entsorgen von ueber 65,000 (fuenfundsechzigtausend) tonnen deutscher Giftgasbomben inkl. Senfgas. Auf zweierlei Weise wurden die Bomben zerstoert und entsorgt : 1. Verbrannt oder 2. die entleerte Bombe; also nun nur den Bombenmantel einfach in die Nordsee schmeissen.

Nazis’ vast, secret WMD facility uncovered in Austria (https://www.independent.com.mt/articles/2014-12-30/world-news/%20%20%20%20s-vast-secret-WMD-facility-uncovered-in-Austria-6736128019)

herberger

10.04.2020, 12:03

Götz

10.04.2020, 12:55

den Schwachsinn glaubst du doch nicht wirklich selber:crazy: ihr Kommunisten ward 10mal schlimmer, was das unermessliche Leid betrifft, dass ihr über die unterworfenen Völker gebracht habt

Der "glaubt" das, schließlich geht es ihm nicht darum zu verstehen sondern zu verändern, Lügen , Märchen und Legenden zu Gunsten der "guten Sache und Seite" sind integraler Bestandteil wenn nicht gar Fundament (nicht nur) "revolutionärer Politik".

Götz

10.04.2020, 13:29

Wow, endlich eine silver lining in Sicht.
Es darf auch daran erinnert werden, dass einige europaeische Zentralbanken ihren Goldvorrat bzw. Teil davon, vorsichtshalber nach England transportiert hatten. Von England aus wurden die eigenen Goldvorraete und die der anderen Zentralbanken nach Canada transportiert wo es dann noch viele Nachkriegsjahre in Montreal lagerte.
Kaum hatte die Wehrmacht ein Land ueberrumpelt als deren Zentralbank von der Deutschen Bank gepluendert wurde. Es gibt sogar einen Spruch darueber, hab' ihn aber vergessen.

Derartige Vorgehensweisen sind Eroberern"Befreiern" aus der anglophonen "moralischen" Welt selbstverständlich absolut fremd.

Die deutschen Goldreserven (in amerikanischer, britischer und französischer Hand) werden sicher nur zu unserem Besten "treuhänderisch" verwaltet/bewacht, ebenso wie hohe deutsche Staatstransaktionen...

herberger

10.04.2020, 14:02

Erst 1945 wurde das so genannte "Nazigold" zu Raubgold! Genau so erging es der so genannten Raubkunst. Die Kunst lag darin, die bereits verkaufte Kunst, noch mal verkaufen zu können.

Grau

10.04.2020, 15:03

Spione riskieren immer ihren Kopf (https://i.postimg.cc/NfcKmHGR/german-spies-are-shot-as-spies.jpg)
................ click ↑

Mit solchen Bildchen wäre ich vorsichtig. Leichenfotos zeigen nicht, wieso die Leute ermordet wurden. Die Bildüberschrift kann völlig willkürlich sein.

* 28.Juni 1946; U.S. Army Chemical Warfare Service Depot, at St. Georgen, Österreich; Zerstoeren und Entsorgen von ueber 65,000 (fuenfundsechzigtausend) tonnen deutscher Giftgasbomben inkl. Senfgas.

Die Hitlerkrieger haben nie Giftgas eingesetzt.
Man nimmt an, weil Hitler selber im 1WK Giftgas schnüffelte und erblindet ist.

Grau

10.04.2020, 15:09

https://3.bp.blogspot.com/-CLBKKMGn470/V-3qsbCTKoI/AAAAAAAALQw/CtShCeN19v8OKf4xEDRleggpX-5ZQKDsACLcB/s1600/easter_eggs_hitler_1945.jpg

herberger

10.04.2020, 15:13

[/CENTER]
Mit solchen Bildchen wäre ich vorsichtig. Leichenfotos zeigen nicht, wieso die Leute ermordet wurden. Die Bildüberschrift kann völlig willkürlich sein.

Die Hitlerkrieger haben nie Giftgas eingesetzt.
Man nimmt an, weil Hitler selber im 1WK Giftgas schnüffelte und erblindet ist.[/CENTER]

Churchill konnte man nur schwer da von abhalten nach den V1 und V2 Angriffen auf London Giftgas einzusetzen, wenn er es getan hätte dann hätte auch Hitler Giftgas eingesetzt das waren Sarin und Tabun von dem die Westmächte keine Ahnung hatten, diese Giftgas hätte ganz London entvölkert.

Grau

10.04.2020, 15:21

Churchill konnte man nur schwer da von abhalten nach den V1 und V2 Angriffen auf London Giftgas einzusetzen, wenn er es getan hätte dann hätte auch Hitler Giftgas eingesetzt das waren Sarin und Tabun von dem die Westmächte keine Ahnung hatten, diese Giftgas hätte ganz London entvölkert.

Hitler ging nur halbherzig gegen die Briten vor. Manchmal schoss er eine seiner V2-Raketen rüber. Er wollte sich lieber erstmal Osteuropa krallen und die Juden dort umbringen. Das war schon ein ziemlich kranker Typ.

Rhino

10.04.2020, 15:23

Danke fuer den informativen link. Sehr hilfreich.

'Demokrat' schrieb: "Ab 1934 wurde der Haushalt nicht mehr veröffentlicht,..." Das bedeutet nicht dass der 1934 Haushalt nicht gedruckt wurde.
Das Jahrbuch wurde als Buch herausgegeben. Es gibt Grund zu der Annahme, dass es vor der Oeffentlichkeit verheimlicht wurde. Weshalb diese Jahrbuecher auch in sehr vielen Biblioteken zu finden sind (https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=010085548). Das letzte Jahrbuch wurde 1943 herausgegeben.

http://www.digizeitschriften.de/content/PPN514401303_1936/800/0/00000004.jpg

herberger

10.04.2020, 15:27

Hitler ging nur halbherzig gegen die Briten vor. Manchmal schoss er eine seiner V2-Raketen rüber. Er wollte sich lieber erstmal Osteuropa krallen und die Juden dort umbringen. Das war schon ein ziemlich kranker Typ.

Aber im Osten hat Hitler doch auch kein Giftgas eingesetzt.

Grau

10.04.2020, 15:31

Aber im Osten hat Hitler doch auch kein Giftgas eingesetzt.

Doch, hat er. Abgepackt in handlichen Dosen:

https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2013/12/10901222613_b49298f346_b.jpg

Sitting Bull

10.04.2020, 16:27

Die kanadischen Indianer wurden von den brit. Eindringlingen als Menschen 2. Klasse behandelt, man schenkte ihnen Pocken verseuchte Decken um sie auszurotten, in Kanada stellt man lieber Mahnmale für Schwule auf statt für den Massenmord an den Indianer.

Das stimmt so eigentlich nicht.
Der englische General Amherst schlug dieses allerdings ,ob der Niederlagen vor.

Götz

11.04.2020, 07:57

Daher ist FDR auch heute eigentlich kein Thema mehr. Anders als Churchill ist FDR heute eher vergessen. Allenfalls der New Deal wird gelegentlich noch erwähnt. Eisenhower ist als "Kriegsheld" an seine Stelle getreten.

FDR gilt noch heute als undurchsichtiger Spinner. Offenbar hatte ihm die Syphilis auch einiges an Verstand geraubt.

Möglicherweise waren einige der Entscheidungen F. D. Roosevelts auf Einflüsterungen seiner "first Lady" Eleanor zurückzuführen,
es gab bei ihr einige Verdachtsmomente.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eleanor_Roosevelt

(...)Nach Kriegsende hatte Eleanor Roosevelt sich mit dem Antikommunismus auseinanderzusetzen, der in den USA unter dem Eindruck der russischen Oktoberrevolution entstanden war und der Politikern wie dem umstrittenen Justizminister Alexander Mitchell Palmer Auftrieb gab. Als Aktivistin hatte sie in der Vergangenheit in vielen Organisationen mitgearbeitet, denen Palmer und seine Anhänger „un-amerikanische“ Bestrebungen zuschrieben, darunter die League of Women Voters, die Women's Trade Union League, die Foreign Policy Association und die Daughters of the American Revolution. Obwohl Eleanor Roosevelts Name in der anti-kommunistischen Kampagne nur am Rande genannt wurde, begann das FBI, eine Akte über sie zu führen,(...)

F. D. Rooevelts (mit ihm Verwandter) Hausdrachen, war in mancher Beziehung wohl eine "Urmutter der K(r)ampfhennen".

herberger

11.04.2020, 08:13

Edgar Hoover der FBI Chef sprach über Eleanor Roosevelt immer von der kommunistischen lesben Schlampe.

Götz

11.04.2020, 08:16

Edgar Hoover der FBI Chef sprach über Eleanor Roosevelt immer von der kommunistischen lesben Schlampe.

So einen bräuchten wir als Chef des Verfassungsschutzes.

DaBayer

11.04.2020, 08:32

Link "Spione riskieren immer ihren Kopf" entfernt
Für den Link gab es nen roten Punkt von mir, "Bösartige Webseite" meldete mir mein Antivirenprogramm.
Pass besser auf, auf welchen Seiten Du Deine Bildchen einstellst.

Zitat gekürzt und verändert von mir.

herberger

11.04.2020, 08:46

Götz

11.04.2020, 09:03

Alle Hinrichtungen der Siegermächte in Deutschland nach 1945 waren Lynchmorde, der Krieg war zu Ende und es gab in Deutschland nicht die geringsten Anzeichen das die deutsche Bevölkerung den Siegermächten bewaffneten Widerstand leisteten.

Nach Beendigung des Krieges sind alle Kriegsgefangenen frei zu lassen.

Ein klares Zeichen dafür, daß nach dem 8.5. 45 , der Krieg gegen Deutschland mit anderen Mitteln (und unter anderen Etiketten) auf zahlreichen Ebenen fortgesetzt wurde.

houndstooth

11.04.2020, 11:12

Für den Link gab es nen roten Punkt von mir, "Bösartige Webseite" meldete mir mein Antivirenprogramm.
Pass besser auf, auf welchen Seiten Du Deine Bildchen einstellst.

Zitat gekürzt und verändert von mir.

Sorry to hear that. Nichtsdestotrotz hat Dir Dein Programm ein 'falsches Positiv' angezeigt.

Der Link https://postimages.org/ ist vollkommen virenfrei,, ich benutze ihn hier seit Jahren und unzaehlige Leute haben hier die Webseite https://postimages.org/ problemlos angeklickt.

Ich wuerde vorschlagen 'you tweak you av settings' . Jeh besser ein AV-Programm, desto weniger gibt es falsche Positive an.

Ich wuensche Dir guten Erfolg.

[/CENTER]
Mit solchen Bildchen wäre ich vorsichtig. Leichenfotos zeigen nicht, wieso die Leute ermordet wurden. Die Bildüberschrift kann völlig willkürlich sein.

Dein Rat hat durchaus Geltung: man soll Informationen immer mit kritischem Verstand abwaegen.

Doch habe ich die Quelle bei dem Bild angegeben : 'The Atlantik'. Das Magazin hat in dieser Beziehung - verification of facts - einen guten track record.

Davon ganz abgesehen, fuer alle wahren, echten, unkomprimittierte Informationen gibt es immer noch andere Quellen. Nur, manchmal ist es eben zeitaufwendig an sie heran zu kommen,

Die Hitlerkrieger haben nie Giftgas eingesetzt.
Man nimmt an, weil Hitler selber im 1WK Giftgas schnüffelte und erblindet ist.[/CENTER]
Ja das stimmt. Zum Glueck. Fuer alle Beteiligten.

Was Dir vielleicht weniger bekannt ist, ist dass A.H. von den Alliierten deutlich und unmissverstaendlich gewarnt worden war Giftgas anzuwenden; in diesem Fall seien 'all the cards off the table' was dann bedeutet haette, dass deutsche Staedte mit Senfgas nur so uiebergossen worden waeren 'no holds barred'.

Zu diesem Vergeltungszweck produzierte England zum Teil, die U.S.A. hauptsaechlich, tausende Faesser mit fluessigem Senfgas. Eine Ladung davon ging nach Bari in Italien ,doch waehrend eines Luftangriffs auf den Hafen explodiete ein Munitionsschiff und das Schiff mit der geheimen Giftgasladung ging dadurch auch in die Luft wodurch hunderte Faesser mit Senfgas brachen und nun hunderte Menschen das Gas entweder einatmeten oder von der Fluessigkeit bedeckt wurden. Es war eine Katastrophe die unter dem Begriff 'The Bari Desaster' bekannt ist. https://moore-mccormack.com/images/Disaster_at_Bari.jpg

(Die U.S. Armee liess ein professionelles, psychological profile ueber A.H. anfertigen. Nicht zuletzt wollten die Strategen wissen wie sich A.H. im 'Goetterdaemmerung-Scenarion' verhalten wuerde: 'Wenn A.H. untergeht, wuerde er befehlen alles zu zerstoeren; vile Deutsche via Giftgas mit sich in den Untergang reissen?' Die Mopeglichkeit bestand, die Wahrscheinlichkeit war zwar relativ gering doch bestand sie. (Ersteres geschah zwar, wurde aber durch A. Speer verhindert.) )

Derartige Vorgehensweisen sind Eroberern"Befreiern" aus der anglophonen "moralischen" Welt selbstverständlich absolut fremd.
In der Tat!
Noch nie in der Geschichte der Menschheit wurden solche horrende Mengen an Kunstgegenstaenden und Wertsachen geraubt, gepluendert, gestohlen und unterschlagen wie zu jener verruchten Zeit.

Diese arroganten Kleptonazis kannten keine Skrupel, 'Die Haager Landkriegsordnung' verachteten sie.

Art. 46 [Schutz des Einzelnen und des Privateigentums].
Die Ehre und die Rechte der Familie, das Leben der Bürger und das Privateigentum sowie die religiösen Überzeugungen und gottesdienstlichen Handlungen sollen geachtet werden. Das Privateigentum darf nicht eingezogen werden.

Art. 47 [Plünderungsverbot].
Die Plünderung ist ausdrücklich untersagt.

Art. 56 [Gemeindeeigentum; öffentliche Anstalten].
Das Eigentum der Gemeinden und der dem Gottesdienste, der Wohltätigkeit, dem Unterrichte, der Kunst und der Wissenschaft gewidmeten Anstalten, auch wenn diese dem Staate gehören, ist als Privateigentum zu behandeln.
Jede Beschlagnahme, jede absichtliche Zerstörung oder Beschädigung von derartigen Anlagen, von geschichtlichen Denkmälern oder von Werken der Kunst und Wissenschaft ist untersagt und soll geahndet werden.

Götz

11.04.2020, 11:20

Im Vergleich mit "Paperkleptos" der "moralischen Welt" waren "Kleptonazis" blutige Anfänger.

herberger

11.04.2020, 11:21

Das stimmt nicht nur Jimie der Neger aus dem Ghetto und Johnie der Taschendieb aus der Bronx hatten klebrige Finger, auch ihre Befehlshaber leideten unter Kleptomanie

In der Tat!
Noch nie in der Geschichte der Menschheit wurden solche horrende Mengen an Kunstgegenstaenden und Wertsachen geraubt, gepluendert, gestohlen und unterschlagen wie zu jener verruchten Zeit.

LOL

11.04.2020, 11:59

Im Vergleich mit "Paperkleptos" der "moralischen Welt" waren "Kleptonazis" blutige Anfänger.

Das stimmt nicht nur Jimie der Neger aus dem Ghetto und Johnie der Taschendieb aus der Bronx hatten klebrige Finger, auch ihre Befehlshaber leideten unter Kleptomanie
Jo, ein Dieb bestiehlt den anderen...

Chronos

11.04.2020, 13:09

Das stimmt nicht nur Jimie der Neger aus dem Ghetto und Johnie der Taschendieb aus der Bronx hatten klebrige Finger, auch ihre Befehlshaber leideten unter Kleptomanie
Auf der Rhein-Main-Airbase der US-Air Force sollen kurz nach der Besetzung Deutschlands durch unsere alliierten "Freunde" mehrere Container oder LKW-Ladungen vor der Verladung und dem anschließend geplantenTransport in die USA voller durch die US-Army "beschlagnahmter" Kunstgegenstände gestohlen worden sein. Der Verbleib konnte nie aufgeklärt werden....

In Japan war es bei den Offizieren eine Tradition, ein altes Samurai-Schwert als Familientradition und Ehrensymbol aufzubewahren.
Nach der Invasion Japans in Folge der nuklearen Feuer verschwanden einige tausend dieser wertvollen Samurai-Schwerter bei Plünderungen der Häuser und landeten unauffindbar irgendwo in den USA.
Man hatte damit also die Ehre der Japaner durch simplen Diebstahl verunglimpft.

So kennen wir sie ja, unsere superdemokratischen Werteverteidiger.....

herberger

11.04.2020, 13:57

Ein deutscher Offizier in Gefangenschaft beschwerte sich bei einem US Kommandeur das seine Leute die Kriegsgefangenen beklauen. Der US Kommandeur entschuldigte sich und sagte "Seine Leute stammen alle aus der Gegend von Chicago und es sind nun mal nicht die besten der Gesellschaft"!

torun

12.04.2020, 02:21

Im Vergleich mit "Paperkleptos" der "moralischen Welt" waren "Kleptonazis" blutige Anfänger.

So wie dieser Held..https://www.welt.de/geschichte/article181585966/Raub-in-Quedlinburg-So-kam-der-beruehmteste-Domschatz-nach-Deutschland-zurueck.html. der "Befreiungsarmee"

Cicero1

12.04.2020, 09:52

Daher ist FDR auch heute eigentlich kein Thema mehr. Anders als Churchill ist FDR heute eher vergessen. Allenfalls der New Deal wird gelegentlich noch erwähnt. Eisenhower ist als "Kriegsheld" an seine Stelle getreten.

FDR gilt noch heute als undurchsichtiger Spinner. Offenbar hatte ihm die Syphilis auch einiges an Verstand geraubt.

Seien wir ehrlich - auch ohne Syphilis waren die meisten US-Präsidenten, wie ein Großteil der US-Bevölkerung, nie geistige Größen; erst Recht nicht bei für sie eigentlich relevanten Themen wie Geschichte, Geographie und (Außen-)Politik. Ronald Reagan (seine Bemerkungen, nachdem er den Film "The day after" gesehen hatte), Donald Trump ("Belgien") sind neben Roosevelts "Uncle Joe" nur die bekanntesten Beispiele für die eigentlich fehlende Eignung für das Amt. Mir fällt kein US-Präsident ein, der die Bildung, das strategische Denken und den "Durchblick" wie ein Talleyrand, Bismarck und Churchill besaßen. Entscheidend war deshalb immer, ob US-Präsidenten erstens gute Berater hatten und zweitens auf diese hörten. Bei Reagan traf wohl beides zu, bei FDR, Bush jun. und Trump eher nicht.

Cicero1

12.04.2020, 10:04

Edgar Hoover der FBI Chef sprach über Eleanor Roosevelt immer von der kommunistischen lesben Schlampe.

Was Letzteres bedeutet, erleben wir zur Zeit ja selbst in Deutschland - jedenfalls bis auf das Merkmal "lesbisch".

houndstooth

12.04.2020, 15:02

https://i.postimg.cc/dt9fbwkv/elizabeth-ii-ve-day.jpg
V-E Day; Princess Elisabeth; Queen Elisabeth; Prime Minister Churchill; King George VI; Princess Margaret
Buckingham Palace

https://i.postimg.cc/kMT8zHJz/Gen-Paul-Stumpff-Luftwaffe-commander-Field-Marshal-Wilhelm-Keitel-German-army-commander-Gen-Adm.jpg

8.Mai 1945; Berlin,kurz vor Mitternacht;Gen. Hans-Jürgen Stumpff; Luftwaffe;
Generalfeldmarschall Keitel; Generaladmiral Hans von Friedeburg; bereit zur Unterzeichnung
des zweiten, etwas veraenderten, doch einzig gueltigen Instruments Der Militaerischen Kapitulation.

Götz

12.04.2020, 18:20

Seien wir ehrlich - auch ohne Syphilis waren die meisten US-Präsidenten, wie ein Großteil der US-Bevölkerung, nie geistige Größen; erst Recht nicht bei für sie eigentlich relevanten Themen wie Geschichte, Geographie und (Außen-)Politik. Ronald Reagan (seine Bemerkungen, nachdem er den Film "The day after" gesehen hatte), Donald Trump ("Belgien") sind neben Roosevelts "Uncle Joe" nur die bekanntesten Beispiele für die eigentlich fehlende Eignung für das Amt. Mir fällt kein US-Präsident ein, der die Bildung, das strategische Denken und den "Durchblick" wie ein Talleyrand, Bismarck und Churchill besaßen. Entscheidend war deshalb immer, ob US-Präsidenten erstens gute Berater hatten und zweitens auf diese hörten. Bei Reagan traf wohl beides zu, bei FDR, Bush jun. und Trump eher nicht.

Churchill würde ich in diesem Zusammenhang nicht nennen,einer der Totengräber des britischen Empires und der Weltgeltung Europas war ein Abwracker, eine der am stärksten überschätzten und positiv überbewerteten historischen Figuren, zum Antihitler schlechthin mystifiziert und hochstilisiert, im neumanichäischen Stil der "moralischen" Welt..

herberger

12.04.2020, 18:30

Bergischer Löwe

13.04.2020, 08:46

Seien wir ehrlich - auch ohne Syphilis waren die meisten US-Präsidenten, wie ein Großteil der US-Bevölkerung, nie geistige Größen; erst Recht nicht bei für sie eigentlich relevanten Themen wie Geschichte, Geographie und (Außen-)Politik. Ronald Reagan (seine Bemerkungen, nachdem er den Film "The day after" gesehen hatte), Donald Trump ("Belgien") sind neben Roosevelts "Uncle Joe" nur die bekanntesten Beispiele für die eigentlich fehlende Eignung für das Amt. Mir fällt kein US-Präsident ein, der die Bildung, das strategische Denken und den "Durchblick" wie ein Talleyrand, Bismarck und Churchill besaßen. Entscheidend war deshalb immer, ob US-Präsidenten erstens gute Berater hatten und zweitens auf diese hörten. Bei Reagan traf wohl beides zu, bei FDR, Bush jun. und Trump eher nicht.

Bismarck? Ernsthaft? Ich weiß - er ist bei Vielen heute eine Legende. Er war aber tatsächlich viel schwächer als heute gesehen. Er spaltete mit seinen Koalitionen mit den jüdisch dominierten Liberalen das Reich, brach ohne Not den „Kulturkampf“ gegen die katholische Hälfte des Reiches vom Zaun.

Die historische Rolle des jungen Kaisers, der beides durch Bismarcks Entlassung löste und die Spaltung überwand, kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden.

herberger

13.04.2020, 09:04

Grau

13.04.2020, 09:14

Hetzer ohne Respekt für die vielen Opfer des Krieges.

https://abload.de/img/12985362_1166370453370dja8.jpg (https://abload.de/image.php?img=12985362_1166370453370dja8.jpg)

Sie dachten wohl dass die Strafe nicht so hoch sein wird, sonst hätten diese Killer nicht so gegrinst.
Göring hat sich dann, feige wie sein Führer, durch Selbstmord eigenmächtig in die Hölle gebeamt.

herberger

13.04.2020, 09:18

Sie dachten wohl dass die Strafe nicht so hoch sein wird, sonst hätten diese Killer nicht so gegrinst.
Göring hat sich dann, feige wie sein Führer, durch Selbstmord eigenmächtig in die Hölle gebeamt.

Keitel, Raeder, Dönitz waren eigentlich humorlose Menschen, und selbst einige Wachen und Verteidiger mussten mitlachen.

Der Chef des Nürnberger Gefängnisses Cornel Andrew, fantasierte im Totenbett von Göring nach Aussagen seines Sohnes.

Daggu

13.04.2020, 09:25

Ob die 4 wissen das der Dicke in der Mitte das brit. Empire gerade zerstört hat?

[QUOTE=houndstooth;10221829][CENTER]https://i.postimg.cc/dt9fbwkv/elizabeth-ii-ve-day.jpg
V-E Day; Princess Elisabeth; Queen Elisabeth; Prime Minister Churchill; King George VI; Princess Margaret
Buckingham Palace

Ob dieser pestartige Auswurf der Menschheit wusste, das sie das deutsche Volk in den Untergang führen würden?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/85/Hitler%2C_Göring%2C_Goebbels_and_Hess.jpg

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Admin/BkFill/Default_image_group/2012/5/23/1337796468479/Hitler-Goebbels-Himmler-a-008.jpg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Admin/BkFill/Default_image_group/2012/5/23/1337796468479/Hitler-Goebbels-Himmler-a-008.jpg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&

kreuzer

13.04.2020, 09:50

Sie dachten wohl dass die Strafe nicht so hoch sein wird, sonst hätten diese Killer nicht so gegrinst.
Göring hat sich dann, feige wie sein Führer, durch Selbstmord eigenmächtig in die Hölle gebeamt.

Lachen ist wahrscheinlich nicht erlaubt in einem Prozesszeitraum von 11 Monaten, ganz klar. Verteidiger , MP und Angeklagte lachen über irgendetwas , aber Du weißt bestimmt Bescheid über was.
Deine dümmlichen Ausführungen über Feigheit merkt man an das Du eigentlich keine Ahnung hast.
kreuzer

Merkelraute

13.04.2020, 10:00

Ob die 4 wissen das der Dicke in der Mitte das brit. Empire gerade zerstört hat?

....
Hat er das ? Vielleicht hat er ja nur die 4 neben sich entmachtet. :D

Grau

13.04.2020, 10:03

Lachen ist wahrscheinlich nicht erlaubt in einem Prozesszeitraum von 11 Monaten, ganz klar. Verteidiger , MP und Angeklagte lachen über irgendetwas , aber Du weißt bestimmt Bescheid über was.
...

Nach allem was die Burschen auf dem Kerbholz hatten, hätte ein Mensch mit Anstand und Gewissen bis zum Sankt Nimmerleinstag nicht mehr lachen können.

Götz

13.04.2020, 10:32

Ob die 4 wissen das der Dicke in der Mitte das brit. Empire gerade zerstört hat?

Unwahrscheinlich, in Großbritannien interpretiert(e) man den Verlust des Empires als dessen "Transformation" zum "britischen Commonwealth", über dessen wirkenden Netzwerke behielt man ja auch weiterhin Kontrolle, wenn man sie nicht sogar ausweitete und ergänzte.

Natürlich wird dort auch immer wieder, in populistischer Manier ,Deutschland gerne die Schuld an spürbaren relativen Macht, Wohlstands und Sicherheitsverlusten zugeschoben.

Lichtblau

13.04.2020, 10:33

Wie genau hat Churchill das Empire zerstört?

Liest man immer wieder, kann mir aber nichts drunter vorstellen.

Sjard

13.04.2020, 10:36

Wie genau hat Churchill das Empire zerstört?

Liest man immer wieder, kann mir aber nichts drunter vorstellen.

Lies das Buch "Churchill, Hitler und der unnötige Krieg" von Patrick Buchanan.

herberger

13.04.2020, 10:38

Wie genau hat Churchill das Empire zerstört?

Liest man immer wieder, kann mir aber nichts drunter vorstellen.

1941 mit der Atlantik Charter, das Ding war Roosevelt so wichtig das auch Stalin sich anschloss, ohne den Völkern in seinem Völker Gefängnis die Freiheit zu geben.

Chronos

13.04.2020, 11:11

(...)

Göring hat sich dann, feige wie sein Führer, durch Selbstmord eigenmächtig in die Hölle gebeamt.
Was hättest du Turbo-Dampfplauderer denn an seiner bzw. ihrer Stelle gemacht?

Gewartet, dass man dich an einem Strick baumeln lässt oder ausgestopft in ein Museum stellt, damit dich dann später Schulklassen anglotzen können?

herberger

13.04.2020, 11:25

Auch Hannibal der große Feldherr aus der Antike ist bis heute berühmt, er hat den Selbstmord vorgezogen als in die Hände der Römer zu fallen.

Grau

13.04.2020, 11:26

Was hättest du Turbo-Dampfplauderer denn an seiner bzw. ihrer Stelle gemacht?

Ich als Hitler hätte mich rechtzeitig abgesetzt. Und dann ein Buch geschrieben, wie das alles passieren konnte und welche Irrtümer ich begangen habe. In etwa im Geist der Rede des Hans Frank, der das Deutsche Volk um Entschuldigung bat. Danach hätte ich mich gestellt. Der Tod wäre mir sowieso sicher gewesen.

Chronos

13.04.2020, 11:31

Ich als Hitler hätte mich rechtzeitig abgesetzt. Und dann ein Buch geschrieben, wie das alles passieren konnte und welche Irrtümer ich begangen habe. In etwa im Geist der Rede des Hans Frank, der das Deutsche Volk um Entschuldigung bat. Danach hätte ich mich gestellt. Der Tod wäre mir sowieso sicher gewesen.

Ein ungeschriebener Ehrenkodex verlangt, dass man sich nicht lebend in die Hand der Sieger begibt.

Das war schon seit Urzeiten so und war auch beispielsweise in Japan bis vor kurzem eine Frage der Ehre.

Aber wozu versuche ich, Menschen ohne Ehrgefühl so etwas erklären zu wollen....

Grau

13.04.2020, 11:34

Ein ungeschriebener Ehrenkodex verlangt, dass man sich nicht lebend in die Hand der Sieger begibt.

Was Hitler zu verantworten hatte, hatte ihm bereits jede Ehre genommen.
Er hätte sie vielleicht wieder teilweise zurückerlangen können, wenn er Reue gezeigt hätte.

Chronos

13.04.2020, 11:39

Was Hitler zu verantworten hatte, hatte ihm bereits jede Ehre genommen.
Er hätte sie vielleicht wieder teilweise zurückerlangen können, wenn er Reue gezeigt hätte.
Romantisierender, völlig unrealistischer Quatsch!

Die Russen hätten ihn aus dem Bunker gezogen, gefesselt, an einen Militärlastwagen gebunden und unter Gejohle durch Berlin geschleift.

Das, was danach letztlich noch von ihm übrig geblieben wäre, hätten die Russen dann in Gläser mit Formaldehyd eingelegt (nicht in Spiritus, denn diesen hätten die Russen lieber selbst ausgesoffen...) und in einem Museum in Moskau ausgestellt.

herberger

13.04.2020, 11:45

Hitler beförderte Paulus zum Feldmarschall, Chronisten sagen das es eine Aufforderung zum Selbstmord war.

Grau

13.04.2020, 12:06

Die Russen hätten ihn aus dem Bunker gezogen, gefesselt, an einen Militärlastwagen gebunden und unter Gejohle durch Berlin geschleift.

Hätten sie nicht. Hitler war der Hauptakteur des Nazi-Spuks.
Sie hätten sehr viele Fragen an ihn gehabt.
Fragen, die die ganze Welt brennend interessiert haben.
Vermutlich hätten sie ihn sogar noch länger leben lassen als seine Komplizen, die vom IMT abgeurteilt wurden.

Aber Hitler war ein Feigling, der seine eigene Person nicht mehr ertragen konnte, weil er genau wusste was für ein übler Verbrecher er war.

Suppenkasper

13.04.2020, 12:12

Hätten sie nicht. Hitler war der Hauptakteur des Nazi-Spuks.
Sie hätten sehr viele Fragen an ihn gehabt.
Fragen, die die ganze Welt brennend interessiert haben.
Vermutlich hätten sie ihn sogar noch länger leben lassen als seine Komplizen, die vom IMT abgeurteilt wurden.

Aber Hitler war ein Feigling, der seine eigene Person nicht mehr ertragen konnte, weil er genau wusste was für ein übler Verbrecher er war.

Wer sagt dir denn, dass er im Führerbunker gestorben ist? Das hat keiner geglaubt, Stalin nicht, Roosevelt nicht, Churchill nicht, und die amerikanische CIA, die direkt nach dem Krieg vollgepfropft wurde mit Importen aus dem Reich, gleich zweimal nicht. Und die hatten wohl den besten Einblick.

Warum war Adolf Hitler ein Feigling?

02.12.1914 -> Eisernes Kreuz II. Klasse
17.09.1917 -> Militärverdienstkreuz III. Klasse mit Schwertern
09.05.1918 -> Regimentsdiplom für hervorragende Tapferkeit
18.05.1918 -> Verwundetenabzeichen in Schwarz
04.08.1918 -> Eisernes Kreuz I. Klasse
25.08.1918 -> Dienstauszeichnung III. Klasse

05.10.1916 Verwundung am linken Oberschenkel
15.10.1918 Gasvergiftung der Augen

Welche Großtaten aus dem letzten krieg hast du denn vorzuweisen? Oder die Leute die heute unsere Soldaten Deutschland "am Hindukusch" verteidigen lassen? Adolf Hitler hat nie auch nur von einem einzigen Soldaten oder Zivilisten irgendetwas verlangt, was er nicht auch selbst geleistet hätte oder zu leisten bereit war, im Gegensatz zu den ganzen jämmerlichen Popanzen die heute weltweit die Politbühnen bevölkern. Im Zweiten Weltkrieg gab es wenigstens noch Leute mit Fronterfahrung an der Spitze. Churchill und Mussolini hatten sie auch, die beiden größten Lumpen, Stalin und Roosevelt, haben dagegen in ihrem ganzen Leben keinen Schuss abgegeben.

Weshalb war er denn ein Verbrecher? Weil er gegen ein gewaltiges, ungeheuer mächtiges und vollkommen krankes System, das sich seit mehr als einem Jahrhundert etabliert hatte, gekämpft hat, das heute die gesamte Welt durchfressen hat wie ein Krebsgeschwür und dem wir alles, aber auch alles verdanken, was auf dieser Welt kaputt ist und schiefläuft?

Grau

13.04.2020, 12:15

Wer sagt dir denn, dass er im Führerbunker gestorben ist? Das hat keiner geglaubt, Stalin nicht, Roosevelt nicht, Churchill nicht, und die amerikanische CIA, die direkt nach dem Krieg vollgepfropft wurde mit Importen aus dem Reich, gleich zweimal nicht. Und die hatten wohl den besten Einblick.

Meinst du er hat sich freigekauft und irgendwo versteckt?
Das halte ich für unwahrscheinlich.
Nach 70 Jahren wäre das längst aufgeflogen.
Wohl schon viel eher.

herberger

13.04.2020, 12:19

Suppenkasper

13.04.2020, 12:22

Meinst du er hat sich freigekauft und irgendwo versteckt?
Das halte ich für unwahrscheinlich.
Nach 70 Jahren wäre das längst aufgeflogen.
Wohl schon viel eher.

Die CIA ging davon aus, dass er in Südamerika war. Die Dokumente kannst du teilweise sogar öffentlich einsehen (zumindest manche, die mittlerweile "declassified" sind). Es hätte bis zum Schluss die Möglichkeit bestanden ihn aus Berlin auszufliegen, die deutschen hatten die entsprechenden Spezialflugzeuge, die unter dem alliierten Radar geblieben wären und es bis nach Spanien geschafft hätten. Von Spanien aus liefen viele deutsche U-Boote Richtung Südamerika. Oder was glaubst Du, wie tausende von pöhsen Nazis nach Argentinien, Brasilien, Paraguay, Bolivien usw gekommen sind, glaubst Du die sind geschwommen? Schon mal was von der deutschen Absetzbewegung gehört?

Die CIA wurde maßgeblich von Leuten aus dem Dritten Reich mit aufgebaut. Alles, was wir haben, sind "Augenzeugenberichte" von Leuten, die mit ihm im Bunker waren, und die waren ihm absolut treu ergeben, bis in den Tod. Vielleicht stimmt die Selbstmordgeschichte, vielleicht aber auch nicht. Wir wissen es nicht genau, ebenso wenig wie 1000 andere Dinge aus dieser Zeit, weil über kein Kapitel der Weltgeschichte seit Jahrzehnten so gelogen und betrogen wird, wie gerade über dieses, und zwar von allen Seiten und aus unterschiedlichen Motiven.

Grau

13.04.2020, 12:29

Die CIA ging davon aus, dass er in Südamerika war. Die Dokumente kannst du teilweise sogar öffentlich einsehen (zumindest manche, die mittlerweile "declassified" sind). Es hätte bis zum Schluss die Möglichkeit bestanden ihn aus Berlin auszufliegen, die deutschen hatten die entsprecehnden spezialflugzeuge, die unter dem alliierten radar geblieben wären und es bis nach Spanien geschafft hätten. Von Spanien aus liefen viele deutsche U-Boote Richtung Südamerika. Oder was glaubst Du wie tausende von pöhsen Nazis nach Argentinien, Brasilien, Paraguay, Bolivien usw gekommen sind, glaubst Du die sind geschwommen?

Die CIA wurde maßgeblich von Leuten aus dem Dritten Reich mit aufgebaut. Alles, was wir haben, sind "Augenzeugenberichte" von Leuten, die mit ihm im Bunker waren, und die waren ihm absolut treu ergeben, bis in den Tod. Vielleicht stimmt die Selbstmordgeschichte, vielleicht aber auch nicht. Wir wissen es nicht genau, ebenso wenig wie 1000 andere Dinge aus dieser Zeit, weil über kein Kapitel der Weltgeschichte seit Jahrzehnten so gelogen und betrogen wird, wie gerade über dieses, und zwar von allen Seiten und aus unterschiedlichen Motiven.

Na, nun übertreibst du aber.
Nachdem das sog. Dritte Reich erledigt war, gab es kaum noch einen Grund für Lügenpropaganda.
Der Drops war gelutscht. Deutschland konnte wieder neu gestartet werden.
Die Westalliierten brauchten uns als Pufferzone gegen die Sowjets.

Suppenkasper

13.04.2020, 12:33

Na, nun übertreibst du aber.
Nachdem das sog. Dritte Reich erledigt war, gab es kaum noch einen Grund für Lügenpropaganda.
Der Drops war gelutscht. Deutschland konnte wieder neu gestartet werden.
Die Westalliierten brauchten uns als Pufferzone gegen die Sowjets.

Das Gegenteil ist wahr. Es gibt praktisch nichts als Lügenpropaganda. Seit über 70 Jahren. Weil Hitlers Schatten über ihnen hängt und sie jedes Jahr, seitdem er tot ist, mehr Angst vor ihm haben. Und weil viele "global player" bis heute nicht anders können, weil sie damals selbst "mit drinsteckten" und nun einerseits die Lügen, die sie selbst in die Welt gesetzt haben, aufrecht erhalten müssen, andererseits nicht riskieren können, dass ihre eigenen Verwicklungen in die damalige Geschichte in einer breiten Öffentlichkeit thematisiert werden, weil sie sonst erledigt wären. Beispiel: die Familie Bush in den USA.

Nichts was sie Dir über das Dritte Reich in der Schule oder bei Guido Knopp erzählt haben stimmt, abgesehen vom ganz groben historischen Gerüst und gewissen Eckdaten ist alles vollkommen verdreht, aus dem Kontext gerissen, übertrieben, ins Gegenteil verkehrt oder schlichtweg erfunden. Oder die wirklich wichtigen Tatsachen werden schlicht und ergreifend verschwiegen. Gib mir ein Beispiel und ich zerlege es Dir. Aber bitte keine "strafrechtlich relevante" Scheiße, darüber äußere ich mich hier nicht mehr.

Grau

13.04.2020, 12:39

Das Gegenteil ist wahr. Es gibt praktisch nichts als Lügenpropaganda. Seit über 70 Jahren. Weil Hitlers Schatten über ihnen hängt und sie jedes Jahr, seitdem er tot ist, mehr Angst vor ihm haben. Nichts was sie Dir über das Dritte Reich in der Schule oder bei Guido Knopp erzählt haben stimmt, abgesehen vom ganz groben historischen Gerüst und gewissen Eckdaten ist alles vollkommen verdreht, aus dem Kontext gerissen, übertreiben, ins Gegenteil verkehrt oder schlichtweg erfunden. Gib mir ein Beispiel und ich zerlege es Dir. Aber bitte keine "strafrechtlich relevante" Scheiße, darüber äußere ich mich hier nicht mehr.

Ich habe kurz nachgedacht, aber die ganze NS-Geschichte besteht nur aus Verbrechen. Und davon darf man ja nichts verharmlosen. Mir fällt leider nichts ein was du "zerlegen" könntest, ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen.

Suppenkasper

13.04.2020, 12:41

Ich habe kurz nachgedacht, aber die ganze NS-Geschichte besteht nur aus Verbrechen. Und davon darf man ja nichts verharmlosen. Mir fällt leider nichts ein was du "zerlegen" könntest, ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen.

Dann benenne doch bitte ein einziges dieser "Verbrechen", außer dem St. Holoklaus darf man hier offen über alles sprechen.

Nationalix

13.04.2020, 12:43

Dann benenne doch bitte ein einziges dieser "Verbrechen", außer dem St. Holoklaus darf man hier offen über alles sprechen.

:dftt:

Grau

13.04.2020, 12:50

Dann benenne doch bitte ein einziges dieser "Verbrechen", außer dem St. Holoklaus darf man hier offen über alles sprechen.

Okay, Holocaustleugnung fällt weg. Aber das wäre sowieso sinnlos, wegen dieser Sequenz hier: https://www.bitchute.com/video/Egdw0bcSJBoV/
Was glaubst du, wieso Hitler das gesagt hat?
Oder war das gar nicht Hitler sondern ein Double, um Hitler in die Pfanne zu hauen?

Lichtblau

13.04.2020, 13:04

Lies das Buch "Churchill, Hitler und der unnötige Krieg" von Patrick Buchanan.

Mir reichen 1-2 Sätze zur Erklärung.

Götz

13.04.2020, 13:06

Churchill wollte Hitler auf einen elektrischen Stuhl hinrichten auf einem öffentlichen Platz.

Anmerkung oder ein Stadion?

Wäre zu erwähnen Hitler hat von den besiegten Ländern keine Regierung hinrichten lassen.

https://www.n-tv.de/politik/Elektrischer-Stuhl-fuer-Hitler-article330789.html

Der ehemalige britische Premierminister Winston Churchill wollte Adolf Hitler auf einem elektrischen Stuhl aus den USA hinrichten lassen. Das geht aus Jahrzehnte lang geheim gehaltenen Dokumenten hervor, die am Sonntag veröffentlicht wurden. Einen Kriegsverbrecherprozess gegen Hitler und andere Nazi-Größen nach Ende des Zweiten Weltkriegs hielt Churchill dagegen für eine Farce. Sie sollten stattdessen wie gewöhnliche Kriminelle behandelt werden und umgehend hingerichtet werden, sagte Churchill den Protokollen des britischen Kriegskabinetts von Dezember 1942 zufolge. "Sollte uns Hitler in die Hände fallen, werden wir ihn zweifelsohne hinrichten", sagte Churchill. "Dieser Mann ist die Quelle des Bösen."

Churchill war offenbar nicht daran interessiert die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen.

Daggu

13.04.2020, 13:08

abgesehen vom ganz groben historischen Gerüst und gewissen Eckdaten ist alles vollkommen verdreht, aus dem Kontext gerissen, übertreiben, ins Gegenteil verkehrt oder schlichtweg erfunden. Gib mir ein Beispiel und ich zerlege es Dir. Aber bitte keine "strafrechtlich relevante" Scheiße, darüber äußere ich mich hier nicht mehr.

Mal der Wahrheit die Ehre gegeben, in diesen imaginären Eskapismus flüchten sich die braunen und roten Apologeten doch auch. Diese ideologisch historischen "Sinnstiftungsprozesse" bestimmter geschichtlicher Abläufe, einmal höflich formuliert, diese sind doch "Erbgut" jeder Gesellschaftordnung, die auf dem Müllhaufen der Geschichte strandete, mit der Tendenz zum fanatischen Revanchismus und im angedenkenden Heroismus, besonders in der Orthodoxie anbetender Heiligsprechung der größten Blutsäufer der Weltgeschichte.

Verblüffend hier immer wieder die Ähnlichkeit in der interpretierenden Argumentation und Bildersprache der Neonazis und deren rotrote Gegenfüßler, im einem schon religiös rituellen Kontext.

Swesda

13.04.2020, 13:47

Swesda

13.04.2020, 13:54

. (https://www.n-tv.de/politik/Elektrischer-Stuhl-fuer-Hitler-article330789.html)..

Churchill war offenbar nicht daran interessiert die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen.
War er nicht. Schade und schädlich für ihn selbst, denn aus diesem einzig berufenen Mund hätte er einige ehrliche Erklärungen gehört und nicht den Mist, den hier seine selbst ernannten Nachfolger von sich geben.
Den Führer huldigt man nicht durch so lächerliche Verdrehungen. Das hat er nicht verdient. Fakt ist Fakt und wer das feige leugnet kann vielleicht Holger Apfel anbeten aber nicht jemand wie AH.

BrüggeGent

13.04.2020, 15:15

War er nicht. Schade und schädlich für ihn selbst, denn aus diesem einzig berufenen Mund hätte er einige ehrliche Erklärungen gehört und nicht den Mist, den hier seine selbst ernannten Nachfolger von sich geben.
Den Führer huldigt man nicht durch so lächerliche Verdrehungen. Das hat er nicht verdient. Fakt ist Fakt und wer das feige leugnet kann vielleicht Holger Apfel anbeten aber nicht jemand wie AH.

Vielleicht ist Holger Apfel die graue Eminenz hinter Höcke und Kalbitz.
:frankreich::italien:

Suppenkasper

13.04.2020, 15:23

Mal der Wahrheit die Ehre gegeben, in diesen imaginären Eskapismus flüchten sich die braunen und roten Apologeten doch auch. Diese ideologisch historischen "Sinnstiftungsprozesse" bestimmter geschichtlicher Abläufe, einmal höflich formuliert, diese sind doch "Erbgut" jeder Gesellschaftordnung, die auf dem Müllhaufen der Geschichte strandete, mit der Tendenz zum fanatischen Revanchismus und im angedenkenden Heroismus, besonders in der Orthodoxie anbetender Heiligsprechung der größten Blutsäufer der Weltgeschichte.

Verblüffend hier immer wieder die Ähnlichkeit in der interpretierenden Argumentation und Bildersprache der Neonazis und deren rotrote Gegenfüßler, im einem schon religiös rituellen Kontext.

Mein werter Daggu. Es geht nicht darum so zu tun, als wären die Nationalsozialisten eine Art Öko-Friedensbewegung gewesen, die den Tag mit Blumenkränzeflechten und Gebetsmühlendrehen ausgefüllt habe. Natürlich waren sie das nicht, obwohl sich einiges an Argumenten dafür vorbringen ließe, dass sie tatsächlich geistige Vorreiter der "grünen Bewegung" waren, und tatsächlich der stets unterstellte Kriegswille gar nicht so groß war, wie gemeinhin von der offiziösen Historiographie angenommen. Das ganz einfache Hauptargument dafür ist der geradezu armselige Stand der deutschen Rüstung anno 1939 im Vergleich zu den späteren Kriegsgegnern (hier also zunächst einmal insbesondere Großbritannien und Frankreich.

Kurzer Exkurs:

Erklärbar ist das nur durch: 1. Die Führung war militärisch vollkommen inkompetent und überhaupt nicht in der Lage einen Krieg zu führen. Das beißt sich aber mit dem Narrativ des hochgerüsteten, kriegslüsternen Dritten Reichs und seiner hochgezüchteten Militärmaschinerie, die nur dazu da war Europa zu überfallen. Mit so einem Haufen Schrott wie ihn die Wehrmacht und vor allem die Kriegsmarine anno 1939 besaß - bei der Luftwaffe sah es etwas besser aus, aber zahlenmäßig war da auch ein enormer Rückstand zu verzeichnen - ein irrsinniges Unterfangen.

2. Man wollte zumindest 1939 keinen Krieg, jedenfalls keinen europäischen Krieg, schon gar keinen Weltkrieg. Das sagt nichts darüber aus, ob ein solcher nicht längerfristig, insbesondere gegen die Sowjetunion, geplant war.

Wie man es dreht und wendet, es passt nicht. Die deutsche Rüstung erreichte überhaupt erst 1944 den stand, den sie schon 1939 gebraucht hätte, um das Ding zu gewinnen, und da war ohnehin in jeder Hinsicht alles bereits verloren und verspielt.

Manche Hobbyhistoriker tendieren zu These 1, mit dem Hinweis darauf Hitler sei ja ohnehin "wahnsinnig" gewesen und habe vom Militär nichts verstanden.
Ich tendiere zu These 2. Das Deutsche Reich wollte anno 1939 einen Krieg nicht, zumindest keinen großen (den man dann frei Haus bekam), es ist aber sehr gut denkbar (und durch mancherlei Indiz belegt), dass zu einem späteren Zeitpunkt ein solcher angepeilt war, und zwar wenn möglich ausschließlich oder doch in der Hauptsache gegen den ideologischen Hauptfeind, die Sowjetunion.

Aber zurück zum Thema: weder waren die Nationalsozialisten perfekt, auch Hitler als Person war es nicht, noch sind sie "frei von Schuld", wenn man sich beispielsweise in einem christlichen oder klassisch-humanistischen Denkrahmen bewegt. "Frei von Schuld" sind sie nicht einmal, wenn man sich in einem explizit nationalsozialistischen Denkrahmen bewegt.

Das möchte ich erläutern, weil es vielleicht überrascht. Der Fehler waren viele, und innerhalb der Führungsriege gab es so viele zweifelhafte, zum Teil echt verräterische Gestalten, die sabotierten, untergruben, gegeneinander arbeiteten, und das teilweise auf die skrupellos möglichste Art und Weise, so daß es einem schlecht werden kann.

Man könnte sagen, daß "die Nationalsozialisten", und hier spreche ich vor allem von der mittleren und oberen Führungsebene, sich in vielen Fällen als den an sie gestellten Aufgaben nicht gewachsen erwiesen, manche davon auch als Charakter dazu von vorneherein nicht in der Lage waren.

Dazu kam die Tatsache, dass der Nationalsozialismus niemals eine durch unwandelbare Doktrinen festgeschriebene Ideologie war, so wie der Kommunismus, der auch philosophisch bis ins Kleinste durchdacht war. Der Nationalsozialismus verstand sich als eine wandelbare und auch stets sich wandelnde Weltanschauung, die auf einigen wenigen Grundprinzipien beruhte, nicht als bis in alle Ewigkeit festgelegte Doktrin (das Prinzip der "permanenten Revolution"). Warum das so war, und was das im Einzelnen bedeutet, würde zu weit führen. Effektiv war das Resultat dieser von Kritikern oft bemängelten "theoretischen Leere", dass es selbst innerhalb der NSDAP die unterschiedlichsten Strömungen gab (das war keineswegs durch "Die Nacht der langen Messer" 1934 bereinigt worden, im Gegenteil, hier wurden nur die Exponenten des "linken" Flügels ausgeschaltet bzw kaltgestellt). Praktisch jeder kochte - innerhalb des recht locker gesteckten Rahmens - sein eigenes Süppchen. Viele waren überhaupt nur Parvenüs und halbherzig dabei (wie Albert Speer, von dem ich nicht glaube, dass er jemals das war, was man heute einen "Vollblut-Nazi" nennen würde) andere waren völlig skrupellose, aber hochintelligente Karrieristen (wie Bormann) wieder andere spannen sich ihre eigenen Träume und lebten buchstäblich in ihrem eigenen "Reich im Reich" wie Himmler.

Dass das ganze Gebilde nach dem "Führerprinzip" organisiert war, klingt in der Theorie sehr schön, wenn man die Demokratie ablehnt und solchen Dingen nun zuneigt, das kann aber nur in einem tatsächlichen meritokratischen System funktionieren, und das war das Dritte Reich nicht, das war allenfalls etwas das es als Endziel anstrebte, von dem aber klar war, dass es eine generationenlange Arbeit sein würde so etwas, so weit das überhaupt praktisch umsetzbar ist, zu erreichen.

Und all dies führte letztlich dazu, dass das ganze komplizierte Ding, das wir heute aus den Schulbüchern als "Nazi-Diktatur" kennen in allen Fugen knirschte und krachte, so daß es ein Wunder ist, dass es überhaupt so lange funktioniert hat, vor allem während des Krieges. So viel kochten ihr eigenes Süppchen, so viel wurden zu Verrätern, so viele arbeiteten an Hitler vorbei, so viele hatten nur ihre eigene Karriere und ihre eigenen Pfründe im Kopf. Fast so schlimm wie heute, nur in der Konsequenz viel fataler, weil man sich nicht nach 70 jährigem Frieden vollgefressen wie die Made im Speck damit auseinandersetzen musste, sondern mitten in einem Weltkrieg. Das System war dafür nicht annähernd reif. Ein großer Vorteil der Sowjetunion war, dass sie fast eine Genartion länger Zeit hatte, sich auf genau so einen fall vorzubereiten und nach Stalins brutalen Säuberung auch viel stärker "ideologisch durchgeformt" war als Deutschland.

Und aus dieser Gemengelage resultierten fatale Fehler, aus dieser Gemengelage resultierten Aktionen, die durchaus als verbrecherisch bezeichnet werden können, und aus dieser Gemengelage resultierte auch zwingend die Niederlage im größten militärischen Konflikt der Weltgeschichte.

Suppenkasper

13.04.2020, 15:28

Okay, Holocaustleugnung fällt weg. Aber das wäre sowieso sinnlos, wegen dieser Sequenz hier: https://www.bitchute.com/video/Egdw0bcSJBoV/
Was glaubst du, wieso Hitler das gesagt hat?
Oder war das gar nicht Hitler sondern ein Double, um Hitler in die Pfanne zu hauen?

Selbstverständlich hat er das gesagt. Und auch genauso gemeint, wie er es gesagt hat. Ich sehe darin aber nichts Verbrecherisches, wenn er denjenigen, die für die Anzettelung eines Neuen Weltkrieges und millionenfachen Tod und millionenfaches Leid verantwortlich sind, androht, dass sie diese eine Mal dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Hitler tappte nämlich nicht in die Falle zu glauben, das britische, amerikanische, französische oder russische Volk wären der wahre Feind. So dumm war er nicht.

herberger

13.04.2020, 15:34

Zitat Hitler um 1934, ohne eine wirksame Landesverteidigung brauchen wir erst gar nicht zu versuchen zu verhandeln.

Der deutsche Austritt aus dem Völkerbund geschah nach dem die Westmächte es ablehnten abzurüsten, wie es im Vertrag von Versailles ab 1928 vorgesehen war, und es stellte da mit ein Bruch des Versailler Vertrages dar. Die Antwort der deutschen Reichsregierung war die allgemeine Wehrpflicht.

Daggu

13.04.2020, 15:52

Mein werter Daggu. Es geht nicht darum so zu tun, als wären die Nationalsozialisten eine Art Öko-Friedensbewegung gewesen, die den Tag mit Blumenkränzeflechten und Gebetsmühlendrehen ausgefüllt habe. Natürlich waren sie das nicht, obwohl sich einiges an Argumenten dafür vorbringen ließe, dass sie tatsächlich geistige Vorreiter der "grünen Bewegung" waren, und tatsächlich der stets unterstellte Kriegswille gar nicht so groß war, wie gemeinhin von der offiziösen Historiographie angenommen. Das ganz einfache Hauptargument dafür ist der geradezu armselige Stand der deutschen Rüstung anno 1939 im Vergleich zu den späteren Kriegsgegnern (hier also zunächst einmal insbesondere Großbritannien und Frankreich.

Kurzer Exkurs:

Erklärbar ist das nur durch: 1. Die Führung war militärisch vollkommen inkompetent und überhaupt nicht in der Lage einen Krieg zu führen. Das beißt sich aber mit dem Narrativ des hochgerüsteten, kriegslüsternen Dritten Reichs und seiner hochgezüchteten Militärmaschinerie, die nur dazu da war Europa zu überfallen. Mit so einem Haufen Schrott wie ihn die Wehrmacht und vor allem die Kriegsmarine anno 1939 besaß - bei der Luftwaffe sah es etwas besser aus, aber zahlenmäßig war da auch ein enormer Rückstand zu verzeichnen - ein irrsinniges Unterfangen.

2. Man wollte zumindest 1939 keinen Krieg, jedenfalls keinen europäischen Krieg, schon gar keinen Weltkrieg. Das sagt nichts darüber aus, ob ein solcher nicht längerfristig, insbesondere gegen die Sowjetunion, geplant war.

Wie man es dreht und wendet, es passt nicht. Die deutsche Rüstung erreichte überhaupt erst 1944 den stand, den sie schon 1939 gebraucht hätte, um das Ding zu gewinnen, und da war ohnehin in jeder Hinsicht alles bereits verloren und verspielt.

Manche Hobbyhistoriker tendieren zu These 1, mit dem Hinweis darauf Hitler sei ja ohnehin "wahnsinnig" gewesen und habe vom Militär nichts verstanden.
Ich tendiere zu These 2. Das Deutsche Reich wollte anno 1939 einen Krieg nicht, zumindest keinen großen (den man dann frei Haus bekam), es ist aber sehr gut denkbar (und durch mancherlei Indiz belegt), dass zu einem späteren Zeitpunkt ein solcher angepeilt war, und zwar wenn möglich ausschließlich oder doch in der Hauptsache gegen den ideologischen Hauptfeind, die Sowjetunion.

Aber zurück zum Thema: weder waren die Nationalsozialisten perfekt, auch Hitler als Person war es nicht, noch sind sie "frei von Schuld", wenn man sich beispielsweise in einem christlichen oder klassisch-humanistischen Denkrahmen bewegt. "Frei von Schuld" sind sie nicht einmal, wenn man sich in einem explizit nationalsozialistischen Denkrahmen bewegt.

Das möchte ich erläutern, weil es vielleicht überrascht. Der Fehler waren viele, und innerhalb der Führungsriege gab es so viele zweifelhafte, zum Teil echt verräterische Gestalten, die sabotierten, untergruben, gegeneinander arbeiteten, und das teilweise auf die skrupellos möglichste Art und Weise, so daß es einem schlecht werden kann.

Man könnte sagen, daß "die Nationalsozialisten", und hier spreche ich vor allem von der mittleren und oberen Führungsebene, sich in vielen Fällen als den an sie gestellten Aufgaben nicht gewachsen erwiesen, manche davon auch als Charakter dazu von vorneherein nicht in der Lage waren.

Dazu kam die Tatsache, dass der Nationalsozialismus niemals eine durch unwandelbare Doktrinen festgeschriebene Ideologie war, so wie der Kommunismus, der auch philosophisch bis ins Kleinste durchdacht war. Der Nationalsozialismus verstand sich als eine wandelbare und auch stets sich wandelnde Weltanschauung, die auf einigen wenigen Grundprinzipien beruhte, nicht als bis in alle Ewigkeit festgelegte Doktrin (das Prinzip der "permanenten Revolution"). Warum das so war, und was das im Einzelnen bedeutet, würde zu weit führen. Effektiv war das Resultat dieser von Kritikern oft bemängelten "theoretischen Leere", dass es selbst innerhalb der NSDAP die unterschiedlichsten Strömungen gab (das war keineswegs durch "Die Nacht der langen Messer" 1934 bereinigt worden, im Gegenteil, hier wurden nur die Exponenten des "linken" Flügels ausgeschaltet bzw kaltgestellt). Praktisch jeder kochte - innerhalb des recht locker gesteckten Rahmens - sein eigenes Süppchen. Viele waren überhaupt nur Parvenüs und halbherzig dabei (wie Albert Speer, von dem ich nicht glaube, dass er jemals das war, was man heute einen "Vollblut-Nazi" nennen würde) andere waren völlig skrupellose, aber hochintelligente Karrieristen (wie Bormann) wieder andere spannen sich ihre eigenen Träume und lebten buchstäblich in ihrem eigenen "Reich im Reich" wie Himmler.

Dass das ganze Gebilde nach dem "Führerprinzip" organisiert war, klingt in der Theorie sehr schön, wenn man die Demokratie ablehnt und solchen Dingen nun zuneigt, das kann aber nur in einem tatsächlichen meritokratischen System funktionieren, und das war das Dritte Reich nicht, das war allenfalls etwas das es als Endziel anstrebte, von dem aber klar war, dass es eine generationenlange Arbeit sein würde so etwas, so weit das überhaupt praktisch umsetzbar ist, zu erreichen.

Und all dies führte letztlich dazu, dass das ganze komplizierte Ding, das wir heute aus den Schulbüchern als "Nazi-Diktatur" kennen in allen Fugen knirschte und krachte, so daß es ein Wunder ist, dass es überhaupt so lange funktioniert hat, vor allem während des Krieges. So viel kochten ihr eigenes Süppchen, so viel wurden zu Verrätern, so viele arbeiteten an Hitler vorbei, so viele hatten nur ihre eigene Karriere und ihre eigenen Pfründe im Kopf. Fast so schlimm wie heute, nur in der Konsequenz viel fataler, weil man sich nicht nach 70 jährigem Frieden vollgefressen wie die Made im Speck damit auseinandersetzen musste, sondern mitten in einem Weltkrieg. Das System war dafür nicht annähernd reif. Ein großer Vorteil der Sowjetunion war, dass sie fast eine Genartion länger Zeit hatte, sich auf genau so einen fall vorzubereiten und nach Stalins brutalen Säuberung auch viel stärker "ideologisch durchgeformt" war als Deutschland.

Und aus dieser Gemengelage resultierten fatale Fehler, aus dieser Gemengelage resultierten Aktionen, die durchaus als verbrecherisch bezeichnet werden können, und aus dieser Gemengelage resultierte auch zwingend die Niederlage im größten militärischen Konflikt der Weltgeschichte.

Danke!

Ich bin entzückt, endlich einmal ein Beitrag über die Zeit des Nationalsozialismus, den man als weit abseits von Gut und Böse bezeichnen könnte.

Um es kurz mit einem Bild zu sagen, der 1. September 1939 ist für mich das hier, in seiner nachfolgenden (Multi)Kausalität jedenfalls:

https://t3.ftcdn.net/jpg/00/48/08/32/240_F_48083234_Po0NecQq2aKg3IsgL2HWEMbSEZG3NBxc.jp g

Der letzte Domino-Stein fiel dann am 8. Mai der Jahres 1945, folgerichtig. Hatten an diesem Tage nicht viele Völker und unzählige Menschen das Recht, sich befreit zu fühlen und aufzuatmen? Befreit vom Joch des Faschismus, klingt jetzt nach roter Agitprop, aber viele Menschen Europas empfanden den Faschismus, die Besetzung ihres Landes nun einmal als Sklaven-Joch auf vielen Ebenen, nicht nur des täglichen Lebens.

Analog zu den Deutschen, die in den Befreiungskriegen 1813 bis 1815 ebenso um seine Freiheit und Selbstbestimmung kämpften.

Grau

13.04.2020, 15:59

Selbstverständlich hat er das gesagt. Und auch genauso gemeint, wie er es gesagt hat. Ich sehe darin aber nichts Verbrecherisches, wenn er denjenigen, die für die Anzettelung eines Neuen Weltkrieges und millionenfachen Tod und millionenfaches Leid verantwortlich sind, androht, dass sie diese eine Mal dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Hitler tappte nämlich nicht in die Falle zu glauben, das britische, amerikanische, französische oder russische Volk wären der wahre Feind. So dumm war er nicht.

Ja, der wahre Feind war er selbst. Durch sein Verhalten hat er die anderen Länder zu seinen Feinden gemacht. Die jüdische Weltverschwörung erfand er als Strohmann, um eine Scheinerklärung für die Deutschen zu haben, warum plötzlich alle gegen ihn sind. Für ihn war von Moskau bis Washington alles verjudet und gegen den armen Adolf gerichtet. Vielleicht hat er sich da so reingesteigert, dass er es zum Schluss selbst geglaubt hat. Sein politische Testament weist darauf hin.

Suppenkasper

13.04.2020, 17:01

Ja, der wahre Feind war er selbst. Durch sein Verhalten hat er die anderen Länder zu seinen Feinden gemacht. Die jüdische Weltverschwörung erfand er als Strohmann, um eine Scheinerklärung für die Deutschen zu haben, warum plötzlich alle gegen ihn sind. Für ihn war von Moskau bis Washington alles verjudet und gegen den armen Adolf gerichtet. Vielleicht hat er sich da so reingesteigert, dass er es zum Schluss selbst geglaubt hat. Sein politische Testament weist darauf hin.

Ich versuche das kurz sachlich auseinanderzusetzen. Ob es "eine jüdische Weltverschwörung" gibt, und inwieweit diese innerhalb (und außerhalb) der damaligen Kriegsgegner wirksam war und bis heute ist, das ist eine Sache, die zu beurteilen sich schwierig darstellt, da es sich ja um eine "Verschwörung" handelt, deren Taten mit Sicherheit nicht in alle Welt hinausposaunt werden. Dass die Juden in Deutschland vor 1933 und in den Ländern der Kriegsgegner auch danach, und bis heute, einen, ihrem Anteil an der Bevölkerung völlig unangemessenen Einfluss besitzen (und in der Nachkriegs-BRD sowieso), vor allem wenn es um die Manipulation der Finanz- und Kapitalmärkte und damit des Kapitalflusses (weniger der Realwirtschaft) sowie der Massenmedien und damit der öffentlichen Meinung (damals vor allem "die Presse") steht hingegen völlig außer Frage und ist heute durch einen simplen sehr kurzen aber bitte informierten Blick darauf, wem beispielsweise in den USA die großen Medienanstalten und die Tagespresse gehören, und wer dort welche Banken kontrolliert, einwandfrei zu belegen. Ich persönlich denke es ist wie immer viel zu kurz gedacht, alle Juden über einen Kamm scheren zu wollen.

Die nationalsozialistische Weltanschauung ging primär davon aus, dass die gesamte Geschichte eine Geschichte von Rassenkämpfen sei (so nachzulesen in "Mein Kampf"). Das ist in der ursprünglichen Form ein ähnlicher Unfug wie die marxistische Fantasterei vom "Klassenkampf" und wurde später auch weitgehend revidiert, was aber kaum jemand weiss, weil die meisten weltanschaulichen Schriften des späteren Nationalsozialismus auf dem Index stehen und auch online kaum abrufbar sind, und all das in der offiziellen Geschichtsschreibung unterschlagen wird.

Das, was Hitler die jüdische, jüdisch-bolschewistische oder sonstige "Verschwörung" nannte, existiert in den Köpfen bis heute. Sie findet sich unter Begrifflichkeiten wie "NWO", "Illuminaten", "Kabale" in nahezu allen sogenannten "Verschwörungstheorien" die in den letzten Jahren populär wurden und es bis heute sind, nur sieht man - ironischerweise sind ja auch die Verschwörungstheoretiker vom Fluch der "political correctness" nicht unberührt geblieben - meist davon ab, die Ethnie desLöwenanteils der präsumtiven Hauptverschwörer klar zu benennen.

Jedenfalls: Hitler stellte keinen Strohmann auf, das hatte er auch gar nicht nötig, um den Deutschen beispielsweise den Krieg gegen Polen zu verkaufen hätte es solche Argumente überhaupt nicht gebraucht. Sondern es war sein ernsthafter und tiefinnerster Glaube dazu berufen zu sein, gegen genau diesen Feind zu kämpfen, für die Freiheit Deutschlands, Europas und letztlich der gesamten Menschheit.

Das mag Wahnsinn gewesen sein, das mag exakt so gestimmt haben. In jedem Fall ist es in seinem persönlichen Glaubens- und Wertesystem, und innerhalb der nationalsozialistischen Weltanschauung insgesamt, ein Axiom, von dem er niemals abgewichen ist bis zu seinem Tod. Sein Handeln und auch die Worte seines politischen Testaments sind daher nur konsequent. Hitler hatte kein gesteigertes Interesse daran Griechenland oder Nordafrika zu erobern. Er hatte aber ein vitales Interesse daran die Macht dieses Feindes für alle Zeiten zu brechen, sei dieser nun "real" oder "imaginiert", das spielt für sein Denken und seine Handlungen keine Rolle.

Differentialgeometer

13.04.2020, 17:14

Ich versuche das kurz sachlich auseinanderzusetzen. Ob es "eine jüdische Weltverschwörung" gibt, und inwieweit diese innerhalb (und außerhalb) der damaligen Kriegsgegner wirksam war und bis heute ist, das ist eine Sache, die zu beurteilen sich schwierig darstellt, da es sich ja um eine "Verschwörung" handelt, deren Taten mit Sicherheit nicht in alle Welt hinausposaunt werden. Dass die Juden in Deutschland vor 1933 und in den Ländern der Kriegsgegner auch danach, und bis heute, einen, ihrem Anteil an der Bevölkerung völlig unangemessenen Einfluss besitzen (und in der Nachkriegs-BRD sowieso), vor allem wenn es um die Manipulation der Finanz- und Kapitalmärkte und damit des Kapitalflusses (weniger der Realwirtschaft) sowie der Massenmedien und damit der öffentlichen Meinung (damals vor allem "die Presse") steht hingegen völlig außer Frage und ist heute durch einen simplen sehr kurzen aber bitte informierten Blick darauf, wem beispielsweise in den USA die großen Medienanstalten und die Tagespresse gehören, und wer dort welche Banken kontrolliert, einwandfrei zu belegen. Ich persönlich denke es ist wie immer viel zu kurz gedacht, alle Juden über einen Kamm scheren zu wollen.

Die nationalsozialistische Weltanschauung ging primär davon aus, dass die gesamte Geschichte eine Geschichte von Rassenkämpfen sei (so nachzulesen in "Mein Kampf"). Das ist in der ursprünglichen Form ein ähnlicher Unfug wie die marxistische Fantasterei vom "Klassenkampf" und wurde später auch weitgehend revidiert, was aber kaum jemand weiss, weil die meisten weltanschaulichen Schriften des späteren Nationalsozialismus auf dem Index stehen und auch online kaum abrufbar sind, und all das in der offiziellen Geschichtsschreibung unterschlagen wird.

Das, was Hitler die jüdische, jüdisch-bolschewistische oder sonstige "Verschwörung" nannte, existiert in den Köpfen bis heute. Sie findet sich unter Begrifflichkeiten wie "NWO", "Illuminaten", "Kabale" in nahezu allen sogenannten "Verschwörungstheorien" die in den letzten Jahren populär wurden und es bis heute sind, nur sieht man - ironischerweise sind ja auch die Verschwörungstheoretiker vom Fluch der "political correctness" nicht unberührt geblieben - meist davon ab, die Ethnie desLöwenanteils der präsumtiven Hauptverschwörer klar zu benennen.

Jedenfalls: Hitler stellte keinen Strohmann auf, das hatte er auch gar nicht nötig, um den Deutschen beispielsweise den Krieg gegen Polen zu verkaufen hätte es solche Argumente überhaupt nicht gebraucht. Sondern es war sein ernsthafter und tiefinnerster Glaube dazu berufen zu sein, gegen genau diesen Feind zu kämpfen, für die Freiheit Deutschlands, Europas und letztlich der gesamten Menschheit.

Das mag Wahnsinn gewesen sein, das mag exakt so gestimmt haben. In jedem Fall ist es in seinem persönlichen Glaubens- und Wertesystem, und innerhalb der nationalsozialistischen Weltanschauung insgesamt, ein Axiom, von dem er niemals abgewichen ist bis zu seinem Tod. Sein Handeln und auch die Worte seines politischen Testaments sind daher nur konsequent. Hitler hatte kein gesteigertes Interesse daran Griechenland oder Nordafrika zu erobern. Er hatte aber ein vitales Interesse daran die Macht dieses Feindes für alle Zeiten zu brechen, sei dieser nun "real" oder "imaginiert", das spielt für sein Denken und seine Handlungen keine Rolle.
Kannst Du mir (ggfs per PM) Literatur nennen? Vielen Dank im Voraus :)

Sjard

13.04.2020, 17:27

Mir reichen 1-2 Sätze zur Erklärung.

Churchill hat die gesamte Militärmacht der Briten gegen die Achsenmächte gebunden und verausgabt,
so das in den britischen Kolonien die Unabhängigkeitsbewegungen massiv gestärkt wurden und
das Empire schließlich nach und nach zerfiel.

Sjard

13.04.2020, 18:04

Swesda

13.04.2020, 18:37

Vielleicht ist Holger Apfel die graue Eminenz hinter Höcke und Kalbitz.
:frankreich::italien:
Du bist manchmal richtig lustig.

Swesda

13.04.2020, 18:42

Suppenkasper

13.04.2020, 19:01

Kannst Du mir (ggfs per PM) Literatur nennen? Vielen Dank im Voraus :)

Gern, ich such Dir mal was raus.

Daggu

13.04.2020, 19:15

Eine derartige Verdrehung der Wirklichkeit liest man hier nicht mal vom Geschichtsprofessor Herberger und der ist nun wirklich der Oberhitlerist.

Herberger ist kein Oberhitlerist, Herberger ist der Missing Link zwischen einem zerlatschten Wehrmachts-Stiefel und dem schwulen Mastodon, das er in einer Perle aus Bernstein gefunden haben will.
Denke das einmal evolutionär zum finalen Ende hin..., oder besser nicht.

Zum 8. Mai 1945, ist das nicht, irgendwie, wie der neunte Tag der Schöpfung? Und höre auf den Suppenkasper zu kritisieren, ich mag an diesem User das immer so driftend Ungefähre.

Differentialgeometer

13.04.2020, 19:16

Gern, ich such Dir mal was raus.
Danke, mein Freund. :))

Suppenkasper

13.04.2020, 19:23

Eine derartige Verdrehung der Wirklichkeit liest man hier nicht mal vom Geschichtsprofessor Herberger und der ist nun wirklich der Oberhitlerist. Warum ist man denn in diesem Punkt so eifrig? Ich verstehe das nicht. Wo will man denn hin? Ich erkenne wirklich krankhafte Züge. Sogar die Biographien der Hauptbeteiligten, die hauptsächlich geschrieben wurden um sich von Schuld reinzuwaschen, erzählen komplett andere Geschichten. Originalbelege, das Buch des Führers etc. pp, die Quellenlage ist eindeutiger als der Wetterbericht von gestern.

Warum zum Kuckuck machst du das?

Was? Was mache ich? Ich stütze mich auf die offiziellen zahlen der jeweiligen Länder, Schultze-Rohnhof hat das schon vor Urzeiten wunderbar zusammengesfaßt.

Nehmen wir als Beispiel mal die Kriegsmarine. Was hatte denn die Kriegsmarine anno 1939? 33 Großkampfschiffe, die meisten davon Schrott.

5 Schlachtschiffe (zum Teil total veraltete Pötte)
0 Flugzeugträger (und das blieb so bis zum Ende)
1 Schwerer Kreuzer
6 Leichte Kreuzer
21 Zerstörer
dazu 57 U-Boote, viele davon nur Ausbildungsboote

Was hatte ALLEINE England im Vergleich dazu?

270 Großkampfschiffe! davon alleine: 15 Schlachtschiffe, 7 Flugzeugträger, 17 schwere, 48 leichte Kreuzer, 183 Zerstörer

Und so soll man effektiv Krieg gegen England führen wollen, dann war Adi wirklich wahnsinnig :haha:

Frankreich hatte immerhin 85 Großkampfschiffe, also allein schon fast das Dreifache der Deutschen Kriegsmarine. Das Kräfteverhältnis war geradezu lächerlich zu ungunsten Deutschlands, und allein das GARANTIERTE bereits, dass man den Krieg NICHT GEWINNEN kann. Wie soll man bitteschön Großbritannien erobern ohne vernünftige Marine? Richtig, gar nicht.

Bei der Luftwaffe sah es noch am Besten aus habe ich geschrieben, ja, das stimmt auch, Deutschland hatte 4.033 einsatzfähige Maschinen. Die Gegner England, Frankreich und Polen zusammen allerdings beinahe 7000! Also auch da eine deutliche Unterlegenheit! Und dass die deutschen Maschinen den englischen auch technisch teilweise unterlegen waren, zeigte sich dann ein Jahr später über England.

Und Marine und Luftwaffe waren nun einmal die entscheidenden Waffengattungen. Mit Guderians tollen Panzern und 100 Divisionen Infanterie zwingt man England nicht in die Knie, wenn die da auf ihrer Insel hocken und von den völlig unangreifbaren USA in massiver Weise unterstützt werden. genau so lief es, genauso wurde der Krieg verloren. Wir schließen daraus: hätte Hitler einen Krieg gegen England und Frankreich jemals ernsthaft geplant, dann hätte er alles in die Luftwaffe und vor allem in die Marine stecken müssen. stattdessen schloss man das deutsch-britische Flottenabkommen von 1937, den meines Wissens nach einzigen jemals freiwillig unterzeichneten Rüstungsbegrenzungsvertrag zweier souveräner nationen vor Ende des zweiten Weltkriegs in der Geschichte übrigens!

Also, worauf zielte die deutsche Rüstung? Ein starkes Landheer aufzubauen. Um nach anderthalb Jahrzehnten, in denen man dank Versailles rüstungstechnisch NICHTS tun konnte und die potentiellen Feindmächte in Europa meilenweit an einem vorbeigezogen waren zumindest MITHALTEN zu können, so dass man nicht innerhalb von zwei Wochen überrannt wird, falls Frankreich oder auch nur die Tschechoslowakei auf die Idee kommen würden, einen anzugreifen. Die deutsche Aufrüstung war nicht übertrieben, sondern angemessen. Tja, denn das gewaltige Landheer war so gewaltig stark, dass sämtliche Infanterie in Frankreich anno 1940 noch mit Karabinern marschiert ist. Da hatte kaum einer eine Maschinenpistole, und die MP 38 war nun auch kein Meisterstück. Und bereits nach dem Polenfeldzug ist der schweren Artillerie die Munition ausgegangen, so wahnsinnig gerüstet war Deutschland. Sei's drum: Was macht man mit einem starken Landheer als zentraleuropäische Landmacht? Man kann sich verteidigen! Gegen eine Übermacht von Feinden die einen buchstäblich eingekreist hat. Oder man kann damit gegen die Sowjetunion antreten. Und genau darum ging es. Ein Krieg gegen England oder ein Angriffskrieg gegen halb Europa war niemals geplant.

Grau

13.04.2020, 19:26

Die nationalsozialistische Weltanschauung ging primär davon aus, dass die gesamte Geschichte eine Geschichte von Rassenkämpfen sei (so nachzulesen in "Mein Kampf"). Das ist in der ursprünglichen Form ein ähnlicher Unfug wie die marxistische Fantasterei vom "Klassenkampf" und wurde später auch weitgehend revidiert, was aber kaum jemand weiss, weil die meisten weltanschaulichen Schriften des späteren Nationalsozialismus auf dem Index stehen und auch online kaum abrufbar sind, und all das in der offiziellen Geschichtsschreibung unterschlagen wird.

Das sich der NS reformiert hat, höre ich zum ersten Mal.
Ich bin zwar kein Nazi aber ... (jaja, immer der gleich Alibi-Spruch :D) mich fasziniert sowas trotzdem.
Mich würden eine paar Ebooks zu dem Thema interessieren.
Früher gab es die auf Unglaublichkeiten.com.
Falls du noch einen Link kennst, wo man sich sowas downloaden kann, schicke ihn mir bitte per PN zu.
Danke im Voraus!

Suppenkasper

13.04.2020, 20:23

Danke, mein Freund. :))

Eine der frühesten wichtigen Schriften in diese Richtung ist "Rassensonderung, Rassenmischung, Rassenwandlung" von Friedrich Merkenschläger (1933)
"Die rassischen Grundlagen des deutschen Volkes" von Egon Freiherr von Eickstedt (1934)
Dann vor allem die Schriften von Dr. Walter Gross, dem berüchtigten "Rassenhygieniker" ab 1935. Manche davon sind antiquarisch zu finden, aber selten und meist teuer.

Googlest Du danach, findest Du wahnsinnig viel Sekundärliteratur, aber kaum jemals die Originaltexte. Im Prinzip wandelten sich die Vorstellungen vom primitiven Glauben an den "arischen" bzw. (bei Günther und anderen) "nordischen" Übermenschen, zu einem rassischen Realismus (die Deutschen sind ohnehin bereits ein gemischtrassiges Volk) und Idealismus (wir wollen in Zukunft dafür sorgen, dass wir nicht noch weiter "durchmischt" werden, als es ohnehin schon der Fall ist, und versuchen das Beste aus dem was vorhanden ist zu machen, und alle anderen Rassen sollten das gleiche tun, um die gesamte Menschheit voran zu bringen). Ebenso wandelte sich die Vorstellung von einer absoluten Wertigkeit der verschiedenen Rassen zu einer Akzeptanz der Verschiedenheit, ohne damit eine Wertung zu verbinden (bei Gross besonders explizit). Und Gross war nicht irgendjemand im Dritten Reich, er war in Rassefragen wohl eine der einflussreichsten Figuren überhaupt. Seine Doktrin wurde auch innerhalb der SS übernommen und gelebt, weshalb sonst hätten dort Menschen aus über 40 Nationen, viele davon entschieden "nicht-nordisch" freiwillig für Hitler und die Nazis kämpfen sollen, die sie doch alle als "Untermenschen" verachteten?

Die Dummheiten, die am Anfang oft zu lesen und zu hören waren, und die vor allem auch auf Günthers Schriften zurückgingen, wurden, insbesondere durch Gross, den "Rassepapst", nahezu vollständig revidiert. Davon liest und hört man aber nichts. Uns wird stets nur die erste Hälfte der rassepolitischen Ideen in der Geschichte des "real existierenden Nationalsozialismus" verklickert, weil die ins Bild passt, die zweite so gar nicht mehr.

Selbstverständlich waren die Nationalsozialisten nach heutiger Mainstream-Wertung bis zum bitteren Ende böseste "Rassisten", allein schon, weil sie davon ausgingen, dass unterschiedliche Menschenrassen existieren, und dass diese nun einmal naturgemäß unterschiedliche körperliche und zum Teil eben auch geistige Fähigkeiten mit sich bringen, und sie unkontrollierte Rassenmischung rigoros ablehnten. In Wirklichkeit waren sie am Ende weitaus progressiver als viele andere Länder der Welt zu Ihrer Zeit, insbesondere einschließlich der damaligen USA.

Bezüglich des "Rassekampfes" spricht Gross explizit von wechselseitiger Toleranz zwischen den Rassen. Ja, Du liest richtig, das kommt von einem der schlimmsten Naziverbrecher und Rassisten überhaupt. Und das ist der Grund, weshalb man seine Bücher und Reden nirgendwo findet. Alle Dokumente, in denen zu lesen ist an welchem Tag wie viele Juden in den Ofen wanderten usw. findest Du überall auf Hochglanz.

Ui, ich habe was bei mir im Archiv gefunden, allerdings in englischer Übersetzung, Lies' es Dir mal durch, ich schicke es Dir per PM. Ich will die Leute hier nicht mit so viel englisch überfordern.

Suppenkasper

13.04.2020, 20:39

Das sich der NS reformiert hat, höre ich zum ersten Mal.
Ich bin zwar kein Nazi aber ... (jaja, immer der gleich Alibi-Spruch :D) mich fasziniert sowas trotzdem.
Mich würden eine paar Ebooks zu dem Thema interessieren.
Früher gab es die auf Unglaublichkeiten.com.
Falls du noch einen Link kennst, wo man sich sowas downloaden kann, schicke ihn mir bitte per PN zu.
Danke im Voraus!

Ja, genau da gab es das Zeugs, aber ich habe schon lange meine alte Festplatte geschrottet, wo ich so viel davon gespeichert hatte, und jetzt ist das buchstäblich nirgendwo mehr aufzutreiben! Wenn ich etwas finde, das problemlos (und legal) zugänglich ist, in voller Länge, schicke ich es Dir gerne.

Großmoff

13.04.2020, 20:42

Googlest Du danach, findest Du wahnsinnig viel Sekundärliteratur, aber kaum jemals die Originaltexte. Im Prinzip wandelten sich die Vorstellungen vom primitiven Glauben an den "arischen" bzw. (bei Günther und anderen) "nordischen" Übermenschen, zu einem rassischen Realismus (die Deutschen sind ohnehin bereits ein gemischtrassiges Volk) und Idealismus (wir wollen in Zukunft dafür sorgen, dass wir nicht noch weiter "durchmischt" werden, als es ohnehin schon der Fall ist, und versuchen das Beste aus dem was vorhanden ist zu machen, und alle anderen Rassen sollten das gleiche tun, um die gesamte Menschheit voran zu bringen). Ebenso wandelte sich die Vorstellung von einer absoluten Wertigkeit der verschiedenen Rassen zu einer Akzeptanz der Verschiedenheit, ohne damit eine Wertung zu verbinden (bei Gross besonders explizit). Und Gross war nicht irgendjemand im Dritten Reich, er war in Rassefragen wohl eine der einflussreichsten Figuren überhaupt. Seine Doktrin wurde auch innerhalb der SS übernommen und gelebt, weshalb sonst hätten dort Menschen aus über 40 Nationen, viele davon entschieden "nicht-nordisch" freiwillig für Hitler und die Nazis kämpfen sollen, die sie doch alle als "Untermenschen" verachteten?
Wobei man klar sagen muss dass die slawischen Völker definitiv als rassisch minderwertig angesehen und so behandelt wurden, gerade gut genug um entweder deutschen Siedlern Platz zu machen oder ihnen zu Diensten zu sein.

Großmoff

13.04.2020, 20:50

Was? Was mache ich? Ich stütze mich auf die offiziellen zahlen der jeweiligen Länder, Schultze-Rohnhof hat das schon vor Urzeiten wunderbar zusammengesfaßt.

Nehmen wir als Beispiel mal die Kriegsmarine. Was hatte denn die Kriegsmarine anno 1939? 33 Großkampfschiffe, die meisten davon Schrott.

5 Schlachtschiffe (zum Teil total veraltete Pötte)
0 Flugzeugträger (und das blieb so bis zum Ende)
1 Schwerer Kreuzer
6 Leichte Kreuzer
21 Zerstörer.
Diese Einschätzung teile ich nicht.

In Stückzahl waren die deutschen Kriegsschiffe den englischen hoffnungslos unterlegen, nicht aber in ihrem Gefechtswert.
Und ich weiß auch nicht was du als "uralte Pötte" bezeichnest, die Schweren Kreuzer, Panzer- und Schlachtschiffe entstanden aber alle ausnahmslos in den 30er Jahren, waren also zu Kriegsbeginn maximal 6 Jahre alt. Dagegen war die Royal Navy noch mit vielen Schiffen aus dem 1. WK ausgestattet (so u.a. die "Hood", die spektakulär durch die "Bismarck" versenkt wurde).

Suppenkasper

13.04.2020, 20:56

Wobei man klar sagen muss dass die slawischen Völker defintiv als rassisch minderwertig angesehen und so behandelt wurden, gerade gut genug um entweder deutschen Siedlern Platz zu machen oder ihnen zu Diensten zu sein.

Das bezieht sich auf den "Generalplan Ost" nicht wahr? Das diskutiere ich hier nicht, denn darüber müsste man definitiv einen eigenen Strang aufmachen. Ich frage nur mal ganz vorsichtig nach: slawische Völker gehörten zu den effektivsten und kampfstärksten Verbündeten, die Deutschland im Zweiten Weltkrieg hatte. Slawen der unterschiedlichsten Völkerschaften dienten in Divisionsstärke in der Waffen-SS. Deckt sich das mit der, ich sage mal, generellen Idee des "slawischen Untermenschen"?

Muss man da nicht unterscheiden, zwischen Kriegspropaganda im gegenseitigen buchstäblichen Vernichtungskampf zweier Ideologien (Kommunismus/Nationalsozialismus) und der offiziellen tatsächlichen Doktrin? Es ist ja nicht so, dass auf sowjetischer seite die Rhetorik irgendwie besser gewesen wäre:

"Von nun ab ist das Wort 'Deutscher' für uns der allerschrecklichste Fluch. Von nun ab entlädt das Wort 'Deutscher' das Gewehr. Wir werden nicht reden. Wir werden uns nicht empören. Wir werden töten. Wenn du im Laufe des Tages nicht einen Deutschen getötet hast, ist dein Tag verloren. Wenn du denkst, daß dein Nachbar für dich einen Deutschen tötet, dann hast du die Bedrohung nicht erkannt. Wenn du den Deutschen nicht tötest, wird der Deutsche dich töten. Er holt deine Nächsten und wird sie in seinem verfluchten Deutschland quälen. [...] Wenn du einen Deutschen getötet hast, töte noch einen - es gibt für uns nichts Lustigeres, als deutsche Leichen. Zähle nicht die Tage. Zähle nicht die Kilometer. Zähle nur eins: die von dir getöteten Deutschen. Töte den Deutschen! - das bittet die alte Mutter. Töte den Deutschen! - das fleht das Kind. Töte den Deutschen! - das ruft die Heimaterde. Verfehle nicht das Ziel. Laß ihn nicht entgehen. Töte!"

Und das ist - soweit richtig übersetzt - wohl ORIGINAL Ehrenburg (nicht das möglicherweise verfälschte "Frauenschändungs"-Zitat, das überall herumgeistert und das dokumentarisch nicht hinreichend belegt ist). Da ist nun auch nicht vom "Nazi" oder vom "Faschisten" oder vom "Klassenfeind" die Rede, sondern vom Deutschen.

https://i.imgur.com/r2n9A.jpg

OneDownOne2Go

13.04.2020, 20:56

Wobei man klar sagen muss dass die slawischen Völker definitiv als rassisch minderwertig angesehen und so behandelt wurden, gerade gut genug um entweder deutschen Siedlern Platz zu machen oder ihnen zu Diensten zu sein.

Das fällt aber eher in die Zuständigkeit des Ostministeriums unter Rosenberg bzw. in die Verantwortung der jeweiligen Gauleiter oder Stadthalter. Die schon fast pathologische Konkurrenz zwischen Partei und Armee zum einen und auch der verschiedenen Organisationen der Partei untereinander hat wirksam verhindert, dass hier jemals eine einheitliche Politik auf Basis irgend einer ideologischen Grundlage implementiert werden konnte. Das lag nicht mal direkt am Generalplan Ost, der schon großzügig mit Vertreibung und auch Vernichtung operierte, oft war das einfach Ausdruck der persönlichen Haltung der jeweils regional verantwortlichen Personen. Zugegeben, für "den Polen" war wahlweise keinerlei Existenz oder eben die des Knechts vorgesehen, aber schon bei Russen gab es keine einheitliche Handhabung mehr, sieht man mal von jüdischen Russen etc. ab. Das wiederum hatte aber nichts mehr mit dem Slawentum zu tun.

Suppenkasper

13.04.2020, 21:01

Suppenkasper

13.04.2020, 21:06

Das fällt aber eher in die Zuständigkeit des Ostministeriums unter Rosenberg bzw. in die Verantwortung der jeweiligen Gauleiter oder Stadthalter. Die schon fast pathologische Konkurrenz zwischen Partei und Armee zum einen und auch der verschiedenen Organisationen der Partei untereinander hat wirksam verhindert, dass hier jemals eine einheitliche Politik auf Basis irgend einer ideologischen Grundlage implementiert werden konnte. Das lag nicht mal direkt am Generalplan Ost, der schon großzügig mit Vertreibung und auch Vernichtung operierte, oft war das einfach Ausdruck der persönlichen Haltung der jeweils regional verantwortlichen Personen. Zugegeben, für "den Polen" war wahlweise keinerlei Existenz oder eben die des Knechts vorgesehen, aber schon bei Russen gab es keine einheitliche Handhabung mehr, sieht man mal von jüdischen Russen etc. ab. Das wiederum hatte aber nichts mehr mit dem Slawentum zu tun.

:gp:So ähnlich habe ich das oben, wenn auch nicht spezifisch auf die Ostfront bezogen, auch schon ausgeführt. Kurz und bündig formuliert: meist fehlte es an zentralen Weisungen. Jeder wollte in seinem Bereich "Führer" spielen, die linke Hand wusste oft nicht, was die rechte tut. Das Resultat eines Systems, das auf dem Führerprinzip beruht und meritokratisch sein möchte, das aber nicht annähernd das "ausgebildete "Menschenmaterial" besitzt (wie auch, es bestand ja erst ein paar Jährchen) um so etwas auch nur ansatzweise umzusetzen.

Diese dumme Vorstellung von "Führer befiehl'- wir folgen Dir" und der wie eine gut geschmierte Maschine funktionierenden Hierarchie, der exakten Aufgabenaufteilung und der absoluten "deutschen Gründlichkeit" in Dritten Reich hat mit der Realität wenig zu tun. Das hat schon im Frieden nicht immer so recht funktioniert, im Krieg - vor allem je länger er dauerte - wurde es dann immer chaotischer. Das Dritte Reich war als "Wohlfühldiktatur" für Deutsche, die bereit waren das Regime zu akzeptieren, konzipiert worden, nicht als alles vernichtende, perfekte Kriegsmaschine.

Großmoff

13.04.2020, 21:11

Aha, so wie die brandneue Schleswig-Holstein, die die Westerplatte beschoss? Ausnahmsweise, aus Faulheit, zitiere ich Wikipedia, weil zumindest die Randdaten stimmen

https://de.wikipedia.org/wiki/SMS_Schleswig-Holstein
Nein, die meinte ich gerade nicht, sondern tatsächlich "richtige" Kriegsschiffe, die da waren:

- Bismarck
- Tirpitz
- Scharnhorst
- Gneisenau
- Lützow
- Admiral Scheer
- Admiral Grad Spee
- Admiral Hipper
- Blücher
- Prinz Eugen

Wenn ich sage: alte Pötte, dann rede ich von alten Pötten, und dann meine ich alte Pötte,.
Was ist denn für dich ein "alter Pott"? Keines der von mir genannten Schiffe war zum Kriegszeitpunkt alt oder veraltet.

Willst Du jetzt am Ende eine "Unterlegenheit der Royal Navy" herbeischwadronieren?
Nein. Ich sage nur, dass die deutschen Kriegsschiffe nahezu alle auf dem damaligen aktuellen Stand der Technik waren und einen dementsprechend hohen Gefechtswert hatten, was sich bei den wenigen Gelegenheiten des Schlagabtausches mit der Royal Navy ausgezahlt hat. Das die Kriegsmarine durch ihre geringe Anzahl an Schlachtschiffen insgesamt hoffnungslos unterlegen war, stelle ich nicht in Abrede.

Suppenkasper

13.04.2020, 21:22

Nein, diese Schiffe waren auf den neuesten stand der Technik, einige sogar hervorragend. Sie wurden innerhalb des Rahmen des deutsch-britischen Flottenabkommens fertiggebaut (wenn auch z. T. schon vorher begonnen) und waren dadurch gedeckelt, keine Aufrüstung für einen Angriffskrieg, sondern ein Versuch wieder eine zumindest halbwegs vorzeigbare deutsche Marine zu etablieren. Trotzdem waren sie vollkommen ineffizient gegen die Royal Navy. Jeglicher Versuch mit einer solchen Flotte Großbritannien angreifen zu wollen, war von vorneherein zum Scheitern verurteilt.

Vielleicht können wir uns auf die Formel einigen: Wenn Hitler den Krieg wollte, dann sicherlich nicht gegen Großbritannien, denn dazu war er weder gewillt (ganz im Gegenteil) noch militärisch in der Lage. Die armseligen Versuche ein "Unternehmen Seelöwe" an den Start zu bringen gehören wohl zu den wenigen tatsächlich lächerlichen militärischen Darbietungen der deutschen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg. Wenn man Hitler Vorbereitungen auf einen Angriffskrieg unterstellen möchte, dann bitte im Bezug auf das Landheer und die Luftwaffe, nicht auf die Marine.

DaBayer

13.04.2020, 21:48

Diese Einschätzung teile ich nicht.

In Stückzahl waren die deutschen Kriegsschiffe den englischen hoffnungslos unterlegen, nicht aber in ihrem Gefechtswert.
Und ich weiß auch nicht was du als "uralte Pötte" bezeichnest, die Schweren Kreuzer, Panzer- und Schlachtschiffe entstanden aber alle ausnahmslos in den 30er Jahren, waren also zu Kriegsbeginn maximal 6 Jahre alt. Dagegen war die Royal Navy noch mit vielen Schiffen aus dem 1. WK ausgestattet (so u.a. die "Hood", die spektakulär durch die "Bismarck" versenkt wurde).
Doch, auch in ihrem Gefechtswert.
Vergleiche dazu bitte die Hauptbewaffnung der deutschen Schlachtschiffe Scharnhorst und Gneisenau (28cm) mit derjenigen der britischen alten Pötte Renown und Repulse oder auch Hood (alle mit 38cm), lediglich Bismarck und Tirpitz konnten mit ähnlicher Bewaffnung (ebenfalls 38cm) aufwarten (diese beiden konnten aber erst während des Krieges in Dienst gestellt werden, folglich waren die "Schwestern" Sh und Gn zu Kriegsbeginn die "stärksten").
Freilich, die von mir beispielhaft genannten britischen Schiffe waren allesamt älter, daher auch langsamer und in manch anderen Dingen auch veraltet, das interessiert aber auf einem "modernen" Schiff wie der Scharnhorst keinen Seemann, wenn just neben ihm ein 38cm-Koffer des "veralteten" Schiffes einschlägt, der einen Geschütztum oder die Antriebsanlage nebst großer Mannschaftsteile mitnimmt.
Davon abgesehen lagen in den britischen Docks in der Vorkriegszeit und auch zu Beginn des Krieges Neubauten auf Kiel:
-King-George-V-Klasee noch in den dreißigern mit 5 Schiffen (alle während des Krieges einsatzbereit); alleine diese Klasse übertraf die deutschen Schlachtschiffe in ihrer Anzahl, gegenüber Scharnhorst und Gneisenau auch noch im Gefechtswert aufgrund der größeren Hauptbewaffnung
-Lion-Klasse mit 4 Schiffen (quasi die englischen "Iowas", nicht fertiggestellt)
-Vanguard (kurz nach Kriegsende fertiggestellt)
Berücksichtigt sind hier freilich nicht die Kreuzer- und Zerstörerneubauten britischerseits, doch lässt sich schon alleine anhand eines Vergleiches der Werftkapazitäten Großbritanniens und Deutschlands ablesen, dass Deutschland hier immer ins Hintertreffen geraten musste, völlig wurscht, wann ein Krieg zwischen beiden Nationen losgebrochen wäre (Dies schreibe ich, falls das Argument "Z-Plan" kommen sollte).
Die einzige marine Waffe, mit der deutscherseits den Briten erheblicher Schaden zugefügt werden konnte, waren U-Boote, doch davon gab es vor und während des Krieges einfach viel zu wenige.

Dazu käme noch die französische Marine (wir sprechen hier ja schließlich vom Kriegsbeginn im September 1939), allein im Schlachtschiffbereich sprechen wir hier von 4 modernen Schiffen, nämlich der Richelieu- und der Dunquerque-Klasse, von deren "alten Pötten" ganz zu schweigen und Kreuzer und Zerstörer hatten die freilich auch noch.

OneDownOne2Go

13.04.2020, 21:54

Nein, die meinte ich gerade nicht, sondern tatsächlich "richtige" Kriegsschiffe, die da waren:

- Bismarck
- Tirpitz
- Scharnhorst
- Gneisenau
- Lützow
- Admiral Scheer
- Admiral Grad Spee
- Admiral Hipper
- Blücher
- Prinz Eugen

Was ist denn für dich ein "alter Pott"? Keines der von mir genannten Schiffe war zum Kriegszeitpunkt alt oder veraltet.

Nein. Ich sage nur, dass die deutschen Kriegsschiffe nahezu alle auf dem damaligen aktuellen Stand der Technik waren und einen dementsprechend hohen Gefechtswert hatten, was sich bei den wenigen Gelegenheiten des Schlagabtausches mit der Royal Navy ausgezahlt hat. Das die Kriegsmarine durch ihre geringe Anzahl an Schlachtschiffen insgesamt hoffnungslos unterlegen war, stelle ich nicht in Abrede.

Vergleich das mal mit den Ziel-Zahlen des Z-Plans, und selbst der hätte nur - je nach Lesart - zwischen 30% und 50% der Stärke der britischen Flotte gebracht. Der sah folgendes vor:

- 2 Schlachtschiffe Bismarck-Klasse
- 2 Schlachtschiffe Scharnhorst-Klasse
- 6 weitere Schlachtschiffe, vermutlich der Klasse H, also größer, besser gepanzert und schwerer bewaffnet als Bismarck und Tirpitz
- 12 neue Panzerschiffe
- 3 alte Panzerschiffe (Deutschland-Klasse nach Umrüstung/Modernisierung)
- 4 Flugzeugträger
- 5 Schwere Kreuzer (Hipper-Klasse, aber modernisiert und neu bewaffnet)
- 16 neue leichte Kreuzer Klasse M
- 6 alte leichte Kreuzer
- 22 Spähkreuzer
- 158 Zerstörer und Torpedoboote
- 249 U-Boote

Stell daneben den Ist-Stand von 1940, dann sollte dir recht schnell klar werden, dass die deutsche Flotte maximal ein Torso war, weder in Stückzahl noch Kampfkraft der britischen auch nur im Ansatz gewachsen. Sicher ist ein Schlachtschiff der Bismarck-Klasse ein eindrucksvoller Gegner, schwer gepanzert, schwer bewaffnet, aber was das wert ist, wenn die Zahl der Jäger nur groß genug ist, haben wir ja gesehen. Die Flotten dieser Zeit spiegeln alle noch die Decisive-Battle-Doktrin wieder, wobei Briten und US-Amerikaner sich auf ihre zahlreichen Schiffe verließen, während Deutsche und Japaner weniger Schiffe vorsahen, die dafür einen größeren Kampfwert haben sollten.

Entscheidende Bedeutung hatten aber schließlich die Flugzeugträger. Kämpfe direkt zwischen Schlachtschiffen kamen nur wenige Male vor, die Mehrheit aller Schiffsverluste ging entweder auf das Konto von U-Booten oder (Träger)Flugzeugen, nur wusste man das Mitte der 1930er schlicht noch nicht. In diesem Zusammenhang ist es besonders bezeichnend, dass Deutschland nicht einen einzigen Träger in Dienst gestellt hat. Aber nicht nur am Tirpitz-Ufer dachte man damals noch in Kategorien der Skagerrakschlacht, Flugzeugträger hatten eben noch keinerlei Kriegsbewährung.

Reiner Zufall

13.04.2020, 22:02

Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation,

Es gab keinen Tag der deutschen Kaputulation, sondern die Deutsche Wehrmacht hatte kapítuliert!

Kein
Reiner Zufall,
dass diese Geschichtslüge schon in fast alle Hirne gehämmert wurde.

Swesda

13.04.2020, 22:09

Herberger ist kein Oberhitlerist, Herberger ist der Missing Link zwischen einem zerlatschten Wehrmachts-Stiefel und dem schwulen Mastodon, das er in einer Perle aus Bernstein gefunden haben will.
Denke das einmal evolutionär zum finalen Ende hin..., oder besser nicht.

Zum 8. Mai 1945, ist das nicht, irgendwie, wie der neunte Tag der Schöpfung? Und höre auf den Suppenkasper zu kritisieren, ich mag an diesem User das immer so driftend Ungefähre.
Ich halte es mehr mit Lykurg und seinem fest verankerten Genauen. Mehr geht nicht für mich, das lastet mich völlig aus.

Der rechte Hirte

13.04.2020, 22:11

Es gab keinen Tag der deutschen Kaputulation, sondern die Deutsche Wehrmacht hatte kapítuliert!

Kein
Reiner Zufall,
dass diese Geschichtslüge schon in fast alle Hirne gehämmert wurde.

Die SS hat auch nicht kapituliert !

Swesda

13.04.2020, 22:27

Was? Was mache ich? Ich stütze mich auf die offiziellen zahlen der jeweiligen Länder, Schultze-Rohnhof hat das schon vor Urzeiten wunderbar zusammengesfaßt.

...

Was hatte ALLEINE England im Vergleich dazu?

270 Großkampfschiffe! davon alleine: 15 Schlachtschiffe, 7 Flugzeugträger, 17 schwere, 48 leichte Kreuzer, 183 Zerstörer

Und so soll man effektiv Krieg gegen England führen wollen, dann war Adi wirklich wahnsinnig :haha:

Frankreich hatte immerhin 85 Großkampfschiffe, also allein schon fast das Dreifache der Deutschen Kriegsmarine. Das Kräfteverhältnis war geradezu lächerlich zu ungunsten Deutschlands, und allein das GARANTIERTE bereits, dass man den Krieg NICHT GEWINNEN kann. Wie soll man bitteschön Großbritannien erobern ohne vernünftige Marine? Richtig, gar nicht.

... Ein Krieg gegen England oder ein Angriffskrieg gegen halb Europa war niemals geplant.
Ich verstehe jetzt, was die etablierten medien damit meinen, wenn sie uns Rechten ständig "Halbwahrheiten" unterstellen. Für mich gab es das nicht. Entweder wahr oder falsch, was anderes ist auch nicht sinnvoll.

Aber deine Beispiele bilden wohl das ab, was man uns im Gesamten so vorwirft. Typen wie du sind letztlich schuld, dass die AfD die bekannten Probleme hat, weil man uns mit euch in einen Topf wirft. Scheiße, auf gut deutsch.

Also erstens, ja, England hatte eine ungeheure Überlegenheit auf dem Wasser. Aber erstens war die ungeheure Überlegenheit auf allen Weltmeeren verstreut und zweitens wollte Hitler England auch hauptsächlich per Luftangriffe zermürben. Hitler wollte England nie im eigentlichen Sinn erobern sondern zermürben und zu einem Frieden zwingen. Aber sicherheitshalber sollte der "Adlertag" im August '40 die Lufthoheit über England erringen und eine Landung von Invasionstruppen ermöglichen. Hat nicht funktioniert.

Zweitens, ja, auch die französische Marine war deutlich überlegen. Nun aber hatte es wenig soliden Charme, Frankreich von Deutschland aus auf dem Wasserweg anzugreifen. Der Landweg war eindeutig zu bevorzugen und glückte auch mit der "Operation Sichelschnitt". Hat funktioniert. Die Idee dazu hatte Hitler bereits in "Mein Kampf" dokumentiert, um Deutschland beim unvermeidlichen Angriffskrieg gegen Russland den Rücken frei zu halten.

Drittens, doch, die Eroberung von ganz Europa war lange vor dem Überfall auf Polen fest geplant, mit Ausnahme von England.

Eigentlich stellst du der Gestalt des Führers ein unsäglich billiges Zeugnis aus. Fast könnte man meinen, du wärst ein Bezahlschreiber des israelischen Geheimdienstes. Du wärst hier nicht der erste jüdische Lohnsklave der Hasbara.
Hitler als Spielball der europäischen Elite darzustellen und aus dem Boxer den Punching Ball zu machen ist ein sehr peinlicher Auftritt. Ich bin kein Hitlerfreund und deswegen ist es mir auch egal, aber erzähl mal, wo du WIRKLICH herkommst, Itzig Gartenschlauch.

OneDownOne2Go

13.04.2020, 22:41

Swesda

13.04.2020, 22:53

Darüber solltest du noch mal nachdenken, ehrlich. Das ist ein solcher Blödsinn, das es einen graust...
Fakt ist, dass ich ganz offensichtlich vor dem Schnurrbart mehr Respekt habe als seine politischen Erben. Seine geistigen Erben sind es nicht, dazu fehlt ihnen der Geist.

Habe da noch etwas, ich könnte es auch direkt rauskopieren, aber ich weiß nicht ob das so ohne weiteres erlaubt ist:

Das Buch erörtert alle Bereiche der Politik, beschreibt aber mit besonderer Deutlichkeit im 4. Kapitel des ersten Bandes und im 13. und 14. Kapitel des zweiten Bandes das Programm einer künftigen deutschen Außenpolitik. Deren Ziel sollte es sein, zunächst Bündnisse mit Italien und England zu schließen und dann Frankreich in einem Krieg zu besiegen, um so die Voraussetzungen zu schaffen, in Osteuropa und Sowjetrussland so genannten Lebensraum für das deutsche Volk zu erobern.

https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Mein_Kampf_(Adolf_Hitler,_1925/26)#Inhalt

OneDownOne2Go

13.04.2020, 23:05

Fakt ist, dass ich ganz offensichtlich vor dem Schnurrbart mehr Respekt habe als seine politischen Erben. Seine geistigen Erben sind es nicht, dazu fehlt ihnen der Geist.

Das halte ich für eine kühne Annahme.

Der Punkt ist, in Sachen Drittes Reich ist die Lehrmeinung - gerade im Deutschsprachigen Raum - eine sehr fest gefügte. Jede Änderung, und sei sie Minimal, hat nahezu den Charakter der Gotteslästerung. Trotzdem kann man das Thema auf Basis von Quellen, wenn auch manchmal schwer zugänglich, durchaus von mehr als einer Seite sehen, und dabei kommt nicht unbedingt eine politische Version von Dantes Inferno heraus.

Ich persönlich bin jetzt weder Hitler- noch NS-Fan, ich habe aber auch keinerlei Berührungsängste. Ich höre ja auch nicht auf mit Bleistiften zu schreiben, weil die "Nazis" das taten. Was richtig war, bleibt richtig, selbst wenn es direkt vom GröFaZ kam. Mit Kriegsausbruch scheint es, als wäre jede ideologische Debatte abrupt beendet gewesen, und es hätte sich nichts mehr getan, bis es dann zur Kapitulation kam. Richtig ist, dass diese Weiterentwicklung der theoretischen bzw. ideologischen Basis nicht mehr niedergeschlagen hat, zumindest nicht nennenswert, richtig ist aber auch, dass es sie trotzdem gegeben hat.

Da muss ich gar nicht Slawen in der Waffen-SS als Beispiel anführen, das kann auch die schlichte Verzweiflung angesichts der sich stetig verschlechternden Kriegslage gewesen sein, und auch die Wlassow-Armee kann unerwähnt bleiben, zumal der Reichsheini noch weniger als dein Spiritus Rektor verstanden hat, welche Chance sich da bot, und was sie da leichthin ausgeschlagen haben.

Was du bei mir nie hören wirst ist, dass ich über diese bittere Niederlage in irgend einer Hinsicht erleichtert oder gar froh bin. Ob richtig oder falsch, mein Land, das gilt doppelt im Krieg. Deswegen habe ich auch keinerlei Verständnis und Zuneigung für die, die da "ihr Gewissen entdeckt haben", wie Stauffenberg & Co., Verrat war, ist und bleibt Verrat. Das soll nicht heißen es hätte keinerlei Unrecht gegeben und es wären keine Verbrechen begangen worden, aber auch da, ob richtig oder falsch, mein Land.

Es war nicht Aufgabe der Amis, der Briten und schon gar nicht der Sowjets, Deutschland zu "bestrafen" und zu Boden zu treten, das haben sie nur allzu gerne als Rechtfertigung genommen. Über Recht und Unrecht sollte und kann nur ein freies Deutschland selbst befinden, daran ändert auch die Tatsache nichts, dass wir das nicht mehr erleben werden.

Suppenkasper

13.04.2020, 23:14

Ich verstehe jetzt, was die etablierten medien damit meinen, wenn sie uns Rechten ständig "Halbwahrheiten" unterstellen. Für mich gab es das nicht. Entweder wahr oder falsch, was anderes ist auch nicht sinnvoll.

Aber deine Beispiele bilden wohl das ab, was man uns im Gesamten so vorwirft. Typen wie du sind letztlich schuld, dass die AfD die bekannten Probleme hat, weil man uns mit euch in einen Topf wirft. Scheiße, auf gut deutsch.

Also erstens, ja, England hatte eine ungeheure Überlegenheit auf dem Wasser. Aber erstens war die ungeheure Überlegenheit auf allen Weltmeeren verstreut und zweitens wollte Hitler England auch hauptsächlich per Luftangriffe zermürben. Hitler wollte England nie im eigentlichen Sinn erobern sondern zermürben und zu einem Frieden zwingen. Aber sicherheitshalber sollte der "Adlertag" im August '40 die Lufthoheit über England erringen und eine Landung von Invasionstruppen ermöglichen. Hat nicht funktioniert.

Zweitens, ja, auch die französische Marine war deutlich überlegen. Nun aber hatte es wenig soliden Charme, Frankreich von Deutschland aus auf dem Wasserweg anzugreifen. Der Landweg war eindeutig zu bevorzugen und glückte auch mit der "Operation Sichelschnitt". Hat funktioniert. Die Idee dazu hatte Hitler bereits in "Mein Kampf" dokumentiert, um Deutschland beim unvermeidlichen Angriffskrieg gegen Russland den Rücken frei zu halten.

Drittens, doch, die Eroberung von ganz Europa war lange vor dem Überfall auf Polen fest geplant, mit Ausnahme von England.

Eigentlich stellst du der Gestalt des Führers ein unsäglich billiges Zeugnis aus. Fast könnte man meinen, du wärst ein Bezahlschreiber des israelischen Geheimdienstes. Du wärst hier nicht der erste jüdische Lohnsklave der Hasbara.
Hitler als Spielball der europäischen Elite darzustellen und aus dem Boxer den Punching Ball zu machen ist ein sehr peinlicher Auftritt. Ich bin kein Hitlerfreund und deswegen ist es mir auch egal, aber erzähl mal, wo du WIRKLICH herkommst, Itzig Gartenschlauch.

Mein lieber "Swesda", was auch immer Du für ein lustiger Geselle bist, und wo immer Du auch politisch stehst, und wo immer deine Wurzeln zu verorten sind, ich muss Dir ein ehrliches Kompliment machen, ich musste dermaßen lachen bei Deinem Post, wie noch selten in den Jahren, die ich mittlerweile hier unterwegs bin.

Die AfD, die Dir anscheinend so am Herzen liegt, und die am liebsten für Israel sterben möchte, wie Herr Gauland so vollmundig verkündet hat, geht mir, von einigen wenigen Exponenten des mittlerweile ja aufgelösten Flügels, gelinde gesagt irgendwo links am Allerwertesten vorbei, ebenso wie all diese anderen rechten Grüppchen, die da irgendwo in Europa in den Parlamenten hocken und nicht müde werden zu betonen, wie toll demokratisch und pro-Israel und überhaupt pro-alles sind sind. Ich habe mit der parlamentarischen Demokratie nach US-amerikanischem Vorbild nichts am Hut, halte sie für eines der politischen Systeme in der Geschichte der gesamten Menschheit, das den größten überhaupt denkbaren Schaden angerichtet hat, und wenn Du es als angemessen erachtest mit Leuten wie mir "nicht in einen Topf" geworfen zu werden, so beruht das auf Gegenseitigkeit. Das heißt nicht, dass ich jegliche Form von Demokratie generell ausschließe als Denkmöglichkeit. Deswegen schrieb ich explizit "nach US-amerikanischem Vorbild", und nichts anderes haben wir ja, als amerikanisches Generalgouvernement, in der BRD seit ihrer Gründung.

Ich kann nun allerdings nichts dafür, wenn gewisse Herrschaften in Medien und Politik meine und deine Wenigkeit "in einen Topf" werfen, es liegt ja nicht in meinem, und auch nicht in deinem Interesse, dass das geschieht, und wir tragen auch beide nicht die Verantwortung dafür. Gegenseitige Vorwürfe sind also unangebracht, da sie das falsche Ziel ins Visier nehmen.

Hitler wollte England nicht per Luftangriff zermürben, das wollte England aber umgekehrt mit Deutschland, jenes England, das ja auch bekanntermaßen damit begonnen hat zivile Ziele in Deutschland zu bombardieren, lange bevor die deutsche Führung überhaupt mit entsprechenden Gegenmaßnahmen reagierte. Was man wollte - da einem aufgrund der völligen Unterlegenheit zu Wasser gar nichts anderes übrig blieb - war gezielt die englischen Kapazitäten im Bereich Industrie und Militär auszuschalten. Dadurch, daß England, nicht Deutschland, damit begann wahllos Zivilisten zu bombardieren eskalierte die ganze Geschichte.

Richtig, es wurde der versuch gestartet, die Luftüberlegenheit zu erringen, dank des Vorsprungs der Engländer in der Radartechnik und verschiedener anderer Faktoren ging das in die Hose und eine Invasion wurde vollkommen unmöglich. Damit war der Krieg nicht zu gewinnen. Schon vor, während und auch nach der Luftschlacht um England wurden stattdessen unzählige Bemühungen gestartet, mit England einen Waffenstillstand zu schließen. Was allein Göring in dieser Hinsicht über seine schwedischen Kontakte versucht hat, würde ganze Bände füllen. Ich gehe davon aus, dass Du historisch gebildet genug bist, um diese Hintergründe zu kennen.

Die "Operation Sichelschnitt" war eine der riskantesten und waghalsigsten Operationen im gesamten Zweiten Weltkrieg. Niemand konnte garantieren, dass sie, und dann auch noch in so spektakulärer Weise, gelingen würde. Das Ganze hätte genauso gut gewaltig in die Hose gehen können, wenn die Franzosen intelligent genug gewesen wären den deutschen zuzutrauen im Prinzip den gleichen Trick zweimal anzuwenden. Selbstverständlich war die Marine dabei weitgehend irrelevant, es ging bei der Auflistung der Zahlenverhältnisse darum aufzuzeigen, wie stark allein schon die französische Kriegsmarine im Vergleich zur Deutschen bei Kriegsbeginn war, und wie effizient die alliierte Kriegsmarine jeglichen Versuch Deutschlands eine Landung auf den britischen Inseln zu versuchen jederzeit hätte unterbinden können, auch wenn zahlreiche Schiffe der Royal Navy, wie Du korrekt anmerkst, bei Kriegsbeginn weit verstreut auf dem Globus unterwegs waren.

Dann redest Du von der "lang geplanten Eroberung Europas" und dem "Überfall auf Polen" als sei Guido Knopp dein niemals operativ entfernter verkümmerter siamesischer Zwilling, der es irgendwie geschafft hat Dein Zentralnervensystem zu beeinflussen. Gewisse Pläne für gewisse "Fälle" hatte die militärische Führung alle großen Nationen bereits vor dem Zweiten Weltkrieg in den Schubladen, unter anderem auch die USA für einen Kriegsfall mit England. Falls Du daraus den plan zum "Überfall auf Europa" ableiten möchtest, muss ich dich enttäuschen. Mit militärischen Planspielen vertreibt sich jede militärische Führung die Zeit, solange sie nichts anderes, ernsthaftes zu tun hat. Ein "Überfall auf Polen" fand nicht statt. Wer als Antwort auf ein Ultimatum zur Generalmobilmachung schreitet kann schwerlich überfallen werden, von vielen anderen dingen, die hier eine Rolle spielen, einmal ganz abgesehen.

Adolf Hitler war kein "Spielball der europäischen Elite", das habe ich niemals behauptet. Er war einer von vielen Spielern auf einem gigantischen Minenfeld, das sich "Europa 1939" nennt. Und im Falle Danzig/Korridor ist er auf die Mine getreten, aber nicht ohne sich rechtzeitig (Molotow-Ribbentrop, da war doch was?) selbst so abzusichern, dass die Explosion dieser Mine nicht sofort letal war.

Bezahlschreiber des israelischen Geheimdiensts? Was zahlen die denn? Kennst Du Dich damit etwa näher aus? Wenn der Mammon stimmt, wer weiß wozu ich fähig bin :D

Aber Scherz beiseite, klar, mein wahrer Name (nicht mein Kryptoname) ist Schlomo "Feingold" Shekelberg, und ich schreibe hier direkt aus meinem Penthouse in Tel Aviv. danke der Nachfrage. Das Wetter hier ist wunderbar, und der gefilte Fisch heute abend war ausgezeichnet. Wenn nur nicht dieses blöde Corona-Virus wäre, das unser guter Mossad so geschickt nach China eingeschmuggelt hat. Wir hätten nie diese Südkoreaner ins Land lassen sollen.

Swesda

13.04.2020, 23:21

Das halte ich für eine kühne Annahme.

Der Punkt ist, in Sachen Drittes Reich ist die Lehrmeinung - gerade im Deutschsprachigen Raum - eine sehr fest gefügte. Jede Änderung, und sei sie Minimal, hat nahezu den Charakter der Gotteslästerung. Trotzdem kann man das Thema auf Basis von Quellen, wenn auch manchmal schwer zugänglich, durchaus von mehr als einer Seite sehen, und dabei kommt nicht unbedingt eine politische Version von Dantes Inferno heraus.

Ich persönlich bin jetzt weder Hitler- noch NS-Fan, ich habe aber auch keinerlei Berührungsängste. Ich höre ja auch nicht auf mit Bleistiften zu schreiben, weil die "Nazis" das taten. Was richtig war, bleibt richtig, selbst wenn es direkt vom GröFaZ kam. Mit Kriegsausbruch scheint es, als wäre jede ideologische Debatte abrupt beendet gewesen, und es hätte sich nichts mehr getan, bis es dann zur Kapitulation kam. Richtig ist, dass diese Weiterentwicklung der theoretischen bzw. ideologischen Basis nicht mehr niedergeschlagen hat, zumindest nicht nennenswert, richtig ist aber auch, dass es sie trotzdem gegeben hat.

Da muss ich gar nicht Slawen in der Waffen-SS als Beispiel anführen, das kann auch die schlichte Verzweiflung angesichts der sich stetig verschlechternden Kriegslage gewesen sein, und auch die Wlassow-Armee kann unerwähnt bleiben, zumal der Reichsheini noch weniger als dein Spiritus Rektor verstanden hat, welche Chance sich da bot, und was sie da leichthin ausgeschlagen haben.

Was du bei mir nie hören wirst ist, dass ich über diese bittere Niederlage in irgend einer Hinsicht erleichtert oder gar froh bin. Ob richtig oder falsch, mein Land, das gilt doppelt im Krieg. Deswegen habe ich auch keinerlei Verständnis und Zuneigung für die, die da "ihr Gewissen entdeckt haben", wie Stauffenberg & Co., Verrat war, ist und bleibt Verrat. Das soll nicht heißen es hätte keinerlei Unrecht gegeben und es wären keine Verbrechen begangen worden, aber auch da, ob richtig oder falsch, mein Land.

Es war nicht Aufgabe der Amis, der Briten und schon gar nicht der Sowjets, Deutschland zu "bestrafen" und zu Boden zu treten, das haben sie nur allzu gerne als Rechtfertigung genommen. Über Recht und Unrecht sollte und kann nur ein freies Deutschland selbst befinden, daran ändert auch die Tatsache nichts, dass wir das nicht mehr erleben werden.
Natürlich. So weit so gut. Deswegen bediene ich mich ja auch direkt aus seinem Buch. Natürlich kann man jetzt sagen "alles eine Fälschung", aber wenn es so wäre, gäbe es eine direkte Gegenüberstellung und Entlarvung. Nein, die aktuelle Ausgabe ist keine Fälschung. Sie ist nur (völlig überflüssigerweise) mit Kommentaren versehen. Es lohnt sich zu lesen. Dann wirst du diesem Suppenkasper nicht mehr den Griffel halten. Der Führer hatte alles schon lange geplant, schon als junger Mann (wobei das meiste gar nicht seine eigene Idee war), Krieg gegen Frankreich (das lag ja nahe) und Eroberung Russlands (das lag buchstäblich eher weniger nahe), zuvor die Eingliederung Österreichs und der Tschechoslowakei ins Reich. Klar und deutlich, kein Spielraum für Deutungen.

Suppenkasper

13.04.2020, 23:41

ich58

13.04.2020, 23:52

Wenn es eine Parade der Westgruppe der russischen Streitkräfte gibt habe ich nichts dagegen.

OneDownOne2Go

14.04.2020, 00:26

Natürlich. So weit so gut. Deswegen bediene ich mich ja auch direkt aus seinem Buch. Natürlich kann man jetzt sagen "alles eine Fälschung", aber wenn es so wäre, gäbe es eine direkte Gegenüberstellung und Entlarvung. Nein, die aktuelle Ausgabe ist keine Fälschung. Sie ist nur (völlig überflüssigerweise) mit Kommentaren versehen. Es lohnt sich zu lesen. Dann wirst du diesem Suppenkasper nicht mehr den Griffel halten. Der Führer hatte alles schon lange geplant, schon als junger Mann (wobei das meiste gar nicht seine eigene Idee war), Krieg gegen Frankreich (das lag ja nahe) und Eroberung Russlands (das lag buchstäblich eher weniger nahe), zuvor die Eingliederung Österreichs und der Tschechoslowakei ins Reich. Klar und deutlich, kein Spielraum für Deutungen.

Ich habe Mein Kampf auch gelesen, ohne die zeitgenössischen Kommentare, weil Edition aus 1940. Und das ist viel unausgegorenes Zeug, Ideen, Konzepte, Ansätze, garniert mit dem einen oder anderen verbalen Wutausbruch. Du solltest nicht vergessen, dass das Werk aus der Mitte der 20er stammt, von einem 10 Jahre jüngeren Hitler dessen Meriten zu der Zeit in Bierhallenreden und politischen Ränkespielen in Hinterzimmern bestanden. So ist auch das Buch, es verwurstet Ideen anderer zu einem Brei, aus dem es keinen klaren Ansatz generiert und auch keine klaren Ziele setzt. Wer behauptet, nach der Lektüre von Mein Kampf Hitler verstanden zu haben und/oder zu kennen, der liegt weit daneben.

Ganz abgesehen davon, vermutlich wurden nur von der Bibel mehr Exemplare gedruckt und verschenkt, in denen niemand je auch nur eine Zeile gelesen hat. Meine "Schmuckausgabe für Eheleute" ist ebenfalls höchstens ein paar Mal durchgeblättert worden, bevor ich sie antiquarisch auftat. Zu vermuten, es würde viel aus diesem Buch im Dritten Reich stecken ist mutig. Ja, es hat Ideen und Ziele verfolgt, die Hitler da schon mal angesprochen hat. Anschluss Österreichs, jetzt werden die Ösen schreien, aber gar nicht wenige wollten das damals sogar. Eingliederung des Sudetenlandes? Revision des Vertrags von Versailles, der Landesgrenzen ohne Rücksicht auf Ethnien gezogen und jede Menge Minderheitensprengstoff hinterlassen hatte. Erst die Zerschlagung der Rest-Tschechei ist keine Variante von "Deutsche, heim ins Reich" mehr.

Krieg gegen Frankreich mochte notwendig werden, war aber nie ein primäres Ziel. Hätte Frankreich den Polenfeldzug nicht zum Kriegsgrund erklärt, es ist nicht gesagt, dass es demnächst zwischen Frankreich und dem Deutschen Reich zum Krieg gekommen wäre. Aber Frankreich, als Sachwalter der Ordnung von Versailles, ließ da gar nicht wirklich die Wahl. Im Vertrauen auf die "stärkste Armee Europas" und im Schutz der eigenen Festungswerke dachten die Franzosen vermutlich, sie könnten sich einen Krieg gut leisten. Der Westfeldzug hat sie dann doch eines besseren belehrt, was mich bis heute doch irgendwie freut. Aber Frankreich war nie als Siedlungsraum gedacht, maximal fiel der Blick auf Elsass Lothringen, das hatte aber zuvor schon mal zu Deutschland gehört und wies ebenfalls eine nicht zu kleine deutsche Minderheit auf.

Krieg gegen Russland wäre vielleicht nicht unabdingbar gewesen, Krieg gegen Stalin aber, der sich in Gedanken schon Europa bis zum Atlantik einverleibt hatte, war er unumgänglich. Er hätte nicht 1941 beginnen müssen, er hätte nicht mal mit einem deutschen Angriff beginnen müssen, aber vor dem Hintergrund der unerquicklichen Lage im Krieg mit England ergeben sich ganz neue Notwendigkeiten. Diesen Kampf kann Deutschland schon mangels eigener Rohstoffe nur so lange weiter bestehen, wie es weiter von Stalin beliefert wird. Diesen Kampf kann Deutschland aber auch nicht siegreich beenden, weil es dazu zu schwach ist, besonders in Sachen Marine, und spätestens mit Churchills Aufstieg zum Premier gab es auch keinerlei Aussicht auf eine Verhandlungslösung mehr. Es war also mehr als absehbar, dass Deutschland sich auf Dauer gegen England nach und nach aufreiben würde, und genau darauf wartete Stalin. Der wollte dann gleich beide abgekämpften Streithähne schlachten und fressen, dazu rüstete er seit Ende der 1920er, wenn auch mit wechselndem Erfolg.

Das ergibt sich aus den politischen Realitäten dieser Zeit, nicht aus Hitlers Willen, dieses oder jenes Land zu überfallen und von der Karte zu wischen. Das wollte er mit Polen tun, und ich habe große Mühe, ihm das zu verdenken.

Swesda

14.04.2020, 06:20

...

Das ergibt sich aus den politischen Realitäten dieser Zeit, nicht aus Hitlers Willen, dieses oder jenes Land zu überfallen und von der Karte zu wischen. Das wollte er mit Polen tun, und ich habe große Mühe, ihm das zu verdenken.
Nein, so ist das gerade nicht. Interessant an unserer Diskussion ist, dass sie so in etwa auch die Diskussion innerhalb der AfD abbildet. Du bist sozusagen Höcke und ich sozusagen Meuthen, rein bezogen auf die politischen Positionen.

Beide Positionen stehen sich durchaus nicht feindselig gegenüber, können aber jeweils überhaupt nicht verstehen, wie denn die vermeintliche Verblendung des Gegenübers zustande gekommen ist. Jeder sagt, zum Kuckuck, was versteht der denn nicht an dieser ganz einfachen Sache. Wir könnten doch praktisch Brüder sein, nur in diesem Punkt trennen uns Welten.

Dazu kommt dann die Tragik, dass dieser Unterschied außen gar nicht gesehen wird. Für die Außenwelt sind wir alle Einheits"nahzis", böse braune ewig Gestrige. Natürlich werden die Leute irgendwann in nicht allzu weiter Ferne merken, dass wir durchaus von heute sind und ich bin sehr gespannt, ob deine Fraktion dann die Geschichtsbücher verbrennen wird und neu schreibt oder ob meine Fraktion diese Bücher dann mit Kommentaren neu auflegt.

---

Was die Polen betrifft so sollten wir uns stets daran erinnern, dass es ein Polenkönig war, der 1683 zum letzten und entscheidenden Mal die Türken vor Wien zu vertreiben half. Und was diese Osmanen wiederum betrifft sollten wir nicht vergessen, dass sie 1914 als einzige treu zu Deutschland standen und diese Treue mit dem größten Gebietsverlust der Neuzeit bezahlen mussten.
Der Pole ist uns wichtig, denn seine Tochter war mit einem bayerischen Kurfürsten verheiratet. Seite an Seite mit den Polen ware auch ein bayerisches Kontingent gegen die Türken gezogen. Und übrigens auch ein sächsisches.

Das ist Geschichte. Es dreht sich alles immer im Kreis.

autochthon

14.04.2020, 06:45

Wenn es eine Parade der Westgruppe der russischen Streitkräfte gibt habe ich nichts dagegen.

Es mag sein, daß die Nachtwölfe mit Putin voran eine Parade durch Berlin fahren.

Swesda

14.04.2020, 06:50

Eingliederung Österreichs = Eingliederung von rein deutschem Territorium ins deutsche Reich.
Eingliederung der Tschechoslowakei = Rückeingliederung eines künstlich aus den Trümmern des Habsburgerreiches erzeugten Staates ins Deutsche Reich. Am meisten diskussionsfähig, da mehrheitlich von Slawen bewohnt.
Krieg gegen Frankreich = realistisch auf die Dauer unvermeidlich. Wie seit hunderten von Jahren immer mal wieder.
Krieg gegen Russland = notwendig um das rote Monstrum zur Strecke zu bringen. Sahen zahllose andere Politiker in Europa zu der Zeit auch so. Im Grunde alle, die keine Bolschewisten waren.
Lassen wir das, es ist hoffnungslos.

Nur das mit Österreich muss ich dir schon noch reinwürgen. Das war niemals "rein deutsches Territorium". Nur so 500 Jahre nach Christi vereinigten sich nordische Germanen mit ansässigen römisch beeinflussten Kelten zum Stamm der Bojer. Österreich wurde zur südlichen Grenzmark Bayerns. Deutschland gab es da noch nicht. Es folgten 800 Jahre Auseinandersetzung zwischen den österreichischen Habsburgern und den bayerischen Wittelsbachern bis dann die Preußen mit der Faust auf den Tisch hauten. Kurz zusammengefasst. Einen wie auch immer zu begründenden berechtigten Anspruch Hitlerdeutschlands auf Österreich gab es nie.

Österreich besteht zu 65% aus gewachsenem Fels und zu 30% aus Tschuschen. Der Rest ist nicht näher definiert. Im Westen ist der Rhein, im Süden kommt Italien. Im Norden sind wir und im Osten ist der Semmering. Warum Österreich so wichtig sein soll hab ich eh nie verstanden.

kreuzer

14.04.2020, 08:09

kreuzer

14.04.2020, 08:13

Die SS hat auch nicht kapituliert !

Doch, die Waffen SS war ein Wehrmachtsteil und wurde auch im Laufe des Krieges so gegliedert und in die Kämpfe einbezogen. Sie kämpften nie autark und losgelöst von der Allgemeinlage.
Erst nach dem Krieg wurde die Waffen SS so von den Alliierten behandelt und der wunderbare Kamerad von nebenan spielte das Spiel mit ,um von sich selbstr abzulenken.
kreuzer

kreuzer

14.04.2020, 08:15

Vielleicht ist Holger Apfel die graue Eminenz hinter Höcke und Kalbitz.
:frankreich::italien:

Nein Holger Apfel hat sich aus der Politik zurückgezogen und betreibt ein gut laufendes Lokal auf Mallorca.
kreuzer

Daggu

14.04.2020, 08:29

Eingliederung Österreichs = Eingliederung von rein deutschem Territorium ins deutsche Reich.
Eingliederung der Tschechoslowakei = Rückeingliederung eines künstlich aus den Trümmern des Habsburgerreiches erzeugten Staates ins Deutsche Reich. Am meisten diskussionsfähig, da mehrheitlich von Slawen bewohnt.
Krieg gegen Frankreich = realistisch auf die Dauer unvermeidlich. Wie seit hunderten von Jahren immer mal wieder.
Krieg gegen Russland = notwendig um das rote Monstrum zur Strecke zu bringen. Sahen zahllose andere Politiker in Europa zu der Zeit auch so. Im Grunde alle, die keine Bolschewisten waren.

Du hast hier noch die von den Deutschen überfallenen Länder wie Luxemburg, Dänemark, die Niederlande und Norwegen vergessen.
Aber auch hier werden sich aus nostalgisch verklärten Blickwinkeln, oder im demagogischen überzüchteten Teutonentum Gründe finden, um diese Geschehnisse in das helle Licht nationalsozialistischer Tugendhaftigkeit und völkischen Biedersinn zu rücken.

Ich glaube nicht, das man die Zeit des Nationalsozialismus nur aus der Perspektive eines braunen Paradiesgartens betrachten sollte, im Elfenbeinturm retrofaschistischer Heldenposen sitzend, als deutungshoheitlich braune Nornen das in das politische Heute tragen und deuten wollend, was als Nationalsozialismus nun einmal und nicht gerade grandios gescheitert ist.
Am 8. Mai 1945 versank das tausendjährige Reich nach nur zwölf Jahren verdient im Staub der Geschichte, wurde ein unmenschliches System endgültig zerschmettert, dessen unheilvolles Wirken und Werken ich nicht zu den glücklichsten Stunden in der Geschichte des deutschen Volkes zählen kann.

herberger

14.04.2020, 08:32

Viele Völker in der Sowjetunion weinten weil Stalin siegte.

Suppenkasper

14.04.2020, 09:10

Du hast hier noch die von den Deutschen überfallenen Länder wie Luxemburg, Dänemark, die Niederlande und Norwegen vergessen.
Aber auch hier werden sich aus nostalgisch verklärten Blickwinkeln, oder im demagogischen überzüchteten Teutonentum Gründe finden, um diese Geschehnisse in das helle Licht nationalsozialistischer Tugendhaftigkeit und völkischen Biedersinn zu rücken.

Ich glaube nicht, das man die Zeit des Nationalsozialismus nur aus der Perspektive eines braunen Paradiesgartens betrachten sollte, im Elfenbeinturm retrofaschistischer Heldenposen sitzend, als deutungshoheitlich braune Nornen das in das politische Heute tragen und deuten wollend, was als Nationalsozialismus nun einmal und nicht gerade grandios gescheitert ist.
Am 8. Mai 1945 versank das tausendjährige Reich nach nur zwölf Jahren verdient im Staub der Geschichte, wurde ein unmenschliches System endgültig zerschmettert, dessen unheilvolles Wirken und Werken ich nicht zu den glücklichsten Stunden in der Geschichte des deutschen Volkes zählen kann.

Werter Daggu, ich muss Dich korrigieren, die habe ich nicht vergessen, es ging aber in Swesdas Beitrag um Dinge, die Hitler in "Mein Kampf" direkt angesprochen hat, und da war von diesen Ländern nicht die Rede. Deswegen habe ich dazu auch nichts kommentiert.

Suppenkasper

14.04.2020, 09:18

Lassen wir das, es ist hoffnungslos.

Nur das mit Österreich muss ich dir schon noch reinwürgen. Das war niemals "rein deutsches Territorium". Nur so 500 Jahre nach Christi vereinigten sich nordische Germanen mit ansässigen römisch beeinflussten Kelten zum Stamm der Bojer. Österreich wurde zur südlichen Grenzmark Bayerns. Deutschland gab es da noch nicht. Es folgten 800 Jahre Auseinandersetzung zwischen den österreichischen Habsburgern und den bayerischen Wittelsbachern bis dann die Preußen mit der Faust auf den Tisch hauten. Kurz zusammengefasst. Einen wie auch immer zu begründenden berechtigten Anspruch Hitlerdeutschlands auf Österreich gab es nie.

Österreich besteht zu 65% aus gewachsenem Fels und zu 30% aus Tschuschen. Der Rest ist nicht näher definiert. Im Westen ist der Rhein, im Süden kommt Italien. Im Norden sind wir und im Osten ist der Semmering. Warum Österreich so wichtig sein soll hab ich eh nie verstanden.

Tut mir leid, Swesda, aber das sehe ich anders. Österreich war Harz und Zentrum des Heiligen Römischen Reiches über Jahrhunderte. Wenn ich vom "deutschen Volk" spreche, so meine ich den Volksbegriff als Menschen, die durch gemeinsames Erbe, gemeinsame Kultur, gemeinsame Sprache etc. zusammengehalten werden. wenn man auf der "Rassenebene" argumentieren möchte, dann kommt man im Bezug auf "die Deutschen" (und praktisch jedes andere große europäische Volk, von trivialen Ausnahmen abgesehen) sehr schnell in die Bredouille. Die Deutschen sind ein Mischvolk, sie waren niemals rein nordisch, seit die langschädlichen Eroberer sich mit den kuzschädeligen fälischen Ureinwohnern vermischt haben.

Die Österreicher (Deutschösterreicher) wünschten mehrheitlich selbst den Anschluss an Deutschland, das wollten sie schon nach dem ersten Weltkrieg, ging aber nicht, weil von den Siegermächten 7untersagt. Der unglaubliche Jubel, der Hitler 1938 empfing kam von herzen, das war nicht "gestellt".

Ganz anders mit der Tschechei. Ich halte die Annexion der Tschechei für den größten außenpolitischen Fehler, den Hitler jemals begangen hat. Hätte man auf diesen Blödsinn verzichtet (lassen wir mal beiseite ob und inwiefern diese Annexion zu diesem Zeitpunkt "strategisch" notwendig oder zumindest günstig war) hätte die Danzig/Korridor Frage möglicherweise friedlich gelöst werden können, und da ging es um deutsches Territorium. Die Tschechei hingegen war mehrheitlich slawisches Territorium, und mit der Eingliederung des Sudetenlandes in das Deutsche Reich hätte diese Frage abgeschlossen sein müssen.

Chronos

14.04.2020, 09:27

(...)

Am 8. Mai 1945 versank das tausendjährige Reich nach nur zwölf Jahren verdient im Staub der Geschichte, wurde ein unmenschliches System endgültig zerschmettert, dessen unheilvolles Wirken und Werken ich nicht zu den glücklichsten Stunden in der Geschichte des deutschen Volkes zählen kann.
Seltsam ist dann aber doch, dass man zur Zeit dieses tausendjährigen Reiches als Einzelperson bis spät nachts alleine unbehelligt über unsere Straßen und Plätze gehen konnte (besonders wichtig für Frauen), während man heutzutage bereits beim Verlassen der Wohnung mit einer nicht zu unterschätzenden Wahrscheinlichkeit damit rechnen muss, von irgendeinem zugewanderten Demokraten-Schätzchen eins auf die Rübe zu bekommen oder sonstwie in eine physische Zwangslage zu geraten.

Was ist da bloß schiefgelaufen?

Um es ganz deutlich und ordinär zu formulieren: Ich scheisse auf diese Demokratie.

Daggu

14.04.2020, 09:28

Werter Daggu, ich muss Dich korrigieren, die habe ich nicht vergessen, es ging aber in Swesdas Beitrag um Dinge, die Hitler in "Mein Kampf" direkt angesprochen hat, und da war von diesen Ländern nicht die Rede. Deswegen habe ich dazu auch nichts kommentiert.

Geht alles in Ordnung und alles ist fein.

Aber trotzdem hättest du doch deine persönliche Meinung zu dem Überfall auf diese Länder anmerken können, also hier dann zum Beispiel Luxemburg, Dänemark, die Niederlande und Norwegen, ich wüsste nun nicht zu sagen, was diese Nationen den Nazis damals nun schlimmes angetan haben.

Daggu

14.04.2020, 09:31

Was ist da bloß schiefgelaufen?

Um es ganz deutlich und ordinär zu formulieren: Ich scheisse auf diese Demokratie.

Verwegenheiten.

Ich könnte das, was du Demokratie nennst, beim besten Willen und nach meinem Gewissen jedenfalls nicht mehr als Demokratie bezeichnen. Nicht einmal mehr als Karikatur einer Demokratie.

OneDownOne2Go

14.04.2020, 11:37

Nein, so ist das gerade nicht. Interessant an unserer Diskussion ist, dass sie so in etwa auch die Diskussion innerhalb der AfD abbildet. Du bist sozusagen Höcke und ich sozusagen Meuthen, rein bezogen auf die politischen Positionen.

Beide Positionen stehen sich durchaus nicht feindselig gegenüber, können aber jeweils überhaupt nicht verstehen, wie denn die vermeintliche Verblendung des Gegenübers zustande gekommen ist. Jeder sagt, zum Kuckuck, was versteht der denn nicht an dieser ganz einfachen Sache. Wir könnten doch praktisch Brüder sein, nur in diesem Punkt trennen uns Welten.

Dazu kommt dann die Tragik, dass dieser Unterschied außen gar nicht gesehen wird. Für die Außenwelt sind wir alle Einheits"nahzis", böse braune ewig Gestrige. Natürlich werden die Leute irgendwann in nicht allzu weiter Ferne merken, dass wir durchaus von heute sind und ich bin sehr gespannt, ob deine Fraktion dann die Geschichtsbücher verbrennen wird und neu schreibt oder ob meine Fraktion diese Bücher dann mit Kommentaren neu auflegt.

---

Was die Polen betrifft so sollten wir uns stets daran erinnern, dass es ein Polenkönig war, der 1683 zum letzten und entscheidenden Mal die Türken vor Wien zu vertreiben half. Und was diese Osmanen wiederum betrifft sollten wir nicht vergessen, dass sie 1914 als einzige treu zu Deutschland standen und diese Treue mit dem größten Gebietsverlust der Neuzeit bezahlen mussten.
Der Pole ist uns wichtig, denn seine Tochter war mit einem bayerischen Kurfürsten verheiratet. Seite an Seite mit den Polen ware auch ein bayerisches Kontingent gegen die Türken gezogen. Und übrigens auch ein sächsisches.

Das ist Geschichte. Es dreht sich alles immer im Kreis.

Ja, Geschichte dreht sich oft im Kreis. Und wenn man den Fokus nur lang genug fasst, sind wir am Ende doch irgendwie alle Brüder - könnte man meinen.

Aber das ist Unsinn, uns legt man nahe, nicht nach der Zeit vor 1945 - eigentlich ja 1948/49, aber sei es drum - zu fragen, sondern alle möglichen Staaten als "Partner und Freunde" zu betrachten, aber du kommst hier mit dem späten 17. bzw. frühen 20. Jahrhundert? Ach du mein Herein. Aber gut, tun wir mal für einen Moment so, als wäre das eine valide Sichtweise. Dann bleibt zunächst die Tatsache, dass die Polen keineswegs uneigennützig handelten, als sie sich vor Wien gegen die Türken stellten, auch Polen wollte nicht Teil eines osmanischen Kalifats vom Zweistromland bis hinter die Memel werden. Ein Schicksal, das Europa ohne Zweifel geblüht hätte, hätte es die Türken nicht vertrieben.

Versteh mich nicht falsch, das soll nicht undankbar sein, und es ist auch kein anti-polnisches Ressentiment wenn ich sage, dass das Mitte des 20. Jahrhunderts keinen mehr interessiert hat. Ich hasse die Polen nicht und wünsche ihnen nicht den Untergang, ich finde auch nicht, dass ihnen ganz recht geschah, was ihnen dann ab 1939 geschah. Aber die politische Realität - das ist sie wieder! - war Ende der 1930er einfach eine andere als 1683.

Und die Osmanen, oh je. Ja, deren "Weltreich" brach krachend zusammen, aber doch nicht aus heiterem Himmel und nur, weil sie sich im 1. Weltkrieg für die "falsche Seite" entschieden hatten. Das osmanische Reich war schon 100 Jahre lang krank bis in die Knochen. Es brauchte kein Weltpolitisches Unwetter, es einstürzen zu lassen, da hätte schon lange jedes laue Lüftchen gereicht. Von Deutschland versprach man sich, was die Amis "new lease of life" nennen, eine Revitalisierung des sterbenden Kolosses, technische, logistische, administrative und nicht zuletzt auch finanzielle Hilfe. Und das für den Preis eines Krieges gegen die Briten, die damals schon einen Spitzenplatz auf der osmanischen Hate-List einnahmen, also quasi als Belohnung für pure Eigennützigkeit.

Es mag schon gut sein, dass diese Diskussion eine interne Debatte in der AfD widerspiegelt, ohne Zweifel kann man da geteilter, gar gegenteiliger Ansicht sein. Aber das ist eigentlich nicht der Punkt. Historische Ereignisse und verflossene Bündnisse sind gut für Sonntagsreden, sonst aber für wenig bis nichts. Als Deutschland 1939 den Polenfeldzug eröffnete tat es das nicht, um die Türken vor Wien zu rächen, Polen war als Manifest von Versailles einfach eine Unerträglichkeit. So, wie das Polen unserer Tage deswegen eigentlich unerträglich ist, weil es zu ganz wesentlichen Teilen auf deutschem Boden existiert, wo es nun wirklich nichts verloren hat. Und was immer das osmanische Reich "für Deutschland" getan hat, die Türkei unserer Tage ist ein ausgemachtes Ärgernis, und das nicht nur, weil sie seit den 60ern ihren Menschenmüll in Deutschland abgeladen hat und das auch weiterhin tut. Der Aushilfsstalin vom Bosporus flutet bedenkenlos ganz Europa mit vorgeblichen "Kriegsflüchtlingen" und verhält sich dabei eins zu eins so, wie ein Schutzgelderpresser der Mafia. Der verkauft auch Schutz gegen die eigene Gewalttätigkeit.

Eines steht allerdings fest. Mit der Bunzelwehr können wir weder unsere Ostgebiete zurück holen, noch können wir irgend etwas gegen die Türken unternehmen. So gesehen war die "Befriedung" Deutschlands nach 1945 letztlich doch ein voller Erfolg...

Der rechte Hirte

14.04.2020, 11:48

Doch, die Waffen SS war ein Wehrmachtsteil und wurde auch im Laufe des Krieges so gegliedert und in die Kämpfe einbezogen. Sie kämpften nie autark und losgelöst von der Allgemeinlage.
Erst nach dem Krieg wurde die Waffen SS so von den Alliierten behandelt und der wunderbare Kamerad von nebenan spielte das Spiel mit ,um von sich selbstr abzulenken.
kreuzer

Danke Dir kreuzer. Ich bin jetzt 50+ und tatsächlich seit Jahren einer Falschmeldung aufgesessen.
Mir war schon klar, dass Waffen SS der Wehrmacht unterstellt war, dachte aber immer, dass nur Karl Hanke für die Waffen SS kapitulieren konnte.

Suppenkasper

14.04.2020, 12:05

Geht alles in Ordnung und alles ist fein.

Aber trotzdem hättest du doch deine persönliche Meinung zu dem Überfall auf diese Länder anmerken können, also hier dann zum Beispiel Luxemburg, Dänemark, die Niederlande und Norwegen, ich wüsste nun nicht zu sagen, was diese Nationen den Nazis damals nun schlimmes angetan haben.

Nun, das Unternehmen Weserübung kam bekanntlich nur knapp dem britischen "Plan R 4" zuvor, mit dem Churchill die strategisch essentielle Eisenerzzufuhr aus Schweden an Deutschland abwürgen wollte, die hauptsächlich über Narvik abgewickelt wurde. Großbritannien besetzte dafür Island bis zum Kriegsende, auch ganz ohne darum gebeten worden zu sein. Weserübung war strategisch unumgänglich, ohne das schwedische Erz wäre innerhalb von Monaten die deutsche Rüstungsproduktion zum Erliegen gekommen. Völkerrechtlich bedenklich, militärisch absolut notwendig. Es war ja nun auch kein Zufall, dass Dietl mit seinen 2000 Gebirgsjägern in Narvik 25.000 Mann alliierter Truppen (keineswegs alles Norweger, sondern darunter sehr viele Engländer, Franzosen, Exilpolen) gegenüberstand und die Scharnhorst und die Gneisenau auf englische Minen liefen. So furchtbar weit her was es mit der norwegischen "Neutralität" offensichtlich nicht.

Am Ende waren zwar die Ressourcen gesichert, aber man hatte - wieder einmal - eine neue Front eröffnet und vor allem im Bezug auf die Marine, die sich von den Verlusten an Großkampfschiffen bei der "Weserübung" bis zum Kriegsende nicht mehr erholte einen Pyrrhussieg errungen. Allein, dass ein unersetzliches Schiff wie die Tirpitz praktisch für den Rest des Krieges vor der norwegischen Küste herumdümplen musste, war wenig ersprießlich.

Genauso sieht es im Fall der Beneluxländer aus, das war das gleiche Dilemma, vor dem schon das Kaiserreich anno 1914 stand. Da man die Maginotlinie unmöglich durchbrechen konnte, musste man eben "außen herum" eiern, das ging aber nicht, ohne die Beneluxstaaten zu kassieren. Ebenso: "Völkerrechtlich bedenklich", militärisch notwendig. Sowie auf der anderen Seite beispielsweise die Besetzung Persiens durch England und die Sowjetunion. Eine neue Front in einem solchen Gelände, und so nahe an so wichtigen strategischen Ölreserven konnten sich Churchill und Stalin einfach nicht erlauben, und sobald sich die leisesten Zeichen am Horizont abzeichneten, dass Persien möglicherweise auf die Seite der Achsenmächte geraten könnte, wurde der Deckel auf diesen speziellen Topf gemacht.

Als notabene kommt hinzu, dass die Beneluxer den alliierten Bombern von Anfang an den Überflug über ihr Territorium gestattet hatten, ohne dass hier von britischer oder französischer Seite massiver Druck hätte ausgeübt werden müssen. Das kann man wohl kaum als "Neutralität" werten und rechtfertigte in diesem Fall durchaus, dieses Einfalltor zuzuklappen.

Man mag nun schimpfen wie man will. Militärisch gesehen waren diese Operationen gerechtfertigt und notwendig und unter dem Strich auch außerordentlich erfolgreich. An das "Völkerrecht" hat sich keine der beiden Seiten im Zweiten Weltkrieg gehalten, wenn es um lebenswichtige strategische Interessen ging, da gaben sich die Achsenmächte und die Alliierten/Sowjets nicht das Geringste. Hätte man diese Operationen nicht erfolgreich durchgeführt, hätte die Wehrmacht an der Maginotlinie festgesessen, die deutsche Rüstungsindustrie wäre mittelfristig zusammengebrochen und man hätte schon 1940 kapitulieren können. Viele werden sagen: das wäre wohl auch besser so gewesen. Aber dieses Denken war anno 1940 in der deutschen Führung nicht besonders beliebt.

Viele Länder in Europa und Asien, von denen so manche wohl am liebsten in irgendeiner Form neutral geblieben wären, wurden im Zuge des Zweiten Weltkriegs aufgrund essentieller Interessen der beiden großen Kriegsparteien einfach beiseite gewischt. Nicht weil man diese unbedingt "erobern" wollte (Churchill und Stalin hatten auch kein gesteigertes Interesse daran, Persien zu "erobern"), sondern aus strategischer Notwendigkeit heraus.

Der rechte Hirte

14.04.2020, 12:10

Nun, das Unternehmen Weserübung kam bekanntlich nur knapp dem britischen "Plan R 4" zuvor, mit dem Churchill die strategisch essentielle Eisenerzzufuhr aus Schweden an Deutschland abwürgen wollte, die hauptsächlich über Narvik abgewickelt wurde. Großbritannien besetzte dafür Island bis zum Kriegsende, auch ganz ohne darum gebeten worden zu sein. Weserübung war strategisch unumgänglich, ohne das schwedische Erz wäre innerhalb von Monaten die deutsche Rüstungsproduktion zum erliegen gekommen. ."Völkerrechtich" bendeklich, militärsich absolut notwendig.

Genauso sieht es im Fall der Beneluxländer aus, das war das gleiche Dilemma, vor dem schon das Kaiserreich anno 1914 stand. Da man die Maginotlinie unmöglich durchbrechen konnte, musste man eben "außen herum" eiern, das ging aber nicht, ohne die Beneluxstatten zu kassieren. Ebenso: "Völkerrechtlich bedenklich", militärisch notwendig. Sowie auf der anderen Seite beispielsweise die Besetzung Persiens durch England und die Sowjetunion. Eine neue Front in einem solchenGelände, und so nahe an so wichtigen strategischen Ölreserven konnten sich churchill und Stalin einfach nicht erlauben, und sobald sich die leisesten Zeichen am Horizont abzeichneten, dass Persien möglicherweise auf die Seite der Achsenmächte geraten könnte, wurde der Deckel auf diesen speziellen Topf gemacht.

Als notabene kommt hinzu, dass die Beneluxer den alliierten Bombern von Anfang an den Überflug über ihr Territorium gestattet hatten, ohne dass hier von britischer oder französischer Seite massiver Druck hätte ausgeübt werden müssen. Das kann man wohl kaum als "Neutralität" werten und rechtfertigte in diesem Fall durchaus, dieses Einfalltor zuzuklappen.

Servus Suppenkasper, wie immer1a !

kreuzer

14.04.2020, 12:56

Danke Dir kreuzer. Ich bin jetzt 50+ und tatsächlich seit Jahren einer Falschmeldung aufgesessen.
Mir war schon klar, dass Waffen SS der Wehrmacht unterstellt war, dachte aber immer, dass nur Karl Hanke für die Waffen SS kapitulieren konnte.

Warum ? Karl Hanke war nicht in der Waffen SS sondern in der Allgemeinen SS. Er diente freiwillig in der Wehrmacht.
Er ist zum Gauleiter von Schlesien ernannt worden und später als Kampfkommandant der Festung Breslau. Er leitete sie in der Uniform des Gauleiters.
kreuzer

Swesda

14.04.2020, 12:58

Nein Holger Apfel hat sich aus der Politik zurückgezogen und betreibt ein gut laufendes Lokal auf Mallorca.
kreuzer
Nein. Es ging nie gut und jetzt geht es überhaupt nicht mehr. Der Apfel ist nicht weit vom Stamm gefallen und wieder zuhause. Wahrscheinlich hängt er gerade am Tropf der Armenspeisung.

BrüggeGent

14.04.2020, 13:03

Nein. Es ging nie gut und jetzt geht es überhaupt nicht mehr. Der Apfel ist nicht weit vom Stamm gefallen und wieder zuhause. Wahrscheinlich hängt er gerade am Tropf der Armenspeisung.

Du kennst Holger? Kennt Holger das HPF? :cool:

Swesda

14.04.2020, 13:06

Doch, die Waffen SS war ein Wehrmachtsteil und wurde auch im Laufe des Krieges so gegliedert und in die Kämpfe einbezogen. Sie kämpften nie autark und losgelöst von der Allgemeinlage.
Erst nach dem Krieg wurde die Waffen SS so von den Alliierten behandelt und der wunderbare Kamerad von nebenan spielte das Spiel mit ,um von sich selbstr abzulenken.
kreuzer
Nein, Die SS unterstand im Gegensatz zu den regulären Truppenteilen von Anfang an direkt Adolf Hitler (war ja schließlich seine persönliche Leibwache gewesen) und wurde von Himmler geführt, der diese Verbände im Verlauf des Krieges je nach Lage ganz verschiedenen regulären Kommandos zuordnete.

Swesda

14.04.2020, 13:07

Du kennst Holger? Kennt Holger das HPF? :cool:
Wer kennt das HPF nicht?

Swesda

14.04.2020, 13:10

Anspruch auf Österreich hat nicht Hitler erhoben, sondern das österreiche Volk nach dem WK I in einer Volksabstimmung !
kreuzer
Doch. Hitler hat Schuschnigg in einer denkwürdigen Sitzung am Obersalzberg die Zustimmung direkt abgepresst.

Finch

14.04.2020, 13:13

Doch. Hitler hat Schuschnigg in einer denkwürdigen Sitzung am Obersalzberg die Zustimmung direkt abgepresst.

Da kannste Dir den Mund fusselig reden. Dass Hitler vielleicht mal was falsch gemacht oder gar für etwas schlechtes verantwortlich sein könnte, ist für manche nur sehr sehr schwer einzugestehen.. :crazy:

houndstooth

14.04.2020, 13:20

Die CIA ging davon aus, dass er in Südamerika war. Die Dokumente kannst du teilweise sogar öffentlich einsehen (zumindest manche, die mittlerweile "declassified" sind).
Stimmt nicht.
Zu der Zeit gab es die OSS unter General Donovan, eine Organisation fuer die zu der Zeit ~ 20,000 OSS-Agenten in aller Welt gearbeitet hatten.
Es stimmt dass sehr viele OSS-Originaldokumente heute im Internet nachlesbar sind. Unter Anderem Briefe von Deutschen an Donovan; Denunziation , z.B. wurde Einstein als Kommunist von einer Frau aus berlin denunziert, der Sache wurde nachgegangen und die Frau als Klatschtante in einem Friseurladen entlarft; Verhoerprotokolle mit Kriegsverbrechern die dann in Nuernberg zur Sprache kamen; ebenso die abgehoerten Plaudereien unter den ~60 hoechsten Nazibonzen die in in einem speziellem Ort , code name 'Camp Ashcan' untergebracht wurden. Die Nazibonzen dreuckten dort untereinander ihre Ueberraschung aus dass die Amerikaner Atombomben gehabt und eingesetzt hatten.

OSS & SIS wussten zu jeder Stunde wo sich A.H. befand. Deine Idee mit Südamerika ist absurd. Das ist ein ganz anderes Kapitel, bekannt unter 'rat line' und hat viel mit dem Vatikan und dem IRK zu tun.

Es hätte bis zum Schluss die Möglichkeit bestanden ihn aus Berlin auszufliegen, die deutschen hatten die entsprechenden Spezialflugzeuge, die unter dem alliierten Radar geblieben wären und es bis nach Spanien geschafft hätten.

Am 25. April 1945 sagte Luftwaffe star, Robert Ritter von Greim zu Hanna Reitsch, sie müsse mit ihm nach Berlin fliegen, um sich mit Hitler zu treffen. Auf dem Weg beschossen Russkies das Flugzeug, trafen Motor und Tank und Greim im Fuss der daraufhin am Steuer ohnmaechtig wurde; Reitsch landete die kleine Focke Wulf 190 am Abend des 26. April auf dem Flugplatz Gatow. Mit einer Fieseler Fi-156C Storch ging es von dort im Flug nur wenige Meter ueber Boden, weiter bis dicht zum Fuehrerbunker wo die Beiden zwei dramatische Tage verbracht hatten.
Hitler hatte die Verhaftung Göring's angeordnet weil Dieser Hitler's Position uebernehmen wollte. Hitler ernannte nun Greim zum Oberbefehlshaber der Luftwaffe und befahl Himmler's Verhaftung. Hanna Reitsch offerierte Hitler aus Berlin zu fliegen weil 'das deutsche Volk das so wuenscht' doch Hitler meinte dass 'seine Ehre es verlangte in Berlin zu bleiben'.
In der Nacht vom 26. zum 27. April fielen etliche Bomben in der Naehe des Bunkers, dort drinnen krachte und knallte es fuerchterlich, Goebbels Kinder waren veraengstigt und Hanna und Frau Goebbels sangen ihnen Lieder zur Beruhigung.Beladen mit Briefen, u.A. dem von Frau Goebbels an ihren Sohn Quandt (der Quandtfamilie gehoeren die meisten BMW Aktien), rannten Hanna und Robert zum Brandenburger Tor wo ein kleines Flugzeug versteckt gewesen war; von dort Unter Den Linden flogen sie, von Schuessen und Leuchtkegeln verfolgt, in letzter Minute aus Berlin raus. Weder gab es danach ein anderes Flugzeug noch eine freie Startbahn in Berlin.

Von Spanien aus liefen viele deutsche U-Boote Richtung Südamerika. Oder was glaubst Du, wie tausende von pöhsen Nazis nach Argentinien, Brasilien, Paraguay, Bolivien usw gekommen sind, glaubst Du die sind geschwommen? Schon mal was von der deutschen Absetzbewegung gehört?
In Wirklichkeit waren die 'Ratten-Nazis' ganz 'normale' Passagiere auf Schiffen gewesen. Deine 'deutsche U-Boote Richtung Südamerika' sind Groschenheftromane.

Die CIA wurde maßgeblich von Leuten aus dem Dritten Reich mit aufgebaut. Alles, was wir haben, sind "Augenzeugenberichte" von Leuten, die mit ihm im Bunker waren, und die waren ihm absolut treu ergeben, bis in den Tod. Vielleicht stimmt die Selbstmordgeschichte, vielleicht aber auch nicht. Wir wissen es nicht genau, ebenso wenig wie 1000 andere Dinge aus dieser Zeit, weil über kein Kapitel der Weltgeschichte seit Jahrzehnten so gelogen und betrogen wird, wie gerade über dieses, und zwar von allen Seiten und aus unterschiedlichen Motiven.

Du selber uebst Dich hier ganz schoen im Phantasieren und 'gelogen und betrogen' bzgl. 'Dinge aus dieser Zeit'. In der Tat, mehr als " 1000 andere Dinge aus dieser Zeit" sind von Expewrten mit groesster Sorgfalt geprueft und genauestens archiviert worden. Es ist heute nur sehr sehr wenig Geschichtsmaterial "aus dieser Zeit" neblig oder gar 'unbekannt'. Trotz des britischen,permanneten Official Secrecy Act, sind selbst Inhalte von Dokumenten die fuer 99 Jahre versiegelt sind - das sind nur sehr wenige um die Nachfolger der dort Benannten zu schuetzen - aus anderen Quellen indirekt bekannt geworden.

Es gibt viele Buecher die A.H. letzte Tage im Bunker recht genau beschreiben.
Hier ist nur Hanna Reitsch's eigener Erlebnisbericht wiedergegeben.

"The Last Days in Hitler's Air Raid Shelter"
Hanna Reitsch Interrogation. A US Army Interrogation unit report on the interrogation of Hanna Reitsch. Reitsch was a famous female German test pilot. She was the only woman to win the German Iron Cross. She is believed to be the last person to leave Hitler's air raid shelter alive. The report gives her firsthand account of the last days in Hitler's bunker. ......PDF hier: http://www.paperlessarchives.com/FreeTitles/HitlerLastDaysHannaReitsch.pdf

Swesda

14.04.2020, 13:21

Da kannste Dir den Mund fusselig reden. Dass Hitler vielleicht mal was falsch gemacht oder gar für etwas schlechtes verantwortlich sein könnte, ist für manche nur sehr sehr schwer einzugestehen.. :crazy:
Ich merks schon und verstehe es nicht. Aber es gibt offensichtlich einen Zusammenhang zwischen dieser seltsamen Hitlerverklärung und der Ablehnung der AfD wegen "Zahnlosigkeit". Ich gelte als verdächtig, weil ich Gewaltanwendung als Mittel der Politik ablehne und auf die vielen Male hinweise, in denen Gewalt keine Probleme gelöst sondern nur neue geschaffen hat. Gewalt ist hier ein sehr beliebtes, positiv besetztes Thema. Manchmal komme ich aus dem Staunen nicht mehr heraus. Es gäbe einen einfachen Weg, die aktuellen, wirklich äußerst unbefriedigenden Zustände zu verbessern. Dauert noch etwas länger als ein Jahr bis zur BT-Wahl. Aber diesen Weg finden hier doch erstaunlich viele unattraktiv. Wieso?

Der rechte Hirte

14.04.2020, 13:56

Warum ? Karl Hanke war nicht in der Waffen SS sondern in der Allgemeinen SS. Er diente freiwillig in der Wehrmacht.
Er ist zum Gauleiter von Schlesien ernannt worden und später als Kampfkommandant der Festung Breslau. Er leitete sie in der Uniform des Gauleiters.
kreuzer

Was du hier schreibst ist mir wohl bekannt. Soll ich mich jetzt in den Staub werfen?
Hab doch geschrieben, dass ich einer Falschmeldung aufgesessen bin.

kreuzer

14.04.2020, 14:01

Was du hier schreibst ist mir wohl bekannt. Soll ich mich jetzt in den Staub werfen?
Hab doch geschrieben, dass ich einer Falschmeldung aufgesessen bin.

Nein , alles gut.
Jetzt muß ich mich mal um User Swesda kümmern.
kreuzer

Parabellum

14.04.2020, 14:14

kreuzer

14.04.2020, 14:19

Nein, Die SS unterstand im Gegensatz zu den regulären Truppenteilen von Anfang an direkt Adolf Hitler (war ja schließlich seine persönliche Leibwache gewesen) und wurde von Himmler geführt, der diese Verbände im Verlauf des Krieges je nach Lage ganz verschiedenen regulären Kommandos zuordnete.

Tut mir leid völliger Unsinn. Hitlers Leibwache war die LAH (1.SS Division), es gab aber 38. SS Divisionen. Himmler also hat den Befehl erteilt ?
Herr Himmler war nur zweimal Heeresgruppenführer und zwar Oberbefehlshaber Oberrhein für fast keine zusammenhängenden Verbände für 1,5 Monate 1944/45 und ab mitte Januar 45 dann Oberbefehlshaber der Heeresgruppe Weichsel im Zusammenbruch bis Mitte März. Die hälfte davon im Sanatorium.
Eine Frage an Dich, wo waren da eigentlich die SS Elitedivisionen eingesetzt ? Wo doch Himmler den Oberbefehl einer ganzen Heeresgruppe hatte und entschied wo sie zu kämpfen hatte?
Im Übrigen setzte Hitler ihn dann ab weil er militärisch unfähig war, er sollte nur mit Härte die zurückweichenden Truppen ordnen.
Du meinst also Himmler hat den ganzen Krieg die Waffen SS Truppen befehligt , wirklich Dein Ernst ?
Direkt hat auch Hitler keinen Einfluß genommen, die LAH stand 1941 an der Südfront in Rußland (Rostow) und den Marsch auf Moskau vollzog die 2. SS Division "Das Reich", trotzdem der "Führer 1940 auf der Weihnachtsfeier der LAH versprochen hatte das die LAH die Speerspitze der kämpfenden Truppe sein sollte.
kreuzer

kreuzer

14.04.2020, 14:20

Die Waffen-SS war taktisch und operativ der Wehrmacht unterstellt. Organisatorisch agierte man von der Wehrmacht weitestgehend autonom.

korrekt !
kreuzer

Daggu

14.04.2020, 14:21

Völkerrechtlich bedenklich, militärisch absolut notwendig...

"Völkerrechtlich bedenklich", militärisch notwendig...

Das kann man wohl kaum als "Neutralität" werten und rechtfertigte in diesem Fall durchaus, dieses Einfalltor zuzuklappen...

Man mag nun schimpfen wie man will..

Jetzt einmal obige Ausschnitte zur Unterstreichung und Hervorhebung meines Anliegens.

In einem Krieg von den Ausmaßen des WK II, da werden die militärischen Notwendigkeiten doch grundsätzlich immer über dem gestellt, was man, wenn überhaupt, etwas verschmitzt oder verschämt als - Völkerrechtlich bedenklich bezeichnet.
Wenn nun das militärisch absolut Notwendige, wie du schreibst, über jede Neutralität und jedes Völkerrecht gestellt werden kann, eben als militärische oder strategische Notwendigkeit, dann ist dieses auch die Wahrnehmung und das Recht der Sieger, vorausgesetzt man betrachtet den Krieg immer auch als ein kausales Geschehen, und gerade der WK II ist immer auch eine Folge oder Kette von Ursache und Wirkung, das wird hier seit Jahr und Tag im Brustton tiefster Überzeugung propagiert.

Oder sagen wir es so, das was Deutschland aus militärischer Notwendigkeit recht war, das war den Siegermächten dann wohl sehr billig. Auf allen Ebenen der totalen Kriegsführung und auch in dem Geschehen nach 1945.

Diese Welt, unser Universum als Abfolge von Multi-Kausalen Ketten, auch im Krieg, auch in dem, was Kriege zu Kriegen macht, dazu ein Beispiel:

Wurde das Feuer, das in der Reichskristallnacht im November 1938 über Deutschland loderte, nicht schließlich zu dem Feuer, in dem Deutschland verbrannte und selbst zu Asche wurde?

Das Los, die Tragik und das Schicksal der Juden als tiefe Ursachen-Symbolik für das, was die Deutschen herausforderten und dann selbst erlitten. Womit wie dann wieder bei der Kausalität angelangt wären. (Hier vorausgesetzt, das A die Ursache für die Wirkung B ist, wenn B von A herbeigeführt wird.)
Denn was dem einen recht, ist dem anderen...