Vollständige Version anzeigen : Voßkuhle der Sprachpolizist
Welche Religion soll das sein, die grundsätzlich das gemeinsame Schwimmen mit anderen Menschen verbietet? Die gibt es nicht.
Leute, nicht rumkaspern! :)
Es geht ums Prinzip und darum, dass es eben im Fall der Muslime in Wahrheit nicht um Religionsfreiheit geht sondern darum, dass offenbar mittlerweile - zumindest lokal - signifikant so viele leben, dass sie uns ihre Lebensart aufdrücken können.
Ein einzelner oder eben ich alleine mit meinem Beispiel wär dazu nicht in der Lage. Der würde belächelt, so wie du das tust. Es geht also um die Macht grosser Gruppen.
Vosskuhle hat den Asyltsunami ausgelöst. 2012. Stichwort: Unumschränkter Zugang zu Leistungen nach SGB II unabhängig von Staatsangehörigkeit und Aufenthaltstitel. Der gehört ins Gefängnis. Lebenslang. Hochverrat.
Du bist nicht bei Sinnen. Kein Hochverrat, aber dringend der Ruhe bedürftig.
Es geht ums Prinzip und darum, dass es eben im Fall der Muslime in Wahrheit nicht um Religionsfreiheit geht sondern darum, dass offenbar mittlerweile - zumindest lokal - signifikant so viele leben, dass sie uns ihre Lebensart aufdrücken können.
Ist das so? Gibt es schon Badestrände bei denen Deutsche Frauen zum Tragen der Burka verpflichtet sind?
Skorpion968
30.07.2018, 22:03
Ein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel, was auch gar nicht den Kern trifft. Typisch für euch linksverstrahlten Deppen.
Und eine Unwahrheit wird auch nicht durch dauernde Wiederholung wahr, auch wenn du ganz doll daran glaubst.
Das ist kein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel. sondern die Realität. Das hast du letztens erst gesehen beim Augsburger Parteitag der AfD. Ein Großaufgebot der Polizei war vor Ort, um den Parteitag zu schützen, weil der unter das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit fällt. Die Verfassung schützt Bürger vor anderen Bürgern, notfalls mit Staatsgewalt.
Der Staat ist nur deshalb zum Schutz der von dir beschriebenen Meinungsäußerungen gezwungen, weil die Demonstration auf öffentlichem Gelände stattfindet.
Bei dir zuhause, oder in einem anderen privaten Bereich wie deinem Garten, darfst du jeden Menschen wegen jedesmöglichen Attributs benachteiligen oder bevorzugen, ganz wie es dir in den Sinn kommt.
Kein staatliches Organ kann und wird dich daran hindern.
Nicht mal das darfst du. Auch wenn du dir das in deinen kranken Phantasien ausmalst. Dein Privatgrundstück ist kein rechtsfreier Raum. Es kommt selten zu staatlichem Einschreiten, weil das in der Regel Kleinigkeiten sind, die das nicht erfordern. Das bedeutet aber nicht, dass du in deinem Garten jeden behandeln darfst wie es dir gerade passt.
Oder bist du auch so ein Reichsbürgerclown, der meint, hinter seinem Gartenzaun beginnt sein eigenes Reichsgebiet. :D
Ist das so? Gibt es schon Badestrände bei denen Deutsche Frauen zum Tragen der Burka verpflichtet sind?
Zumindest gibt es hier und da Extrawürste für Muslime was Halal Nahrung angeht und Schwimmzeiten damit die Sehschlitzgespenster und andere Kopftuchmädchen ungestört planschen können.
Das gäbe es nicht wenn dahinter nicht eine signifikant grosse Klientel stünde.
Im 0brigen bestimmt der Islam und bestimmen Muslime schon lange die Debatten und die Agenda. Eine vernachlässigbare Minderheit sind sie also nicht mehr. Das ist deutlich. Da geht es um den sozialen Frieden und Wähler. Man wird sich ihnen immer mehr anpassen (müssen),
FranzKonz
30.07.2018, 22:05
Ihr habt es also nicht so mit Religionsfreiheit. Es sei denn, es ist die eigene Religion.
Steht aber so in unserem Grundgesetz. Dumm gelaufen für euch. Tja, da hilft alles heulen nix.
Mein Kommentar stört das Grundgesetz nicht im Geringsten. Da steht kein Recht auf religiöses Schwimmen in öffentlichen Bädern drin.
FranzKonz
30.07.2018, 22:07
Welche Religion soll das sein, die grundsätzlich das gemeinsame Schwimmen mit anderen Menschen verbietet? Die gibt es nicht.
Leute, nicht rumkaspern! :)
Jetzt hör aber auf. Als alte Linke wissen wir beide, das der religiöse Schmonzes ein einziges Gekasper ist.
Mensch, lern endlich Deutsch!
Der Satz lautet im Volltext:
"(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
Damit ist präzise festgelegt, auf welche Personengruppen dieses Niemand anzuwenden ist.
Editierter Nachtrag:
Genau genommen verstoßen sogar Frauenparkplätze gegen das Grundgesetz. "Niemand darf wegen seines .... Geschlechts .... bevorzugt oder benachteiligt werden".
Genaugenommen fühlst du dich in deiner Männlichkeit angesichts eines Frauenparkplatzes verletzt?
Genaugenommen faselt du mal wieder unüberlegten Schwachsinn:
Fazit
Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) schützt nicht nur Frauen vor der Benachteiligung gegenüber Männern, sondern auch Männer gegenüber der Benachteiligung der Frauen und – nebenbei bemerkt – auch Behinderte (https://www.juraforum.de/lexikon/behinderte). Eine Ungleichbehandlung stellt dennoch nicht zwingend einen Verstoß gegen Art. 3 GG oder dem AGG dar. Vielmehr darf kein sachlicher Grund im Sinne des § 20 AGG für diese Ungleichbehandlung vorliegen.
Das Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz (https://www.juraforum.de/gerichte/landesarbeitsgericht-rheinland-pfalz/) entschied sodann am 29.09.2011 (Az: 10 Sa 314/11 ebenso, dass Frauenparkplätze keine Diskriminierung an Männern seien. Es läge nämlich eine sachliche Rechtfertigung vor. Frauen seien häufiger Opfer (https://www.juraforum.de/lexikon/opfer) von gewaltsamen (sexuellen) Übergriffen, weswegen sie schützenswürdiger seien.
--> https://www.juraforum.de/ratgeber/arbeitsrecht/frauenparkplaetze-diskriminierung-nach-agg-von-maennern
Informieren statt faseln, ich sage dir das schon seit nunmehr 6 Jahren (mit gelegentlichen Unterbrechungen) praktisch täglich. Geholfen hat es nichts, doch meine Hoffnung stirbt zuletzt.
Skorpion968
30.07.2018, 22:11
Dazu müsste man ihn ja ernst nehmen, aber wer tut denn das bei jemanden, den das Wort "Asyltourismus" besorgt, aber der in "Pack" keine Verrohung sieht, die ihn zu einer Äußerung veranlasst?
Dann hätte er schon bei "Volksverräter" einschreiten müssen. Er war lange Zeit geduldig, aber irgendwann ist auch mal Feierabend.
Außerdem waren doch viele ganz stolz, dass sie als "Pack" bezeichnet wurden. Endlich interessierte sich mal jemand für sie. :D
Skorpion968
30.07.2018, 22:15
Es geht ums Prinzip und darum, dass es eben im Fall der Muslime in Wahrheit nicht um Religionsfreiheit geht sondern darum, dass offenbar mittlerweile - zumindest lokal - signifikant so viele leben, dass sie uns ihre Lebensart aufdrücken können.
Ein einzelner oder eben ich alleine mit meinem Beispiel wär dazu nicht in der Lage. Der würde belächelt, so wie du das tust. Es geht also um die Macht grosser Gruppen.
Nein, es geht tatsächlich um Religionsfreiheit. Denn die ist im Grundgesetz festgeschrieben. Dort steht nichts von Narrenfreiheit.
Ja ja, dieser Voßkuhle hört sich selber gerne reden und gehört auch zu jener Fraktion, die das „Grundgesetz“ für anbetungswürdig halten aber nur solange, solange es nach seiner Nase geht. Geht es dann doch einmal in die andere Richtung, dann wird die Schwarte so zurechtgebogen, bis es wieder passt. Mich erinnert das immer an einen Menschen, der zu doof ist ein Puzzle-Bild zusammenzusetzen und deshalb die Schere zu Hilfe nimmt, um es sich zurechtzuschneiden.
Wie schreibt er: „Das Hauptproblem des Populismus sei nicht, dass mit harten Bandagen gestritten werde, sondern dass er die „Grundannahme unserer pluralen Demokratie“ untergrabe.“ Dieser Mann hat schon mal in der FAZ so einen Artikel zum Thema „Populismus“ zum Besten gegeben, auch darin lautete der zentrale Tenor, das der Populismus böse wäre und nur seine Vorstellung von der Demokratie das Maß aller Dinge wäre.
Ich hingegen sehe es eher so, dass diese Typen merken, dass der Wind sich dreht und es passieren kann, dass das Schicksal nicht auf deren Seite steht und irgendwann den Preis für die Selbstherrlichkeit dieser Herrschaften einfordert könnte.
Zumindest gibt es hier und da Extrawürste für Muslime was Halal Nahrung angeht und Schwimmzeiten damit die Sehschlitzgespenster und andere Kopftuchmädchen ungestört planschen können.
Das gäbe es nicht wenn dahinter nicht eine signifikant grosse Klientel stünde.
Im 0brigen bestimmt der Islam und bestimmen Muslime schon lange die Debatten und die Agenda. Eine vernachlässigbare Minderheit sind sie also nicht mehr. Das ist deutlich. Da geht es um den sozialen Frieden und Wähler. Man wird sich ihnen immer mehr anpassen (müssen),
Im Casino eines sehr großen Reiseveranstalters in München wird jeden Tag eine Mahlzeit ohne Schweinefleisch angeboten. Die kostet soviel wie die anderen Gerichte. Keinem wird etwas aufgezwungen. Den Muslimen kein Schweinefleisch und den Deutschen kein Veganerfraß.
Ein sehr friedlicher Ort, in dem jeden Tag die unterschiedlichsten Nationen zusammenkommen um zu essen. Das könnt ihr euch sicher nicht vorstellen, aber ihr könnt euch ja grundsätzlich nur den Weltuntergang vorstellen.
Nein, es geht tatsächlich um Religionsfreiheit. Denn die ist im Grundgesetz festgeschrieben. Dort steht nichts von Narrenfreiheit.
Nein, geht es nicht. Nur oberflächlich. Aber glaub halt was du willst, tust du ja eh.
BRDDR_geschaedigter
30.07.2018, 22:25
Die Verfassung ist das Grundgesetz!
Nein. Das wäre viel zu einseitig. Die Verfassung schützt den Bürger vorm Staat, den Bürger vorm Bürger und den Staat vorm Bürger. Die Verfassung ist nichts anderes als das grundlegende Regelwerk der ganzen Gesellschaft.
Der Staat muss nicht vom Bürger beschützt werden, weil der Bürger der Souverän ist und nicht die Regierung/Staat. Da sieht man wieder deine totalitäre Einstellung.
Skorpion968
30.07.2018, 22:28
Jetzt hör aber auf. Als alte Linke wissen wir beide, das der religiöse Schmonzes ein einziges Gekasper ist.
Ich persönlich brauche das nicht. Ich bin nicht religiös. Aber ich toleriere die Bedürfnisse von Menschen, die religiös sind. Daher stehe ich auch hinter dem Grundrecht auf Religionsfreiheit.
Grundsätzlich gilt:
Die Verfassung ist kein Rosinenpicken. Auch wenn für dich persönlich Religion Gekasper ist, kannst du dir nicht einfach bestimmte Rechte für dich rausnehmen und andere ablehnen. So wie es dir in den Kram passt. Die Verfassung gibt es nur als Ganzes. Mit allen Rechten, die drin stehen. Wenn es dir also wichtig ist, dass dir beispielsweise Meinungsfreiheit oder Eigentumsrechte gewährt werden, ist es selbstverständlich, dass religiösen Menschen Religionsfreiheit gewährt wird. Weil das ebenfalls ein Grundrecht ist.
Im Casino eines sehr großen Reiseveranstalters in München wird jeden Tag eine Mahlzeit ohne Schweinefleisch angeboten. Die kostet soviel wie die anderen Gerichte. Keinem wird etwas aufgezwungen. Den Muslimen kein Schweinefleisch und den Deutschen kein Veganerfraß.
Ein sehr friedlicher Ort, in dem jeden Tag die unterschiedlichsten Nationen zusammenkommen um zu essen. Das könnt ihr euch sicher nicht vorstellen, aber ihr könnt euch ja grundsätzlich nur den Weltuntergang vorstellen.
Das ist doch gar nicht der Punkt. Der Punkt ist - noch einmal - dass diese Dinge deutliches Zeichen dafür sind, dass Muslime eine so signifikante Anzahl erreicht haben, dass man sich ihnen anpasst.
Und wenn du das geschnallt hast und dir die Integrationsschwierigkeiten bewusst machst weisst du wo die Reise hingeht.
Im Casino eines sehr großen Reiseveranstalters in München wird jeden Tag eine Mahlzeit ohne Schweinefleisch angeboten. Die kostet soviel wie die anderen Gerichte. Keinem wird etwas aufgezwungen. Den Muslimen kein Schweinefleisch und den Deutschen kein Veganerfraß.
Ein sehr friedlicher Ort, in dem jeden Tag die unterschiedlichsten Nationen zusammenkommen um zu essen. Das könnt ihr euch sicher nicht vorstellen, aber ihr könnt euch ja grundsätzlich nur den Weltuntergang vorstellen.
So was ist aber wider der Natur, die Natur ist auf Verdrängung der Konkurrenz ausgelegt und nicht auf Kooperation. Nur so kann die Evolution vorangetriebenen werden. Alles andere ist künstlich und funktioniert nur bei schönem Wetter und wenn die Bäuche fett und voll sind.
Skorpion968
30.07.2018, 22:37
Der Staat muss nicht vom Bürger beschützt werden, weil der Bürger der Souverän ist und nicht die Regierung/Staat. Da sieht man wieder deine totalitäre Einstellung.
Die Gemeinschaft der Bürger ist der Souverän. Nicht der einzelne Bürger. Die Gemeinschaft der Bürger, also der Staat, muss durch die Verfassung vor einzelnen Bürgern oder Gruppen von Bürgern geschützt werden.
Aber das ist bei dir sowieso Perlen vor die Säue. Erstens bist du ideologisch komplett vernagelt und zweitens hast du schon Probleme beim Verständnis der Mengenlehre. Einzelne Bürger, Gruppen von Bürgern und die Gesamtheit aller Bürger kannst du intellektuell gar nicht unterscheiden. Also geh wieder spielen.
Das ist doch gar nicht der Punkt. Der Punkt ist - noch einmal - dass diese Dinge deutliches Zeichen dafür sind, dass Muslime eine so signifikante Anzahl erreicht haben, dass man sich ihnen anpasst.
Und wenn du das geschnallt hast und dir die Integrationsschwierigkeiten bewusst machst weisst du wo die Reise hingeht.
Nein, das ist durch einen sprachlichen Lapsus auch inhaltlich einfach nicht richtig.
Auf jemand Rücksicht nehmen heißt nicht sich ihm anzupassen, also einen Teil seiner Lebensweise zu übernehmen.
Bestes Beispiel: Der Zebrastreifen, der Fußgänger und der Autofahrer. Zebrastreifen sind auf die Straße der Autofahrer gemahlt. Sie verpflichten den Autofahrer dazu, auf Fußgänger Rücksicht zu nehmen und einen nervenzerfetzenden Vorgang auszulösen, nämlich zu bremsen. Ohgott, diese Energieumwandlung von Bewegungs- in Wärmeenergie ist das Übelste, was man einem Autofahrer antun kann.
Wird also der Autofahrer durch den Zebrastreifen gezwungen, die Lebensart des Fußgängers anzunehmen? Mitnichten, der Herr, mitnichten! Er wird zur Rücksicht verpflichtet, nicht zum Verkauf des Autos. Du verstehen, Valdyn?
So was ist aber wider der Natur, die Natur ist auf Verdrängung der Konkurrenz ausgelegt und nicht auf Kooperation. Nur so kann die Evolution vorangetriebenen werden. Alles andere ist künstlich und funktioniert nur bei schönem Wetter und wenn die Bäuche fett und voll sind.
Ich werds an ein Whiteboard schreiben - Hey Leute, ihr seid wider die Natur!
Ich persönlich brauche das nicht. Ich bin nicht religiös. Aber ich toleriere die Bedürfnisse von Menschen, die religiös sind. Daher stehe ich auch hinter dem Grundrecht auf Religionsfreiheit.
Grundsätzlich gilt:
Die Verfassung ist kein Rosinenpicken. Auch wenn für dich persönlich Religion Gekasper ist, kannst du dir nicht einfach bestimmte Rechte für dich rausnehmen und andere ablehnen. So wie es dir in den Kram passt. Die Verfassung gibt es nur als Ganzes. Mit allen Rechten, die drin stehen. Wenn es dir also wichtig ist, dass dir beispielsweise Meinungsfreiheit oder Eigentumsrechte gewährt werden, ist es selbstverständlich, dass religiösen Menschen Religionsfreiheit gewährt wird. Weil das ebenfalls ein Grundrecht ist.
Doch, schon. Als Reichsbürger steht ihm das zu.
Skorpion968
30.07.2018, 22:44
So was ist aber wider der Natur, die Natur ist auf Verdrängung der Konkurrenz ausgelegt und nicht auf Kooperation.
Das ist falsch. Das klingt zwar ideologisch sehr schön, ist aber trotzdem falsch. Im Gegenteil, es gibt unzählige Beispiele für Kooperationen zwischen verschiedenen Spezies, die für alle lebensnotwendig sind.
Die Natur ist nicht auf Verdrängung angelegt, sondern auf Anpassung. Wo Kooperation die bestmögliche Anpassung ist, findet Kooperation statt.
Nein, das ist durch einen sprachlichen Lapsus auch inhaltlich einfach nicht richtig.
Auf jemand Rücksicht nehmen heißt nicht sich ihm anzupassen, also einen Teil seiner Lebensweise zu übernehmen.
Bestes Beispiel: Der Zebrastreifen, der Fußgänger und der Autofahrer. Zebrastreifen sind auf die Straße der Autofahrer gemahlt. Sie verpflichten den Autofahrer dazu, auf Fußgänger Rücksicht zu nehmen und einen nervenzerfetzenden Vorgang auszulösen, nämlich zu bremsen. Ohgott, diese Energieumwandlung von Bewegungs- in Wärmeenergie ist das Übelste, was man einem Autofahrer antun kann.
Wird also der Autofahrer durch den Zebrastreifen gezwungen, die Lebensart des Fußgängers anzunehmen? Mitnichten, der Herr, mitnichten! Er wird zur Rücksicht verpflichtet, nicht zum Verkauf des Autos. Du verstehen, Valdyn?
Immer noch nicht? Es geht nicht darum, was man tut, sondern dass man es tut. Ich wiederhole mich jetzt sicher nicht noch einmal.
Skorpion968
30.07.2018, 22:51
Nein, das ist durch einen sprachlichen Lapsus auch inhaltlich einfach nicht richtig.
Auf jemand Rücksicht nehmen heißt nicht sich ihm anzupassen, also einen Teil seiner Lebensweise zu übernehmen.
Bestes Beispiel: Der Zebrastreifen, der Fußgänger und der Autofahrer. Zebrastreifen sind auf die Straße der Autofahrer gemahlt. Sie verpflichten den Autofahrer dazu, auf Fußgänger Rücksicht zu nehmen und einen nervenzerfetzenden Vorgang auszulösen, nämlich zu bremsen. Ohgott, diese Energieumwandlung von Bewegungs- in Wärmeenergie ist das Übelste, was man einem Autofahrer antun kann.
Wird also der Autofahrer durch den Zebrastreifen gezwungen, die Lebensart des Fußgängers anzunehmen? Mitnichten, der Herr, mitnichten! Er wird zur Rücksicht verpflichtet, nicht zum Verkauf des Autos. Du verstehen, Valdyn?
Er wird es zwar wieder nicht verstehen, aber trotzdem eine sehr schöne Analogie.
pixelschubser
30.07.2018, 22:52
Im Casino eines sehr großen Reiseveranstalters in München wird jeden Tag eine Mahlzeit ohne Schweinefleisch angeboten. Die kostet soviel wie die anderen Gerichte. Keinem wird etwas aufgezwungen. Den Muslimen kein Schweinefleisch und den Deutschen kein Veganerfraß.
Ein sehr friedlicher Ort, in dem jeden Tag die unterschiedlichsten Nationen zusammenkommen um zu essen. Das könnt ihr euch sicher nicht vorstellen, aber ihr könnt euch ja grundsätzlich nur den Weltuntergang vorstellen.
Der Kantine wird aufgezwungen, dass Besteck und Geschirr für Muslime niemals mit Schweinefleisch, -blut, -innereien in Berührung kam. Es gibt bereits Kantinen, die Geschirr und Besteck farblich kennzeichnen.
Ich mag keinen Hammel. Darf ich auch eine farbliche Kennzeichnung fordern? Fisch kann ich ebenso nicht ausstehen. Darf ich verlangen, dass mein Geschirr und mein Besteck NIEMALS mit Fisch in Berührung kamen? Und...wird meiner Forderung entsprochen?
Darf ich mich hierbei auf meine Religion der Fischverächter berufen, die besagt, dass Fische schmutzige Tiere sind? Darf ich als Fischverächter verlangen, dass ich nur direktes Quellwasser bekomme, denn ab etwa einem Meter nach der Quelle ficken die Fische im Wasser und ich lehne die Fickerei der Fische als unrein ab?
Das ist falsch. Das klingt zwar ideologisch sehr schön, ist aber trotzdem falsch. Im Gegenteil, es gibt unzählige Beispiele für Kooperationen zwischen verschiedenen Spezies, die für alle lebensnotwendig sind.
Die Natur ist nicht auf Verdrängung angelegt, sondern auf Anpassung. Wo Kooperation die bestmögliche Anpassung ist, findet Kooperation statt.
Das Problem ist nur, dass sich Ausländer, die aus mittelalterlichen Gesellschaften kommen, nicht im Traum bereit sind, sich einer schwachen Gesellschaft anzupassen, sondern diese schwache Gesellschaft sukzessive zerstören. Und somit wurde auch eine Anpassung hergestellt, auch wenn die ein wenig einseitig war.
Frontferkel
30.07.2018, 22:57
Musst du fleißig sein, kriegst du dickes Bankkonto, kannst du klagen! ;)
Wo?...…. Hier?
https://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.9WM918Hw5wFwYjRRU7HR8QHaE8&pid=Api
Skorpion968
30.07.2018, 23:03
Das ist doch gar nicht der Punkt. Der Punkt ist - noch einmal - dass diese Dinge deutliches Zeichen dafür sind, dass Muslime eine so signifikante Anzahl erreicht haben, dass man sich ihnen anpasst.
Es gibt ungefähr 4-5 Millionen Muslime in Deutschland. Das ist vergleichbar beispielsweise mit der Anzahl der aktiven Fussballspieler in Deutschland. Für die baut man Fussballplätze. Damit die dort spielen können. Das bedeutet aber nicht, dass man sich ihnen deswegen anpasst. Niemand würde da von einer Verletzung des Gleichheitsgebots sprechen oder gar von Bevorzugung oder Benachteiligung.
Das ist nichts Verwerfliches. Du konstruierst ein Problem, das es gar nicht gibt. Ich befürchte aus Gründen der Fremdenfeindlichkeit.
Skorpion968
30.07.2018, 23:10
Das Problem ist nur, dass sich Ausländer, die aus mittelalterlichen Gesellschaften kommen, nicht im Traum bereit sind, sich einer schwachen Gesellschaft anzupassen, sondern diese schwache Gesellschaft sukzessive zerstören. Und somit wurde auch eine Anpassung hergestellt, auch wenn die ein wenig einseitig war.
Das ist mir zu pauschalisiert. Die allermeisten Muslime wollen garantiert nicht die Gesellschaft zerstören.
Frontferkel
30.07.2018, 23:11
Er hat doch über die AfD gar nichts gesagt.
Das hat doch auch niemand behauptet.
Leseschwäche?
Wie will der denn noch unbefangen urteilen, wenn es um die AfD mal gehen sollte in einer Sache vor seinem Gericht?
Skorpion968
30.07.2018, 23:15
Der Kantine wird aufgezwungen, dass Besteck und Geschirr für Muslime niemals mit Schweinefleisch, -blut, -innereien in Berührung kam. Es gibt bereits Kantinen, die Geschirr und Besteck farblich kennzeichnen.
Ich mag keinen Hammel. Darf ich auch eine farbliche Kennzeichnung fordern? Fisch kann ich ebenso nicht ausstehen. Darf ich verlangen, dass mein Geschirr und mein Besteck NIEMALS mit Fisch in Berührung kamen? Und...wird meiner Forderung entsprochen?
Darf ich mich hierbei auf meine Religion der Fischverächter berufen, die besagt, dass Fische schmutzige Tiere sind? Darf ich als Fischverächter verlangen, dass ich nur direktes Quellwasser bekomme, denn ab etwa einem Meter nach der Quelle ficken die Fische im Wasser und ich lehne die Fickerei der Fische als unrein ab?
Das ist aber keine Religion, sondern höchstens dein persönlicher Tick. Das darfst du nicht verwechseln. Es gibt eine Anzahl offiziell anerkannter Weltreligionen. Dazu gehört der Islam, aber nicht die Religion der Fischverächter. Und weil das nur dein persönlicher Tick ist, kannst du dich dabei nicht auf das Grundrecht der Religionsfreiheit berufen.
Das ist mir zu pauschalisiert. Die allermeisten Muslime wollen garantiert nicht die Gesellschaft zerstören.
Passivität zerstört aber auch die Gesellschaft, weil es als Billigung aufgefasst werden kann. Und bei all den Morden und Verbrechen von diversen muslimischen Extremisten in der Welt, habe ich die laute Stimmer der Muslime hier in Deutschland nicht gehört, obwohl ich über ein sehr feines Gehör verfüge.
Frontferkel
30.07.2018, 23:21
Da steht niemand. Nicht "der, der von Chronos als niemand bezeichnet wird". Wenn da niemand steht, dann muss man auch niemand meinen. Wenn da also nur Ältere schwimmen dürfen, dann darf ICH das als junger Mensch nicht. Und werde benachteiligt. Ob das für dich keine Zuordnung ist, das mag ja sein...
Au Backe , noch sone Blindpese.
Lesen und das dann auch noch verstehen , kann man lernen, Mädel.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_3_des_Grundgesetzes_für_die_Bundesrepubli k_Deutschland
pixelschubser
30.07.2018, 23:21
Das ist aber keine Religion, sondern höchstens dein persönlicher Tick. Das darfst du nicht verwechseln. Es gibt eine Anzahl offiziell anerkannter Weltreligionen. Dazu gehört der Islam, aber nicht die Religion der Fischverächter. Und weil das nur dein persönlicher Tick ist, kannst du dich dabei nicht auf das Grundrecht der Religionsfreiheit berufen.
Wenn ich ein Buch darüber schreibe und meine Antifischreligion zur alleinigen Weltreligion erkläre, wirst Du schon sehen, ob das nur ein Tick ist! Du Schweinefresser!
Meine Religion steht über ALLEM!
Es gibt ungefähr 4-5 Millionen Muslime in Deutschland. Das ist vergleichbar beispielsweise mit der Anzahl der aktiven Fussballspieler in Deutschland. Für die baut man Fussballplätze. Damit die dort spielen können. Das bedeutet aber nicht, dass man sich ihnen deswegen anpasst. Niemand würde da von einer Verletzung des Gleichheitsgebots sprechen oder gar von Bevorzugung oder Benachteiligung.
Das ist nichts Verwerfliches. Du konstruierst ein Problem, das es gar nicht gibt. Ich befürchte aus Gründen der Fremdenfeindlichkeit.
Du musst halt 1 und 1 zusammenzählen und über den Tellerrand schauen.
Zunächst muss man begreifen, dass Muslime hier eine Anzahl erreicht haben die in der Lage sind Druck aufzubauen, denen man Zugeständnisse macht, auf die man meinetwegen Rücksicht nimmt, Muslime bestimmen die Debatten usw. Das täte man alles nicht wenn es sich um eine vernachlässigbare Minderheit handelte. Wir halten also fest, Muslime sind zwar eine Minderheit aber eine die mittlerweile ob ihrer Grösse signifikanten Einfluss ausübt.
Dann liest man z.B. so Meldungen in der Taz die da lauten, 75% der Türken in Berlin haben keinen Schulabschlus, 44% leben von Transferleistungen. Man nimmt Studien wahr, die da zum Ergebnis kommen, dass die Herkunft bei jungen Muslimen wichtiger wird, die Religiosität zunimmt und die Integrationsschwierigkeiten zunehmen. Man kann sich auch an Politikerinnen erinnern, die vor nicht allzu langer Zeit einmal sinngemäss sagte, dass die Integration gescheitert sei. Zusätzlich dazu, also zu den "türkischen Altlasten" holt man sich seit 2015 nun verstärkt neue afrikanische und arabische Integrationswunder ins Land. Da gab es mal eine Pressemeldung wonach ein französischer Politiker (ich weiss nicht mehr genau wer) die Deutschen bzw. Steinmeier warnte, dass die Araber ein ganz anderes Kaliber seien als die Türken. Wenn man sich so die ein oder andere Meldung seit 2015 dann ansieht sollte der Mann recht behalten.
Ich jedenfalls kann 1 und 1 zusammenzählen und über den Tellerrand schauen. Ich kann mir ausmalen wo die Reise hingeht. An Wunder und fromme Wünsche die in Erfüllung gehen glaube ich hingegen nicht.
Skorpion968
30.07.2018, 23:26
Wenn ich ein Buch darüber schreibe und meine Antifischreligion zur alleinigen Weltreligion erkläre, wirst Du schon sehen, ob das nur ein Tick ist! Du Schweinefresser!
Meine Religion steht über ALLEM!
Das kannst du gerne machen. Ich bin gespannt. Allerdings sollte dir klar sein, dass du allein gar nichts zur alleinigen Weltreligion erklären kannst. Dazu brauchst du schon die Akzeptanz der Mehrheit. Aber ich wünsche dir viel Glück. :)
Frontferkel
30.07.2018, 23:29
Ehrlich, oder? Ich dachte, darüber wären wir schon 2012 hinweg gekommen? Nein, scheinbar nicht. Schuld ist mal wieder der Voßkuhle. Der Wächer der deutschen Sprache. Eine lästige Bürde, aber einer muss ja... die hiesigen Kulturbewahrer sollten ihm eigentlich dankbar sein.
Na du Blindschleiche , mal wieder Null-Ahnung und nun versuchst den nächsten Strang zu schreddern?
Verpiss dich in deine Münchner Kommihöhle und heul deinen alten Spießgesellen etwas vor.
Skorpion968
30.07.2018, 23:48
Du musst halt 1 und 1 zusammenzählen und über den Tellerrand schauen.
Zunächst muss man begreifen, dass Muslime hier eine Anzahl erreicht haben die in der Lage sind Druck aufzubauen, denen man Zugeständnisse macht, auf die man meinetwegen Rücksicht nimmt, Muslime bestimmen die Debatten usw. Das täte man alles nicht wenn es sich um eine vernachlässigbare Minderheit handelte. Wir halten also fest, Muslime sind zwar eine Minderheit aber eine die mittlerweile ob ihrer Grösse signifikanten Einfluss ausübt.
Das ist ja nichts Schlimmes. Es gibt in der Verfassung sogar den Minderheitenschutz. Der gilt ja auch für andere Bevölkerungsgruppen. Der gilt beispielsweise auch für die Pegida-Anhänger. Obwohl sie eine Minderheit sind, dürfen sie den öffentlichen Diskurs mitbestimmen und alle Rechte in Anspruch nehmen.
Dann liest man z.B. so Meldungen in der Taz die da lauten, 75% der Türken in Berlin haben keinen Schulabschlus, 44% leben von Transferleistungen. Man nimmt Studien wahr, die da zum Ergebnis kommen, dass die Herkunft bei jungen Muslimen wichtiger wird, die Religiosität zunimmt und die Integrationsschwierigkeiten zunehmen. Man kann sich auch an Politikerinnen erinnern, die vor nicht allzu langer Zeit einmal sinngemäss sagte, dass die Integration gescheitert sei. Zusätzlich dazu, also zu den "türkischen Altlasten" holt man sich seit 2015 nun verstärkt neue afrikanische und arabische Integrationswunder ins Land. Da gab es mal eine Pressemeldung wonach ein französischer Politiker (ich weiss nicht mehr genau wer) die Deutschen bzw. Steinmeier warnte, dass die Araber ein ganz anderes Kaliber seien als die Türken. Wenn man sich so die ein oder andere Meldung seit 2015 dann ansieht sollte der Mann recht behalten.
Ich jedenfalls kann 1 und 1 zusammenzählen und über den Tellerrand schauen. Ich kann mir ausmalen wo die Reise hingeht. An Wunder und fromme Wünsche die in Erfüllung gehen glaube ich hingegen nicht.
Man liest so vieles. Leider aber meist nur das, was man in seiner Filterblase lesen will.
Wenn da zum Beispiel steht, dass 75% der Türken in Berlin keinen Schulabschluss haben, bedeutet das nicht, dass 75% aller Türken keinen Schulabschluss haben. Denn Berlin ist nicht ganz Deutschland. Solche Zahlen werden aber gerne herangezogen, um den Eindruck zu vermitteln, dass es sich um ein grundsätzliches und flächendeckendes Problem einer bestimmten Bevölkerungsgruppe handele. Also Vorsicht an der Bahnsteigkante.
Du kannst dir gerne ausmalen, was du willst. Von mir aus auch den Weltuntergang. Ich habe es nicht so mit Hysterie.
Bist du irgendwie dumm oder sowas?
Schön wär’s. Ich glaube das die meisten Bayern wieder auf diesen Blödsinn hereinfallen und aus Tradition die CSU wählen. Es muss erst noch viel schlimmer kommen (was ich mir kaum ausmalen kann, dieses „noch schlimmer“, alleine in meiner oberbayerischen kleinen Gemeinde sieht das Straßenbild mittlerweile aus wie in Beirut), bevor der dumme Wähler versteht was zu tun ist.
Stimmt.
Ich habe einige Zeit im Kreis FFB gewohnt. Eine der Hochburgen der CSU – damals jedenfalls.
Dort – so hieß es – könnte man auch einen Affen kandidieren lassen; Hauptsache, er ist in der CSU, dann würde auch er gewählt werden.
Skorpion968
31.07.2018, 00:00
Bist du irgendwie dumm oder sowas?
Führst du Selbstgespräche?
Kreuzbube
31.07.2018, 00:24
Stimmt.
Ich habe einige Zeit im Kreis FFB gewohnt. Eine der Hochburgen der CSU – damals jedenfalls.
Dort – so hieß es – könnte man auch einen Affen kandidieren lassen; Hauptsache, er ist in der CSU, dann würde auch er gewählt werden.
Derzeit hat man die Affen an der Parteispitze. Mal sehen, wie das beim Wähler ankommt...:)
Die Regierung verstößt nicht gegen das Grundgesetz. Darüber wacht das Verfassungsgericht. Es steht dir jederzeit frei, dort Klage einzureichen.
Wenn die Regierung das tut, ist eine Klage dagegen nicht mehr möglich – weil zu spät.
Zu „durchzupaukenden“ Themen erhalten die BT-Abgeordneten viele Seiten Papier manchmal erst so spät, daß gründliches Bewerten vor der Abstimmung gar nicht mehr möglich ist – oder sie erhalten auch gar nichts! So z.B. sogar geschehen bei Kriegseinsätzen.
Deshalb halte ich viele unserer Spitzenpolitiker für Verbrecher. Da Du mir sicher nicht glaubst, hier Ausschnitte aus lesenswerten Artikeln zum Thema.
http://www.sopos.org/aufsaetze/4bf0eed99d1d7/1.phtml
Vor dem sogenannten Kosovo-Krieg führte die NATO im französischen Rambouillet Scheinverhandlungen mit Jugoslawien. Die Regierung in Belgrad, in den Medien als Friedensstörer dargestellt, ließ sich jedoch auf die westlichen Forderungen ein. Sie akzeptierte, daß Kosovo innerhalb Serbiens eine umfassende Autonomie erhalten sollte und daß die NATO dort Truppen stationierte. Darüber hinaus verlangte die NATO aber auch noch, daß sich Belgrad in einem geheimen Nebenabkommen verpflichten sollte, den NATO-Truppen Souveränitätsrechte im Lande zu geben. Die NATO wollte »Immunität vor allen rechtlichen Verfahren, ob zivil-, verwaltungs- oder strafrechtlich« genießen. Das hätte, wie der US-Diplomat George Kenney erkannte, der aus Protest gegen die Balkanpolitik seines Landes den Dienst quittierte, der bedingungslosen Kapitulation Jugoslawiens entsprochen. James Rubin, ein Berater der US-Außenministerin Albright, bestätigte, daß zielgerichtet für den Luftkrieg die nötige Vorarbeit geleitstet wurde: »Wir machten uns keine Illusionen darüber, daß die Serben schnell unseren Forderungen nachgeben und alles in Rambouillet lösen würden. Es war unsere höchste Priorität, die Europäer dazu zu bringen, sich vereint hinter die Luftschläge zu stellen, indem wir den Aggressor und das Opfer klar definierten.«
Der deutsche Außenminister Joseph Fischer enthielt dem Kabinett und dem Parlament die Inhalte des von Belgrad abgelehnten Nebenabkommens vor; der damalige Finanzminister Oskar Lafontaine zum Beispiel erfuhr davon erst später aus der Presse, ebenso die verteidigungspolitische Sprecherin der Grünen, Angelika Beer, die dann äußerte: »Hätte ich das gewußt, hätte ich dem Kriegseinsatz nicht zugestimmt.« Ihr SPD-Kollege Hermann Scheer fand es »unrichtig von der Bundesregierung, zu glauben und dem Parlament und der Öffentlichkeit zu suggerieren, dieser Vertrag hätte von Belgrad jemals unterschrieben werden können«. Der Völkerrechtler Christian Tomuschat befand: »Auf Bedingungen wie den völlig überzogenen Artikel 8 des Annex B zum Rambouillet-Abkommen braucht sich indes keine Regierung einzulassen.«. Und der Spiegel-Herausgeber Rudolf Augstein schrieb: »Die USA hatten in Rambouillet militärische Bedingungen gestellt, die kein Serbe mit Schulbildung hätte unterschreiben können.«
Bill Clinton aber läßt in seinen Memoiren den Annex unerwähnt und hebt als Kriegsgrund hervor: »Die Serben wollten sich nicht mit einer Friedenstruppe unter Führung der NATO abfinden.«
Manches auch gut zu sehen am Wirken von Angelika Beer, der damaligen verteidigungspolitischen Sprecherin der Grünen im Bundestag.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20660227.html
DER SPIEGEL 46/2001
.....Früher hatte sie vor, die Bundeswehr abzuschaffen, jetzt trommelt sie in ihrer Partei für den Krieg. Die grüne Wehrexpertin Angelika Beer will ihrer Fraktion beibringen, dass der Feldzug in Afghanistan moralisch und vernünftig sei. Von Barbara Supp
........................
Jetzt ist Krieg, da richten sich die Blicke sehr auf sie. Es geht um Glaubwürdigkeit, es geht darum, ob die Grünen diesen Krieg als moralisch erklären können und eingegrenzt und vertretbar, ob man dem grünen Außenminister und dem grünen Parteisprecher und der grünen Wehrexpertin folgen soll, die ihre Fraktion auf Militärkurs drängen. Oder ob Moral in diesem Fall hieße, die Koalition platzen zu lassen, nach drei langen Jahren und hässlichen Kompromissen. Und zu sagen: Das war''s.
Es sind fürchterliche Tage für eine Partei, die mal pazifistisch war. Es ist eine Zeit, in der Beer durch das Land reist und in Sälen und Nebenzimmern spricht: Ja, es sei Krieg, ja, es müsse sein, nein, man dürfe nicht aufhören, Afghanistan zu bombardieren. Im Gegenteil: Sie sei am überlegen, müsse man dort nicht richtig mit Bodentruppen rein?
.....................
Die sind nicht wie die Berliner. Die haben nicht diese Warnblinklampe im Hirn, die sagt: Staatsräson.
Die haben noch den Länderratsbeschluss im Kopf, nach dem Anschlag vom 11. September, mit dem die Partei den USA Unterstützung erklärt hat - vorausgesetzt, dass Amerika die Zivilisten schont. Und jetzt setzt das US-Militär B-52-Bomber ein und wirft Streubomben und hat keineswegs die Zivilbevölkerung geschont, jetzt wäre doch Zeit für den Aufschrei, finden die meisten Redner, oder etwa nicht?
.......................
Verlockend ist das Bescheidwissen in Echtzeit, das Teilhaben am exklusiven Wissen, und Parteifreunde erinnern sich, wie sie nun immer öfter geheimnisvoll tat. Da war diese Geschichte in Tirana, 1997: Deutsche Staatsbürger waren aus dem plötzlich kriegerischen Albanien zu evakuieren. Rühe plante einen verdeckten Einsatz, erzählt sie in einem Ton, der die Auszeichnung von damals noch nachschmeckt, "er wollte von uns das Go. Ich war diejenige, die das für unsere Fraktion bewertet hat, zugestimmt und die Klappe gehalten, bis die Aktion beendet war".
Der Bundestag tagte während des Einsatzes und wusste von nichts.
.............................
Angelika Beer redete noch 1996 öffentlich davon, dass man sich "die Bundeswehr sparen" könne. Aber unter Debatten und Zweifeln schwenkte die Mehrheit auf Fischers Kurs, und Beer, erst langsam und dann immer schneller, schwenkte mit. Anfangs forderte sie noch, dass es Bundeswehreinsätze nur mit Uno-Mandat geben dürfe. Aber beim Kosovo-Krieg, bei dem es dieses Mandat nicht gab, machte sie trotzdem mit. Nur war das ja dann schon rot-grüne Politik.
..........................
Ihre Sprache hat sich verändert. Sie redet, sagt einer, der ihr eigentlich wohl will, "als hätte sie ihr Leben lang nichts anderes getan, als militärische Einsätze zu planen".
Ist so jemand noch links? Klar, sagt sie, sie kämpft ja weiter gegen Rassismus und für Menschenrechte. Sie hat die Demo am 9. November auf dem Terminplan. Sie betreibt ein Hilfsprojekt für Opfer von Rechtsradikalen. Sie setzt sich ein für Kurden, pflegt gute Kontakte zur türkischen Gemeinde. Sie tut weiterhin das, was eine gute Linke tun muss,
.....................
(...)
Genaugenommen fühlst du dich in deiner Männlichkeit angesichts eines Frauenparkplatzes verletzt?
Isch abe gar keine Problema mit die Parkeplatze von die Donne!
Ich habe lediglich den Spirit des ursprünglichen Verfassungs-Surrogats namens Grundgesetz dargestellt und dabei die allgemeine Kenntnis vorausgesetzt (bei dir allerdings nicht ..... hhrhrhrhr....), dass unsere Politiker am Grundgesetz je nach Laune und Gusto herumbasteln wie mit einem Märklin-Baukasten.
In diesem Fall hat man einfach über den Artikel 3/Absatz 3 das Urteil eines Arbeitsgerichtes aufgepfropft und damit einen Grundgesetzartikel ausgehebelt. Was für eine Lachnummer, dieses GG.
Letzte Änderung am Grundgesetz vor erst einem Jahr:
zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 13. Juli 2017 (BGBl. I S. 2347)
https://www.bundestag.de/grundgesetz
Informieren statt faseln, ich sage dir das schon seit nunmehr 6 Jahren (mit gelegentlichen Unterbrechungen) praktisch täglich. Geholfen hat es nichts, doch meine Hoffnung stirbt zuletzt.
"Mit gelegentlichen Unterbrechungen" ist wirklich gut! :haha:
Du bist Anfang 2014 hier mit Perma rausgeflogen und erst jetzt - nach über 4 Jahren - durch einen Gnadenakt der OFL wieder zugelassen worden, um deine Dreck- und Gerölllawinen ins HPF schütten zu dürfen.
Aber das Zeitgefühl ist bei euch Levantinern ja bekanntlich ein anderes als bei uns Europäern:
"Allah hat uns die Zeit gegeben, aber von Eile hat er nichts gesagt" .... hrhrhrhr.....
(.....)
Zustände sind das wie im alten Rom! Apropos: Ist nicht auch Großbritannien weiterhin römische Provinz? Die Briten haben bis heute keine geschriebene Verfassung, weswegen natürlich auch die Briten niemals darüber abstimmen konnten. Also, klare Sache: England als Staat gibt es nicht. Die italienischen Nationalisten werden sich sicher über ihre Provinz in der Nordsee freuen.
Hach Nathanlein, Großbritannien ist immer noch eine konstitutionelle Monarchie und braucht keine Verfassung, denn die Hausgesetze der Royal Family sind de facto die Verfassung....
Hrhrhrhr....
(....)
Bestes Beispiel: Der Zebrastreifen, der Fußgänger und der Autofahrer. Zebrastreifen sind auf die Straße der Autofahrer gemahlt.
Dunnerschlag! Dascha hochinteressant!
Werden bei euch in der Levante die Zebrastreifen nicht aufgemalt, sondern auf die Straße gemahlen?
Wie funzt das denn? Würde mich sehr interessieren! Bitte berichte doch mal darüber.
Dunnerschlag! Dascha hochinteressant!
Werden bei euch in der Levante die Zebrastreifen nicht aufgemalt, sondern auf die Straße gemahlen?
Wir funzt das denn? Würde mich sehr interessieren! Berichte doch bitte mal darüber.Und was lehrt uns das? Auch der Weise schreibt mitunter Sch.....
Stanley_Beamish
31.07.2018, 06:19
Das ist kein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel. sondern die Realität. Das hast du letztens erst gesehen beim Augsburger Parteitag der AfD. Ein Großaufgebot der Polizei war vor Ort, um den Parteitag zu schützen, weil der unter das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit fällt. Die Verfassung schützt Bürger vor anderen Bürgern, notfalls mit Staatsgewalt.
Nicht mal das darfst du. Auch wenn du dir das in deinen kranken Phantasien ausmalst. Dein Privatgrundstück ist kein rechtsfreier Raum. Es kommt selten zu staatlichem Einschreiten, weil das in der Regel Kleinigkeiten sind, die das nicht erfordern. Das bedeutet aber nicht, dass du in deinem Garten jeden behandeln darfst wie es dir gerade passt.
Oder bist du auch so ein Reichsbürgerclown, der meint, hinter seinem Gartenzaun beginnt sein eigenes Reichsgebiet. :D
Ich bist ein linksverstrahlter Idiot, der die einfachsten juristischen Zusammenhänge nicht kapiert, und ich habe wenig Hoffnung, dass du in deiner bornierten Selbstgefälligkeit den folgenden Text verstehst, aber ich versuche es trotzdem mal.
Natürlich ist das nicht mein Reichsgebiet, sondern ich befinde mich immer noch auf dem Gebiet der BRD, darum geht es doch gar nicht, und natürlich darf ich ihn nicht beleidigen oder körperlich verletzen, eben alles, was im Strafgesetzbuch geregelt ist, aber ich darf ihn diskriminieren, indem ich ihm sage, dass er mein Grundstück verlassen muss, weil er ein Moslem ist. Ich darf auch in meiner Stammkneipe laut und öffentlich kundtun, dass ich es niemals dulden würde, dass sich meine Tochter mit einem Zigeuner oder Neger einläßt, oder dass ich nicht beim Türken einkaufe, aus dem einzigen Grunde, weil ich sie nicht mag. Was ich nicht darf ist, diese Gruppen zu beleidigen oder Volksverhetzung zu betreiben. Da kommt dann wieder das Strafgesetzbuch ins Spiel.
All diese Diskriminierungen sind einem Staatsbediensteten aber grundgesetzlich verboten. Der muss alle gleich behandeln, unabhängig von ihrer Religion, ihrer Rasse und den anderen im Verfassungshilfskonstrukt namens Grundgesetz genannten Attributen.
Stanley_Beamish
31.07.2018, 06:27
(...)Es gibt eine Anzahl offiziell anerkannter Weltreligionen.
(...)
Blödsinn.
Und was lehrt uns das? Auch der Weise schreibt mitunter Sch.....
Oder in freier Abwandlung eines bekannten Sprichwortes:
"Weisheit schützt vor Torheit nicht" - besonders bei jenen, die sich auch noch damit brüsten..... :lach:
Stanley_Beamish
31.07.2018, 06:34
Bist du irgendwie dumm oder sowas?
Er saß ein halbes Jahr im Schmollwinkel, da hat sich ne Menge Frust aufgestaut, der jetzt raus muss.
... Sütterlin...
...Deutschland ist also schon wieder ohne Verfassung? ... ...Reichsbürger ...
...Zustände sind das wie im alten Rom!... ... Ist nicht auch Großbritannien weiterhin römische Provinz?... ... Die Briten haben... ...England als Staat gibt es nicht... ...Die italienischen Nationalisten ...
Na meine bayerische Indellenz-Institution und Wohnungsmietezahler, verfallen wir wieder in alte Verhaltensmuster? Also Thread shreddern, sich selbst feiern, Hass gegen alles Deutsche ausspeien, und sich ekelhaft bei der Moderation einschleimen? Sind wir wieder der Nathan, welcher ob seiner schier unfassbaren Indellenz auf Knien gebeten wurde; das HPF zu bereichern? Also nachdem er in allen möglichen Politikforen Perma kommen hat? Der Nathan, welcher jedem Rechts von den Kommunisten stehend als Nazi tituliert? Ja?
Sehr gut, bitte übertreib es nicht wieder und bleib uns Nazis erhalten! Du hast eh schon nicht viel im Leben; Arbeitnehmer, Altwagenfahrer, Pauschalurlauber, Mietzahler. Das ist hart, und deine Wut darob verständlich.
hrhrhr
dulliSwedish
31.07.2018, 07:18
Die korrekte deutsche Sprache ist also für dich eine eigenartige Schreibweise. Schon klar. :D
Du langweilst mich, Altkommunist. Aber bitteschön, "wohlgesinnt", eine von dir und europaweit noch drei anderen Personen verwendete Ausdrucksweise, ist KEIN ausdruck einer beschränkten Sichtweise, und KEIN zeichen dafür, dass du völlig einen an der Waffel hast und keine Ahnung von Politischen und gesellschaftlichen Themen. Das sind nur die lächerlichen, weltfremden Beiträge, die du hier postest, diese dafür umso eindeutiger : )
Ihr habt es also nicht so mit Religionsfreiheit. Es sei denn, es ist die eigene Religion.
Steht aber so in unserem Grundgesetz. Dumm gelaufen für euch. Tja, da hilft alles heulen nix.
Religionsfreiheti bedeutet du darfst nach deiner Religion handeln solange das handeln dem GG nicht widerspricht.
Religionsfreiheot bedeutet nicht das du andere zwingen darfst nach deiner Religion zu handeln - das habe ich dir schon xmal geschrieben du Troll.
Du langweilst mich, Altkommunist. Aber bitteschön, "wohlgesinnt", eine von dir und europaweit noch drei anderen Personen verwendete Ausdrucksweise, ist KEIN ausdruck einer beschränkten Sichtweise, und KEIN zeichen dafür, dass du völlig einen an der Waffel hast und keine Ahnung von Politischen und gesellschaftlichen Themen. Das sind nur die lächerlichen, weltfremden Beiträge, die du hier postest, diese dafür umso eindeutiger : )
Es gibt europaweit noch eine weitere Person, die deine Beiträge als unintelligent und ungebildet erlebt und diesen Beiträgen deswegen nicht wohlgesinnt ist.
Wäre die Neutralitätspflicht von Herrn Voßkuhle verletzt worden, müssten sich dann nicht nehr Politiker und Juristen beschweren als nur der angesprochene Herr Seehofer?
Wenn Du ehrlich bist/sein willst wirst/hast Du auch festgestellt das es gerade für Richter eigene Gesetze /ungeschriebene Gesetze gibt ,die eine Neutralität nicht nur erkennen lassen ,sondern auch gewährleisten !
Gruß und eine gute Woche für Dich .
Religionsfreiheti bedeutet du darfst nach deiner Religion handeln solange das handeln dem GG nicht widerspricht.
Religionsfreiheot bedeutet nicht das du andere zwingen darfst nach deiner Religion zu handeln - das habe ich dir schon xmal geschrieben du Troll.
Damit hast du auch völlig recht. Wurdest du schon jemals von einem Muslim gezwungen, nach seiner Religion zu handeln?
Ich wurde jahrelang von Altvorderen und Pfaffen gezwungen nach ihrer Religion zu handeln. Die war römisch-katholisch. Die religiös motivierten körperlichen Misshandlungen gab es im Elternhaus, die seelischen in der Kirche. Vielleicht zwingt der Islam seine Kinder in ähnlicher Weise. Kann ich aber nicht glauben, denn hier in München laufen türkische Mädchen in den gewagtesten Outfits herum. Sehr attraktiv, übrigens.
Wenn Richter von den Staatstragenden Parteien, und ganz ohne Befähigungsnachweis, ausgewählt werden, dann haben wir keinen Rechtsstaat. Das erkennt sogar ein 3 jähriger...
Ich bin kein Anhänger der Idee eines Rechtsstaates. Und die Bundesrepublik will auch keiner sein.
(I.Ü. gibt es einen Befähigungsnachweis, man muss nämlich für das Richteramt qualifiziert sein, also das 2. StEx haben.)
Die Äußerungen Vosskuhles hätten normalerweise eine sofortige Entlassung zur Folge, da er eine politische Partei maß regelt...wie will er denn Entscheidungen treffen, wenn diese Partei Klage erheben würde?
Privat hätte er das sagen dürfen, aber niemals öffentlich.
Was heisst hier "normalerweise"? Inwiefern wäre das "normal", wo anders passiert sowas denn und gibt es dafüpr handfeste Beispiele? Oder bedeutet "normal" hier (zieht sich ja durch den ganzen Faden) sowas wie "akutes Bauchgefühl"?
FranzKonz
31.07.2018, 08:16
Ich persönlich brauche das nicht. Ich bin nicht religiös. Aber ich toleriere die Bedürfnisse von Menschen, die religiös sind. Daher stehe ich auch hinter dem Grundrecht auf Religionsfreiheit.
Grundsätzlich gilt:
Die Verfassung ist kein Rosinenpicken. Auch wenn für dich persönlich Religion Gekasper ist, kannst du dir nicht einfach bestimmte Rechte für dich rausnehmen und andere ablehnen. So wie es dir in den Kram passt. Die Verfassung gibt es nur als Ganzes. Mit allen Rechten, die drin stehen. Wenn es dir also wichtig ist, dass dir beispielsweise Meinungsfreiheit oder Eigentumsrechte gewährt werden, ist es selbstverständlich, dass religiösen Menschen Religionsfreiheit gewährt wird. Weil das ebenfalls ein Grundrecht ist.
Ach, ich habe gar nichts gegen die Religionsfreiheit.
Was mich stört sind Vorrechte, die auf Grund obskurer alter Bücher gefordert werden. Ich gebe gern zu, dass ich keine Ahnung habe, wie viele Götter auf dieser Welt gepriesen werden, auf welche Art das zu erfolgen hat, und welche wirren Ideen man damit verbinden kann. Es ist mir ehrlich gesagt auch wurscht, solange meine Belange davon nicht beeinträchtigt werden, solange keine Vorrechte damit definiert werden.
Damit hast du auch völlig recht. Wurdest du schon jemals von einem Muslim gezwungen, nach seiner Religion zu handeln?
Ich wurde jahrelang von Altvorderen und Pfaffen gezwungen nach ihrer Religion zu handeln. Die war römisch-katholisch. Die religiös motivierten körperlichen Misshandlungen gab es im Elternhaus, die seelischen in der Kirche. Vielleicht zwingt der Islam seine Kinder in ähnlicher Weise. Kann ich aber nicht glauben, denn hier in München laufen türkische Mädchen in den gewagtesten Outfits herum. Sehr attraktiv, übrigens.
Jede Sonderregelung für Muslime sei es beim Essen oder im Schwimmbad alle Regelungen und sonderregelungen im öffentlichen Bereich betreffen auch immer Ungläubige - immer, also JA.
Und nein du wurdest nicht von "Pfaffen" zum Glauben gezwungen, sondern wenn dann haben das deine Eltern für dich entschieden denn es gab in D keinen Zwang zum christlichen Glauben oder zur Taufe. Wenn du durch deine eltern misshandelt worden bist tut mir das leid das du beschissene dämliche Eltern hattest, nur hat das weder was mit dem Christentum zu tun nochdamit das Muslime meinen ihre Regeln und Glaubensvorschrifen über die von anderen stellen zu dürfen.
"Faul" warst ja wohl eher Du, nicht auf genau den Punkt/Satz/Absatz/das Detail zu verlinken, welches Du mitzuteilen müssen meintest! :ja:
(Einen Wikipedia-Artikel zum BVerfG läse ich mir schon deshalb nicht durch, weil ich den ganzen Käs' (im Gegensatz zu vielen anderen hier) vorlesungs- und übungs- und seminarweise ja schonmal durchgekäst habe.)
Faule Socke.
Den Voßkuhle ganz sicher.
Alle Bundesverfassungsrichter, die nicht pflegebedürftig sind, unterliegen als Mittäter zwangsläufig einer immerwährenden Reichsverweisung (samt Aberkennung der Pensionsansprüche). Also nix mit "Keller"! Das aber ist eine politische Entscheidung im Morgen, hierzufaden geht es um eine Bewertung von Aussagen unter Geltung des status quo.
Mit anderen Worten: Zwo Paar Schuhe!
nurmalso2.0
31.07.2018, 08:27
Das ist aber keine Religion, sondern höchstens dein persönlicher Tick. Das darfst du nicht verwechseln. Es gibt eine Anzahl offiziell anerkannter Weltreligionen. Dazu gehört der Islam, aber nicht die Religion der Fischverächter. Und weil das nur dein persönlicher Tick ist, kannst du dich dabei nicht auf das Grundrecht der Religionsfreiheit berufen.
Anerkannte Weltreligion???
Deine Religion oder soll ich sagen Tick, ist offensichtlich die "tolle" BRD, deine Bibel das alliierten GG, von devoten Dummbeuteln auch Verfassung genannt. Und Du einer dieser selbsternannter Gralshüter dieses Irrenhauses.
Nun hatten wir bereits eine Diktatur und die ging bekanntlich in die Hose. Macht ja nichts, diesmal wird die Diktatur perfektioniert, dank Digitalisierung, der Heiligen Merkel und unter anderem mit einem Sprachpolizisten wie Voßkuhle an der Seite wird das klappen ... ach wäre doch die ganze Welt wie die BRD, nicht wahr!?
Heil Verfassung, Heil Deutschland verrecke, Heil Merkel, Heil Afrika, Heil Mohammed, Heil Bunt, Heil Tunten, Heil Voßkuhle ... usw. usf.
Deine Schlussfolgerung ist falsch. Sie ist falsch, weil die Begründung nicht funktioniert. Du begründest, dass das GG keine Verfassung sei, mit dem Text von Art. 146. Nun könnte ich aber ein Wort ändern, nämlich "Grundgesetz" in "Verfassung" (und, entsprechend, "seine" in "ihre"):
"Diese Verfassung, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert ihre Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Begründet sich, dass das GG keine Verfassung sei, aus dem 146er, würde er, stünde dort "Verfassung" statt "Grundgesetz" dann also behaupten, die Verfassung wäre keine Verfassung? Freilich nicht, das wär ja Unfug! Ergo lässt sich auch nicht aus dem 146er begründen, dass das GG keine Verfassung sei.
(Das heisst nicht, das GG sei eine Verfassung. Es heisst nur, so kann man das nicht begründen. (Und das wiederum heisst nicht, ich meine, das GG sei keine.))
Das Grundgesetz ist keine Verfassung. Es sagt selbst im Art. 146:
„Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.“
Das dämliche Rumgerede, daß man dem Grundgesetz nur einen anderen Namen gegeben hätte - es aber eigentlich so etwas "wie eine Verfassung sei" wird einwandfrei durch obigen Artikel widerlegt. Somit ist Deutschland ohne Verfassung. Punkt. Das Grundgesetz ist eine Art Geschäftsordnung, die jederzeit gedehnt, ausgelegt und weitestgehend interpretiert werden darf. HSie könnte jederzeit mit einem willigen Parlament und willigen Staatsorganen für ungültig erklärt werden (in ihrer Gänze) und durch eine deutsche Verfassung ersetzt werden.
pixelschubser
31.07.2018, 08:28
Das kannst du gerne machen. Ich bin gespannt. Allerdings sollte dir klar sein, dass du allein gar nichts zur alleinigen Weltreligion erklären kannst. Dazu brauchst du schon die Akzeptanz der Mehrheit. Aber ich wünsche dir viel Glück. :)
Dscheeses Kreist hat auch mal klein angefangen!
Wenn Richter von den Staatstragenden Parteien, und ganz ohne Befähigungsnachweis, ausgewählt werden, dann haben wir keinen Rechtsstaat. Das erkennt sogar ein 3 jähriger...
Die Äußerungen Vosskuhles hätten normalerweise eine sofortige Entlassung zur Folge, da er eine politische Partei maß regelt...wie will er denn Entscheidungen treffen, wenn diese Partei Klage erheben würde?
Privat hätte er das sagen dürfen, aber niemals öffentlich.
Hab einfach ein bisschen Vertrauen in die Wirksamkeit des gesunden Menschenverstandes. Wenn wir innerhalb der AfD nur ein kleines bisschen meiner Ideen umsetzen können interessiert uns Voßkuhle nicht mehr. Es ist überaus kontraproduktiv wegen der Äußerungen von Herrn Voßkuhle gleich die ganze Rechtsstaatlichkeit in Frage zu stellen.
Ich mahne das oft an, in der Kritik an unserem Staat nicht so dummdreist zu übertreiben. Die Idioten, die auf so etwas abfahren haben wir schon eingesammelt. Was jetzt noch im Zulauf gebraucht wird muss intelligenter überzeugt werden, nicht mit diesem ewigen alten Scheiß.
Dscheeses Kreist hat auch mal klein angefangen!
Richtig. Mit Dornenkrone und ausgepeitscht und angenagelt. Bitte, wenn es dich frommt, aber solche Masospezialitäten werden gerne teuer. Ich würde das erst noch zuhause absprechen. Eventuell übernimmt das ja auch gerne der Antifa-Nachbar umeinsunst?
Die korrekte deutsche Sprache ist also für dich eine eigenartige Schreibweise. Schon klar. :D
Für mich nicht. Ja, Sprache ändert sich, auch die Deutsche. Nur bin ich nicht bereit, wegen irgendwelchen Bildungsversagern das Niveau derart nach unten zu schrauben, daß Worte wie Schifffahrt oder willkürliche Worttrennungen wie Sc- hifffart legitim sein sollen.
Niemand muss in jedem Fall perfekt schreiben, kommt es doch eher auf den Inhalt an. Auch ich schreibe sicherlich nicht immer Perfekt, und?
Guck dich an:
AfD hat in Münster schlechtestes Wahlergebnis bundesweit geholt und ist unter 5% geblieben! Ich bin stolz auf meine Münsteraner.
oder deinen Kumpel Nathan.
Das Traurige an euch Linksdeppen und eurer Agenda ist auch nicht, dass ihr völlig Faktenresistent schreibt, und eure Kritik an uns Nazis auf Formfehler beschränkt. Es spielt auch keinerlei Rolle, ob ihr bezahlt werdet oder nicht. Ich gebe euch auch gern Recht: Nathan wohnt zur Miete mit Ukrainern und Türken, du ebenfalls zur Miete mit irgendwelchen Flüchtlingen, und Kurti in "Brasilien". Also arrangiert ihr euch vor Angst damit, weil ihr es eh nicht ändern könnt. Was wäre denn aber, wenn ihr im Gegensatz zu jetzt wirtschaftlich erfolgreich gewesen wärt? Also mit Eigenheim ausserhalb der Stadt? Wollt ihr dann auch eine Asylantenbude in eurem Viertel? Würdet ihr eure Einliegerwohnung an einen Somali vermieten? Wäre es für euch cool, wenn euer 14-jähriges Töchterlein mit dem Mbene Mugongo ausgeht?
Bezahlt ihr Menschenfreunde auch nur einen Pfennig für eure neuen Freunde?
Ihr beschissener linker Dreck könnt nur eins, nämlich "gute Menschen" sein, wenn es euch nichts kostet und betrifft. Nicht einer von euch würde einen "Flüchtling" in seine Wohnung aufnehmen, oder finanzieren.
pixelschubser
31.07.2018, 08:47
Richtig. Mit Dornenkrone und ausgepeitscht und angenagelt. Bitte, wenn es dich frommt, aber solche Masospezialitäten werden gerne teuer. Ich würde das erst noch zuhause absprechen. Eventuell übernimmt das ja auch gerne der Antifa-Nachbar umeinsunst?
Meine Antifischreligion braucht keine Mehrtürer! Ich erkläre mich selbst zum allerhöchsten Gott und bin sowieso unsterblich!
Bestmann
31.07.2018, 08:54
Wäre die Neutralitätspflicht von Herrn Voßkuhle verletzt worden, müssten sich dann nicht nehr Politiker und Juristen beschweren als nur der angesprochene Herr Seehofer?
Das sich möglicherweise noch Andere über den Richter mit der schnellen Zunge beschweren ,kommt sicher auf
die Reaktion von Merkel an !
Der Politpöbel labert nur alles nach was Ihnen vor gesungen wird -eigene Meinungen von Politikern aus den Reihen der Regierung
werden immer seltener .
Die Angst vor Merkel geht um !
Gruß ......
Meine Antifischreligion braucht keine Mehrtürer! Ich erkläre mich selbst zum allerhöchsten Gott und bin sowieso unsterblich!
Daraus wird nichts. Der Platz ist besetzt!
Anerkannte Weltreligion???
Deine Religion oder soll ich sagen Tick, ist offensichtlich die "tolle" BRD, deine Bibel das alliierten GG, von devoten Dummbeuteln auch Verfassung genannt. Und Du einer dieser selbsternannter Gralshüter dieses Irrenhauses.
Nun hatten wir bereits eine Diktatur und die ging bekanntlich in die Hose. Macht ja nichts, diesmal wird die Diktatur perfektioniert, dank Digitalisierung, der Heiligen Merkel und unter anderem mit einem Sprachpolizisten wie Voßkuhle an der Seite wird das klappen ... ach wäre doch die ganze Welt wie die BRD, nicht wahr!?
Heil Verfassung, Heil Deutschland verrecke, Heil Merkel, Heil Afrika, Heil Mohammed, Heil Bunt, Heil Tunten, Heil Voßkuhle ... usw. usf.
Heil nurmalso2.0
Hm...
Ich merke nichts. Die Verwendung des Wortes "Heil" bewirkt bei mir keine zusätzliche Speichelbildung.
dulliSwedish
31.07.2018, 09:13
Es gibt europaweit noch eine weitere Person, die deine Beiträge als unintelligent und ungebildet erlebt und diesen Beiträgen deswegen nicht wohlgesinnt ist.
Lass mich raten, diese Person nennt sich Nathan, spamt dieses Forum Tag für Tag mit minderwertigem, inhaltsleerem Schwachsinn und Lügen voll und wird hier nur noch geduldet, weil sie sich beim Moderationsteam angeschleimt hat? Na dann ist doch alles easy, kannst dich jetzt kuschen.
nurmalso2.0
31.07.2018, 09:21
Heil nurmalso2.0
Hm...
Ich merke nichts. Die Verwendung des Wortes "Heil" bewirkt bei mir keine zusätzliche Speichelbildung.
Mein Hund auch nicht.
Du sabberst doch andauernd.
Wenn es um den Islam geht.
Dieser ist nicht nur eine geistliche sondern auch eine weltliche Philosophie, daher kann das GG nicht herangezogen werden welches nur für Religionen gilt und diese sind eben geistliche Philosophien.
Die wenigsten Religionen kennen eine strikte Trennung von Mythos, Kultusgemeinschaft und Gesellschaft. Nimmt man z.B. einen theonomen Standpunkt ein, könnte man behaupten, dass das GG nicht für das Christentum gelte bzw. nur für ein "falsch verstandenes". Dann müsste der Staat entscheiden, welche Auslegung "richtig" ist und dann wird's merkwürdig in Sachen Säkularismus.
Jaja ... und die Bundesrepublik Deutschland ist nur eine GmbH in Frankfurt/Main. Ich weiß.
Wäre die BR ein Unternehmen, dann sähen die Bilanzen besser aus! ;)
Skorpion968
31.07.2018, 09:35
Würdest du Flachpfeife bitte diese Bedrohung deiner Frau und deiner Kinder an Bolle melden, es ist mir wichtig. Weder möchte ich in den Verdacht kommen, hier besondere Vorteile abzugreifen, noch möchte ich die Moderatorenschaft verdächtigt wissen, einen eher weniger Rechtsnationalen zu bevorzugen. Drohung ist Drohung, egal von wem und an wen.
Du wirst innerhalb der AfD für überhaupt nichts sorgen. Du wirst rausgeschmissen, hochkant, wegen Verrat an der Sache. Wir wollen die AfD wählbar machen für einen Wählerkreis von mindestens 20%. Das ist das Nahziel, nach oben offen. Perspektivelose ewig Gestrige wie du stehen unserer Weiterentwicklung im Weg.
Sorry, aber das wird euch nicht gelingen. Die Rechtsdraller um Bernd Höcke haben längst die Macht in dem Laden übernommen. Und genau das wird diese Partei vernichten. Du vergeudest dort deine Energie.
pixelschubser
31.07.2018, 09:42
Daraus wird nichts. Der Platz ist besetzt!
Ich dulde keine anderen Götter!
dulliSwedish
31.07.2018, 09:43
Du bist tatsächlich der Auffassung, das Moderatorenteam ließe sich von einem Idioten, der nur "inhaltsleeren Schwachsinn" verzapft und nichts als "Lügen" verbreitet vollschleimen? Du hast eine sehr mindere Auffassung vom geistigen Habitus des Teams, richtig?
Kleine Korrektur, ich habe eine sehr niedrige Auffassung von dir, so wie 95% aller Nutzer dieses Forums auch.
Wenn am Ende ein kleines Häuflein "besorgter Bürger" gegen den Rest steht, kann man sich schon fragen, warum wiedermal das Häuflein im Recht sein soll.
Das sich möglicherweise noch Andere über den Richter mit der schnellen Zunge beschweren ,kommt sicher auf
die Reaktion von Merkel an !
Der Politpöbel labert nur alles nach was Ihnen vor gesungen wird -eigene Meinungen von Politikern aus den Reihen der Regierung
werden immer seltener .
Die Angst vor Merkel geht um !
Gruß ......
Liberalist
31.07.2018, 09:44
Die wenigsten Religionen kennen eine strikte Trennung von Mythos, Kultusgemeinschaft und Gesellschaft. Nimmt man z.B. einen theonomen Standpunkt ein, könnte man behaupten, dass das GG nicht für das Christentum gelte bzw. nur für ein "falsch verstandenes". Dann müsste der Staat entscheiden, welche Auslegung "richtig" ist und dann wird's merkwürdig in Sachen Säkularismus.
Nöp.
Das Christentum trennt die Welten, eins in dem der König herrscht, eins in dem Gott herrscht.
...Bernd Höcke...
Kurze Frage werter Skorpion,
wer ist denn "Bernd Höcke"? Den Namen habe ich noch nie gehört?
Sorry, aber das wird euch nicht gelingen. Die Rechtsdraller um Bernd Höcke haben längst die Macht in dem Laden übernommen. Und genau das wird diese Partei vernichten. Du vergeudest dort deine Energie.
Ältere Umfragen besagen, dass das Potential einer Partei "rechts der Union" damals bei 20-25 Prozent lag. Da die Union seitdem noch ein wenig weniger rechts wurde, könnten es heute sogar mehr sein, es sei denn, dies wird durch eine gesellschaftliche Gesamtbewegung nach links ausgeglichen.
Bei den Herren um Höcke ist nicht das Problem, dass sie ziemlich rechts sind, sondern das Problem sind Rhetorik und Habitus, die bei einem bestimmten Teil des bürgerlichen Publikums nicht ankommen, auch wenn dieses für "rechte" Lösungen eigentlich emfänglich wär.
Nöp.
Das Christentum trennt die Welten, eins in dem der König herrscht, eins in dem Gott herrscht.
Die, die das theologisch nicht tun bzw. historisch nicht taten, sind dann also keine Christen, sondern... was?
Jetzt machste nämlich genau das, was ich für den Staat als Problem identifizierte: Bestimmen, was "richtiges" Christentum sei und was nicht. Privat darfste das, von Staats wegen wär's schwierig.
Liberalist
31.07.2018, 09:50
Die, die das theologisch nicht tun bzw. historisch nicht taten, sind dann also keine Christen, sondern... was?
Jetzt machste nämlich genau das, was ich für den Staat als Problem identifizierte: Bestimmen, was "richtiges" Christentum sei und was nicht. Privat darfste das, von Staats wegen wär's schwierig.
Wen meinst du denn?
Sorry, aber das wird euch nicht gelingen. Die Rechtsdraller um Bernd Höcke haben längst die Macht in dem Laden übernommen. Und genau das wird diese Partei vernichten. Du vergeudest dort deine Energie.
ich denke, doch. Die Tage von Höcke sind (an)gezählt. Warte die Bayern-Wahl ab. Die Afd-Führung wird leider nicht in der Lage gewesen sein, die desolate Lage der CSU und die wie immer katastrophale Lage der Bayern-SPD für sich auszunützen. Die sind einfach zu dämlich. Immer nur Flüchtlinge, Flüchtlinge, Flüchtlinge. Das will niemand mehr hören.
Man muss ja nur bei den Demoskopen lesen, was die Menschen interessiert: Sozialer Wohnungsbau, soziale Gerechtigkeit, Umwelt OHNE Beschränkung des Individualverkehrs. DAS wären die AfD-Themen in Bayern gewesen, da wo Grund und Boden + Mieten so teuer sind wie nirgendwo sonst.
Man muss kein Prophet sein, um Höckes Versagen in Bayern vorauszusehen. 12%, vielleicht 13%, wo 20% locker möglich gewesen wären. So profitieren die Grünen und in den bayerischen Gemeinden ganz sicher die Freien Wähler. Ein Schande, dieses Potential nicht erkannt und nicht angetriggert zu haben. Schuld daran sind hauptsächlich Höcke und seine kleinen Pisspinscher, die er überall verteilt, vom alten Tattergreis und der "Schönheit" an seiner Seite ganz zu schweigen.
Wir könnten mit LEICHTIGKEIT uns 5% von den Sozis holen, aber nicht damit, dass wir auf Kinder schießen oder Menschen ertrinken lassen. Das ist unappetitlich und ungenießbar. Wir Deutschen sind keine widerlichen Vollpfosten, die meisten jedenfalls nicht. Uns muss man mit etwas Stil und mit klaren Zielen ködern. Nicht nur dauernd "weg mit...", das hat schon bei den alten Linken nicht funktioniert, sondern mit positiven Aussagen!
Wen meinst du denn?
In der Geschichte des Christentums waren Religion und Staat doch tatsächlich selten vollständig getrennt und meist erheblich verschränkt, z.B. über das Staatskirchentum und über direkten Einfluss kirchlicher und theologischer Lehre auf Politik und Recht. War das Römische Reich unchristlich, weil's heidnische Kulte verbot? Ging's bei uns im MA unchristlich zu, weil die Kirche Macht hatte? Waren die ersten Amerikaner unchristlich, weil ihre Kolonien ziemlich theokratisch waren? War Genf unter Calvin unchristlich, weil kontrolliert wurde, ob Du zum Gottesdienst kamst? Wir können nicht sagen, "Gott" hie und "König" da sei "im = in dem" Christentum so, denn historisch besehen ist das nicht das Christentum und theologisch kann man das (m.E.) auch untermauern.
Ja bitte.
Aber Nein, das wäre zu einfach, und Nathan wäre direkt raus. Ich lasse ihn Leiden, und in dem Glauben; dass ihn die Moderation beschützt. Mir genügen seine PN und andere Forenbeiträge; dann ist er wieder Perma. Aber ich finde es halt extrem Lustig, wie sich der Depp bemüht, hier jetzt den AFDler zu spielen.
Die, die das theologisch nicht tun bzw. historisch nicht taten, sind dann also keine Christen, sondern... was?
Jetzt machste nämlich genau das, was ich für den Staat als Problem identifizierte: Bestimmen, was "richtiges" Christentum sei und was nicht. Privat darfste das, von Staats wegen wär's schwierig.
schwierig?....lol es ist einfach nur unsinnig und dämlich genau wie die Heuchelei bzgl des tolerante Euro-Islams während die 1,6 Mrd Muslime auf der Welt nach dem Koran leben und handeln mit all den entsprechenden Konsequenzen für jene die sich dem verweigern.
Letztendlich helfen nur Verbote und ein durchsetzen des Grundgesetzes über die Polizei....zumindest solange man noch die demographische Mehrheit hält - sind die Ungläubigen erstmal in der Minderheit passiert das gleiche wie in jedem anderen Land auch wo der Islam die Mehrheitsreligion stellt dann werden die Gesetze geändert und entsprechend auch die Richtlinien der Polizei.
Ältere Umfragen besagen, dass das Potential einer Partei "rechts der Union" damals bei 20-25 Prozent lag. Da die Union seitdem noch ein wenig weniger rechts wurde, könnten es heute sogar mehr sein, es sei denn, dies wird durch eine gesellschaftliche Gesamtbewegung nach links ausgeglichen.
Bei den Herren um Höcke ist nicht das Problem, dass sie ziemlich rechts sind, sondern das Problem sind Rhetorik und Habitus, die bei einem bestimmten Teil des bürgerlichen Publikums nicht ankommen, auch wenn dieses für "rechte" Lösungen eigentlich emfänglich wär.
Eben! Das ist richtig, wenn wir "rechts" mit "konservativ" gleichsetzen und nicht mit "Mörderbande". Wir schießen nicht auf Kinder, auch nicht auf ausländische und wir lassen niemand einfach ertrinken, jedenfalls nicht so plakativ und ehrlos. Keinen Menschen interessiert, wenn mal ein Flüchtling hops geht, aber diese Bilder von schreienden Müttern und toten Kinder, die brauchen wir nicht auch noch bejubeln. Nicht nur diese Bilder müssen aufhören, das Sterben muss aufhören und dazu braucht es kurzfristige konzertierte Aktionen in Europa, Afrika und dem Nahen Osten.
Wenn wir das nicht schaffen wird es uns schaffen. "Wir schaffen das" ist völlig alternativlos.
Liberalist
31.07.2018, 10:02
In der Geschichte des Christentums waren Religion und Staat doch tatsächlich selten vollständig getrennt und meist erheblich verschränkt, z.B. über das Staatskirchentum und über direkten Einfluss kirchlicher und theologischer Lehre auf Politik und Recht. War das Römische Reich unchristlich, weil's heidnische Kulte verbot? Ging's bei uns im MA unchristlich zu, weil die Kirche Macht hatte? Waren die ersten Amerikaner unchristlich, weil ihre Kolonien ziemlich theokratisch waren? War Genf unter Calvin unchristlich, weil kontrolliert wurde, ob Du zum Gottesdienst kamst?
Darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass der Islam als politische Philosophie auftritt.
Ich muss dir nur folgende Frage stellen, nenne mit das christliche Gegenstück der Scharia, dann war es das.
Das geistliche und weltliche Herrscher sich verbrüdern und sich ebenso streiten ist völlig normal, war schon bei den Scharmanen und Häuptlingen so.
Kurze Frage werter Skorpion,
wer ist denn "Bernd Höcke"? Den Namen habe ich noch nie gehört?Manchmal entlarven sich unsere Kommunarden ganz ohne unser Zutun als das, was sie wirklich sind. Schwätzer ohne substanzielle Ahnung von Themen, die sie mit ihren Statements "beglücken".
Sozialer Wohnungsbau, soziale Gerechtigkeit, Umwelt OHNE Beschränkung des Individualverkehrs. DAS wären die AfD-Themen in Bayern gewesen
Das wären auch gute Themen für den "soziale Heimatpartei"-Flügel um Höcke. Man darf sich halt im Bierzelt bei "Einwanderungskritikern" nicht zu wohl fühlen, ja, die finden einen gut, aber die wählen einen ja sowieso, man sollte anderswo auf Jagd gehen.
ich denke, doch. Die Tage von Höcke sind (an)gezählt. Warte die Bayern-Wahl ab. Die Afd-Führung wird leider nicht in der Lage gewesen sein, die desolate Lage der CSU und die wie immer katastrophale Lage der Bayern-SPD für sich auszunützen. Die sind einfach zu dämlich. Immer nur Flüchtlinge, Flüchtlinge, Flüchtlinge. Das will niemand mehr hören.
Man muss ja nur bei den Demoskopen lesen, was die Menschen interessiert: Sozialer Wohnungsbau, soziale Gerechtigkeit, Umwelt OHNE Beschränkung des Individualverkehrs. DAS wären die AfD-Themen in Bayern gewesen, da wo Grund und Boden + Mieten so teuer sind wie nirgendwo sonst.
Man muss kein Prophet sein, um Höckes Versagen in Bayern vorauszusehen. 12%, vielleicht 13%, wo 20% locker möglich gewesen wären. So profitieren die Grünen und in den bayerischen Gemeinden ganz sicher die Freien Wähler. Ein Schande, dieses Potential nicht erkannt und nicht angetriggert zu haben. Schuld daran sind hauptsächlich Höcke und seine kleinen Pisspinscher, die er überall verteilt, vom alten Tattergreis und der "Schönheit" an seiner Seite ganz zu schweigen.
Wir könnten mit LEICHTIGKEIT uns 5% von den Sozis holen, aber nicht damit, dass wir auf Kinder schießen oder Menschen ertrinken lassen. Das ist unappetitlich und ungenießbar. Wir Deutschen sind keine widerlichen Vollpfosten, die meisten jedenfalls nicht. Uns muss man mit etwas Stil und mit klaren Zielen ködern. Nicht nur dauernd "weg mit...", das hat schon bei den alten Linken nicht funktioniert, sondern mit positiven Aussagen!
Aber Nein, das wäre zu einfach, und Nathan wäre direkt raus. Ich lasse ihn Leiden, und in dem Glauben; dass ihn die Moderation beschützt. Mir genügen seine PN und andere Forenbeiträge; dann ist er wieder Perma. Aber ich finde es halt extrem Lustig, wie sich der Depp bemüht, hier jetzt den AFDler zu spielen.
Endlich noch jemand, der diesen Scharlatan durchschaut und erkannt hat, dass der hier nur die Leute verarschen möchte.
Der und AfD? Hrhrhrhr....
Das wäre ungefähr so, wie wenn ein Reeperbahn-Zuhälter Vorsitzender im Verein katholischer Jungmädchen werden wollte.
Der möchte nur die AfD so kaputtschreiben, wie er auch schon das HPF in die rechtsextreme Nazi-Ecke schreiben wollte.
Der und AfD? Es darf gewiehert werden... :rofl:
Aber Nein, das wäre zu einfach, und Nathan wäre direkt raus. Ich lasse ihn Leiden, und in dem Glauben; dass ihn die Moderation beschützt. Mir genügen seine PN und andere Forenbeiträge; dann ist er wieder Perma. Aber ich finde es halt extrem Lustig, wie sich der Depp bemüht, hier jetzt den AFDler zu spielen.
Diffamierung ist auch ne Art... es gibt keine PN an dich und es gibt auch keine Bedrohung deiner Familie. Du bist eine Schande für die AfD und jeder, der diese obermiese Aktion von dir hier liest muss sich doch fragen, was er mit einer Partei soll, in der angeblich solche Leute etwas zu sagen haben.
Aber, zur Beruhigung, Nutzer Lima hat überhaupt nichts zu sagen in der AfD, das ist reiner Bluff, vielleicht sogar der Bluff eines CSU-Mitglieds, um der AfD zu schaden, was angesichts der eher geringen Reichweite des HPF vermutlich nicht wirksam werden kann.
---
Die Moderation beschützt hier niemand. Das wirst du merken, wenn du so weiter machst.
Endlich noch jemand, der diesen Scharlatan durchschaut und erkannt hat, dass der hier nur die Leute verarschen möchte.
Der und AfD? Hrhrhrhr....
Das wäre ungefähr so, wie wenn ein Reeperbahn-Zuhälter Vorsitzender im Verein katholischer Jungmädchen werden wollte.
Der möchte nur die AfD so kaputtschreiben, wie er auch schon das HPF in die rechtsextreme Nazi-Ecke schreiben wollte.
Der und AfD? Es darf gewiehert werden... :rofl:
Dann wiehere schon mal... hrhrhr
pixelschubser
31.07.2018, 10:06
Eben! Das ist richtig, wenn wir "rechts" mit "konservativ" gleichsetzen und nicht mit "Mörderbande". Wir schießen nicht auf Kinder, auch nicht auf ausländische und wir lassen niemand einfach ertrinken, jedenfalls nicht so plakativ und ehrlos. Keinen Menschen interessiert, wenn mal ein Flüchtling hops geht, aber diese Bilder von schreienden Müttern und toten Kinder, die brauchen wir nicht auch noch bejubeln. Nicht nur diese Bilder müssen aufhören, das Sterben muss aufhören und dazu braucht es kurzfristige konzertierte Aktionen in Europa, Afrika und dem Nahen Osten.
Wenn wir das nicht schaffen wird es uns schaffen. "Wir schaffen das" ist völlig alternativlos.
"Witziges" Detail am Rande: Seit einer guten Woche sind im Mittelmeer alle NGO-Schlepperschiffe nicht aktiv. Die sitzen fest und....keine Schlauchboote mehr vor der libyschen Küste, keine ertrinkenden Negerlein mehr im Wasser.
Okay, die Neger kommen jetzt über die Strasse von Gibraltar, aber bezeichnend ist es schon, dass via Libyen Flaute herrscht.
"Witziges" Detail am Rande: Seit einer guten Woche sind im Mittelmeer alle NGO-Schlepperschiffe nicht aktiv. Die sitzen fest und....keine Schlauchboote mehr vor der libyschen Küste, keine ertrinkenden Negerlein mehr im Wasser.
Okay, die Neger kommen jetzt über die Strasse von Gibraltar, aber bezeichnend ist es schon, dass via Libyen Flaute herrscht.
Eben, du sagst es. Und wer via Lybien noch rüberkommt und ertrinkt wird nicht mehr gefilmt und die Gesellschaft hat ihre Ruhe. Es gibt keine Bilder, aber was beweist "keine Bilder"? Richtig, das beweist nichts.
Darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass der Islam als politische Philosophie auftritt.
Ich muss dir nur folgende Frage stellen, nene mit das christliche Gegenstück der Scharia, dann war es das.
Das geistliche und weltliche Herrscher sich verbrüdern und sich ebenso streiten ist völlig normal, war schon bei den Scharmanen und Häuptlingen so.
das christliche Gegenstück der Scharia
Die Scharia ist islamischer Theonomismus, jeder christliche Theonomismus ist also ein Gegenstück zur Scharia. Man kann da z.B. den Christian Reconstructionism nehmen, ich zitiere mal Rushdoony: "The only true order is founded on Biblical Law, womit i.W. das AT (Leviticus usw.) gemeint ist.
Das wären auch gute Themen für den "soziale Heimatpartei"-Flügel um Höcke. Man darf sich halt im Bierzelt bei "Einwanderungskritikern" nicht zu wohl fühlen, ja, die finden einen gut, aber die wählen einen ja sowieso, man sollte anderswo auf Jagd gehen.
Danke. Davon rede ich schon seit meinem Wiedereintritt in die Atmosphäre!
Dann wiehere schon mal... hrhrhr
Auch wenn du dir jetzt wie ein Gorilla auf die Brust trommelst, täuscht das kein Jota darüber hinweg, dass du ein kleiner aufgeblasener, großmäuliger und größenwahnsinniger Popanz bist....
Danke. Davon rede ich schon seit meinem Wiedereintritt in die Atmosphäre!
Es verwundert, warum so viele Leute damit Schwierigkeiten zu haben scheinen. Ich denke da spontan an den Herrn Poggenburg mit seinen "Kameltreibern". Was soll der Scheiss? Das geht besser, da ist Potential nach oben!
Pillefiz
31.07.2018, 10:16
Aber Nein, das wäre zu einfach, und Nathan wäre direkt raus. Ich lasse ihn Leiden, und in dem Glauben; dass ihn die Moderation beschützt. Mir genügen seine PN und andere Forenbeiträge; dann ist er wieder Perma. Aber ich finde es halt extrem Lustig, wie sich der Depp bemüht, hier jetzt den AFDler zu spielen.
Du hörst jetzt auf mit deinem themenfremden Müll, oder du verlässt den Strang!
Liberalist
31.07.2018, 10:16
Die Scharia ist islamischer Theonomismus, jeder christliche Theonomismus ist also ein Gegenstück zur Scharia. Man kann da z.B. den Christian Reconstructionism nehmen, ich zitiere mal Rushdoony: "The only true order is founded on Biblical Law, womit i.W. das AT (Leviticus usw.) gemeint ist.
Die Scharia ist islamische Gesetzgebung an der sich jeder Moslem zu halten hat. Die Scharia steht über weltlicher Gesetzgebung.
Irgendwelche angelsächsischen Gesetzgebungen welche du jetzt heranziehen möchtest (warum keien deutschsprachigen frage ich mich) taugen als Vergleich nichts, weil ich dir bereits mitteilte, dass hier die zwei Welten getrennt werden, Gott sein Gottesreich, dem König sein Königreich.
Diesen entscheidenden Punkt scheinst du wohl nicht verstehen zu wollen.
Du bist trotzdem Christ, wenn du dich weltlichen Gesetzen unterordnest, du bist aber kein Moslem wenn du dies tust.
pixelschubser
31.07.2018, 10:17
Eben, du sagst es. Und wer via Lybien noch rüberkommt und ertrinkt wird nicht mehr gefilmt und die Gesellschaft hat ihre Ruhe. Es gibt keine Bilder, aber was beweist "keine Bilder"? Richtig, das beweist nichts.
Es gibt Bilder, aber die passen nicht ins Raster der Gutis. Die libysche Küstenwache bringt ALLE Negerlein umgehend wieder an Land...nach Libyen! Ohne NGO-Schlepper dümpeln die Herrschaften nämlich nur in Küstennähe rum und sind somit "leichte Beute" für die Küstenwache.
Operation "Sophia" ist auch bis auf weiteres ausgesetzt. Also schleppen nicht mal die offiziellen Marineverbände weitere Neger ein.
Es geht also, dass niemand mehr ertrinken muss, wenn man die Schlepper vertreibt.
Dank der Spanier haben sich die Glücksritter allerdings ein neues Einfallstor erkoren. Wie sich ein Land wehrlos machen kann, ist schon frappierend!
Ich dulde keine anderen Götter!
Ich auch nicht. Da haben wir jetzt den Salat. Wie siehts denn aus - bist du eher schmalärschig? Ich auch, dann passen wir vielleicht zusammen auf den Thron...?
Pillefiz
31.07.2018, 10:19
Leute, Thema!!!
...keine Schlauchboote mehr vor der libyschen Küste, keine ertrinkenden Negerlein mehr im Wasser...
Na also, geht doch! Wir müssen "niemand einfach ertrinken" lassen, indem wir ihnen nur die Möglichkeit nehmen, in See zu stechen! Sie anzulocken, einfach loszuspaddeln, weil diese irren NGO's sich ihrer vielleicht annehmen, ist damit bewiesenermaßen inhuman und gefährlich. Außerdem bleiben diese Menschen, die wertvoller als Gold sind, so ihren Biotopen erhalten und können viel für blühende Landschaften in ihren Herkunftsregionen tun und auch für ihr Selbstbewusstsein und für ihre Würde, indem sie nicht untätig in irgendwelchen Sozialsystemen herumlungern müssen.
Es gibt Bilder, aber die passen nicht ins Raster der Gutis. Die libysche Küstenwache bringt ALLE Negerlein umgehend wieder an Land...nach Libyen! Ohne NGO-Schlepper dümpeln die Herrschaften nämlich nur in Küstennähe rum und sind somit "leichte Beute" für die Küstenwache.
Operation "Sophia" ist auch bis auf weiteres ausgesetzt. Also schleppen nicht mal die offiziellen Marineverbände weitere Neger ein.
Es geht also, dass niemand mehr ertrinken muss, wenn man die Schlepper vertreibt.
Dank der Spanier haben sich die Glücksritter allerdings ein neues Einfallstor erkoren. Wie sich ein Land wehrlos machen kann, ist schon frappierend!
Also das ist schon SEHR unwahrscheinlich und ganz nahe an einer Verschwörungstheorie, dass solche Aktionen unbemerkt und ungesendet bleiben. Das gibt's nicht. Das ginge nur innerhalb der 10-Seemeilenzone, wenn also die Flüchtlingsboote rechtlich Lybien noch nicht verlassen hätten. Danach ist Schicht im Schacht.
Kann man denn den Informationen die du offensichtlich hast wirklich trauen, nicht nur eigenes Wunschdenken abzubilden?
Die Scharia ist islamische Gesetzgebung an der sich jeder Moslem zu halten hat. Die Scharia steht über weltlicher Gesetzgebung.
Die Scharia steht nach klassischer islamischer Rechtslehre im islamischen Staat über der "weltlichen" Gesetzgebung. Sie tut es nicht im (nichtislamischen) Ausland; ein Mohammedaner, der dorthinreist oder dort lebt, hat sich an die dort geltenden Gesetze zu halten. Wird ihm dadurch das Leben zentraler Glaubensvorschriften erheblich erschwert, so soll er (nach klassischer islamischer Rechtslehre) das Land verlassen und in die Umma zurückkehren.
Irgendwelche angelsächsischen Gesetzgebungen welche du jetzt heranziehen möchtest [...] taugen als Vergleich nichts, weil ich dir bereits mitteilte, dass hier die zwei Welten getrennt werden, Gott sein Gottesreich, dem König sein Königreich.
Sie werden nicht getrennt im selben Sinne, wie sie von der Scharia nicht getrennt werden. Es gibt in beiden Fällen eine religiös begründete gottgewollte Ordnung der menschlichen Gesellschaft, die zwangsweise(!) durchgesetzt werden soll. Daher ja "Theonomie".
(warum keien deutschsprachigen frage ich mich)
Weil Deutschland katholisch und lutheranisch geprägt ist!
Diesen entscheidenden Punkt scheinst du wohl nicht verstehen zu wollen.
Du bist trotzdem Christ, wenn du dich weltlichen Gesetzen unterordnest, du bist aber kein Moslem wenn du dies tust.
Nicht richtig, s.o.
... es gibt keine PN an dich ....
Ach nein?
Gucken wir mal:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=63645&stc=1
...und es gibt auch keine Bedrohung deiner Familie....
Ach nein?
Du hast nicht auf mein Angebot in der PA geschrieben, dich mit meiner Familie am Flughafen München zu treffen; dass Du mit "deinen Ukrainern" kommst?
Nein? Hast du nicht?
Eben! Das ist richtig, wenn wir "rechts" mit "konservativ" gleichsetzen und nicht mit "Mörderbande". Wir schießen nicht auf Kinder, auch nicht auf ausländische und wir lassen niemand einfach ertrinken, jedenfalls nicht so plakativ und ehrlos. Keinen Menschen interessiert, wenn mal ein Flüchtling hops geht, aber diese Bilder von schreienden Müttern und toten Kinder, die brauchen wir nicht auch noch bejubeln. Nicht nur diese Bilder müssen aufhören, das Sterben muss aufhören und dazu braucht es kurzfristige konzertierte Aktionen in Europa, Afrika und dem Nahen Osten.
Wenn wir das nicht schaffen wird es uns schaffen. "Wir schaffen das" ist völlig alternativlos.
Du schnellst einfach nicht wo das Problem ist. Das Problem ist die zu schnell wachsende Bevölkerung Afrikas. Kriege, Armut, religiöser Wahn, Terrorismus, Kriminalität sind nur Folgen davon. Das Problem wirst du nicht lösen können. Weder hier noch dort.
In Europa gab es das auch über Jahrhunderte. Das ist der Jungmännerüberschuss. Europäer haben sich deswegen hier massakriert und waren in der Lage kriegerisch zu expandieren um Druck aus dem Kessel zu nehmen.
Du hast nur die Wahl mit unterzugehen indem du die Tore hier aufmachst oder dich zu schützen indem du sie dicht machst. Das Problem in Afrika lösen wird beides nicht.
Und ich persönlich sehe nicht ein warum ich mit untergehen soll. Deswegen Tore dicht.
Bergischer Löwe
31.07.2018, 10:39
Deine Schlussfolgerung ist falsch. Sie ist falsch, weil die Begründung nicht funktioniert. Du begründest, dass das GG keine Verfassung sei, mit dem Text von Art. 146. Nun könnte ich aber ein Wort ändern, nämlich "Grundgesetz" in "Verfassung" (und, entsprechend, "seine" in "ihre"):
"Diese Verfassung, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert ihre Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Begründet sich, dass das GG keine Verfassung sei, aus dem 146er, würde er, stünde dort "Verfassung" statt "Grundgesetz" dann also behaupten, die Verfassung wäre keine Verfassung? Freilich nicht, das wär ja Unfug! Ergo lässt sich auch nicht aus dem 146er begründen, dass das GG keine Verfassung sei.
(Das heisst nicht, das GG sei eine Verfassung. Es heisst nur, so kann man das nicht begründen. (Und das wiederum heisst nicht, ich meine, das GG sei keine.))
Semantische Tricksereien. Fakt ist - das Grundgesetz ist keine Verfassung. Es ist eine politisch-gesellschaftliche Ordnung, die uns von Dritten übergestülpt wurde. 146 ist ein Schrei der "Väter des Grundgesetzes" nach Freiheit. Diesen Schrei hat bislang aber keiner hören wollen.
Ach nein?
Gucken wir mal:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=63645&stc=1
Ach nein?
Du hast nicht auf mein Angebot in der PA geschrieben, dich mit meiner Familie am Flughafen München zu treffen; dass Du mit "deinen Ukrainern" kommst?
Nein? Hast du nicht?
Nein, was soll denn der Quatsch? In der "PA"? Geht's noch? Was willstn mit den uralten Kamellen aus einem anderen Forum, nach einer deiner Gewaltdrohungen...
hamburger
31.07.2018, 11:27
Semantische Tricksereien. Fakt ist - das Grundgesetz ist keine Verfassung. Es ist eine politisch-gesellschaftliche Ordnung, die uns von Dritten übergestülpt wurde. 146 ist ein Schrei der "Väter des Grundgesetzes" nach Freiheit. Diesen Schrei hat bislang aber keiner hören wollen.
Die Rede von Carlo Schmidt beweist diesen Umstand. Das GG war nur ein Verwaltungskonstrukt...es ist unfähig, den Bürger vor dem Staat zu schützen, was die Aufgabe einer Verfassung ist.
Die BRD ist ein kriminell verwahrlosten Staat, der sich an keine Rechtsordnung halten muss.
Zuletzt hat die Regierung sogar die Staatshaftung abgeschafft....mehr Beweise braucht man also nicht.
Eine Scheindemokratie und ein Scheinrechtsstaat...solange Brot und Spiele funktionieren...
Die Religionsfreiheit ist ein Teil dieser Täuschung. Beschneidung und andere Absurditäten werden geduldet, obwohl sogar vom GG verboten.. Es ist daher auch logisch, das die SPD für Ehrenmorde eine Höchststrafe von 5 Jahren fordert.
Zu Skorpion und Nathan kann man aufgrund der stark eingeschränkten Intelligenz dieser Probanden nichts weiter sagen, denn Antworten auf direkte fragen kommen da nicht.
Vielsicht ist jmw noch zu helfen, wenn er sich auf die Grundlagen der Logik besinnt.
Die Scharia steht als Grundsatz der Rechtsprechung in jedem muslimischen Land fest...Steinigung inklusive.
Diese Länder haben also kein eigenes Rechtssystem.
Wegen der dummen Bemerkungen zu der AfD eine Anmerkung. Kein System wie die BRD ist jemals durch freie Entscheidung der Bürger abgelöst worden, weil es technisch unmöglich ist. Nur die Ökonomie hat alle Systeme in der Geschichte zu fall gebracht, von Rom angefangen, das kein Geld mehr für seine Söldner hatte.
Auch die BRD wird diesen Weg gehen, Dank Euro, Schulden und Kosten für Migration schon sehr bald.
Die AfD muss also nur warten.
Voßkuhle erhält 17500 Euro/Monat Brutto plus Aufwandsentschädigung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C3%BCber_das_Amtsgehalt_der_Mitglieder_des _Bundesverfassungsgerichts
Wenn sie fallen, dann werden sicherlich Männer bereitstehen, die jeden Cent aus dieser kleinen Funktionärsbande herauspressen, zumal diese Gestalten uns Abermilliarden schulden, die sie für ihre Asyltouristen verschleudert haben. Wie sagte es eins Wallenstein: „Der Krieg ernährt sie selbst!“
pixelschubser
31.07.2018, 11:40
Also das ist schon SEHR unwahrscheinlich und ganz nahe an einer Verschwörungstheorie, dass solche Aktionen unbemerkt und ungesendet bleiben. Das gibt's nicht. Das ginge nur innerhalb der 10-Seemeilenzone, wenn also die Flüchtlingsboote rechtlich Lybien noch nicht verlassen hätten. Danach ist Schicht im Schacht.
Kann man denn den Informationen die du offensichtlich hast wirklich trauen, nicht nur eigenes Wunschdenken abzubilden?
Eine Seemeile sind 1,852 Kilometer. Ich glaube kaum, dass diese Gummiboote auch nur annähernd die 10-Seemeilen schaffen.
Hab ich in der Welt-Online am WE gelesen. In einem Artikel zum Schlepperkapitän der LifeLine.
Die Rede von Carlo Schmidt beweist diesen Umstand. Das GG war nur ein Verwaltungskonstrukt...es ist unfähig, den Bürger vor dem Staat zu schützen, was die Aufgabe einer Verfassung ist.
Die BRD ist ein kriminell verwahrlosten Staat, der sich an keine Rechtsordnung halten muss.
Zuletzt hat die Regierung sogar die Staatshaftung abgeschafft....mehr Beweise braucht man also nicht.
Eine Scheindemokratie und ein Scheinrechtsstaat...solange Brot und Spiele funktionieren...
Die Religionsfreiheit ist ein Teil dieser Täuschung. Beschneidung und andere Absurditäten werden geduldet, obwohl sogar vom GG verboten.. Es ist daher auch logisch, das die SPD für Ehrenmorde eine Höchststrafe von 5 Jahren fordert.
Zu Skorpion und Nathan kann man aufgrund der stark eingeschränkten Intelligenz dieser Probanden nichts weiter sagen, denn Antworten auf direkte fragen kommen da nicht.
Vielsicht ist jmw noch zu helfen, wenn er sich auf die Grundlagen der Logik besinnt.
Die Scharia steht als Grundsatz der Rechtsprechung in jedem muslimischen Land fest...Steinigung inklusive.
Diese Länder haben also kein eigenes Rechtssystem.
Wegen der dummen Bemerkungen zu der AfD eine Anmerkung. Kein System wie die BRD ist jemals durch freie Entscheidung der Bürger abgelöst worden, weil es technisch unmöglich ist. Nur die Ökonomie hat alle Systeme in der Geschichte zu fall gebracht, von Rom angefangen, das kein Geld mehr für seine Söldner hatte.
Auch die BRD wird diesen Weg gehen, Dank Euro, Schulden und Kosten für Migration schon sehr bald.
Die AfD muss also nur warten.
Ein Volk gibt sich ein Grundgesetz, ein Grundgesetz kann sich aber kein Volk geben. Aber wie wir miterleben durften, haben die Verfassungsrichter sich in dieser Sache schon bei dem Verbotsverfahren der NPD das Recht zusammengelogen.
[....] Vielsicht ist jmw noch zu helfen, wenn er sich auf die Grundlagen der Logik besinnt.
Logik ist eine komplizierte Sache, damit würd ich hierzuforum vorsichtig sein, die meisten verwechseln sie nämlich mit ihrem häufig gar nicht mehr so gesunden Menschenverstand!
Die Scharia steht als Grundsatz der Rechtsprechung in jedem muslimischen Land fest...Steinigung inklusive.
Öh... Nein? Die Scharia ist in erheblichen Teilen der mohammedanischen Welt m.W. weder ein Grundsatz der (Gesetzgebung und) Rechtssprechung noch ein zentraler Pfeiler. Häufig beschränkt sie sich auf das Zivilrecht.
(Es sei denn, man definiert "muslimisches Land" als eines, in dem die Scharia gilt.)
Wikipedia stellt dazu praktischerweise eine Karte zur Verfügung, worin grün bedeutet, die Scharia spiele keine offizielle Rolle im Rechtswesen, gelb, sie spiele eine Rolle vornehmlich im Zivilrecht, petrol(?), sie gelte vollumfänglich, orange, es variiere regional.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Use_of_Sharia_by_country.svg/940px-Use_of_Sharia_by_country.svg.png
Diese Länder haben also kein eigenes Rechtssystem.
Sie haben ja auch nicht einen jeweils eigenen Nationalgott. Die Scharia sieht Nationalstaaten halt nicht vor, sondern die Ummah.
Semantische Tricksereien. Fakt ist - das Grundgesetz ist keine Verfassung. Es ist eine politisch-gesellschaftliche Ordnung, die uns von Dritten übergestülpt wurde. 146 ist ein Schrei der "Väter des Grundgesetzes" nach Freiheit. Diesen Schrei hat bislang aber keiner hören wollen.
Das kannst Du halten, wie Du magst, Du sollst es bitte nur nicht mit dem 146er begründen! :ja:
Bergischer Löwe
31.07.2018, 12:22
Das kannst Du halten, wie Du magst, Du sollst es bitte nur nicht mit dem 146er begründen! :ja:
No Sir. Für meine Argumentation muss man den Wortlaut des Artikels 146 NICHT ändern. Deine Argumentation funktioniert nur dann, wenn Du den Wortlaut änderst. Das ist illegitim.
FranzKonz
31.07.2018, 12:31
Semantische Tricksereien. Fakt ist - das Grundgesetz ist keine Verfassung. Es ist eine politisch-gesellschaftliche Ordnung, die uns von Dritten übergestülpt wurde. 146 ist ein Schrei der "Väter des Grundgesetzes" nach Freiheit. Diesen Schrei hat bislang aber keiner hören wollen.
Diesen "Schrei nach Freiheit" könnte man sehr schön "semantische Trickserei" nennen. Fakt ist, das unser GG eine der besseren Verfassungen dieser Welt ist, auch wenn es nicht so heißt. Fakt ist allerdings auch, dass es nicht korrekt legitimiert ist.
nurmalso2.0
31.07.2018, 13:02
Heil nurmalso2.0
Hm...
Ich merke nichts. Die Verwendung des Wortes "Heil" bewirkt bei mir keine zusätzliche Speichelbildung.
Mein Hund merkt auch nichts.
So wie Du dauer-sabberst, kein Wunder.
nurmalso2.0
31.07.2018, 13:07
Eben! Das ist richtig, wenn wir "rechts" mit "konservativ" gleichsetzen und nicht mit "Mörderbande". Wir schießen nicht auf Kinder, auch nicht auf ausländische und wir lassen niemand einfach ertrinken, jedenfalls nicht so plakativ und ehrlos. Keinen Menschen interessiert, wenn mal ein Flüchtling hops geht, aber diese Bilder von schreienden Müttern und toten Kinder, die brauchen wir nicht auch noch bejubeln. Nicht nur diese Bilder müssen aufhören, das Sterben muss aufhören und dazu braucht es kurzfristige konzertierte Aktionen in Europa, Afrika und dem Nahen Osten.
Wenn wir das nicht schaffen wird es uns schaffen. "Wir schaffen das" ist völlig alternativlos.
Noch so ein Weltenretter, da wird mir wirklich Angst und Bang. Über wie viel Leichen würdest du gehen um deine Ziele zu erreichen, du Menschenfreund?
Bergischer Löwe
31.07.2018, 13:50
Diesen "Schrei nach Freiheit" könnte man sehr schön "semantische Trickserei" nennen. Fakt ist, das unser GG eine der besseren Verfassungen dieser Welt ist, auch wenn es nicht so heißt. Fakt ist allerdings auch, dass es nicht korrekt legitimiert ist.
Ich habe ihm ja auch nicht die Qualität abgesprochen. Bis auf die fehlende Bürgerbeteiligung ist sie für mich derzeit akzeptabel. Aber eine Verfassung ist es nicht. Die wäre es erst, wenn wir dazu "Ja" gesagt hätten.
Ich habe ihm ja auch nicht die Qualität abgesprochen. Bis auf die fehlende Bürgerbeteiligung ist sie für mich derzeit akzeptabel. Aber eine Verfassung ist es nicht. Die wäre es erst, wenn wir dazu "Ja" gesagt hätten.
.... und wenn ich meine ganz persönliche und subjektive Ansicht anhängen darf: Die Hürden für Basteleien durch die Politiker müssten wesentlich höher sein, oder noch besser grundsätzlich untersagt sein.
Es kann doch nicht sein, dass man bei jedem politischen Lüftchen am Grundgesetz alias Verfassung herumschraubt wie an einem alten Fahrrad.
An einer Verfassung bastelt man nicht ganz nach Gusto und Zeitgeist herum.
FranzKonz
31.07.2018, 14:13
Ich habe ihm ja auch nicht die Qualität abgesprochen. Bis auf die fehlende Bürgerbeteiligung ist sie für mich derzeit akzeptabel. Aber eine Verfassung ist es nicht. Die wäre es erst, wenn wir dazu "Ja" gesagt hätten.
Den Mangel der korrekten Legitimation erwähnte ich bereits. Andererseits hat das GG, wie Du ja auch anerkennst, eine mindestens brauchbare Qualität, ist seit vielen Jahren bewährt, gut angesehen sowohl bei der Bürgerschaft als auch in der Welt, wird respektiert und erfüllt den Zweck einer Verfassung.
Und da komme ich wieder auf Lawrows Definition eines Terroristen:
"If it acts like a terrorist, if it walks like a terrorist, if it fights like a terrorist, it's a terrorist, right?"
Sinngemäß angewandt bestätigt dieser kluge Satz, dass unser GG eine sehr brauchbare Verfassung ist. Nicht so schön wie die bayrische, aber immerhin.
hamburger
31.07.2018, 14:15
Ich habe ihm ja auch nicht die Qualität abgesprochen. Bis auf die fehlende Bürgerbeteiligung ist sie für mich derzeit akzeptabel. Aber eine Verfassung ist es nicht. Die wäre es erst, wenn wir dazu "Ja" gesagt hätten.
Was nützt Qualität, wenn es keine Durchsetzungskraft entfalten kann? Das BVerG lässt dem Gesetzgeber sehr viel Zeit, selbst wenn es bedeutungslose Fehler der Regierung feststellt.
Der Kohlepfennig war ein glatter verstoß gegen das GG...nach vielen Jahren und mehreren Prozessen wurde das festgestellt.
Die Frage ist jetzt also...er war immer rechtswidrig...wieso hat das sich BVerG 3 mal geweigert, das festzustellen?
Ganz einfach, weil Vosskuhle und Co sich mit der Regierung absprechen, welche Urteile sie verkünden sollen.
FranzKonz
31.07.2018, 14:16
.... und wenn ich meine ganz persönliche und subjektive Ansicht anhängen darf: Die Hürden für Basteleien durch die Politiker müssten wesentlich höher sein, oder noch besser grundsätzlich untersagt sein.
Jein.
Es kann doch nicht sein, dass man bei jedem politischen Lüftchen am Grundgesetz alias Verfassung herumschraubt wie an einem alten Fahrrad.
An einer Verfassung bastelt man nicht ganz nach Gusto und Zeitgeist herum.
Einerseits ist das GG menschengemacht, und Tand ist das Gebilde von Menschenhand.
Andererseits erschüttert auch mich öfter mal, wie leichtfertig damit umgegangen wird.
FranzKonz
31.07.2018, 14:18
Was nützt Qualität, wenn es keine Durchsetzungskraft entfalten kann? Das BVerG lässt dem Gesetzgeber sehr viel Zeit, selbst wenn es bedeutungslose Fehler der Regierung feststellt.
Der Kohlepfennig war ein glatter verstoß gegen das GG...nach vielen Jahren und mehreren Prozessen wurde das festgestellt.
Die Frage ist jetzt also...er war immer rechtswidrig...wieso hat das sich BVerG 3 mal geweigert, das festzustellen?
Ganz einfach, weil Vosskuhle und Co sich mit der Regierung absprechen, welche Urteile sie verkünden sollen.
Jep. Allein die Methode, nach der Richter gekürt werden, ist verdammungswürdig. Dementsprechend auch einige der Richter.
hamburger
31.07.2018, 14:19
Logik ist eine komplizierte Sache, damit würd ich hierzuforum vorsichtig sein, die meisten verwechseln sie nämlich mit ihrem häufig gar nicht mehr so gesunden Menschenverstand!
Öh... Nein? Die Scharia ist in erheblichen Teilen der mohammedanischen Welt m.W. weder ein Grundsatz der (Gesetzgebung und) Rechtssprechung noch ein zentraler Pfeiler. Häufig beschränkt sie sich auf das Zivilrecht.
(Es sei denn, man definiert "muslimisches Land" als eines, in dem die Scharia gilt.)
Wikipedia stellt dazu praktischerweise eine Karte zur Verfügung, worin grün bedeutet, die Scharia spiele keine offizielle Rolle im Rechtswesen, gelb, sie spiele eine Rolle vornehmlich im Zivilrecht, petrol(?), sie gelte vollumfänglich, orange, es variiere regional.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Use_of_Sharia_by_country.svg/940px-Use_of_Sharia_by_country.svg.png
Sie haben ja auch nicht einen jeweils eigenen Nationalgott. Die Scharia sieht Nationalstaaten halt nicht vor, sondern die Ummah.
Du solltest dich über Verfahren in England und Schweden informieren....auch hier wird von Gerichten die kulturelle Herkunft, und damit die Scharia, bei Urteilen berücksichtigt. Googel hilft
(…) Fakt ist, das unser GG eine der besseren Verfassungen dieser Welt ist, auch wenn es nicht so heißt. Fakt ist allerdings auch, dass es nicht korrekt legitimiert ist.Schon mal von Abnahme (bzw. Legitimation) durch Ingebrauchnahme gehört? Im Falle des GG kann sogar von jahrzehntelanger, äußerst erfolgreicher Ingebrauchnahme gesprochen werden - mehr war im Nachkriegsdeutschland nicht zu erwarten.
Bestmann
31.07.2018, 15:10
Wenn am Ende ein kleines Häuflein "besorgter Bürger" gegen den Rest steht, kann man sich schon fragen, warum wiedermal das Häuflein im Recht sein soll.
Genau ,das hast Du gut gesagt die kleinen Häuflein Grüne/Linke /FDP und natürlich die Seligen Reste der SPD ,
und Jeder hat eine andere Meinung zu Demokratie Recht und Gesetz !
Gruß Bestmann
Bestmann
31.07.2018, 15:14
Diesen "Schrei nach Freiheit" könnte man sehr schön "semantische Trickserei" nennen. Fakt ist, das unser GG eine der besseren Verfassungen dieser Welt ist, auch wenn es nicht so heißt. Fakt ist allerdings auch, dass es nicht korrekt legitimiert ist.
Nicht nur nicht korrekt legitimiert ,was nutzt das beste Grundgesetz ,wen sich Politiker wie Merkel über alles und jedes Gesetz
hinweg setzen ,und die Gesetze mit Füssen treten .Eigenmächtigkeiten der Politgilde ist an der Tagesordnung .
Gruß .....
FranzKonz
31.07.2018, 15:17
Nicht nur nicht korrekt legitimiert ,was nutzt das beste Grundgesetz ,wen sich Politiker wie Merkel über alles und jedes Gesetz
hinweg setzen ,und die Gesetze mit Füssen treten .Eigenmächtigkeiten der Politgilde ist an der Tagesordnung .
Gruß .....
Tja, vielleicht sollten wir uns ein Beispiel am Iran nehmen, und einen Wächterrat einführen. :D
Bestmann
31.07.2018, 15:22
Tja, vielleicht sollten wir uns ein Beispiel am Iran nehmen, und einen Wächterrat einführen. :D
Nun ja ,so weit würde ich nicht gehen wollen ,aber ich meinte natürlich ,das sich gerade die Politiker der Regierung an "bestehende "
Gesetze zu halten haben ,und nicht selbstherrlich/eigenmächtig Gesetze außer Kraft setzen können /dürfen !
Beispiele sind in der Asylanten /Atom und Geld Misere gut zu erkennen .
Gruß .....Angela Merkel: Sie steht zu allem, was sie getan hat | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/kultur/2018-03/angela-merkel-regierungserklaerung-islam-fluechtlinge-deutschstunde)
FranzKonz
31.07.2018, 15:32
Nun ja ,so weit würde ich nicht gehen wollen ,aber ich meinte natürlich ,das sich gerade die Politiker der Regierung an "bestehende "
Gesetze zu halten haben ,und nicht selbstherrlich/eigenmächtig Gesetze außer Kraft setzen können /dürfen !
Beispiele sind in der Asylanten /Atom und Geld Misere gut zu erkennen .
Gruß .....Angela Merkel: Sie steht zu allem, was sie getan hat | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/kultur/2018-03/angela-merkel-regierungserklaerung-islam-fluechtlinge-deutschstunde)
Schon, aber ohne einen Wächterrat, der aktiv alle Handlungen der Regierung überwacht, wird das nichts.
Nur stellt sich dann umgehend die nächste Frage, mit der sich schon die ollen Römer rumschlugen: Quis custodiet ipsos custodes?
Bestmann
31.07.2018, 15:42
Schon, aber ohne einen Wächterrat, der aktiv alle Handlungen der Regierung überwacht, wird das nichts.
Nur stellt sich dann umgehend die nächste Frage, mit der sich schon die ollen Römer rumschlugen: Quis custodiet ipsos custodes?
So ,oder so ähnlich !
Bestmann
31.07.2018, 15:44
Schon, aber ohne einen Wächterrat, der aktiv alle Handlungen der Regierung überwacht, wird das nichts.
Nur stellt sich dann umgehend die nächste Frage, mit der sich schon die ollen Römer rumschlugen: Quis custodiet ipsos custodes?
Wer wird die Wächter sehen?
nurmalso2.0
31.07.2018, 16:20
Tja, vielleicht sollten wir uns ein Beispiel am Iran nehmen, und einen Wächterrat einführen. :D
ARD und ZDF machen das doch längst ... und Voßkuhle hilft aus.
Liberalist
31.07.2018, 16:25
Die Scharia steht nach klassischer islamischer Rechtslehre im islamischen Staat über der "weltlichen" Gesetzgebung. Sie tut es nicht im (nichtislamischen) Ausland; ein Mohammedaner, der dorthinreist oder dort lebt, hat sich an die dort geltenden Gesetze zu halten. Wird ihm dadurch das Leben zentraler Glaubensvorschriften erheblich erschwert, so soll er (nach klassischer islamischer Rechtslehre) das Land verlassen und in die Umma zurückkehren.
Nein, das ist nun erwiesermaßen falsch.
Es steht nun eindeutig in der Scharia das der Moslem nur wenn es die Situation erfordert sich weltlichen Gesetzen unterwerfen muss, dies aber nur so lange wie es dir Situation erfordert.
Du verbreitest hier Unsinn.
Der islam heißt übersetzt Unterwerfung und die gesamte Menschheit hat sich diesen zu unterwerfen.
Sie werden nicht getrennt im selben Sinne, wie sie von der Scharia nicht getrennt werden. Es gibt in beiden Fällen eine religiös begründete gottgewollte Ordnung der menschlichen Gesellschaft, die zwangsweise(!) durchgesetzt werden soll. Daher ja "Theonomie".
Doch die werden getrennt, die Bibel gibt die Trennung ausdrücklich vor, während der Islam dies ausdrücklich nicht tut.
Auch hier verbreitest du Fehlinformationen.
ich habe dir oft genug die Aussage der Trennung geliefert.
Weil Deutschland katholisch und lutheranisch geprägt ist!
Und da kannst du deine angelsächsischen fehlinterpretierten Texte auf Deutsch nicht liefern? Soso.
Nicht richtig, s.o.
Doch, richtig.
Du schreibst über Thematiken über welche du keine Ahnung hast.
Edith:
Markus 12.17
Da sagte Jesus zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört!
Markus 10.42
Ihr wisst, dass die Herrscher der Welt ihren Völkern Gewalt antun – so soll es unter Euch nicht sein!
Nietzsche
31.07.2018, 16:40
Mensch, lern endlich Deutsch!
Der Satz lautet im Volltext:
"(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
Damit ist präzise festgelegt, auf welche Personengruppen dieses Niemand anzuwenden ist.
Editierter Nachtrag:
Genau genommen verstoßen sogar Frauenparkplätze gegen das Grundgesetz. "Niemand darf wegen seines .... Geschlechts .... bevorzugt oder benachteiligt werden".
Vielen Dank für die Aufklärung. Du hast recht. Wegen dem Alter darf man benachteiligt werden.
Das mit den Frauenparkplätzen stimmt. Hat da schon einmal jemand geklagt?
(....)
Du hast recht. Wegen dem Alter darf man benachteiligt werden.
Aber auch bevorzugt. Es steht ja keine ideologisch-rassistisch-religiös-sexuelle Absicht dahinter, sondern nur der Schutz älterer und oft auch gebrechlicher Mitbürger.
Das mit den Frauenparkplätzen stimmt. Hat da schon einmal jemand geklagt?
Weiss ich nicht, aber hoffe es auch nicht, denn das wäre absolut bescheuert - wobei ich den Grad der Bescheuertheit in unserem Land noch nicht bis in die letzte Tiefe ausgelotet habe.
Wenn schon ein altes dummes Suppenhuhn vor ein Gericht ziehen darf, um wegen der angeblich maskulinen Anrede "Kunde" auf einem Bankbeleg zu klagen, kann man ungefähr erahnen, welche haarsträubend absurden Klagen uns noch ins Haus stehen werden.
Skorpion968
31.07.2018, 20:00
Ich bist ein linksverstrahlter Idiot, der die einfachsten juristischen Zusammenhänge nicht kapiert, und ich habe wenig Hoffnung, dass du in deiner bornierten Selbstgefälligkeit den folgenden Text verstehst, aber ich versuche es trotzdem mal.
Natürlich ist das nicht mein Reichsgebiet, sondern ich befinde mich immer noch auf dem Gebiet der BRD, darum geht es doch gar nicht, und natürlich darf ich ihn nicht beleidigen oder körperlich verletzen, eben alles, was im Strafgesetzbuch geregelt ist, aber ich darf ihn diskriminieren, indem ich ihm sage, dass er mein Grundstück verlassen muss, weil er ein Moslem ist. Ich darf auch in meiner Stammkneipe laut und öffentlich kundtun, dass ich es niemals dulden würde, dass sich meine Tochter mit einem Zigeuner oder Neger einläßt, oder dass ich nicht beim Türken einkaufe, aus dem einzigen Grunde, weil ich sie nicht mag. Was ich nicht darf ist, diese Gruppen zu beleidigen oder Volksverhetzung zu betreiben. Da kommt dann wieder das Strafgesetzbuch ins Spiel.
All diese Diskriminierungen sind einem Staatsbediensteten aber grundgesetzlich verboten. Der muss alle gleich behandeln, unabhängig von ihrer Religion, ihrer Rasse und den anderen im Verfassungshilfskonstrukt namens Grundgesetz genannten Attributen.
Im gesamten öffentlichen Raum hast du niemanden des Platzes zu verweisen. Dass du ihm das Betreten deines Grundstücks verweigern kannst, damit kann er vermutlich gut leben.
Natürlich kannst du in deiner Kneipe große Reden schwingen. Aber die sind doch eh heiße Luft, denn spätestens wenn deine Tochter volljährig ist, kannst du ihr gar nicht mehr vorschreiben, mit wem sie sich einlassen darf oder nicht. Also viel Getöse um nix.
Skorpion968
31.07.2018, 20:06
Religionsfreiheti bedeutet du darfst nach deiner Religion handeln solange das handeln dem GG nicht widerspricht.
Religionsfreiheot bedeutet nicht das du andere zwingen darfst nach deiner Religion zu handeln - das habe ich dir schon xmal geschrieben du Troll.
Niemand wird gezwungen nach einer anderen Religion zu handeln.
Heifüsch
31.07.2018, 20:09
Niemand wird gezwungen nach einer anderen Religion zu handeln.
Wie bitte? Und wer verbietet Glaubensfreien die humane Sterbehilfe? Die Christen, genau!
autochthon
31.07.2018, 20:11
Niemand wird gezwungen nach einer anderen Religion zu handeln.
Genau.
Und aus diesem Grunde werden naive deutsche Frauen bei der Heirat mit einem Musel gleich erstmal zwangskonvertiert, auf daß man sich in Zukunft auch schön einig ist bei der Ausübung von Riten etc.
:haha:
Skorpion968
31.07.2018, 20:22
Anerkannte Weltreligion???
Deine Religion oder soll ich sagen Tick, ist offensichtlich die "tolle" BRD, deine Bibel das alliierten GG, von devoten Dummbeuteln auch Verfassung genannt. Und Du einer dieser selbsternannter Gralshüter dieses Irrenhauses.
Nun hatten wir bereits eine Diktatur und die ging bekanntlich in die Hose. Macht ja nichts, diesmal wird die Diktatur perfektioniert, dank Digitalisierung, der Heiligen Merkel und unter anderem mit einem Sprachpolizisten wie Voßkuhle an der Seite wird das klappen ... ach wäre doch die ganze Welt wie die BRD, nicht wahr!?
Heil Verfassung, Heil Deutschland verrecke, Heil Merkel, Heil Afrika, Heil Mohammed, Heil Bunt, Heil Tunten, Heil Voßkuhle ... usw. usf.
Ich bin gar kein Fan dieser BRD. Aber wenn man sich dieses wirre Geschwätz von Leuten deiner Sorte ansieht, muss man diesen Unsinn korrigieren. Die BRD ist keine Diktatur. Die BRD ist eine Oligarchie und wird regiert von Konzernen und Großindustriellen.
Wenn man sieht, was du willst und nicht willst. Deine Feindlichkeit gegen Dunkelhäutige, gegen Muslime, gegen Homosexuelle ... so eine Gesellschaft wollen die allermeisten Menschen nicht. Da kannst du plärren wie du willst.
autochthon
31.07.2018, 20:24
Ich bin gar kein Fan dieser BRD. Aber wenn man sich dieses wirre Geschwätz von Leuten deiner Sorte ansieht, muss man diesen Unsinn korrigieren. Die BRD ist keine Diktatur. Die BRD ist eine Oligarchie und wird regiert von Konzernen und Großindustriellen.
Wenn man sieht, was du willst und nicht willst. Deine Feindlichkeit gegen Dunkelhäutige, gegen Muslime, gegen Homosexuelle ... so eine Gesellschaft wollen die allermeisten Menschen nicht. Da kannst du plärren wie du willst.
Klar.
Und wer auf Vielfalt steht, der protegiert Muslime und Restneger in der Gesellschaft. Finde den Fehler.
Skorpion968
31.07.2018, 20:39
Das Traurige an euch Linksdeppen und eurer Agenda ist auch nicht, dass ihr völlig Faktenresistent schreibt, und eure Kritik an uns Nazis auf Formfehler beschränkt.
Im Gegenteil. Dein Kumpel im Geiste fing in diesem Strang mit der Formfehlerdiskussion an, indem er mir vorwarf, ich würde nicht den korrekten sprachlichen Ausdruck verwenden. Wie sich schnell herausstellte, hat er sich damit weit aus dem Fenster gelehnt und ist rausgefallen. Dafür kann ich nichts.
Es spielt auch keinerlei Rolle, ob ihr bezahlt werdet oder nicht. Ich gebe euch auch gern Recht: Nathan wohnt zur Miete mit Ukrainern und Türken, du ebenfalls zur Miete mit irgendwelchen Flüchtlingen, und Kurti in "Brasilien". Also arrangiert ihr euch vor Angst damit, weil ihr es eh nicht ändern könnt. Was wäre denn aber, wenn ihr im Gegensatz zu jetzt wirtschaftlich erfolgreich gewesen wärt? Also mit Eigenheim ausserhalb der Stadt? Wollt ihr dann auch eine Asylantenbude in eurem Viertel? Würdet ihr eure Einliegerwohnung an einen Somali vermieten? Wäre es für euch cool, wenn euer 14-jähriges Töchterlein mit dem Mbene Mugongo ausgeht?
Bezahlt ihr Menschenfreunde auch nur einen Pfennig für eure neuen Freunde?
Ihr beschissener linker Dreck könnt nur eins, nämlich "gute Menschen" sein, wenn es euch nichts kostet und betrifft. Nicht einer von euch würde einen "Flüchtling" in seine Wohnung aufnehmen, oder finanzieren.
Oh, jetzt wird es aggressiv.
Nun gut. Du hast von meinen persönlichen Lebensverhältnissen überhaupt keine Ahnung. Du weißt nicht, wie ich wohne, mit wem ich wohne, wofür ich Geld ausgebe, wie erfolgreich ich bin, wen ich unterstütze, usw... Du weißt so gut wie GAR NICHTS über mich!
Und jetzt kommt die billige Masche: Immer wenn euch Deppen die Sachargumente fehlen, wird ersatzweise der Diskussionsgegner auf der persönlichen Ebene attackiert. Dabei ist es völlig egal, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Hauptsache ist, man behauptet es! Man muss die jeweilige Person auch gar nicht persönlich kennen. Man muss nur ein dümmliches Vorurteilsschema über den politischen Gegner haben und schon kann man jeden Einzelnen damit überstülpen und angreifen. Erbärmlich!
Skorpion968
31.07.2018, 20:41
Klar.
Und wer auf Vielfalt steht, der protegiert Muslime und Restneger in der Gesellschaft. Finde den Fehler.
Der Fehler ist deine Einstellung.
autochthon
31.07.2018, 20:43
Im Gegenteil. Dein Kumpel im Geiste fing in diesem Strang mit der Formfehlerdiskussion an, indem er mir vorwarf, ich würde nicht den korrekten sprachlichen Ausdruck verwenden. Wie sich schnell herausstellte, hat er sich damit weit aus dem Fenster gelehnt und ist rausgefallen. Dafür kann ich nichts.
Oh, jetzt wird es aggressiv.
Nun gut. Du hast von meinen persönlichen Lebensverhältnissen überhaupt keine Ahnung. Du weißt nicht, wie ich wohne, mit wem ich wohne, wofür ich Geld ausgebe, wie erfolgreich ich bin, wen ich unterstütze, usw... Du weißt so gut wie GAR NICHTS über mich!
Und jetzt kommt die billige Masche: Immer wenn euch Deppen die Sachargumente fehlen, wird ersatzweise der Diskussionsgegner auf der persönlichen Ebene attackiert. Dabei ist es völlig egal, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Hauptsache ist, man behauptet es! Man muss die jeweilige Person auch gar nicht persönlich kennen. Man muss nur ein dümmliches Vorurteilsschema über den politischen Gegner haben und schon kann man jeden Einzelnen damit überstülpen und angreifen. Erbärmlich!
Ja,gelle!?
Da geben sich beide Seiten nichts.
Im Kern muss ich Lima allerdings auch beipflichten. Denn er hat ganz treffend umrissen, wie es wohl meist läuft.
autochthon
31.07.2018, 20:43
Der Fehler ist deine Einstellung.
Meine Einstellung könnt ihr Kulturmarxisten ja eines Tages versuchen mit Gewalt zu ändern.
Ihr roten Khmer.
Skorpion968
31.07.2018, 20:48
Meine Einstellung könnt ihr Kulturmarxisten ja eines Tages versuchen mit Gewalt zu ändern.
Ihr roten Khmer.
Nein. Im Gegensatz zu euch strammen Rechtsdeppen lehnen wir Kulturmarxisten Gewalt strikt ab.
autochthon
31.07.2018, 20:49
Nein. Im Gegensatz zu euch strammen Rechtsdeppen lehnen wir Kulturmarxisten Gewalt strikt ab.
:haha: Haaaahaaaaaa.. haaaahaaaaaa...... DER war gut.. !!!!! *tränenlach*....
Skorpion968
31.07.2018, 20:51
Genau.
Und aus diesem Grunde werden naive deutsche Frauen bei der Heirat mit einem Musel gleich erstmal zwangskonvertiert, auf daß man sich in Zukunft auch schön einig ist bei der Ausübung von Riten etc.
:haha:
Hast du irgendeinen Beweis für eine Zwangskonvertierung? Natürlich nicht. Wieder mal nur Geplapper.
Skorpion968
31.07.2018, 20:53
Ja,gelle!?
Da geben sich beide Seiten nichts.
Das ist eure Spezialität.
Heizer666
31.07.2018, 20:56
Nein. Im Gegensatz zu euch strammen Rechtsdeppen lehnen wir Kulturmarxisten Gewalt strikt ab.
Ach, endlich darf ich der Forumlegende "Skorpion" antworten. :D
Kulturmarxisten wie Mao, haben mal kurzerhand 90 Millionen Menschen getötet.
Für Dich und Deinesgleichen war das wohl für eine gute Sache.
Für mich als Mensch...........ist dein Ding halt Scheiße.
Heifüsch
31.07.2018, 21:12
Hast du irgendeinen Beweis für eine Zwangskonvertierung? Natürlich nicht. Wieder mal nur Geplapper.
Du ziehst es zwar vor, nicht auf mich einzugehen, aber stimmt es nicht, daß muslimische Frauen nur mit Muslimen verheiratet werden? Und daß von muslimischen Männern erwartet wird, ihre "ungläubigen" Angeheirateten zum Islam zu bekehren, damit die gemeinsamen Kinder im "rechten Glauben" erzogen werden? >ß´)
Skorpion968
31.07.2018, 22:17
Ach, endlich darf ich der Forumlegende "Skorpion" antworten. :D
Kulturmarxisten wie Mao, haben mal kurzerhand 90 Millionen Menschen getötet.
Für Dich und Deinesgleichen war das wohl für eine gute Sache.
Dass Mao tatsächlich ein Kulturmarxist war, wage ich zu bezweifeln. Und nein, das war keine gute Sache. Gewalt ist strikt abzulehnen!
Für mich als Mensch...........ist dein Ding halt Scheiße.
Und für mich als Mensch ist dein Ding halt scheiße.
Skorpion968
31.07.2018, 22:25
Du ziehst es zwar vor, nicht auf mich einzugehen, aber stimmt es nicht, daß muslimische Frauen nur mit Muslimen verheiratet werden? Und daß von muslimischen Männern erwartet wird, ihre "ungläubigen" Angeheirateten zum Islam zu bekehren, damit die gemeinsamen Kinder im "rechten Glauben" erzogen werden? >ß´)
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
Towarish
31.07.2018, 22:37
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
Es gab in den letzten zehn Jahren und länger keinen christlichen Terrorstaat wie den IS, also nein, Muslime sind mit Christen nicht vergleichbar.
Was es auch noch gab und immer noch gibt sind sozialistische diktatorische Dreckslöcher, wie das was du hier schaffen möchtest.
Heizer666
31.07.2018, 22:48
Dass Mao tatsächlich ein Kulturmarxist war, wage ich zu bezweifeln. Und nein, das war keine gute Sache. Gewalt ist strikt abzulehnen!
Und für mich als Mensch ist dein Ding halt scheiße.
Als linker Umvolker bist Du halt Scheiße.
Heifüsch
31.07.2018, 23:05
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
Linke pauschalisieren natürlich gar nie nicht, also erst mal 1:0 für dich. >ß´)
Ich gebe allerdings zu bedenken, daß wir hier vom bundesdeutschen Status Quo reden, also von einem absterbenden und längst domestizierten und entschärften Christentum und einem sich immer stärker radikalisierenden und aufklärungsresistenten Islam, welcher sich hierzulande inzwischen so weit festgesetzt und konsolidiert hat, daß sein zivilrechtlicher Gegenentwurf zum GG bereits zum Alltag vieler muslimischer "Communities" gehört. Und dort bestimmen nun mal die Ummah, die meist bildungsferne islamische Großfamilie und die Imame der annähernd 1000 von Ankara gesteuerten Ditib-Moscheen, was der muslimischen Frau erlaubt ist und was nicht. Insofern solltest du deine Schlußbemerkung schnellstens revidieren, da sie größte Zweifel an deiner diesbezüglichen Informiertheit aufkommen lässt. Als Ex-Linker weiß ich übrigens bestens Bescheid über die verquere Denkakrobatik des selbstgefälligen Gutmenschentums. Deswegen geht ihr mir auch meistens aus dem Weg. >&´)
Immer nur Flüchtlinge, Flüchtlinge, Flüchtlinge. Das will niemand mehr hören.
Man muss ja nur bei den Demoskopen lesen, was die Menschen interessiert: Sozialer Wohnungsbau, soziale Gerechtigkeit, Umwelt OHNE Beschränkung des Individualverkehrs. DAS wären die AfD-Themen in Bayern gewesen, da wo Grund und Boden + Mieten so teuer sind wie nirgendwo sonst.
Ich glaube eher, daß inzwischen auch viele Wähler von CSU,… genau diese Themen nicht mehr hören können.
Denn seit Jahrzehnten haut man uns um die Ohren, wie wichtig das alles ist und wie die angeblichen Volksparteien darum kämpfen. 1998 wurde sogar mit bundesweiten Volksentscheiden gelockt.
Für all das hatten die sogenannten Demokraten Jahrzehnte Zeit und was ist passiert? „Wir“ müssen weiter um diese Ziele kämpfen.
Meinst Du nicht auch, daß das Erreichen dieser Ziele – besser das Nichterreichen - auch mit „Flüchtlinge, Flüchtlinge, Flüchtlinge“ zu tun hat? Also mit Kosten / Geld?
„Bestes“ Beispiel: Sozialer Wohnungsbau. Der Grüne Oberbürgermeister Tübingens brachte es auf den Punkt: „Ich bin verpflichtet, für die Flüchtlinge Wohnungen zu bauen. Ich bin nicht verpflichtet, für Sie Wohnungen zu bauen.“
Zyankali
01.08.2018, 00:01
Es gab in den letzten zehn Jahren und länger keinen christlichen Terrorstaat wie den IS, also nein, Muslime sind mit Christen nicht vergleichbar.
Was es auch noch gab und immer noch gibt sind sozialistische diktatorische Dreckslöcher, wie das was du hier schaffen möchtest.
würde den vatikan durchaus als "terrorstaat" bezeichnen. nicht wie IS, dennoch...
Stanley_Beamish
01.08.2018, 05:32
Im gesamten öffentlichen Raum hast du niemanden des Platzes zu verweisen.
(...)
Richtig, sag das aber lieber deinen Antifakumpeln, wenn sie das nächste Mal eine AfD-Demonstration mit Gewalt blockieren.
(...)Dass du ihm das Betreten deines Grundstücks verweigern kannst, damit kann er vermutlich gut leben.
(...)
Ob er damit leben kann, ist mir egal, es geht darum, nach welchen Kriterien ich den Zugang erlaube. Ich darf mir jedenfalls meinen privaten Umgang nach rassisischen oder religiösen Merkmalen aussuchen. Ein Staat, oder seine Vertreter dürfen das nicht.
(...)
Natürlich kannst du in deiner Kneipe große Reden schwingen. Aber die sind doch eh heiße Luft, denn spätestens wenn deine Tochter volljährig ist, kannst du ihr gar nicht mehr vorschreiben, mit wem sie sich einlassen darf oder nicht. Also viel Getöse um nix.
Natürlich kann ich ihr das vorschreiben, ich darf sie aber nicht mit Gewalt daran hindern. Ich kann sie aber weiterhin auffordern, keinen Neger zu heiraten und sie mit der Androhung von Enterbung oder der Androhung des Abbruchs der Beziehung beeinflussen. Eine Staat oder seine Vertreter dürfen so etwas nicht.
Halten wir also fest: Ich darf in meiner Privatsphäre diskriminieren, solange ich nicht gegen Strafgesetze verstoße. Der allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz des Grundgesetzes greift also nicht im Verhältnis der Bürger untereinander.
Stanley_Beamish
01.08.2018, 05:36
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung!
(...)
Wenn diese Regeln von 95% der Muslime eingehalten werden, dann ist eine Pauschalisierung gerechtfertigt. Das nennt man Realität.
Die zu erkennen und anzuerkennen, fällt einem Wolkenkuckucksheimbewoher deiner Sorte natürlich schwer.
Eine Seemeile sind 1,852 Kilometer. Ich glaube kaum, dass diese Gummiboote auch nur annähernd die 10-Seemeilen schaffen.
Hab ich in der Welt-Online am WE gelesen. In einem Artikel zum Schlepperkapitän der LifeLine.
Haben schon sehr viele geschafft wie wir alle wissen. Aber weil es sich ja um die libysche Küstenwache handelt ist dein Ursprungsbeitrag schon stimmig, anderen Nationen wäre das Befahren der Hoheitsgewässer mit Flüchtlingen an Bord nicht ohne weiteres erlaubt, schon gar nicht die Ausschiffung.
Ich glaube eher, daß inzwischen auch viele Wähler von CSU,… genau diese Themen nicht mehr hören können.
...
Glaube was du gerne glauben möchtest. Der Wählerschwund der CSU kommt aber bestimmt nicht daher, dass sie Wohnungsbau und soziale Gerechtigkeit fordert, denn das fordert sie ja nicht...
Niemand wird gezwungen nach einer anderen Religion zu handeln.
klar doch dann fahr mal nach Saudi Arabien.....
... Und dort bestimmen nun mal die Ummah, die meist bildungsferne islamische Großfamilie und die Imame der annähernd 1000 von Ankara gesteuerten Ditib-Moscheen, was der muslimischen Frau erlaubt ist und was nicht. ...Du bist also neuerdings als Frauenrechtler in Sachen muslimische Frauen unterwegs? Was glaubst, welcher blinde Spast dir DAS abkauft?
FranzKonz
01.08.2018, 08:19
Du bist also neuerdings als Frauenrechtler in Sachen muslimische Frauen unterwegs? Was glaubst, welcher blinde Spast dir DAS abkauft?
Da prügelt ein blinder Spast mal wieder den Boten statt der Botschaft. :big boss:
klar doch dann fahr mal nach Saudi Arabien.....
Und der nächste Sittenwächter, diesmal im mittleren Osten unterwegs... Wenn du dir so große Sorgen um die Zustände in Saudi Arabien machst, dann fahr hin und sorge für Ordnung!
nurmalso2.0
01.08.2018, 08:20
Ich bin gar kein Fan dieser BRD.
....-.
Karl Marx?
nurmalso2.0
01.08.2018, 08:24
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
Schon mal was von Gruppenzwang gehört oder von Nötigung? Scheint es im Islam wohl nicht zu geben, he!
Liberalist
01.08.2018, 08:25
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Forum (https://www.politikforen.net/forum.php)
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
Nein, das ist eindeutig, ein moslems muss sich nach den Regeln der Scharia verhalten, sonst ist er kein Moslem mehr.
Jeder Mensch wird als Moslem geboren, wechselt dieser die Religion begeht er Sünde, weicht dieser von der Religion ab begeht er Sünde.
Da prügelt ein blinder Spast mal wieder den Boten statt der Botschaft. :big boss:
Wenn sich der Bote nur annähernd so liebevoll um das Wohlergehen deutscher Frauen kümmern würde und eine ständige Fehde mit 50% der hier versammelten Rechtsnationalen führen würde, deren Frauenbild eine Katastrophe ist, und der darüber hinaus dir jeden Tag einen mächtigen Arschtritt verpassen würde, weil gerade du die hier vielfach gefeierte besonders arrogante Sicht auf Frauen beweist, dann wäre mir der Bote als glaubwürdiger Zeitzeuge willkommen.
autochthon
01.08.2018, 08:26
Hast du irgendeinen Beweis für eine Zwangskonvertierung? Natürlich nicht. Wieder mal nur Geplapper.
Meiner Erfahrung nach gehen Deutsche Frauen mit der Heirat ausnahmslos in den Islam mit über.
In einem mir bekannten Fall las die Deutsche einen Text in Lautschrift (arabisch) in der Annahme das gehöre einfach zum islamisch-verheiratet werden.
das sie mit dem verlesen dieser Zeilen zum Islam konvertierte, war ihr lange nicht bewusst.
Drecksreligion. Drecksmusel.
autochthon
01.08.2018, 08:29
Hast du irgendeinen Beweis für eine Zwangskonvertierung? Natürlich nicht. Wieder mal nur Geplapper.
Da ist sie wieder: Die Pauschalisierung! :D
Genauso wie Christen sind Muslime UNTERSCHIEDLICH!
Es gibt Christen, die leben ihren Glauben nach strengen Regeln, gehen zur Beichte, usw... Und es gibt Christen, die gehen nicht mal in die Kirche. Genauso unterschiedlich sind auch Muslime, was ihren Bezug zum Glauben angeht.
Selbst wenn es in einer Familie erwartet wird, dass die Angeheiratete konvertiert, heißt das ja nicht, dass sie dazu gezwungen wird. Es ist und bleibt immer ihre eigene Entscheidung.
der letzte Satz zeigt mal wieder wie weltfremd du doch bist.
Armer Irrer.
autochthon
01.08.2018, 08:31
Wenn diese Regeln von 95% der Muslime eingehalten werden, dann ist eine Pauschalisierung gerechtfertigt. Das nennt man Realität.
Die zu erkennen und anzuerkennen, fällt einem Wolkenkuckucksheimbewoher deiner Sorte natürlich schwer.
Mit der Realität hatte Skorpi es noch nie.
pixelschubser
01.08.2018, 08:32
Haben schon sehr viele geschafft wie wir alle wissen. Aber weil es sich ja um die libysche Küstenwache handelt ist dein Ursprungsbeitrag schon stimmig, anderen Nationen wäre das Befahren der Hoheitsgewässer mit Flüchtlingen an Bord nicht ohne weiteres erlaubt, schon gar nicht die Ausschiffung.
10 Meilenzone gibts übrigens nicht. Es sind 12 Seemeilen!
Die NGO-Schlepper dümpeln an der Grenze herum und dringen dann illegal in libysches Teritorium ein, um die Negerlein einzusammeln.
Ein Beispiel: https://www.unzensuriert.de/content/0024527-Karten-beweisen-Schlepper-NGO-fischt-libyschen-Gewaessern-nach-Migranten
https://www.unzensuriert.de/sites/default/files/styles/artikelbild_volle_breite__728x330/public/ngo.jpg?itok=cdt_jF5-
FranzKonz
01.08.2018, 08:35
Wenn sich der Bote nur annähernd so liebevoll um das Wohlergehen deutscher Frauen kümmern würde und eine ständige Fehde mit 50% der hier versammelten Rechtsnationalen führen würde, deren Frauenbild eine Katastrophe ist, und der darüber hinaus dir jeden Tag einen mächtigen Arschtritt verpassen würde, weil gerade du die hier vielfach gefeierte besonders arrogante Sicht auf Frauen beweist, dann wäre mir der Bote als glaubwürdiger Zeitzeuge willkommen.
Wenn der blinde Spast sich um die Botschaft kümmerte, statt um die Boten, würde er vielleicht irgendwann zu einem akzeptablen Gesprächspartner.
No Sir. Für meine Argumentation muss man den Wortlaut des Artikels 146 NICHT ändern. Deine Argumentation funktioniert nur dann, wenn Du den Wortlaut änderst. Das ist illegitim.
Dein Argument steckt aber hinter dem Komma und ich ändere vor ihm. Das Argument dürfte also nicht beeinflusst werden. Du musst bereits voraussetzen, dass das GG keine Verfassung sei, um es aus dem 146 herauslesen zu können. Im Wortlaut selbst steckt es nicht.
Heifüsch
01.08.2018, 08:38
Du bist also neuerdings als Frauenrechtler in Sachen muslimische Frauen unterwegs? Was glaubst, welcher blinde Spast dir DAS abkauft?
Bist du besoffen? Moderation! Wir haben ein Problem!!! >%´(
Nein, das ist eindeutig, ein moslems muss sich nach den Regeln der Scharia verhalten, sonst ist er kein Moslem mehr.
Jeder Mensch wird als Moslem geboren, wechselt dieser die Religion begeht er Sünde, weicht dieser von der Religion ab begeht er Sünde.
Stumpfsinniger Nonsens. Immer wieder der gleiche Käse, jahrein, jahraus - unerträglich.
Ein Muslim, der sich in Deutschland niederlässt unterliegt der deutschen Gerichtsbarkeit sowohl zivil- als auch strafrechtlich. Deutsche Gerichte können sich bei zivilrechtlichen Auseinandersetzungen zwischen Muslimen Rechtshilfe bei einem Imam holen, sie müssen aber nicht.
Ist in Deutschland z.B. das Schächten von Tieren unter Berücksichtigung auch jüdischer Belange unter strengsten Auflagen geregelt, kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten. Aus. Dein Borniertheit müsste man in Bronze gießen, so außergewöhnlich ist sie.
Wenn der blinde Spast sich um die Botschaft kümmerte, statt um die Boten, würde er vielleicht irgendwann zu einem akzeptablen Gesprächspartner.
Um die Botschaft habe ich mich schon vor Äonen gekümmert, widerlegt und abgeheftet. Kümmert hier natürlich niemand. Das bekümmert mich.
FranzKonz
01.08.2018, 08:43
... kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten. ...
Kann er. Macht er auch. Passiert regelmäßig.
Bist du besoffen? Moderation! Wir haben ein Problem!!! >%´(
ischa bin nen *Hicks* Teilchen. Ich bin mal hier mal dort und es bräuchte schon gewaltige Kräfte um mich zu zähmen. Mit dir Hänfling belege ich mein Butterbrot. Mnjam!
Liberalist
01.08.2018, 08:44
Stumpfsinniger Nonsens. Immer wieder der gleiche Käse, jahrein, jahraus - unerträglich.
Ein Muslim, der sich in Deutschland niederlässt unterliegt der deutschen Gerichtsbarkeit sowohl zivil- als auch strafrechtlich. Deutsche Gerichte können sich bei zivilrechtlichen Auseinandersetzungen zwischen Muslimen Rechtshilfe bei einem Imam holen, sie müssen aber nicht.
Ist in Deutschland z.B. das Schächten von Tieren unter Berücksichtigung auch jüdischer Belange unter strengsten Auflagen geregelt, kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten. Aus. Dein Borniertheit müsste man in Bronze gießen, so außergewöhnlich ist sie.
Was hat deine Aussage mit meiner überhaupt zu tun?
Nichts.
Ich schreibe über moslemische Rechtsphilosophie, du über deutsche Gerichtsbarkeit.
Guten Morgen. :hi:
autochthon
01.08.2018, 08:45
Kann er. Macht er auch. Passiert regelmäßig.
Verwirre die Linksknaller nicht mit Fakten.
FranzKonz
01.08.2018, 08:45
Um die Botschaft habe ich mich schon vor Äonen gekümmert, widerlegt und abgeheftet. Kümmert hier natürlich niemand. Das bekümmert mich.
Naja, Du bist ja auch nicht zum Dorfdeppen gekürt worden, obwohl Du alle Vorraussetzungen erfüllst.
Wenn Du Deine Bewerbung nun einfach abheftest, wirst Du Dein Ziel nie erreichen. Da musst Du schon dranbleiben.
Kann er. Macht er auch. Passiert regelmäßig.
Aber eben verbotenerweise. Strafbewehrt. Wird verfolgt. Ein als Entschuldigung gedachter Hinweis auf die Scharia führt bei Exekutive und Jurisdiktion zu Lachkrämpfen.
FranzKonz
01.08.2018, 08:45
Verwirre die Linksknaller nicht mit Fakten.
Warum?
autochthon
01.08.2018, 08:47
Was hat deine Aussage mit meiner überhaupt zu tun?
Nichts.
Ich schreibe über moslemische Rechtsphilosophie, du über deutsche Gerichtsbarkeit.
Guten Morgen. :hi:
Unsere Gutknaller sind schwer Staatshörig. das sitzt tief und schimmert immer wieder schwer durch.
FranzKonz
01.08.2018, 08:47
Aber eben verbotenerweise. Strafbewehrt. Wird verfolgt. Ein als Entschuldigung gedachter Hinweis auf die Scharia führt bei Exekutive und Jurisdiktion zu Lachkrämpfen.
Tja, und das Strafmaß führt beim Delinquenten zu Lachkrämpfen. Wenn er denn jemals ermittelt wird. Und wenn die Exekutive jemals von der Straftat Kenntnis erhält.
Und der nächste Sittenwächter, diesmal im mittleren Osten unterwegs... Wenn du dir so große Sorgen um die Zustände in Saudi Arabien machst, dann fahr hin und sorge für Ordnung!
Schleich dich du Troll - es ging um die blödsinnige Aussage von Skorpion Muslime würden niemanden ihre Religion aufzwingen - des weiteren seit ihr es die geil auf den Islam seit und ihn hier etablieren wollt indem ihr Millionen von Muslime in das Land holt - also gilt die Empfehlung eher an euch dann auch in islamische Länder zu ziehzen....und dieser Empfehlung würde ich auch mit einen Tritt in den Allerwertesten Nachdruck verleihen.
autochthon
01.08.2018, 08:49
Aber eben verbotenerweise. Strafbewehrt. Wird verfolgt. Ein als Entschuldigung gedachter Hinweis auf die Scharia führt bei Exekutive und Jurisdiktion zu Lachkrämpfen.
Im Kultimultischeißhaus NRW führt die täglich erfolgreich gelebte Scharia zu ganz anderen Krämpfen bei Exekutive und Konsorten.
Verwirre die Linksknaller nicht mit Fakten.
Vade Retro! Du bist der List von Franzkonz nicht gewachsen. Er erlaubt sich hier wie oft ganz nonchalant eine Zitatfälschung. Ich habe nämlich NICHT ausgesagt, Muslime würden keine Tiere in der Garage schächten. Meine Aussage war sehr präzise und hatte einen sehr bedeutsamen weiteren Fakt als Inhalt.
"kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten". Darum geht es hier gerade. Im Gegensatz zu dir ist Franzkonz nur ein Halbpfosten.
pixelschubser
01.08.2018, 08:49
Kann er. Macht er auch. Passiert regelmäßig.
Zitat:
Merkels eingeschleppte Fachkräfte sind sich für nichts zu schade. Sei es die Vergewaltigung eines Ponys im Kinderzoo (http://www.anonymousnews.ru/2017/11/11/berlin-syrer-vergewaltigt-pony-im-streichelzoo-kinder-mussten-alles-mitansehen/) oder der Diebstahl zweier Schafe aus einem Berliner Streichelzoo. Sie haben richtig gelesen, in ein Gehege in der Hasenheide drangen Ende 2017 einige Fachkräfte ein und entwendete die einzigen zwei Schafe der Anlage. „Die müssen die armen Tiere dann über den Zaun geworfen (https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-neukoelln-streichelzoo-tierpark-zwei-schafe-geklaut-muttertier-geschlachtet-traechtig-zeugen-435724) haben. Und der ist knapp zwei Meter hoch“, erklärte Tierpfleger Gerrit Harre dem Berliner Kurier. Die Schafe wurden von den Illegalen in ein nahe gelegenes Gebüsch gezerrt, wo das fünfjährige Muttertier von den Tätern fachmännisch geschlachtet wurde.
In einem Hotel in München ereignete sich im vergangenen Jahr ein besonders abartiger Fall von Tierquälerei. Wie erst jetzt bekannt wurde erdreisteten sich arabische Hotelgäste, ein lebendiges Schaf über die Tiefgarage mit angeschlossenem Fahrstuhl in ihr Hotelzimmer zu schmuggeln. Dann passierte das Unfassbare: Die Familie fesselte das Schaf an den Beinen und verfrachtete es in die Badewanne. Dort wurde es nach islamischem Ritual brutal geschächtet. Im Anschluss wurden die Einzelteile des Tieres über eigens dafür mitgebrachten Gaskochern zubereitet und verzehrt.
http://www.anonymousnews.ru/2018/01/31/barbarische-bluttat-muslime-schaechten-schaf-in-muenchner-hotelzimmer-polizei-schweigt/
autochthon
01.08.2018, 08:50
Tja, und das Strafmaß führt beim Delinquenten zu Lachkrämpfen. Wenn er denn jemals ermittelt wird. Und wenn die Exekutive jemals von der Straftat Kenntnis erhält.
:gp: TOP!
So wollte ich das verstanden wissen.
DAS ist die Realität.
autochthon
01.08.2018, 08:53
Vade Retro! Du bist der List von Franzkonz nicht gewachsen. Er erlaubt sich hier wie oft ganz nonchalant eine Zitatfälschung. Ich habe nämlich NICHT ausgesagt, Muslime würden keine Tiere in der Garage schächten. Meine Aussage war sehr präzise und hatte einen sehr bedeutsamen weiteren Fakt als Inhalt.
"kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten". Darum geht es hier gerade. Im Gegensatz zu dir ist Franzkonz nur ein Halbpfosten.
Ja. Alles sehr verwirrend.
das müssten wir wirklich einmal zu Angesicht ausdiskutiern. Um endlich mal die totale Klarheit zu schaffen. Da hätte ich Lust drauf.
FranzKonz
01.08.2018, 08:58
Vade Retro! Du bist der List von Franzkonz nicht gewachsen. Er erlaubt sich hier wie oft ganz nonchalant eine Zitatfälschung. Ich habe nämlich NICHT ausgesagt, Muslime würden keine Tiere in der Garage schächten. Meine Aussage war sehr präzise und hatte einen sehr bedeutsamen weiteren Fakt als Inhalt.
"kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten". Darum geht es hier gerade. Im Gegensatz zu dir ist Franzkonz nur ein Halbpfosten.
Nur langsam, Du Lügner. Ich erlaubte mir keine Zitatfälschung.
FranzKonz
01.08.2018, 08:59
Ja. Alles sehr verwirrend. ...
Eigentlich nicht. Nathan ist ein Lügner, denn ich habe kein Zitat gefälscht.
Liberalist
01.08.2018, 08:59
Unsere Gutknaller sind schwer Staatshörig. das sitzt tief und schimmert immer wieder schwer durch.
Die sind alle blöde.
Islam bedeutet Unterwerfung. Wenn es heisst "Islam bedeutet Frieden" dann wird damit gemeint Unterwerfung bedeutet Frieden.
Diese Knalltüten schreiben alle von der Gleichheit aller und bemerken nicht einmal dass die einer Philosophie huldigen welche diese selbst unterwerfen will und argumentieren mit einem Rechtsstaat welcher sich selbst unterwerfen soll.
Die Linken hoffen auf das Eintreten der sogenannten menschlichen Vernunft, was auch immer das sein soll, da die Linken ja die Vernunft selbst definieren. Wie aber so eine Vernunft dargestellt werden soll wenn man so eine Unlogik vorantreibt ist mir echt ein Rätsel.
Heifüsch
01.08.2018, 09:01
ischa bin nen *Hicks* Teilchen. Ich bin mal hier mal dort und es bräuchte schon gewaltige Kräfte um mich zu zähmen. Mit dir Hänfling belege ich mein Butterbrot. Mnjam!
Guten Appetit. Aber mir scheint, du bist schon etwas mehr als linksbizarr. Völlig durchgeknallt, respektive dem Wahnsinn anheimgefallen! >ß´(
Erkennst du mich nicht mehr? Weißt du nicht, daß ich mich seit Jahr und Tag für die Rechte von Frauen, Nonheteros und Glaubensfreie verwende, die sich allesamt der Bevormundung und Unterdrückung der muslimischen Ummah ausgesetzt sehen? Unter welchem Stein hat sich eigentlich dieser komische Skorpion versteckt? Bescheuerte Thesen in die Welt setzen und sich dann verpissen, das hab´ich gerne... >x´(
autochthon
01.08.2018, 09:02
Eigentlich nicht. Nathan ist ein Lügner, denn ich habe kein Zitat gefälscht.
Ob er je dazu Stellung nehmen wird!?
Schleich dich du Troll - es ging um die blödsinnige Aussage von Skorpion Muslime würden niemanden ihre Religion aufzwingen - des weiteren seit ihr es die geil auf den Islam seit und ihn hier etablieren wollt indem ihr Millionen von Muslime in das Land holt - also gilt die Empfehlung eher an euch dann auch in islamische Länder zu ziehzen....und dieser Empfehlung würde ich auch mit einen Tritt in den Allerwertesten Nachdruck verleihen.
Hier in Deutschland, Kasperlkopf. Nutzer Skorpionxxx hat völlig recht mit dieser Aussage.
Mir geht der Islam hinten vorbei, Flachpfeife, so wie alle anderen Religionen auch. Aber u.a. auch deine dummen Lügen lasse ich nicht unkommentiert sondern setze Argumente dagegen, was ja letztlich auch der Sinn eines Diskussionsforums ist.
Sicher wird das HPF von vielen hinter vorgehaltener Hand eher als Plattform zur Verbreitung rechtsnationaler Agitation verstanden und auch so verwendet und vielleicht war das auch mal Hennings Urmotiv, kann ich nicht beurteilen. Fakt ist jedenfalls, dass im Gegensatz zu ultralinken Foren, die dich innerhalb von Sekunden vor die Türe werfen würden - nicht aus ideologischen, sondern aus hygienischen Gründen - das HPF durchaus auch wesensfremde Meinungsäußerungen zulässt. Gelegentlich unter erschwerten Umständen, das mag sein, aber das ist verzeihlich, denn über die Gesamtausrichtung gibt es keine Geheimniskrämerei.
Also, langens Redefluss kurzer Schluss: Es ist eine wirklich unappetitliche Unart etlicher hiesiger Foristen, einem gleich Nähe zum Islam, zum Judentum, zu Trump, zu Putin, zu den Grünen, zu den Bolschewisten etc. pp zu unterstellen, wenn man auf die als Diskussionsbeitrag getarnten Hetzreden hinweist.
Mir geht diese Unehrlichkeit gewaltig gegen den Strich. Einerseits übelste Reden über Muslime und ihre Frauen schwingen und dann andererseits als Rächer eben dieser Frauen auftreten. Das ist widerlich und dazu auch eine Beleidigung meines Intellekts. Zurück ins Glied!
Ob er je dazu Stellung nehmen wird!?
hatta schon. Ist für jedermann deutlich sichtbar. Das Weglassen eines besonders bedeutsamen Satzteils bei einem Zitat ist eine grobe inhaltliche Fälschung. Gerade dann wenn man als FranzKonz zur kognitiven Oberschicht dieses Forums gehören will müssen passende Ansprüche an die Integrität des Nutzers gestellt werden. Diesen wird der Nutzer leider überhaupt nicht gerecht. Nicht so dumm wie viele andere aber ein ganz mieses Stück Scheibenhonig in der Sachdiskussion.
Du solltest dich über Verfahren in England und Schweden informieren....auch hier wird von Gerichten die kulturelle Herkunft, und damit die Scharia, bei Urteilen berücksichtigt. Googel hilft
England und Schweden sind keine mohammedanischen Staaten und
natürlich spielt die Lebenslage von Angeklagten auch dann noch eine Rolle, wenn sie Mohammedaner sind und/oder aus dem Ausland und
freilich muss in bestimmten Fällen die Scharia mitberücksichtigt werden, insbesondere, wenn's um Verträge geht.
Genau ,das hast Du gut gesagt die kleinen Häuflein Grüne/Linke /FDP und natürlich die Seligen Reste der SPD ,
und Jeder hat eine andere Meinung zu Demokratie Recht und Gesetz !
Gruß Bestmann
SPD, Grüne, FDP, Linke haben zusammen immerhin eine Mehrheit in Umfragen! :)
Guten Appetit. Aber mir scheint, du bist schon etwas mehr als linksbizarr. Völlig durchgeknallt, respektive dem Wahnsinn anheimgefallen! >ß´(
Erkennst du mich nicht mehr? Weißt du nicht, daß ich mich seit Jahr und Tag für die Rechte von Frauen, Nonheteros und Glaubensfreie verwende, die sich allesamt der Bevormundung und Unterdrückung der muslimischen Ummah ausgesetzt sehen? Unter welchem Stein hat sich eigentlich dieser komische Skorpion versteckt? Bescheuerte Thesen in die Welt setzen und sich dann verpissen, das hab´ich gerne... >x´(
oh, mein lieber junger Freund, ich erkenne dich wohl und bei meinem nächsten Aufenthalt in deiner schönen Stadt werde ich ganz sicher um ein Treffen ersuchen, mit dir und weiteren Krapfen. Du verwendest dich für alles mögliche aber mal überhaupt nicht für Muslime. das ist ja hier so viel wie Adelsprädikat. Herr Haifüsch von und zu Antimuslimhetzer. Oder sehe ich das falsch und du bist ein lausiger Muslimkuschler?
Nein, das ist nun erwiesermaßen falsch.
Es steht nun eindeutig in der Scharia das der Moslem nur wenn es die Situation erfordert sich weltlichen Gesetzen unterwerfen muss, dies aber nur so lange wie es dir Situation erfordert. [...]
Mein Problem ist nun folgendes: Ich zieh mir ja nicht aus der Nase, was ich schreib, sondern hab's irgendwo her. In diesem Falle u.a. von Fachleuten. Ich sitz jetzt also ganz harmlos vor'm Schirm und lese quasi, "meine" Fachleute lägen falsch - und das auch noch "eindeutig" und "erwiesermaßen". Das schreit geradezu danach, Belege zu verlangen, meinste nicht? Oder zumindest, mal nachzufragen, woher Du das hast, was Du hier mit solcher Sicherheit vorträgst!
Doch die werden getrennt, die Bibel gibt die Trennung ausdrücklich vor, während der Islam dies ausdrücklich nicht tut.
Auch hier verbreitest du Fehlinformationen.
ich habe dir oft genug die Aussage der Trennung geliefert.
Du schriebst hierzufaden, ich liste das einfach mal auf...
#331 "Das Christentum trennt die Welten, eins in dem der König herrscht, eins in dem Gott herrscht.",
#341 "Das geistliche und weltliche Herrscher sich verbrüdern und sich ebenso streiten ist völlig normal, war schon bei den Scharmanen und Häuptlingen so." und
#354 "weil ich dir bereits mitteilte, dass hier die zwei Welten getrennt werden, Gott sein Gottesreich, dem König sein Königreich."
Du hast Dich also quasi drei Mal wiederholt. Soll ich das als Beweis für die Richtigkeit dessen, was Du schreibst, ansehen? Kann ich Dich widerlegen, indem ich mich selbst vier Mal wiederhole?
I.Ü. ist das Argument "Bibel" ziemlich protestantisch und insofern in Fragen des Christentums insgesamt mit Vorsicht zu geniessen. Ich würde gerne davon ausgehen, dass Dir das klar war, als Du es benutztest! Kann ich das?
Und da kannst du deine angelsächsischen fehlinterpretierten Texte auf Deutsch nicht liefern? Soso.
Verstehe ich das richtig, Dich stört einfach, dass ich den Rushdoony im Original zitierte und nicht noch übersetzte? Wieso in aller Welt sollte ich denn solche kurzen Zitate übersetzen müssen?
Doch, richtig.
Du schreibst über Thematiken über welche du keine Ahnung hast.
Edith:
Markus 12.17
Markus 10.42
Du meinst mithin, all den Leuten der letzten anderthalb Jahrtausende, die im engeren oder weiteren Sinne als christlich-theonom eingeordnet werden können, seien diese Verse entweder nicht bekannt oder sie einfach zu doof, sie zu verstehen? Und dass man sie, d.h. die Verse, nicht erst u.a. in einen Gesamtkontext einbetten muss, man dazu methodologisches Handwerkszeug braucht etc. pp. und dann vielleicht doch zu anderen Ergebnissen kommt?
FranzKonz
01.08.2018, 09:37
hatta schon. Ist für jedermann deutlich sichtbar. Das Weglassen eines besonders bedeutsamen Satzteils bei einem Zitat ist eine grobe inhaltliche Fälschung. Gerade dann wenn man als FranzKonz zur kognitiven Oberschicht dieses Forums gehören will müssen passende Ansprüche an die Integrität des Nutzers gestellt werden. Diesen wird der Nutzer leider überhaupt nicht gerecht. Nicht so dumm wie viele andere aber ein ganz mieses Stück Scheibenhonig in der Sachdiskussion.
Zunächst mal ist ein Zitat per Definition nur ein Ausschnitt, und weil hierzuforum "fullquotes" eher die Regel als die Ausnahme sind, habe ich zudem die Auslassung explizit gekennzeichnet.
Es bleibt also dabei, dass Nathan ein Lügner ist, und der hier präsentierte plumpe Täuschungsversuch zeigt deutlich, dass Nathan ein besonders verabscheuungswürdiger Lügner ist.
Bestmann
01.08.2018, 09:38
SPD, Grüne, FDP, Linke haben zusammen immerhin eine Mehrheit in Umfragen! :)
Was ,oder wo sollten aus dieser Mehrheit irgendwelche "Gemeinsamkeiten " verstanden werden ?
Grüne sind Feinde der Deutschen !
Linke sind noch immer zu 40-45% Altlasten der SED/PDS .Also mit der Stasi Vergangenheit belastet .
FDP hat sich als Königsmacher über eine lange Zeit verstanden ,und nun sind die Reste nur noch ein schäbiges Abbild dieser na ja !
Und was ist aus der SPD geworden ? Eine Bande von Rüpeln mit einer Sprache aus der Gosse (Gabriel und Nahles )
und die Politik dieser SPD ist Unterwürfig schleimend und durch den Sprüche-Klopfer Schulz am Rande des Abgrundes gelandet !
Und nun die Frage ,was könnte diese Mehrheit bewirken ,außer am Steuertopf fressen .
Gruß und einen schönen Sommertag für Dich .
Wie heisst es treffend? - Demography is destiny!
schwierig?....lol es ist einfach nur unsinnig und dämlich genau wie die Heuchelei bzgl des tolerante Euro-Islams während die 1,6 Mrd Muslime auf der Welt nach dem Koran leben und handeln mit all den entsprechenden Konsequenzen für jene die sich dem verweigern.
Letztendlich helfen nur Verbote und ein durchsetzen des Grundgesetzes über die Polizei....zumindest solange man noch die demographische Mehrheit hält - sind die Ungläubigen erstmal in der Minderheit passiert das gleiche wie in jedem anderen Land auch wo der Islam die Mehrheitsreligion stellt dann werden die Gesetze geändert und entsprechend auch die Richtlinien der Polizei.
Die sind alle blöde.
Islam bedeutet Unterwerfung. Wenn es heisst "Islam bedeutet Frieden" dann wird damit gemeint Unterwerfung bedeutet Frieden.
Diese Knalltüten schreiben alle von der Gleichheit aller und bemerken nicht einmal dass die einer Philosophie huldigen welche diese selbst unterwerfen will und argumentieren mit einem Rechtsstaat welcher sich selbst unterwerfen soll.
Die Linken hoffen auf das Eintreten der sogenannten menschlichen Vernunft, was auch immer das sein soll, da die Linken ja die Vernunft selbst definieren. Wie aber so eine Vernunft dargestellt werden soll wenn man so eine Unlogik vorantreibt ist mir echt ein Rätsel.
Erstaunlich, das ist richtig! Grün für diese einsame Perle im tiefen Nebel deiner Gedanken! Ich ersetze für mich das Wort "Vernunft" durch "Einsicht", was genauer ist und somit die Diskussionen zur "Vernunft" obsolet macht. Nein, ich möchte an dieser Stelle nicht weiter darüber reden. Hier ist Voßkuhle.
Man kann ruhig auf Leute schiessen oder sie anderweitig sterben lassen, man darf das halt nur so nicht sagen, weil sich ein bestimmtes bürgerliches Publikum in seiner einigermassen heilen Welt an der Brutalität blosser Worte stört.
Eben! Das ist richtig, wenn wir "rechts" mit "konservativ" gleichsetzen und nicht mit "Mörderbande". Wir schießen nicht auf Kinder, auch nicht auf ausländische und wir lassen niemand einfach ertrinken, jedenfalls nicht so plakativ und ehrlos. Keinen Menschen interessiert, wenn mal ein Flüchtling hops geht, aber diese Bilder von schreienden Müttern und toten Kinder, die brauchen wir nicht auch noch bejubeln. Nicht nur diese Bilder müssen aufhören, das Sterben muss aufhören und dazu braucht es kurzfristige konzertierte Aktionen in Europa, Afrika und dem Nahen Osten.
Wenn wir das nicht schaffen wird es uns schaffen. "Wir schaffen das" ist völlig alternativlos.
Zunächst mal ist ein Zitat per Definition nur ein Ausschnitt, und weil hierzuforum "fullquotes" eher die Regel als die Ausnahme sind, habe ich zudem die Auslassung explizit gekennzeichnet.
Es bleibt also dabei, dass Nathan ein Lügner ist, und der hier präsentierte plumpe Täuschungsversuch zeigt deutlich, dass Nathan ein besonders verabscheuungswürdiger Lügner ist.
Nein, du mieses Stück Rasierseife. Versuche nicht, den Chronos zu imitieren. Das wirkt völlig absurd. Die Auslassung hast du keineswegs "explizit gekennzeichnet". Aber mach dir bitte nicht in die Schießer, ich will dir nichts Böses und das Moderatorenteam wird dir gerne bestätigen, dass ich zu so einer Petitesse kein Ticket eingereicht habe.
"Wer sich verteidigt klagt sich an" - das isn blöder Spruch, zugegeben, aber manchmal passt er tatsächlich auch...
Bestmann
01.08.2018, 09:45
Du bist also neuerdings als Frauenrechtler in Sachen muslimische Frauen unterwegs? Was glaubst, welcher blinde Spast dir DAS abkauft?
Nun ja ,das Moslemfrauen in der Steinzeit verblieben/leben müssen ist doch nun wirklich nicht neu !
Versklavten/gedemütigten Frauen zu helfen ,wenigstens mit aufklärenden Worten ist/kann sicher nicht so falsch sein .
Der Heifüsch hat recht !
Gruß ....
Die Linken hoffen auf das Eintreten der sogenannten menschlichen Vernunft, was auch immer das sein soll, da die Linken ja die Vernunft selbst definieren. Wie aber so eine Vernunft dargestellt werden soll wenn man so eine Unlogik vorantreibt ist mir echt ein Rätsel.
An dem Punkt waren sie ja schon oft. Und als sich die Vernunft nicht einstellte würde nachgeholfen. In Umerziehungslagern, auf Killing Fields....
Mir ist wirklich nicht klar woher diese gefühlte moralische und ethische Überlegenheit der Linken kommt.
Man kann ruhig auf Leute schiessen oder sie anderweitig sterben lassen, man darf das halt nur so nicht sagen, weil sich ein bestimmtes bürgerliches Publikum in seiner einigermassen heilen Welt an der Brutalität blosser Worte stört.
Daran ist leider viel Wahres. Nicht der eigentliche Sachgegenstand stört einen gut Teil unserer Mitmenschen, sondern die Berichterstattung voller hässlicher Worte und Bilder. Ein weiterer teil ist total scharf auf die Bilder und entwickelt ein geradezu erotisches Verhältnis zur Gewalt.
Es gibt aber auch den Teil der deutschen Bevölkerung, der durch den Sachgegenstand selbst angewidert sind. Die Berichterstattung ist die Information, das Grauen kommt von einer halbwegs humanistischen Sozialisierung und einem halbwegs moralischen Menschenbild.
Wie heisst es treffend? - Demography is destiny!
Es gibt keine islamisierung und keinen demographische Veränderung - "Niemand die Absicht eine Mauer zu errichten".........lol
Nun ja ,das Moslemfrauen in der Steinzeit verblieben/leben müssen ist doch nun wirklich nicht neu !
Versklavten/gedemütigten Frauen zu helfen ,wenigstens mit aufklärenden Worten ist/kann sicher nicht so falsch sein .
Der Heifüsch hat recht !
Gruß ....
dann soll er mal mit den deutschen Frauen anfangen, die schwer verletzt in Frauenhäusern sitzen. So richtig Biodeutsche, die von ihren biodeutschen Männern zusammengeschlagen wurden. Wenn er unseren eigenen deutschen Frauen geholfen hat, dann kann er sich ja gerne um andere Nationen kümmern, wenn ihm schon das Deutschtum so wichtig ist.
Wenn nicht, wenn er sagt, ihm sind alle Menschen gleich, ob deutsch oder nicht, ob Schwarzer oder sonstwas, DANN kaufe ich ihm die Story ab, aber das wird auch der letzte Tag sein, den er hier in Frieden erleben durfte. Schaun mer mal, ich bin sehr gespannt.
Bestmann
01.08.2018, 09:52
ischa bin nen *Hicks* Teilchen. Ich bin mal hier mal dort und es bräuchte schon gewaltige Kräfte um mich zu zähmen. Mit dir Hänfling belege ich mein Butterbrot. Mnjam!
Oh- oh -ist da etwa so etwas wie Größenwahn zu erkennen ?
Hier in Deutschland, Kasperlkopf. Nutzer Skorpionxxx hat völlig recht mit dieser Aussage.
Mir geht der Islam hinten vorbei, Flachpfeife, so wie alle anderen Religionen auch. Aber u.a. auch deine dummen Lügen lasse ich nicht unkommentiert sondern setze Argumente dagegen, was ja letztlich auch der Sinn eines Diskussionsforums ist.
Sicher wird das HPF von vielen hinter vorgehaltener Hand eher als Plattform zur Verbreitung rechtsnationaler Agitation verstanden und auch so verwendet und vielleicht war das auch mal Hennings Urmotiv, kann ich nicht beurteilen. Fakt ist jedenfalls, dass im Gegensatz zu ultralinken Foren, die dich innerhalb von Sekunden vor die Türe werfen würden - nicht aus ideologischen, sondern aus hygienischen Gründen - das HPF durchaus auch wesensfremde Meinungsäußerungen zulässt. Gelegentlich unter erschwerten Umständen, das mag sein, aber das ist verzeihlich, denn über die Gesamtausrichtung gibt es keine Geheimniskrämerei.
Also, langens Redefluss kurzer Schluss: Es ist eine wirklich unappetitliche Unart etlicher hiesiger Foristen, einem gleich Nähe zum Islam, zum Judentum, zu Trump, zu Putin, zu den Grünen, zu den Bolschewisten etc. pp zu unterstellen, wenn man auf die als Diskussionsbeitrag getarnten Hetzreden hinweist.
Mir geht diese Unehrlichkeit gewaltig gegen den Strich. Einerseits übelste Reden über Muslime und ihre Frauen schwingen und dann andererseits als Rächer eben dieser Frauen auftreten. Das ist widerlich und dazu auch eine Beleidigung meines Intellekts. Zurück ins Glied!
Muslime sind Muslime - sie handeln nach den Vorgaben des Korans -ansonsten sind sie keine Muslime. Dabei ist es völlig unerheblich ob sich die Muslime in Deutschland in Saudi Arabien oder sonstwo befinden.
Der einzige Unterschied ist nur wieviel es sind und entsprechend dem welche Macht sie in dem Land ausüben können. Das Prinzip , ihre Handlungsmaxime sind aber entsprechend ihrem heiligen Buch dem sie widerspruchslos folgen überall gleich. Und das trifft auf 95% aller Muslime weltweit zu....also verpiss dich wieder in deinen Sandkasten wo du deinen Kopf reinstecken kannst.
FranzKonz
01.08.2018, 09:54
Nein, du mieses Stück Rasierseife. Versuche nicht, den Chronos zu imitieren. Das wirkt völlig absurd. Die Auslassung hast du keineswegs "explizit gekennzeichnet". Aber mach dir bitte nicht in die Schießer, ich will dir nichts Böses und das Moderatorenteam wird dir gerne bestätigen, dass ich zu so einer Petitesse kein Ticket eingereicht habe.
"Wer sich verteidigt klagt sich an" - das isn blöder Spruch, zugegeben, aber manchmal passt er tatsächlich auch...
Du mieses, verlogenes, unredliches Stück Dreck: https://www.politikforen.net/showthread.php?181847-Vo%C3%9Fkuhle-der-Sprachpolizist&p=9549170&viewfull=1#post9549170
Die Auslassung ist explizit gekennzeichnet.
pixelschubser
01.08.2018, 09:57
Du mieses, verlogenes, unredliches Stück Dreck: https://www.politikforen.net/showthread.php?181847-Vo%C3%9Fkuhle-der-Sprachpolizist&p=9549170&viewfull=1#post9549170
Die Auslassung ist explizit gekennzeichnet.
Diese verlogene Ratte versucht doch nur wieder mal einen Gegner aus dem Feld zu räumen. Taube und Schachbrett!
Lass ihn genau da liegen, wo er sich am wohlsten fühlt....links!
Bestmann
01.08.2018, 09:57
dann soll er mal mit den deutschen Frauen anfangen, die schwer verletzt in Frauenhäusern sitzen. So richtig Biodeutsche, die von ihren biodeutschen Männern zusammengeschlagen wurden. Wenn er unseren eigenen deutschen Frauen geholfen hat, dann kann er sich ja gerne um andere Nationen kümmern, wenn ihm schon das Deutschtum so wichtig ist.
Wenn nicht, wenn er sagt, ihm sind alle Menschen gleich, ob deutsch oder nicht, ob Schwarzer oder sonstwas, DANN kaufe ich ihm die Story ab, aber das wird auch der letzte Tag sein, den er hier in Frieden erleben durfte. Schaun mer mal, ich bin sehr gespannt.
Ich bitte Dich ,das ist an den Haren herbei gezogen ,diese widerlichen Auswüchse in Gemeinschaften sind doch nun wahrlich
kein Bild das zum Mittelalter gehört wie das "Leben " der Moslem Frauen ,verheiratet mit 12 und so weiter und so weiter
mir kommt gleich die Galle hoch .
Gruß und immer Nett aufeinander sein .
Heifüsch
01.08.2018, 09:59
oh, mein lieber junger Freund, ich erkenne dich wohl und bei meinem nächsten Aufenthalt in deiner schönen Stadt werde ich ganz sicher um ein Treffen ersuchen, mit dir und weiteren Krapfen. Du verwendest dich für alles mögliche aber mal überhaupt nicht für Muslime. das ist ja hier so viel wie Adelsprädikat. Herr Haifüsch von und zu Antimuslimhetzer. Oder sehe ich das falsch und du bist ein lausiger Muslimkuschler?
Muslophil bin ich mit Sicherheit nicht. Aber auch keinen anderen Religiösen zugeneigt, es sei denn, sie ziehen ihre Mitmenschen nicht in ihre Wahnwelten hinein. Buddhisten beispielsweise oder diese Spaghettisten der letzten Tage. >ß´(
Ansonsten rate ich dir, dich nicht in weitere wilde Spekulationen über mich zu verrennen und dich daran zu erinnern, daß ich keiner Fliege etwas zuleide tue, solange sie sich zivilisiert benimmt. >ß´)
pixelschubser
01.08.2018, 10:04
dann soll er mal mit den deutschen Frauen anfangen, die schwer verletzt in Frauenhäusern sitzen. So richtig Biodeutsche, die von ihren biodeutschen Männern zusammengeschlagen wurden. Wenn er unseren eigenen deutschen Frauen geholfen hat, dann kann er sich ja gerne um andere Nationen kümmern, wenn ihm schon das Deutschtum so wichtig ist.
Wenn nicht, wenn er sagt, ihm sind alle Menschen gleich, ob deutsch oder nicht, ob Schwarzer oder sonstwas, DANN kaufe ich ihm die Story ab, aber das wird auch der letzte Tag sein, den er hier in Frieden erleben durfte. Schaun mer mal, ich bin sehr gespannt.
Informiere Dich richtig:
"Auch wenn eine Frau theoretisch zur Polizei gehen und den Rechtsweg beschreiten kann, ist sie dem Risiko ausgesetzt, geschlagen und möglicherweise geschieden zu werden. Frauenhäuser sind “voller muslimischer Frauen”. Die Einführung einer Zentraldatei islamischer Ehen wäre sehr hilfreich und wünschenswert, sagt die Sprecherin der Bundesagentur für Arbeit, da dann Betrugsvorwürfen nachgegangen werden könne."
Jede zweite Frau im Frauenhaus stammt aus einem muslimischen Kulturkreis!
Und das bei nicht mal 15% Bevölkerungsanteil!
https://www.theeuropean.de/gatestone-institut/11048-frauenhaeuser-sind-voller-muslimischer-frauen
...
Ansonsten rate ich dir, dich nicht in weitere wilde Spekulationen über mich zu verrennen und dich daran zu erinnern, daß ich keiner Fliege etwas zuleide tue, solange sie sich zivilisiert benimmt. >ß´) (Gefettet von mir) Mensch, Heifüsch, du darfst die Anforderungen aber auch nicht zu hoch schrauben!
Heifüsch
01.08.2018, 10:05
Ich bitte Dich ,das ist an den Haren herbei gezogen ,diese widerlichen Auswüchse in Gemeinschaften sind doch nun wahrlich
kein Bild das zum Mittelalter gehört wie das "Leben " der Moslem Frauen ,verheiratet mit 12 und so weiter und so weiter
mir kommt gleich die Galle hoch .
Gruß und immer Nett aufeinander sein .
Vielleicht sollte man ihn einfach mal behutsam an die Fakten heranführen..:
"Die rund 360 Frauenhäuser in Deutschland, die Platz für rund 6.800 Frauen und deren Kinder bieten, seien heillos überfüllt, berichtet die Frankfurter Rundschau (http://www.fr.de/panorama/verbaende-viele-frauenhaeuser-sind-ueberfuellt-a-1374388).
Über 50 Prozent Migrantinnen
Bereits 2010 – also noch vor Angela Merkels Entscheidung für offene Grenzen und eine unkontrollierte, muslimische Zuwanderung – gab die Frauenkoordinierungsstelle (http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Bericht-der-Bundesregierung-zur-Situation-der-Frauenh_C3_A4user,property=pdf,bereich=bmfsfj,spra che=de,rwb=true.pdf)an, dass über 50 Prozent der Nutzerinnen von deutschen Frauenhäuser Migrantinnen seien. Seit Beginn der 90er Jahre nahm ihr Anteil in den mittlerweile rund 360 bundesweiten Frauenhäusern stetig zu. In Berliner Frauenhäusern ist der Anteil von Frauen mit Migrationshintergrund mit 60 bis 80 Prozent besonders hoch.
75 Prozent der ratsuchenden Frauen in Beratungsstellen sind Muslimas. Sie klagen über Gewaltanwendung ihrer Ehemänner, über Zwangsverheiratung und Gefahr von sogenannten „Ehrenmorden“. Neben der Form der häuslichen Gewalt zwischen Partnerin und Partner führen aus patriarchalischen Kulturen und Religionen wie dem Islam die mitgebrachten Rollenbilder, Traditionen und Ehrbegriffe zu einer weiteren Form der Gewalt gegen Frauen und Mädchen – der Zwangsverheiratung. Zehntausende türkische Mädchen in Deutschland werden von ihren Eltern in eine Ehe gezwungen und gehören ebenfalls zu dem Heer der Frauen und Mädchen, die Gewalt in der Familie erfahren...."
https://www.journalistenwatch.com/2017/10/25/frauenhaeuser-heillos-ueberfuellt/
Stumpfsinniger Nonsens. Immer wieder der gleiche Käse, jahrein, jahraus - unerträglich.
Ein Muslim, der sich in Deutschland niederlässt unterliegt der deutschen Gerichtsbarkeit sowohl zivil- als auch strafrechtlich. Deutsche Gerichte können sich bei zivilrechtlichen Auseinandersetzungen zwischen Muslimen Rechtshilfe bei einem Imam holen, sie müssen aber nicht.
Ist in Deutschland z.B. das Schächten von Tieren unter Berücksichtigung auch jüdischer Belange unter strengsten Auflagen geregelt, kann kein Muslim unter Hinweis auf die Scharia irgendein Viech in seiner Garage schächten. Aus. Dein Borniertheit müsste man in Bronze gießen, so außergewöhnlich ist sie.
Ja da haben wir ihn wieder, den Zwiespalt zwischen Theorie und Praxis! Die Schere zwischen Wunschdenken und Realität!
PS. Es muss keine Garage sein! Ein Balkon geht auch.......
Wollte nur herausstellen, dass zusammengenommen die vier genannten eben doch weder "Häuflein" noch "Rest" sind, sondern arithmetisch mehrheitsfähig. Praktisch freilich nicht, das ist klar!
Was ,oder wo sollten aus dieser Mehrheit irgendwelche "Gemeinsamkeiten " verstanden werden ?
Grüne sind Feinde der Deutschen !
Linke sind noch immer zu 40-45% Altlasten der SED/PDS .Also mit der Stasi Vergangenheit belastet .
FDP hat sich als Königsmacher über eine lange Zeit verstanden ,und nun sind die Reste nur noch ein schäbiges Abbild dieser na ja !
Und was ist aus der SPD geworden ? Eine Bande von Rüpeln mit einer Sprache aus der Gosse (Gabriel und Nahles )
und die Politik dieser SPD ist Unterwürfig schleimend und durch den Sprüche-Klopfer Schulz am Rande des Abgrundes gelandet !
Und nun die Frage ,was könnte diese Mehrheit bewirken ,außer am Steuertopf fressen .
Gruß und einen schönen Sommertag für Dich .
FranzKonz
01.08.2018, 10:08
Diese verlogene Ratte versucht doch nur wieder mal einen Gegner aus dem Feld zu räumen. Taube und Schachbrett!
...
Schon. Aber ich lasse mich nicht gar so leicht von einer verlogenen Ratte aus dem Feld schlagen.
Und für Tauben habe ich auch ein Rezept gefunden:
Seit hunderten von Jahren stehen sich im Park zwei Statuen gegenüber: Ein junger Römer und eine Göttin, beide nackt. Da erscheint eines Tages eine gute Fee und erfüllt den beiden ihren größten Wunsch - sie dürfen für einige Stunden ihre Sockel verlassen. Die beiden verschwinden im Gebüsch. Rascheln, flüstern, kichern. "Wir haben noch zehn Minuten", japst er schließlich. "Gut. Dann hältst du jetzt die Tauben fest, und ich scheiße drauf!"
https://www.hahaha.de/witze/stichworte/statuen/
Heifüsch
01.08.2018, 10:09
(Gefettet von mir) Mensch, Heifüsch, du darfst die Anforderungen aber auch nicht zu hoch schrauben!
Neulich hatte ich hier ne richtige Fliegeninvasion. Mein Staubsauger dürfte halb voll sein mit den sterblichen Überresten dieses widerlichen Gezüchts.
Aber das bleibt bitte unter uns! Außerdem bin ich nicht für meinen Staubsauger verantwortlich. >ß´)
Bestmann
01.08.2018, 10:10
Vielleicht sollte man ihn einfach mal behutsam an die Fakten heranführen..:
"Die rund 360 Frauenhäuser in Deutschland, die Platz für rund 6.800 Frauen und deren Kinder bieten, seien heillos überfüllt, berichtet die Frankfurter Rundschau (http://www.fr.de/panorama/verbaende-viele-frauenhaeuser-sind-ueberfuellt-a-1374388).
Über 50 Prozent Migrantinnen
Bereits 2010 – also noch vor Angela Merkels Entscheidung für offene Grenzen und eine unkontrollierte, muslimische Zuwanderung – gab die Frauenkoordinierungsstelle (http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Bericht-der-Bundesregierung-zur-Situation-der-Frauenh_C3_A4user,property=pdf,bereich=bmfsfj,spra che=de,rwb=true.pdf)an, dass über 50 Prozent der Nutzerinnen von deutschen Frauenhäuser Migrantinnen seien. Seit Beginn der 90er Jahre nahm ihr Anteil in den mittlerweile rund 360 bundesweiten Frauenhäusern stetig zu. In Berliner Frauenhäusern ist der Anteil von Frauen mit Migrationshintergrund mit 60 bis 80 Prozent besonders hoch.
75 Prozent der ratsuchenden Frauen in Beratungsstellen sind Muslimas. Sie klagen über Gewaltanwendung ihrer Ehemänner, über Zwangsverheiratung und Gefahr von sogenannten „Ehrenmorden“. Neben der Form der häuslichen Gewalt zwischen Partnerin und Partner führen aus patriarchalischen Kulturen und Religionen wie dem Islam die mitgebrachten Rollenbilder, Traditionen und Ehrbegriffe zu einer weiteren Form der Gewalt gegen Frauen und Mädchen – der Zwangsverheiratung. Zehntausende türkische Mädchen in Deutschland werden von ihren Eltern in eine Ehe gezwungen und gehören ebenfalls zu dem Heer der Frauen und Mädchen, die Gewalt in der Familie erfahren...."
https://www.journalistenwatch.com/2017/10/25/frauenhaeuser-heillos-ueberfuellt/:gp:Ich komme darauf zurück .
Gruß und Dir einen guten Tag .
Daran ist leider viel Wahres. Nicht der eigentliche Sachgegenstand stört einen gut Teil unserer Mitmenschen, sondern die Berichterstattung voller hässlicher Worte und Bilder. Ein weiterer teil ist total scharf auf die Bilder und entwickelt ein geradezu erotisches Verhältnis zur Gewalt.
Es gibt aber auch den Teil der deutschen Bevölkerung, der durch den Sachgegenstand selbst angewidert sind. Die Berichterstattung ist die Information, das Grauen kommt von einer halbwegs humanistischen Sozialisierung und einem halbwegs moralischen Menschenbild.
Ich behaupte, die AfD sollte sich gut überlegen, das Gros dieser Menschen nicht oder nur zuletzt anzusprechen! Da dürfte nämlich kaum ein Blumentopf zu gewinnen sein, für den man nicht anderswo zwo verlöre.
pixelschubser
01.08.2018, 10:15
Schon. Aber ich lasse mich nicht gar so leicht von einer verlogenen Ratte aus dem Feld schlagen.
Und für Tauben habe ich auch ein Rezept gefunden:
Eben. Scheiß drauf!
Nee, Klarstellung ist hier wirklich gefordert und angebracht. Es kann nicht sein, dass solche Diffamierungen unwidersprochen stehenbleiben!
Ja da haben wir ihn wieder, den Zwiespalt zwischen Theorie und Praxis! Die Schere zwischen Wunschdenken und Realität!
PS. Es muss keine Garage sein! Ein Balkon geht auch.......
So viele Richter, Polizisten und Gefängnisse haben wir nicht um jede Missachtung zu verfolgen und zu bestrafen. Gesellschaften wie die unsere sind auf freiwillige Mitarbeit angewiesen. Das kann man bei solchen Zusammenhängen immer nur wieder betonen. Und genau da liegt die Gefahr wenn wir hier Millionen Kulturfremder mit anderen Vorstellungen von Staat und Gesellschaft importieren.
Dass unsere Gesellschaft extrem anfällig für Kriminalität ist sieht man jüngst ja auch wieder am Beispiel der - wie viele sind es? - 170000 per Haftbefehl gesuchten Flüchtigen. Da fehlen einfach die Ressourcen.
hamburger
01.08.2018, 11:40
England und Schweden sind keine mohammedanischen Staaten und
natürlich spielt die Lebenslage von Angeklagten auch dann noch eine Rolle, wenn sie Mohammedaner sind und/oder aus dem Ausland und
freilich muss in bestimmten Fällen die Scharia mitberücksichtigt werden, insbesondere, wenn's um Verträge geht.
Wie Heiß ist es in deinem Zimmer? Deine Antwort lässt auf schwere Temperaturprobleme schließen...
Rechtlich wird ein Vertrag auf der Basis des Rechtssystems eines Landes geschlossen....Scharia hier, scheiß egal.
Eine Strafzumessung darf nicht die Herkunft eines Täters besonders berücksichtigen, wenn seine Tat darauf beruht.
Ansonsten hätten wir jetzt schon SPD, für Ehrenmorde maximal 5 Jahre... Mildernde Umstände finden da ihre Grenze, wo eine Tat durch Religion oder fremde Kultur gerechtfertigt wird.
Dadurch wird nämlich der Rechtsstaat ad absurdum geführt...wie von einigen verstörten Richtern jetzt schon praktiziert.
Die Konsequenzen werden diese Richter bei einer Rezession zu spüren bekommen...siehe Weimar...Volkszorn
feuermax2
01.08.2018, 12:40
Wie Heiß ist es in deinem Zimmer? Deine Antwort lässt auf schwere Temperaturprobleme schließen...
Rechtlich wird ein Vertrag auf der Basis des Rechtssystems eines Landes geschlossen....Scharia hier, scheiß egal.
Eine Strafzumessung darf nicht die Herkunft eines Täters besonders berücksichtigen, wenn seine Tat darauf beruht.
Ansonsten hätten wir jetzt schon SPD, für Ehrenmorde maximal 5 Jahre... Mildernde Umstände finden da ihre Grenze, wo eine Tat durch Religion oder fremde Kultur gerechtfertigt wird.
Dadurch wird nämlich der Rechtsstaat ad absurdum geführt...wie von einigen verstörten Richtern jetzt schon praktiziert.
Die Konsequenzen werden diese Richter bei einer Rezession zu spüren bekommen...siehe Weimar...Volkszorn
Das mit den Konsequenzen dürfte noch etwas dauern. Vorher werden sich noch viele Angeklagte vor Gericht die Füße brechen, weil sie die Hacken zu stark zusammen geschlagen haben.
Du mieses, verlogenes, unredliches Stück Dreck: https://www.politikforen.net/showthread.php?181847-Vo%C3%9Fkuhle-der-Sprachpolizist&p=9549170&viewfull=1#post9549170
Die Auslassung ist explizit gekennzeichnet.
Die Pünktchen sind da, aber die meinte ich nicht, sondern das Teil mit der Scharia. Aber das hast du wirklich original zitiert. Tut mir leid, mein Fehler, du mieses, verlogenes unredliches Stück Scheibenkleister. In diesem konkreten Fall hast du dich wirklich NICHT der Zitatfälschung schuldig gemacht.
Ja da haben wir ihn wieder, den Zwiespalt zwischen Theorie und Praxis! Die Schere zwischen Wunschdenken und Realität!
PS. Es muss keine Garage sein! Ein Balkon geht auch.......
Das ist ja kein Wunschdenken. Mir ist bewusst, dass nicht jedes Gesetz von jedem Bürger genau beachtet wird und das gerade das religiöse Schächten ein echter Konfliktherd ist. Ich wollte ausdrücklich darauf hinaus, das die Muslime hier eben nicht schalten und walten können wie sie wollen, sondern dass wir Gesetze haben, an die sich auch die Muslime zu halten haben und zwar ausnahmslos. Klar ist, dass diese Gesetze nicht immer eingehalten werden. Polizei und Justiz wurden aber nicht erst geschaffen, als die ersten Flüchtlinge kamen. Gesetzesübertretungen gab es schon immer.
pixelschubser
01.08.2018, 16:35
Das ist ja kein Wunschdenken. Mir ist bewusst, dass nicht jedes Gesetz von jedem Bürger genau beachtet wird und das gerade das religiöse Schächten ein echter Konfliktherd ist. Ich wollte ausdrücklich darauf hinaus, das die Muslime hier eben nicht schalten und walten können wie sie wollen, sondern dass wir Gesetze haben, an die sich auch die Muslime zu halten haben und zwar ausnahmslos. Klar ist, dass diese Gesetze nicht immer eingehalten werden. Polizei und Justiz wurden aber nicht erst geschaffen, als die ersten Flüchtlinge kamen. Gesetzesübertretungen gab es schon immer.
Genau: Deutsche haben auch schon immer geschächtet, ihre Ehefrauen gesteinigt oder aus gekränkter Ehre ihre Kinder bestialisch zerstückelt.
Diese verlogene Ratte versucht doch nur wieder mal einen Gegner aus dem Feld zu räumen. Taube und Schachbrett!
Lass ihn genau da liegen, wo er sich am wohlsten fühlt....links!
Nein, das ist tatsächlich nicht wahr. Ich bemühe mich, Herrn FranzKonz respektvoll gegenüberzutreten, denn ich wittere einen Denkbetrieb überhalb des Grundrauschens, überdeckt allerdings von einer reichlichen Schaumproduktion, wohl eine Hommage an den Forenfreund. Finde ich übertrieben und deplatziert, aber mei...
Liberalist
01.08.2018, 16:41
Mein Problem ist nun folgendes: Ich zieh mir ja nicht aus der Nase, was ich schreib, sondern hab's irgendwo her. In diesem Falle u.a. von Fachleuten. Ich sitz jetzt also ganz harmlos vor'm Schirm und lese quasi, "meine" Fachleute lägen falsch - und das auch noch "eindeutig" und "erwiesermaßen". Das schreit geradezu danach, Belege zu verlangen, meinste nicht? Oder zumindest, mal nachzufragen, woher Du das hast, was Du hier mit solcher Sicherheit vorträgst!
Du hast nichts von Fachleuten.
Du versuchst fälschlicherweise alle religionen gleichzusetzen, diese sind aber eben nicht gleichsetzbar.
Dir wurde oft genug erklärt wo dein Denkfehler liegt.
Leider gelingt dies nicht.
Und es bleibt dabei, das christentum trennt das geistliche und das weltliche, der Islam tut dies eben nicht.
Dies ist eindeutig definiert und nicht diskutierbar.
Du schriebst hierzufaden, ich liste das einfach mal auf...
#331 "Das Christentum trennt die Welten, eins in dem der König herrscht, eins in dem Gott herrscht.",
#341 "Das geistliche und weltliche Herrscher sich verbrüdern und sich ebenso streiten ist völlig normal, war schon bei den Scharmanen und Häuptlingen so." und
#354 "weil ich dir bereits mitteilte, dass hier die zwei Welten getrennt werden, Gott sein Gottesreich, dem König sein Königreich."
Du hast Dich also quasi drei Mal wiederholt. Soll ich das als Beweis für die Richtigkeit dessen, was Du schreibst, ansehen? Kann ich Dich widerlegen, indem ich mich selbst vier Mal wiederhole?
Dir wurden neutestamentarische Zitate geliefert.
Ich zitiere aus der Bibel, nicht mich selbst.
Was soll der Käse?
I.Ü. ist das Argument "Bibel" ziemlich protestantisch und insofern in Fragen des Christentums insgesamt mit Vorsicht zu geniessen. Ich würde gerne davon ausgehen, dass Dir das klar war, als Du es benutztest! Kann ich das?
Warum ist das Argument "Bibel" bitte protestantisch? :?
Verstehe ich das richtig, Dich stört einfach, dass ich den Rushdoony im Original zitierte und nicht noch übersetzte? Wieso in aller Welt sollte ich denn solche kurzen Zitate übersetzen müssen?
Ich versteh überhaupt was du für einen Käse schwafelst?
Du meinst mithin, all den Leuten der letzten anderthalb Jahrtausende, die im engeren oder weiteren Sinne als christlich-theonom eingeordnet werden können, seien diese Verse entweder nicht bekannt oder sie einfach zu doof, sie zu verstehen? Und dass man sie, d.h. die Verse, nicht erst u.a. in einen Gesamtkontext einbetten muss, man dazu methodologisches Handwerkszeug braucht etc. pp. und dann vielleicht doch zu anderen Ergebnissen kommt?
Ich zeige dir einfach auf welche Markus-Passagen deine Falschbehauptungen widerlegen.
ich schreibe nicht über irgendwelche Leute aus irgendwelchen Jahrtausenden, ich liefere lediglich Aussagen welche klar den Unterschied zwischen Christentum ausmachen, freien Willen und Unterwerfung.
Wer sich unterwirft muss nicht zwischen geistlich und weltlich unterscheiden.
Ich rate dir nochmals audrücklich mit dieser Thematik ruichtig auseinaderzusitzen damit es nicht zu solchen eklatanten Fehlschlüssen deinerseits kommt.
pixelschubser
01.08.2018, 16:43
Nein, das ist tatsächlich nicht wahr. Ich bemühe mich, Herrn FranzKonz respektvoll gegenüberzutreten, denn ich wittere einen Denkbetrieb überhalb des Grundrauschens, überdeckt allerdings von einer reichlichen Schaumproduktion, wohl eine Hommage an den Forenfreund. Finde ich übertrieben und deplatziert, aber mei...
Substanziell etwas dürftig.
Liberalist
01.08.2018, 16:43
Erstaunlich, das ist richtig! Grün für diese einsame Perle im tiefen Nebel deiner Gedanken! Ich ersetze für mich das Wort "Vernunft" durch "Einsicht", was genauer ist und somit die Diskussionen zur "Vernunft" obsolet macht. Nein, ich möchte an dieser Stelle nicht weiter darüber reden. Hier ist Voßkuhle.
Dann willst du mir nicht beantworten ob Unterwerfung Vernunft bedeutet?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.