Atheisten wird geringere Moral zugetraut

[Querulator]

Nein.
Das ist verwirrend, was Du da schreibst.
Schau noch mal die Gebiete und Disziplinen an, die ich oben aufzählte.
Was soll das?
Da sich Uffzach so sehr mit seinem beneidenswert rationalen Denkvermögen ziert, das ihn über Moral und Ethik hinaushebt und besonders über Zeitgenossen, die seine rationalen Erkenntisse in Frage stellen, möchte ich auf den grundlegenden Zusammenhang zwischen Emotio und Ratio hinweisen, ohne mich in weitere Implikationen und sonstiges Buchwissen*) über diese Phänomene zu versteigen.

Der Anstoß zu Überlegungen, Bewertungen und Aktionen geht von Emotionen aus, die durch Wahrnehmungen oder Sonstiges angeregt wurden. Was ins Bewusstsein vordringt und nicht durch unbewusste Reflexe oder Instinkte beantwortet wird, pflegt mehr oder weniger rationale Überlegungen auszulösen. Scheint die Ratio von selbst anzuspringen, kann man von einem Auslöser ausgehen, auch, wenn man sich dessen nicht bewusst ist.

*) Buchwissen, das – Abwertender Begriff, den der Dummkopf für alles Wissen prägt, das über seine eigene ungestrafte Ignoranz hinausgeht.
—Ambrose Bierce

[FranzKonz]

Zurück zum Thema: Ich finde uffzach hat als Vertreter des Atheismus die Wahrheit gesagt. Er hat gesagt, er hat natürlich gar keine Moral.

Die Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.

Wenn uffzach der Prototyp eines Atheisten wäre, könnte man über Deine Aussage nachdenken. Da er aber, wie oben festgestellt, nur ein uneinsichtiger Trottel ist, kann man mit seinen Aussagen auch nichts nachweisen.

[FranzKonz]

Wie verbreitet ist die Überzeugung heute? Individuelle Unterschiede oder biologische Unterschiede zwischen Mann und Frau leugnet man doch nicht mehr.

Hmm. Erst dieser Tage wurde ein Google-Mitarbeiter gefeuert, weil er diese biologischen Unterschiede näher ausführte.


Nur wenn auf wissenschaftlich völlig invalider Grundlage bestimmten ethnischen Gruppen negative genetische Eigenschaften zugeschrieben werden, dann kann es richtig krachen. Zurecht!

Wer stellt fest, was eine "völlig invalide Grundlage" ist?


Z.B. wenn unterstellt wird, Schwarze hätten genetisch bedingt eine geringere Durchschnittsintelligenz.

Wieso? Es gibt etliche Untersuchungen, die zumindest die Wahrscheinlichkeit nahelegen, dass dem so ist.


Es sei denn, man stestediesllt dies erkennbar völlig wertfrei als wissenschaftliche Hypothese auf, die weder bewiesen noch widerlegt ist. Damit wäre längst keine politische Forderung verbunden.

Wenn ich also die Hypothese aufstelle: "Neger sind dümmer als Schlitzaugen" ist das in Ordnung?

[Uffzach]

Ich meine, dass Dir die Erfahrung fehlt.

Nein. Ich beziehe mich auf allgemeine Erfahrungswerte.

Wenn die Religioten nicht mehr weiter wissen, behaupten sie 'Erfahrung' :D




Wenn dem so wäre, säße ich im Knast. Weil ich dann nämlich über die erstbeste attraktive Frau hergefallen wäre, um sie zu vergewaltigen.

Hmh. Du hast mit Moral nicht vergewaltigt und ich habe ohne Moral nicht vergewaltigt. Was lernen wir daraus?




In der Regel, mein Lieber, haben die Menschen Moral und leben danach. Und alle Gesellschaften haben ihre Moralwächter und entsorgen Abweichler. Bei uns heißt das grundlegende Werk kodifizierter Moral StGB, die Moralwächter nennen sich Polizisten und sie entsorgen Abweichler im Knast.
In der Regel, mein Lieber, handeln die Menschen irrational und leben irrational. Und alle Gesellschaften sind dominiert von Irrationalität. Das StGB ist Gesetz und keine Moral, weil Moral und Ethik die Glaubensinhalte von Individuen sind, der Staat aber Gesetze erlässt und Verstöße ahndet, eben weil die Moral und Ethik der Menschen nichts taugt. Warum taugt die Moral und Ethik nichts? Weil es willkürliche Glaubensinhalten sind, die unbegründet sind und von denen jeder Moralapostel seine eigenen hat, welche er beflissen von anderen einfordert :D

[Schopenhauer]

....

Ich sehe da keine Antwort auf meine gestellte Frage.
Desweiteren habe ich alles relevante oben geschrieben. Links eingestellt und desweiteren auf die Kognitionswissenschaft verwiesen.

Bitte sehr:
Nochmal...
https://www.politikforen.net/showthread.php?177914-Atheisten-wird-geringere-Moral-zugetraut&p=9140468&viewfull=1#post9140468

[Uffzach]

Weil Moral nichts anderes als Unfreiheit des Willens ist und derjenige, der meint, alles rational ergründen zu können, indirekt behauptet, über eben diesen freien Willen zu verfügen.

Da liegst du vollkommen falsch. Ich setze Rationalität wo andere an Moral glauben. Warum? Weil Rationalität auf Beobachtbarem gründet und auf Schlussfolgerungen, die sich auf Beobachtbares zurückführen lassen, und das Handeln an Zielen ausrichtet ganz unabhängig von Moral. Damit verfahre ich wie die Wissenschaft. Die Wissenschaft hat Fortschritt hervorgebracht ohne dass er in irgendeiner Weise von der Frage der Freiheit oder Unfreiheit des Willens abhängig wäre.
Rationalität funktioniert also erwiesenermaßen.

[FranzKonz]

Wenn die Religioten nicht mehr weiter wissen, behaupten sie 'Erfahrung' :D

Womit bewiesen wäre, dass mit Deiner Rationalität nicht weit her ist. Denn ich bin alles andere als ein Religiot.


... ich habe ohne Moral nicht vergewaltigt. Was lernen wir daraus?

Gar nichts. Wir wissen nämlich nicht, warum Du nicht vergewaltigt hast.


In der Regel, mein Lieber, handeln die Menschen irrational und leben irrational. Und alle Gesellschaften sind dominiert von Irrationalität. Das StGB ist Gesetz und keine Moral, weil Moral und Ethik die Glaubensinhalte von Individuen sind, der Staat aber Gesetze erlässt und Verstöße ahndet, eben weil die Moral und Ethik der Menschen nichts taugt. Warum taugt die Moral und Ethik nichts? Weil es willkürliche Glaubensinhalten sind, die unbegründet sind und von denen jeder Moralapostel seine eigenen hat, welche er beflissen von anderen einfordert :D

Befasse Dich mit den Grundlagen der Gesetzgebung, und Du wirst erkennen, dass die Moral die Basis ist. Infolgedessen ist ein Gesetz nichts anderes, als in juristischen Kauderwelsch gegossene Moral.

[Seligman]

Zurück zum Thema: Ich finde uffzach hat als Vertreter des Atheismus die Wahrheit gesagt. Er hat gesagt, er hat natürlich gar keine Moral.

Die Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.

...
So eine scheiss Spalterei der Gesellschaft...:auro:
...
Ausserdem ist deine Schlussfolgerung so dumm dass es zum Himmel scheit.

[Silencer]

Zurück zum Thema: Ich finde uffzach hat als Vertreter des Atheismus die Wahrheit gesagt. Er hat gesagt, er hat natürlich gar keine Moral.

Die Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.

Ihr, gläubige, sündige Menschen, ihr braucht Moral um nicht entgültig auszuticken in eurem Glaubenswahn. Wir Atheisten, wir stehen bereits drüber über der Moral, weil das für uns das Selbstverständigste der Welt ist.

[Rhino]

Zurück zum Thema: Ich finde uffzach hat als Vertreter des Atheismus die Wahrheit gesagt. Er hat gesagt, er hat natürlich gar keine Moral.

Die Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.
Das Argument ist, dass den Atheisten eine Grundlage fuer eine Ethik oder Moral fehlt, da sie keine authoritative Gottheit haben. Das setzt aber eine Einschraenkung des Moralbegriffs aus. Weit ausgelegt, sind hedonistische ethische Systeme aber auch denkbar. Gewoehnlich haben Atheisten aber die Moralvorstellungen der bestehenden Gesellschaft bereits aufgesogen.


Da liegst du vollkommen falsch. Ich setze Rationalität wo andere an Moral glauben. Warum? Weil Rationalität auf Beobachtbarem gründet und auf Schlussfolgerungen, die sich auf Beobachtbares zurückführen lassen, und das Handeln an Zielen ausrichtet ganz unabhängig von Moral. Damit verfahre ich wie die Wissenschaft. Die Wissenschaft hat Fortschritt hervorgebracht ohne dass er in irgendeiner Weise von der Frage der Freiheit oder Unfreiheit des Willens abhängig wäre.
Rationalität funktioniert also erwiesenermaßen.

Nein, Du liegst wiederum falsch. Rationalitaet gruendet sich nicht auf beobachtbaren oder Sinnewahrnehmungen. Sie gruendet auf Praemissen, die rein theoretischer Natur sind und auf Regeln mit denen man Schlussfolgerungen betreiben kann. Wissenschaft benutzt auch Wahrnehmungen, das ist richtig. Hier wird Beobachtung mit Vernunft kombiniert. Die Wissenschaft beruhte historisch wiederum auf der Christlichen Philosophie. Das ist wie die Praemissen herkamen. z.B.:
- Ein von einem hoechstem Wesen mit Ordnung und Regeln geschaffenes Universum.
- Ein mit Vernunft und Erkenntnisvermoegen ausgestatteter Mensch.
- Ein Auftrag ueber die Natur zu herrschen.

Eine atheistische Welt koennte gar keine Wissenschaft hervorbringen.

[Querulator]

...

Befasse Dich mit den Grundlagen der Gesetzgebung, und Du wirst erkennen, dass die Moral die Basis ist. Infolgedessen ist ein Gesetz nichts anderes, als in juristischen Kauderwelsch gegossene Moral.
Wer sich die Begriffe, um die es in einer Diskussion geht, nach seinen eigenen willkürlichen Glaubensinhalten definiert, mein Lieber, und damit seiner "Ratio" Vorgaben macht, ist im Vorteil, du Moralapostel! :haha:

[Affenpriester]

Da liegst du vollkommen falsch. Ich setze Rationalität wo andere an Moral glauben. Warum? Weil Rationalität auf Beobachtbarem gründet und auf Schlussfolgerungen, die sich auf Beobachtbares zurückführen lassen, und das Handeln an Zielen ausrichtet ganz unabhängig von Moral. Damit verfahre ich wie die Wissenschaft. Die Wissenschaft hat Fortschritt hervorgebracht ohne dass er in irgendeiner Weise von der Frage der Freiheit oder Unfreiheit des Willens abhängig wäre.
Rationalität funktioniert also erwiesenermaßen.

Was ist, wenn du dich täuschst bei deinen Beobachtungen? Denn jeder beobachtet die Dinge aber alle interpretieren das Beobachtete unterschiedlich. Du bist nicht der erste, der sich für rational hält und wirst nicht der letzte sein, der sich irrt, ohne es zu erkennen. Aber sich selbst einzuschätzen ist ohnehin schwer, wenn man sich für ideal hält. Jeder hält sich für clever, aufgeklärt, rational und besonders, das ist nichts Besonderes.
Also kein Grund, beunruhigt zu sein, du befindest dich in bester Gesellschaft.

[Querulator]

...
So eine scheiss Spalterei der Gesellschaft...:auro:
...
Ausserdem ist deine Schlussfolgerung so dumm dass es zum Himmel scheit.
Ich finde, Krabat hat hier aus seiner Sicht zusammengefasst. Er selbst bekennt sich als Gläubiger, Uffzach als Atheist, der von Moral nichts hält. Zu welchem Schluss musste Krabat also kommen?

[Seligman]

Ich finde, Krabat hat hier aus seiner Sicht zusammengefasst. Er selbst bekennt sich als Gläubiger, Uffzach als Atheist, der von Moral nichts hält. Zu welchem Schluss musste Krabat also kommen?

Sein Fehler war: "Vertreter des Atheismus" und sein Folgerung:"alle Atheisten".
Im uebrigen stellt sich vieleicht die Frage was man unter "Moral" zu verstehen hat. Wenn der natuerliche Impuls gemeint ist der einem sagt:"sowas macht man nicht.- - - weil ich dadurch jemand Anderen "auf die Fuesse trete"- war seine Schlussfolgerung ausserst daemlich.

Desweiteren wird hier vom Atheismus gesprochen als sei es eine weitere Glaubensrichtung.

[cornjung]

Im uebrigen stellt sich vieleicht die Frage was man unter "Moral" zu verstehen hat. .

Das Argument ist, dass den Atheisten eine Grundlage fuer eine Ethik oder Moral fehlt, da sie keine authoritative Gottheit habe

Ich finde, Krabat hat hier aus seiner Sicht zusammengefasst. E

Zurück zum Thema: IDie Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.
Falsch. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Ihr Handeln und Tun ist zutiefst unmoralisch. Aber gut, kennen wir ja, dass ausgerechnet das Laster Moral predigt. Und anschliessend beichten geht, und sich tot lacht. Ich lasse mir bestimmt nicht ausgerechnet von diesen Ober- Heuchlern Moral erklären.

[Querulator]

Sein Fehler war: "Vertreter des Atheismus" und sein Folgerung:"alle Atheisten".
Im uebrigen stellt sich vieleicht die Frage was man unter "Moral" zu verstehen hat. Wenn der natuerliche Impuls gemeint ist der einem sagt:"sowas macht man nicht.- - - weil ich dadurch jemand Anderen "auf die Fuesse trete"- war seine Schlussfolgerung ausserst daemlich.

Desweiteren wird hier vom Atheismus gesprochen als sei es eine weitere Glaubensrichtung.
So äußert sich Atheismus auch oft, wie ich in diesem Strang schon anmerkte. Der waschechte Atheist glaubt nicht einfach nicht an Gott sondern glaubt konkret an die Nichtexistenz Gottes.

Moral glaubt, darin ist sich Uffzach mit einigen seiner Diskussionsgegner sogar einig, dass Moral kein natürlicher Impuls sei sondern eine fremde Vorschrift, was für ihn schon Anlass ist, sie abzulehnen, weil er doch seine eigene Ratio hat.

[Seligman]

So äußert sich Atheismus auch oft, wie ich in diesem Strang schon anmerkte. Der waschechte Atheist glaubt nicht einfach nicht an Gott sondern glaubt konkret an die Nichtexistenz Gottes.

Moral glaubt, darin ist sich Uffzach mit einigen seiner Diskussionsgegner sogar einig, dass Moral kein natürlicher Impuls sei sondern eine fremde Vorschrift, als für ihn schon Anlass ist, sie abzulehnen, weil er doch seine eigene Ratio hat.

Also sind die angesprochenen Atheisten ebenfalls dogmatisch in ihrem Glauben an eine Nichtexistenz?
...ich verstehe mich dann wohl eher als so eine Art Agnostiker, obwohl das natuerlich auch frei von jedweder Dogmatik.

Ja ... seine eigene Ratio hat. Lass ich gelten. Aber das heisst noch lange nicht ob sie in moralischer Sicht geringer einzustufen waere.
Natuerlich ist einer der sich sagt, dass es keinen Gott gibt und er jetzt tun und lassen kann wie ihm beliebt unter anderem auch Andere, Unschuldige zu verletzen., dann ist das kein Atheist sondern ein Arschloch. Faengt zwar auch mit A an aber...

[Seligman]

Falsch. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Ihr Handeln und Tun ist zutiefst unmoralisch. Aber gut, kennen wir ja, dass ausgerechnet das Laster Moral predigt. Und anschliessend beichten geht, und sich tot lacht. Ich lasse mir bestimmt nicht ausgerechnet von diesen Ober- Heuchlern Moral erklären.

Ja, so ist das leider auch. Eine Sekte halt mit Sektenfuehrern und Profiteuren.

[Seligman]

Das Argument ist, dass den Atheisten eine Grundlage fuer eine Ethik oder Moral fehlt, da sie keine authoritative Gottheit haben.
Eine atheistische Welt koennte gar keine Wissenschaft hervorbringen.

Sogar Affen haben gewisse Verhaltensregeln innerhalb eine Gruppe. Haben die auch eine Gottheit die sie fuerchten?
...
Die einen wollen wissen, die anderen glauben schon ganz fest. Ohne die die schon ganz fest glauben, gibt es die die wissen wollen nicht? Meinst dundas ernst? Wenn ja warum genau?

[Querulator]

Also sind die angesprochenen Atheisten ebenfalls dogmatisch in ihrem Glauben an eine Nichtexistenz?
...ich verstehe mich dann wohl eher als so eine Art Agnostiker, obwohl das natuerlich auch frei von jedweder Dogmatik.

Ja ... seine eigene Ratio hat. Lass ich gelten. Aber das heisst noch lange nicht ob sie in moralischer Sicht geringer einzustufen waere.
Natuerlich ist einer der sich sagt, dass es keinen Gott gibt und er jetzt tun und lassen kann wie ihm beliebt unter anderem auch Andere, Unschuldige zu verletzen., dann ist das kein Atheist sondern ein Arschloch. Faengt zwar auch mit A an aber...
Natürlich kann man keine pauschale Aussage treffen, schon weil sich Religionsbekenntnisse aus der Sicht unserer (zweifellos christlich beeinflussten) Moral unterscheiden.

"Ratio" sollte eigentlich etwas einigermaßen Objektivierbares sein, nicht "seine Ratio". Er hat sie eingangs, glaube ich, so beschrieben, dass sie ihm sagt, was das Beste für ihn sei. Da frage ich mich, was mit ihm ist, wenn er sich darin mit seiner Ratio uneinig ist.

[SLNK]

Atheisten gibt es sie noch??die nennen sich doch alle jetzt Agnostiker������

[Seligman]

Atheisten gibt es sie noch??die nennen sich doch alle jetzt Agnostiker������

Ja das haben wir beim letzten gemeinsamen Opferfest so beschlossen

[Querulator]

Atheisten gibt es sie noch??die nennen sich doch alle jetzt Agnostiker������
Das hört sich besser an. Aber nicht auf alle trifft es per definitionem zu.

[Querulator]

Ja das haben wir beim letzten gemeinsamen Opferfest so beschlossen


https://i.ytimg.com/vi/1RIXWOB-yzs/hqdefault.jpg

Was das sowas wie euer letztes Abendmahl?

[Seligman]

https://i.ytimg.com/vi/1RIXWOB-yzs/hqdefault.jpg

Was das sowas wie euer letztes Abendmahl?

:)) ...sicher nicht das letzte!

[nurmalso2.0]

Atheisten gibt es sie noch??die nennen sich doch alle jetzt Agnostiker������

Agnostiker sind Christliche Konvertiten, die den Übergang zum Atheismus (noch) nicht ganz vollendet haben.

[Seligman]

Agnostiker sind Christliche Konvertiten, die den Übergang zum Atheismus (noch) nicht ganz vollendet haben.

Christliche Konvertiten?...eher Sektenaussteiger. ...nicht nur christlich.

[nurmalso2.0]

Sogar Affen haben gewisse Verhaltensregeln innerhalb eine Gruppe. Haben die auch eine Gottheit die sie fuerchten?
...


Ja! Wo ein Gott verehrt wird, hat es auch Priester. Bei uns im HPF Affenpriester. :haha:

[Querulator]

Ja! Wo ein Gott verehrt wird, hat es auch Priester. Bei uns im HPF Affenpriester. :haha:
"Wo Rauch ist, ist auch Feuer," sagt man.

Entspricht so ein Priester nun dem Rauch oder dem Feuer?

[nurmalso2.0]

Zurück zum Thema: Ich finde uffzach hat als Vertreter des Atheismus die Wahrheit gesagt. Er hat gesagt, er hat natürlich gar keine Moral.

Die Eingangsfrage ist falsch. Atheisten haben keine "geringere Moral", sondern sie haben gar keine. Das wurde in diesem Strang wieder mal deutlich und das haben die Athis auch so gesagt.

Da sind aber aktuell 72,2% in der Umfrage anderer Meinung. ;)

[nurmalso2.0]

"Wo Rauch ist, ist auch Feuer," sagt man.

Entspricht so ein Priester nun dem Rauch oder dem Feuer?


Frag Affenpriester.
Und Atheisten sind das Wasser das löscht.

[Querulator]

Da sind aber aktuell 72,2% in der Umfrage anderer Meinung. ;)
Die denken aber nicht rational.

[nurmalso2.0]

Die denken aber nicht rational.

Du weißt was andere Denken :?

[Querulator]

Du weißt was andere Denken :?
An unseren Uffzach reicht an Rationalität keiner ran.

[Rolf1973]

Ich weise auf keinen Rechtschreibfehler hin, sondern auf eine Verdummung der deutschen Schriftsprache durch Anglisierung. Daß ein Ostdeutscher wie Du nicht so viel Liebe für unsere Sprache aufbringen kann, habe ich erwartet. Da bist Du dem Otterwitzer gleich.

Im übrigen vermisse ich Strandwanderer. Der war lustig, im Gegensatz zu Euch Otterwitzern.

Kurz nach der Wiedervereinigung erschien in der "Freien Presse" eine Studie, in der ost- und westdeutsche
Schüler bezüglich ihrer Beherrschung der Deutschen Sprache verglichen wurden. Ergebnis: die bösen Ossis
lagen klar vorn. Natürlich bedeutet das nicht, dass die westdeutschen Schüler dümmer gewesen wären, nur
waren die Anforderungen (beginnende Anpassung an Minderleister mit Migrationshintergrund?) wahrscheinlich
geringer als bei uns. Mehr als ein "halber Fehler", etwa ein fehlendes Komma oder ein vergessener I-Punkt auf
hundert Wörter, schon war keine Eins mehr drin. Auch auf Grammatik, Ausdruck und Form (Sauberkeit, Schrift)
wurde Wert gelegt. Aber nun zu Dir, wie war es auf der Sonderhilfsklippbaumschule für Kindergartenversager?

[Nereus]

Sogar Affen haben gewisse Verhaltensregeln innerhalb einer Gruppe. Haben die auch eine Gottheit die sie fuerchten?
…

Ja.
Den starken Oberaffen mit der potentesten Zeugungskraft, dem größten Harem und den meisten Kindern, dem sich alle nach ihrem Rangbewußtsein ehrfürchtig unterzuordnen haben, sonst gibt es Maulschellen und Bisse, bis ein jüngerer, stärkerer kommt, der sich diese oberste Stammesposition erkämpft und neuer Häuptling wird. Eine Erbfolge gibt es nicht auf dem Affenfelsen.

Erst in der Bibel wurde das versucht, wobei es zur Spaltung der hebräischen Nation kam:

Semitische Potentatengeschichten in der Bibel: Friede den Hütten (Zelten), Kampf dem Potentatenpalast.

1. Könige - Kapitel 11
Salomos heidnische Frauen und seine Abgötterei

1 Aber der König Salomo liebte viel ausländische Weiber: Die Tochter Pharaos und moabitische, ammonitische, edomitische, sidonische und hethitische, 2 von solchen Völkern, davon der HERR gesagt hatte den Kindern Israel: Gehet nicht zu ihnen und laßt sie nicht zu euch kommen; sie werden gewiß eure Herzen neigen ihren Göttern nach. An diesen hing Salomo mit Liebe. 3 Und er hatte siebenhundert Weiber zu Frauen und dreihundert Kebsweiber; und seine Weiber neigten sein Herz. 4 Und da er nun alt war, neigten seine Weiber sein Herz den fremden Göttern nach, daß sein Herz nicht ganz war mit dem HERRN, seinem Gott, wie das Herz seines Vaters David. 5 Also wandelte Salomo Asthoreth, der Göttin derer von Sidon, nach und Milkom, dem Greuel der Ammoniter. 6 Und Salomo tat, was dem HERRN übel gefiel, und folgte nicht gänzlich dem HERRN wie sein Vater David.
** 7 Da baute Salomo eine Höhe Kamos, dem Greuel der Moabiter, auf dem Berge, der vor Jerusalem liegt, und Moloch, dem Greuel der Ammoniter. 8 Also tat Salomo allen seinen Weibern, die ihren Göttern räucherten und opferten.
** 9 Der HERR aber ward zornig über Salomo, daß sein Herz von dem HERRN, dem Gott Israels, abgewandt war, der ihm zweimal erschienen war 10 und ihm solches geboten hatte, daß er nicht andern Göttern nachwandelte, und daß er doch nicht gehalten hatte, was ihm der HERR geboten hatte. 11 Darum sprach der HERR zu Salomo: Weil solches bei dir geschehen ist, und hast meinen Bund und meine Gebote nicht gehalten, die ich dir geboten habe, so will ich auch das Königreich von dir reißen und deinem Knecht geben. 12 Doch bei deiner Zeit will ich's nicht tun um deines Vaters David willen; sondern von der Hand deines Sohnes will ich's reißen. 13 Doch ich will nicht das ganze Reich abreißen; einen Stamm will ich deinem Sohn geben um Davids willen, meines Knechtes, und um Jerusalems willen, das ich erwählt habe.
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_koenige/11/

1. Könige - Kapitel 12
Abfall der zehn Stämme vom Hause David


1 Und Rehabeam zog gen Sichem; denn das ganze Israel war gen Sichem gekommen, ihn zum König zu machen. 2 Und Jerobeam, der Sohn Nebats, hörte das, da er noch in Ägypten war, dahin er vor dem König Salomo geflohen war, und blieb in Ägypten. 3 Und sie sandten hin und ließen ihn rufen. Und Jerobeam samt der ganzen Gemeinde Israel kamen und redeten mit Rehabeam und sprachen: 4 Dein Vater hat unser Joch zu hart gemacht; so mache du nun den harten Dienst und das schwere Joch leichter, das er uns aufgelegt hat, so wollen wir dir untertänig sein.
** 5 Er aber sprach zu ihnen: Gehet hin bis an den dritten Tag, dann kommt wieder zu mir. Und das Volk ging hin. 6 Und der König Rehabeam hielt einen Rat mit den Ältesten, die vor seinem Vater Salomo standen, da er lebte, und sprach: Wie ratet ihr, daß wir diesem Volk eine Antwort geben? 7 Sie sprachen zu ihm: Wirst du heute diesem Volk einen Dienst tun und ihnen zu Willen sein und sie erhören und ihnen gute Worte geben, so werden sie dir untertänig sein dein Leben lang.
** 8 Aber er ließ außer acht der Ältesten Rat, den sie ihm gegeben hatten, und hielt einen Rat mit den Jungen, die mit ihm aufgewachsen waren und vor ihm standen. 9 Und er sprach zu Ihnen: Was ratet ihr, daß wir antworten diesem Volk, die zu mir gesagt haben: Mache das Joch leichter, das dein Vater auf uns gelegt hat? 10 Und die Jungen, die mit ihm aufgewachsen waren, sprachen zu ihm: Du sollst zu dem Volk, das zu dir sagt: "Dein Vater hat unser Joch zu schwer gemacht; mache du es uns leichter", also sagen: Mein kleinster Finger soll dicker (stärker) sein denn meines Vaters Lenden. (Schwanz) 11 Nun, mein Vater hat auf euch ein schweres Joch geladen; ich aber will des noch mehr über euch machen: Mein Vater hat euch mit Peitschen gezüchtigt; ich will euch mit Skorpionen Stachelpeitschen züchtigen. 12 Also kam Jerobeam samt dem ganzen Volk zu Rehabeam am dritten Tage, wie der König gesagt hatte und gesprochen: Kommt wieder zu mir am dritten Tage. 13 Und der König gab dem Volk eine harte Antwort und ließ außer acht den Rat, den ihm die Ältesten gegeben hatten, 14 und redete mit ihnen nach dem Rat der Jungen und sprach: Mein Vater hat euer Joch schwer gemacht; ich aber will des noch mehr über euch machen: Mein Vater hat euch mit Peitschen gezüchtigt; ich aber will euch mit Skorpionen züchtigen. 15 Also gehorchte der König dem Volk nicht; denn es war also abgewandt von dem HERRN, auf daß er sein Wort bekräftigte, das er durch Ahia von Silo geredet hatte zu Jerobeam, dem Sohn Nebats.
** 16 Da aber das ganze Israel sah, daß der König nicht auf sie hören wollte, gab das Volk dem König eine Antwort und sprach: Was haben wir für Teil an David oder Erbe am Sohn Isais? Israel, hebe dich zu deinen Hütten! So, siehe nun du zu deinem Hause, David! Also ging Israel in seine Hütten, 17 daß Rehabeam regierte nur über die Kinder Israel, die in den Städten Juda's wohnten. 18 Und da der König Rehabeam hinsandte Adoram, den Rentmeister, warf ihn ganz Israel mit Steinen zu Tode. Aber der König Rehabeam stieg stracks auf einen Wagen, daß er flöhe gen Jerusalem. 19 Also fiel Israel ab vom Hause David bis auf diesen Tag.

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_koenige/12/#19

[Rhino]

Sogar Affen haben gewisse Verhaltensregeln innerhalb eine Gruppe. Haben die auch eine Gottheit die sie fuerchten?
Instinkte bringen Verhaltensmuster hervor. Ich bezweifle allerdings, ob man hier schon von einer Sittlichkeit sprechen sollte.


...
Die einen wollen wissen, die anderen glauben schon ganz fest. Ohne die die schon ganz fest glauben, gibt es die die wissen wollen nicht? Meinst dundas ernst? Wenn ja warum genau?

Glauben (im Sinne des Christentums) = fest vertrauendes Wissen. Es geht also nicht um blosses vermuten, wie das schon mal im vulgaerem Sprachgebruach nahe gelegt wird. Was dann freilich zu Trugschluessen fuehrt..

Ich hab doch oben schon die Praemissen genannt, die man glauben muss, bevor man ueberhaupt so etwas wie ernste Wissenschaft betreiben kann. Allgemeingueltige Naturgesetze, setzen die Anschauung vorraus, dass die gesamte Natur aus Raum, Stoff, Zeit, Energie geordnet und mit genau diesen Gesetzmaessigkeiten geschaffen worden sind. Sie setzt vorraus, dass Menschen im Prinzip die Gabe des Erkennens haben, usw. Ansonsten beobachtet man bestenfalls und betreibt oberflaechliche Naturbeschreibung. Und man ist dann auf "Trial and Error" angewiesen. Die Wissenschaftliche Methode sieht da schon noch ein wenig anders aus. Aber, auf die muss man erst mal kommen. Und man muss GLAUBEN, dass sie funktioniert.

[Nereus]

Instinkte bringen Verhaltensmuster hervor. Ich bezweifle allerdings, ob man hier schon von einer Sittlichkeit sprechen sollte.
...
Glauben (im Sinne des Christentums) = fest vertrauendes Wissen.....
Der Bibelgott wurde schon mehrmals seit König Salomon entzaubert und verworfen:

https://ia800205.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/20/items/derfalschegottbe00frit/derfalschegottbe00frit_jp2.zip&file=derfalschegottbe00frit_jp2/derfalschegottbe00frit_0009.jp2&scale=5.218274111675127&rotate=0

https://politikforen.net/showthread.php?148880-Wie-Leben-von-allein-entsteht-die-atheistische-Sch%C3%B6pfungsgeschichte&p=8775512&viewfull=1#post8775512

Wegen der atheistischen Entthronung des Bibelgottes wurde der blutige Zweite Weltkrieg vom römischen Papsttum und dem kabbalistischen Judentum geführt. Die Weltmacht Roms, die Verheißung des Bibelgottes auf Palästina „für sein Volk“ und die Weltmachtprophezeiung aus MICHA 4 waren gefährdet.

Nun soll das große Menschenopfer belohnt werden mit der weltweiten jesuitischen Neuinthronisierung des Bibelgottes.

[Rhino]

Der Bibelgott wurde schon entzaubert und verworfen:


Und wie widerlegt das jetzt die Tatsache, dass die Christliche Philosophie des Mittelalters die Geistesgrundlage fuer die wissenschafltiche Revolution der fruehen Neuzeit gebildet hat?

[Nereus]

Und wie widerlegt das jetzt die Tatsache, dass die Christliche Philosophie des Mittelalters die Geistesgrundlage fuer die wissenschafltiche Revolution der fruehen Neuzeit gebildet hat?Die uralte friedliche chinesische Wissenschaft konnte ohne den grausamen hebräisch-christlichen Bibelgott entstehen.

[FranzKonz]

Und wie widerlegt das jetzt die Tatsache, dass die Christliche Philosophie des Mittelalters die Geistesgrundlage fuer die wissenschafltiche Revolution der fruehen Neuzeit gebildet hat?

Die geistigen Grundlagen für die wissenschaftliche Revolution der Neuzeit wurde von den alten Griechen gelegt. Das Christentum hat eine Weiterentwicklung über 1000 Jahre lang verhindert.

[Krabat]

Die uralte friedliche chinesische Wissenschaft konnte ohne den grausamen hebräisch-christlichen Bibelgott entstehen.

Dann geh doch nach China, Du Hampelmann.

[Krabat]

...

Nun soll das große Menschenopfer belohnt werden mit der weltweiten jesuitischen Neuinthronisierung des Bibelgottes.

Du hast echt nen schweren Dachschaden. Ich hoffe, es tut nicht all zu weh.

[RoyalTS]

Das "Letzte" vielleicht schon aber anscheinend nicht das Seltenste, wenn man deine Beteiligung hier berücksichtigt.

Ja, die, die sich in die Schlacht stürzen, womöglich mit einer Sprengstoffweste um den Bauch, sind gläubig. Aber die fangen nicht einen Krieg an. Die, die dahinter stehen, sind andere, an deren Glauben gezweifelt werden darf, wenn sie ihn auch verkünden.

Wenn du dich übrigens von False-Flag-Operations täuschen lässt, überschätzt du den Einsatz Gläubiger ein wenig.

Beweise mir definitiv das es Gott und Allah gibt oder gab, dann sehen wir weiter. Ich weiß jetzt schon das du dies nicht können wirst, denn die reale Existenz ist nur Aberglaube und nicht Gott hilft, sondern der Mensch sich selbst und Gott weißt auch keine Wege, dies ist eine Lüge. Wenn man sich aber auf die Schriften einlässt dann glaubt man auch daran... er wäre der Verrichter.

[Querulator]

Beweise mir definitiv das es Gott und Allah gibt oder gab, dann sehen wir weiter. Ich weiß jetzt schon das du dies nicht können wirst, denn die reale Existenz ist nur Aberglaube und nicht Gott hilft, sondern der Mensch sich selbst und Gott weißt auch keine Wege, dies ist eine Lüge. Wenn man sich aber auf die Schriften einlässt dann glaubt man auch daran... er wäre der Verrichter.
Ach, auf dieser Stufe bist du noch! Die nennt man "kleines Klugbeißerlein".

Also, eines kann ich dir gleich sagen: Gott und Allah gibt es ganz bestimmt nicht. Beide werden doch als allmächtig beschrieben, und da gilt: Es kann nur einen geben. Gibt es mehr als einen Allmächtigen, sind die alle miteinander identisch.

Nachdem die gelehrte Geistlichkeit Jahrhunderte lang Beweise für die Existenz Gottes gesucht hatte, musste sie zur Kenntnis nehmen, dass ein solcher Beweis aus logischen Gründen nicht zu führen war, wenn sich Gott nicht persönlich zu erkennen gäbe. Die Reaktion, die in die "heilige Inquisition" mündete, sprach nicht für einen festen Glauben der hohen Geistlichkeit.

Nicht, dass die weltliche Gelehrten von vornherein gegen den Glauben eingestellt gewesen wären, aber nun machten sich einige Gedanken, ob es einen Beweis gegen die Existenz Gottes gäbe. Aber sie mussten zur Kenntnis nehmen, dass es auch den nicht geben kann. Das führte dazu, dass man das Zeitalter von 1650 bis 1800 als "Aufklärung" bezeichnet. Seither weiß man bezüglich der Existenz Gottes genau: nichts.

Du kleiner Klugbeißer glaubst allerdings zu wissen, dass Gottes Existenz nur Aberglaube sei. Dass ich an Gott glaube, glaubst du auch zu wissen, obwohl ich mich hier in dieser Hinsicht nicht geäußert habe. Auf welche Schriften hast denn du dich eingelassen?

[Gärtner]

Die geistigen Grundlagen für die wissenschaftliche Revolution der Neuzeit wurde von den alten Griechen gelegt. Das Christentum hat eine Weiterentwicklung über 1000 Jahre lang verhindert.

Du klingst ja schon wie "Nachbar". Für den sind die Griechen sozusagen auch zum Mond geflogen. :D

[Makkabäus]

Gibt es einen freien Willen? Hast du einen freien Willen?

:D

https://www.politikforen.net/showthread.php?4907-Was-lest-Ihr-gerade&p=8553453&viewfull=1#post8553453

[Krabat]

Falsch. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Ihr Handeln und Tun ist zutiefst unmoralisch. Aber gut, kennen wir ja, dass ausgerechnet das Laster Moral predigt. Und anschliessend beichten geht, und sich tot lacht. Ich lasse mir bestimmt nicht ausgerechnet von diesen Ober- Heuchlern Moral erklären.

Einem Luden Moral zu erklären, das hat ohnehin keiner vor.

[Krabat]

:D

https://www.politikforen.net/showthread.php?4907-Was-lest-Ihr-gerade&p=8553453&viewfull=1#post8553453

Luther hatte freien Willen. Er hat die Fürsten zu übelsten Greueltaten gegen die Landbevölkerung aufgehetzt. Das war ein Talib.

PS: Gruß an Frau Pillefiz

[Nereus]

Ich denke, die Bibel haben hier nur die wenigsten gelesen (Incl. Bibelexegese). Zudem auch nichts von Jan Assmann, Feuerbach, Aurelius Augustinus-Gottesbeweis u.s.w.
Und zur Moral/Moralentwicklung wohl auch nicht:

https://www.amazon.de/moralische-Instinkt-nat%C3%BCrlichen-Niederl%C3%A4ndischen-Christiane/dp/3525404417/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1502430008&sr=8-1&keywords=jan+verplaetse

Habe ich hier schon gefühlt baffzigtausend mal eingestellt.
Ich komme mir schon vor wie Sisyphos (Albert Camus).

Was sagt die Frau vom Fach: Können jesuitische Exerzitien, also Selbshypnosen z.B. über die Hölle, zu induciertem Irresein führen?

Von einem Kellerentrümpler eines Pfarrhauses bekommen. Hier ein paar Auszüge:

http://pictures.abebooks.com/PETRAGROS/12728736506.jpg

Walter Sierp S.J.
Hochschule der Gottesliebe - Die Exerzitien des heiligen Ignatius von Loyola; I. Band
Verlag: Warendorf: Schnellsche Verlagsbuchhandlung, 1940

http://www2.pic-upload.de/img/30200398/Sierp1.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/29545095/Sierp.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200412/Sierp2.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200431/Sierp3.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200439/Sierp4.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33719344/Hoelle5.jpg

Ob Mutterkorn, "Libanese", Crystal Meth oder Exerzitien - im Rausch Geschautes sind Drogenphantasien:

http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/bosch/carrying/carrying.jpg

Beispiel aus Nerveräztin Dr. med. Mathilde Ludendorffs »„Induciertes“ Irresein durch Occultlehren«:

http://www2.pic-upload.de/img/30654071/Mathilde.jpg

[Rhino]

Die geistigen Grundlagen für die wissenschaftliche Revolution der Neuzeit wurde von den alten Griechen gelegt. Das Christentum hat eine Weiterentwicklung über 1000 Jahre lang verhindert.
Das ist mit Verlaub Mumpitz. Die Griechen haben durchaus Grundlagen in der Logik gelegt. Es hat allerdings gute Gruende, dass das eben nicht in einer wissenschaftlichen Revolution gemuendet ist. Wie bereits oben angedeutet, fehlten da einige weltanschauliche Grundlagen, die im Hellenismus eben nicht gegeben sind. Anscheinend fehlen bei Dir und ein paar anderen hier ein paar wichtige Kenntnisse zur Wissenschaftsgeschichte, vor allem in der Anfangsphase.

[RoyalTS]

Ach, auf dieser Stufe bist du noch! Die nennt man "kleines Klugbeißerlein".

Also, eines kann ich dir gleich sagen: Gott und Allah gibt es ganz bestimmt nicht. Beide werden doch als allmächtig beschrieben, und da gilt: Es kann nur einen geben. Gibt es mehr als einen Allmächtigen, sind die alle miteinander identisch.

Nachdem die gelehrte Geistlichkeit Jahrhunderte lang Beweise für die Existenz Gottes gesucht hatte, musste sie zur Kenntnis nehmen, dass ein solcher Beweis aus logischen Gründen nicht zu führen war, wenn sich Gott nicht persönlich zu erkennen gäbe. Die Reaktion, die in die "heilige Inquisition" mündete, sprach nicht für einen festen Glauben der hohen Geistlichkeit.

Nicht, dass die weltliche Gelehrten von vornherein gegen den Glauben eingestellt gewesen wären, aber nun machten sich einige Gedanken, ob es einen Beweis gegen die Existenz Gottes gäbe. Aber sie mussten zur Kenntnis nehmen, dass es auch den nicht geben kann. Das führte dazu, dass man das Zeitalter von 1650 bis 1800 als "Aufklärung" bezeichnet. Seither weiß man bezüglich der Existenz Gottes genau: nichts.

Du kleiner Klugbeißer glaubst allerdings zu wissen, dass Gottes Existenz nur Aberglaube sei. Dass ich an Gott glaube, glaubst du auch zu wissen, obwohl ich mich hier in dieser Hinsicht nicht geäußert habe. Auf welche Schriften hast denn du dich eingelassen?

Du nervst langsam, selbst die Inkas verehrten sogenannte Gottheiten,die es aber nicht gab. Es ist Scharlatanerie wie bei Ärzten der eine hat mit drei abgeschlossen, der andere mit Summa cum laude, wem willst du glauben, dem der sich mehr überzeugt mit einer drei oder dem besseren des Wissens mit einer Eins, da du nichts weißt über die Menschen und was dahinter steckt? Ist wie mit dem Glauben von je her, es gibt Pfarrer die es verkaufen können und welche die ehrlicher sind und es nicht so rüber bringen können. Jesus sein Geburtsjahr steht in den Sternen, aber danach gilt die Menscheit wurde um die Wahrheit beschissen seitens der Kirche, ohne das ein wirklicher Beweis existierte und wer ist jetzt der Verwerflichere? Lass mich bitte in Ruhe mit deinem Aberglaube, ich halte mich nur an nachweisbare Ergebnisse.....ist wie mit Merkel....Politik ist Rhetorik..nix was man beweisen muss. Die verlogene Pfarrerstochter.....und das ist nachweisbar.

[FranzKonz]

Du klingst ja schon wie "Nachbar". Für den sind die Griechen sozusagen auch zum Mond geflogen. :D

Diese Debatte haben wir beide auch schon geführt. Die Katholen waren eine echte Kulturbremse.

[Querulator]

Du nervst langsam, selbst die Inkas verehrten sogenannte Gottheiten,die es aber nicht gab. Es ist Scharlatanerie wie bei Ärzten der eine hat mit drei abgeschlossen, der andere mit Summa cum laude, den willst du glauben, dem der sich mehr überzeugt mit einer drei, oder dem besseren des Wissens mit einer Eins, da du nichts weißt über die Menschen und das dahinter steckt? Ist wie mit dem Glauben von je her, es gibt Pfarrer die es verkaufen können und welche die ehrlicher sind und es nicht so rüber bringen können. Jesus sein Geburtsjahr steht in den Sternen, aber danach gilt die Menscheit wurde um die Wahrheit beschossen seitens der Kirche, ohne das ein wirklicher Beweis existierte und der ist jetzt ser Verwerflichere?
Durch deinen Text musste ich mich erst durchbeißen. Es sieht nicht so aus, als wäre Deutsch nicht deine Muttersprache, eher so, als wärst du derzeit nicht Herr deiner selbst. Mit "Summa cum laude" schließt man übrigens nicht ab sondern einfach "summa cum laude", denn "cum" bedeutet schon "mit". Der Rest ist einfach nur wirr.

PS: Sagt dir der Name Enrico Fermi (https://de.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi) etwas? Der war ein tiefgläubiger Katholik.

[FranzKonz]

Das ist mit Verlaub Mumpitz. Die Griechen haben durchaus Grundlagen in der Logik gelegt. Es hat allerdings gute Gruende, dass das eben nicht in einer wissenschaftlichen Revolution gemuendet ist. Wie bereits oben angedeutet, fehlten da einige weltanschauliche Grundlagen, die im Hellenismus eben nicht gegeben sind. Anscheinend fehlen bei Dir und ein paar anderen hier ein paar wichtige Kenntnisse zur Wissenschaftsgeschichte, vor allem in der Anfangsphase.

Mir nicht, aber Dir offensichtlich.

[cornjung]

Einem Luden Moral zu erklären, das hat ohnehin keiner vor.
Als ob ausgerechnet einen Luden interssiert, was ein pädophiler Stricher unter Moral versteht. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Ihr Handeln und Tun ist zutiefst unmoralisch. Aber gut, kennen wir ja, dass ausgerechnet das Laster Moral predigt. Und anschliessend beichten geht, und sich tot lacht. Wer lässt sich heute noch ausgerechnet von diesen Ober- Heuchlern und Pädo-Schwuchteln Moral erklären ?

[Kaktus]

Fast alle westl. Staaten sind christlich geprägt und berufen sich auf "westl. Werte". Was sie damit angerichtet haben bzw. anrichten erfahren wir tagtäglich. Christlich ist daran nichts. Auch die Rettung von Flüchtlingen ist nichts weiter als ein Geschäftsmodell und hat mit "christl. Werten" nicht das geringste zu tun.

[Schopenhauer]

Weit gefehlt. Moral und Ethik sind ganz allgemein nicht begründbar, weil nichts wahrgenommen werden kann, dass sie begründet. Geglaubt werden kann dagegen sehr viel, deswegen gehören Moral und Ethik ja auch der Sphäre des Glaubens an. Rationalität aber ist die Sphäre validen Wissens, welches auf Wahrnehmung und gültiger Schlussfolgerung beruht.

Da Vernunft auf Vernehmen beruht, welches über die Sinne (siehe Biologie) läuft, ist das nicht von der Hand zu weisen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott&p=9121306&viewfull=1#post9121306

Über Wahrnehmung an sich habe ich hier im Universum Strang geschrieben und Links gesetzt. Das Wort "Wissen" habe ich hier schon mehrere Male definiert und hergeleitet.
(Nutzt bloss nichts, da noch nicht mal eine solche Kleinigkeit erfasst wird und von "Glauben" unterschieden wird es auch nicht, naja-ist ja nicht mein Kopf. Können Kinder eigentlich so ab 12).

[Schopenhauer]

Was sagt die Frau vom Fach: Können jesuitische Exerzitien, also Selbshypnosen z.B. über die Hölle, zu induciertem Irresein führen?

Von einem Kellerentrümpler eines Pfarrhauses bekommen. Hier ein paar Auszüge:

http://pictures.abebooks.com/PETRAGROS/12728736506.jpg

Walter Sierp S.J.
Hochschule der Gottesliebe - Die Exerzitien des heiligen Ignatius von Loyola; I. Band
Verlag: Warendorf: Schnellsche Verlagsbuchhandlung, 1940

http://www2.pic-upload.de/img/30200398/Sierp1.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/29545095/Sierp.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200412/Sierp2.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200431/Sierp3.jpg

http://www2.pic-upload.de/img/30200439/Sierp4.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33719344/Hoelle5.jpg

Ob Mutterkorn, "Libanese", Crystal Meth oder Exerzitien - im Rausch Geschautes sind Drogenphantasien:

http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/bosch/carrying/carrying.jpg

Beispiel aus Nerveräztin Dr. med. Mathilde Ludendorffs »„Induciertes“ Irresein durch Occultlehren«:

http://www2.pic-upload.de/img/30654071/Mathilde.jpg


Es muss ja Gründe geben um, sich selbst zu 'hypnotisieren' (nicht eher sich selbst ne Menge einbilden). Ich weiß gar nicht, ob so was geht? Ist das nicht schon völlig daneben?


Die ersten 6 Jahre sind die wichtigsten, bezüglich Entwicklung, Bindung (die erste Bindung), Prägung u.s.w. Wird das Kind von Anfang an mit Unechtem konfrontiert (fehlende Authentizität) im Umgang führt das halt zu Konsequenzen für die Persönlichkeitsentwicklung. Manches ist irreversibel.

https://www.amazon.de/Wie-das-Gehirn-Seele-macht-ebook/dp/B00NOVY9K4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1502511977&sr=8-1&keywords=wie+das+gehirn+die+seele+macht

Desweiteren:

https://www.amazon.de/Die-erste-Bindung-Entwicklung-kindlichen/dp/360898058X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1502512091&sr=1-1&keywords=die+erste+bindung+nicole+str%C3%BCber

[Nereus]

Als ob ausgerechnet einen Luden interssiert, was ein pädophiler Stricher unter Moral versteht. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Ihr Handeln und Tun ist zutiefst unmoralisch. Aber gut, kennen wir ja, dass ausgerechnet das Laster Moral predigt. Und anschliessend beichten geht, und sich tot lacht. Wer lässt sich heute noch ausgerechnet von diesen Ober- Heuchlern und Pädo-Schwuchteln Moral erklären ?

Über die Moral und Sittlichkeit der volksfeindlichen Gotteskrieger in den politischen Wahlparteien:

https://pictures.abebooks.com/FLUGHAFEN/6071325515.jpg

https://politikforen.net/showthread.php?175693-Beichtstuhl-als-Klo-benutzt&p=8928717&viewfull=1#post8928717

Volksferne schwarze Parteipolitiker (Merkel, Kauder von der Kalergi-CDU), die offenbar fremden Herren und Interessen dienen, rufen die artfremden Glücksritter und Sozialinvasoren, gleich einer Heuschreckenplage, zur Plünderung der Sozialkassen in unser dichtbesiedeltes Vaterland.

NGO-Landungsboote der Invasoren aus Nordafrika stürmen Europa. Beachte das jesuitisch-christliches Wappen in der unteren rechten Bildecke !:

http://bilder4.n-tv.de/img/incoming/crop13607871/6374991086-cImg_16_9-w680/46076177.jpg http://files.newsnetz.ch/story/2/2/0/22069825/2/topelement.jpg

CDU-Kauders "verfolgte Christen" aus der überbevölkerten islamischen Dritten Welt kommen:


https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xAbwVK5oQDg

Kauder ist der jesuitische Geist in der Merkel-Regierung, der, gemäß des Reichskonkordats von 1933, Politik für den römischen Papst und für die christlich-katholische Weltkirche macht. Warum soll sich dieser „Knecht Gottes“ für das deutsche Volk einsetzen und dessen Interessen vertreten? Man kann nicht zwei Herren dienen.

http://politikforen.net/showthread.php?162215-CDU-Kauder-will-mehr-Flüchtlinge-nach-Deutschland-holen-Sie-sind-herzlich-willkommen&p=7842087&viewfull=1#post7842087

Während der evangelikal besoffene „Afrika Helfer“ Kauder glaubt, angeblich verfolgte Glaubensbrüder aus dem nordafrikanischen Maghreb hier in Deutschland in großer Zahl aufnehmen und zwangsweise in kleinen ländlichen Ortschaften ansiedeln zu müssen, zeigen ihm die nomadischen Glücksritter den Stinkefinger, in dem diese artfremden jungen Kerle unverhohlen verkünden, daß sie in Deuschland einen Job suchen, um sich einen BMW oder Mercedes kaufen zu können. Andere hatten auch schon geäußert, daß sie hier eine deutsche Frau finden wollen.

Ab 0:30 min. = Die Glücksritter wollen JOBs zur Anschaffung von BMWs und großen MERCEDES-Limosinen!


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NfV34GBmLrk

[Gärtner]

Diese Debatte haben wir beide auch schon geführt.

Ja, nach zehn Jahren wird jede Debatte redundant, das stimmt.


Die Katholen waren eine echte Kulturbremse.
Öh, nein. :))

[cornjung]

Luther hatte freien Willen. Er hat die Fürsten zu übelsten Greueltaten gegen die Landbevölkerung aufgehetzt. Das war ein Talib.
PS: Gruß an Frau Pillefiz
Luther hat nicht nur die katholischen Fürsten gegen die Bauern aufgehetzt, sondern verhindert, dass sich unsere Vorfahren vom leibeigenen Sklaven- Joch des katholischen Adel und Klerus- die unsere armen Vorfahren schlimmer wie Schweine im Stall hielten, während sie im üppigsten Luxus schwelgten- befreien konnten. Wer hat eigentlich Jan Hus und Savoranola lebendig verbrennen lassen und warum ? Waren das Musel-Talibs ?

Einem Luden Moral zu erklären, das hat ohnehin keiner vor.
Gut. Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. Wenn ausgerechner verlogene Heuchler, mordlustige Scheiterhaufenanzünder und pädophile Schwuchtel Luden Moral erklären wollten, wäre das so, wie wenn ausgerchnet das perverse Laster sich erdreistet, Anderen Moral zu predigen. Die Christen predigen mit schönen Worten Moral, statt mit Taten ein Beispiel zu geben. Sprich sie sind verlogener als die, die keine Moral haben.

[FranzKonz]

Öh, nein. :))

Hmm. Wenn Du da so sicher bist, kannst Du sicher einen wesentlichen Fortschritt in Wissenschaft und Technik nennen, den sich die Katholen auf die Fahne schreiben dürfen.

[nurmalso2.0]

Über ...........................

Sag ich doch immer, Christen vernichten Europa und Deutschland über den "kleinen Umweg" Nächstenliebe. Die Moral der Geschichte, schlussendlich werden sie daran "aufgehängt". Eine dümmere Religion als die Christliche gibt es nicht.

[cornjung]

Hmm. Wenn Du da so sicher bist, kannst Du sicher einen wesentlichen Fortschritt in Wissenschaft und Technik nennen, den sich die Katholen auf die Fahne schreiben dürfen.
Die Frage wurde hier schon dutzendfach gestellt. Ausser Gespame Getrolle und Pöbelei ( " Babys in Wacholdercreme " ) kam nie etwas. Die Katholen haben nicht nur die Aufhebiung der Sklaverei, Befreiung der Bevölkerung vom Frondienst, und Gleichstellung der Frau verhindert, sondern die Einführung von Demokratie, Freiheit, Gleicheit und Menschenrechte, und nicht nur jeden Fortschritt in Technik und Wissenschaft sabotiert und torpediert, nein, sie haben saogar das bisher bekannte Wissen der Agypter, Griechen und Römer bewusst zerstört. Das Absurde ist, dass ausgerchnet die, welche jahrundertelang Aufklärung und Freiheit verhinderten, die Gesellschaft geistig und körperlich dumm, unwissend und versklavt hielten, heute am lautesten " Musels welcome " kläffen, und Muselisierung und Umvolkung Europas massgeblich voran treiben.

[Nereus]

.... Die ersten 6 Jahre sind die wichtigsten, bezüglich Entwicklung, Bindung (die erste Bindung), Prägung u.s.w. Wird das Kind von Anfang an mit Unechtem konfrontiert (fehlende Authentizität) im Umgang führt das halt zu Konsequenzen für die Persönlichkeitsentwicklung. Manches ist irreversibel. ...
Stimmt. Kann ich aus eigenen Erfahrungen bestätigen.

Hier nocht etwas zur Unmoral und Sittenlosigkeit gewisser Christen in den Wahlparteien. Auch der grüne Kretschmann und der rote Schulz sind über die katholischen Beichtstühle geprägt worden. Sind beide etwa Marionetten und U-Boote der Jesuiten?


https://www.youtube.com/watch?v=YzTjXQQSvzc

Die moralische Verdorbenheit, Verlogenheit und Doppelzüngigkeit der Christen in den Wahlparteien gegenüber dem einheimischen Deutschen Volk:

»1 Mio. Flüchtlinge? Das steckt Deutschland weg!« (Das sagte auch schon Andrea Nahles von der SPD!)

CDU fordert Sanktionen gegen Flüchtlingsverweigerer

CDU-Bundestagsabgeordnete Giousouf fordert Sanktionen für EU-Staaten, die keine Flüchtlinge aufnehmen. Bis zu 800.000 Flüchtlinge werden dieses Jahr wohl nach Deutschland kommen.

“Das Verhalten von Staaten, die Zäune bauen und Grenzen hochziehen,ist zutiefst uneuropäisch und unchristlich.“

http://bundesdeutsche-zeitung.de/wp-content/uploads/2015/08/CEMILE-GIOUSOUF.jpg?a11cdd

Cemile Giousouf (CDU)

https://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Fl%C3%BCchtlinge-Asylbewerber&p=8079977&viewfull=1#post8079977

[Uffzach]

Womit bewiesen wäre, dass mit Deiner Rationalität nicht weit her ist. Denn ich bin alles andere als ein Religiot.
Der Glaube an Moral un Ethik ist ein Glaube wie die klassisch religiösen Glaubensformen.



Gar nichts. Wir wissen nämlich nicht, warum Du nicht vergewaltigt hast.
Wir lernen daraus, dass gleiches Tun oder Nicht-Tun, unabhängig vom Glauben an Moral ist. Damit ist nun aber meinerseits keinerlei moralische Bewertung von Vergewaltigung impliziert. Warum? Weil ich frei von Moral bin.




Befasse Dich mit den Grundlagen der Gesetzgebung, und Du wirst erkennen, dass die Moral die Basis ist. Infolgedessen ist ein Gesetz nichts anderes, als in juristischen Kauderwelsch gegossene Moral.
nein, hier verwechselst du Phänomene. Es mag wohl sein, dass bei der Gesetzgebung Individuen involviert sind, die irrational an Moral und Ethik glauben. Aber dies belegt nur, dass Moral und Ethik der Sphäre des Individuums zu zuordnen sind, nicht aber der Sphäre des Staates. Die Gesetze des Staates können nämlich gänzlich unabhängig vom Glauben an Moral oder Ethik erlassen werden. Alles was benötigt wird ist eine Zielsetzung: Der Erreichung welchen Zieles sollen die Gesetze als Maßnahmen dienlich sein? So können Individuen, die frei vom Glauben an Moral und Ethik sind, in und an der Gesetzgebung arbeiten. Moral und Ethik sind für Gesetze vollkommen verzichtbar.

[Uffzach]

Was ist, wenn du dich täuschst bei deinen Beobachtungen? Denn jeder beobachtet die Dinge aber alle interpretieren das Beobachtete unterschiedlich.
Das Beobachtete ist nur das Beobachtete. Interpretation ist nicht das Beobachtete.


Du bist nicht der erste, der sich für rational hält und wirst nicht der letzte sein, der sich irrt, ohne es zu erkennen.
Es besteht ein Unterschied zwischen 'sich für rational halten' und 'Rationalität anwenden, um Ziele zu erreichen'.


Aber sich selbst einzuschätzen ist ohnehin schwer, wenn man sich für ideal hält. Jeder hält sich für clever, aufgeklärt, rational und besonders, das ist nichts Besonderes.
Also kein Grund, beunruhigt zu sein, du befindest dich in bester Gesellschaft.
Rationalität befasst sich nicht mit der Spekulation über Personen. Rationalität befasst sich mit dem Beobachtbaren und dem aus dem Beobachtbaren Folgenden, welches selbst wieder prinzipiell Beobachtbares ist.

[Uffzach]

Da Vernunft auf Vernehmen beruht, welches über die Sinne (siehe Biologie) läuft, ist das nicht von der Hand zu weisen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott&p=9121306&viewfull=1#post9121306

Über Wahrnehmung an sich habe ich hier im Universum Strang geschrieben und Links gesetzt. Das Wort "Wissen" habe ich hier schon mehrere Male definiert und hergeleitet.
(Nutzt bloss nichts, da noch nicht mal eine solche Kleinigkeit erfasst wird und von "Glauben" unterschieden wird es auch nicht, naja-ist ja nicht mein Kopf. Können Kinder eigentlich so ab 12).

Wenn man etwas erkannt hat, ist nur wichtig, dass man es nicht vergisst und gegenwärtig hat. Das Geschnatter der anderen steht auf einem anderen Blatt. :D

[Affenpriester]

Das Beobachtete ist nur das Beobachtete. Interpretation ist nicht das Beobachtete.

Es besteht ein Unterschied zwischen 'sich für rational halten' und 'Rationalität anwenden, um Ziele zu erreichen'.

Rationalität befasst sich nicht mit der Spekulation über Personen. Rationalität befasst sich mit dem Beobachtbaren und dem aus dem Beobachtbaren Folgenden, welches selbst wieder prinzipiell Beobachtbares ist.

Du verstehst gar nicht, worauf ich hinaus will, oder?
Hältst du es für rational, sich selbst für rational zu halten?

[Gärtner]

Hmm. Wenn Du da so sicher bist, kannst Du sicher einen wesentlichen Fortschritt in Wissenschaft und Technik nennen, den sich die Katholen auf die Fahne schreiben dürfen.

Universitäten.

[Affenpriester]

Wenn man etwas erkannt hat, ist nur wichtig, dass man es nicht vergisst und gegenwärtig hat. Das Geschnatter der anderen steht auf einem anderen Blatt. :D

Wenn du wüsstest, wie das Filtersystem "Gehirn" funktioniert, würdest du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, was "Erkennbares" betrifft. Von sich selbst überzeugt zu sein mag ja eine starke Eigenschaft sein, dem Ziel aber leider hinderlich.

[Uffzach]

Wenn du wüsstest, wie das Filtersystem "Gehirn" funktioniert, würdest du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, was "Erkennbares" betrifft. Von sich selbst überzeugt zu sein mag ja eine starke Eigenschaft sein, dem Ziel aber leider hinderlich.

Das die Wissenschaft ständig neue und valide Erkenntnis hervorbringt und dabei auch von Gehirn abhängt, ist dein Einwand nicht relevant.

[nurmalso2.0]

................

“Das Verhalten von Staaten, die Zäune bauen und Grenzen hochziehen,ist zutiefst uneuropäisch und unchristlich.“

http://bundesdeutsche-zeitung.de/wp-content/uploads/2015/08/CEMILE-GIOUSOUF.jpg?a11cdd

Cemile Giousouf (CDU)

https://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Fl%C3%BCchtlinge-Asylbewerber&p=8079977&viewfull=1#post8079977

Wahrscheinlich wird diese christliche Dummf... Wohnung und KFZ offen lassen und sich auch darüber wundern, warum Grundstückseigentümer ihr Land einzäunen.

[Krabat]

...

Kauder ist der jesuitische Geist in der Merkel-Regierung, der, gemäß des Reichskonkordats von 1933, Politik für den römischen Papst und für die christlich-katholische Weltkirche macht. Warum soll sich dieser „Knecht Gottes“ für das deutsche Volk einsetzen und dessen Interessen vertreten? Man kann nicht zwei Herren dienen...]

Manchmal kommt man sich hier vor wie im Aufenthaltsraum eines Narrenhauses.

[Krabat]

... Wenn ausgerechner verlogene Heuchler, mordlustige Scheiterhaufenanzünder und pädophile Schwuchtel Luden Moral erklären wollten, wäre das so, wie wenn ausgerchnet das perverse Laster sich erdreistet, Anderen Moral zu predigen. ...

War´s das wieder? Laß doch mal alles auf einmal raus. Laß die Scheiße doch mal so richtig kommen.

[SLNK]

Wahrscheinlich wird diese christliche Dummf... Wohnung und KFZ offen lassen und sich auch darüber wundern, warum Grundstückseigentümer ihr Land einzäunen.
Christin ist sie mit Sicherheit nicht

[Querulator]

Ja, nach zehn Jahren wird jede Debatte redundant, das stimmt.


Öh, nein. :))
Das führt wieder zur unbeantwortbaren Frage: "Was wäre gewesen, wenn?"

Oder traust du dir zu, die Geschichte zu rekonstruieren, wäre vor 2000 Jahren nicht das Christentum entstanden?

[cornjung]

Universitäten.
Die drei weltweit ältesten Universitäten der Welt sind allesamt Musel-Unis in Muselmanien. Ez-Zituna Tunesien ( ca. 750 ), Al-Qarawiyin Marokko ( Ca. 850 ) und Azhar-Uni in Agypten ( ca 950 ? ) Kennst du nicht ? Weiss ich, deswegen nenne ich sie dir. Gabs dort geröstete Babys im Burgundersöschen ? Nein, die gabs später in Rom.

[Pythia]

Fast alle westl. Staaten sind christlich geprägt und berufen sich auf "westl. Werte". Was sie damit angerichtet haben bzw. anrichten erfahren wir tagtäglich ...Ja, tagtäglich genießen wir den Fortschritt, den die christliche Abendland-Kultur uns bescherte so sehr, daß nun auch Buddhisten und Hindus das Bildungs-System der christlichen Abendland-Kultur kopierten, um an künftigem Fortschritt ebenso beteiligt zu sein wie die christliche Abendland-Kultur. Aber das wolltest Du ja offensichtlich gar nicht ansprechen, denn Du schriebst https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9141344#post9141344)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"... Christlich ist daran nichts. Auch die Rettung von Flüchtlingen ist nichts weiter als ein Geschäftsmodell und hat mit "christl. Werten" nicht das geringste zu tun." .Doch, es ist sehr im Sinne der Christen, wenn zumindest die Kinder der Neu-Getauften christlich erzogen werden. Profit ist aber auch ein Hilfs-Motiv: die Kirchen sind nicht so blöde den ganzen Profit Anderen zu überlassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Caritas und Diakonie verdienen daran auch Geld, mit dem sie anderen Hilfs-Bedürftigen helfen. Nicht nur die BRD profiziert von 1 mio. mehr Verbrauchern, die den Binnenmarkt fördern, indem sie so viel verbrauchen wie Köln, das 11 mrd. € der 189 mrd. € NRW-Schulden verursachte und auch noch 5,3 mrd. € städtische Schulden auftürmte: Asylator(innen)en sind eben billiger als Kölner(innen).
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Die Griechen haben durchaus Grundlagen in der Logik gelegt. Nur hat es gute Gründe, daß es nicht in einer wissenschaftlichen Revolution mündete ...Na, Griechen waren eben nur Kleinasiaten mit anderem Glauben, obwohl der Parsismus der Perser den Fortschritt besser förderte: auf deren Königs-Straße wurden die 2.700 km von Susa bis Sardes in 7 Tagen bewältigt, und mit deren Drusin-Straße wurde in 2 Tagen der Kaukasus überquert, dieweil Griechen noch immer nicht die Schlaglöcher auf dem Weg zur Akropolis füllen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Herodot schrieb bewundernd: "Niemand in der Welt reist schneller als persische Kuriere: weder Schnee noch Regen, Hitze oder Dunkelheit hält sie davon ab, die ihnen übertragene Aufgabe mit größtmöglicher Geschwindigkeit zu erledigen." Na, und auch nun sind Griechen nur Türken, die als Christen mit eigenem Christentum auftreten, um klüger zu wirken als die Islami-Türken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Krabat]

... Gabs dort geröstete Babys im Burgundersöschen ? Nein, die gabs später in Rom. ...

Warst Du da zum Essen eingeladen, Corni?

[Querulator]

Das Beobachtete ist nur das Beobachtete. Interpretation ist nicht das Beobachtete.

Es besteht ein Unterschied zwischen 'sich für rational halten' und 'Rationalität anwenden, um Ziele zu erreichen'.

Rationalität befasst sich nicht mit der Spekulation über Personen. Rationalität befasst sich mit dem Beobachtbaren und dem aus dem Beobachtbaren Folgenden, welches selbst wieder prinzipiell Beobachtbares ist.
Wenn ich dich beobachte - bzw. deine Ergüsse hiezuforum - komme ich zur Schlussfolgerung, dass deine "Rationalität" auf einem Zirkelschluss beruht.

[Querulator]

Das die Wissenschaft ständig neue und valide Erkenntnis hervorbringt und dabei auch von Gehirn abhängt, ist dein Einwand nicht relevant.
Verzeih, ich drücke nur einen persönlichen Eindruck aus, wenn ich feststelle, dass du von validen wissenschaftlichen Erkenntnissen ziemlich unberührt scheinst.

[Querulator]

Christin ist sie mit Sicherheit nicht
Die trällert einfach vor sich hin, was ihr zum Thema einfällt.

[brain freeze]

Luther hatte freien Willen. Er hat die Fürsten zu übelsten Greueltaten gegen die Landbevölkerung aufgehetzt. Das war ein Talib.

PS: Gruß an Frau Pillefiz

Die Bauern wären sowieso gescheitert. Luther zog die physische Knechtung des Volkes durch deutsche Fürsten der seelischen Verkrüppelung durch Rom vor. Diese Wahl des kleineren Übels kann man vom Sofa aus natürlich verurteilen.

[Affenpriester]

Das die Wissenschaft ständig neue und valide Erkenntnis hervorbringt und dabei auch von Gehirn abhängt, ist dein Einwand nicht relevant.

Selber denken macht schlau.

[FranzKonz]

Universitäten.

Klingt nett, ist aber letztendlich nur eine Wortschöpfung. Zumal es freie Forschung und Lehre, so wie das schon im alten Griechenland üblich war, und was wir heute wieder mit dem Wort verbinden, unter Katholen gerade nicht gab. Wie gerade der Fall Galilei beweist, war unter Katholens das exakte Gegenteil der Fall.

[Krabat]

Die Bauern wären sowieso gescheitert. Luther zog die physische Knechtung des Volkes durch deutsche Fürsten der seelischen Verkrüppelung durch Rom vor. Diese Wahl des kleineren Übels kann man vom Sofa aus natürlich verurteilen.

Was für ein bemerkenswert dümmliches Gelabere.

[Leila]

Wer nicht religiös ist, wird häufiger eines grausigen Verbrechens verdächtigt als Gläubige. Das gilt selbst in säkular geprägten Ländern. […]

Mich bekümmert diese Aussage (welche vermutlich auf einer repräsentativen Umfrage beruht) deshalb nicht, weil ich von Kindesbeinen an gelernt habe, den privaten und geschäftlichen Umgang mit Gläubigen und Gläubigern wann immer nur möglich zu vermeiden.

Als 62jährige Frau blicke ich mit Freude auf mein Leben als Ungläubige zurück.

[brain freeze]

Klingt nett, ist aber letztendlich nur eine Wortschöpfung. Zumal es freie Forschung und Lehre, so wie das schon im alten Griechenland üblich war, und was wir heute wieder mit dem Wort verbinden, unter Katholen gerade nicht gab. Wie gerade der Fall Galilei beweist, war unter Katholens das exakte Gegenteil der Fall.

Man strebte schon elitäre Bildung an, die auch Wissenschaft und Forschung einschloß, solange dabei die Kirche nicht grundsätzlich in Frage gestellt wurde. Das Volk sollte freilich blöde bleiben. Auf diesen vorbürgerlichen Zustand steuert die EU als Nachfolger Roms ja wieder zu.

[nurmalso2.0]

Christin ist sie mit Sicherheit nicht

Stimmt allerdings.

[Gärtner]

Sag ich doch immer, Christen vernichten Europa und Deutschland über den "kleinen Umweg" Nächstenliebe. Die Moral der Geschichte, schlussendlich werden sie daran "aufgehängt". Eine dümmere Religion als die Christliche gibt es nicht.

Genau. Seit 2000 Jahren werden Europa und Deutschland vom Christentum vernichtet. Überall nur blanke Wüste, tabula rasa, nix los in Sachen Kultur, Wissenschaft und Zivilisation.

Schlimm.

[Gärtner]

Klingt nett, ist aber letztendlich nur eine Wortschöpfung. Zumal es freie Forschung und Lehre, so wie das schon im alten Griechenland üblich war, und was wir heute wieder mit dem Wort verbinden, unter Katholen gerade nicht gab. Wie gerade der Fall Galilei beweist, war unter Katholens das exakte Gegenteil der Fall.

Solange wir uns nur in einfachen sw-Platitüden gefallen, ohne bei aller berechtigten Kritik nicht auch die tatsächliche Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen, die eben nicht nur "finsteres Mittelalter" oder Galilei war, ist ein Debatte zu dem Thema müßig.

[Flaschengeist]

Solange wir uns nur in einfachen sw-Platitüden gefallen, ohne bei aller berechtigten Kritik nicht auch die tatsächliche Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen, die eben nicht nur "finsteres Mittelalter" oder Galilei war, ist ein Debatte zu dem Thema müßig.
Sprach ausgerechnet sw-Maler Gärtner. :D

[Heinrich_Kraemer]

Klingt nett, ist aber letztendlich nur eine Wortschöpfung. Zumal es freie Forschung und Lehre, so wie das schon im alten Griechenland üblich war, und was wir heute wieder mit dem Wort verbinden, unter Katholen gerade nicht gab. Wie gerade der Fall Galilei beweist, war unter Katholens das exakte Gegenteil der Fall.

Typischer Märchen dieses Sozialstaates, um seinen Allmacht zu rechtfertigen.


Galilieo stahl zunächst einmal die Erkenntnisse des Kopernikus (der auch nicht von der hl. Kirche irgendwie behindert wurde) zog umher und gab sie als die seinen aus. Dies sah man nicht gerne von Seiten der Kirche und legte ihm nahe dies zu lassen, sowie "seine" Erkenntnisse zu beweisen. Galileo dachte nicht einmal daran und deshalb gabs den ganzen Streit.

Und nicht, wie heutzutage einem vom Staat andressiert wird, weil die Kirche seine Hypothesen nicht zuließ. Was hätte sie denn auch davon gehabt?!

[FranzKonz]

Solange wir uns nur in einfachen sw-Platitüden gefallen, ohne bei aller berechtigten Kritik nicht auch die tatsächliche Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen, die eben nicht nur "finsteres Mittelalter" oder Galilei war, ist ein Debatte zu dem Thema müßig.

Du darfst gerne Fakten bringen, genau darum hatte ich gebeten.

[Gleichheit]

Typischer Märchen dieses Sozialstaates, um seinen Allmacht zu rechtfertigen.


Galilieo stahl zunächst einmal die Erkenntnisse des Kopernikus (der auch nicht von der hl. Kirche irgendwie behindert wurde) zog umher und gab sie als die seinen aus. Dies sah man nicht gerne von Seiten der Kirche und legte ihm nahe dies zu lassen, sowie "seine" Erkenntnisse zu beweisen. Galileo dachte nicht einmal daran und deshalb gabs den ganzen Streit.

Und nicht, wie heutzutage einem vom Staat andressiert wird, weil die Kirche seine Hypothesen nicht zuließ. Was hätte sie denn auch davon gehabt?!Ist es vermutlich so gewesen, dass die Kirche nur ihre eigenen Erkenntnisse gelten lies und die geistige Entwicklung des Volkes verhindern wollte. Früher wurde das Volk wesentlich stärker unterdrückt und viele Menschen sind in den Folterkammern ermordet worden. Einschüchterung ist ein starkes Mittel um seine Ziele zu erreichen, und es ist in Gottes Namen geschehen ...
Gleichzeitig wurde den Menschen eingetrichtert die Kirche ist gut und das seit mind. 1500 Jahren. Wir alle sind manipuliert von vorne bis hinten.
Mein Beitrag ist nicht direkt gegen die Kirche gerichtet, sondern gegen die Gesellschaft, welche keine bessere Kirche hervorgebracht hat. Außerdem gibt es auch viele gute Elemente in den Kirchen, keine Frage.

[nurmalso2.0]

Genau. Seit 2000 Jahren werden Europa und Deutschland vom Christentum vernichtet. Überall nur blanke Wüste, tabula rasa, nix los in Sachen Kultur, Wissenschaft und Zivilisation.

Schlimm.

Genau, 2000 Jahre Lug und Trug, Volksverblödung, dass ist es was das Ct hervorgebracht hat. Wissenschaftliche Errungenschaften (Wissenschaft der ärgste Feind der Religionen), stehen auf einem ganz anderen Papier als der Aberglaube. Irgendwann wirst auch Du das verstehen, hoffe ich mal.

[Heinrich_Kraemer]

Ist es vermutlich so gewesen, dass die Kirche nur ihre eigenen Erkenntnisse gelten lies und die geistige Entwicklung des Volkes verhindern wollte. Früher wurde das Volk wesentlich stärker unterdrückt und viele Menschen sind in den Folterkammern ermordet worden. Einschüchterung ist ein starkes Mittel um seine Ziele zu erreichen, und es ist in Gottes Namen geschehen ...
Gleichzeitig wurde den Menschen eingetrichtert die Kirche ist gut und das seit mind. 1500 Jahren. Wir alle sind manipuliert von vorne bis hinten.
Mein Beitrag ist nicht direkt gegen die Kirche gerichtet, sondern gegen die Gesellschaft, welche keine bessere Kirche hervorgebracht hat. Außerdem gibt es auch viele gute Elemente in den Kirchen, keine Frage.

Das sehe ich anders. Nach der Zerstörung des römischen Reiches durch die Germanen in Mitteleuropa, und damit Vernichtung antiken Wissens, war es die Kirche, welche die Reste antiker Erungenschaften rettete. Die römische Bürokratie wechselte schnell zum Christentum um nicht getötet zu werden. Die Kirche verbreitete nun diese Erkenntnisse nach und nach auch im ehem. barbaricum, ließ die Wilden an den Errungenschaften teilhaben.

So ergab sich dann auch der europäische Vorsprung in Technik und Zivilisation, welcher zu Kapitalismus und Wohlsatnd führte, sowie zu der jetzigen Aufteilung der Welt, mit westlicher Führung.

[nurmalso2.0]

Solange wir uns nur in einfachen sw-Platitüden gefallen, ohne bei aller berechtigten Kritik nicht auch die tatsächliche Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen, die eben nicht nur "finsteres Mittelalter" oder Galilei war, ist ein Debatte zu dem Thema müßig.

Ja, die Rosinen in diesem verdorbenen Kuchen sind in einem Maße gering, dass sich ein Suchen danach oder zur Schau stellen erübrigt. Klappe zu, Affe tot würde ich sagen.

[Gleichheit]

Das sehe ich anders. Nach der Zerstörung des römischen Reiches durch die Germanen in Mitteleuropa, und damit Vernichtung antiken Wissens, war es die Kirche, welche die Reste antiker Erungenschaften rettete. Die römische Bürokratie wechselte schnell zum Christentum um nicht getötet zu werden. Die Kirche verbreitete nun diese Erkenntnisse nach und nach auch im ehem. barbaricum, ließ die Wilden an den Errungenschaften teilhaben.

So ergab sich dann auch der europäische Vorsprung in Technik und Zivilisation, welcher zu Kapitalismus und Wohlsatnd führte, sowie zu der jetzigen Aufteilung der Welt, mit westlicher Führung.Da hast du mit Sicherheit recht und wie ich schon schrieb, gibt es viel Gutes, das wir der Kirche oder Teilen der Kirche zu verdanken haben. In manchen Bereichen gab und gibt es jedoch Fehlverhalten in der Kirche. Um nur einiges zu nennen: Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Vernichtung der Albigenser, 30-Jähriger-Krieg, usw.
Nicht jeder hatte Zugang zum Wissen der Kirche. Die Mönche waren meist adeliger Herkunft und die niederen Arbeiten wurden von Leienbrüdern verrichtet, welche vermutlich nicht einmal lesen und schreiben konnten. Der Kirchenfürst war eher ein weltlicher Fürst der auf die Jagd ging und seine Macht ausbauen wollte. Wenn nun jemand glaubte, mehr zu wissen, was die Kirche lehrt, dann wurde er verfolgt. Denn die Kirche hat früher z.B. dem Papst zugeschrieben, dass er unfehlbar ist und wir können davon ausgehen, dass damit auch der Kardinal, Bischof und Pfarrer unfehlbar war.
Außerdem war echtes Wissen (Wissen = Macht) früher wie heute kostbar, wenn sogar Lehrlinge für ihre Ausbildung etwas bezahlen mussten.
Wir müssen heute z.B. etwas bezahlen, damit man uns sagt, welche Rechte wir haben, ist das nicht seltsam?
Die Kirche wollte das Monopol am Wissen nicht aus der Hand geben, egal ob es sich um echtes Wissen oder nur Behauptungen handelte.

[Valdyn]

Da hast du mit Sicherheit recht und wie ich schon schrieb, gibt es viel Gutes, das wir der Kirche oder Teilen der Kirche zu verdanken haben. In manchen Bereichen gab und gibt es jedoch Fehlverhalten in der Kirche. Um nur einiges zu nennen: Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Vernichtung der Albigenser, 30-Jähriger-Krieg, usw.


Was ist schlimm daran Hexen zu verbrennen?

Die Kreuzzüge waren eine Notwendigkeit um sich der gewaltsamen Verbreitung des Islams zu erwehren. Ich verstehe nicht, wieso immer wieder die Kreuzzüge ins Spiel kommen bei diesen Diskussionen.

[cornjung]

Was ist schlimm daran Hexen zu verbrennen ?
Jo, was ist schlimm daran, angebliche Hexen, also Unschuldige zu foltern und lebendig zu verbrennen ? Nichts, aber ich bin nicht dabei. Ich verbrenne lieber die Folterer. Gut, ich bin auch kein Kathole.

[Valdyn]

Jo, was ist schlimm daran, angebliche Hexen, also Unschuldige zu foltern und lebendig zu verbrennen ? Nichts, aber ich bin nicht dabei. Ich verbrenne lieber die Folterer. Gut, ich bin auch kein Kathole.

Vielleicht sollte man zunächst erst einmal die verbrennen, die den Witz selbst dann nicht erkennen, wenn er sie mit dem Zaunpfahl schlägt. Dann wäre die Welt vielleicht viel lustiger.

Ja, natürlich waren die sog. Hexenverbrennungen ein Verbrechen.

[Tryllhase]

Jo, was ist schlimm daran, angebliche Hexen, also Unschuldige zu foltern und lebendig zu verbrennen ? Nichts, aber ich bin nicht dabei. Ich verbrenne lieber die Folterer. Gut, ich bin auch kein Kathole.
Das Problem war und ist ja, Hexen zu erkennen! Bis heute hat das keiner geschafft. Und was die Katholen betrifft: die waren längst nicht die Schlimmsten. In den protestantischen Ländern ging es weit schlimmer und länger zu. Mit Luthers Zitat an der Spitze!

[cornjung]

Ja, natürlich waren die sog. Hexenverbrennungen ein Verbrechen.
Krabat hat mir vor kurzem noch erklärt, Hexenverbennungen wären gerechtfertigt, um die Seelen der Hexen zu retten. Aber gut, war bestimmt auch nur Ironie. Und das, obwohl genau das jahrhundertelang Ironie, pardon die Begründung der Folterer und Mörder war.

Das Problem war und ist ja, Hexen zu erkennen! Bis heute hat das keiner geschafft. Und was die Katholen betrifft: die waren längst nicht die Schlimmsten. In den protestantischen Ländern ging es weit schlimmer und länger zu. Mit Luthers Zitat an der Spitze!
Das war jetzt bestimmt auch Ironie. Es gibt keine Hexen. BASTA !!!

[Valdyn]

Krabat hat mir vor kurzem noch erklärt, Hexenverbennungen wären gerechtfertigt, um die Seelen der Hexen zu retten. Aber gut, war bestimmt auch nur Ironie. Und das, obwohl genau das jahrhundertelang Ironie, pardon die Begründung der Folterer und Mörder war.

Das war jetzt bestimmt auch Ironie. Es gibt keine Hexen. BASTA !!!

Ja, damit hat er auch recht wenn er das so gesagt hat. Das war eben herrschende Ansicht. Rückblickend ist es immer leicht zu (ver)urteilen. Nur wenn heute jemand meint oder schreibt, es gäbe Hexen, dann sollte man eigentlich zu 99% davon ausgehen können, daß das nicht so gemeint gewesen ist. Jedenfalls wenn er in einem der sog. westlichen aufgeklärten Gesellschaften sozialisiert wurde. Und insofern, natürlich war das, was Tryllhase geschrieben hat, Ironie. Vielleicht solltest du aufhören deine Hosen mit der Kneifzange anzuziehen

Übrigens - um noch einmal darauf zurückzukommen - es soll auch nicht wenige Opfer gegeben haben, die den Folterer baten, er möge sich bei seiner Arbeit nicht zurückhalten. Es war eben vorherrschende Ansicht und im allgemeinen Bewußtsein verankert, daß geschehenes Unrecht über sog. Spiegelstrafen wieder gutzumachen seien. Daß man keine Gefängnisse kannte bzw. in der Regel keine dauerhaften Inhaftierungen tut da das übrige.

[Wurstsemmel]

Interessant finde ich das z.B. auffallend viele Serienkiller in strengreligiösen Elternhäusern aufgewachsen sind.........

[Krabat]

Interessant finde ich das z.B. auffallend viele Serienkiller in strengreligiösen Elternhäusern aufgewachsen sind.........

In Deiner Nachbarschaft nehm ich an, weil Du Dich da so gut aukennst.

[Tryllhase]

Vielleicht sollte man zunächst erst einmal die verbrennen, die den Witz selbst dann nicht erkennen, wenn er sie mit dem Zaunpfahl schlägt. Dann wäre die Welt vielleicht viel lustiger.

Ja, natürlich waren die sog. Hexenverbrennungen ein Verbrechen.
Interessant ist, dass Himmler dies erforschen und eine Kartei von zigtausend Fällen anlegen ließ. Für die spätere Abrechnung mit der Kirche.

[Wurstsemmel]

In Deiner Nachbarschaft nehm ich an, weil Du Dich da so gut aukennst.

Soviele Serienkiller wirds in meiner Nachbarschaft nicht geben...aber den ein oder anderen Katholiken.

[Gurkenglas]

Was ist schlimm daran Hexen zu verbrennen?

Du bist einfach menschlicher Müll, Junge.

[Krabat]

Soviele Serienkiller wirds in meiner Nachbarschaft nicht geben...aber den ein oder anderen Katholiken.

Ich meinte, weil Du Dich so gut in deren Familien auskennst. Du bist bestimmt ein Experte?

[Wurstsemmel]

Ich meinte, weil Du Dich so gut in deren Familien auskennst. Du bist bestimmt ein Experte?

Es gibt auch Bücher ausser der Bibel........

[brain freeze]

Interessant ist, dass Himmler dies erforschen und eine Kartei von zigtausend Fällen anlegen ließ. Für die spätere Abrechnung mit der Kirche.

Himmler war doch selbst schwer katholisch. Wenn ich nicht gewisse Zweifel hätte, würde ich glatt auf Wurstsemmels #609 verweisen.

[Querulator]

Was für ein bemerkenswert dümmliches Gelabere.
Du machst einen seelisch verkrüppelten Eindruck.

[Krabat]

Du machst einen seelisch verkrüppelten Eindruck.

Nimm die Zähne raus und geh ins Bett, Oma.

[Querulator]

Mich bekümmert diese Aussage (welche vermutlich auf einer repräsentativen Umfrage beruht) deshalb nicht, weil ich von Kindesbeinen an gelernt habe, den privaten und geschäftlichen Umgang mit Gläubigen und Gläubigern wann immer nur möglich zu vermeiden.

Als 62jährige Frau blicke ich mit Freude auf mein Leben als Ungläubige zurück.
Ich glaube doch, dass dich persönlich niemand der Grausamkeit verdächtigt. Die Befragten urteilten pauschal.

[Flüchtling]

Und heutzutage ist, zumindest in der BRD, "herrschende Ansicht", dass "Nazis" verfolgt werden müssen. Auch hier: Keine klare Definition. Verfolgung nach Gutdünken. Und der regimehörige BRDling würde auch ohne Rot zu werden, sagen: "Was ist schlimm daran, Nazis zu verbrennen?!"



Das Problem war und ist ja, Hexen zu erkennen! Bis heute hat das keiner geschafft. [...]

Ja, damit hat er auch recht wenn er das so gesagt hat. Das war eben herrschende Ansicht. Rückblickend ist es immer leicht zu (ver)urteilen. Nur wenn heute jemand meint oder schreibt, es gäbe Hexen, dann sollte man eigentlich zu 99% davon ausgehen können, daß das nicht so gemeint gewesen ist. Jedenfalls wenn er in einem der sog. westlichen aufgeklärten Gesellschaften sozialisiert wurde. Und insofern, natürlich war das, was Tryllhase geschrieben hat, Ironie. Vielleicht solltest du aufhören deine Hosen mit der Kneifzange anzuziehen

Übrigens - um noch einmal darauf zurückzukommen - es soll auch nicht wenige Opfer gegeben haben, die den Folterer baten, er möge sich bei seiner Arbeit nicht zurückhalten. Es war eben vorherrschende Ansicht und im allgemeinen Bewußtsein verankert, daß geschehenes Unrecht über sog. Spiegelstrafen wieder gutzumachen seien. Daß man keine Gefängnisse kannte bzw. in der Regel keine dauerhaften Inhaftierungen tut da das übrige.

[Valdyn]

Und heutzutage ist, zumindest in der BRD, herrschende Ansicht, dass "Nazis" verfolgt werden müssen. Auch hier: Keine klare Definition. Verfolgung nach Gutdünken. Und der regimehörige BRDling würde auch ohne Rot u werden, sagen: "Was ist schlimm daran, Nazis zu verbrennen?!"

Vollkommener Quatsch da irgendwelche Vergleiche ziehen zu wollen.

[Flüchtling]

Ah, Ja, gut getroffen also mein Vergleich.

[Querulator]

...

Denn die Kirche hat früher z.B. dem Papst zugeschrieben, dass er unfehlbar ist und wir können davon ausgehen, dass damit auch der Kardinal, Bischof und Pfarrer unfehlbar war.

...
Das Unfehlbarkeitsdogma wurde erst 1870 von Papst Pius IX. verkündet und bezieht sich nur auf das, was der Papst ex cathedra verkündet. Die Rechtfertigung bezog sich auf die von Christus verliehene Binde- und Lösegewalt.

[Querulator]

...

Das war jetzt bestimmt auch Ironie. Es gibt keine Hexen. BASTA !!!
Bist du sicher, dass alle verbrannt wurden?

[Makkabäus]

Es gibt auch Bücher ausser der Bibel........

Ist ja nicht so wie bei Hieronymus Traum, wo er vor den Richterstuhl geführt wird und man ihm vorwirft sein Christsein verloren zu haben weil er Cicero liest :D
Weil er wieder Christ sein wollte, sagte er sich von allen heidnischen Büchern los und versprach nur noch die Heilige Schrift zu lesen !

So extrem muss man es als Christ wirklich nicht handhaben im Umgang mit anderen Büchern :D

Hieronymus las auch später nach dem Traum weiter pagane Literatur, er begründete dies mit Apostel Paulus der auch in anderen Kulten bewandert war.

[Querulator]

Und heutzutage ist, zumindest in der BRD, "herrschende Ansicht", dass "Nazis" verfolgt werden müssen. Auch hier: Keine klare Definition. Verfolgung nach Gutdünken. Und der regimehörige BRDling würde auch ohne Rot zu werden, sagen: "Was ist schlimm daran, Nazis zu verbrennen?!"
Soll man denn nicht ihre Seelen retten?

[Gurkenglas]

Soll man denn nicht ihre Seelen retten?

Naziseelen sind aus christlicher Sicht verlorene Seelen. Ihr Bestimmungsort ist die Hölle und jedwese Mission ist verschwendete Zeit. So lautet das unfehlbare Wort von Margot Käßmann.

[Krabat]

Ja, damit hat er auch recht wenn er das so gesagt hat. Das war eben herrschende Ansicht. Rückblickend ist es immer leicht zu (ver)urteilen. Nur wenn heute jemand meint oder schreibt, es gäbe Hexen, dann sollte man eigentlich zu 99% davon ausgehen können, daß das nicht so gemeint gewesen ist. ...

Angesichts dessen, daß wir von Hexen regiert werden, ist das eine sehr gewagte Aussage.

[Querulator]

Naziseelen sind aus christlicher Sicht verlorene Seelen. Ihr Bestimmungsort ist die Hölle und jedwese Mission ist verschwendete Zeit. So lautet das unfehlbare Wort von Margot Käßmann.
Ach, die, die ist doch nicht unfehlbar! Die scheint selbst eine verlorene Seele zu sein, so, wie sie daherredet. Versteck dich lieber in deinem Glas zwischen deinen Artgenossen, wenn du sie siehst, sonst vernascht sie dich womöglich.
http://www.en.kolobok.us/smiles/artists/viannen/viannen_42.gif

[Schopenhauer]

Stimmt. Kann ich aus eigenen Erfahrungen bestätigen.

Hier nocht etwas zur Unmoral und Sittenlosigkeit gewisser Christen in den Wahlparteien. Auch der grüne Kretschmann und der rote Schulz sind über die katholischen Beichtstühle geprägt worden. Sind beide etwa Marionetten und U-Boote der Jesuiten?


https://www.youtube.com/watch?v=YzTjXQQSvzc

Die moralische Verdorbenheit, Verlogenheit und Doppelzüngigkeit der Christen in den Wahlparteien gegenüber dem einheimischen Deutschen Volk:

»1 Mio. Flüchtlinge? Das steckt Deutschland weg!« (Das sagte auch schon Andrea Nahles von der SPD!)

CDU fordert Sanktionen gegen Flüchtlingsverweigerer

CDU-Bundestagsabgeordnete Giousouf fordert Sanktionen für EU-Staaten, die keine Flüchtlinge aufnehmen. Bis zu 800.000 Flüchtlinge werden dieses Jahr wohl nach Deutschland kommen.

“Das Verhalten von Staaten, die Zäune bauen und Grenzen hochziehen,ist zutiefst uneuropäisch und unchristlich.“

http://bundesdeutsche-zeitung.de/wp-content/uploads/2015/08/CEMILE-GIOUSOUF.jpg?a11cdd

Cemile Giousouf (CDU)

https://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Fl%C3%BCchtlinge-Asylbewerber&p=8079977&viewfull=1#post8079977

Das trifft man überall.
Verlogenheit, Doppelzüngigkeit und Heuchelei.

(Im Privatleben gehe ich seit Jahrzehnten diesen Darstellern aus dem Weg-Darstellung ist nämlich alles...Der schöne Schein, auweia.)

[Schopenhauer]

Wenn man etwas erkannt hat, ist nur wichtig, dass man es nicht vergisst und gegenwärtig hat. Das Geschnatter der anderen steht auf einem anderen Blatt. :D

Das hat mich noch nie in meinem Leben interessiert und war für mein Leben auch noch nie von Belang. :D

[Lima]

Religion und Moral? Wird es euch Gläubigen jedweder Konfession nicht irgendwann mal selber zu Blöde?

WAS, frage ich, WAS hat Religion mit Moral, Ethik und Humanismus zu tun? Ihr bestimmt, was lebenswert ist? Ihr bestimmt über die sexuellen Präferenzen eines Individuums? Ihr bestimmt über die Rolle von Frauen? Ihr stellt euch über die Wissenschaft? Ihr bestimmt, was ein Individuum zu denken, zu glauben, und zu fühlen hat?

Zur Einleitung sei euch an die Hand gegeben: Ich bin daß, was ihr einen Nazi nennt. Kein Problem, damit kann ich gut leben. Nur bin ich kein Nazi a´la 33 laut Guido Knopp, sondern ein Deutscher Nationalsozialist. Ich mag keine Juden, keine Neger, keine Zigeuner, keine Schwulen, Franzosen konnte ich noch nie leiden, die VSA und der Iwan sind ohnehin schlecht. Religion ist per se gefährlich und kontraproduktiv. Ich fasse das unter dem Begriff "Gesindel" zusammen.


So, nachdem wir das geklärt haben, kommen wir zum Punkt, warum ich unter einer Minderheit meinesgleichen kein "richtiger" Nazi bin: Mir ist es völlig egal, wer welche sexuelle Präferenz zu Hause auslebt. Ich will keinen Neger in den Ofen schieben, keinen Juden oder sonstwen. Religöse Menschen sollen beten zum wem auch immer sie wollen, ist mir egal. Was Franzosen, Engländer, Russen oder wer auch immer zu Hause machen, ist mir egal. Aber Gotteshäuser / Tempel gibt es nur noch eigenfinanziert, nix Kirchensteuer. Da der Islam jedoch mitnichten nur eine Religion ist, gibt es nur noch in der jeweiligen Gauhauptstadt eine Moschee, welche permanent überwacht wird.

Ihr seht also, ich bin durchaus kompromissbereit. Und genau das ist der Unterschied zwischen einem Humanoidem und euch. Ich respektiere jedes Leben, ob Getier oder Mensch. Ich foltere keine rothaarigen Frauen zu Tode, ich steinige keine Schwulen, und ich zwinge niemandem Verhaltensmaßregeln auf. Aber IHR könnt das nicht, im Gegenteil. Ihr habt einfach nur Angst. Angst vor selbständig denkenden Menschen. Logisch, verschwinden doch dann eure leistungslosen Pfründe. Niemals in der Geschichte hat einer von euch gearbeitet und Werte geschaffen. Ihr habt immer nur von der Leistung anderer gelebt. Ihr habt die Evolution gebremst. Ihr habt Galiello und Da Vinci aus dem Rennen genommen, für euch sind Schweine unrein.


Und Ihrwollt mir was von Moral erzählen? Von Humanismus? Von Achtung vor dem Leben?

[Schopenhauer]

Religion und Moral? Wird es euch Gläubigen jedweder Konfession nicht irgendwann mal selber zu Blöde?

WAS, frage ich, WAS hat Religion mit Moral, Ethik und Humanismus zu tun? Ihr bestimmt, was lebenswert ist? Ihr bestimmt über die sexuellen Präferenzen eines Individuums? Ihr bestimmt über die Rolle von Frauen? Ihr stellt euch über die Wissenschaft? Ihr bestimmt, was ein Individuum zu denken, zu glauben, und zu fühlen hat?

Zur Einleitung sei euch an die Hand gegeben: Ich bin daß, was ihr einen Nazi nennt. Kein Problem, damit kann ich gut leben. Nur bin ich kein Nazi a´la 33 laut Guido Knopp, sondern ein Deutscher Nationalsozialist. Ich mag keine Juden, keine Neger, keine Zigeuner, keine Schwulen, Franzosen konnte ich noch nie leiden, die VSA und der Iwan sind ohnehin schlecht. Religion ist per se gefährlich und kontraproduktiv. Ich fasse das unter dem Begriff "Gesindel" zusammen.


So, nachdem wir das geklärt haben, kommen wir zum Punkt, warum ich unter einer Minderheit meinesgleichen kein "richtiger" Nazi bin: Mir ist es völlig egal, wer welche sexuelle Präferenz zu Hause auslebt. Ich will keinen Neger in den Ofen schieben, keinen Juden oder sonstwen. Religöse Menschen sollen beten zum wem auch immer sie wollen, ist mir egal. Was Franzosen, Engländer, Russen oder wer auch immer zu Hause machen, ist mir egal. Aber Gotteshäuser / Tempel gibt es nur noch eigenfinanziert, nix Kirchensteuer. Da der Islam jedoch mitnichten nur eine Religion ist, gibt es nur noch in der jeweiligen Gauhauptstadt eine Moschee, welche permanent überwacht wird.

Ihr seht also, ich bin durchaus kompromissbereit. Und genau das ist der Unterschied zwischen einem Humanoidem und euch. Ich respektiere jedes Leben, ob Getier oder Mensch. Ich foltere keine rothaarigen Frauen zu Tode, ich steinige keine Schwulen, und ich zwinge niemandem Verhaltensmaßregeln auf. Aber IHR könnt das nicht, im Gegenteil. Ihr habt einfach nur Angst. Angst vor selbständig denkenden Menschen. Logisch, verschwinden doch dann eure leistungslosen Pfründe. Niemals in der Geschichte hat einer von euch gearbeitet und Werte geschaffen. Ihr habt immer nur von der Leistung anderer gelebt. Ihr habt die Evolution gebremst. Ihr habt Galiello und Da Vinci aus dem Rennen genommen, für euch sind Schweine unrein.


Und Ihrwollt mir was von Moral erzählen? Von Humanismus? Von Achtung vor dem Leben?


Nein, wie man sehr schön sehen kann wird es ihnen nicht zu blöde alles, aber auch alles durcheinander zu schmeißen. Niemals wird ihnen irgendetwas zu blöde.
Blöde sind die anderen. Immer. Die mit Konstrukten, Ideologien, Gedankengebäuden und anderen Formen der Sinn-losigkeit nichts aber auch gar nichts anfangen können.

Jedes Kind aus einem einigermaßen gebildeten Elternhaus kann Wissen und Glauben unterscheiden.
Scheint hier nicht möglich zu sein.
Sapperlott.

[Affenpriester]

Naziseelen sind aus christlicher Sicht verlorene Seelen. Ihr Bestimmungsort ist die Hölle und jedwese Mission ist verschwendete Zeit. So lautet das unfehlbare Wort von Margot Käßmann.

Margot Käßmann ist derart doof und kopfgefickt, dass nicht einmal Gott sich ihrer annehmen würde. Sie wurde von ihrer eigenen Einbildung derart ignoriert, dass sie das Saufen anfing, um wenigstens dem Teufel zu gefallen. Der allerdings hat nichts übrig für Säufer und Versager. Die Lesbe wird hier unten ohne Stich im Stich gelassen.

[dr-esperanto]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben, der in seiner Allwissenheit und Neutralität die Dinge am besten beurteilen und dann auch bestrafen kann im jenseitigen Leben, müssen sie sich selber zum Richter aufschwingen hier auf Erden, wie ein Muslim, der dann seinen niedrigsten Instinkten freien Lauf lässt!
Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!

[Nietzsche]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben, der in seiner Allwissenheit und Neutralität die Dinge am besten beurteilen und dann auch bestrafen kann im jenseitigen Leben, müssen sie sich selber zum Richter aufschwingen hier auf Erden, wie ein Muslim, der dann seinen niedrigsten Instinkten freien Lauf lässt!
Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!

Das finde ich gut,denn selbst Atheisten wollen von dem religiösen Geschwurbel ihre Ruhe haben. Win-Win-Situation.

[Tryllhase]

Und heutzutage ist, zumindest in der BRD, "herrschende Ansicht", dass "Nazis" verfolgt werden müssen. Auch hier: Keine klare Definition. Verfolgung nach Gutdünken. Und der regimehörige BRDling würde auch ohne Rot zu werden, sagen: "Was ist schlimm daran, Nazis zu verbrennen?!"
Bisher skandiert das nur die Antifa, ein bisschen anders:" Gebt dem Nazi, was er braucht- eine Kugel in den Bauch!"

[Wurstsemmel]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben, der in seiner Allwissenheit und Neutralität die Dinge am besten beurteilen und dann auch bestrafen kann im jenseitigen Leben, müssen sie sich selber zum Richter aufschwingen hier auf Erden, wie ein Muslim, der dann seinen niedrigsten Instinkten freien Lauf lässt!
Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!:haha:

[Hank Rearden]

Atheisten wird geringere Moral zugetraut?

Umgekehrt wird ein Schuh daraus
Religion als Hindernis für ethischen Fortschritt (http://Atheisten wird geringere Moral zugetraut)

[Krabat]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben, der in seiner Allwissenheit und Neutralität die Dinge am besten beurteilen und dann auch bestrafen kann im jenseitigen Leben, müssen sie sich selber zum Richter aufschwingen hier auf Erden, wie ein Muslim, der dann seinen niedrigsten Instinkten freien Lauf lässt!
Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!

Damit die atheistischen Massenschlächter mit ihren Stalins, Pol Pots und Maos noch mal loslegen können?

Das ist keine gute Idee. Atheismus hat immer und überall zu Massenschlachtungen von Menschen geführt. Die Schlachtbänke des Atheismus darf man nie mehr zulassen.

Atheisten sind potentielle Mörder.

[Krabat]

Religion und Moral? Wird es euch Gläubigen jedweder Konfession nicht irgendwann mal selber zu Blöde?

WAS, frage ich, WAS hat Religion mit Moral, Ethik und Humanismus zu tun? Ihr bestimmt, was lebenswert ist? Ihr bestimmt über die sexuellen Präferenzen eines Individuums? Ihr bestimmt über die Rolle von Frauen? Ihr stellt euch über die Wissenschaft? Ihr bestimmt, was ein Individuum zu denken, zu glauben, und zu fühlen hat?

Zur Einleitung sei euch an die Hand gegeben: Ich bin daß, was ihr einen Nazi nennt. Kein Problem, damit kann ich gut leben. Nur bin ich kein Nazi a´la 33 laut Guido Knopp, sondern ein Deutscher Nationalsozialist. Ich mag keine Juden, keine Neger, keine Zigeuner, keine Schwulen, Franzosen konnte ich noch nie leiden, die VSA und der Iwan sind ohnehin schlecht. Religion ist per se gefährlich und kontraproduktiv. Ich fasse das unter dem Begriff "Gesindel" zusammen.


So, nachdem wir das geklärt haben, kommen wir zum Punkt, warum ich unter einer Minderheit meinesgleichen kein "richtiger" Nazi bin: Mir ist es völlig egal, wer welche sexuelle Präferenz zu Hause auslebt. Ich will keinen Neger in den Ofen schieben, keinen Juden oder sonstwen. Religöse Menschen sollen beten zum wem auch immer sie wollen, ist mir egal. Was Franzosen, Engländer, Russen oder wer auch immer zu Hause machen, ist mir egal. Aber Gotteshäuser / Tempel gibt es nur noch eigenfinanziert, nix Kirchensteuer. Da der Islam jedoch mitnichten nur eine Religion ist, gibt es nur noch in der jeweiligen Gauhauptstadt eine Moschee, welche permanent überwacht wird.

Ihr seht also, ich bin durchaus kompromissbereit. Und genau das ist der Unterschied zwischen einem Humanoidem und euch. Ich respektiere jedes Leben, ob Getier oder Mensch. Ich foltere keine rothaarigen Frauen zu Tode, ich steinige keine Schwulen, und ich zwinge niemandem Verhaltensmaßregeln auf. Aber IHR könnt das nicht, im Gegenteil. Ihr habt einfach nur Angst. Angst vor selbständig denkenden Menschen. Logisch, verschwinden doch dann eure leistungslosen Pfründe. Niemals in der Geschichte hat einer von euch gearbeitet und Werte geschaffen. Ihr habt immer nur von der Leistung anderer gelebt. Ihr habt die Evolution gebremst. Ihr habt Galiello und Da Vinci aus dem Rennen genommen, für euch sind Schweine unrein.


Und Ihrwollt mir was von Moral erzählen? Von Humanismus? Von Achtung vor dem Leben?


DDRler wie Du sind 1989 nach 40 Jahren Atheismus auf dem Zahnfleisch zu uns gekrochen. Statt einmal danke zu sagen, beschimpft Ihr uns und macht uns verächtlich. Nur unser Geld, das liebt Ihr.

Ihr seid nicht besser als die hinterletzten Neger und Araber, die auf dem Zahnfleisch zu uns kommen und uns dann beschimpfen. Nur unser Geld lieben sie

Widerlich.

[Circopolitico]

Religion und Moral? Wird es euch Gläubigen jedweder Konfession nicht irgendwann mal selber zu Blöde?

WAS, frage ich, WAS hat Religion mit Moral, Ethik und Humanismus zu tun? Ihr bestimmt, was lebenswert ist? Ihr bestimmt über die sexuellen Präferenzen eines Individuums? Ihr bestimmt über die Rolle von Frauen? Ihr stellt euch über die Wissenschaft? Ihr bestimmt, was ein Individuum zu denken, zu glauben, und zu fühlen hat?

Zur Einleitung sei euch an die Hand gegeben: Ich bin daß, was ihr einen Nazi nennt. Kein Problem, damit kann ich gut leben. Nur bin ich kein Nazi a´la 33 laut Guido Knopp, sondern ein Deutscher Nationalsozialist. Ich mag keine Juden, keine Neger, keine Zigeuner, keine Schwulen, Franzosen konnte ich noch nie leiden, die VSA und der Iwan sind ohnehin schlecht. Religion ist per se gefährlich und kontraproduktiv. Ich fasse das unter dem Begriff "Gesindel" zusammen.


So, nachdem wir das geklärt haben, kommen wir zum Punkt, warum ich unter einer Minderheit meinesgleichen kein "richtiger" Nazi bin: Mir ist es völlig egal, wer welche sexuelle Präferenz zu Hause auslebt. Ich will keinen Neger in den Ofen schieben, keinen Juden oder sonstwen. Religöse Menschen sollen beten zum wem auch immer sie wollen, ist mir egal. Was Franzosen, Engländer, Russen oder wer auch immer zu Hause machen, ist mir egal. Aber Gotteshäuser / Tempel gibt es nur noch eigenfinanziert, nix Kirchensteuer. Da der Islam jedoch mitnichten nur eine Religion ist, gibt es nur noch in der jeweiligen Gauhauptstadt eine Moschee, welche permanent überwacht wird.

Ihr seht also, ich bin durchaus kompromissbereit. Und genau das ist der Unterschied zwischen einem Humanoidem und euch. Ich respektiere jedes Leben, ob Getier oder Mensch. Ich foltere keine rothaarigen Frauen zu Tode, ich steinige keine Schwulen, und ich zwinge niemandem Verhaltensmaßregeln auf. Aber IHR könnt das nicht, im Gegenteil. Ihr habt einfach nur Angst. Angst vor selbständig denkenden Menschen. Logisch, verschwinden doch dann eure leistungslosen Pfründe. Niemals in der Geschichte hat einer von euch gearbeitet und Werte geschaffen. Ihr habt immer nur von der Leistung anderer gelebt. Ihr habt die Evolution gebremst. Ihr habt Galiello und Da Vinci aus dem Rennen genommen, für euch sind Schweine unrein.


Und Ihrwollt mir was von Moral erzählen? Von Humanismus? Von Achtung vor dem Leben?


Wer unterscheidet denn hier zwischen "wir" und "ihr" ?
Du machst das, und spaltest mit deinem Hass die Gesellschaft.
Und was schwadronierst du denn hier von "Kirchensteuer"?
Seit wann müssen Atheisten in Deutschland Kirchensteuer bezahlen? :auro:

Wenn ich solche Posts sehe kommt mir das Kotzen!

[Nietzsche]

Wer unterscheidet denn hier zwischen "wir" und "ihr" ?
Du machst das, und spaltest mit deinem Hass die Gesellschaft.
Und was schwadronierst du denn hier von "Kirchensteuer"?
Seit wann müssen Atheisten in Deutschland Kirchensteuer bezahlen? :auro:

Wenn ich solche Posts sehe kommt mir das Kotzen!

Seit die Eintreibung der Steuern von den Steuerzahlern gezahlt wird, auch wenn diese aus der Kirche ausgetreten sind.

[Circopolitico]

Seit die Eintreibung der Steuern von den Steuerzahlern gezahlt wird, auch wenn diese aus der Kirche ausgetreten sind.

Artikel bitte, denn das ist (ich bin nicht aus der Kirche ausgetreten) das Erste mal, dass ich sowas höre.
Meine Mama arbeitet am AG und ständig kommen irgendwelche Katholiken zu ihr, die austreten wollen, weil sie dann keine Kirchensteuer mehr bezahlen wollen.

[hic]

Seit die Eintreibung der Steuern von den Steuerzahlern gezahlt wird, auch wenn diese aus der Kirche ausgetreten sind.


Die Länder behalten als Entgelt für den Einzug der Kirchensteuer je nach Land unterschiedlich 2 % (Bayern) bis 4,5 % (im Saarland) des Kirchensteueraufkommens ein, in der Regel 3 %.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)

[Nietzsche]

Und jetzt wäre interessant wieviel es KOSTET, die Steuern zu entheben und wieviel die Kirchen damit von der Gesamtsumme zahlen.

[Wurstsemmel]

Damit die atheistischen Massenschlächter mit ihren Stalins, Pol Pots und Maos noch mal loslegen können?

Das ist keine gute Idee. Atheismus hat immer und überall zu Massenschlachtungen von Menschen geführt. Die Schlachtbänke des Atheismus darf man nie mehr zulassen.

Atheisten sind potentielle Mörder.
Ist nicht jeder Mensch ein potentieller Mörder?
Und sind Morde bisher nur von Atheisten verübt worden?

Du und dr-esperanto seid auf jeden Fall mit ein Hauptgrund warum ich doch immer wieder mal reinschaue.:dg:
Leider hört bzw liest man vom Frauenflüsterer Schröder nix mehr...der war auch lustig.

[Tryllhase]

Artikel bitte, denn das ist (ich bin nicht aus der Kirche ausgetreten) das Erste mal, dass ich sowas höre.
Meine Mama arbeitet am AG und ständig kommen irgendwelche Katholiken zu ihr, die austreten wollen, weil sie dann keine Kirchensteuer mehr bezahlen wollen.
Du verwechselst die Steuer mit dem Eintreibungsaufwand, der tatsächlich von allen getragen werden muss.

[Tryllhase]

DDRler wie Du sind 1989 nach 40 Jahren Atheismus auf dem Zahnfleisch zu uns gekrochen. Statt einmal danke zu sagen, beschimpft Ihr uns und macht uns verächtlich. Nur unser Geld, das liebt Ihr.
Ihr seid nicht besser als die hinterletzten Neger und Araber, die auf dem Zahnfleisch zu uns kommen und uns dann beschimpfen. Nur unser Geld lieben sie
Widerlich.
Also das kann man als Ostdeutscher nicht so stehen lassen. Für die Gnade der westlichen Geburt sind wir euch nicht zu Dank verpflichtet. Und was sich die Wessis in den letzten Jahrzehnten an Fehlentwicklungen geleistet haben, sollte euch die Schamröte ins Gesicht treiben. Die Quittung bekommt ihr von Merkel und Co.
Und auf das große Heulen und Zähneklappern braucht ihr nicht mehr lange zu warten.

[Krabat]

Also das kann man als Ostdeutscher nicht so stehen lassen. Für die Gnade der westlichen Geburt sind wir euch nicht zu Dank verpflichtet. Und was sich die Wessis in den letzten Jahrzehnten an Fehlentwicklungen geleistet haben, sollte euch die Schamröte ins Gesicht treiben. Die Quittung bekommt ihr von Merkel und Co.
Und auf das große Heulen und Zähneklappern braucht ihr nicht mehr lange zu warten.

Die Wessis haben sich also Fehlentwicklungen geleistet und in Thüringen regiert die SED. Ich sehe Ihr seid wieder auf der richtigen Seite, gelle?

[Krabat]

Du verwechselst die Steuer mit dem Eintreibungsaufwand, der tatsächlich von allen getragen werden muss.

Unsinn. Die Kirche bezahlt den Staat, damit der die Kirchensteuer eintreibt.

[Krabat]

Seit die Eintreibung der Steuern von den Steuerzahlern gezahlt wird, auch wenn diese aus der Kirche ausgetreten sind.

Unsinn. Bei Euch in Österreich vielleicht, bei uns in nicht.

[Moruk]

Was mich betrifft, ich hab die Schnauze entgültig voll von der christl. Masochistenreligion! Schon in der Schule fing es an: wenn Du von deinem Mitschüler eins auf die Schnauze bekommen hast hieß es im bigotten Elternhaus zugleich: "Du hast das bestimmt verdient, Du bist nicht nett genug zu ihm gewesen, Du musst die Schuld bei dir selbst suchen" etc. pp. und so geht's weiter bis zum heutigen Tag, wenn die notorisch blöde Käßefrau verkündet, das wir Terroristen gefälligst "in Liebe" zu begegnen haben, was ist das für eine abgrundtief Perversion Religion, die Opfer von Gewalttätern zu Sündern erklärt, weil sie statt Trauer und Rachegefühlen nicht sogleich "Liebe" für die Mörder Ihrer Angehörigen empfinden, diese sog. Kirchenführer, die so einen sadistischen Schwachsinn ihren Schäfchen erzählen, werden dereinst auf eine harte Probe gestellt werden, das sage ich Euch!:basta:

[Lima]

...
Seit wann müssen Atheisten in Deutschland Kirchensteuer bezahlen?...



Und du willst im HPF mitspielen? Vielleicht wäre das politik-forum punkt eu eher was für dich, dort ist der intellektuelle Anspruch recht überschaubar; und eher deinem Niveau entsprechend.

[Herr B.]

Was mich betrifft, ich hab die Schnauze entgültig voll von der christl. Masochistenreligion! Schon in der Schule fing es an: wenn Du von deinem Mitschüler eins auf die Schnauze bekommen hast hieß es im bigotten Elternhaus zugleich: "Du hast das bestimmt verdient, Du bist nicht nett genug zu ihm gewesen, Du musst die Schuld bei dir selbst suchen" etc. pp. und so geht's weiter bis zum heutigen Tag, wenn die notorisch blöde Käßefrau verkündet, das wir Terroristen gefälligst "in Liebe" zu begegnen haben, was ist das für eine abgrundtief Perversion Religion, die Opfer von Gewalttätern zu Sündern erklärt, weil sie statt Trauer und Rachegefühlen nicht sogleich "Liebe" für die Mörder Ihrer Angehörigen empfinden, diese sog. Kirchenführer, die so einen sadistischen Schwachsinn ihren Schäfchen erzählen, werden dereinst auf eine harte Probe gestellt werden, das sage ich Euch!:basta:
Hier wird so ziemlich die Kern-Message des NT mißverstanden, bzw. absichtlich misinterpretiert. Vllt. solltest du mal persönlich überprüfen wie
sich das wirklich verhält im authentischen Christentum, und die Wölfe in Schafspelzen nicht so ernst nehmen.
Offenbar ist es in deinem Fall wieder mal ein 'Mission Accomplished' das sich die Merkel abhaken darf...

[Krabat]

Was mich betrifft, ich hab die Schnauze entgültig voll von der christl. Masochistenreligion! Schon in der Schule fing es an: wenn Du von deinem Mitschüler eins auf die Schnauze bekommen hast hieß es im bigotten Elternhaus zugleich: "Du hast das bestimmt verdient, Du bist nicht nett genug zu ihm gewesen, Du musst die Schuld bei dir selbst suchen" etc. pp. ....

Das liegt an Deinem Elternhaus. Meine Eltern haben nie so bescheuerte Dinge gesagt.

[Nereus]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben, der in seiner Allwissenheit und Neutralität die Dinge am besten beurteilen und dann auch bestrafen kann im jenseitigen Leben, müssen sie sich selber zum Richter aufschwingen hier auf Erden, wie ein Muslim, der dann seinen niedrigsten Instinkten freien Lauf lässt!
Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!Die gottgläubigen Moralkrieger tragen schwarze Kutten …

Kreuzzug der Gotteskrieger Roms gegen den atheistischen Bolschewismus:

Schon 1930 hatte General Erich Ludendorff, der Sieger von Tannenberg im Ersten Weltkrieg, öffentlich festgestellt, daß der römisch-katholische Hitler die Interessen des Papstes verfolgt, wie Mussolini in Italien. Seine römischen Ziele wären dabei die Beseitigung des lutherisch-protestantischen Preussens und die kriegerische Bekämpfung des gottlosen Bolschewismus der Sowjetunion. Diese volksfeindliche Rompolitik hat am Ende dem deutschen Volk einen Substanzverlust von 13,5 Millionen Leben und ein Drittel seines Heimatbodens in Europa gekostet.

General Ludendorff bezeichnete die schwarze, rote und goldene Internationale als „überstaatliche Mächte“, welche jeden volks- und heimattreuen Nationalismus bekämpfen würden. Gegen die Interessenvertreter und Kampforganisationen der internationalen „überstaatlichen Mächte“ veröffentlichte er mehrere Aufklärungsschriften, die von den Entlarvten als „Hetzschriften“ bezeichnet und auf ihren Zensurindex gesetzt wurden.

U.a. wurden dann im Dritten Reich und später verboten oder mit Schwärzungen versehen:

„Vernichtung der Freimaurerei durch Enthüllung ihrer Geheimnisse" (1927)
„Kriegshetze und Völkermorden in den letzten 150 Jahren" (1928)
„Heraus aus dem braunen Sumpf! Sagt General Ludendorff“ (1928)
„Das Geheimnis der Jesuitenmacht und ihr Ende" (1929)
„Weltkrieg droht auf Deutschem Boden“ (1930)
”Hitlers Verrat der Deutschen an den römischen Papst“ (1931)

Lateranverträge - Der Pakt mit dem Teufel:

https://www2.pic-upload.de/img/32906640/Mussolini.jpg


Als am 11. Februar 1929 der faschistische Diktator Benito Mussolini und Kardinals-Staatssekretär Pietro Gasparri in Rom die Lateranverträge unterzeichneten, begann für Italien und die katholische Kirche eine neue Ära. Der Katholizismus wurde zur Staatsreligion, der Kirchenstaat wurde für die durch die italienische Einigung 1870 erlittenen Gebietsverluste entschädigt, und der Vatikan erhielt die volle Souveränität.

http://www.stern.de/politik/geschichte/lateranvertraege-der-pakt-mit-dem-teufel-3066742.html

Ludendorff warnte frühzeitig vor den römisch-faschistischen Marionetten Mussolini und Hitler: »Weltkrieg droht auf deutschem Boden!«, Ludendorffs Volkswarte München 1930:

1930 http://ecx.images-amazon.com/images/I/51W4XBDKDEL._SL500_.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32921510/Weltkriegdroht1.jpg

Hier aufklärende Auszüge von Seite 8 und 9:

https://www2.pic-upload.de/img/32921512/Weltkriegdroht2.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32921513/Weltkriegdroht3.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32922743/Weltkriegdroht4.jpg

Zur gleichen Zeit erschien eine Broschüre aus europäischen Politiker-Kreisen, welche den Kriegswillen der „überstaatliche Mächte“ ausdrückte:

http://www2.pic-upload.de/img/31551196/Kalergikrieg.jpg

Der Pakt der Gottgläubigen mit der Nazi-Hölle:

https://www2.pic-upload.de/img/32906600/PacelliPapen.jpg

Wie Italien, unterzeichnete auch Hitler-Deutschland am 20. Juli 1933 ein Reichskonkordat mit dem Vatikan. Bei der Konkordatsunterzeichnung: Kardinal Pacelli (der spätere Papst Pius XII.). 1933 war er Staatssekretär des Vatikans. Erster von links: Franz von Papen, ein finsterer Nazi und frommer Katholik. Er war Hitlers Diplomaten-Ass und fungierte als Agent Roms bei Hitlers Kampf um die Macht. Papen wurde in Nürnberg freigesprochen, wie Schacht, der Agent des Internationalen Großkapitals und der Finanzier der Hitler-Aufrüstung, der für seine Verdienste mit einem goldenen NSDAP-Parteiabzeichen ausgezeichnet wurde.

http://www.freidenker-amberg.de/wp-content/uploads/2013/05/Nazi-Wahlplakat_Reichkonkordat.jpg

Nach dem die weltanschaulichen Gegner der Hitler-Partei in Deutschland weitgehend mundtot gemacht worden waren, wurde an einer verbindenden Ideologie für die Volksgemeinschaft gebastelt, die auch auf die zentralen römisch-katholischen Länder in Europa und befreundete Überseeregierungen ausgedehnt wurde.

https://www2.pic-upload.de/img/32822293/Antikomintern2.jpg

Dieses ideologische Bündnis führte auch zur militärischen Hilfe des bedrohten spanischen Katholizismus durch geheime Mussolini- und Hitler-Legionen 1936 bis 1939.

Der Römische Katholiken-Kreuzzug „Barbarossa“ wurde mit deutschen Kriegsknechten und ihren Verbündeten für die Wiederherstellung des Gottesglaubens der Christen, der Juden und der Islamisten im atheistischen Russland geführt?

OKW-Schrift 1941 http://www.huesken.com/onload/fotos/7436.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32922761/Religionen.jpg

Die Katze ist aus dem Sack: Ludendorff hatte recht. Es handelt sich um einen Weltanschauungskrieg für den „richtigen“ Glauben und nicht für „deutschen Lebensraum“!

https://www2.pic-upload.de/img/32822470/Weltfeind.jpg

[RoyalTS]

Durch deinen Text musste ich mich erst durchbeißen. Es sieht nicht so aus, als wäre Deutsch nicht deine Muttersprache, eher so, als wärst du derzeit nicht Herr deiner selbst. Mit "Summa cum laude" schließt man übrigens nicht ab sondern einfach "summa cum laude", denn "cum" bedeutet schon "mit". Der Rest ist einfach nur wirr.

PS: Sagt dir der Name Enrico Fermi (https://de.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi) etwas? Der war ein tiefgläubiger Katholik.

Ich weiß nicht wo du herkommst, es liegt an dem T9 Spracherkennungsmodul des Handys und da ich nicht stets andere nur verbessern will, akzeptiere ich so manche Wortdreher.Summa cum Laude bedeutet Sehr gut mit Auszeichnung, das Wörtchen cum bezieht sich auf die Auszeichnung. Mein Wörtchen mit bezieht sich auf die Note insgesamt. Dies hier ist kein Zeugnis wo nur die Note erscheint, sondern das Deutsch wie man es Allerortens gebraucht. Den Nachweis das Gott existiert hast du immer noch nicht erbracht, auch die Geburt Jesus hat kein genaues Datum, wie auch der Kindermord zu Betlehem unbewiesen ist. Du ich bin diesbezüglich sehr belesen was wissenschaftliche Ergebnisse angeht und lasse mir etwas beweisen, dann Beweise es!

[cornjung]

Vor allem muss man ja bei Gottlosen auch mit den heftigsten Rachefeldzügen und Vergeltungsmaßnahmen rechnen - da sie ja nicht an einen obersten Richter glauben,...Am besten reduziert man den Kontakt mit Atheisten also auf das Allernötigste, um sich nicht selber in Gefahr zu bringen!
Caritas, Diakonie, KIRCHEn !!! sind mit die grössten Schleuser der Dunkelkinder . Die Kirchen plärren ständig, wir müssen helfen, dabei helfen sie sich nur selber, und füllen ihre Taschen. Sie missbrauchen und verschwenden die von Deutschen erschlichenen ( zahl oder du kommst in die Hölle ) deutschen Kirchensteuern und deutschen Steuersubventionen für ausländische Araber, Neger, Musels und Zigeuner refugees .

Statt den wirklich bedürftigen Deutschen zu helfen, sind die Kirchen damit mit die entschiedensten Befürworter der Islamisierung, Umvolkung und Zuwanderung, und damit die lautesten refugee welcome-Plärrer. Warum ? Sie sind über Caritas, Diakonie, Misereor und ihren weiteren Tausenden von Einrichtungen die mit Abstand grössten Profit-eure der refugee-welcome Anlocke.

6 MILLIARDEN !!! jährliche ( !!!! ) Kirchensteuer kassiert allein die Katholen-Kirche , plus zusätzlich fast 40 MILLIARDEN deutsche staatliche Steuersubventionen für angeblich " sozialen " Dienste, in Wirklichkeit für refugee-Anlocke und Umvolkung- als Gutmenschen- und Integrations-Hilfe getarnt. http://www.stop-kirchensubventionen.de/

Warum wohl hetzen und hassen die Kirchen so gegen Jeden, der Zuwanderung bekämpft ? Weil er ihre Futtertröge gefährdet. Früher haben sie ihre Kritiker lebendig verbrannt...heute diffamieren sie deutsch- nationalen Patrioten als Nazis. Nein, die Einzigen sind sie nicht.

Atheisten sind potentielle Mörder.
Sagt ausgerechnet ein völlig paranoider Scheiterhaufenanzünder , der Millionen Hexen und Ketzer foltern und lebendig verbrennen liess...und dabei fromme Gebete murmelte.

Meine Mama arbeitet am AG und ständig kommen irgendwelche Katholiken zu ihr, die austreten wollen, weil sie dann keine Kirchensteuer mehr bezahlen wollen.
Ich habe jahrelang 8 % bezahlt, und bin garantiert nicht wegen den paar Krümel ausgedreten.

Und du willst im HPF mitspielen? Vielleicht wäre das politik-forum punkt eu eher was für dich, dort ist der intellektuelle Anspruch recht überschaubar; und eher deinem Niveau entsprechend.
Circo ist jung und neu. Und Krabat müllt, trollt, spamt und zersetzt jeden Strang....

[Krabat]

...

Schon 1930 hatte General Erich Ludendorff, der Sieger von Tannenberg im Ersten Weltkrieg, öffentlich festgestellt, daß der römisch-katholische Hitler die Interessen des Papstes verfolgt, ...

Ja es war nicht alles schlecht unterm Adolf. Aber er hätte öfter in die Kirche gehen sollen.

[Lima]

...Meine Eltern haben nie so bescheuerte Dinge gesagt...

Und offensichtlich hatten deine Eltern auch ebensolche Defizite in deiner Erziehung, wie auch der liebe Gott. Gucken wir mal: Du bist bar jeden Anstands, wirfst mit Verbalinjurien um dich, Fäkalausdrücke sind dein Standard, du beurteilst und verurteilst die Geschöpfe Gottes nach ihrer Herkunft. Sehr schräg. Was sagt denn eigentlich dein Gott dazu, wenn du einen brandenburgischen Christ pauschal als dämlichen Ossi diffamierst? Und was sagen denn deine Eltern oder dein Pfarrer, wenn sie wieder mal eine deiner Sperrbegründungen lesen?

Komm Krabat, ich warte.




@Moderation: Krabat hat seine Eltern zur Diskussion gebracht, nicht ich. Ich respondierte lediglich.

[Querulator]

Ich weiß nicht wo du herkommst, es liegt an dem T9 Spracherkennungsmodul des Handys und da ich nicht stets andere nur verbessern will, akzeptiere ich so manche Wortdreher.Summa cum Laude bedeutet Sehr gut mit Auszeichnung, das Wörtchen cum bezieht sich auf die Auszeichnung. Mein Wörtchen mit bezieht sich auf die Note insgesamt. Dies hier ist kein Zeugnis wo nur die Note erscheint, sondern das Deutsch wie man es Allerortens gebraucht. Den Nachweis das Gott existiert hast du immer noch nicht erbracht, auch die Geburt Jesus hat kein genaues Datum, wie auch der Kindermord zu Betlehem unbewiesen ist. Du ich bin diesbezüglich sehr belesen was wissenschaftliche Ergebnisse angeht und lasse mir etwas beweisen, dann Beweise es!
Ich geifere nicht daher wie ein Atheistenfundi sondern bemühe mich um möglichst neutrale Stellungnahmen, daher forderst du mich auf, dir Gottes Existenz nachweisen. http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif

Kruzifix nocheinmal! Hast du #546 (https://www.politikforen.net/showthread.php?177914-Atheisten-wird-geringere-Moral-zugetraut&p=9141183&viewfull=1#post9141183) nicht ordentlich gelesen? Mehr kann ich dir dazu nicht sagen, weil ich nicht irgendetwas nachplappere. Wenn du mehr dazu weißt, preise dich selig!

Du fieberst geradezu danach zu beweisen, wie klug du bist. Um etwas beweisen zu können, genügt es aber nicht, unzählige Bücher zu lesen, in denen steht was nicht bewiesen wurde, was man also nicht weiß. Wenn du das alles runterratterst, hast du damit überhaupt nichts bewiesen. Wer weiß, ob es Adolf Hitler überhaupt gab? Man liest von ihm, aber Papier ist geduldig. Josef Stalin gab es, den habe ich als Kind kurz gesehen. Jesus Christus wiederum habe ich nicht gesehen. Über ihn wurde schon viel geschrieben. Das beweist aber wieder gar nichts.

PS: Ich weiß auch nicht, wo du herkommst, aber ein Royal TS ist doch eigentlich ein Hamburger, kein Berliner.


http://static6.businessinsider.de/image/58dd386040c15123008b4651/beliebter-mcdonalds-burger-wofr-das-ts-beim-hamburger-royal-ts-steht.jpg

[Rhino]

Mir nicht, aber Dir offensichtlich.
Nah, dann schiess mal los. Wer waren die Vaeter der Wissenschaft und auf was fuer philosophischen Grundlagen bauten sie auf? Wer/Welche Institutionen lieferten die Hochschulen und Bildung fuer sie?

[Circopolitico]

Und du willst im HPF mitspielen? Vielleicht wäre das politik-forum punkt eu eher was für dich, dort ist der intellektuelle Anspruch recht überschaubar; und eher deinem Niveau entsprechend.

Das sagst gerade du Intelligenzallergiker?
Nachdem du gestern allen ernstes gesagt hast "ich gehe immer zum Italiener und bestelle due espressi, dann freut der sich immer" :haha:

Gli idioti non sono una specia di rischio... wie man so schön sagt. Und du bist der beste Beweis dafür!

[Iwan]

Stünde die Frage "HATTEN die Atheisten geringere Moral" würde ich zustimmen. Früher war Atheismus kein Anzeichen dass ein Mensch alle oder einige Gebote zu brechen vorhat.

[FranzKonz]

Nah, dann schiess mal los. Wer waren die Vaeter der Wissenschaft und auf was fuer philosophischen Grundlagen bauten sie auf? Wer/Welche Institutionen lieferten die Hochschulen und Bildung fuer sie?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_griechischer_Philosophen

[Schopenhauer]

Die gottgläubigen Moralkrieger tragen schwarze Kutten …

Kreuzzug der Gotteskrieger Roms gegen den atheistischen Bolschewismus:

Schon 1930 hatte General Erich Ludendorff, der Sieger von Tannenberg im Ersten Weltkrieg, öffentlich festgestellt, daß der römisch-katholische Hitler die Interessen des Papstes verfolgt, wie Mussolini in Italien. Seine römischen Ziele wären dabei die Beseitigung des lutherisch-protestantischen Preussens und die kriegerische Bekämpfung des gottlosen Bolschewismus der Sowjetunion. Diese volksfeindliche Rompolitik hat am Ende dem deutschen Volk einen Substanzverlust von 13,5 Millionen Leben und ein Drittel seines Heimatbodens in Europa gekostet.

General Ludendorff bezeichnete die schwarze, rote und goldene Internationale als „überstaatliche Mächte“, welche jeden volks- und heimattreuen Nationalismus bekämpfen würden. Gegen die Interessenvertreter und Kampforganisationen der internationalen „überstaatlichen Mächte“ veröffentlichte er mehrere Aufklärungsschriften, die von den Entlarvten als „Hetzschriften“ bezeichnet und auf ihren Zensurindex gesetzt wurden.

U.a. wurden dann im Dritten Reich und später verboten oder mit Schwärzungen versehen:

„Vernichtung der Freimaurerei durch Enthüllung ihrer Geheimnisse" (1927)
„Kriegshetze und Völkermorden in den letzten 150 Jahren" (1928)
„Heraus aus dem braunen Sumpf! Sagt General Ludendorff“ (1928)
„Das Geheimnis der Jesuitenmacht und ihr Ende" (1929)
„Weltkrieg droht auf Deutschem Boden“ (1930)
”Hitlers Verrat der Deutschen an den römischen Papst“ (1931)

Lateranverträge - Der Pakt mit dem Teufel:

https://www2.pic-upload.de/img/32906640/Mussolini.jpg

Als am 11. Februar 1929 der faschistische Diktator Benito Mussolini und Kardinals-Staatssekretär Pietro Gasparri in Rom die Lateranverträge unterzeichneten, begann für Italien und die katholische Kirche eine neue Ära. Der Katholizismus wurde zur Staatsreligion, der Kirchenstaat wurde für die durch die italienische Einigung 1870 erlittenen Gebietsverluste entschädigt, und der Vatikan erhielt die volle Souveränität.

http://www.stern.de/politik/geschichte/lateranvertraege-der-pakt-mit-dem-teufel-3066742.html

Ludendorff warnte frühzeitig vor den römisch-faschistischen Marionetten Mussolini und Hitler: »Weltkrieg droht auf deutschem Boden!«, Ludendorffs Volkswarte München 1930:

1930 http://ecx.images-amazon.com/images/I/51W4XBDKDEL._SL500_.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32921510/Weltkriegdroht1.jpg

Hier aufklärende Auszüge von Seite 8 und 9:

https://www2.pic-upload.de/img/32921512/Weltkriegdroht2.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32921513/Weltkriegdroht3.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32922743/Weltkriegdroht4.jpg

Zur gleichen Zeit erschien eine Broschüre aus europäischen Politiker-Kreisen, welche den Kriegswillen der „überstaatliche Mächte“ ausdrückte:

http://www2.pic-upload.de/img/31551196/Kalergikrieg.jpg

Der Pakt der Gottgläubigen mit der Nazi-Hölle:

https://www2.pic-upload.de/img/32906600/PacelliPapen.jpg

Wie Italien, unterzeichnete auch Hitler-Deutschland am 20. Juli 1933 ein Reichskonkordat mit dem Vatikan. Bei der Konkordatsunterzeichnung: Kardinal Pacelli (der spätere Papst Pius XII.). 1933 war er Staatssekretär des Vatikans. Erster von links: Franz von Papen, ein finsterer Nazi und frommer Katholik. Er war Hitlers Diplomaten-Ass und fungierte als Agent Roms bei Hitlers Kampf um die Macht. Papen wurde in Nürnberg freigesprochen, wie Schacht, der Agent des Internationalen Großkapitals und der Finanzier der Hitler-Aufrüstung, der für seine Verdienste mit einem goldenen NSDAP-Parteiabzeichen ausgezeichnet wurde.

http://www.freidenker-amberg.de/wp-content/uploads/2013/05/Nazi-Wahlplakat_Reichkonkordat.jpg

Nach dem die weltanschaulichen Gegner der Hitler-Partei in Deutschland weitgehend mundtot gemacht worden waren, wurde an einer verbindenden Ideologie für die Volksgemeinschaft gebastelt, die auch auf die zentralen römisch-katholischen Länder in Europa und befreundete Überseeregierungen ausgedehnt wurde.

https://www2.pic-upload.de/img/32822293/Antikomintern2.jpg

Dieses ideologische Bündnis führte auch zur militärischen Hilfe des bedrohten spanischen Katholizismus durch geheime Mussolini- und Hitler-Legionen 1936 bis 1939.

Der Römische Katholiken-Kreuzzug „Barbarossa“ wurde mit deutschen Kriegsknechten und ihren Verbündeten für die Wiederherstellung des Gottesglaubens der Christen, der Juden und der Islamisten im atheistischen Russland geführt?

OKW-Schrift 1941 http://www.huesken.com/onload/fotos/7436.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32922761/Religionen.jpg

Die Katze ist aus dem Sack: Ludendorff hatte recht. Es handelt sich um einen Weltanschauungskrieg für den „richtigen“ Glauben und nicht für „deutschen Lebensraum“!

https://www2.pic-upload.de/img/32822470/Weltfeind.jpg

Brilliant!
(Deine Texte sind immer Lichtblicke hier) :)

[FranzKonz]

Artikel bitte, denn das ist (ich bin nicht aus der Kirche ausgetreten) das Erste mal, dass ich sowas höre.
Meine Mama arbeitet am AG und ständig kommen irgendwelche Katholiken zu ihr, die austreten wollen, weil sie dann keine Kirchensteuer mehr bezahlen wollen.

Kirchensteuer nicht, aber die Kirchen beziehen auch noch eine ganze Reihe anderer Leistungen vom Staat. Insofern zahlt auch der Atheist mit.

[Affenpriester]

Und offensichtlich hatten deine Eltern auch ebensolche Defizite in deiner Erziehung, wie auch der liebe Gott. Gucken wir mal: Du bist bar jeden Anstands, wirfst mit Verbalinjurien um dich, Fäkalausdrücke sind dein Standard, du beurteilst und verurteilst die Geschöpfe Gottes nach ihrer Herkunft. Sehr schräg. Was sagt denn eigentlich dein Gott dazu, wenn du einen brandenburgischen Christ pauschal als dämlichen Ossi diffamierst? Und was sagen denn deine Eltern oder dein Pfarrer, wenn sie wieder mal eine deiner Sperrbegründungen lesen?

Komm Krabat, ich warte.




@Moderation: Krabat hat seine Eltern zur Diskussion gebracht, nicht ich. Ich respondierte lediglich.

Gott hat keine Meldeadresse und eigentlich dürfte ihm das auch pupegal sein alles. Gegen Fäkalausdrücke stellt sich nur die menschliche Sitte, die genau genommen gar keine ist. Fluchen ist schon okay.

[Schopenhauer]

Gott hat keine Meldeadresse und eigentlich dürfte ihm das auch pupegal sein alles. Gegen Fäkalausdrücke stellt sich nur die menschliche Sitte, die genau genommen gar keine ist. Fluchen ist schon okay.

Eben. Ich "benutze" machmal in meinem Privatleben drastische Worte zur Abgrenzung, Differenzierung und damit die Verhältnisse klar gestellt sind. :D

[Affenpriester]

Eben. Ich "benutze" machmal in meinem Privatleben drastische Worte zur Abgrenzung, Differenzierung und damit die Verhältnisse klar gestellt sind. :D

Nun ... die Schimpfworte klingen halt, richtig betont, interessanter und ein Stück weit witziger. Zudem erweitern "verbotene" Wörter den Wortschatz. Als Bonus bekommt man entglittene Gesichtszüge affenartiger Wesen obendrauf.

[Querulator]

Das sagst gerade du Intelligenzallergiker?
Nachdem du gestern allen ernstes gesagt hast "ich gehe immer zum Italiener und bestelle due espressi, dann freut der sich immer" :haha:

Gli idioti non sono una specia di rischio... wie man so schön sagt. Und du bist der beste Beweis dafür!
Natürlich freut sich der Wirt, wenn jemand gleich zwei Espressi bestellt, nicht nur einen!

[Schopenhauer]

Nun ... die Schimpfworte klingen halt, richtig betont, interessanter und ein Stück weit witziger. Zudem erweitern "verbotene" Wörter den Wortschatz. Als Bonus bekommt man entglittene Gesichtszüge affenartiger Wesen obendrauf.

Ja. Nicht nur die Schimpfworte. Manchmal sind es ja eben nicht nur Schimpfworte, sondern manche Worte drücken ja eben auch aus, was man von so manchem Gelabere und Geseiere (und vorgetäuschten Absichten) hält. Mit Lebenserfahrung erfasst man ja die Absichten, wenn so mancher Knallkopp/ Labertante vor einem steht...

Die entgleisten Gesichtszüge sind so manches Mal das Highlight. :haha:

[RoyalTS]

Ich geifere nicht daher wie ein Atheistenfundi sondern bemühe mich um möglichst neutrale Stellungnahmen, daher forderst du mich auf, dir Gottes Existenz nachweisen. http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif

Kruzifix nocheinmal! Hast du #546 (https://www.politikforen.net/showthread.php?177914-Atheisten-wird-geringere-Moral-zugetraut&p=9141183&viewfull=1#post9141183) nicht ordentlich gelesen? Mehr kann ich dir dazu nicht sagen, weil ich nicht irgendetwas nachplappere. Wenn du mehr dazu weißt, preise dich selig!

Du fieberst geradezu danach zu beweisen, wie klug du bist. Um etwas beweisen zu können, genügt es aber nicht, unzählige Bücher zu lesen, in denen steht was nicht bewiesen wurde, was man also nicht weiß. Wenn du das alles runterratterst, hast du damit überhaupt nichts bewiesen. Wer weiß, ob es Adolf Hitler überhaupt gab? Man liest von ihm, aber Papier ist geduldig. Josef Stalin gab es, den habe ich als Kind kurz gesehen. Jesus Christus wiederum habe ich nicht gesehen. Über ihn wurde schon viel geschrieben. Das beweist aber wieder gar nichts.

PS: Ich weiß auch nicht, wo du herkommst, aber ein Royal TS ist doch eigentlich ein Hamburger, kein Berliner.


http://static6.businessinsider.de/image/58dd386040c15123008b4651/beliebter-mcdonalds-burger-wofr-das-ts-beim-hamburger-royal-ts-steht.jpg

Das siehst du leider etwas falsch, nicht och bin derjenige hier der Dinge schreibt von denen er überzeugt ist, jedoch um deren Wirklichkeit nicht genau weiß. Schau es gab Manitu und es gab die Medizinmänner und sogenannte Regenmacher und wenn den beiden letzteren nicht das gelang was ihre Aufgabe war, nahmen sie Manitu als Vorwand und behaupteten er sei erzürnt...und das erstaunliche war die meisten Dummen glaubten denen. Das Wetter könnten Sie gar nicht machen. Die Bezeichnung Royal TS...das Royal steht für adlig und TS sind meine Initialen, da wir einer alten fränkischen Familie entstammen und den Spitznamen hatte ich schon vor 34 Jahren in meiner Lehre bekommen und das zu DDR-Zeiten.

[Querulator]

Das siehst du leider etwas falsch, nicht och bin derjenige hier der Dinge schreibt von denen er überzeugt ist, jedoch um deren Wirklichkeit nicht genau weiß. Schau es gab Manitu und es gab die Medizinmänner und sogenannte Regenmacher und wenn den beiden letzteren nicht das gelang was ihre Aufgabe war, nahmen sie Manitu als Vorwand und behaupteten er sei erzürnt...und das erstaunliche war die meisten Dummen glaubten denen. Das Wetter könnten Sie gar nicht machen. Die Bezeichnung Royal TS...das Royal steht für adlig und TS sind meine Initialen, da wir einer alten fränkischen Familie entstammen und den Spitznamen hatte ich schon vor 34 Jahren in meiner Lehre bekommen und das zu DDR-Zeiten.
Du schwindelst! "TS" steht für Tomate und Salat. Ich kann nämlich auch lesen. :ätsch:

Du berichtest hier von Manitu, Medizinmännern und Regenmachern, nicht ich.

Ich habe nicht behauptet, dass es einen Gott gibt, weil ich das schlicht nicht weiß.
Ich weiß aber, dass Seine Existenz nicht beweisbar ist und auch nicht widerlegbar.

Und jetzt gib Ruhe, sonst verärgerst du das FSM, das fliegende Spaghettimonster!
http://www.biochemicalsoul.com/images/FSM-white.gif

[cornjung]

Das sagst gerade du Intelligenzallergiker?Nachdem du gestern allen ernstes gesagt hast "ich gehe immer zum Italiener und bestelle due espressi, dann freut der sich immer" Gli idioti non sono una specia di rischio... wie man so schön sagt. Und du bist der beste Beweis dafür!
Ich war oft in Ialien im Urlaub, und bestellte immer " due espressi per favore ". Auch wenn mir einst eine italienische Freundin in Forti dei Marmi erklärt hat, das heisst " prendiamo due caffe, per favore ". Das und ihre Eifersucht habe ich nie vergessen.

[Circopolitico]

Ich war oft in Ialien im Urlaub, und bestellte immer " due espressi per favore ". Auch wenn mir einst eine italienische Freundin in Forti dei Marmi erklärt hat, das heisst " prendiamo due caffe, per favore ". Das und ihre Eifersucht habe ich nie vergessen.

Die Toskana, mein Lieblingsort... :gib5:
Ist ja auch überhaupt nicht schlimm. Wenn ein Ausländer hier sagt "2 Schnitzel wollen ich" versteht man ja auch was er will, auch wenn es falsch ist.
Man muss um Gottes Willen nicht jede Sprache des Urlaubslandes sprechen können. Das meinte ich überhaupt nicht.
Fand nur die Arroganz des Users/der Userin nervig, und hab deshalb so geantwortet.

[antiseptisch]

Was lässt dich glauben, daß Atheismus und Sozialismus in irgendeinem Verhältnis zueinander steht?

Sozialisten sind ja wohl unbestritten eher den Kollektivisten zuzurechnen, während bei Gläubigen die Familie die Keimzelle des Staates ist.

[Schopenhauer]

Sozialisten sind ja wohl unbestritten eher den Kollektivisten zuzurechnen, während bei Gläubigen die Familie die Keimzelle des Staates ist.

Wenn ich kein Sozialist bin, bin ich kein Kollektivist?
Liebe ich meinen Mann, meine Kinder und Enkel-kurz meine Familie-und schätze und achte meine Freunde, die ich mir selbst ausgesucht habe-bin ich also "gläubig"?
Interessant!

[antiseptisch]

Wenn ich kein Sozialist bin, bin ich kein Kollektivist?
Liebe ich meinen Mann, meine Kinder und Enkel-kurz meine Familie-und schätze und achte meine Freunde, die ich mir selbst ausgesucht habe-bin ich also "gläubig"?
Interessant!

Tltal falscher Umkehrschluss. Denke nochmal nach.

[cornjung]

Nachdem du gestern allen ernstes gesagt hast "ich gehe immer zum Italiener und bestelle due espressi, dann freut der sich immer"

Ich war oft in Ialien im Urlaub, und bestellte immer " due espressi per favore ". Auch wenn mir einst eine italienische Freundin in Forti dei Marmi erklärt hat, das heisst " prendiamo due caffe, per favore ". Das und ihre Eifersucht habe ich nie vergessen.

Die Toskana, mein Lieblingsort... Ist ja auch überhaupt nicht schlimm. Wenn ein Ausländer hier sagt "2 Schnitzel wollen ich" versteht man ja auch was er will, auch wenn es falsch ist. Man muss um Gottes Willen nicht jede Sprache des Urlaubslandes sprechen können. Das meinte ich überhaupt nicht. Fand nur die Arroganz des Users/der Userin nervig, und hab deshalb so geantwortet.
" due espressi per favore " mit " 2 Schnitzel wolle " gleichzusetzen, ist aber schon bisschen übertrieben. Im übrigen ist beim espresso in Ialien ohnin nur wichtig, dass es kein deutscher Kaffee ist, und das es in jedem Lokal zwei Preise gibt. Den behördlich, regional verschieden, vorgeschriebenen günstigen Festpreis al banco am Tresen stehend, und den am Tisch, wo er dann schon mal 15 !!! € kostet. Porto Ercole am Hafen oder Venedig am Dom.

[Schopenhauer]

Tltal falscher Umkehrschluss. Denke nochmal nach.

Warum?

[Stötteritz]

Sozialisten sind ja wohl unbestritten eher den Kollektivisten zuzurechnen, während bei Gläubigen die Familie die Keimzelle des Staates ist.

Die kleinste kollektive Zelle im Sozialismus ist die Familie. Mensch...schon mal ein Parteilehrjahr besucht?

[Circopolitico]

" due espressi per favore " mit " 2 Schnitzel wolle " gleichzusetzen, ist aber schon bisschen übertrieben. Im übrigen ist beim espresso in Ialien ohnin nur wichtig, dass es kein deutscher Kaffee ist, und das es in jedem Lokal zwei Preise gibt. Den behördlich, regional verschieden, vorgeschriebenen günstigen Festpreis al banco am Tresen stehend, und den am Tisch, wo er dann schon mal 15 !!! € kostet. Porto Ercole am Hafen oder Venedig am Dom.

Sorry wenn ich dir das so sagen muss, aber da hast du dich ganz schön verarschen lassen.
Deutsche bezahlen oft mehr, ist mir aufgefallen. Natürlich nicht überall, aber es gibt nun mal solche Wixer (Sorry), die das dreifache berechnen, wenn jemand sagt "bon tschorno" (oder auch bei Arabern wird oft mehr genommen).
Das teuerste was ich bezahlt hab jemals waren 6€ für einen Espresso. Das war in der Galleria Vittorio Emanuele, am Mailönder Dom. Das teuerste Wasser was ich in Italien getrunken hab, waren um die 4€, und das war in Portofino.

Auch habe ich noch nie einen doppelten Preis bezahlt, wenn ich mich an einen Tisch gesetzt habe. 1,50€ + wenn es hoch kam, für coperto und das aber nie für Espresso. Für Aperitivi etc.
Für Essen natürlich (aber da auch höchstens 2,50€/Person)

Bin jedoch auch nie in die typischen Touristencafés oder Bars gegangen. Sondern immer dahin wo auch Einheimische hingehen.

Nächstes Mal, wenn du nach Italien willst, nimmst mich einfach mit. Dann passiert sowas auch nicht. :)

[Krabat]

Und was hat dieser ständige Italo-Blödsinn mit dem Strangthema zu tun? Es gibt PN.

[antiseptisch]

Die kleinste kollektive Zelle im Sozialismus ist die Familie. Mensch...schon mal ein Parteilehrjahr besucht?

Terroristen sind auch Mehrzeller. Und jetzt? :D

[Sitting Bull]

https://www.youtube.com/watch?v=PV8tUv-6X8Q

[Sitting Bull]

https://www.youtube.com/watch?v=PV8tUv-6X8Q

Hab das Video nicht einstellen können -sehr lustig , vor allem die blöden Gesichter

[Nereus]

Hab das Video nicht einstellen können -sehr lustig , vor allem die blöden Gesichter

Ich mache das mal.


https://www.youtube.com/watch?v=PV8tUv-6X8Q

[Schopenhauer]

Ich mache das mal.


https://www.youtube.com/watch?v=PV8tUv-6X8Q

Ein Talent!
:haha:
Danke...

[cornjung]

Sorry wenn ich dir das so sagen muss, aber da hast du dich ganz schön verarschen lassen. Nächstes Mal, wenn du nach Italien willst, nimmst mich einfach mit. Dann passiert sowas auch nicht.
Bist du ganz sicher , Circo ? :D

[Circopolitico]

Bist du ganz sicher , Circo ? :D

Kommt drauf an, wo du hinwillst. :D

[Dima]

Haben Atheisten eine geringere Moral, was meint ihr? Siehe Umfrage.
Nein.

Atheisten können moralischer sein als Gläubige. Und andersrum. Das kommt auf die jeweilige Person an.

Ich jedenfalls habe bei vielen extrem Strenggläubigen mehrfach beobachtet, dass ihr Verhalten oft unmoralisch und bigott ist. Das gilt für strenggläubige Christen ebenso wie für Muslime.

[Valdyn]

Hab das Video nicht einstellen können -sehr lustig , vor allem die blöden Gesichter

Das sind die typischen Argumente der Atheistenfraktion. Sie klingen gut, sind aber zu kurz gedacht. Er nennt das Christentum z. B. eine Entwicklung eines primitiven Hirtenvolkes welches ja im 21. Jahrhundert nichts mehr verloren hätte. Die Menschen seien ja heute viel intelligenter usw. usf.

Dem würde ich da mal entgegenhalten, der Mensch ist Produkt seiner Umwelt und grundsätzlich der selbe wie vor 2000 Jahren. Fiele die Gesellschaft in Stammesdenken, Existenzkämpfe, Vielgötterei und Barbarei zurück, niemand würde auch nur zögern für den Wassergott eine Jungfrau zu versenken....auch im 21. Jahrhundert, auch im 22. Jahrhundert.....

Also, das Argument der Moderne ist vollkommen wertlos. Er vergisst dabei auch, daß unsere Gesellschaft durch Aufklärer aufgeklärt wurde, die einer christlich religiösen humanistischen Tradition entsprangen. Die entsprangen ja keinem luftleeren Raum sondern wurden christlich erzogen, sind christlich aufgewachsen in einer christlich sozialisierten Gesellschaft. Der Humanismus, von dem sie dann behaupten, er sei ohne Religion möglich, entstammt ja der christlichen Tradition in der sie eingebettet sozialisiert wurden.

Um noch einmal auf das primitive Hirtenvolk zurückzukommen....anscheinend war die restliche Welt, die Menschenopfer, Sodomie, Homosexualität, Götzenkult und dergleichen mehr frönten, so am Ende und so schlimm, daß man so banalen Dingen wie den 10 Geboten und anderen simplen Regeln für das Zusammenleben einen göttlichen Überbau geben mußte weil sich die Menschen nicht dran hielten und jeder machte was er wollte. Sie also noch viel primitiver sein mußten als dieses primitive Hirtenvolk das sich solche schlauen Dinge einfallen ließ wie Verbot von Menschenopfer....

Womit sich der Kreis wieder schließt. Der Mensch ist eben nicht von Natur aus Humanist und vernünftig. Das kann er im Einzelfall vielleicht sein, Gesellschaften sind es auf keinen Fall wenn sie nicht dazu gezwungen werden über Regeln, Gesetze usw.

[Schopenhauer]

Nein.

Atheisten können moralischer sein als Gläubige. Und andersrum. Das kommt auf die jeweilige Person an.

Ich jedenfalls habe bei vielen extrem Strenggläubigen mehrfach beobachtet, dass ihr Verhalten oft unmoralisch und bigott ist. Das gilt für strenggläubige Christen ebenso wie für Muslime.

Ein Glaube an sich ist ja auch noch lange nicht mit einer wirklichen Handlung verbunden. Wenn ich z.B. nur daran 'Glaube', daß man z.B. Menschen, die man mag, schätzt u.s.w. nicht anlügt (oder was weiß ich) trage ich zwar 'Moralin' vor mir her. Das sagt aber gar nichts über meine wirkliche, tatsächliche Handlung aus. Es ist und bleibt so: Blutleer. 'Glauben' kann man viel und noch mehr vor sich hertragen. So gesehen muss man also ehrlich sein. Ein echter Wert ist das, was man auch lebt.

[cornjung]

Kommt drauf an, wo du hinwillst. :D
Vermutlich habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte deinen Satz "aber da hast du dich ganz schön verarschen lassen ". Ich glaube, ich mache einen Italien/ Preise thread auf.

[Querulator]

Und was hat dieser ständige Italo-Blödsinn mit dem Strangthema zu tun? Es gibt PN.
Wir wollten damit einen erklärten Antiatheisten anlocken, um kontroverse Meinungen zu lesen.

[herberger]

In der BRD besteht Glaubensfreiheit, warum darf ich denn nicht an meine eigene Sicht auf die deutsche Geschichte glauben?

Maas Merkel und sonstige BRD Figuren und die diversen Zentralräte dürfen doch an ihr eigenes Geschichtsbild glauben.

[Rhino]

In der BRD besteht Glaubensfreiheit, warum darf ich denn nicht an meine eigene Sicht auf die deutsche Geschichte glauben?

Maas Merkel und sonstige BRD Figuren und die diversen Zentralräte dürfen doch an ihr eigenes Geschichtsbild glauben.
Aber, aber Glauben darfst Du alles, nur mit dem OEFFENTLICHEN BEKENNEN sieht es da etwas anders aus ;)

[FranzKonz]

...

Wobei man zugeben muss, dass unter der Vorherrschaft der Atheisten der Islam in Europa an enormer Stärke dazu gewonnen hat. Spricht nicht sonderlich für die Atheisten.

Nun hör aber auf.

https://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2014/06/gottesstaat.jpg

Es sind also keineswegs die Atheisten schuld, sondern der Pastor und die Pastorentochter.

[Valdyn]

Nun hör aber auf.

https://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2014/06/gottesstaat.jpg

Es sind also keineswegs die Atheisten schuld, sondern der Pastor und die Pastorentochter.

Es geht nicht um die wenigen Entscheidungsträger die aktiv irgendetwas befördern und unterstützen. Sondern es geht um die Masse die hier seit Jahrzehnten aus der linksatheistischen Ecke erklärt bekommt wie böse und schlimm das Christentum doch angeblich gewesen ist (dabei wird immer gerne Kirche, Christenheit und Christentum verwechselt) und wie böse und schlimm die Kirchen heute noch sind.

Warum tun sie das? Weil sie gemäß sozialistischer Lehre die Religion überwinden wollen. Zur Folge hat das, daß sich immer mehr Menschen von dem Christentum (schlimm) und von den Kirchen (weniger schlimm) abwenden. Das hinterläßt aber ein Vakuum in das der importierte Islam nur zu gerne hineinstößt. Folge: Islam wird als bessere Alternative zum Christentum verstanden, Menschen konvertieren oder akzeptieren bestenfalls die Islamisierung weil sie sie gar nicht als bedrohlich wahrnehmen. Denn das Christentum bzw. die Kirchen waren und sind ja schließlich viel schlimmer.

Natürlich befördern auch Kirchenvertreter und Christen, daß der Islam in Form von Muslimen überhaupt hier einwandert. Bei einem stark gelebten Christentum, welches aber eben von Atheisten torpediert und untergraben wird würde der Islam hier keinen fruchtbaren Boden vorfinden.

Wir brauchen uns ja hoffentlich nicht darüber streiten, daß die Medien hier überwiegend kritische bis hetzerische Berichte und Kommentare über die christlichen Kirchen und das Christentum verbreiten und in Relation dazu eher selten entsprechende Artikel über den Islam.

Das sind die wahren Wegbereiter des Islams.

[FranzKonz]

Es geht nicht um die wenigen Entscheidungsträger die aktiv irgendetwas befördern und unterstützen. Sondern es geht um die Masse die hier seit Jahrzehnten aus der linksatheistischen Ecke erklärt bekommt wie böse und schlimm das Christentum doch angeblich gewesen ist (dabei wird immer gerne Kirche, Christenheit und Christentum verwechselt) und wie böse und schlimm die Kirchen heute noch sind.

Warum tun sie das?

Weil es wahr ist. Und weil die Kirche nun mal die Organisation ist, die Christenheit und Christentum verwaltet und die Inhalte bestimmt.



Weil sie gemäß sozialistischer Lehre die Religion überwinden wollen.

Blödsinn. Atheismus und Agnostizismus ist nicht nur sehr viel älter als die sozialistische Lehre, und auch sehr viel älter als das Christentum. So forderte beispielsweise schon lange vor Kant der olle Grieche Epikur runde 300 Jahre vor Christus, sich des eigenen Verstandes zu bedienen.


Zur Folge hat das, daß sich immer mehr Menschen von dem Christentum (schlimm) und von den Kirchen (weniger schlimm) abwenden. Das hinterläßt aber ein Vakuum in das der importierte Islam nur zu gerne hineinstößt. Folge: Islam wird als bessere Alternative zum Christentum verstanden, Menschen konvertieren oder akzeptieren bestenfalls die Islamisierung weil sie sie gar nicht als bedrohlich wahrnehmen. Denn das Christentum bzw. die Kirchen waren und sind ja schließlich viel schlimmer.

Wer den Teufel mit dem Beelzebub austreibt, also vom Christentum zum Islam konvertiert, kann nur ein armer Irrer sein, der entweder keinen Verstand hat, oder ihn nicht nutzt. Derlei Irre gab es zu allen Zeiten, deshalb von einem Vakuum zu schwätzen, ist einfach nur dumm.


Natürlich befördern auch Kirchenvertreter und Christen, daß der Islam in Form von Muslimen überhaupt hier einwandert.

Eben. Auch dafür gehören sie an den Pranger. Göring-Eckardt hat übrigens auch Theologie studiert.


Bei einem stark gelebten Christentum, welches aber eben von Atheisten torpediert und untergraben wird würde der Islam hier keinen fruchtbaren Boden vorfinden.

Gerade sagtest Du noch, gerade die Pfaffen förderten den Einzug des Islam und die Einwanderung von Muslimen. Was auch wahr ist, denn den Pfaffen ist ein Moslem immer noch lieber als ein Ungläubiger. Da sind sich unsere Kuttenbrunzer mit den Kollegen der anderen Feldpostnummer erschreckend einig.


Wir brauchen uns ja hoffentlich nicht darüber streiten, daß die Medien hier überwiegend kritische bis hetzerische Berichte und Kommentare über die christlichen Kirchen und das Christentum verbreiten und in Relation dazu eher selten entsprechende Artikel über den Islam.

Das sind die wahren Wegbereiter des Islams.

Das ist grober Unfug. Traurige Gestalten wie Tebartz-van Elst oder Skandale um die diversen Kinderschänder in Kutten sind immer ein gefundendes Fressen für die Journaille. Gleichzeitig bieten sie aber den Pfaffen auch regelmäßig die Möglichkeit zur Selbstdarstellung.

[Valdyn]

Schreib zusammenhängende Texte oder laß es, ich werde mich bestimmt nicht auf am Ende völlig unübersichtliche "Quote Wars" einlassen.

Es spielt keine Rolle wie alt die "atheistische Idee" ist und ob sie älter ist als die sozialistische. Fakt ist, heutige Sozialisten sind Atheisten und sie torpedieren Kirchen, Christenheit und Christentum weil ihre sozialistische Lehre das vorgibt. Das zu bestreiten und die Zusammenhänge nicht zu sehen ist ja dämlich.

Du redest auch bei deinen übrigen Kommentaren (bewußt?) an meinen Aussagen vorbei.

Und es ist auch nicht wahr. Die Kirchen verwalten nicht das Christentum und nicht die Christenheit. Die katholische Kirche z. B. ist nur ein Teil und vertritt nur einen Teil der Christenheit und des Christentums.

[FranzKonz]

Schreib zusammenhängende Texte oder laß es, ich werde mich bestimmt nicht auf am Ende völlig unübersichtliche "Quote Wars" einlassen.

Es spielt keine Rolle wie alt die "atheistische Idee" ist und ob sie älter ist als die sozialistische. Fakt ist, heutige Sozialisten sind Atheisten und sie torpedieren Kirchen, Christenheit und Christentum weil ihre sozialistische Lehre das vorgibt. Das zu bestreiten und die Zusammenhänge nicht zu sehen ist ja dämlich.

Du redest auch bei deinen übrigen Kommentaren (bewußt?) an meinen Aussagen vorbei.

Und es ist auch nicht wahr. Die Kirchen verwalten nicht das Christentum und nicht die Christenheit. Die katholische Kirche z. B. ist nur ein Teil und vertritt nur einen Teil der Christenheit und des Christentums.

Ich akzeptiere Deine bedingungslose Kapitulation. :hi:

[herberger]

Macht mich mein Beruf als Historiker automatisch zu einem unmoralischen Menschen? Außer Führerscheinentzug war ich nie vorbestraft.

[Valdyn]

Macht mich mein Beruf als Historiker automatisch zu einem unmoralischen Menschen? Außer Führerscheinentzug war ich nie vorbestraft.

Du bist Historiker, richtig mit abgeschlossenem Studium?

[nurmalso2.0]

Es geht nicht um die wenigen Entscheidungsträger die aktiv irgendetwas befördern und unterstützen. Sondern es geht um die Masse die hier seit Jahrzehnten aus der linksatheistischen Ecke erklärt bekommt wie böse und schlimm das Christentum doch angeblich gewesen ist (dabei wird immer gerne Kirche, Christenheit und Christentum verwechselt) und wie böse und schlimm die Kirchen heute noch sind.

Warum tun sie das? Weil sie gemäß sozialistischer Lehre die Religion überwinden wollen. Zur Folge hat das, daß sich immer mehr Menschen von dem Christentum (schlimm) und von den Kirchen (weniger schlimm) abwenden. Das hinterläßt aber ein Vakuum in das der importierte Islam nur zu gerne hineinstößt. Folge: Islam wird als bessere Alternative zum Christentum verstanden, Menschen konvertieren oder akzeptieren bestenfalls die Islamisierung weil sie sie gar nicht als bedrohlich wahrnehmen. Denn das Christentum bzw. die Kirchen waren und sind ja schließlich viel schlimmer.

Natürlich befördern auch Kirchenvertreter und Christen, daß der Islam in Form von Muslimen überhaupt hier einwandert. Bei einem stark gelebten Christentum, welches aber eben von Atheisten torpediert und untergraben wird würde der Islam hier keinen fruchtbaren Boden vorfinden.

Wir brauchen uns ja hoffentlich nicht darüber streiten, daß die Medien hier überwiegend kritische bis hetzerische Berichte und Kommentare über die christlichen Kirchen und das Christentum verbreiten und in Relation dazu eher selten entsprechende Artikel über den Islam.

Das sind die wahren Wegbereiter des Islams.

Wir müssen also alle emsig die Kirchen besuchen und kräftig beten und der Islam bleibt ängstlich vor der Tür?

[herberger]

Du bist Historiker, richtig mit abgeschlossenem Studium?


Ich bin ein Autodidakt weil ich ein Studium ablehnte aus Qualitätsgründen.

[Valdyn]

Wir müssen also alle emsig die Kirchen besuchen und kräftig beten und der Islam bleibt ängstlich vor der Tür?

Nein, angesprochen sind ja die Vögel, die der Presse auf den Leim gehen und das Märchen vom bösen Christentum und dem friedlichen Islam glauben, sich daraufhin vom Christentum abwenden und davon nichts mehr hören wollen und sich dem Islam zuwenden bzw. ihn als Alternative tolerieren.

Da würde es schon helfen sich objektiv über das Christentum und den Islam zu informieren. Dafür muß man nicht in die Kirche gehen und auch nicht beten. Es würde auch helfen, diesen Darstellungen in der Presse in Gesprächen mit seinem persönlichen Umfeld zu widersprechen wenn das mal zum Thema wird. Es würde vielleicht auch helfen, wenn das in Foren wie diesen vernünftig diskutiert werden würde. Aber mir ist natürlich klar, daß hier viele verkappte Moslems und ideologisch rot Gefärbte ihr Unwesen treiben die da andere Interessen verfolgen.

Du z. B. tust ja auch nichts anderes. Trotz besseren Wissens. Du bist ein Steigbügelhalter des Islams und führst das Werk der Presse hier im Forum fort.

[Valdyn]

Ich bin ein Autodidakt weil ich ein Studium ablehnte aus Qualitätsgründen.

Aha...hätte mich auch gewundert.

[nurmalso2.0]

Nein, angesprochen sind ja die Vögel, die der Presse auf den Leim gehen und das Märchen vom bösen Christentum und dem friedlichen Islam glauben, sich daraufhin vom Christentum abwenden und davon nichts mehr hören wollen und sich dem Islam zuwenden bzw. ihn als Alternative tolerieren.

Da würde es schon helfen sich objektiv über das Christentum und den Islam zu informieren. Dafür muß man nicht in die Kirche gehen und auch nicht beten. Es würde auch helfen, diesen Darstellungen in der Presse in Gesprächen mit seinem persönlichen Umfeld zu widersprechen wenn das mal zum Thema wird. Es würde vielleicht auch helfen, wenn das in Foren wie diesen vernünftig diskutiert werden würde. Aber mir ist natürlich klar, daß hier viele verkappte Moslems und ideologisch rot Gefärbte ihr Unwesen treiben die da andere Interessen verfolgen.

Wie soll das im Kleinen funktionieren, wenn die Großen, die Lenker völlig anderer Meinung sind? Wo war beispielsweise bei der Zurschaustellung des Flüchtlingsbootes im Kölner Dom der Widerspruch? Es gab Beifall! Wo waren die Verweigerer vor Ort, als der Papst einst den Koran küsste?? Schweigen!
Stehst Du in christlicher Runde auf und widersprichst zu diesem Thema??

[Valdyn]

Wie soll das im Kleinen funktionieren, wenn die Großen, die Lenker völlig anderer Meinung sind? Wo war beispielsweise bei der Zurschaustellung des Flüchtlingsbootes im Kölner Dom der Widerspruch? Es gab Beifall! Wo waren die Verweigerer vor Ort, als der Papst einst den Koran küsste?? Schweigen!
Stehst Du in christlicher Runde auf und widersprichst zu diesem Thema??

Du verstehst überhaupt nicht, worum es geht, oder?

Es geht darum sich der nachweislich faktisch falschen Hetze gegen das Christentum/Christenheit/ Kirchen zu verweigern. Kreuzzüge, alle Priester sind Kinderschänder usw. usf. Und gleichzeitig den ach so friedlichen Islam zu feiern. Darum geht es. Denn beides, die undifferenzierte Feierung des Islams und die Verteufelung des Christentums in den Medien führt dazu, daß sich Menschen vom Christentum abwenden und sich dem Islam zuwenden. Das bereitet dem Islam den Weg.

[nurmalso2.0]

Du verstehst überhaupt nicht, worum es geht, oder?

Es geht darum sich der nachweislich faktisch falschen Hetze gegen das Christentum/Christenheit/ Kirchen zu verweigern. Kreuzzüge, alle Priester sind Kinderschänder usw. usf. Und gleichzeitig den ach so friedlichen Islam zu feiern. Darum geht es. Denn beides, die undifferenzierte Feierung des Islams und die Verteufelung des Christentums in den Medien führt dazu, daß sich Menschen vom Christentum abwenden und sich dem Islam zuwenden. Das bereitet dem Islam den Weg.

Die Aufarbeitung des Christentums ist weder falsch noch Hetze, sie ist angebracht. Verstehe nicht wie Du darauf kommst, der Islam würde dabei gut wegkommen, bei all den täglichen negativen Meldungen über Moslems?

[Valdyn]

Die Aufarbeitung des Christentums ist weder falsch noch Hetze, sie ist angebracht. Verstehe nicht wie Du darauf kommst, der Islam würde dabei gut wegkommen, bei all den täglichen negativen Meldungen über Moslems?

Wir müssen doch nun wirklich nicht darüber streiten, daß der mediale Tenor ist, der Islam sei eine friedliche Religion und das Christentum eine Religion voll Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Und wir müssen auch nicht darüber streiten, daß das so von den meisten Menschen übernommen und geglaubt wird. Z. B. hält sich hartnäckig die Geschichte von christlichen Aggressoren im Kontext der Kreuzzüge und die der friedlichen passiven defensiven Moslems.

Wir müssen auch nicht darüber streiten, daß christliche Kirchen und Christen hier der islamischen Einwanderung Tür und Tor öffnen. Das ist ja richtig. Richtig ist aber eben auch, daß man der Etablierung des Islams auch Vorschub leistet indem man die undifferenzierte Hetze aus der linken Presse übernimmt, verbreitet und dem nicht widerspricht.

[nurmalso2.0]

Wir müssen doch nun wirklich nicht darüber streiten, daß der mediale Tenor ist, der Islam sei eine friedliche Religion und das Christentum eine Religion voll Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Und wir müssen auch nicht darüber streiten, daß das so von den meisten Menschen übernommen und geglaubt wird. Z. B. hält sich hartnäckig die Geschichte von christlichen Aggressoren im Kontext der Kreuzzüge und die der friedlichen passiven defensiven Moslems.

Wir müssen auch nicht darüber streiten, daß christliche Kirchen und Christen hier der islamischen Einwanderung Tür und Tor öffnen. Das ist ja richtig. Richtig ist aber eben auch, daß man der Etablierung des Islams auch Vorschub leistet indem man die undifferenzierte Hetze aus der linken Presse übernimmt, verbreitet und dem nicht widerspricht.

Dann verstehe ich dich umso weniger.
Widersprechen muss stets der der angegriffen wird, aber das habe ich ja bereits versucht zu erklären.

[Valdyn]

Dann verstehe ich dich umso weniger.


Was gibt es da nicht zu verstehen? Leute, die die Hetze gegen das Christentum mittragen oder gar aktiv verursachen bereiten dem Islam hier genau so den Weg, wie die, die hier islamische Einwanderung befördern und befürworten.

[nurmalso2.0]

Was gibt es da nicht zu verstehen? Leute, die die Hetze gegen das Christentum mittragen oder gar aktiv verursachen bereiten dem Islam hier genau so den Weg, wie die, die hier islamische Einwanderung befördern und befürworten.

Aufarbeitung ist keine Hetze, versteh das endlich.

[Valdyn]

Aufarbeitung ist keine Hetze, versteh das endlich.

Also gibt es keine Hetze und nur sachlich richtige Aufarbeitung der christlichen Geschichte. Hör auf zu trollen. Diese Art der Aufarbeitung meine ich nicht, welche Art ich meine weißt du ganz genau. Und die überwiegt nunmal in der Presse.

[Schopenhauer]

Also so wie ich das Ganze jetzt verstehe, wird sozusagen davon ausgegangen, daß Menschen die eine differenzierte Einstellung zu sämtlichem 'Glauben' (Religiös gemeint) haben, den einen 'Glauben' quasi durch den anderen 'Glauben' ersetzen. Somit stehen dann alle Atheisten unter Generalverdacht, den Islam zu protegieren bzw. zu fördern.

Ich kenne keinen einzigen Atheisten, der das macht.
Mag es geben.

[Valdyn]

Eine differenzierte Haltung haben sie ja eben nicht. Die selben, die von aggressiven christlichen völkermordenden Kreuzfahrern reden, die ihre Legitimation dafür angeblich aus dem Christentum haben, sprechen auch vom rein defensiven friedlichen toleranten Islam.

[nurmalso2.0]

Also gibt es keine Hetze und nur sachlich richtige Aufarbeitung der christlichen Geschichte. Hör auf zu trollen. Diese Art der Aufarbeitung meine ich nicht, welche Art ich meine weißt du ganz genau. Und die überwiegt nunmal in der Presse.

Das "nur" bringst Du ins Spiel und Rätselraten ist nicht mein Ding.
Widersprechen die christlichen Kirchen der Aufarbeitung? Nein! Sie stoßen sie sogar selber an, wie beim Thema Kindesmissbrauch, wenn auch nur auf Druck von außen.
Tröste dich, der Islam wird diesen ganzen Prozess auch noch durchlaufen.

[nurmalso2.0]

Eine differenzierte Haltung haben sie ja eben nicht. Die selben, die von aggressiven christlichen völkermordenden Kreuzfahrern reden, die ihre Legitimation dafür angeblich aus dem Christentum haben, sprechen auch vom rein defensiven friedlichen toleranten Islam.

War auch eine blöde Idee das "Heilige Land" zu befreien.

[FranzKonz]

Also so wie ich das Ganze jetzt verstehe, wird sozusagen davon ausgegangen, daß Menschen die eine differenzierte Einstellung zu sämtlichem 'Glauben' (Religiös gemeint) haben, den einen 'Glauben' quasi durch den anderen 'Glauben' ersetzen. Somit stehen dann alle Atheisten unter Generalverdacht, den Islam zu protegieren bzw. zu fördern.

Ich kenne keinen einzigen Atheisten, der das macht.
Mag es geben.

Tja, man kann nicht ausschließen, dass es blöde Atheisten gibt. ;)

[FranzKonz]

Du verstehst überhaupt nicht, worum es geht, oder?

Er schon, Du nicht.


Es geht darum sich der nachweislich faktisch falschen Hetze gegen das Christentum/Christenheit/ Kirchen zu verweigern. Kreuzzüge, alle Priester sind Kinderschänder usw. usf. Und gleichzeitig den ach so friedlichen Islam zu feiern. Darum geht es. Denn beides, die undifferenzierte Feierung des Islams und die Verteufelung des Christentums in den Medien führt dazu, daß sich Menschen vom Christentum abwenden und sich dem Islam zuwenden. Das bereitet dem Islam den Weg.

Gerade die christlichen Pfaffen beider Konfessionen bereiten hierzulande dem Islam den Weg. Gemeinsam mit den Imamen fühlen sie sich stark gegen die Ungläubigen!

[Sondierer]

Er schon, Du nicht.



Gerade die christlichen Pfaffen beider Konfessionen bereiten hierzulande dem Islam den Weg. Gemeinsam mit den Imamen fühlen sie sich stark gegen die Ungläubigen!

Das mit den Pfaffen stimmt. Aber mir scheint, die werden beherrscht und sind Marionetten.


Bzgl Moral Atheisten will ich anmerken, dass die DDR ( atheistisch ) ein lockereres Abtreibungsrecht hatte.

[Valdyn]

Gerade die christlichen Pfaffen beider Konfessionen bereiten hierzulande dem Islam den Weg. Gemeinsam mit den Imamen fühlen sie sich stark gegen die Ungläubigen!

Der Unterschied ist, das, was du sagst, sage ich ja auch und bestreite das gar nicht.

Ich sage aber eben zusätzlich noch, daß auch jeder, der die Hetze gegen das Christentum und gegen die Christenheit mitträgt seinen Teil ebenso dazu beiträgt.

Das willst du nicht sehen oder du leugnest es. Wenn nicht, haben wir überhaupt keinen Dissens.

[FranzKonz]

Das mit den Pfaffen stimmt. Aber mir scheint, die werden beherrscht und sind Marionetten.

Wer sollte die denn beherrschen?


Bzgl Moral Atheisten will ich anmerken, dass die DDR ( atheistisch ) ein lockereres Abtreibungsrecht hatte.

Das halte ich nicht für einen Maßstab für Moral.

[Valdyn]

Das halte ich nicht für einen Maßstab für Moral.

Sondern?

Der Maßstab ist immer in Relation zum Umfeld zu sehen. In Relation zum heutigen BRD Umfeld war die Moral also diesbezüglich in der DDR geringer. Wenn sie denn tatsächlich ein lockereres Abtreibungsrecht hatten.

[FranzKonz]

Der Unterschied ist, das, was du sagst, sage ich ja auch und bestreite das gar nicht.

Ich sage aber eben zusätzlich noch, daß auch jeder, der die Hetze gegen das Christentum und gegen die Christenheit mitträgt seinen Teil ebenso dazu beiträgt.

Das willst du nicht sehen oder du leugnest es. Wenn nicht, haben wir überhaupt keinen Dissens.

Letztendlich beten die Christen den gleichen Gott an, sie haben den gleichen Alleinvertretungsanspruch, und solange sie die Macht hatten, waren sie genauso mies, wie die Anhänger des Islam.

Ich scheiße auf die Religionen, und da nehme ich keine aus. Alle sind Herrschaftsinstrumente, die einer Heerschar von Pfaffen ein Auskommen auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung schaffen.

[Schopenhauer]

Tja, man kann nicht ausschließen, dass es blöde Atheisten gibt. ;)

Das kann man nicht. Ist so.
(Obwohl, diejenigen, die sich selbst damit befasst haben und deswegen zu dem Schluss gekommen sind, also aufgrund von Fakten/Tatsachen bez. der Herkunft der Religion(en), des Zwecks an sich, der Zusammenhänge (aus dem Judentum ging sowohl der Islam und auch das Christentum hervor), wissen es, daß Religionen an sich eher wenig geeignet sind, um sie wirklich in vollem Umfang ernst zu nehmen.)

[FranzKonz]

Sondern?

Der Maßstab ist immer in Relation zum Umfeld zu sehen. In Relation zum heutigen BRD Umfeld war die Moral also diesbezüglich in der DDR geringer. Wenn sie denn tatsächlich ein lockereres Abtreibungsrecht hatten.

Krampf. Ich wollte, in Afrika würde mehr abgetrieben, dann hätten wir viel weniger Probleme.

[Sondierer]

Wer sollte die denn beherrschen?


Die Bilderberger. Warum musste den Ratzinger gehen ( vor dem Tod ) ?



Das halte ich nicht für einen Maßstab für Moral. Ich schon.

[Sondierer]

Krampf. Ich wollte, in Afrika würde mehr abgetrieben, dann hätten wir viel weniger Probleme.

Stimmt, aber Kondom ist billiger.

[Sondierer]

Sondern?

Der Maßstab ist immer in Relation zum Umfeld zu sehen. In Relation zum heutigen BRD Umfeld war die Moral also diesbezüglich in der DDR geringer. Wenn sie denn tatsächlich ein lockereres Abtreibungsrecht hatten.

Ich glaube kaum, dass überzeugte Christen sich so hinreissen hätten lassen Verwandte ( in der DDR ) zu denunzieren.
Wir sehen doch wenn der Staat unmoralische Gesetze hat, kann nur Religion das etwas mildern.
Drum ist z B in Italien Prostitution nicht erlaubt.

[Schopenhauer]

Das halte ich nicht für einen Maßstab für Moral.

Dazu passend:
https://www.amazon.de/moralische-Instinkt-nat%C3%BCrlichen-Niederl%C3%A4ndischen-Christiane/dp/3525404417/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1503404184&sr=8-1&keywords=der+moralische+instinkt

Habe ich hier schon oft eingestellt.
(Ist ja mal wieder wie Kraut und Rüben hier.) :D;)

[Valdyn]

Ich glaube kaum, dass überzeugte Christen sich so hinreissen hätten lassen Verwandte ( in der DDR ) zu denunzieren.
Wir sehen doch wenn der Staat unmoralische Gesetze hat, kann nur Religion das etwas mildern.
Drum ist z B in Italien Prostitution nicht erlaubt.

Überzeugte Christen sterben auch eher als zu konvertieren. Die ganzen BRD Atheisten, auch die, die jetzt noch den Mund so voll nehmen von wegen sie würden "auf jede Religion scheißen" werden in naher Zukunft freudig zum Islam überlaufen wenn er sie vor die Wahl stellt.

[herberger]

Die verlogenste Moral ist der selektive Humanismus der demokratischen Antifaschisten, der erst durch den Holo entstanden ist.

[FranzKonz]

Überzeugte Christen sterben auch eher als zu konvertieren. Die ganzen BRD Atheisten, auch die, die jetzt noch den Mund so voll nehmen von wegen sie würden "auf jede Religion scheißen" werden in naher Zukunft freudig zum Islam überlaufen wenn er sie vor die Wahl stellt.

Dummschwätzer.

Der Christ muß nicht konvertieren, er steht unter dem ausdrücklichen Schutz des Koran. Nur der Ungläubige wird verfolgt, und die Christen werden Hand in Hand mit den Muslimen Ungläubige verfolgen, sobald sie das Heft in der Hand haben.

[Valdyn]

Dummschwätzer.

Der Christ muß nicht konvertieren, er steht unter dem ausdrücklichen Schutz des Koran. Nur der Ungläubige wird verfolgt, und die Christen werden Hand in Hand mit den Muslimen Ungläubige verfolgen, sobald sie das Heft in der Hand haben.

Vollidiot.

Christen müssen Kopfsteuer zahlen. Wenn sie das nicht können müssen sie auswandern, konvertieren oder sterben. Du weißt auch wirklich gar nichts.

[solg]

Die verlogenste Moral ist der selektive Humanismus der demokratischen Antifaschisten, der erst durch den Holo entstanden ist.
"Die Heuchelei ist die tragende Säule der Westlichen Wertegemeinschaft."

Dietmar Cranz-Holstenberg (*1955, Philosoph und Publizist)

[FranzKonz]

Vollidiot.

Christen müssen Kopfsteuer zahlen.

Dafür sind sie vom Militärdienst befreit.


Wenn sie das nicht können müssen sie auswandern, konvertieren oder sterben. Du weißt auch wirklich gar nichts.

Tja, im Umgang mit Steuerhinterziehern ist kein Staat besonders zimperlich.

[Schopenhauer]

"Die Heuchelei ist die tragende Säule der Westlichen Wertegemeinschaft."

Dietmar Cranz-Holstenberg (*1955, Philosoph und Publizist)

Ich habe immer gesagt: Die Lüge ist das Schmiermittel der Gesellschaft.

[solg]

Ich habe immer gesagt: Die Lüge ist das Schmiermittel der Gesellschaft.
Du bist ja auch nicht Dietmar Cranz-Holstenberg.

[Schopenhauer]

Du bist ja auch nicht Dietmar Cranz-Holstenberg.

Nein.
Ich kenne ihn auch nicht...

[Sondierer]

Überzeugte Christen sterben auch eher als zu konvertieren. Die ganzen BRD Atheisten, auch die, die jetzt noch den Mund so voll nehmen von wegen sie würden "auf jede Religion scheißen" werden in naher Zukunft freudig zum Islam überlaufen wenn er sie vor die Wahl stellt.

Eher als ein Christ, da bin ich überzeugt. Da braucht nur ein Steuervorteil zu winken.

[Valdyn]

Eher als ein Christ, da bin ich überzeugt. Da braucht nur ein Steuervorteil zu winken.

Atheisten haben als Gruppe eben keine gemeinsamen Werte und bleiben daher unberechenbar. Bei überzeugten und tief gläubigen Religiösen jeder Couleur weiß man wo man dran ist wenn man sich in der Religion ein wenig auskennt.

[Daggu]

Überzeugte Christen sterben auch eher als zu konvertieren. Die ganzen BRD Atheisten, auch die, die jetzt noch den Mund so voll nehmen von wegen sie würden "auf jede Religion scheißen" werden in naher Zukunft freudig zum Islam überlaufen wenn er sie vor die Wahl stellt.

Stellen wir einmal die Frage, was versteht man heute, also heute unter einen überzeugten Christen?

Diese hier:

https://nixgut.files.wordpress.com/2017/05/marx_bedford_strohm_bischofskreuz_thumb.jpg?w=500&h=267


oder diese hier:


https://www.domradio.de/sites/default/files/styles/gallery_full/public/marx_merkel_und_woel_40696321.jpg?itok=mOqlEVMx

oder diese feuchtfröhliche christliche Schildmaid hier:

https://rechtsvorlinks.files.wordpress.com/2016/04/margot-kc3a4c39fmann.jpeg

Nächste Frage: Sollle ein überzeugter Christ die einfachsten mathematischen Rechnungen beherrschen, so wie dieser hier:

2+3+(3+11)= Valdyn wusste das defintiv nicht

https://www.politikforen.net/showthread.php?178002-Wie-kann-man-Gutmenschitis-heilen&p=9154967&viewfull=1#post9154967

Und ein geistesschwach krächzender Schreihals, der offensichtlich nicht über die vier Grundrechenarten hinausgekommen ist, der will uns hier die Welt erklären? Du, der hier zwar gerne offenen Maules durch die Threads kullerst, aber über dem Niveau eines Achtjährigen niemals hinausgekommen bist, du erklärst und die Christen in und unter der Merkelkirche?



https://www.welt.de/img/politik/deutschland/mobile157358270/3781620737-ci23x11-w1280/Pfarrer-Gottfried-Martens-von-der-der-Evangelisch-Lutherischen-St-Marien-Gemein.jpg


Überzeugte Christen sterben auch eher als zu konvertieren.

Dann sterbt aufrecht und anständig, mir einem fröhlichen Allah Akbar auf den Lippen:

http://www.katholisches.info/tawato/uploads/IRAQ-POP.jpg

[Daggu]

Atheisten haben als Gruppe eben keine gemeinsamen Werte und bleiben daher unberechenbar. Bei überzeugten und tief gläubigen Religiösen jeder Couleur weiß man wo man dran ist wenn man sich in der Religion ein wenig auskennt.

Du meinst jetzt die kannibalischen Werte des tiefsten Aberglaubens, wie Jesus Blut zu saufen und sein Fleisch zu fressen, nein, dieser Wahn steinzeitlicher Religioten ist für Atheisten kein "Wert".

Der Weg zum Erlösersteak

Daraus zitiert:

Der liebe Gott hat immer ziemlich viel mit Esspapier zu tun. Wie man weiß, werden ja in den Kirchen regelmäßig Oblaten verzehrt, welche aber in der Wahrnehmung der Oblatenesser gar keine Oblaten mehr sind, sondern das Fleisch eines vor zweitausend Jahren Verstorbenen und dann doch nicht Verstorbenen

https://hpd.de/artikel/weg-zum-erloesersteak-14534

Dafür würden die meisten Atheisten und wohl auch Christen das Ergebnis dieser pillepalle Aufgabe kennen: 2+3+(3+11)=!!!

[FranzKonz]

Atheisten haben als Gruppe eben keine gemeinsamen Werte und bleiben daher unberechenbar. Bei überzeugten und tief gläubigen Religiösen jeder Couleur weiß man wo man dran ist wenn man sich in der Religion ein wenig auskennt.

Schon komisch. Als Christ willst Du nicht in einen Topf mit kuttentragenden Kinderschändern geworfen werden, aber ich soll wissen, woran ich mit einem Christen bin. :D

[Daggu]

Vollidiot.

Christen müssen Kopfsteuer zahlen. Wenn sie das nicht können müssen sie auswandern, konvertieren oder sterben. Du weißt auch wirklich gar nichts.


Wer hier der Psychopath ist, darüber dürfte dann kein Zweifel mehr bestehen, denn auch Atheisten/Nichtgläubige bezahlen unter bestimmten Umständen Kirchensteuer:

Warum Konfessionslose manchmal Kirchensteuer zahlen müssen. Wer keiner Konfession angehört, muss in Deutschland unter Umständen trotzdem Kirchensteuer zahlen - indirekt über den Ehepartner. Der Europäische Menschenrechtsgerichtshof hat diese Regelung jetzt gebilligt.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/warum-konfessionslose-manchmal-kirchensteuer-zahlen-muessen-a-1142159.html

Das Kreuz mit der Kirche und den Atheisten

https://www.freitag.de/autoren/felix-werdermann/das-kreuz-mit-der-kirche-und-den-atheisten

Das BVerfG hat eine Verfassungsbeschwerde gegen das „Kirchgeld in glaubensverschiedener Ehe“, welches auch als „Besonderes Kirchgeld“ bekannt ist, nicht zur Entscheidung angenommen. Ehepartner die kein Mitglied einer Kirche sind müssen also auch weiterhin für den jeweils anderen Ehepartner Kirchensteuer bezahlen, sofern dieser Mitglied in einer Kirche ist und kein oder ein geringeres Einkommen hat.

https://blasphemieblog2.wordpress.com/2010/11/12/bundesverfassungsgericht-bestatigt-kirchensteuer/

Und auch hier wieder die Frage: warum sollen Menschen, die nicht der wahnvollendeten Religiotie finstersten Aberglaubens anhängen, nun auch noch fetten Schweinen Schmalz an den Arsch schmieren?
Fehlt nur noch alle deutschen Nutten ficken für Jesus.

[solg]

Nein.
Ich kenne ihn auch nicht...
Man muss ja nun wirklich nicht erst Dietmar Cranz-Holstenberg kennen, um zu sehen, dass die Heuchelei nur eine Form der Lüge ist. Insofern ist dein Satz im Gegensatz zu dem von Dietmar Cranz-Holstenberg nichts weiter als eine Binsenweisheit. Das Demokratie-HumanRights-Freedom-Marketing des Westens ist nämlich mehr als nur eine Lüge, denn lügen tun sie alle, müssen sie auch, wenn sie Gegner haben und Interessen vertreten wollen. Dieses Marketing beinhaltet z.B. den inflationären Gebrauch von Wörtern wie "Sorge" und "Hilfe", so wie es nirgendswo sonst außerhalb der Westlichen Wertegemeinschaft, zumal noch für weit ab vom Schuss gelegene Regionen und Völker, auch nur annähernd praktiziert wird...

Die Lüge ist nur unter Vertrauten zu verurteilen, in der Politik wäre es töricht darauf zu verzichten.