Gottesbeweise ? .....Wo? ......Was ? .............

[Heifüsch]

Ja, es gibt keinen Gott und zwar mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit. Das wissen wir nicht erst seit dem bemerkenswerten Eingeständnis des Theologen Dietrich Bonhoeffer (Es gibt keinen Gott, den es gibt. Es gibt nur einen Gott, den es nicht gibt.) Das belegen auch alle Diskussionen, die bisher zu diesem Thema geführt wurden, aktuell auch in diesem Forum unter dem provokanten und für verblendete Christen so bezeichnenden Titel "Neue Atheisten", eine Gefahr für jeden vernünftigen (sic!) Menschen!"

http://img102.fansshare.com/pic109/w/non-celebrity/369/23959_atheist_cartoon.jpg?rnd=5758

Dabei haben die Gottesbehaupter in diesem Diskurs einen zunehmend schweren Stand, denn anders als noch vor zwanzig Jahren haben sie alle Mediengewalt verloren, mit der sie es gewohnt waren, ihre verquere Weltsicht gegen die Vernunft durchzusetzen. Heute sind sie gezwungen, sich ihren Kritikern auf Augenhöhe zu stellen, anstatt ihnen von der Kanzel herab auf den Kopf zu spucken. Heute können sie sich nicht mehr hinter tradierten Meinungsmonopolen verschanzen, sondern müssen sich denen erklären, die sie früher mit Vorliebe verbrannten. Und sie werden dabei sichtlich nervöser, fühlen sich gar gemobbt und schrecken nicht mal mehr davor zurück, sich als Opfer einer angeblich wachsenden Pogromstimmung zu stilisieren. Mit dem Austeilen hatten diese Leute allerdings noch nie Probleme, an das Einstecken werden sie sich jedoch gewöhnen müssen, ob sie wollen oder nicht...

Atheisten sind keine Gläubigen, denn sie wollen nicht glauben, sondern wissen. Und wenn ihnen die Religionen überzeugende Argumente für die Existenz eines Schöpfergottes lieferten, wären sie wohl die Letzten, die diese Argumente nicht begeistert prüfen und auf ihre Plausibilität hin abklopfen würden. Und genau das unterscheidet sie von Religiösen, daß sie skeptisch sind und kritisch alles hinterfragen, was ihnen suspekt erscheint, gerade auch in Situationen, die das Herunterfahren des Verstandes zwingend voraussetzen.
Atheismus ist gesund fürs Selbstverständnis, für das Verständnis der Welt, der Natur und der Menschen untereinander. Nicht der eingebildete Diktator im Himmel ist die oberste Instanz, sondern das menschliche Gewissen und die humanistische Moral, die keine für die Hölle bestimmten Untermenschen kennt und die sich nicht anmaßt, sich in das intimste Privatleben der Bürger einzumischen.

Es gibt keinen Gott. Je früher wir uns mit dieser befreienden Erkenntnis vertraut machen, desto eher werden wir die Probleme der Menschheit lösen, denn der Gotteswahn hat nichts als Tod und Verderben über die Menschheit gebracht. Aktuell in Form der Islamisierung weiter Teile der westlichen Welt, Afrikas und des Orients, früher vor allem als gewaltsame Verbreitung christlicher Nächstenliebe, verbunden mit der Ausrottung unzähliger Menschen mitsamt ihrer Kulturen. Aber auch heute noch werden im Namen Christi und Mohammeds Frauen unterdrückt, Homosexuelle verteufelt und Sterbenden der erlösende Gnadentod verweigert. Damit sich etwas ändert, muß jedoch erst einmal darüber diskutiert werden, ob wir uns die massenhafte Zwangsneurose der Gottesgläubigkeit weiter leisten können oder ob wir nicht endlich damit beginnen sollten, die Menschen aus ihrer durch Denkfaulheit selbstverschuldeten geistigen Enge zu befreien.

http://www.atheismus-info.de/

[SeZo]

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20130213005641/fallout/images/d/dd/Oh-you-93067263235.jpeg

[Erik der Rote]

das Heilsversprechen einer dieseitigen Welt wird nie funktionieren und deshalb wird es immer Religion geben ! der Mensch wird sich nie damit abfinden können so lange er nicht total verblödet ist das er als dicke Presswurst fette Hamburger futtern soll und dumme Menschen mehr Geld und Geschlechtspartner haben als er selbst er wird immer über das diesseitige leben rebellieren weil das Diesseits eben ein großes Scheisshaus ist ! und alle versuche es zu verschönern durch political corectness weniger rauchen saufen und fluchen hat erst recht gezeigt in welchen trostlosen verkommenen Einöde wir alle dahinvegetieren !

diese ganzen Atheistenarschlöcher sollten erst mal Louis Ferdinand Celine lesen um sich von ihren menschheitsbeglückenden Schwulitäten heilen zu lassen !

das größte Unglück was die Erde neben der Pest , der Syphilis und der Pocken heimgesucht hat war ihre Sozialdemokratisierung und netten Verkleinbürgerlichung aller Bereiche dann lieber Islam und totaler Krieg jeden Tag als so ein jämmerliches Dasein für die Menschheit !!!

[Heifüsch]

das Heilsversprechen einer dieseitigen Welt wird nie funktionieren und deshalb wird es immer Religion geben ! der Mensch wird sich nie damit abfinden können so lange er nicht total verblödet ist das er als dicke Presswurst fette Hamburger futtern soll und dumme Menschen mehr Geld und Geschlechtspartner haben als er selbst er wird immer über das diesseitige leben rebellieren weil das Diesseits eben ein großes Scheisshaus ist ! und alle versuche es zu verschönern durch political corectness weniger rauchen saufen und fluchen hat erst recht gezeigt in welchen trostlosen verkommenen Einöde wir alle dahinvegetieren !

diese ganzen Atheistenarschlöcher sollten erst mal Louis Ferdinand Celine lesen um sich von ihren menschheitsbeglückenden Schwulitäten heilen zu lassen !

das größte Unglück was die Erde neben der Pest , der Syphilis und der Pocken heimgesucht hat war ihre Sozialdemokratisierung und netten Verkleinbürgerlichung aller Bereiche dann lieber Islam und totaler Krieg jeden Tag als so ein jämmerliches Dasein für die Menschheit !!!
Der Herr sei deiner armen Seele gnädig :-)

[ochmensch]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

[Nachbar]

Ist eigentlich geklärt, wer oder was THEO (Gott) ist?
Versteht man das?

Oder macht man es sich bequem und sagt sich, einige Befehle einhalten reiche aus, um zu sagen, es gäbe THEO?
Spezialisten hierfür wären alle totalitär-feudalistischen Monotheokraten.

[Alfred Tetzlaff]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

Und wenn jenen der Arsch auf Grundeis geht, beten sie doch. Ich bin zwar kein Tempelgänger, aber gebetet hatte ich doch schon einige Male.

[Heifüsch]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

Das ist exakt Bonhoeffers Auffassung. Milliarden (nicht Millionen) Menschen sind aufgrund dieses autosuggestiven Selbstbetrugs aber auch hilflose Opfer von Fremdbestimmung, die eben nicht immer positive Ziele verfolgt. Eher im Gegenteil...

[Rumburak]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

Dann gibt es aber auch den Weihnachtsmann, samt Osterhasen.

[ochmensch]

Und wenn jenen der Arsch auf Grundeis geht, beten sie doch. Ich bin zwar kein Tempelgänger, aber gebetet hatte ich doch schon einige Male.

Ich auch, bin nichtmal getauft. Ich finde den Glauben an Gott auch nicht verkehrt. Zumindest im Christentum führt das ja zu einer sehr sozialen Lebenseinstellung, die man ja auch nicht ablegen kann, da Gott allgegenwärtig ist.

[ochmensch]

Dann gibt es aber auch den Weihnachtsmann, samt Osterhasen.

Naja, bis man sechs ist.

[Rumburak]

Und wenn jenen der Arsch auf Grundeis geht, beten sie doch. Ich bin zwar kein Tempelgänger, aber gebetet hatte ich doch schon einige Male.

Also ich nicht.

[Heifüsch]

Ist eigentlich geklärt, wer oder was THEO (Gott) ist?
Versteht man das?

Oder macht man es sich bequem und sagt sich, einige Befehle einhalten reiche aus, um zu sagen, es gäbe THEO?
Spezialisten hierfür wären alle totalitär-feudalistischen Monotheokraten.

Theo oder Theus, Deus, Zeus oder wie auch immer ist die nonkausale Ursache aller Ursachen speziell für Leute, die eine Nonkausalität der Natur strikt ablehnen. >&-(

[Rumburak]

Naja, bis man sechs ist.

Mein Kleiner wird zehn. Osterhase ist gestrichen, aber den Glauben an den Weihnachtsmann will er noch nicht ganz aufgeben.:D

[Heifüsch]

kein Wunder das du schwul bist ! scheiß Soze :D

Ich bin nicht schwul, weil ich Atheist bin, sondern ich bin Atheist, weil ich schwul bin. Eigentlich einfach nachzuvollziehen...

[Erik der Rote]

Das ist exakt Bonhoeffers Auffassung. Milliarden (nicht Millionen) Menschen sind aufgrund dieses autosuggestiven Selbstbetrugs aber auch hilflose Opfer von Fremdbestimmung, die eben nicht immer positive Ziele verfolgt. Eher im Gegenteil...

was gibt es den für positive Ziele ??? etwa die kleine Angestelltenkarierre in einem Popelunternehmen wo man zum Schluss wenn man alles richtig gemacht hat eine goldene Uhr geschenkt kriegt ???

schon diese Denkkategorien im Anfangsbeitrag dieser selbsternannten Atheistencommunity ist doch krankhaftes Zeug ! die westlch atheistische Welt die Welt des letzen Menschen ist doch eine lächerliche Farce geworden ein Grauen ! eine dieseitige Kotze von gutmenschlichen unheroischen Fettsäcken und Schlappschwänzen ! Darum es muss mehr Religon und mehr kriegerische Religion geben und ich hoffe das Christentum kriegt seinen Arsch auch noch mal hoch und kann dieses ganze Mitleidsgetue und diese ganze jesuitische Gutmenschenheuchelei auch bald hinter sich lassen !

[Erik der Rote]

Ich bin nicht schwul, weil ich Atheist bin, sondern ich bin Atheist, weil ich schwul bin. Eigentlich einfach nachzuvollziehen...

auf deutsch du bist die Krone der Schöpfung ! zum Schluss hat der Mensch sich selbst wegrationalisiert und alles mit Hilfe seiner sozialdemokratisch kleinbürgerlichen Wertmasstäbe !

[Cudi]

Dann gibt es aber auch den Weihnachtsmann, samt Osterhasen. Ich war mehrmals in der Gnadenkapelle in Altötting/Bayern. Sogar mir als Moslem ist dieser Ort etwas besonderes.

[ochmensch]

Das ist exakt Bonhoeffers Auffassung. Milliarden (nicht Millionen) Menschen sind aufgrund dieses autosuggestiven Selbstbetrugs aber auch hilflose Opfer von Fremdbestimmung, die eben nicht immer positive Ziele verfolgt. Eher im Gegenteil...
Ja, das ist so. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, entscheidet im Prinzip die entsprechende Religion. Das Christentum hat da die zehn Gebote, der Islam den Koran, die Scharia, Hadithe.

[Nachbar]

Theo oder Theus, Deus, Zeus oder wie auch immer ist die nonkausale Ursache aller Ursachen speziell für Leute, die eine Nonkausalität der Natur strikt ablehnen. >&-(

Naja, das ist in diesem Falle nicht richtig.
Das ist ja der Irrtum, daß man meint, jeden Namen substituieren zu können, und mit anderen gleichzustellen.
Einige Male habe ich darüber gepostet, worin der Unterschied in den einzelnen Kosmotheasen zu sehen ist.
Es gibt "göttliche" Ideologien, die lehren Dich zu unterdrücken und Scheuklappenwahrheiten (c) zu verkünden,
und andere lehren Dich humanistische Rechtsethik und Demokratie und die Natur mit all ihren Gesetzen.
Ein kleiner Unterschied.

[Alfred Tetzlaff]

Also ich nicht.

Na, dann warst auch noch niemals in arger Bedrängnis. Kommt noch, garantiert!

[Heifüsch]

auf deutsch du bist die Krone der Schöpfung ! zum Schluss hat der Mensch sich selbst wegrationalisiert und alles mit Hilfe seiner sozialdemokratisch kleinbürgerlichen Wertmasstäbe !

Nimm bitte zur Kenntnis, daß Atheisten in der SPD einen sehr schweren Stand haben. Vielleicht solltest du dir auch erst einmal einen Überblick verschaffen, bevor du dich hier zu voreiligen Aussagen hinreissen lässt.

[ochmensch]

Mein Kleiner wird zehn. Osterhase ist gestrichen, aber den Glauben an den Weihnachtsmann will er noch nicht ganz aufgeben.:D

Ein riesiger Hase ist ja doch schon etwas unrealistisch. :D

[Agesilaos Megas]

Ist eigentlich geklärt, wer oder was THEO (Gott) ist?
Versteht man das?


Das ist ja die Ursache all dieser üblen Kontroversen hier zwischen Atheisten und Theisten. Wir hätten in Deutschland die Chance, diese Schwarz-Weiß-Kontroverse a la US-Manier weitaus vernünftiger und vor allem logischer - im wahrsten Platonischen Sinne - zu führen. Aufgeklärt sind wir alle, argumentieren können wir. Wo also ist das Problem?

Die Kontroverse nimmt wirklich jeden Freiraum. Immer nur geht es darum:

Theist behauptet, Gott existiere, weil es in Schrift stehe.

Atheist behauptet, Gott existiere nicht, da physisch nicht möglich.

Ersetze nach Belieben Gott durch Jenseits, Psyche etc. - kommt immer wieder derselbe Müll heraus.


Nirgends aber, und wir haben schon einmal darüber geschrieben, kommt man der Sache aller Sachen dadurch näher. Was ist, wenn es etwas Göttliches tatsächlich gibt? Was ist, wenn es als ungeheures Abstraktum irgendwie - physisch o. metaphysisch - vorhanden ist? Was ist denn mit dem Menschen und seiner begrenzten Epistemologie? Können wir überhaupt diese Frage als Menschen klären? Ist etwas Metaphysisches nicht existent, nur weil es nicht physisch ist? Ab wann existiert etwas? Was ist die menschl. Abstraktion? Was Tugend? Gewissen etc. - die Hellenen haben uns diesbezüglich gelehrt, wahrhaft frei zu denken. Ich gäbe viel darum, könnten wir nach all den Jahrhunderten wieder Agnostizismus in die Methodologie bringen.

[Erik der Rote]

Nimm bitte zur Kenntnis, daß Atheisten in der SPD einen sehr schweren Stand haben. Vielleicht solltest du dir auch erst einmal einen Überblick verschaffen, bevor du dich hier zu voreiligen Aussagen hinreissen lässt.

mit Sozialdemokratisierung meine ich eine ganze Kultur eine ganze Geistesauffassung und nicht nur so eine kleine Fotzenpartei ! obwohl wenn man sich die Jusos ansieht erkennt man welche Menschheitsideal und welche Menschen der Anfangsbeitrag anstrebt !

http://www.jusos-giessen.de/wp-content/uploads/2010/08/jusos_hessen_vorstand_var2.jpg

[Heifüsch]

Ja, das ist so. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, entscheidet im Prinzip die entsprechende Religion. Das Christentum hat da die zehn Gebote, der Islam den Koran, die Scharia, Hadithe.

Religionen können keine allgemeingültigen und objektiven Entscheidungen über Gut oder Schlecht treffen. Sie können diese Begriffe lediglich in ihrem Sinn definieren und das tun sie ja auch mit größter Verbissenheit und nicht zu übersehendem Eigeninteresse. Dagegen helfen eben nur Allgemeinbildung und Aufklärung.

[Rumburak]

Ich war mehrmals in der Gnadenkapelle in Altötting/Bayern. Sogar mir als Moslem ist dieser Ort etwas besonderes.

Ich mag solche Gemäuer auch, allerdings nicht wegen irgendeinem Gott, sondern wegen ihrer Geschichte, dem Geruch und der Atmosphäre.
Übrigens bin ich getauft, konfirmiert und immer noch nicht aus der Kirche ausgetreten. Aber nur, weil es mich so wenig interessiert, daß ich es immer wieder vergesse.

[Rumburak]

Na, dann warst auch noch niemals in arger Bedrängnis. Kommt noch, garantiert!

Ähhm ich war schon zwei Mal herztot und bin ingesamt zehn Mal reanimiert.:D

[Agesilaos Megas]

Es gibt "göttliche" Ideologien, die lehren Dich zu unterdrücken und Scheuklappenwahrheiten (c) zu verkünden,
und andere lehren Dich humanistische Rechtsethik und Demokratie und die Natur mit all ihren Gesetzen.
Ein kleiner Unterschied.

Richtig! Ersteres zeichnet sich meist durch eine prädominante Priesterkaste aus, letzteres tendiert schon zur Philosophie, der "Religion der Weisen" oder "entkernten Religion"; letzteres jedoch wird m.W. nicht mehr so oft praktiziert, sondern ist Sache für Exoten.

[Erik der Rote]

solche Sätze von Leuten die behaupten ihr Gehirn zu benutzen !!!

Gotteswahn hat nichts als Tod und Verderben über die Menschheit gebracht

erinnert einen unweigerlich an das hier !!!

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/card_557415622.jpg

[ochmensch]

Religionen können keine allgemeingültigen und objektiven Entscheidungen über Gut oder Schlecht treffen. Sie können diese Begriffe lediglich in ihrem Sinn definieren und das tun sie ja auch mit größter Verbissenheit und nicht zu übersehendem Eigeninteresse. Dagegen helfen eben nur Allgemeinbildung und Aufklärung.

Von 'objektiv' redet ja niemand. Ich sage nur, dass religiöser Einfluss nicht prinzipiell schlecht sein muss. Die zehn Gebote gehen für mich schon in Ordnung.

[Heifüsch]

Naja, das ist in diesem Falle nicht richtig.
Das ist ja der Irrtum, daß man meint, jeden Namen substituieren zu können, und mit anderen gleichzustellen.
Einige Male habe ich darüber gepostet, worin der Unterschied in den einzelnen Kosmotheasen zu sehen ist.
Es gibt "göttliche" Ideologien, die lehren Dich zu unterdrücken und Scheuklappenwahrheiten (c) zu verkünden,
und andere lehren Dich humanistische Rechtsethik und Demokratie und die Natur mit all ihren Gesetzen.
Ein kleiner Unterschied.

Wenn heutzutage von Atheismus die Rede ist, dann handelt es sich in der Regel um eine aufklärerische Gegenbewegung zum institutionalisierten Christentum und zum Islam - zu eben den Religionen, die sich anmaßen, in unseren überwiegend säkularen westlichen Staaten ein gehöriges Wörtchen mitzureden.

[Rumburak]

Ein riesiger Hase ist ja doch schon etwas unrealistisch. :D

Ich denke Weihnachten ist für Kinder etwas ganz besonderes. Etwas, daß man niemals vergisst wenn man eine schöne Kindheit hat.
Ich laß ihm seinen Glauben, wenn er dieses Weihnachten überhaupt noch besteht.:)

[Heifüsch]

Von 'objektiv' redet ja niemand. Ich sage nur, dass religiöser Einfluss nicht prinzipiell schlecht sein muss. Die zehn Gebote gehen für mich schon in Ordnung.
Im Großen und Ganzen für mich auch. Nur kann man diese Gebote ebenso als Atheist oder Spaghettimonsteranhänger postulieren. Ein Gott ist hierfür nicht nötig.
Im Übrigen handelt es sich hier um die einzigen von "Gott" persönlich verfassten und von ihm persönlich in Stein gehauenen Worte und ausgerechnet dieses größte Heiligtum der Juden und Christen ist spurlos verschwunden. Also ich weiß nicht... Honi soit qui mal y pense...%-(

[Alfred Tetzlaff]

Ähhm ich war schon zwei Mal herztot und bin ingesamt zehn Mal reanimiert.:D

Was, zu viel gesoffen und gefressen?:D

[Nachbar]

Richtig! Ersteres zeichnet sich meist durch eine prädominante Priesterkaste aus, letzteres tendiert schon zur Philosophie, der "Religion der Weisen" oder "entkernten Religion"; letzteres jedoch wird m.W. nicht mehr so oft praktiziert, sondern ist Sache für Exoten.

Laß uns unseren Heraklit aus der Zeit heraus umarmen, der folgendes feststellte:

Εἷς μοι μύριοι, ἐὰν ἄριστος ἦν

[Anne Bonny]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

Als Hirngespinst

[Heifüsch]

solche Sätze von Leuten die behaupten ihr Gehirn zu benutzen !!!

Gotteswahn hat nichts als Tod und Verderben über die Menschheit gebracht

erinnert einen unweigerlich an das hier !!!

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/card_557415622.jpg

Ein herrliches Titelblatt! Aber ich rede natürlich von vermeidbaren Todesfällen, bewusst herbeigeführt zur höheren Ehre Gottes :-(

[Heifüsch]

Laß uns unseren Heraklit aus der Zeit heraus umarmen, der folgendes feststellte:

Εἷς μοι μύριοι, ἐὰν ἄριστος ἦν

Du hast ne richtige Sauklaue. Was heißt´n das? %-(

[Rumburak]

Was, zu viel gesoffen und gefressen?:D

Sicher viele Faktoren, vor Allem Ärger und Qualm, aber mit Anfang 30 trotzdem ungewöhnlich. Man steckt nicht drin.:)

[ochmensch]

Im Großen und Ganzen für mich auch. Nur kann man diese Gebote ebenso als Atheist oder Spaghettimonsteranhänger postulieren. Ein Gott ist hierfür nicht nötig.
Im Übrigen handelt es sich hier um die einzigen von "Gott" persönlich verfassten und von ihm persönlich in Stein gehauenen Worte und ausgerechnet dieses größte Heiligtum der Juden und Christen ist spurlos verschwunden. Also ich weiß nicht... Honi soit qui mal y pense...%-(
Es ist eben ein Glaube und kein Wissen. Und an Atheisten und Spaghettimonster glaubt ja keiner.

[Alfred Tetzlaff]

Sicher viele Faktoren, vor Allem Ärger und Qualm, aber mit Anfang 30 trotzdem ungewöhnlich. Man steckt nicht drin.:)
Wenn Du qualmst, musst Du auch saufen! Nikotin macht die Adern dicht, und Alkohol öffnet sie wieder.:D

Gute Nacht, bin müde.

[Heifüsch]

Es ist eben ein Glaube und kein Wissen. Und an Atheisten und Spaghettimonster glaubt ja keiner.

Meinetwegen soll doch jeder glauben, was er will. Darum geht´s hier überhaupt nicht, sondern um die aus diesem Glauben resultierenden Konsequenzen für Nichtgläubige. Christliche Ethik und Moral sind eben nicht gottgegeben und nicht universal. Sie sind verhandelbar und in weiten Teilen obsolet.

[Erik der Rote]

schauen wir in unsere Welt unser Dasein unsere Lebenswelt wo alle höheren Ideale verschwunden scheinen an was ist daraus geworden ???

man hat ein Scheisshaus in eine abgestumpftes ausgeleuchtet Scheisshaus verwandelt ! wenn es eine Hölle gibt dann die mit diesen ganzen Atheistenarschlöchern den ganzen Sozen ewig in einer Art Gesinnungs-BRD leben zu müssen ! und diese ganze Politik ist drauf und draun das zu verwirklichen 100 JAhre in bester Gesundheit in einem reglementierten abgesicherten Menschenzoo ohne nennenswerte Leidenschaften zu verbringen !!!

[ochmensch]

Meinetwegen soll doch jeder glauben, was er will. Darum geht´s hier überhaupt nicht, sondern um die aus diesem Glauben resultierenden Konsequenzen für Nichtgläubige. Christliche Ethik und Moral sind eben nicht gottgegeben und nicht universal. Sie sind verhandelbar und in weiten Teilen obsolet.

Was hast du denn für Konsequenzen zu tragen? Wo schränkt dich das Christentum konkret ein?

[Heifüsch]

Was hast du denn für Konsequenzen zu tragen? Wo schränkt dich das Christentum konkret ein?

Lies mal den Euthanasiestrang oder auch "Kirchenstaat Deutschland". Konfessionslose sind in diesem System nach wie vor den Absprachen und Kungeleien von Kirche und Staat hilflos ausgeliefert.

[Nachbar]

Laß uns unseren Heraklit aus der Zeit heraus umarmen, der folgendes feststellte:
Εἷς μοι μύριοι, ἐὰν ἄριστος ἦν


Du hast ne richtige Sauklaue. Was heißt´n das? %-(
Es bedeutet, was es bedeutet.
Sage nicht, du hast die europäische Muttersprache nicht gelernt.
Ist ganz einfach, die deutsche Sprache wimmelt nur so davon, man müßte jedoch sein Gehör hier speziell trainieren, der Rest wäre relativ einfach.

[ochmensch]

Lies mal den Euthanasiestrang oder auch "Kirchenstaat Deutschland". Konfessionslose sind in diesem System nach wie vor den Absprachen und Kungeleien von Kirche und Staat hilflos ausgeliefert.

Bitte konkret, wo schränkt dich das Christentum ein?

[Heifüsch]

Es bedeutet, was es bedeutet.
Sage nicht, du hast die europäische Muttersprache nicht gelernt.
Ist ganz einfach, die deutsche Sprache wimmelt nur so davon, man müßte jedoch sein Gehör hier speziell trainieren, der Rest wäre relativ einfach.

Sorry, aber mir wurde unter anderem wegen meiner tiefsitzenden Latein-Aversion das vorzeitige Verlassen des Gymnasiums nahegelegt. Und Griechisch kenne ich nur aus dem Urlaub :-))

[Nachbar]

Bitte konkret, wo schränkt dich das Christentum ein?
Es schränkt nicht nur ein, es verpestet sogar die Luft mit diesen unangekündigten Radio-Schundsendungen, die überfallartig ausgestrahlt werden, so daß man kaum zur Fernbedienung greifen könne, um sie abzustellen.

[Heifüsch]

Bitte konkret, wo schränkt dich das Christentum ein?

Das wäre jetzt ein langer Text. Aber nimm doch einfach mal den massiven christlichen Widerstand gegen eine humane Sterbehilfe. Meinetwegen sollen Christen in Schmerzen dahinvegetieren, wenn sie es denn unbedingt wollen. Aber "Gottes Willen" auch auf Nichtreligiöse auszuweiten betrachte ich schon als eine ausgesprochene Frechheit. Jede todkranke Katze hat hier mehr Rechte als ein Mensch, dem sein körperliches Selbstbestimmungsrecht auf Grund christlicher Dogmen schlichtweg abgesprochen wird.

[ochmensch]

Das wäre jetzt ein langer Text. Aber nimm doch einfach mal den massiven christlichen Widerstand gegen eine humane Sterbehilfe. Meinetwegen sollen Christen in Schmerzen dahinvegetieren, wenn sie es denn unbedingt wollen. Aber "Gottes Willen" auch auf Nichtreligiöse auszuweiten betrachte ich schon als eine ausgesprochene Frechheit. Jede todkranke Katze hat hier mehr Rechte als ein Mensch, dem sein körperliches Selbstbestimmungsrecht auf Grund christlicher Dogmen schlichtweg abgesprochen wird.

Sterbehilfe ist ein ethisches Problem, kein religiöses.

[Heifüsch]

Sterbehilfe ist ein ethisches Problem, kein religiöses.

Exakt! Und warum haben dann die Kirchen ihre Hand drauf? Ich sag´s dir: Weil das ihre letzte Bastion ist! Alles andere an einstiger Macht ist ihnen wie Sand durch die Finger geglitten aber auf diese christliche Ethik besitzen sie nach wie vor ein staatlich garantiertes Monopol und das werden sie mit Klauen und Zähnen verteidigen...

[Anne Bonny]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbarhttp://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6203828#post6203828)Laß uns unseren Heraklit aus der Zeit heraus umarmen, der folgendes feststellte:
Εἷς μοι μύριοι, ἐὰν ἄριστος ἦν


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Heifüschhttp://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6203831#post6203831)
Du hast ne richtige Sauklaue. Was heißt´n das? %-(



Es bedeutet, was es bedeutet.
Sage nicht, du hast die europäische Muttersprache nicht gelernt.
Ist ganz einfach, die deutsche Sprache wimmelt nur so davon, man müßte jedoch sein Gehör hier speziell trainieren, der Rest wäre relativ einfach.

Püff, ist doch ganz einfach*, es heißt: "Eines ist für mich wie zehntausend, wenn es das Beste ist."

* Läßt sich alles ergoogeln :ätsch:

[Anne Bonny]

Ja, es gibt keinen Gott und zwar mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit. Das wissen wir nicht erst seit dem bemerkenswerten Eingeständnis des Theologen Dietrich Bonhoeffer (Es gibt keinen Gott, den es gibt. Es gibt nur einen Gott, den es nicht gibt.) ...

Ein ausgezeichneter Text, lieber Heifüsch, wirklich ausgezeichnet.

Und ähnlich wie Bonhoeffer hat sich der katholische Theologe Karl Rahner geäußert:

„Zum Glück gibt es das nicht, was viele Christen für Gott halten"

Ich würde "Christen" ganz allgemein durch "Religiöse" ersetzen.

[Heifüsch]

Püff, ist doch ganz einfach*, es heißt: "Eines ist für mich wie zehntausend, wenn es das Beste ist."

* Läßt sich alles ergoogeln :ätsch:

Cool! Jetzt noch ne winzige Korrektur und schon macht das Ganze Sinn: Einer ist für mich wie zehntausend, wenn er der Beste ist. Mein Nachbar hat´s mir verraten :-)

[Anne Bonny]

So, und nun noch das Wort zum Donnerstag:

"Ich beschwöre euch, meine Brüder, bleibt der Erde treu und glaubt denen nicht, welche euch von überirdischen Hoffnungen reden! Giftmischer sind es, ob sie es wissen oder nicht." (Nietzsche)

[Heifüsch]

Ein ausgezeichneter Text, lieber Heifüsch, wirklich ausgezeichnet.

Und ähnlich wie Bonhoeffer hat sich der katholische Theologe Karl Rahner geäußert:

„Zum Glück gibt es das nicht, was viele Christen für Gott halten"

Ich würde "Christen" ganz allgemein durch "Religiöse" ersetzen.

Theologen sind in der Regel hochintelligente Menschen. Und manche haben auch so viel Charakter, sich nicht als Agenten für eine schlechte Sache herzugeben :-)

[Heifüsch]

So, und nun noch das Wort zum Donnerstag:

"Ich beschwöre euch, meine Brüder, bleibt der Erde treu und glaubt denen nicht, welche euch von überirdischen Hoffnungen reden! Giftmischer sind es, ob sie es wissen oder nicht." (Nietzsche)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Gottes Segen auf allen Wasserwegen und immer ne handbreit Wasser unter´m Kiel! >&-)=

[Nachbar]

Püff, ist doch ganz einfach*, es heißt: "Eines ist für mich wie zehntausend, wenn es das Beste ist."

* Läßt sich alles ergoogeln :ätsch:

http://img1.gbpicsonline.com/gb/01/024.jpg

Ja, mit google ist vieles möglich.
Hoffentlich löscht/sperrt google irgendwann nicht das, was gerade für uns wichtig ist.

[Catholicus Romanus]

Na, schlägt das Imperium jetzt zurück? Oder heult es sich nur in einem weiteren Atheisten-sind-klüger-Strang aus?

[Tantalit]

das Heilsversprechen einer dieseitigen Welt wird nie funktionieren und deshalb wird es immer Religion geben ! der Mensch wird sich nie damit abfinden können so lange er nicht total verblödet ist das er als dicke Presswurst fette Hamburger futtern soll und dumme Menschen mehr Geld und Geschlechtspartner haben als er selbst er wird immer über das diesseitige leben rebellieren weil das Diesseits eben ein großes Scheisshaus ist ! und alle versuche es zu verschönern durch political corectness weniger rauchen saufen und fluchen hat erst recht gezeigt in welchen trostlosen verkommenen Einöde wir alle dahinvegetieren !

diese ganzen Atheistenarschlöcher sollten erst mal Louis Ferdinand Celine lesen um sich von ihren menschheitsbeglückenden Schwulitäten heilen zu lassen !

das größte Unglück was die Erde neben der Pest , der Syphilis und der Pocken heimgesucht hat war ihre Sozialdemokratisierung und netten Verkleinbürgerlichung aller Bereiche dann lieber Islam und totaler Krieg jeden Tag als so ein jämmerliches Dasein für die Menschheit !!!

Aus deinem Text werde ich nicht wirklich schlau oder willst du sagen immer noch besser an einen Gott zu glauben als ohne ziellos durchs Leben zu taumeln weil du denkst man könnte ohne Gott kein glückliches und erfülltes Leben führen.

[Unschlagbarer]

das Heilsversprechen einer dieseitigen Welt wird nie funktionieren und deshalb wird es immer Religion geben ! der Mensch wird sich nie damit abfinden können so lange er nicht total verblödet ist das er als dicke Presswurst fette Hamburger futtern soll und dumme Menschen mehr Geld und Geschlechtspartner haben als er selbst er wird immer über das diesseitige leben rebellieren weil das Diesseits eben ein großes Scheisshaus ist ! und alle versuche es zu verschönern durch political corectness weniger rauchen saufen und fluchen hat erst recht gezeigt in welchen trostlosen verkommenen Einöde wir alle dahinvegetieren !
diese ganzen Atheistenarschlöcher sollten erst mal Louis Ferdinand Celine lesen um sich von ihren menschheitsbeglückenden Schwulitäten heilen zu lassen !
das größte Unglück was die Erde neben der Pest , der Syphilis und der Pocken heimgesucht hat war ihre Sozialdemokratisierung und netten Verkleinbürgerlichung aller Bereiche dann lieber Islam und totaler Krieg jeden Tag als so ein jämmerliches Dasein für die Menschheit !!!Ohjeohje! Deine Psyche (du kannst sie gern auch Seele nennen) scheint ja äußerst reparaturbedürftig zu sein. Wer hat dich nur derart verbogen? Die Pfaffen? Der Religionslehrer? Oder waren es gar schon deine Eltern? Oder bist du etwa ein Straßen- oder Heimkind? Eine glückliche Erziehung scheinst du jedenfalls nicht gehabt zu haben.

Ich seh jetzt erst den Kommentar von Heifüsch:
"Der Herr sei deiner armen Seele gnädig"

Deine Geisteshaltung lässt sich ja auch gar nicht vertuschen... Du solltest um dein Seelenheil beten.

Der Kommunismus versprach das Heil in der kommunistischen Zukunft. In dieser Welt hier versprechen zwar viele irgendwelchen Schei..., aber wer ihnen glaubt, ist doch selbst schuld. Er hat vergessen oder nicht gelernt, kritisch zu sein und den Lügnern und Betrügern zu misstrauen.

[Unschlagbarer]

Aus deinem Text werde ich nicht wirklich schlau oder willst du sagen immer noch besser an einen Gott zu glauben als ohne ziellos durchs Leben zu taumeln weil du denkst man könnte ohne Gott kein glückliches und erfülltes Leben führen.
Versuchst du etwa tatsächlich, aus diesem ärmlichen Wirrwarr schlau zu werden?
Wenn die Gotteskrieger tatsächlich zu solchen Methoden greifen, um ihren Glauben zu verteidigen, dann werden wir das Ende dieser Ideologie wohl doch noch erleben.

[Unschlagbarer]

Na, schlägt das Imperium jetzt zurück? Oder heult es sich nur in einem weiteren Atheisten-sind-klüger-Strang aus?Falls du dein erdachtes "Atheisten-Imperium" meinst, das gibt es nicht, und wir brauchen nicht "zurückzuschlagen", denn ihr werdet euch entweder selbst schlagen oder in Luft auflösen, oder man wird eurem Imperium noch weiter die Macht entziehn, dass ihr am Ende nur noch lächerliche Popen und Popenfreunde seid, wie das Bild im Leitartikel sehr anschaulich zeigt:

http://250kb.de/u/130224/g/h5GQNjKziJW8.gif

[profracking]

Ja, es gibt keinen Gott und zwar mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit.

Zuerst würde ich mir mal an Deiner Stelle das hier ansehen -> http://www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68

Wenn Du damit fertig bist, solltest Du mal bitte einen Blick in die Neurobiologie und die Psychiatrie werfen und dann sehr vorsichtig damit sein, einem Gläubigen seinen Gott wegzunehmen. Zwangsneurosen sind in der Tat übertragbar - das gilt für Religionen wie für politische Ansichten. Aber nur, weil Du eine Zwangsneurose - nämlich die religiöse Zwangsneurose (egal, ob Christlich, Islamistisch, u.sw.) - durch Ignorieren dieser Lehren von der Oberfläche des geistigen Planeten tilgst, löst Du das zu diesen Zwangsneurosen führende Grundproblem nicht.

Der Mensch ist nämlich ein Analogie-Schlussfolgerungs-Tier. Er hat ein Wachbewusstsein, was im präfrontalen Cortex liegt (also etwa dort, so man sich mit dem Finger beim berühmten "Vogelzeigen" hintippt) und was nachgeordnete, unbewusste Entscheidungen empfängt und sich einbildet, die höchste Entscheidungsinstanz im Hirn zu sein (worüber das Unterbewusstsein täglich übrigens ständig höhnisch lacht). Das Wachbewusstsein zimmert sich ständig mit einer Taktfrequenz von 25/Min. die Realität zurecht und produziert einen "Film des Lebens", in dem man ständig die Hauptrolle spielt (zumindest, solange man wach ist bzw. wenn man träumt, nicht jedoch in den Abschaltphasen zwischen den Träumen, wenn man diesbezüglich schlicht tot ist, bevor man beim Aufwachprozess wieder hochgefahren wird wie ein Computer jeden Morgen vor dem Aufstehen).

Der Mensch ordnet sich ständig in seine Umgebung ein, er empfängt neuronal vermittelte Informationen (Riechen, Hören, Sehen, Schmecken, Tasten, Hitze, Kälte, Druck, Schmerz), verkoppelt jene mit Erinnerungen und Erwartungen und bastelt sich daraus ständig seine Realität, die im Laufe der Zeit auch die Hirnstruktur verändert und damit das eigene Selbst umbaut. Bekanntlich ist man als 50jähriger nicht der Gleiche wie als Sechsjähriger. Der Sechsjährige ist weitestgehend tot, der 50jährige wird im Alter von 80 Jahren ebenso tot sein, ohne es zwischenzeitlich bemerkt zu haben.

Eine der Kernleistungen des Menschen ist die Konstruktion eines bewussten Selbst, eines ICH. Dazu muss er sich von der Umwelt abgrenzen. Er muss eine Grenze zwischen zum Nicht-Ich in seinem eigenen Schädel wie auch in der Umwelt ziehen. Diese Grenze zu ziehen, ist schwierig, denn es gibt keinen automatischen "Standard", von dem man sich abgrenzt. U.a. moralische Bewertungskategorien helfen einem, sich von anderen abzugrenzen (z.B. religiösen oder politischen Irrlehren oder anderen Spinnern von Rechts und Links) abzugrenzen. Diese Bewertungskategorien, also das klassische "Gut" und "Böse" wird u.a. von Religionen oder Philosophien vorgegeben.

Wer glaubt, dass er die Notwendigkeit der Selbst-Abgrenzung des bewussten Selbst durch den Entzug eines moralischen Kompasses (Religion) einfach so verbessern könnte, ist höflich gesprochen ein ungebildeter Narr, der keine 10 Sekunden denken kann. Man braucht als Atheist ebenso wie als politischer oder religiöser Mensch einen moralischen Kompaß, um sich abzugrenzen. Und so einen Kompaß drückt man nicht einfach so einem Dritten auf, man bietet ihm einen solchen an, damit jener sich die moralischen Versatzstücke, die er als seriös zu erkennen glaubt, übernehmen kann.

Alles andere ist Pille-Palle..... und damit meine ich auch die Knallschoten der sich immer gerne großmäulig als offizielle Atheistenvertreter generierenden Freaks von der Giordano Bruno-Stiftung. Die faseln nämlich gerne, aber zum Denken kommen die Clowns regelhaft nicht.

[Gärtner]

Ja, es gibt keinen Gott und zwar mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit. Das wissen wir nicht erst seit dem bemerkenswerten Eingeständnis des Theologen Dietrich Bonhoeffer (Es gibt keinen Gott, den es gibt. Es gibt nur einen Gott, den es nicht gibt.)
Du weißt offensichtlich nicht, wovon du redest. Ausgerechnet Bonhoeffer für Atheisten-Propaganda zu vereinnahmen, ist nur bei größtmöglicher Verbiegung der Ursprungsintention möglich. Über die Ebene rein affirmativer Aussagen gelangst du erst gar nicht hinaus.

Die Unmöglichkeit, von Gott zu reden wie von jedem anderen Ding, wurde den Theologen schon im Mittelalter deutlich. Wie kann der Unendliche, Unbedingte mit Begriffen beschrieben werden, wo Gott doch unbegreiflich bleibt? Auch der Weg über Analogieschlüsse oder allegorisches Reden in Bildern erwies sich letztlich als Sackgasse.

Mit logischer Konsequenz führt das am Ende zur via negativa, zur negativen Theologie, die nur noch Aussagen zuläßt, was Gott, dieses erste metaphysische Prinzip nicht ist. Im Westen wird vor allem mit dem großen Mystiker Meister Eckart verbunden, doch auch die Theologie der Ostkirchen hat dieses Element tief in ihre Art, von Gott zu reden, aufgenommen, mehr noch als im lateinischen Westen.

Mystiker sind sie am Ende allzumal und es kommt nicht von ungefähr, daß sich in den Schriften Meister Eckarts eine Reihe interessanter Anknüpfungspunkte an die asiatische Philosophie bis hin zum Konzept des Nirwana ergeben. Am Ende überwindet er schließlich auch die via negativa, denn auch sie nimmt am Gottesbegriff letztlich Begrenzungen vor, die dem Prinzip des Absoluten jedoch unangemessen sind. So bleibt für uns begrenzte, endliche Menschen Gott als "stille Wüste", als "einfaltige Stille".

So betete Thomas von Kempen:


"O quam salubre, quam iucundum et suave est sedere in solitudine et tacere et loqui cum Deo!" Oh, wie heilsam, wie erfreulich und süß ist es, in der Einsamkeit zu sitzen und zu schweigen und mit Gott zu reden!

Und Dionysos Aeropagita schrieb:


Gott ist ein lauter Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier … Ich werde rasch vordringen in jene allerweiteste, allerebenste und unermeßliche Einöde, in welcher der wahrhaft fromme Geist so selig vergehet. Ich werde versinken in der göttlichen Finsternis, in ein Stillschweigen und unaussprechliches Einswerden, und in diesem Versinken wird verloren sein alles Gleich und Ungleich, in diesem Abgrund wird auch mein Geist sich verlieren und nichts mehr wissen von Gott noch von sich selbst noch von Gleich und Ungleich noch von nichts gar nichts. Und ausgelöscht sein werden alle Unterschiede, ich werde eingehen in den einfältigen Grund, in die stille Wüste, in jenes Innerste, da niemand heimisch ist. Ich werde eintauchen in die wüste und öde Gottheit, darinnen ist weder Werk noch Bild …

[Gärtner]

Das wäre jetzt ein langer Text. Aber nimm doch einfach mal den massiven christlichen Widerstand gegen eine humane Sterbehilfe. Meinetwegen sollen Christen in Schmerzen dahinvegetieren, wenn sie es denn unbedingt wollen. Aber "Gottes Willen" auch auf Nichtreligiöse auszuweiten betrachte ich schon als eine ausgesprochene Frechheit. Jede todkranke Katze hat hier mehr Rechte als ein Mensch, dem sein körperliches Selbstbestimmungsrecht auf Grund christlicher Dogmen schlichtweg abgesprochen wird.

Du weißt, wie kurz der Weg zur Euthanasie ist. Oder doch nicht?

Wär nicht das erste Mal, daß aus eine Kann-Regelung eine Pflicht wird. "Ist krank/zu alt/lebensunwert. Kann weg. Muß weg." Da lacht den leistungsorientoerten Profitmaximierern das güldene Herz im Leibe.


Wenn Ihr Leute doch wenigstens einmal konsequent zu Ende dächtet, was Ihr hier so propagiert...

[Affenpriester]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.

Für diese Menschen zumindest. Komisch sind hingegen die Juden, das scheinen in einem nicht unerheblichen Maße Atheisten zu sein.
Außer natürlich die orthodoxen und streng gläubigen Juden. Aber ansonsten hat sich das Judentum vom Theismus abgekapselt, echt sonderbar. Man ist religiös, zum Teil, aber nicht gottgläubig.
Ich finde das faszinierend, auch im Christentum scheint so eine Art "Glaube" aufzukommen. Das atheistische Christentum oder der christliche Atheismus. Ist mir jedenfalls näher als das klassische.
Man übernimmt die Werte und die Tradition, nur ohne dieses Gottwesen, ohne Himmel und Hölle, ohne Engel und Feenstaub oder sonstwas für Zeugs. Man sieht es weltlich, interessant zu beobachten.

[Affenpriester]

Du weißt, wie kurz der Weg zur Euthanasie ist. Oder doch nicht?

Wär nicht das erste Mal, daß aus eine Kann-Regelung eine Pflicht wird. "Ist krank/zu alt/lebensunwert. Kann weg. Muß weg." Da lacht den leistungsorientoerten Profitmaximierern das güldene Herz im Leibe.


Wenn Ihr Leute doch wenigstens einmal konsequent zu Ende dächtet, was Ihr hier so propagiert...

Als ob es darum ginge. Beobachte mal einen geliebten Menschen der leidet und dich fast anbettelt, diese Scham und dieses Elend zu beenden. Deine geliebte und verehrte Mutter, dein Kind, egal.
Kannst du, oder würdest du, still daneben sitzen und diesem Menschen beim Leid zusehen? Das Leben ehren, hört doch auf mit dem Gewäsch, das ist scheinheilig. So kaltherzig sind nur religiöse Eiferer.
Sie lenken von ihrer Unmoral ab indem sie mit einer anderen Unmoral kommen, mit dem Verweis auf die Euthanasie. Aber mit solch schrägen Vergleichen tut ihr euch keinen Gefallen.

[Erik der Rote]

Ohjeohje! Deine Psyche (du kannst sie gern auch Seele nennen) scheint ja äußerst reparaturbedürftig zu sein. Wer hat dich nur derart verbogen? Die Pfaffen? Der Religionslehrer? Oder waren es gar schon deine Eltern? Oder bist du etwa ein Straßen- oder Heimkind? Eine glückliche Erziehung scheinst du jedenfalls nicht gehabt zu haben.

Ich seh jetzt erst den Kommentar von Heifüsch:
"Der Herr sei deiner armen Seele gnädig"

Deine Geisteshaltung lässt sich ja auch gar nicht vertuschen... Du solltest um dein Seelenheil beten.

Der Kommunismus versprach das Heil in der kommunistischen Zukunft. In dieser Welt hier versprechen zwar viele irgendwelchen Schei..., aber wer ihnen glaubt, ist doch selbst schuld. Er hat vergessen oder nicht gelernt, kritisch zu sein und den Lügnern und Betrügern zu misstrauen.

schweig still du verkorkster SED Rentner irgendwelche SED Bonzen musste ich nie anbeten ! die Pfaffen sind doch nichts anderes als dein Seelentrost !

[Erik der Rote]

Aus deinem Text werde ich nicht wirklich schlau oder willst du sagen immer noch besser an einen Gott zu glauben als ohne ziellos durchs Leben zu taumeln weil du denkst man könnte ohne Gott kein glückliches und erfülltes Leben führen.

Unsinn ! die ganze Geisteshaltung die im Anfangsthread dieses Vereins zum tragen kommt diese ganzen Moralkategorien sind es die unsere schöne Erde unser Dasein zu so einen verspieserten verpissten sozialdemokratischen uninteressanten Vorgarten der Kleinspartenvereins umgestaltet haben, wie wir ihn momentan vorfinden ! das ist nur eine Tatsachenbeschreibung mehr nicht ! und diese Döddel setzen in ihrem Wahn noch alles daran alles noch unerträglicher zu gestalten als es ohnehin nicht schon ist ! Nietzsche hat diesen Menschentypus passend beschrieben wir kommen alle aus dieser Sache nicht mehr raus. dieser Menschentypus von heute legt ja noch nicht mal mehr Rechenschaft darüber ab ob seine kleinen KAtegorien überhaupt angemessen sind ! nein er will alle zu solchen kleinen unheroischen feigen Wichser machen, das ist das Perverse !

schon diese ohne Gott kein glückliches und erfülltes Leben da steht schon die ganze Idividualitätspisse drin die unsere Sklavenseelen hier verbreiten ! was übrig bleibt ist ein moralsierender GEsinnungsstaat von androgynen Einheitsmenschen die sich in einem HAmsterrad bewegen ! Fit in den Tod ohne je was erlebt zu haben !
das ist eine Zeitdiagnose und keiner kann diesen nihilistischen Wahnsinn am Ende der Selbstzerstörung des Abendlandes im Abendland entkommen !

darüber reg ich mich so auf über den Anfangsbeitrag und seine Moralkategorien die an Lächerlichkeit unsere Zeit hier in der BRD so deutlich wiederspiegeln und die MAsse der Schafe findet das auch noch gut !!! war aber nicht anders zu erwarten !

[Erik der Rote]

eht! Ich zeige euch den letzten Menschen.
"Was ist Liebe? Was ist Schöpfung? Was ist Sehnsucht? Was ist Stern" – so fragt der letzte Mensch und blinzelt.
Die Erde ist dann klein geworden, und auf ihr hüpft der letzte Mensch, der Alles klein macht. Sein Geschlecht ist unaustilgbar, wie der Erdfloh; der letzte Mensch lebt am längsten.
"Wir haben das Glück erfunden" – sagen die letzten Menschen und blinzeln.
Sie haben den Gegenden verlassen, wo es hart war zu leben: denn man braucht Wärme. Man liebt noch den Nachbar und reibt sich an ihm: denn man braucht Wärme.
Krankwerden und Misstrauen-haben gilt ihnen sündhaft: man geht achtsam einher. Ein Thor, der noch über Steine oder Menschen stolpert!
Ein wenig Gift ab und zu: das macht angenehme Träume. Und viel Gift zuletzt, zu einem angenehmen Sterben.
Man arbeitet noch, denn Arbeit ist eine Unterhaltung. Aber man sorgt dass die Unterhaltung nicht angreife.
Man wird nicht mehr arm und reich: Beides ist zu beschwerlich. Wer will noch regieren? Wer noch gehorchen? Beides ist zu beschwerlich.
Kein Hirt und Eine Heerde! Jeder will das Gleiche, Jeder ist gleich: wer anders fühlt, geht freiwillig in's Irrenhaus.
"Ehemals war alle Welt irre" – sagen die Feinsten und blinzeln.
Man ist klug und weiss Alles, was geschehn ist: so hat man kein Ende zu spotten. Man zankt sich noch, aber man versöhnt sich bald – sonst verdirbt es den Magen.
Man hat sein Lüstchen für den Tag und sein Lüstchen für die Nacht: aber man ehrt die Gesundheit.
"Wir haben das Glück erfunden" – sagen die letzten Menschen und blinzeln

die Sozialdemokratisierung unseres Dasein erbärmlich !

[Erik der Rote]

Deine Geisteshaltung lässt sich ja auch gar nicht vertuschen... Du solltest um dein Seelenheil beten.



Warum und bei wem ist doch die Frage ???

[Erik der Rote]

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/Titel201206_03.jpg

das drückt doch unsere Zeit in einem Bild ganz gut aus - bloß das am Ende der Selbstauflösung noch zwei gebräunte alte Schwuchteln nordic walken !

[dZUG]

Es ist eben ein Glaube und kein Wissen. Und an Atheisten und Spaghettimonster glaubt ja keiner.

Spagettimonster ist doch, dass, wenn man mit der Gabel so Knäul?? oder Knödel?? dreht und sich in das Monster schiebt. Du bist ja das Monster hahahahahaha

[kotzfisch]

das Heilsversprechen einer dieseitigen Welt wird nie funktionieren und deshalb wird es immer Religion geben ! der Mensch wird sich nie damit abfinden können so lange er nicht total verblödet ist das er als dicke Presswurst fette Hamburger futtern soll und dumme Menschen mehr Geld und Geschlechtspartner haben als er selbst er wird immer über das diesseitige leben rebellieren weil das Diesseits eben ein großes Scheisshaus ist ! und alle versuche es zu verschönern durch political corectness weniger rauchen saufen und fluchen hat erst recht gezeigt in welchen trostlosen verkommenen Einöde wir alle dahinvegetieren !

diese ganzen Atheistenarschlöcher sollten erst mal Louis Ferdinand Celine lesen um sich von ihren menschheitsbeglückenden Schwulitäten heilen zu lassen !

das größte Unglück was die Erde neben der Pest , der Syphilis und der Pocken heimgesucht hat war ihre Sozialdemokratisierung und netten Verkleinbürgerlichung aller Bereiche dann lieber Islam und totaler Krieg jeden Tag als so ein jämmerliches Dasein für die Menschheit !!!

Armer Irrer- ich bete für Dich.

[kotzfisch]

eht! Ich zeige euch den letzten Menschen.
"Was ist Liebe? Was ist Schöpfung? Was ist Sehnsucht? Was ist Stern" – so fragt der letzte Mensch und blinzelt.
Die Erde ist dann klein geworden, und auf ihr hüpft der letzte Mensch, der Alles klein macht. Sein Geschlecht ist unaustilgbar, wie der Erdfloh; der letzte Mensch lebt am längsten.
"Wir haben das Glück erfunden" – sagen die letzten Menschen und blinzeln.
Sie haben den Gegenden verlassen, wo es hart war zu leben: denn man braucht Wärme. Man liebt noch den Nachbar und reibt sich an ihm: denn man braucht Wärme.
Krankwerden und Misstrauen-haben gilt ihnen sündhaft: man geht achtsam einher. Ein Thor, der noch über Steine oder Menschen stolpert!
Ein wenig Gift ab und zu: das macht angenehme Träume. Und viel Gift zuletzt, zu einem angenehmen Sterben.
Man arbeitet noch, denn Arbeit ist eine Unterhaltung. Aber man sorgt dass die Unterhaltung nicht angreife.
Man wird nicht mehr arm und reich: Beides ist zu beschwerlich. Wer will noch regieren? Wer noch gehorchen? Beides ist zu beschwerlich.
Kein Hirt und Eine Heerde! Jeder will das Gleiche, Jeder ist gleich: wer anders fühlt, geht freiwillig in's Irrenhaus.
"Ehemals war alle Welt irre" – sagen die Feinsten und blinzeln.
Man ist klug und weiss Alles, was geschehn ist: so hat man kein Ende zu spotten. Man zankt sich noch, aber man versöhnt sich bald – sonst verdirbt es den Magen.
Man hat sein Lüstchen für den Tag und sein Lüstchen für die Nacht: aber man ehrt die Gesundheit.
"Wir haben das Glück erfunden" – sagen die letzten Menschen und blinzeln

die Sozialdemokratisierung unseres Dasein erbärmlich !

Nimm Deine Medis, armer Kerl.

[Anne Bonny]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Erik der Rotehttp://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6204301#post6204301)
eht! Ich zeige euch den letzten Menschen.
"Was ist Liebe? Was ist Schöpfung? Was ist Sehnsucht? Was ist Stern" – so fragt der letzte Mensch und blinzelt. ...



Nimm Deine Medis, armer Kerl.

Erik guttenbergert! Er stellt einen Text ein, ohne die Quelle zu nennen. So ein Schurke!

[Anne Bonny]

http://img1.gbpicsonline.com/gb/01/024.jpg

Ja, mit google ist vieles möglich.
Hoffentlich löscht/sperrt google irgendwann nicht das, was gerade für uns wichtig ist.

Danke für die Blume!

Tja, ohne Google wäre ich ein Nichts ...

[Erik der Rote]

Armer Irrer- ich bete für Dich.

gut so immer schön für mich beten ! :D

[Erik der Rote]

Erik guttenbergert! Er stellt einen Text ein, ohne die Quelle zu nennen. So ein Schurke!

hehe kennt eigentlich jeder :D

[dZUG]

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/Titel201206_03.jpg

das drückt doch unsere Zeit in einem Bild ganz gut aus - bloß das am Ende der Selbstauflösung noch zwei gebräunte alte Schwuchteln nordic walken !

Manchmal bringst echt gute Beiträge, und dann wieder Grotten schlechte.
(manchmal glaubt man echt du hast es unter Kontrolle und dann wieder nicht :D)

[Gärtner]

Als ob es darum ginge. Beobachte mal einen geliebten Menschen der leidet und dich fast anbettelt, diese Scham und dieses Elend zu beenden. Deine geliebte und verehrte Mutter, dein Kind, egal.
Kannst du, oder würdest du, still daneben sitzen und diesem Menschen beim Leid zusehen? Das Leben ehren, hört doch auf mit dem Gewäsch, das ist scheinheilig. So kaltherzig sind nur religiöse Eiferer.
Sie lenken von ihrer Unmoral ab indem sie mit einer anderen Unmoral kommen, mit dem Verweis auf die Euthanasie. Aber mit solch schrägen Vergleichen tut ihr euch keinen Gefallen.

Versteh mich nicht falsch, ich meine das ganz sicher nicht kaltherzig. Ich will nie in die Situation kommen, so etwas entscheiden zu müssen. Was Behinderung, Qual oder Schmerzen bedeuten können, habe ich dabei durchaus im nahen familiären Umfeld erlebt. Aber eine allgemeine Regelung soll ja nicht aufgrund persönlicher Betroffenheit funktionieren, sondern eben grundsätzlich. Und da ist halt meine Befürchtung, daß sofort die Effizienz-Apostel aus dem Winkel gekrochen kommen. Erinner dich mal an den unsäglichen CDU-Mißfelder und seinen Vorschlag, keine OPs mehr an über 80jährigen vorzunehmen, weil das ja zu teuer sei und "sich nicht lohnt".

Wenn mir ein befreundeter Bestatter erzählt, daß es sogar Leute gibt, die fragen, warum die Oma überhaupt im Sarg beerdigt werden müsse, da reiche doch auch ein Müllsack, wird mir Angast und bange. Ein selbstbestimmter Tod im einem intakten familiären Umfeld, wie es früher üblich war, ist etwas ganz anderes als in unserer von Egoismen und Vereinsamung gekennzeichneten Zeit.

[Heifüsch]

Du weißt, wie kurz der Weg zur Euthanasie ist. Oder doch nicht?

Wär nicht das erste Mal, daß aus eine Kann-Regelung eine Pflicht wird. "Ist krank/zu alt/lebensunwert. Kann weg. Muß weg." Da lacht den leistungsorientoerten Profitmaximierern das güldene Herz im Leibe.


Wenn Ihr Leute doch wenigstens einmal konsequent zu Ende dächtet, was Ihr hier so propagiert...

Auf deinen anderen Post werde ich heute abend ausführlich eingehen. Zu diesem hier nur mal soviel: Leistungsorientiertes Profitmaximieren erkenne ich zunächst einmal in der gängigen Praxis, die Pflegeversicherung alter und Kranker bis zum letzten Cent auszupressen. Denn nur ein belegtes Bett im christlichen Hospiz garantiert Profit. Warum sollte man also eine Kuh schlachten, die man noch prima melken kann? Komm mir jetzt bitte nicht mit "sarkastisch", denn der unangemessene Sarkasmus ist hier ganz auf deiner Seite, wenn du unsere heutige Rechtsordnung mit der des 3. Reichs gleichsetzt und Zustände an die Wand malst, die an ein staatlich gefördertes "sozialverträgliches Frühableben" erinnern. Hier wird nicht für Mord und Willkür plädiert, sondern für das uneingeschränkte Selbstbestimmungsrecht Alter und Kranker!
Eines Gelehrten ist dein billiger Einwurf jedenfalls absolut unwürdig; einem Gärtner lasse ich das aber schon mal durchgehen...

[Gärtner]

Auf deinen anderen Post werde ich heute abend ausführlich eingehen. Zu diesem hier nur mal soviel: Leistungsorientiertes Profitmaximieren erkenne ich zunächst einmal in der gängigen Praxis, die Pflegeversicherung alter und Kranker bis zum letzten Cent auszupressen. Denn nur ein belegtes Bett im christlichen Hospiz garantiert Profit. Warum sollte man also eine Kuh schlachten, die man noch prima melken kann? Komm mir jetzt bitte nicht mit "sarkastisch", denn der unangemessene Sarkasmus ist hier ganz auf deiner Seite, wenn du unsere heutige Rechtsordnung mit der des 3. Reichs gleichsetzt und Zustände an die Wand malst, die an ein staatlich gefördertes "sozialverträgliches Frühableben" erinnern. Hier wird nicht für Mord und Willkür plädiert, sondern für das uneingeschränkte Selbstbestimmungsrecht Alter und Kranker!
Eines Gelehrten ist dein billiger Einwurf jedenfalls absolut unwürdig; einem Gärtner lasse ich das aber schon mal durchgehen...

Ich habe genau erklärt, wie ich diesen Analogieschluß begründe, nämlich mit der Sorge, daß ein an sich gut gemeintes Konzept von den falschen Leuten mißbraucht und pervertiert wird. Ich setze unsere Rechtsordnung nicht mit der des 3. Reichs gleich, kannst du bitte aufhören, so einen Unsinn zu erzählen? Denn genau deshalb ist die Unterhaltung mit dir so unerquicklich.

[Affenpriester]

Versteh mich nicht falsch, ich meine das ganz sicher nicht kaltherzig. Ich will nie in die Situation kommen, so etwas entscheiden zu müssen. Was Behinderung, Qual oder Schmerzen bedeuten können, habe ich dabei durchaus im nahen familiären Umfeld erlebt. Aber eine allgemeine Regelung soll ja nicht aufgrund persönlicher Betroffenheit funktionieren, sondern eben grundsätzlich. Und da ist halt meine Befürchtung, daß sofort die Effizienz-Apostel aus dem Winkel gekrochen kommen. Erinner dich mal an den unsäglichen CDU-Mißfelder und seinen Vorschlag, keine OPs mehr an über 80jährigen vorzunehmen, weil das ja zu teuer sei und "sich nicht lohnt".

Wenn mir ein befreundeter Bestatter erzählt, daß es sogar Leute gibt, die fragen, warum die Oma überhaupt im Sarg beerdigt werden müsse, da reiche doch auch ein Müllsack, wird mir Angast und bange. Ein selbstbestimmter Tod im einem intakten familiären Umfeld, wie es früher üblich war, ist etwas ganz anderes als in unserer von Egoismen und Vereinsamung gekennzeichneten Zeit.

Ich wollte dir auch nichts unterstellen oder dir irgendwo zu nahe treten. Es ist eine schwierige Sache. Und wenn man selbst vor der Situation steht, sieht man das oft anders, man ist befangen, persönlich betroffen.
Ich bin auch pro Sterbehilfe aber wenn du dann ein geliebtes Familienmitglied liegen siehst, klammerst du dich an jeden Strohhalm.
Momentan ist auch mein Weltbild erschüttert, die Realität ist manchmal grausamer als jede Theorie und man steht hilflos daneben.
Es lässt sich leicht daherreden wenn man nicht betroffen ist, das gilt für die Gegner wie die Befürworter solcher Dinge. All die Prinzipien zählen plötzlich nichts mehr, wenn es soweit ist.
All das theoretische Geschwätz und all die Gedanken die man sich machte, sie sind belanglos wenn man selbst plötzlich in einer solchen Situation steckt.

Umso weiter man entfernt ist, umso lockerer kann man von einem solchen "Müllbeutel" statt Sarg reden. Es ist teiweise erschütternd, wie unbekümmert manch einer daherredet, da sind mir Christen manchmal tatsächlich lieber.
Wobei auch sie sich oft in theoretischen Phrasen verlieren. Es ist schwer und all das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

[Heifüsch]

Na, schlägt das Imperium jetzt zurück? Oder heult es sich nur in einem weiteren Atheisten-sind-klüger-Strang aus?

Auf eurem Atheisten-Bashing-Strang wurde ich ja mit einem Heulverbot belegt, also heule ich hier >&-)=

Aber weißte, Retourkutschen dürfen ja schon mal hinken, aber originell sollten se wenigstens sein. Und nein, hier schlägt kein Imperium zurück, sondern hier wehren sich kleine Davidse gegen einen übermächtigen Goliath, der vor Kraft kaum laufen kann und somit ein prima Ziel bietet, verstehste? :-)

[Unschlagbarer]

Und wenn jenen der Arsch auf Grundeis geht, beten sie doch. Ich bin zwar kein Tempelgänger, aber gebetet hatte ich doch schon einige Male.
Eindeutig falsch. Jedenfalls bei mir.
Ich habe mehrere Situationen erlebt, wo mir der Arsch auf Grundeis hätte gehn müssen, aber in keinem einzigen Fall kam mir dabei ein Gedanke an einen Gott.
Ich hab mir dann nur überlegt, was zu tun sei, um den Schaden zu minimieren und woher ich Hilfe bekommen könnte.

Auch vorausschauend habe ich festgelegt, dass an meinem Grab kein Pfaffe erscheinen wird, jedenfalls nicht als Redner.
Und daran, mein lieber Alfred, wird sich nach fast 70 Jahren auch nichts mehr ändern.

Ich weiß, dass Gläubige sich und uns das immer gern einreden möchten, aber das trifft höchstens auf sog. Agnostiker zu, die sich nicht klar sind, was sie denn nun glauben sollen. Für sie gilt oft die Devise "irgendwas wird es da oben schon geben..."

Wen als Soldat bei Stalingrad die feindliche Kugel verfehlt hat, der kann dann hinterher leicht behaupten, dass ihn ein Gott errettet habe. Wer aber fragt nach den Hunderttausenden, die gebetet haben und trotzdem getroffen worden sind?

[Apollyon]

Immer die üblichen Verdächtigen mit ähnlichen Thermeninhalten und einen sehr eingeschränkten Zweck. Man sagt den Christen ein statiesches Denken und Systematik nach aber was ist mit diesen Themen die immer gleich sind ?

Warum sammeln sich hier soviele Atheisten des äusseren Randes ?

[Corpus Delicti]

Und wenn jenen der Arsch auf Grundeis geht, beten sie doch. Ich bin zwar kein Tempelgänger, aber gebetet hatte ich doch schon einige Male.

Ich als agnostiker bete auch manchmal.Es kann ja nicht schaden.Aber wenn ich bete,dann zu Jesus.

[Unschlagbarer]

Solange Millionen von Menschen an einen Gott glauben, gibt es diesen auch.Nur ist "es gibt" lange nicht dasselbe wie "es gibt".
Nach der Devise "gibt es" auf der Erde auch Außerirdische, "es gibt" auch Wahrsagerei und Sternendeutung, "es gibt" auch die Glücks- oder Unglücksbedeutung bestimmter Zahlen oder Hexen und Teufel in Menschengestalt.

[Branka]

http://4.bp.blogspot.com/_EUgo-ZXw6tM/SwS9GMRpf5I/AAAAAAAADEQ/J-7egUdonC0/s1600/gaehn.jpg

[Corpus Delicti]

Ich auch, bin nichtmal getauft. Ich finde den Glauben an Gott auch nicht verkehrt. Zumindest im Christentum führt das ja zu einer sehr sozialen Lebenseinstellung, die man ja auch nicht ablegen kann, da Gott allgegenwärtig ist.

Oh Oh,nicht getauft.wenn du jetzt jemanden zu dir nach Hause einlädst und keinen Knoblauch zu Hause hast,dann kann das ganz schön ins Auge gehen.

[Unschlagbarer]

Ich als Agnostiker bete auch manchmal. Es kann ja nicht schaden. Aber wenn ich bete, dann zu Jesus.
Du bestätigst das, was ich grade über Agnostiker geschrieben habe.

[dZUG]

Immer die üblichen Verdächtigen mit ähnlichen Thermeninhalten und einen sehr eingeschränkten Zweck. Man sagt den Christen ein statiesches Denken und Systematik nach aber was ist mit diesen Themen die immer gleich sind ?

Warum sammeln sich hier soviele Atheisten des äusseren Randes ?

Das ist eine Frage die ich mir auch schon gestellt habe.
Es hat aber nichts mit Rändern zu tun oder so...

[Unschlagbarer]

Immer die üblichen Verdächtigen mit ähnlichen Thermeninhalten und einen sehr eingeschränkten Zweck. Man sagt den Christen ein statiesches Denken und Systematik nach aber was ist mit diesen Themen die immer gleich sind ?

Warum sammeln sich hier soviele Atheisten des äusseren Randes ?Ich weiß ja nicht, in welcher sonderbaren Ecke des Universums du lebst, aber in meinem Dunstfeld bin ich von Atheisten regelrecht "umzingelt". Der "äußere Rand" besteht hier aus Gläubigen.

[Corpus Delicti]

Du bestätigst das, was ich grade über Agnostiker geschrieben habe.

Was denn ?

[Catholicus Romanus]

Auf eurem Atheisten-Bashing-Strang wurde ich ja mit einem Heulverbot belegt, also heule ich hier >&-)=

Aber weißte, Retourkutschen dürfen ja schon mal hinken, aber originell sollten se wenigstens sein. Und nein, hier schlägt kein Imperium zurück, sondern hier wehren sich kleine Davidse gegen einen übermächtigen Goliath, der vor Kraft kaum laufen kann und somit ein prima Ziel bietet, verstehste? :-)

Och, ich bütte dich! Dein Körper ist vielleicht älter geworden, doch geistig befindest du dich anscheinend immer noch in der Hippie-Zeit. Der Atheismus ist längst zur Staatsdoktrin geworden, also seid ihr doch wohl eher der Goliath. Du hast doch die Artikel gelesen, die ich auf Kurfürsts Pinnwand gepostet habe, oder nicht?

[Anne Bonny]

... Der Atheismus ist längst zur Staatsdoktrin geworden, ...

Schön wär's! So war es in der DDR - hätten wir so was, könnten religiöse Führer hier nicht so frech werden. :basta:

[ochmensch]

Für diese Menschen zumindest. Komisch sind hingegen die Juden, das scheinen in einem nicht unerheblichen Maße Atheisten zu sein.
Außer natürlich die orthodoxen und streng gläubigen Juden. Aber ansonsten hat sich das Judentum vom Theismus abgekapselt, echt sonderbar. Man ist religiös, zum Teil, aber nicht gottgläubig.
Ich finde das faszinierend, auch im Christentum scheint so eine Art "Glaube" aufzukommen. Das atheistische Christentum oder der christliche Atheismus. Ist mir jedenfalls näher als das klassische.
Man übernimmt die Werte und die Tradition, nur ohne dieses Gottwesen, ohne Himmel und Hölle, ohne Engel und Feenstaub oder sonstwas für Zeugs. Man sieht es weltlich, interessant zu beobachten.Wie kommst du darauf, dass das bei Juden so wäre? Bei denen hängt ja der Glaube auch noch mit der Abstammung zusammen. "Christliche Atheismus" ist ja ziemlich klar, denn unsere Werte kommen nunmal aus dem Christentum, andere haben wir nicht wirklich. Immerhin zahlen wir ja bis heute "Bußgelder". ;)

[Catholicus Romanus]

Schön wär's!

Na immerhin bist du im Gegensatz zu den meisten deiner Gesinnungsgenossen ehrlich...

[Apollyon]

Ich weiß ja nicht, in welcher sonderbaren Ecke des Universums du lebst, aber in meinem Dunstfeld bin ich von Atheisten regelrecht "umzingelt". Der "äußere Rand" besteht hier aus Gläubigen.

Ich meine mit äußeren Rand der Atheisten, die Atheisten die extremistiesche Züge am Tag legen. Und du beweist mit deiner Argumentation die richtigkeit meiner Aussage. Ich habe nicht gesagt das es hier keinen äußeren Rand von Christen gibt, meine Beobachtung bezieht sich über den Inhalt der Themen die den Theologiebereich dominieren.

[Catholicus Romanus]

Ich weiß ja nicht, in welcher sonderbaren Ecke des Universums du lebst, aber in meinem Dunstfeld bin ich von Atheisten regelrecht "umzingelt". Der "äußere Rand" besteht hier aus Gläubigen.

Bist du ein Ossi?

[kotzfisch]

gut so immer schön für mich beten ! :D

Das hast Du nötig, sorry.

[Unschlagbarer]

Was denn ?Weshalb liest du nicht einfach den Beitrag etwas weiter oben?

[Unschlagbarer]

Bist du ein Ossi?Du bist sicher ein Wessi.
Denn die Katholischen sind hier eher ein Relikt aus dem Mittelalter.

[Unschlagbarer]

Na immerhin bist du im Gegensatz zu den meisten deiner Gesinnungsgenossen ehrlich...Es klingt seltsam, sowas grad aus deinem Munde zu hören!

[Unschlagbarer]

Wie kommst du darauf, dass das bei Juden so wäre? Bei denen hängt ja der Glaube auch noch mit der Abstammung zusammen. "Christliche Atheismus" ist ja ziemlich klar, denn unsere Werte kommen nunmal aus dem Christentum, andere haben wir nicht wirklich. Immerhin zahlen wir ja bis heute "Bußgelder". ;)Und jetzt musst du nur noch erklären, was das sein soll: "Christlicher Atheismus"!

Entweder ist man Christ oder Andersgläubiger, oder man ist ein Agnostiker, wenn man nicht weiß, was man eigentlich glauben soll, oder man ist Atheist.

[Catholicus Romanus]

Du bist sicher ein Wessi.
Denn die Katholischen sind hier eher ein Relikt aus dem Mittelalter.

Tja, die katholischen Bayern haben euch mit ihren Fördergeldern aus dem Mittelalter geholt. ;)

[Kurfürst]

Du bist sicher ein Wessi.
Denn die Katholischen sind hier eher ein Relikt aus dem Mittelalter.

Das sind sie sicherlich nicht.

Die Kirche ist hier voll, wo doch Teltow eindeutig tiefster Osten ist.

[Unschlagbarer]

Ich meine mit äußeren Rand der Atheisten, die Atheisten die extremistiesche Züge am Tag legen. Und du beweist mit deiner Argumentation die richtigkeit meiner Aussage. Ich habe nicht gesagt das es hier keinen äußeren Rand von Christen gibt, meine Beobachtung bezieht sich über den Inhalt der Themen die den Theologiebereich dominieren.Was kann noch weiter außen sein, als alle Götter und all das Brimbramborium drum herum abzulehnen und zu sagen, die Natur, das Universum und auch alles Leben ist aus sich bzw. aus der Materie entstanden. Selbst wenn man nicht weiß wie genau, so doch "irgend"wie. Schöpfungsgläubige wissen ja auch nicht, wie genau sich ihr Schöpfungsgeschehen abgespielt haben wird, jeder sagt etwas anderes. So wie es in der Bibel steht - die für viele von euch die absolute Wahrheit ist - hat es sich jedenfalls nicht abgespielt. Das ist Tatsache.

Für manche von euch ist es ja schon extremistisch, wenn man die Evolution anerkennt und die Schöpfungsgeschichte als Märchen, als Fantasie, als Vorstellung der Uraltvorderen bezeichnet, die auch nichts Genaues wussten und von den Erkenntnissen über die Evolution noch keine Ahnung hatten.
Und ich denke mal, du gehörst auch zu diesen Blinden und Ignoranten.

Dabei ist die starre Dogmenwelt des Katholizismus das eigentlich Extremistische, und es ist Extremismus in höchster Potenz, wenn dein neuer Papst verkündet, dass jeder, der seinen - und deinen - Gott nicht anbetet, die Welt dem Satan überlässt.

Der Papst verteufelt die Nichtgläubigen
“Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel”, rief Franziskus aus und erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans.

Ist das etwa kein Extremismus? (http://freie.welt.de/2013/03/15/der-fundamentalistische-papst-und-sein-teufel/)

Ich sags mal deutlich:
Solchen Hetzern sollte man endlich die Basis entziehen! Man muss sie verklagen,
sodass mal klar wird, wer hier hetzt, wer hier extremistisch ist, wer die Leute verdummt!

Übrigens: Wie kann man sich dieser Hetzvereinigung gegen Nichtchristen, speziell gegen Atheisten überhaupt noch zugehörig fühlen?
Wie kann man überhaupt noch annehmen, dass die Christenkirche gut für die Menschheit wäre!

Der Atheismus muss klare Stellung dagegen beziehen, denn sonst gewinnen die Hetzer und Zündler wieder die Oberhand!

[Unschlagbarer]

Das sind sie sicherlich nicht.
Die Kirche ist hier voll, wo doch Teltow eindeutig tiefster Osten ist.Das liegt doch allein daran, dass die Katholischen sich noch in Scharen ihrem Priester unterordnen, die Evangelischen dagegen weit weltoffener sind.

[Unschlagbarer]

Tja, die katholischen Bayern haben euch mit ihren Fördergeldern aus dem Mittelalter geholt. ;)Schließ doch meinetwegen mit zoon politikus ein Bündnis, der glaubt auch, dass er meine Rente bezahlt!

[Helgoland]

Was kann noch weiter außen sein, als alle Götter und all das Brimbramborium drum herum abzulehnen und zu sagen, die Natur, das Universum und auch alles Leben ist aus sich bzw. aus der Materie entstanden. Selbst wenn man nicht weiß wie genau, so doch "irgend"wie. Schöpfungsgläubige wissen ja auch nicht, wie genau sich ihr Schöpfungsgeschehen abgespielt haben wird, jeder sagt etwas anderes.

Ein kluger Mann hat das in dem Satz: "Religion ist Opium fürs Volk" zusammengefasst. Kurz, knapp und präzise.

[cajadeahorros]

Das Problem in der heutigen Zeit ist, daß die Religion selbst von den "Wissenschaftlern" und den "Progressiven", sogar von den Trümmern der Linken, voll anerkannt ist. Dann brabbelt die ZEIT was die Atheisten von den Gläubigen lernen könnten, der Spiegel läßt unwidersprochen seine Redakteure die Weisheit des Papstes loben, Habermas kriecht, alle liegen sie vor den Pfaffen im Staub. "Kritik" äußern sie immer nur an Einzelerscheinungen, die Katholiken möchte man ein bißchen zurechtstutzen und hysteriert über "Kinderschänder", während man die Moslems und Juden ungestraft beschneiden läßt, aus dem Islam möchte man gerne einen "Euroislam" basteln, und wenn ein weiblicher Papst Schwule segne würde, dann wäre auch für die "Grünen" die Welt in Ordnung.

NIEMAND rüttelt an der Religion selbst. Diese Schlacht ist verloren. Für das kommende, hochtechnisierte Mittelalter braucht man das Opium wieder, um diejenigen, die nicht brav mit BGE-Essensmarken vor der Glotze auf das Ende warten, irgendwie zu beschäftigen. Selbst einige Atheisten sind gerne bereit, sich diesem System unterzuordnen (und sie würden damit gleichzeitig das dümmste aller Kirchenargumente akzeptieren, die Atheisten wären auch nur Gläubige), und würden sich liebend gerne als Staatsatheisten für halbaufgeklärten Atheistenunterricht alimentieren lassen.

[Apollyon]

Was kann noch weiter außen sein, als alle Götter und all das Brimbramborium drum herum abzulehnen und zu sagen, die Natur, das Universum und auch alles Leben ist aus sich bzw. aus der Materie entstanden. Selbst wenn man nicht weiß wie genau, so doch "irgend"wie. Schöpfungsgläubige wissen ja auch nicht, wie genau sich ihr Schöpfungsgeschehen abgespielt haben wird, jeder sagt etwas anderes. So wie es in der Bibel steht - die für viele von euch die absolute Wahrheit ist - hat es sich jedenfalls nicht abgespielt. Das ist Tatsache.

Für manche von euch ist es ja schon extremistisch, wenn man die Evolution anerkennt und die Schöpfungsgeschichte als Märchen, als Fantasie, als Vorstellung der Uraltvorderen bezeichnet, die auch nichts Genaues wussten und von den Erkenntnissen über die Evolution noch keine Ahnung hatten.
Und ich denke mal, du gehörst auch zu diesen Blinden und Ignoranten.

Dabei ist die starre Dogmenwelt des Katholizismus das eigentlich Extremistische, und es ist Extremismus in höchster Potenz, wenn dein neuer Papst verkündet, dass jeder, der seinen - und deinen - Gott nicht anbetet, die Welt dem Satan überlässt.

Der Papst verteufelt die Nichtgläubigen
“Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel”, rief Franziskus aus und erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans.

Ist das etwa kein Extremismus? (http://freie.welt.de/2013/03/15/der-fundamentalistische-papst-und-sein-teufel/)

Ich sags mal deutlich:
Solchen Hetzern sollte man endlich die Basis entziehen! Man muss sie verklagen,
sodass mal klar wird, wer hier hetzt, wer hier extremistisch ist, wer die Leute verdummt!

Übrigens: Wie kann man sich dieser Hetzvereinigung gegen Nichtchristen, speziell gegen Atheisten überhaupt noch zugehörig fühlen?
Wie kann man überhaupt noch annehmen, dass die Christenkirche gut für die Menschheit wäre!

Der Atheismus muss klare Stellung dagegen beziehen, denn sonst gewinnen die Hetzer und Zündler wieder die Oberhand!

Deine Aussagen sind so voraussehbar. Es ist sehr eintönig.

[Corpus Delicti]

Weshalb liest du nicht einfach den Beitrag etwas weiter oben?

#92 ?

Was ist denn deine Meinung zu Agnostikern ?

[Apollyon]

Ein kluger Mann hat das in dem Satz: "Religion ist Opium fürs Volk" zusammengefasst. Kurz, knapp und präzise.

Karl Marx und Lenin sagten etwas dieser Art. Um mal die Vertreter dieser Aussage mit einzubeziehen. Achja der Kommunismus und seine Millarden von ermorderten Opfern Weltweit, in der jüngeren Weltgeschichte.

[Unschlagbarer]

Deine Aussagen sind so voraussehbar. Es ist sehr eintönig.Dir fallen auch keine neuen und vor allem keine gescheiten Entgegnungen ein...

[Kurfürst]

Das liegt doch allein daran, dass die Katholischen sich noch in Scharen ihrem Priester unterordnen, die Evangelischen dagegen weit weltoffener sind.

Dem Priester unterordnen?

Man merkt, dass du keine Ahnung von dem Gemeindeleben in einer katholischen Kirchengemeinde hast. Untergeordnet wird sich allein Christus selbst, nicht einem Priester.
Der Grund dafür, das die evangelischen Kirchen leer sind, ist wohl eher, dass diese ihre christlichen Werte inzwischen größtenteils gegen politische Korrektheit eingetauscht haben.
Die Menschen sehnen sich in einer solchen Zeit nach festen Glaubenslehren- und Inhalten, niemand braucht eine Kirche, die anlässlich des CSD´s einen "Gottesdienst" hält.

Deswegen weigern sich inzwischen auch viele orthodoxe Patriarchen, mit Vertretern der EKD in Kontakt zu treten.

[Gärtner]

Auf eurem Atheisten-Bashing-Strang wurde ich ja mit einem Heulverbot belegt, also heule ich hier >&-)=

Aber weißte, Retourkutschen dürfen ja schon mal hinken, aber originell sollten se wenigstens sein. Und nein, hier schlägt kein Imperium zurück, sondern hier wehren sich kleine Davidse gegen einen übermächtigen Goliath, der vor Kraft kaum laufen kann und somit ein prima Ziel bietet, verstehste? :-)


Ich weiß ja nicht, in welcher sonderbaren Ecke des Universums du lebst, aber in meinem Dunstfeld bin ich von Atheisten regelrecht "umzingelt". Der "äußere Rand" besteht hier aus Gläubigen.

Ja, was denn jetzt? Werdet euch doch mal einig...

[Apollyon]

Dir fallen auch keine neuen und vor allem keine gescheiten Entgegnungen ein...

Weil du nicht wirklich auf meine Argumentationen geantwortet hast, du ziehst dein Programm durch als hätte man dir einen Stock hinten eingeführt.

[Gärtner]

Der Papst verteufelt die Nichtgläubigen
“Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel”, rief Franziskus aus und erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans.

Ist das etwa kein Extremismus?

Ich sags mal deutlich:
Solchen Hetzern sollte man endlich die Basis entziehen! Man muss sie verklagen,
sodass mal klar wird, wer hier hetzt, wer hier extremistisch ist, wer die Leute verdummt!
Fragt sich gerade, wer hier hetzt und verdummt. Man kann natürlich alles auf Deibel komm raus falsch verstehen wollen.

Hier trifft die von der "Generation Empört" großgezogene "Generation Narziß" auf die üblichen verkürzten Darstellungen in den MSM und ihrer Protagonisten, von Herzinger über die "Welt" bis hin zur "taz". Deren Elaborate dann auch nur halb gelesen werden, also kann der aus dem Zusammenhang gerissene Satz "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel" (aus der ersten Predigt unseres Papstes Franziskus) natürlich nur eine Aufforderung sein, sich zu echauffieren, weil es selbstverständlich undenkbar ist, daß der Satz nicht an einen selbst gerichtet war, sondern an die Kirche und ihre Gläubigen, die in unserer Welt an ihrer Orientierung hin zu Gott festhalten müssen.

So füllen sich also langsam aber sicher die Kommentarbereiche mit dem aufgeregt-beleidigten Geschnatter diverser "Es dreht sich alles nur um mich"-Individuen, die tatsächlich glauben, ausgerechnet sie seien so wichtig und bedrohlich, daß man sie nicht friedlich und glaubhaft mit unserem Herrn bekannt machen sondern mindestens wegsperren, wenn nicht gar blutig verfolgen möchte (wohl wissend, daß ihr Ego so genügend Streicheleinheiten bekommt, ihre Gesundheit aber unangetastet bleibt, da blutige Verfolgung anders geht und woanders stattfindet).

[zoon politikon]

Erik guttenbergert! Er stellt einen Text ein, ohne die Quelle zu nennen. So ein Schurke!

Also ehrlich mal, wer nicht weiß, dass das von Nietzsche ist, der sollte sich im Thema sowieso zurückhalten.

[zoon politikon]

Das hast Du nötig, sorry.

Ne, hat er sicher nicht. Denk mal ein bisschen darüber nach! Das ist die reine Wahrheit und dazu noch herrlich lustvoll und leidenschaftlich geschrieben!

Erik der Rote scheint die Sache wirklich begriffen zu haben, im Gegensatz zu manch anderem hier (damit meine ich nicht dich).

[Unschlagbarer]

Karl Marx und Lenin sagten etwas dieser Art. Um mal die Vertreter dieser Aussage mit einzubeziehen. Achja der Kommunismus und seine Millarden von ermorderten Opfern weltweit, in der jüngeren Weltgeschichte.Du haust ja wirklich gar nichts durcheinander. Und du übertreibst auch gar nicht.

Es würde mich nicht wundern, wenn du Marx jetzt auch noch für Hunderte von Milliarden Menschen verantwortlich machen würdest, nur weil er gesagt hat "Religion ist Opium des Volkes".

Aber Leute wie du sorgen wenigstens für gute Unterhaltung.

Wenn es Gott gäbe, die Schwindelreligion, die sich anmaßt, über ihn genau Bescheid zu wissen, mit ihm zu sprechen und von ihm andauernd Hilfe erbettelt, würde er sofort verbieten. Und er würde Marx natürlich Recht geben.

[Helgoland]

Karl Marx und Lenin sagten etwas dieser Art. Um mal die Vertreter dieser Aussage mit einzubeziehen. Achja der Kommunismus und seine Millarden von ermorderten Opfern Weltweit, in der jüngeren Weltgeschichte.

Was haben "Milliarden" (gehts auch ne Nummer kleiner) von Opfern des Kommunismus, den es nebenbei gesagt auf diesem Planeten noch nie gab, mit der Richtigkeit der genannten Aussage zu tun?

[kotzfisch]

Ne, hat er sicher nicht. Denk mal ein bisschen darüber nach! Das ist die reine Wahrheit und dazu noch herrlich lustvoll und leidenschaftlich geschrieben!

Erik der Rote scheint die Sache wirklich begriffen zu haben, im Gegensatz zu manch anderem hier (damit meine ich nicht dich).

Ich fand seine Einlassung herrlich wild und lustig, deswegen würde ich sogar für seine Seele beten wollen.
Hahaha.......

[Unschlagbarer]

Fragt sich gerade, wer hier hetzt und verdummt. Man kann natürlich alles auf Deibel komm raus falsch verstehen wollen.
Du willst uns hier sicher weismachen, dass es der Papst Franz gar nicht so bös gemeint hat, dass man ihn verstehn muss, dass er Recht hat, nicht wahr?

[Unschlagbarer]

Was haben "Milliarden" (gehts auch ne Nummer kleiner) von Opfern des Kommunismus, den es nebenbei gesagt auf diesem Planeten noch nie gab, mit der Richtigkeit der genannten Aussage zu tun?Du kennst doch unsre "lieben" Christen, die können einfach nicht bei der Realität bleiben. Ständig verdrehn sie alles, und wenn ihnen dazu nichts mehr einfällt, dann schweigen sie sich aus wie ein Stein.

[Apollyon]

Was haben "Milliarden" (gehts auch ne Nummer kleiner) von Opfern des Kommunismus, den es nebenbei gesagt auf diesem Planeten noch nie gab, mit der Richtigkeit der genannten Aussage zu tun?

Ich meinte mit Milliarden nicht nur die ermordeten. Man kann auch Opfer einer Haltung sein ohne dabei sein Leben zuverlieren.

Es kommt darauf an von welchen Personen diese Aussage kahmen um ihre eigende Ideologie unter den Menschen zu verteilen. Jede Form von autoritären Ideologien oder Religionen vereinnahmt den Menschen, es ist einfach so das du es im Kontext nennst das Konzept der Religion und eine Art des selbst gewählten Lebensweges zu diffamieren.

[Helgoland]

...es ist einfach so das du es im Kontext nennst das Konzept der Religion und eine Art des selbst gewählten Lebensweges zu diffamieren.

Den Satz musst Du mir unbedingt erklären.

[Apollyon]

Den Satz musst Du mir unbedingt erklären.

Du setzt deine Aussagen im Zusammenhang damit eine Glaubensgemeinschaft zu beleidigen und ihre Lebensstrategie in Frage zu stellen, aber ohne deine eigenden Ansichten vernünftig zureflektieren. Natürlich habe ich jetzt was neues mit eingebaut, tut mir ja leid. Ich hoffe das dies dich nicht überfordert.

[Catholicus Romanus]

Schließ doch meinetwegen mit zoon politikus ein Bündnis, der glaubt auch, dass er meine Rente bezahlt!

Tut er das etwa nicht?

[Helgoland]

Du setzt deine Aussagen im Zusammen hang damit eine Glaubensgemeinschaft zu beleidigen und ihre Lebensstrategie in Frage zu stellen, aber ohne deine eigenden Ansichten vernünftig zureflektieren. Natürlich habe ich jetzt was neues mit eingebaut, tut mir ja leid. Ich hoffe das dies dich nicht überfordert.

Na, ich werde es schon halbwegs schaffen. Wenn ich mit dem Denken Probleme bekomme, weiss ich ja, wo ich Dich finde.

[Apollyon]

Na, ich werde es schon halbwegs schaffen. Wenn ich mit dem Denken Probleme bekomme, weiss ich ja, wo ich Dich finde.

Brauchst mir dann nur eine PN zuschreiben. Ich helfe immer gerne.

[Helgoland]

Brauchst mir dann nur eine PN zuschreiben. Ich helfe immer gerne.

Gott sei dank.

[Gärtner]

Du willst uns hier sicher weismachen, dass es der Papst Franz gar nicht so bös gemeint hat, dass man ihn verstehn muss, dass er Recht hat, nicht wahr?

Ja, mein Lieber, stell dir mal vor, das ist das kleine 1x1 der Kommunikation. Also, wenn man an einer solchen interessiert ist. Alle übrigen drücken auf die Tränendrüse, wenn mal eine klare Ansage kommt. Die sich übrigens auch nicht an dich (oder mich) wendet, sondern an die Kardinäle, denen er diese Predigt während der ersten hl. Messe nach seiner Wahl zum Papst gehalten hat. Was du wüßtest, wenn es dir um mehr als Schlagworte ginge. Dann hättest du nämlich den Kontext dieses Satzes bedacht. Allerdings läßt es sich dann auch gleich nicht mehr so schön hetzen...

Die Kardinäle also. Denen sagte er, sie müßten mutig das Kreuz Christi auf dem Weg durch die Welt und die Zeit tragen und es bezeugen. Die Kirche müsse diesen Weg gehen, ohne stehen zu bleiben, sie müsse aufbauen und Christus bekennen. "Wenn wir ohne das Kreuz gehen und bauen, sind wir zwar Bischöfe, Priester, Kardinäle oder Päpste, doch keine Jünger des Herrn", hat er klargemacht. D.h., es geht nicht um dich oder mich, es geht nicht einmal um die Kardinäle, es geht um Jesus Christus. Das Kreuz müsse stets im Mittelpunkt des christlichen Lebens stehen, "ansonsten sind wir verweltlicht". Ohne die Verkündigung Christi werde die Kirche zu einer "frommen NGO statt zur Braut Christi". Und jetzt kommt das angeblich so erschröckliche Zitat: "Wenn man sich nicht zu Jesus Christus bekennt – da fällt mir der Satz von Leon Bloy ein: 'Wer nicht zum Herrn betet, betet den Teufel an'. Wenn man sich nicht zu Jesus Christus bekennt, bekennt man sich zur Weltlichkeit des Teufels, zur Weltlichkeit des Dämons."


Der Papst will, daß die Herren Kardinäle kein Leben als fette Barockprälaten und Fürsterzbischöfe führen, sondern gefälligst in der Nachfolge Christi leben. Was bedeutet, den Herrn in den Mittelpunkt zu stellen.

Muß man das so verdrehen und daraus eine Aussage à la der Papst "erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans" machen?

~~~

Also: Bitte laß uns ein Mindestmaß an Anstand und Aufrichtigkeit an den Tag legen, oder wir sparen uns das hier. Es reicht durchaus, sich über tatsächliche Aussagen und ihren tatsächlichen Gehalt auseinanderzusetzen, da gibt es genug Konfliktpotential.

[Grenzer]

Ja, mein Lieber,
.........................
..................
.........

Der Papst will, daß die Herren Kardinäle kein Leben als fette Barockprälaten und Fürsterzbischöfe führen, sondern gefälligst in der Nachfolge Christi leben. Was bedeutet, den Herrn in den Mittelpunkt zu stellen.
.....................
..........

da gibt es genug Konfliktpotential.


.. und das bedeutet auch ,- künftig wieder die fetten Finger von den kleinen Jungs zu lassen ,-
er hat es zwar nicht so ausgedrückt ,- aber sicherlich so gemeint... :)

[Gärtner]

.. und das bedeutet auch ,- künftig wieder die fetten Finger von den kleinen Jungs zu lassen ,-
er hat es zwar nicht so ausgedrückt ,- aber sicherlich so gemeint... :)

Da würde dir Franziskus ganz sicher nicht widersprechen. Denn was kann das Zeugnis Christi mehr verdunkeln als der sexuelle Mißbrauch eines Kindes unterm Vorwand der Heiligkeit?

[willy]

Da würde dir Franziskus ganz sicher nicht widersprechen. Denn was kann das Zeugnis Christi mehr verdunkeln als der sexuelle Mißbrauch eines Kindes unterm Vorwand der Heiligkeit?

Der mangelnden Konsequenz der Kirche zufolge, sieht ebendiese das nicht ganz so streng wie du.

[Casus Belli]

Na, schlägt das Imperium jetzt zurück? Oder heult es sich nur in einem weiteren Atheisten-sind-klüger-Strang aus?

Dacht ich mir auch gerade, man sollte ihnen recht geben.

Sie sind Klüger, und so bescheiden vorallem.

Ich gebe dem Strangersteller recht, für Atheisten gibt es keinen Gott. :)

http://4.bp.blogspot.com/-ru97MVqGMGk/TVm9g7gBv2I/AAAAAAAAAUQ/RUAePdOSIyw/s1600/zug_810495.jpg

[Unschlagbarer]

Ich meinte mit Milliarden nicht nur die ermordeten. Man kann auch Opfer einer Haltung sein ohne dabei sein Leben zuverlieren.

Es kommt darauf an von welchen Personen diese Aussage kahmen um ihre eigende Ideologie unter den Menschen zu verteilen. Jede Form von autoritären Ideologien oder Religionen vereinnahmt den Menschen, es ist einfach so das du es im Kontext nennst das Konzept der Religion und eine Art des selbst gewählten Lebensweges zu diffamieren.
Aha. Sehr aufschlussreich. Und da möchte ich gar nicht widersprechen.
Genau aus dem von dir genannten Grund bin auch ich ein "Opfer einer Haltung, ohne dabei mein Leben zu verlieren".

"Jede Form von autoritären Ideologien oder Religionen vereinnahmt den Menschen"
Sehr richtig. Und die Eingott-Religionen, und mit ihr die Kirchen, aber auch der Islam, wollen uns vereinnahmen.

Aber komme doch nicht schon wieder damit, dass wir mit unseren Überzeugungen gleich immer alle Religionsgemeinschaften diffamieren oder beleidigen würden. Das ist doch nun wirklich Kinderkram. Wenn du atheistische Ansichten nicht verträgst, weshalb bist du dann in solchen politischen Internetforen? Wenn du beweihräuchert werden möchtest, gehe doch in die Kirche oder in ein reines religiöses Forum.

Hier gehts um Tatsachen, und Tatsache ist, dass alle Religiösen, ALLE DIE AN GÖTTER GLAUBEN, sich irren, denn ES GIBT GAR KEINEN GOTT, außer in der ganz persönlichen Einbildung.

[Apollyon]

Aha. Sehr aufschlussreich. Und da möchte ich gar nicht widersprechen.
Genau aus dem von dir genannten Grund bin auch ich ein "Opfer einer Haltung, ohne dabei mein Leben zu verlieren".

"Jede Form von autoritären Ideologien oder Religionen vereinnahmt den Menschen"
Sehr richtig. Und die Eingott-Religionen, und mit ihr die Kirchen, aber auch der Islam, wollen uns vereinnahmen.

Aber komme doch nicht schon wieder damit, dass wir mit unseren Überzeugungen gleich immer alle Religionsgemeinschaften diffamieren oder beleidigen würden. Das ist doch nun wirklich Kinderkram. Wenn du atheistische Ansichten nicht verträgst, weshalb bist du dann in solchen politischen Internetforen? Wenn du beweihräuchert werden möchtest, gehe doch in die Kirche oder in ein reines religiöses Forum.

Hier gehts um Tatsachen, und Tatsache ist, dass alle Religiösen, ALLE DIE AN GÖTTER GLAUBEN, sich irren, denn ES GIBT GAR KEINEN GOTT, außer in der ganz persönlichen Einbildung.

Ich vertrage atheistiesche Ansichten, nur keine extremistieschen atheistischen Ansichten, oder auch keine Religiös geprägten Fundamentalistieschen. Die Bandbreite der Themen zusammen ergeben ein und das selbe Thema was dann doch ehr einer hetzerieschen Natur entspricht. Es ist keine philosophiesche Haltung, keine aufklärende und auch keine friedfertige Natur die dahinter steckt sondern doch ehr auf hetzeriesche Art und Weise geprägt.

Es gibt auch Themen die von der anderen Religiös geprägten Seite stammen, ich bin kein Freund von Schlammschlachten zwieschen Leuten die sich nur in ihrer Symbolik unterscheiden.

[Heifüsch]

Ich habe genau erklärt, wie ich diesen Analogieschluß begründe, nämlich mit der Sorge, daß ein an sich gut gemeintes Konzept von den falschen Leuten mißbraucht und pervertiert wird. Ich setze unsere Rechtsordnung nicht mit der des 3. Reichs gleich, kannst du bitte aufhören, so einen Unsinn zu erzählen? Denn genau deshalb ist die Unterhaltung mit dir so unerquicklich.

Unerquicklich? Was erwartest du von uns Atheisten? Einen gepflegten Smalltalk über "Gott" & die Welt?
Nee, eine solche Diskussion muß richtig weh tun, damit sich endlich etwas ändert. Damit ihr Christen endlich aufhört, euch in Dinge einzumischen, die euch nichts angehen.

Wenn ich dich recht verstanden habe, vertrittst du also die Meinung, deine spezielle christliche Ethik gelte ebenso für Atheisten, Agnostiker und alle anderen, die deinen Glauben nicht teilen. Habe ich dich da richtig verstanden? Wenn ja, dann beschwere dich bitte nicht über den eisigen Gegenwind, der dir hier entgegenschlagen wird...

[willy]

Unerquicklich? Was erwartest du von uns Atheisten? Einen gepflegten Smalltalk über "Gott" & die Welt?
Nee, eine solche Diskussion muß richtig weh tun, damit sich endlich etwas ändert. Damit ihr Christen endlich aufhört, euch in Dinge einzumischen, die euch nichts angehen.

Wenn ich dich recht verstanden habe, vertrittst du also die Meinung, deine spezielle christliche Ethik gelte ebenso für Atheisten, Agnostiker und alle anderen, die deinen Glauben nicht teilen. Habe ich dich da richtig verstanden? Wenn ja, dann beschwere dich bitte nicht über den eisigen Gegenwind, der dir hier entgegenschlagen wird...

Hat der eigentlich mal was bezüglich Homos verloren, also verbal?

[Argutiae]

Ja, es gibt keinen Gott…


Ketzer...!

[Unschlagbarer]

Den Satz musst Du mir unbedingt erklären.Ich wollte auch schon fragen, denn ich hab das auch nicht verstanden.
Der Gute kann sich einfach nicht klar ausdrücken.

[Heifüsch]

Hat der eigentlich mal was bezüglich Homos verloren, also verbal?

Nee, er gibt sich überhaupt ziemlich konziliant. Aber auch nur, um die eigentlichen Probleme nicht ansprechen zu müssen, so jedenfalls mein Eindruck >&-(

[Unschlagbarer]

Also: Bitte laß uns ein Mindestmaß an Anstand und Aufrichtigkeit an den Tag legen, oder wir sparen uns das hier. Es reicht durchaus, sich über B]tatsächliche [/B]Aussagen und ihren tatsächlichen Gehalt auseinanderzusetzen, da gibt es genug Konfliktpotential.
Ich bin anständig. Mir ist es auch völlig wurscht, was der Herr Papst noch alles so will, ich hab nur den einen Satz kritisiert, und der ist Ketzerei gegenüber Atheisten, und es ist nicht anständig, uns anzudichten, wir würden den Satan anbeten.

Und ehrlich gesagt interessiert mich "der Kontext" dieser absolut klaren Aussage einen Schei...
Der Gute muss wissen, wen er damit anspricht und dass die so angesprochenen sich einen Dreck um deinen oder seinen Kontext kümmern.
Hab ich mich klar ausgedrückt?

Also bring bitte erstmal den katholischen Herren bei, dass sie es sind, die Anstand zu lernen haben!

Und diese Aussage des Papstes ist eine "tatsächliche Aussage" des Papstes, also komme mir bitte nicht damit, ich solle Anstand wahren!

“Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel”, rief Franziskus aus und erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans.

Ich bin kein Diener eures Satans, wenn der Diener hat, dann seid ihr es selbst!
Sag das deinem Papst gefälligst!

Offenbar hat die Zeit deiner Abstinenz dir nicht geholfen, etwas klüger zu werden, "Gelehrter".

[Heifüsch]

Ketzer...!

Ich bin nur wahrheitsliebend :-)

Aber was muß ich da lesen?... Selber Ketzer!!! Hier wird kein Gott bewiesen! Geh weg, ksch...!!! %-(=

[Argutiae]

Ich bin nur wahrheitsliebend :-)

Und warum wehrst Du Dich dann so gegen das Offensichtliche? :O

[Unschlagbarer]

Ketzer...!
Aber gerne! Jederzeit!

[Gärtner]

Unerquicklich? Was erwartest du von uns Atheisten? Einen gepflegten Smalltalk über "Gott" & die Welt?
Nee, eine solche Diskussion muß richtig weh tun, damit sich endlich etwas ändert. Damit ihr Christen endlich aufhört, euch in Dinge einzumischen, die euch nichts angehen.
Na herzlichen Dank, das ist doch mal von aller wünschenswerten Klarheit. Ehrlichkeit, Sachlixhkeit, Anstand in der Debatte? Nicht für Christen! Man muß ja nur ein bißchen am Lack kratzen und schon kommt deinesgleichen mit Sprechverboten um die Ecke. Du bestimmst also, wen was angeht. Und nächste Woche sind wir dann bei Umerziehumgslagern...


Wenn ich dich recht verstanden habe, vertrittst du also die Meinung, deine spezielle christliche Ethik gelte ebenso für Atheisten, Agnostiker und alle anderen, die deinen Glauben nicht teilen. Habe ich dich da richtig verstanden? Wenn ja, dann beschwere dich bitte nicht über den eisigen Gegenwind, der dir hier entgegenschlagen wird...
Schutz der Schwachen ist also eine speziell christliche Ethik, die für dich nicht gelten soll.Wohlan denn.

Daran erinnere ich dich, wenn du dermaleinst im Krankenhaus auf den Tod liegst und deine hoffnungsfrohen Erben das Procedere mal ein bißchen beschleunigen möchten.


*kopfschüttel*

[Heifüsch]

Und warum wehrst Du Dich dann so gegen das Offensichtliche? :O

Was wird hier gespielt? Ich seh´etwas, was du nicht siehst? Hehe! Geh doch schon mal rüber ins Teletubbieland, ich komme gleich nach... >:-)

[Unschlagbarer]

Dem Priester unterordnen?

Man merkt, dass du keine Ahnung von dem Gemeindeleben in einer katholischen Kirchengemeinde hast. Untergeordnet wird sich allein Christus selbst, nicht einem Priester.
Der Grund dafür, das die evangelischen Kirchen leer sind, ist wohl eher, dass diese ihre christlichen Werte inzwischen größtenteils gegen politische Korrektheit eingetauscht haben.
Die Menschen sehnen sich in einer solchen Zeit nach festen Glaubenslehren- und Inhalten, niemand braucht eine Kirche, die anlässlich des CSD´s einen "Gottesdienst" hält.

Deswegen weigern sich inzwischen auch viele orthodoxe Patriarchen, mit Vertretern der EKD in Kontakt zu treten.Deine Sicht. Aber wieder nur absolut verquer.

[Heifüsch]

Na herzlichen Dank, das ist doch mal von aller wünschenswerten Klarheit. Ehrlichkeit, Sachlixhkeit, Anstand in der Debatte? Nicht für Christen! Man muß ja nur ein bißchen am Lack kratzen und schon kommt deinesgleichen mit Sprechverboten um die Ecke. Du bestimmst also, wen was angeht. Und nächste Woche sind wir dann bei Umerziehumgslagern...


Schutz der Schwachen ist also eine speziell christliche Ethik, die für dich nicht gelten soll.Wohlan denn.

Daran erinnere ich dich, wenn du dermaleinst im Krankenhaus auf den Tod liegst und deine hoffnungsfrohen Erben das Procedere mal ein bißchen beschleunigen möchten.


*kopfschüttel*

Nicht einfach, deinen Gedankengängen zu folgen... War der Post eigentlich an mich gerichtet? Ich seh da nämlich keinen Zusammenhang zu meinem Zitat...%.(

[Argutiae]

Was wird hier gespielt? Ich seh´etwas, was du nicht siehst? Hehe! Geh doch schon mal rüber ins Teletubbieland, ich komme gleich nach... >:-)

Nun, kleiner. Du schreibst über Gott, denkst über Gott, wie kannst du da noch an ihm zweifeln?

[Unschlagbarer]

http://4.bp.blogspot.com/_EUgo-ZXw6tM/SwS9GMRpf5I/AAAAAAAADEQ/J-7egUdonC0/s1600/gaehn.jpgWer von beiden ist nun Gott?

[Unschlagbarer]

Und warum wehrst Du Dich dann so gegen das Offensichtliche? Ja was ist denn "das Offensichtliche"?

[Gärtner]

Ich bin anständig. Mir ist es auch völlig wurscht, was der Herr Papst noch alles so will, ich hab nur den einen Satz kritisiert, und der ist Ketzerei gegenüber Atheisten, und es ist nicht anständig, uns anzudichten, wir würden den Satan anbeten.

Also bring bitte erstmal den katholischen Herren bei, dass sie es sind, die Anstand zu lernen haben!

Und diese Aussage des Papstes ist eine "tatsächliche Aussage" des Papstes, also komme mir bitte nicht damit, ich solle Anstand wahren!

“Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel”, rief Franziskus aus und erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans.

Ich bin kein Diener eures Satans, wenn der Diener hat, dann seid ihr es selbst!
Sag das deinem Papst gefälligst!

Offenbar hat die Zeit deiner Abstinenz dir nicht geholfen, etwas klüger zu werden, "Gelehrter".
Halten zu Gnaden, bist du blöd? Ich habe doch gerade in geduldiger Häkelarbeit Kontext und Bedeutung dieses Satzes dargelegt.

Dir geht es nicht um die Erkenntnis des Wahren, du willst nur hetzen und diffamieren, mit möglichst viel Schaum vorm Kopp. Wer nimmt dich außerhalb deiner Filterbubble eigentlich noch ernst?

Nix als autistische Selbstgespräche bei unseren Atheisten.

[dZUG]

Ich kann euch schon sagen warum ihr hier so einen scheiß schreibt.
Also über Sachen die euch nicht interessieren...
Es interessiert euch doch keinen Stecken weit, aber ihr schreibt trotzdem das Selbe.
Jeden Tag das selbe ... hahahahahahahahahahahaha

[Gärtner]

Nicht einfach, deinen Gedankengängen zu folgen... War der Post eigentlich an mich gerichtet? Ich seh da nämlich keinen Zusammenhang zu meinem Zitat...%.(

Du siehst vieles nicht.

[Argutiae]

Ja was ist denn "das Offensichtliche"?

Rate mal.

[zoon politikon]

Unerquicklich? Was erwartest du von uns Atheisten? Einen gepflegten Smalltalk über "Gott" & die Welt?
Nee, eine solche Diskussion muß richtig weh tun, damit sich endlich etwas ändert. Damit ihr Christen endlich aufhört, euch in Dinge einzumischen, die euch nichts angehen.

Wenn ich dich recht verstanden habe, vertrittst du also die Meinung, deine spezielle christliche Ethik gelte ebenso für Atheisten, Agnostiker und alle anderen, die deinen Glauben nicht teilen. Habe ich dich da richtig verstanden? Wenn ja, dann beschwere dich bitte nicht über den eisigen Gegenwind, der dir hier entgegenschlagen wird...


"Eisiger Gegenwind"? Damit meinst du doch nicht die pupslauen Lüftchen, die den Atheismus-Taliban, dich eingeschlossen, ab und zu mal entweichen? :D

[dZUG]

Jeden Tag schreiben sie von etwas, was sie gar nicht interessiert.
Also echt :D habt ihr nichts besseres zu tun.

[Unschlagbarer]

Feindesliebe: Prominente Christen diffamieren Agnostiker und Atheisten

(Zusammengestellt von Wolfgang Klosterhalfen; Ergänzungen bitte an wk(at)reimbibel.de) (http://www.reimbibel.de/HETZE.htm)

Ich spare mir hier Zitate, jeder kann das selber nachlesen.

Ich warte auf den ersten Christen, der reuig das Haupt senkt, der gesteht, dass er es mit seiner vielgerühmten Nächstenliebe nicht ernst gemeint hat und öffentlich um Entschuldigung bittet!

[Unschlagbarer]

Jeden Tag schreiben sie von etwas, was sie gar nicht interessiert.
Also echt :D habt ihr nichts besseres zu tun.Wieder völlig falsch.
Es interessiert uns nicht der Inhalt, sondern es fasziniert uns regelrecht die Einfachheit,
mit der die Religion und die Kirche blamiert und bloßgestellt werden kann, bester D-Zug.

Wann endlich kommt mal ein durchweg akzeptabler Beitrag eines Christen?

[Argutiae]

Jeden Tag schreiben sie von etwas, was sie gar nicht interessiert.
Also echt :D habt ihr nichts besseres zu tun.

Ich glaube, wir würden nicht hier schreiben, würde es uns nicht interessieren. Wir sind uns aber nicht sicher ...

[zoon politikon]

Halten zu Gnaden, bist du blöd? Ich habe doch gerade in geduldiger Häkelarbeit Kontext und Bedeutung dieses Satzes dargelegt.

Dir geht es nicht um die Erkenntnis des Wahren, du willst nur hetzen und diffamieren, mit möglichst viel Schaum vorm Kopp. Wer nimmt dich außerhalb deiner Filterbubble eigentlich noch ernst?

Nix als autistische Selbstgespräche bei unseren Atheisten.

Eine Erkenntnis, zu der man leider immer wieder kommt.

Zur Freude und Erhellung aller stelle ich nochmal Eriks der Rote fabelhafte Beschreibung von Unschi´s "Argumentation" ein:

"Du bist doch hier jemand, der immer am meisten rumkrakelt, die Wahrheit erkannt zu haben und rumkrakelt in einem Bereich wo er absolut keinerlei Ahnung hat!

Und deine Vorstellung von Gott versucht man dir hier schon seit längerem nahezulegen, etwas demütig zu überdenken, aber du machst einfach weiter! Wie ein alter erkenntnisresistenter Mann!

Du bist wie einer, der sagt: Ihr denkt, Strom besteht aus kleinen Zwergen und noch niemand hat diese Zwerge gesehen, also gibt es keinen Strom.

Und dann wieder: Beweist mir, dass es die kleinen Zwerge gibt, noch niemand hat solche Zwerge gesehen, also gibt es keinen Strom.

Statt mal darüber nachzudenken, dass deine Vorstellung von Strom vielleicht falsch sein könnte und Religionen ein anderes Verständnis von Gott haben, als du es ihnen mit deinem "Primitivglauben von Gott" a la DDR unterstellst.

Und nein, niemand wird dir deine Zwerge beweisen können, weil es sie nicht gibt, aber Strom gibt es deswegen trotzdem!!! Und jetzt fang wieder von vorn an mit deiner Litanei, alter Mann!"


Und so geht das schon die ganze Zeit, Unschi will Zwerge bewiesen haben, von denen NIE jemand behauptet hat, dass es sie gibt...

[Argutiae]

Wieder völlig falsch.
Es interessiert uns nicht der Inhalt, sondern es fasziniert uns regelrecht die Einfachheit,
mit der die Religion und die Kirche blamiert und bloßgestellt werden kann, bester D-Zug.

Wann endlich kommt mal ein akzeptabler Beitrag eines Christen?

Da hast du Recht, es gibt nichts einfacheres, das macht ja fast keinen Spaß mehr :D

[Unschlagbarer]

Rate mal.Wieder keine klare und nachprüfbare Aussage.

[zoon politikon]

Wieder völlig falsch.
Es interessiert uns nicht der Inhalt, sondern es fasziniert uns regelrecht die Einfachheit,
mit der die Religion und die Kirche blamiert und bloßgestellt werden kann, bester D-Zug.

Wann endlich kommt mal ein durchweg akzeptabler Beitrag eines Christen?

WAHHHH! Was ist denn für dich ein akzeptabler Beitrag?? Ha? Das möchte ich doch gern mal wissen!

Vielleicht sowas wie: "Oh Unschi, du hast Recht!!! Ich bin dumm gewesen, aber jetzt sehe ich, dass es Gott nicht gibt und nun bin ich Atheist!" -Ist das so ein "akzeptabler Beitrag"?
:D

[dZUG]

Ich glaube, wir würden nicht hier schreiben, würde es uns nicht interessieren. Wir sind uns aber nicht sicher ...

Römerbrief ???? :-) :-)

[Unschlagbarer]

Ich glaube, wir würden nicht hier schreiben, würde es uns nicht interessieren. Wir sind uns aber nicht sicher ...Also du, bester Argutiae, schreibst hier nur für dich. Daher solltest du das "wir" nicht so vorschnell und so unüberlegt verwenden.

[Nachbar]

Jeden Tag schreiben sie von etwas, was sie gar nicht interessiert.
Also echt :D habt ihr nichts besseres zu tun.

Nanu, wie konntest Du meine Gedanken so aus der Ferne erfassen können?
Mit Menschen, die an den Totalitarismus und religiösen Feudalismus glauben, kann man nicht diskutieren. Ist dem Grunde nach jedem klar.

Wie sagte der Oberrabbiner, der bei Anne Will eingeladen war?
Er sagte: "ich bin NICHT gekommen, um zu diskutieren"
Der hätte einen Rauswurf verdient, aber seine Worte sind glasklar.

[Don]

Schutz der Schwachen ist also eine speziell christliche Ethik, die für dich nicht gelten soll.Wohlan denn.

Daran erinnere ich dich, wenn du dermaleinst im Krankenhaus auf den Tod liegst und deine hoffnungsfrohen Erben das Procedere mal ein bißchen beschleunigen möchten.


*kopfschüttel*

Bei mir haben Ihrognaden noch abgestritten daß sie genau das meinten. Grade wie's beliebt, nicht wahr?

[dZUG]

Nanu, wie konntest Du meine Gedanken so aus der Ferne erfassen können?
Mit Menschen, die an den Totalitarismus und religiösen Feudalismus glauben, kann man nicht diskutieren. Ist dem Grunde nach jedem klar.

Wie sagte der Oberrabbiner, der bei Anne Will eingeladen war?
Er sagte: "ich bin NICHT gekommen, um zu diskutieren"
Der hätte einen Rauswurf verdient, aber seine Worte sind glasklar.

Hehehehe, die machen doch eh was sie wollen hahahahaha

[zoon politikon]

Feindesliebe: Prominente Christen diffamieren Agnostiker und Atheisten

(Zusammengestellt von Wolfgang Klosterhalfen; Ergänzungen bitte an wk(at)reimbibel.de) (http://www.reimbibel.de/HETZE.htm)

Ich spare mir hier Zitate, jeder kann das selber nachlesen.

Ich warte auf den ersten Christen, der reuig das Haupt senkt, der gesteht, dass er es mit seiner vielgerühmten Nächstenliebe nicht ernst gemeint hat und öffentlich um Entschuldigung bittet!

Eine sehr gute Sammlung! Danke! Wie recht sie alle haben!!


Das ist besonders gut:

Meisner, Dr. Joachim (Kardinal, Erzbischof von Köln)

„Über diesem Menschen leuchte nicht mehr der Glanz der Gottesebenbildlichkeit, der ihm seine Würde und Unantastbarkeit gebe, sondern nur noch die Macht menschlichen Könnens. Das System des Nationalsozialismus und des Kommunismus im vergangenen Jahrhundert hat uns gezeigt, wohin das führt: Nicht zu mehr Glück und Freiheit des Menschen, sondern an den Rand des Abgrunds, in letzter Konsequenz zur Abschaffung des Menschen. Dafür stehen die KZ’s und Gulags. ... Die Kirche wird das Osterhalleluja noch singen, wenn der wissenschaftliche Atheismus vielleicht nur noch in den Geschichtsbüchern als Relikt menschlicher Verirrung vermerkt wird. Nun aber feiert dieser so genannte wissenschaftliche Atheismus fröhliche Auferstehung. Hoffentlich durchschauen die Menschen diesen uralten Dreh, mit dem sie den Gottesglauben verlieren sollen. Es sei nochmals daran erinnert, dass solche Unternehmungen keine harmlosen Experimente einiger Leute sind! Wie damals, so kann das auch heute viele Menschen buchstäblich das Leben kosten.“

Predigt zum Hochfest Allerheiligen im Hohen Dom zu Köln am 1. November 2009"

[Argutiae]

Wieder keine klare und nachprüfbare Aussage.
Nein, du sollst Raten!
Ist doch klar, was ich meine, ich traue dir zu, dass du das kannst! :)

Also du, bester Argutiae, schreibst hier nur für dich. Daher solltest du das "wir" nicht so vorschnell und so unüberlegt verwenden.

Nun, dich scheint dieses Thema nicht grade Kalt zu lassen. Oder weißt du wirklich einfach ncihts besseres mit dir anzufangen? :(

[Unschlagbarer]

Weshalb schreiben hier im Thema "Es gibt keinen Gott" so viele Christen, obwohl sie doch soooo überzeugt sind, dass es den doch gibt?
Jeden Tag beten sie ihn an und bitten um Heilung, um Gnade, und danken ihm fürs Essen und Trinken, für alles in ihrer kleinen Welt, und doch ereifern sie sich, wenn die Aussage kommt:

Es gibt keinen Gott.

[zoon politikon]

Weshalb schreiben hier im Thema "Es gibt keinen Gott" so viele Christen, obwohl sie doch soooo überzeugt sind, dass es den doch gibt?
Jeden Tag beten sie ihn an und bitten um Heilung, um Gnade, und danken ihm fürs Essen und Trinken, für alles in ihrer kleinen Welt, und doch ereifern sie sich, wenn die Aussage kommt:

Es gibt keinen Gott.

FALLS es deinem verkalkten Hirn noch nicht aufgefallen ist: wir sind hier in einem DISKUSSIONSFORUM. :cool:

[Unschlagbarer]

Nein, du sollst Raten!
Ist doch klar, was ich meine, ich traue dir zu, dass du das kannst! :)

Nun, dich scheint dieses Thema nicht grade kalt zu lassen. Oder weißt du wirklich einfach ncihts besseres mit dir anzufangen? :(Frechheit. Schreibt hier wie ein Weltmeister und wirft dasselbe anderen vor...

Was für mich offensichtlich ist, weiß ich und das müsstest du auch langsam wissen.
Ich werde aber nicht raten, was du als "das Offensichtliche" ansiehst. Das musst du schon selber sagen.

[Argutiae]

Frechheit. Schreibt hier wie ein Weltmeister und wirft dasselbe anderen vor...
Nun, wie du aber eventuell mitbekommen hast interessiere ich mich für das Thema und euch möchtegern-Gottlosen! ;)

Was für mich offensichtlich ist, weiß ich und das müsstest du auch langsam wissen.
Ich werde aber nicht raten, was du als "das Offensichtliche" ansiehst. Das musst du schon selber sagen.
Ja, es gibt Gott, das ist offensichtlich. kapisch't?

[dZUG]

Weshalb schreiben hier im Thema "Es gibt keinen Gott" so viele Christen, obwohl sie doch soooo überzeugt sind, dass es den doch gibt?
Jeden Tag beten sie ihn an und bitten um Heilung, um Gnade, und danken ihm fürs Essen und Trinken, für alles in ihrer kleinen Welt, und doch ereifern sie sich, wenn die Aussage kommt:

Es gibt keinen Gott.

Du bist lustig :-)

[AdRem]

Weshalb schreiben hier im Thema "Es gibt keinen Gott" so viele Christen, obwohl sie doch soooo überzeugt sind, dass es den doch gibt?
Jeden Tag beten sie ihn an und bitten um Heilung, um Gnade, und danken ihm fürs Essen und Trinken, für alles in ihrer kleinen Welt, und doch ereifern sie sich, wenn die Aussage kommt:

Es gibt keinen Gott.

Lass doch diesen Menschen ihren Aberglauben.
Ich find diesen Stumpf- und Irrsinn auch bedenklich, doch sie haben Angst vor dem Tod und der Ewigkeit, dann ist es für sie natürlich sinnvoll an diesen Humbug zu glauben. Und solange sie nicht grad radikalisiert sind, sinds ja noch einigermassen angenehme Zeitgenossen.

Allerdings, die radikalen Christen und Islamisten, wenn sie penetrant werden, muss man einteilen. Eigentlich ja wie alle Radikalen.

[Nachbar]

Weshalb schreiben hier im Thema "Es gibt keinen Gott" so viele Christen, obwohl sie doch soooo überzeugt sind, dass es den doch gibt?
Jeden Tag beten sie ihn an und bitten um Heilung, um Gnade, und danken ihm fürs Essen und Trinken, für alles in ihrer kleinen Welt, und doch ereifern sie sich, wenn die Aussage kommt:

Es gibt keinen Gott.

Das ist m. E. nicht ganz richtig, da wir in diesem Forum in jüngster Zeit wiederholt von den sog. Christen lesen konnten, daß sie nicht auf die Worte Christou hören und nicht bereit sind, das zu erfüllen, was er von ihnen abverlangt

Diese Menschen beten eher NICHTS an, sie sind gefährlich, da unberechenbar, und erinnern sich an den NOTAUSGANG, der selbst einen Kriminellen und Mörder und sontigem Gesetzesbrecher via Beichte schützt, und ihn nicht der Staatsgewalt aushändigt.

Ein Theist handelt anders, für einen Theisten ist es klar, daß er seine Grundsätze (TUGENDEN), für die er sich bewußt entschieden hat, nicht brechen wird.

Aber was erwartest Du auch von Wesen, die als Kleinkind vom Menschen zum Christen umgewidmet worden sind, und sich nie für ihren "Glauben" entscheiden mußten.


Wenn Du einen Esel mit Paropiden (Scheuklappen) um den Brunnen bindest,
der wird nicht ausbrechen, sondern tagein tagaus seine Brunnenkreise drehen.

[Casus Belli]

Jeden Tag schreiben sie von etwas, was sie gar nicht interessiert.
Also echt :D habt ihr nichts besseres zu tun.

Soviel wie hier die Atheisten über Gott philosiphieren...da errötet ja jeder Theologe. :hd:

[dZUG]

Das ist m. E. nicht ganz richtig, da wir in diesem Forum in jüngster Zeit wiederholt von den sog. Christen lesen konnten, daß sie nicht auf die Worte Christou hören und nicht bereit sind, das zu erfüllen, was er von ihnen abverlangt

Diese Menschen beten eher NICHTS an, sie sind gefährlich, da unberechenbar, und erinnern sich an den NOTAUSGANG, der selbst einen Kriminellen und Mörder und sontigem Gesetzesbrecher via Beichte schützt, und ihn nicht der Staatsgewalt aushändigt.

Ein Theist handelt anders, für einen Theisten ist es klar, daß er seine Grundsätze (TUGENDEN), für die er sich bewußt entschieden hat, nicht brechen wird.

Aber was erwartest Du auch von Wesen, die als Kleinkind vom Menschen zum Christen umgewidmet worden sind, und sich nie für ihren "Glauben" entscheiden mußten.


Wenn Du einen Esel mit Paropiden (Scheuklappen) um den Brunnen bindest,
der wird nicht ausbrechen, sondern tagein tagaus seine Brunnenkreise drehen.

Warum schreibst nicht mehr Christianer, dann wüßte man wenigstens was du meinst hahahaha

[Heifüsch]

Du siehst vieles nicht.

Da bin ich ganz bescheiden. Aber vielleicht hilfst du mir ja auf die Sprünge...

[Heifüsch]

Feindesliebe: Prominente Christen diffamieren Agnostiker und Atheisten

(Zusammengestellt von Wolfgang Klosterhalfen; Ergänzungen bitte an wk(at)reimbibel.de) (http://www.reimbibel.de/HETZE.htm)

Ich spare mir hier Zitate, jeder kann das selber nachlesen.

Ich warte auf den ersten Christen, der reuig das Haupt senkt, der gesteht, dass er es mit seiner vielgerühmten Nächstenliebe nicht ernst gemeint hat und öffentlich um Entschuldigung bittet!
Selbstkritik und Katholizismus schließen sich bekanntlich aus, das ist ja gerade das Schlimme. Ein Unrechtsbewusstsein wird man bei ihnen vergebens suchen... :-(

[Arcona]

Es gibt einen Gott. Dafür braucht es keine Begründung, nur den Glauben. Ich selber bin Evangelik und zähle nicht unbedingt zu den Kirchgängern. Trotzdem glaube ich daran, dass es ein höheres Wesen gibt, das über allem steht.
Warum? Weil unsere Existenz sonst ziemlich trostlos wäre. In einigen Jahren sterben wir und was dann? Dann ist alles aus? Fällt mir schwer das zu akzeptieren.
Da glaube ich lieber an das Ewige Leben nach dem Tod. Das spendet Trost und gibt Halt, auch in stürmischen Zeiten.
Das ist vielleicht eine recht "ungeistliche" Sichtweise, aber die Einzige Sichtweise, die ich vertreten kann.

[Casus Belli]

Es gibt einen Gott. Dafür braucht es keine Begründung, nur den Glauben. Ich selber bin Evangelik und zähle nicht unbedingt zu den Kirchgängern. Trotzdem glaube ich daran, dass es ein höheres Wesen gibt, das über allem steht.
Warum? Weil unsere Existenz sonst ziemlich trostlos wäre. In einigen Jahren sterben wir und was dann? Dann ist alles aus? Fällt mir schwer das zu akzeptieren.
Da glaube ich lieber an das Ewige Leben nach dem Tod. Das spendet Trost und gibt Halt, auch in stürmischen Zeiten.
Das ist vielleicht eine recht "ungeistliche" Sichtweise, aber die Einzige Sichtweise, die ich vertreten kann.

Man wird dir nun erklären wie verblendet du bist, und das du Angst vor dem "Nichts" nach dem Tod hast. Man wird dir erklären das Scheißen/Pissen und Kinder kriegen die einzigen Gründe für dich auf der Welt sind.

Aber ich schätze das wird dich nicht beeindrucken. Ich bin auch Protestant und ebenfalls ein Kirchenmuffel, doch Gott ist überall und unser Glauben individuell. Jeder fühlt sich anders verbunden, und das ist das schöne am Christentum es ist Erwachsen geworden und nun Universell anwendbar auf alle Glaubenstheorien mit denen man sich anfreunden kann.

Gott ist für jeden etwas anderes, für Atheisten ist Gott der Kampf ihn nicht zu beweisen um dann zu beweisen das es das nicht gibt was man sich nicht vorstellen möchte. Aber das ist ok. :)

[Heifüsch]

Nun, wie du aber eventuell mitbekommen hast interessiere ich mich für das Thema und euch möchtegern-Gottlosen! ;)
Ja, es gibt Gott, das ist offensichtlich. kapisch't?

Teufel nochmal, wen meinst du nun? Den Froschgott, oder? Möge er uns rechtleiten, aber der gehört jetzt wirklich nicht hierher. Hier geht´s um krasse Hardcore-Götter, verstehste? >&-)=

[Brotzeit]

Und wieder ein Strang in dem die Christen unter Verwendung der vielen "Variationen"; Gleichnisse behaupten (- Aber nicht beweisen! - ) können , daß G-TT lebt ,,,,,,,,,,,,,,,

[deckard]

Ja, es gibt keinen Gott

Dein fanatisches Getrolle um deine Predigten unter die Leute zu bringen ist eine Beweiß für das Gegenteil.
Warum solltest du der sich selbst zum Nichts macht sonst so einen Aufwand treiben? Du bist ein guter Kontraindikator gegen meine speziellen "freunde" die dir offensichtlich ihre Sinnlosigkeit eingeimpft haben.

[OneDownOne2Go]

Man wird dir nun erklären wie verblendet du bist, und das du Angst vor dem "Nichts" nach dem Tod hast. Man wird dir erklären das Scheißen/Pissen und Kinder kriegen die einzigen Gründe für dich auf der Welt sind.

Aber ich schätze das wird dich nicht beeindrucken. Ich bin auch Protestant und ebenfalls ein Kirchenmuffel, doch Gott ist überall und unser Glauben individuell. Jeder fühlt sich anders verbunden, und das ist das schöne am Christentum es ist Erwachsen geworden und nun Universell anwendbar auf alle Glaubenstheorien mit denen man sich anfreunden kann.

Gott ist für jeden etwas anderes, für Atheisten ist Gott der Kampf ihn nicht zu beweisen um dann zu beweisen das es das nicht gibt was man sich nicht vorstellen möchte. Aber das ist ok. :)

Es spricht einfach sehr viel mehr Begreif- und Nachvollziehbares für die Annahme, die Existenz des Menschen diene lediglich - ganz profan - der Erhaltung der Art. Jedenfalls ist diese Sicht dem Menschen wesentlich näher, als der abstrakte Begriff eines omnipotenten Gottes, den man nur akzeptieren, aber weder "beweisen" noch begreifen kann. Da dem Menschen beides gegeben ist, sowohl die Fähigkeit zur Rationalität als auch die zum Glauben, kann ich - bezogen auf die individuelle Entscheidung für oder gegen den Glauben an Gott - keinen echten Unterschied qualitativer Art erkennen.

[Casus Belli]

Es spricht einfach sehr viel mehr Begreif- und Nachvollziehbares für die Annahme, die Existenz des Menschen diene lediglich - ganz profan - der Erhaltung der Art. Jedenfalls ist diese Sicht dem Menschen wesentlich näher, als der abstrakte Begriff eines omnipotenten Gottes, den man nur akzeptieren, aber weder "beweisen" noch begreifen kann.

Richtig, die Pure Arterhaltung wie beim Tier (Die meisten Atheisten sind ja auch teilweise der Meinung der Mensch ist nur ein Tier) ist einfach leichter zu begreifen. Doch warum geben wir uns damit nicht zufrieden? Ein Tier siniert nicht über den Sinn oder Ziele im Leben, über Schicksalsglück oder Pech. Aber wir tuhen es obwohl wir doch wissen das die einfachere und meintwegen für uns auch Logischere Antwort die Arterhaltung in Form von Fortpflanzung ist.

Das wirft dann noch mehr fragen auf, z.b. die Frage ob nach dieser Logischen Schlußfolgerung ein Mensch der aus Gesundheitlichen oder anderen Gründen keine Kinder bekommen kann "Wertlos" ist? Also sein Leben vom Logischen Sinn der Arterhaltung einfach Sinnlos ist?
Naja das gehört wohl nicht so hierher, aber ich kann deiner Auslegung durchaus folgen.


Da dem Menschen beides gegeben ist, sowohl die Fähigkeit zur Rationalität als auch die zum Glauben, kann ich - bezogen auf die individuelle Entscheidung für oder gegen den Glauben an Gott - keinen echten Unterschied qualitativer Art erkennen.

Nunja, man kann sich eigentlich kaum dafür oder dagegen entscheiden. So zumindest meine Meinung. Aufgrund verschiedenster Schicksalschläge habe ich mich auch mal dafür "Entschieden" nichtmehr an Gott zu glauben. Ich wähnte mich einige Jahre als Atheist, und war es doch nie da man im innersten immer mit Gott haderte und stritt. Solche Gedankengänge sind dann eben nicht Atheistisch, obwohl ich gerne nicht an einen Gott geglaubt hätte der all diese schlechten Ereignisse im Leben zuließ.
Aber Wunschdenken zähl da eben nichts, genauswenig kann ich jemanden dazu zwingen an Gott zu glauben. Das geht auch nicht.

[Affenpriester]

Wie kommst du darauf, dass das bei Juden so wäre? Bei denen hängt ja der Glaube auch noch mit der Abstammung zusammen. "Christliche Atheismus" ist ja ziemlich klar, denn unsere Werte kommen nunmal aus dem Christentum, andere haben wir nicht wirklich. Immerhin zahlen wir ja bis heute "Bußgelder". ;)

Nunja, die Juden sehen sich doch als Volk. Und die Juden die ich kenne sind Atheisten. Angeblich, ich weiß es nicht wirklich, sind auch die viel gescholtenen Juden in der Finanzwirtschaft oder Hollywood atheistisch.
Irgendwie scheint das Judentum so eine Art sonderbares Statussymbol zu sein, heutzutage jedenfalls. Ich kenne mich mit dem Quatsch nicht aus, aber streng gläubige Juden?
Wo gibts die denn noch? Gottgläubige Juden? Ich weiß nicht, irgendwie ist "Gott" für die Kinder des Judentums übrig geblieben, die Christen und die Moslems. Das Judentum ist sowieso ganz sonderbar, keine Ahnung.

[tabasco]

(...)
Wo gibts die denn noch? Gottgläubige Juden? Ich weiß nicht, irgendwie ist "Gott" für die Kinder des Judentums übrig geblieben, die Christen und die Moslems. Das Judentum ist sowieso ganz sonderbar, keine Ahnung.Die gibt's, sei beruhigt. Ich kenne viele davon. Meine Cousinen, Onkel und Tanten sind fromm. Zwar ohne Löckchen, aber in Kippa und Perücken.

[Affenpriester]

Die gibt's, sei beruhigt. Ich kenne viele davon. Meine Cousinen, Onkel und Tanten sind fromm. Zwar ohne Löckchen, aber in Kippa und Perücken.

Nunja, ich muss ja nicht alles kennen. Du kennst dich doch, logischerweise, mit dem Judentum aus, oder?
Ist es nicht so dass es dort verhältnismäßig viele Atheisten unter ihnen gibt? Also verglichen mit den Christen oder Moslems?

[tabasco]

Nunja, ich muss ja nicht alles kennen. Du kennst dich doch, logischerweise, mit dem Judentum aus, oder?
Ist es nicht so dass es dort verhältnismäßig viele Atheisten unter ihnen gibt? Also verglichen mit den Christen oder Moslems?
Atheisten sind meiner Meinung nach die Mehrheit. Gefühlt (also ohne Gewähr) 60-65%.

[Casus Belli]

Nunja, ich muss ja nicht alles kennen. Du kennst dich doch, logischerweise, mit dem Judentum aus, oder?
Ist es nicht so dass es dort verhältnismäßig viele Atheisten unter ihnen gibt? Also verglichen mit den Christen oder Moslems?

Also gerade ist Deutschland gibt es ja sehr viele "Traditions-Namenschristen" die ja aufgrund der Familientradition usw. dem Christentum Treu bleiben. Meinetwegen auch wegen der Werte und Moralvorstellung oder auch Nationalistischer Verbundenheit.

Und diese sind eben auch Atheisten.

[Heifüsch]

Dein fanatisches Getrolle um deine Predigten unter die Leute zu bringen ist eine Beweiß für das Gegenteil.
Warum solltest du der sich selbst zum Nichts macht sonst so einen Aufwand treiben? Du bist ein guter Kontraindikator gegen meine speziellen "freunde" die dir offensichtlich ihre Sinnlosigkeit eingeimpft haben.

Das hast du schön gesagt :-)

[Casus Belli]

Ich bin auf Heifüschs Ignoliste und in der Signatur steht: "Im Müll: Gott".

Hält er mich für Gott? Ich weiß ja das er mir huldigt aber das ist ja nun wirklich zuviel. :D

[Heifüsch]

Atheisten sind meiner Meinung nach die Mehrheit. Gefühlt (also ohne Gewähr) 60-65%.

Die Juden, die ich in Berlin kennengelernt habe waren bisher alle Atheisten. Und was für welche, hehe! Deswegen habe ich auch nix gegen die jüdische Religion zu meckern, wenn sie solche Leute hervorbringt :-)

[Casus Belli]

Im Judentum wird ja auch weniger die eigentliche Jüdische Religion also das Orthodoxe Judentum thematisiert sondern mehr Holo-Themen.

[OneDownOne2Go]

Richtig, die Pure Arterhaltung wie beim Tier (Die meisten Atheisten sind ja auch teilweise der Meinung der Mensch ist nur ein Tier) ist einfach leichter zu begreifen. Doch warum geben wir uns damit nicht zufrieden? Ein Tier siniert nicht über den Sinn oder Ziele im Leben, über Schicksalsglück oder Pech. Aber wir tuhen es obwohl wir doch wissen das die einfachere und meintwegen für uns auch Logischere Antwort die Arterhaltung in Form von Fortpflanzung ist.

Das wirft dann noch mehr fragen auf, z.b. die Frage ob nach dieser Logischen Schlußfolgerung ein Mensch der aus Gesundheitlichen oder anderen Gründen keine Kinder bekommen kann "Wertlos" ist? Also sein Leben vom Logischen Sinn der Arterhaltung einfach Sinnlos ist?
Naja das gehört wohl nicht so hierher, aber ich kann deiner Auslegung durchaus folgen.

Hm, die Natur kennt beim Thema Arterhaltung mehr als die eine Aufgabe der geschlechtlichen Reproduktion. So kann auch ein Mitglied einer Gruppe seinen Wert - ganz abseits von Ethik, Moral und/oder Glauben - durch seine sonstige Bedeutung für die Gruppe und damit auch die Art haben.


Nunja, man kann sich eigentlich kaum dafür oder dagegen entscheiden. So zumindest meine Meinung. Aufgrund verschiedenster Schicksalschläge habe ich mich auch mal dafür "Entschieden" nichtmehr an Gott zu glauben. Ich wähnte mich einige Jahre als Atheist, und war es doch nie da man im innersten immer mit Gott haderte und stritt. Solche Gedankengänge sind dann eben nicht Atheistisch, obwohl ich gerne nicht an einen Gott geglaubt hätte der all diese schlechten Ereignisse im Leben zuließ.
Aber Wunschdenken zähl da eben nichts, genauswenig kann ich jemanden dazu zwingen an Gott zu glauben. Das geht auch nicht.

Soweit es mich betrifft, und das nimm bitte nicht negativ auf, denn so ist es nicht gemeint, glaube ich, dass unser Verhältnis zu "Ideen" wie der einer existenten Göttlichkeit und alles, was mit ihr in Zusammenhang steht - also auch die Frage, ob man sich abwenden kann, oder eben nicht - maßgeblich durch das bestimmt wird, worauf wir als Kinder geprägt werden. Habe ich einen Gottesbegriff erst Mal verinnerlicht, so denke ich auch, dass eine konsequente und erfolgreiche Abwendung nicht möglich ist. Zumal es ja so ist, dass auch ein Hader mit Gott eine Art der Hinwendung zu Gott ist, keine Abwendung. Etwa wie - pathetisch gesprochen - das Gegenteil von Liebe nicht Hass sondern Gleichgültigkeit ist. Analog angewendet müsste man also eine gleichgültige Haltung zu Gott einnehmen, und ihm auch nichts mehr zürnen, um sich abzuwenden. Ich denke, wie gesagt, auch, dass das eher nicht möglich ist.

[ochmensch]

Nunja, die Juden sehen sich doch als Volk. Und die Juden die ich kenne sind Atheisten. Angeblich, ich weiß es nicht wirklich, sind auch die viel gescholtenen Juden in der Finanzwirtschaft oder Hollywood atheistisch.
Irgendwie scheint das Judentum so eine Art sonderbares Statussymbol zu sein, heutzutage jedenfalls. Ich kenne mich mit dem Quatsch nicht aus, aber streng gläubige Juden?
Wo gibts die denn noch? Gottgläubige Juden? Ich weiß nicht, irgendwie ist "Gott" für die Kinder des Judentums übrig geblieben, die Christen und die Moslems. Das Judentum ist sowieso ganz sonderbar, keine Ahnung.

Die sind schon "modern", aber atheistisch? Ich habe bis jetzt nur einen Juden persönlich kennengelernt - im evangelischen Religionsunterricht. Der war offensichtlich nicht jüdisch-religiös, er wollte über diesen Unterricht mehr übers seine Religion - also das Judentum - erfahren. Aber das ist hier im Osten auch wieder was anderes, Religion wurde ja in vierzig Jahren DDR quasi nicht praktiziert, wird bei Juden vielleicht ähnlich gewesen sein.

[Nachbar]

Warum schreibst nicht mehr Christianer, dann wüßte man wenigstens was du meinst hahahaha

Ich vermute, daß der eine oder andere Fundamentalfeudalist mit religiösem Umhang sich informiert habe, wie dieser griechische Begriff 'Christianoi' auch von den Hellenen genannt wurde (der im übrigen auch vor dem Christianismus innerhalb der hellenischen Religion Teil der Teleté war und ist), also im Original, immerhin wurde ich früher ab einem Zeitpunkt X deshalb nicht mehr angefeindet. Sie werden wohl ihre Eselei erkannt haben und haben darum auch ihr Freßkorb geschmeidig still gehalten. Somit wurde das Ziel ja erreicht. Aber ich werde es einst wieder heranziehen.

[Nachbar]

Selbstkritik und Katholizismus schließen sich bekanntlich aus, das ist ja gerade das Schlimme. Ein Unrechtsbewusstsein wird man bei ihnen vergebens suchen... :-(

Also, wenn jemand versuchen sollte, einen krumgewachsenen Ast geradebiegen zu wollen,
der wird schnell zur Einsicht kommen, daß dieser krummgewachsene Ast alsbald brechen wird.

Zum Kosmos des zivilisierten und entwickelten Menschen gehört die Einsichtsfähigkeit, die Dinge so zu sehen, wie sie sind, sprich der Natur ihren Dienst erweisen und sie so lieben und schätzen lernen. Das ist der Unterschied zu einem fremdgelenkten Neurotiker á la christlich-islamischen Fundamentalfeudalisten, die mit dem Wesen der Natur auf Kriegsfuß standen und stehen und daher jeden missionieren wollten ... oder bei dessen Ablehnung einfach missionierend und liebevoll killen.

[Gärtner]

Selbstkritik und Katholizismus schließen sich bekanntlich aus, das ist ja gerade das Schlimme. Ein Unrechtsbewusstsein wird man bei ihnen vergebens suchen... :-(

Du bist ja wirklich Verdienter Märchenonkel des Forenkollektivs. Man sollte dir den goldenen Pinocchio ehrenhalber verleihen.

http://www.misericordiaonline.org/dibattiti/120623_Assemblea/immagini/120623_pinocchio_gold.gif

[Heifüsch]

Du bist ja wirklich Verdienter Märchenonkel des Forenkollektivs. Man sollte dir den goldenen Pinocchio ehrenhalber verleihen.

http://www.misericordiaonline.org/dibattiti/120623_Assemblea/immagini/120623_pinocchio_gold.gif

Danke, sehr aufmerksam :-) Das zeigt mir, daß ihr mit eurem Kirchenlatein doch sehr schnell am Ende seid.

[Nachbar]

Es gibt einen Gott. Dafür braucht es keine Begründung, nur den Glauben. Ich selber bin Evangelik und zähle nicht unbedingt zu den Kirchgängern. Trotzdem glaube ich daran, dass es ein höheres Wesen gibt, das über allem steht.
Warum? Weil unsere Existenz sonst ziemlich trostlos wäre. In einigen Jahren sterben wir und was dann? Dann ist alles aus? Fällt mir schwer das zu akzeptieren.

Da glaube ich lieber an das Ewige Leben nach dem Tod. Das spendet Trost und gibt Halt, auch in stürmischen Zeiten. Das ist vielleicht eine recht "ungeistliche" Sichtweise, aber die Einzige Sichtweise, die ich vertreten kann.

Deine Haltung ist aus Deiner christlich gottesfürchtigen Perspektive nachvollziehbar.
Auch ist sie unterstützenswert.

Nicht nachvollziehbar ist, WARUM der Christ sich nicht direkt auf dem Weg zum ewigen Leben macht, seine Glaubensahnen haben es ihm vorgelebt, sie standen ein für und bezeugten ihren Glauben.

WAS hat also ein Christ noch vom ewigen Leben, wenn er sich in diesem als 80-jährigen Greis wiederfindet, anstatt dieses ewige Leben als einen/r jungen und körperlich gesunden Mann/Frau zu betreten, mit der Option, in diesem voller Glück an der Seite des Christos Aeonen zu leben?

[Kurfürst]

Das ist m. E. nicht ganz richtig, da wir in diesem Forum in jüngster Zeit wiederholt von den sog. Christen lesen konnten, daß sie nicht auf die Worte Christou hören und nicht bereit sind, das zu erfüllen, was er von ihnen abverlangt

Diese Menschen beten eher NICHTS an, sie sind gefährlich, da unberechenbar, und erinnern sich an den NOTAUSGANG, der selbst einen Kriminellen und Mörder und sontigem Gesetzesbrecher via Beichte schützt, und ihn nicht der Staatsgewalt aushändigt.

Ein Theist handelt anders, für einen Theisten ist es klar, daß er seine Grundsätze (TUGENDEN), für die er sich bewußt entschieden hat, nicht brechen wird.

Aber was erwartest Du auch von Wesen, die als Kleinkind vom Menschen zum Christen umgewidmet worden sind, und sich nie für ihren "Glauben" entscheiden mußten.


Wenn Du einen Esel mit Paropiden (Scheuklappen) um den Brunnen bindest,
der wird nicht ausbrechen, sondern tagein tagaus seine Brunnenkreise drehen.

LOL

Welcher Christ ist denn hier bitte nicht bereit, nach Chrisi Lehren zu handeln?

Liegt es vielleicht daran, dass du gerade bestimmst, wie wir die Bibel auszulegen haben? Als Nicht- Christ?

:haha:

[Gärtner]

Danke, sehr aufmerksam :-) Das zeigt mir, daß ihr mit eurem Kirchenlatein doch sehr schnell am Ende seid.
Aber keineswegs.

In vatitudinis honorem mendaciloquae aureum attribuo pinocchium tibi.

So.

[Heifüsch]

Aber keineswegs.

In vatitudinis honorem mendaciloquae aureum attribuo pinocchium tibi.

So.
Ach du shice... Ich versuchs mal ohne Google und so... In der äh, Dingens Ehre, ... mendaciloquae, wassn das fürn Wort??, ... dem Gold zuschreiben dem Pinocchio dir... Sag mal, wo hat du eigentlich die Lingua Latina gelernt!? Und so was will ein Katholik sein? >X-(

[Gärtner]

LOL

Welcher Christ ist denn hier bitte nicht bereit, nach Chrisi Lehren zu handeln?

Liegt es vielleicht daran, dass du gerade bestimmst, wie wir die Bibel auszulegen haben? Als Nicht- Christ?

:haha:

Du bist ja wie diese lustigen Fundamentalisten, die die Lehre Jesu mit einem Kochbuch verwechseln und auf der buchstabengenauen Rezepterfüllung bestehen.

Und jetzt machst du uns zum Vorwurf, weil wir uns nicht entsprechend deiner bizarren Phantasien verhalten?

Klassischer Fall von Pappdrachenjagd. Einfach ein Problem aus den Fingern saugen und dann heldenhaft draufschlagen. Sch*** auf Fakten und Wahrheit, die stören eh nur beim Märchenerzählen.

Tja. Ein ehrliches Gespräch ist so leider nicht möglich. Aber daran sind Trolle wie du eh nicht interessiert.

[Gärtner]

Ach du shice... Ich versuchs mal ohne Google und so... In der äh, Dingens Ehre, ... mendaciloquae, wassn das fürn Wort??, ... dem Gold zuschreiben dem Pinocchio dir... Sag mal, wo hat du eigentlich die Lingua Latina gelernt!? Und so was will ein Katholik sein? >X-(

Nicht mein Problem, wenn du kein großes Latinum hast. Natürlich habe ich keine simple 08/15-Wortstellung verwendet, Latein läßt da ja viele Freiheiten.

Mendax kennste? Und loqui auch? Na also...

[Heifüsch]

Nicht mein Problem, wenn du kein großes Latinum hast. Natürlich habe ich keine simple 08/15-Wortstellung verwendet, Latein läßt da ja viele Freiheiten.

Mendax kennste? Und loqui auch? Na also...

Mendax gibt´s wahrscheinlich inner Apotheke. Meinteste etwa den Genius Loci dieses Strangs? Im übrigen wurde ich in der zehnten Klasse Gümmnasium der Schule verwiesen und profilierte mich anschließend als Hilfsarbeiter, Obdachloser und Tramp. Typisch Atheist eben >8-)=

[Heifüsch]

LOL

Welcher Christ ist denn hier bitte nicht bereit, nach Chrisi Lehren zu handeln?

Liegt es vielleicht daran, dass du gerade bestimmst, wie wir die Bibel auszulegen haben? Als Nicht- Christ?

:haha:

Nichtchristen haben den unbestreitbaren Vorteil, objektiv über derlei Dinge urteilen zu können. Ohne Scheuklappen und ohne Dogmenhörigkeit >8.)=

[willy]

Ach du shice... Ich versuchs mal ohne Google und so... In der äh, Dingens Ehre, ... mendaciloquae, wassn das fürn Wort??, ... dem Gold zuschreiben dem Pinocchio dir... Sag mal, wo hat du eigentlich die Lingua Latina gelernt!? Und so was will ein Katholik sein? >X-(

vatitudinis habe ich als Lateiner zwar noch nie gehört, aber er preist deine Lügerei ... nichts Neues also ... bezweifle sowieso, dass die Konstruktion so ganz korrekt ist...

[Heifüsch]

vatitudinis habe ich als Lateiner zwar noch nie gehört, aber er preist deine Lügerei ... nichts Neues also ... bezweifle sowieso, dass die Konstruktion so ganz korrekt ist...

Danke, Willy :-) Man ist hier ja vollkommen aufgeschmissen ohne irgendein Latinum. Aber anstatt endlich Tacheles zu reden kommense eben lieber mit Latein. Damit kann man auch wunderbar von den Inhalten ablenken :-(

[Kurfürst]

Du bist ja wie diese lustigen Fundamentalisten, die die Lehre Jesu mit einem Kochbuch verwechseln und auf der buchstabengenauen Rezepterfüllung bestehen.

Und jetzt machst du uns zum Vorwurf, weil wir uns nicht entsprechend deiner bizarren Phantasien verhalten?

Klassischer Fall von Pappdrachenjagd. Einfach ein Problem aus den Fingern saugen und dann heldenhaft draufschlagen. Sch*** auf Fakten und Wahrheit, die stören eh nur beim Märchenerzählen.

Tja. Ein ehrliches Gespräch ist so leider nicht möglich. Aber daran sind Trolle wie du eh nicht interessiert.


Tut mir Leid, Gelehrter, habe ich deinen Beitrag nicht richtig verstanden, oder machst du mir nun zum Vorwurf, dass ich hier aufseiten des Christentums Schreibe und mich gegen die Vorwürfe von Atheisten verteidige?

Ich bin durchaus daran interessiert, sachlich zu Argumentieren, nur muss es mir auch möglich sein, auf Populismus entsprechend zu reagieren.
Wo bitte erzählte ich Märchen? Dass sollest du mir erklären.

[Kurfürst]

Du bist ja wie diese lustigen Fundamentalisten, die die Lehre Jesu mit einem Kochbuch verwechseln und auf der buchstabengenauen Rezepterfüllung bestehen.

Und jetzt machst du uns zum Vorwurf, weil wir uns nicht entsprechend deiner bizarren Phantasien verhalten?

Klassischer Fall von Pappdrachenjagd. Einfach ein Problem aus den Fingern saugen und dann heldenhaft draufschlagen. Sch*** auf Fakten und Wahrheit, die stören eh nur beim Märchenerzählen.

Tja. Ein ehrliches Gespräch ist so leider nicht möglich. Aber daran sind Trolle wie du eh nicht interessiert.


Ich bestehe nicht auf der buchstabengenauen "Rezepterfüllung".


Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden; denn aufgrund apostolischen Glaubens gelten unserer heiligen Mutter, der Kirche, die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben (vgl. Joh 20,31; 2 Tim 3,16; 2 Petr 1,19-21; 3,15-16), Gott zum Urheber haben und als solche der Kirche übergeben sind. (Dei Verbum 11)
Als von Gott inspirierte Schrift lehrt sie ohne Irrtum Wahrheiten, welche zum Heil der Menschen notwendig sind. Das Christentum ist jedoch nicht eine Buchreligion, sondern die Religion des Wortes Gottes - gemäß dem hl. Bernhard von Clairvaux "nicht eines schriftlichen stummen Wortes, sondern des Mensch gewordenen, lebendigen Wortes (Jesus Christus)".

Der hl. Thomas von Aquin erklärt die dass mit dem Begriff der Instrumentalursache. So kann der inspirierte Autor nach seinem eigenen Denken und Wollen handeln und doch einen inspirierten Text verfassen. Es ist sogar denkbar, dass er sich teilweise der Inspiration gar nicht bewusst ist. Allerdings ist die Inspiration mehr als eine nachträgliche Gutheißung. Gott wirkt im Willen und Denken von innen her. Ein besonderer göttlicher Beistand ist auch dazu nötig den Willen und Verstand lokal zur Irrtumslosigkeit zu erhöhen. Die Inspiration umfasst nicht nur den Inhalt der Texte, sondern geht bis zur Wortwahl. Inspiration heißt aber nicht gleich Irrtumslosigkeit.

Die Irrtumslosigkeit ist nur eine theologische Folge. Die Wahrheiten, welche die heilige Schrift ohne Irrtum lehrt, können hinter sachlichen Fehlern des Autors verborgen sein. Hier besteht die Hauptaufgabe darin herauszufinden, was die Schrift in einem Text wirklich lehren will. Erst das ist der irrtumslose historische Schriftsinn. Aber alles ist inspiriert.

Jetzt ist die Frage, wer sollte entscheiden, wie die hl. Schrift ausgelegt wird? Sicher keine einzelnen Menschen, die angeblich vom Heiligen Geist erleuchtet sind.
Was dann passiert, sehen wir an Smith und seinen Mormonen.

Eine Kirche ist notwendig.

[Nachbar]

Tja, wir erleben es täglich neu, und täglich wird es schlimmer.

Inzwischen dürfte sich diese totalitäre und feudale Gesinnung Christianismus auf ca. 300 Untersekten zerschlissen haben. Fragt man einen sog. römisch-katholischen Zwangsgetauften, der sich folgtlich einen Christen schimpft, ob er denn zwischen römisch-katholisch und altkatholisch unterscheiden könne, oder ob er überhaupt nur den Begriff 'katholisch' erklären könne, dann kommt als Antwort idR. ein ziemlich lautes und überall zu vernehmendes NICHTS durch.

Und so ähnlich geht es mit den anderen Untersekten, jede einzelne ist Zeugnis dafür, daß sie den Schritt vom Regen in die Traufe signalisiert.


Darüber wußte Ralph Waldo Emerson natürlich, und folrmulierte es so:


"ein Stoiker ist ein Stoiker, ABER wo ist im Christentum der Christ?"



Greifen wir zum Altbewährtem, zu den Vätern des Humanismus, und blicken gen Hellas:


ΚΑΚΟΥ ΓΑΡ ΑΝΔΡΟΣ ΔΩΡ' ΟΝΗΣΙΝ ΟΥΚ ΕΧΕΙ.
[Kakú gar andrós dór' onisin úk éhi]
eines schlechten Mannes Geschenke bringen keinen Segen


Eines schlechten Mannes?
Ja, wir konnten ja feststellen, daß der Begründer des Christentums Paulus ein schlechter Mann gewesen ist, ein Killer / Mörder (wenn das die totalitären fundamentalfeudalistischen "Christen" es nicht schon wieder verdrängt haben sollten, da sie sich seiner schämen, ihm, dem Killer, aber weiterhin die Stange halten wollen).


Welchen Segen hat also das Produkt (Christianismus) folglich erbracht?
Die Antwort kennen wir alle inzwischen: es ist der Segen des Blutzolls, falls man nicht "freiwillig" Christ wird.

[Kurfürst]

Tja, wir erleben es täglich neu, und täglich wird es schlimmer.

Inzwischen dürfte sich diese totalitäre und feudale Gesinnung Christianismus auf ca. 300 Untersekten zerschlissen haben. Fragt man einen sog. römisch-katholischen Zwangsgetauften, der sich folgtlich einen Christen schimpft, ob er denn zwischen römisch-katholisch und altkatholisch unterscheiden könne, oder ob er überhaupt nur den Begriff 'katholisch' erklären könne, dann kommt als Antwort idR. ein ziemlich lautes und überall zu vernehmendes NICHTS durch.

Und so ähnlich geht es mit den anderen Untersekten, jede einzelne ist Zeugnis dafür, daß sie den Schritt vom Regen in die Traufe signalisiert.


Darüber wußte Ralph Waldo Emerson natürlich, und folrmulierte es so:


"ein Stoiker ist ein Stoiker, ABER wo ist im Christentum der Christ?"



Greifen wir zum Altbewährtem, zu den Vätern des Humanismus, und blicken gen Hellas:


ΚΑΚΟΥ ΓΑΡ ΑΝΔΡΟΣ ΔΩΡ' ΟΝΗΣΙΝ ΟΥΚ ΕΧΕΙ.
[Kakú gar andrós dór' onisin úk éhi]
eines schlechten Mannes Geschenke bringen keinen Segen


Eines schlechten Mannes?
Ja, wir konnten ja feststellen, daß der Begründer des Christentums Paulus ein schlechter Mann gewesen ist, ein Killer / Mörder (wenn das die totalitären fundamentalfeudalistischen "Christen" es nicht schon wieder verdrängt haben sollten, da sie sich seiner schämen, ihm, dem Killer, aber weiterhin die Stange halten wollen).


Welchen Segen hat also das Produkt (Christianismus) folglich erbracht?
Die Antwort kennen wir alle inzwischen: es ist der Segen des Blutzolls, falls man nicht "freiwillig" Christ wird.

Das wird langsam etwas einseitig, findest du nicht, Nachbar?


Selbstverständlich sind wir Christen Schuld an allem Übel in der Welt ... schon klar ...

[Branka]

http://4.bp.blogspot.com/_-2faWDbgiqo/TG_CCLwOTCI/AAAAAAAACwA/wlpM9FcO6ko/s1600/Good_Morning_This_Is_God_3.jpg

[Unschlagbarer]

Es gibt einen Gott. Dafür braucht es keine Begründung, nur den Glauben. Ich selber bin Evangelik und zähle nicht unbedingt zu den Kirchgängern. Trotzdem glaube ich daran, dass es ein höheres Wesen gibt, das über allem steht.
Warum? Weil unsere Existenz sonst ziemlich trostlos wäre. In einigen Jahren sterben wir und was dann? Dann ist alles aus? Fällt mir schwer das zu akzeptieren.
Da glaube ich lieber an das Ewige Leben nach dem Tod. Das spendet Trost und gibt Halt, auch in stürmischen Zeiten.
Das ist vielleicht eine recht "ungeistliche" Sichtweise, aber die Einzige Sichtweise, die ich vertreten kann.Keiner wird dich an deinem Glauben hindern, keiner nimmt dir deine Haltung übel. Und keiner will dich davon abbringen.
Diese Art von Glauben würden wir Atheisten auch jederzeit akzeptieren und nicht daran herumkritisieren. Das steht uns nicht zu.

Aber das Christentum und auch der Islam möchte allen Menschen ihren jeweiligen Glauben mehr oder weniger aufzwingen und dazu ist ihnen auch jedes unanständige Mittel recht. Angefangen von der Missionierung, die Jesus seinen Anhängern befohlen hat, bis hin zur Androhung von Feuer und Hölle für alle Un- und Andersgläubigen mit vielen Zwischentönen wie sie in meinem Link weiter oben gesammelt wurden, sie kennen keinen Anstand. Das geht sogar bis zur Beleidigung von anständigen Ehefrauen von Atheisten. Die Christenmissionare verbreiten ihren Glauben wo auch immer sie hinkommen und schießen auch schon mal bekehrungsunwilligen Indianern oder anderen in den Rücken. Das geht zumindest schneller als foltern und verbrennen.

Die Fanatiker dieser beiden Monoreligionen maßen sich an, über uns bestimmen zu können und uns aburteilen zu dürfen und können nicht akzeptieren, dass es andere als gottgläubige Leute gibt.

Das ist der Punkt.

[Unschlagbarer]

Danke, Willy :-) Man ist hier ja vollkommen aufgeschmissen ohne irgendein Latinum. Aber anstatt endlich Tacheles zu reden kommense eben lieber mit Latein. Damit kann man auch wunderbar von den Inhalten ablenken :-(Wenn man Latein schreibt, hat man bei den Theodingsda gleich einen viel besseren Stand, denn damit haben sie das Volk Tausend Jahre erfolgreich dumm und unwissend gehalten und deshalb waren sie auch böse, als Luther die Bibel fürs gemeine Volk lesbar gemacht hatte.

Wozu also Latein? Um den Theodingsda zu imponieren?

[Brotzeit]

Wenn man Latein schreibt, hat man bei den Theodingsda gleich einen viel besseren Stand, denn damit haben sie das Volk Tausend Jahre erfolgreich dumm und unwissend gehalten und deshalb waren sie auch böse, als Luther die Bibel fürs gemeine Volk lesbar gemacht hatte.

Wozu also Latein? Um den Theodingsda zu imponieren?


Um die Leute für dumm zu verkaufen!
Bei Ärzten kann ich das irgendwie aufgrund der klaren Bezeichnung der einzelnen Muskel und Organe etc.... ja noch verstehen!
Aber nicht bei Pfaffen! .......

[Brotzeit]

Das wird langsam etwas einseitig, findest du nicht, Nachbar?


Selbstverständlich sind wir Christen Schuld an allem Übel in der Welt ... schon klar ...

Oje ..

Sind wir schon wieder so weit , daß die Christen uns erst Kopfschmerzen machen wollen um uns dann die Pille dagegen zu verkaufen ?

Kurfürst , wann merkst Du das du dich im Kreis drehst, wie ein Hund der verzweifelt versucht seinen eignen Schwanz zu fangen ?

[Brotzeit]

Danke, Willy :-) Man ist hier ja vollkommen aufgeschmissen ohne irgendein Latinum. Aber anstatt endlich Tacheles zu reden kommense eben lieber mit Latein. Damit kann man auch wunderbar von den Inhalten ablenken :-(

*Hust*

Welchen "Inhalten" ? ...........

[Unschlagbarer]

Um die Leute für dumm zu verkaufen!
Bei Ärzten kann ich das irgendwie aufgrund der klaren Bezeichnung der einzelnen Muskel und Organe etc.... ja noch verstehen!
Aber nicht bei Pfaffen! .......Der Grund ist wie gesagt längst bekannt: Das Volk sollte nicht wissen, wovon die Rede war. Der Titel (Priester, Bischof, gleich gar noch Papst) und dann kann der Mann auch noch Latein! Was muss das für ein Genie sein! Wie beugen unser Haupt demütig, erstmal vor Gott und dann auch noch vor dem Herrn Geistlichen.

Zum Glück befreit man sich heute weitgehend davon, obwohl es noch genügend Leute gibt, die sich von Titeln, Posten und Sprachkenntnissen beeindrucken lassen und gleich gar nicht mit dem Selberdenken anfangen.

[cajadeahorros]

Der Grund ist wie gesagt längst bekannt: Das Volk sollte nicht wissen, wovon die Rede war. Der Titel (Priester, Bischof, gleich gar noch Papst) und dann kann der Mann auch noch Latein! Was muss das für ein Genie sein! Wie beugen unser Haupt demütig, erstmal vor Gott und dann auch noch vor dem Herrn Geistlichen.

Zum Glück befreit man sich heute weitgehend davon, obwohl es noch genügend Leute gibt, die sich von Titeln, Posten und Sprachkenntnissen beeindrucken lassen und gleich gar nicht mit dem Selberdenken anfangen.

Wenn die Kirche nicht den Anschluß an den "Zeitgeist" verlieren will, muß sie zurück zum Latein. Selbst Muttersprachlern ist das Hocharabisch der Pfaffen nicht vollständig geläufig, der Islam mit seinen arabischen Zaubersprüchen spricht den schwächer werdenden Verstand des Volkes sehr gut an. Ratzinger hat ja bereits vorsichtig gegengesteuer und die traditionelle Messe etwas gestärkt.

[Brotzeit]

Wenn die Kirche nicht den Anschluß an den "Zeitgeist" verlieren will, muß sie zurück zum Latein..


"Jawoll!"
"Vorwärts mit Volldampf in die Vergangenheit!"
So wie die Linken; die grössten Gegner der Kirche!
Wie dumm muss man ; gerade als Linker sein , um die archaischen Prinzipien und
die absolutistische Kirche; seinem erklärten Gegner durch Phrasen ( "Sätze" kann und darf man dazu ja nicht sagen! )
wie z. B. : "Wenn die Kirche nicht den Anschluß an den "Zeitgeist" verlieren will, muß sie zurück zum Latein."
zu unterstützen ? .....

[Unschlagbarer]

Wenn die Kirche nicht den Anschluß an den "Zeitgeist" verlieren will, muß sie zurück zum Latein. Selbst Muttersprachlern ist das Hocharabisch der Pfaffen nicht vollständig geläufig, der Islam mit seinen arabischen Zaubersprüchen spricht den schwächer werdenden Verstand des Volkes sehr gut an. Ratzinger hat ja bereits vorsichtig gegengesteuer und die traditionelle Messe etwas gestärkt.Ich wusste gar nicht, dass Deutsch oder Italienisch zum Hocharabischen gehört. Ich denke mal, du meinst das ironisch, denn der Zeitgeist der gewöhnlichen Menschen zielt doch keineswegs aufs Latein ab.

Der viel einfacher als das Christentum gestrickte Islam mit seinem Allah und dessen "allerletzten" Propheten, das ist noch ein gesondertes Kapitel.
Wie die moderne Welt damit mal umgehn wird, ist mir immer noch unklar. Falls es den Gottgläubigen hierzulande gelingt, ihren Glauben wieder als für alle bindendes Allgemeingut aufzuwerten und auch durchzusetzen, dann wird der Islam ein umso leichteres Spiel haben, dasselbe mit seiner Variante durchsetzen zu können.
Schließlich müsste die Religionsfreiheit aus unserer Gesetzgebung gestrichen werden, um das Christentum verbindlich vorzuschreiben, wenn man den Islamisten nicht dasselbe wie den Christen garantieren will. Und einfach zu sagen, der friedliche Islam wird geduldet und der sog. terroristische Islamismus wird verboten und verfolgt, das wird nicht kaum funktionieren, obwohl der Mensch geneigt ist, ständig und alles in Gut und Böse einzuteilen.

[Agesilaos Megas]

Wenn man Latein schreibt, hat man bei den Theodingsda gleich einen viel besseren Stand, denn damit haben sie das Volk Tausend Jahre erfolgreich dumm und unwissend gehalten und deshalb waren sie auch böse, als Luther die Bibel fürs gemeine Volk lesbar gemacht hatte.

Wozu also Latein? Um den Theodingsda zu imponieren?


Heute können kaum noch Theologen Latein, und trotzdem gibt es die Vatican connections.

PS: Auch die Reformatoren haben eine Vielzahl lat. theolog. Schriften verfasst... :D

[Agesilaos Megas]

Wenn die Kirche nicht den Anschluß an den "Zeitgeist" verlieren will, muß sie zurück zum Latein. Selbst Muttersprachlern ist das Hocharabisch der Pfaffen nicht vollständig geläufig, der Islam mit seinen arabischen Zaubersprüchen spricht den schwächer werdenden Verstand des Volkes sehr gut an. Ratzinger hat ja bereits vorsichtig gegengesteuer und die traditionelle Messe etwas gestärkt.

Die Rückkehr zum Lateinischen dürfte hier wohl ganzheitlich zu betrachten sein, also nicht nur ekklesiastisch. Ich beobachte auch die Tendenz, dass wir uns mehr und mehr im Bildungsbereich von humanistischen Techniken entfernen: Griechisch wird mehr und mehr beseitigt und geächtet und Latein könnte wohl endgültig den Rang des examen Latinum (Abiturergänzungsprüfung) erlangen. Ohnehin gibt es schon mehr und mehr Kan... Bereicherer, die nicht einmal das Deutsche können und somit ja auch am Lat. scheitern werden.

Somit ist die Rückkehr zu Latein und Griechisch eine Rückkehr zur nat., christl. und europ. Identität. Und gerade darin sollten wir Christen, Atheisten und Agnostiker Brüder sein. Die Musels werden keinen von uns dulden.

[Agesilaos Megas]

Ich wusste gar nicht, dass Deutsch oder Italienisch zum Hocharabischen gehört. Ich denke mal, du meinst das ironisch, denn der Zeitgeist der gewöhnlichen Menschen zielt doch keineswegs aufs Latein ab.


Du unterschätzt diese lange Bildungstradition. Ihre Effekte werden heute jedoch nur noch indirekt wahrgenommen.

[ferbitz]

Aber selbstverständlich ist auch heute Latein wichtig.

1.) zum Verständnis und Einordnung von Fremdworten
2.) zum Verständnis der Geschichte
3.) für einen wissenschaftlichen Beruf (nicht nur Arzt oder Apotheker)
4.) für die Bildung eines Menschen.

Die gesamte europäische Kultur ist die Kultur des Alten Roms.
Das sind nicht nur die Theologen.
Wer von "Theodingsda" spricht, ist ungebildet und ein Prolet.

[Agesilaos Megas]

Aber selbstverständlich ist auch heute Latein wichtig.

1.) zum Verständnis und Einordnung von Fremdworten
2.) zum Verständnis der Geschichte
3.) für einen wissenschaftlichen Beruf (nicht nur Arzt oder Apotheker)
4.) für die Bildung eines Menschen.

Die gesamte europäische Kultur ist die Kultur des Alten Roms.
Das sind nicht nur die Theologen.
Wer von "Theodingsda" spricht, ist ungebildet und ein Prolet.

Naja, selbst die "Kultur des alten Roms" ist mehr als nur das alte Rom, sondern reicht bis in den östl. Mittelmeerraum und tangiert die (indogermanischen) Ursprünge unseres Daseins.

ad 2.) Ein nicht zu unterschätzendes Faktum! In der Geistes-, Kultur- und Wissenschaftsgeschichte z.B. ergibt sich aus dem Umgang mit den alten Sprachen ein roter Faden, der eine stetige Verbindung und eine immer wieder erfolgende Rezeption offenbart... zu kompliziert, dies genau zu erläutern.

[Brotzeit]

Aber selbstverständlich ist auch heute Latein wichtig.

1.) zum Verständnis und Einordnung von Fremdworten
2.) zum Verständnis der Geschichte
3.) für einen wissenschaftlichen Beruf (nicht nur Arzt oder Apotheker)
4.) für die Bildung eines Menschen.

Die gesamte europäische Kultur ist die Kultur des Alten Roms.
Das sind nicht nur die Theologen.
Wer von "Theodingsda" spricht, ist ungebildet und ein Prolet.

Wozu braucht ein IT - Wissenschaftler Latein ?

Und "Theodingsda" ist keine Wissenschaft , die effektiv nutzbares Wissen schafft!
Sie ist ein Anachronismus .............

[Affenpriester]

Latein ist eine tote Sprache, wer spricht das denn noch? Hier und da gibt es noch eine Art Fachlatein, wenn es um Naturwissenschaften und speziell Medizin geht, aber ansonsten?

[ferbitz]

Die Rückkehr zum Lateinischen dürfte hier wohl ganzheitlich zu betrachten sein, also nicht nur ekklesiastisch. Ich beobachte auch die Tendenz, dass wir uns mehr und mehr im Bildungsbereich von humanistischen Techniken entfernen: Griechisch wird mehr und mehr beseitigt und geächtet und Latein könnte wohl endgültig den Rang des examen Latinum (Abiturergänzungsprüfung) erlangen. Ohnehin gibt es schon mehr und mehr Kan... Bereicherer, die nicht einmal das Deutsche können und somit ja auch am Lat. scheitern werden.

Somit ist die Rückkehr zu Latein und Griechisch eine Rückkehr zur nat., christl. und europ. Identität. Und gerade darin sollten wir Christen, Atheisten und Agnostiker Brüder sein. Die Musels werden keinen von uns dulden.

Wer ist denn in dreiteufelsnamen ein "Musel" ?

Deine stille Betrachtung der richtigen Gründe für die Intensivierung des Latein stimmt ja.
Dann schlage auch den Bogen zu den Muslimen Nordafrikas und des Nahen Ostens , bei denen das Hocharabisch einen erheblichen Stellenwert hat.
Gesprochen wird in den meisten arabischen Ländern ein arabischer Dialekt, ähnlich wie - stellt man in Europa das Latein neben das Hocharabische - z.B spanisch, portugiesisch, italienisch, in der Schweiz romanisch, rumänisch streng genommen ein Dialekt des lateinischen ist.

Aber: das Hocharabische ist das gemeinsame Band, wird überall gesprochen, es wird allerdings mehr und mehr vom sog.
agyptischen Dialekt des Hocharabischen abgelöst, weil Ägypten die Kultur der arabischen Welt beherrscht.

Dennoch: für Familienfeiern, bei offizielle Veranstaltungen ist Hocharabisch unerlässlich. Zeitungen erscheinen auf HA. ein Mann, der z.B. bei einer Hochzeit grammatikalische Fehler macht, gilt als "unten durch"
die offiziellen Fernsehsender und im Radio wird HA gesprochen.

Darum ist auch das HA die Sprache der Gebildeten, zumindest im Hören.

Aber selbstverständlich dulden die Muslime "euch" Christen.
Ihr seid die Vertreter eines Glaubens der Bücher, wie auch die Juden. "Din al kitab" der Glaube der Bücher, ob Bibel, Talnud oder der Kurr aan.

Aber DAS einzusehen, gehört bereits zur Bildung.

[ferbitz]

Naja, selbst die "Kultur des alten Roms" ist mehr als nur das alte Rom, sondern reicht bis in den östl. Mittelmeerraum und tangiert die (indogermanischen) Ursprünge unseres Daseins.

ad 2.) Ein nicht zu unterschätzendes Faktum! In der Geistes-, Kultur- und Wissenschaftsgeschichte z.B. ergibt sich aus dem Umgang mit den alten Sprachen ein roter Faden, der eine stetige Verbindung und eine immer wieder erfolgende Rezeption offenbart... zu kompliziert, dies genau zu erläutern.

Und mir war es zu kompliziert, hier die gesamte abendländische Kultur und Bindung an "Rom" zu erläutern, woebei ich mit "Rom" auch Athen meine.

[Unschlagbarer]

Aber selbstverständlich ist auch heute Latein wichtig.

1.) zum Verständnis und Einordnung von Fremdworten
2.) zum Verständnis der Geschichte
3.) für einen wissenschaftlichen Beruf (nicht nur Arzt oder Apotheker)
4.) für die Bildung eines Menschen.

Die gesamte europäische Kultur ist die Kultur des Alten Roms.
Das sind nicht nur die Theologen.
Wer von "Theodingsda" spricht, ist ungebildet und ein Prolet.Meinst du wichtig für die Theodingsda?

Briefmarken sind auch "wichtig", aber nur für Leute die Briefe verschicken oder für Briefmarkenverkäufer und -sammler.
Für alle andern sind sie unwichtig. Aber du hältst all die anderen dann sicher auch für "ungebildete Proleten".
Waffen sind auch wichtig, für Waffennarren, Attentäter oder Armeen. Ich brauch keine und ich halte sie für überflüssig bis höchst gefährlich.

Für meine Bildung war kein Latein erforderlich, außer der Tatsache, dass manche Wörter von daher übernommen wurden.
Für die englischsprechenden Leute auf der Welt ist Deutsch auch nicht nötig, obwohl sich das Englische einst aus dem Deutschen entwickelt hat und einige Wörter auch heute noch direkt aus dem Deutschen übernommen werden (Kindergarden etc.).

Wichtig ist Latein nur für einige Leute, etwa für die Theodingsda und andere, etwa beim Studium oder in der Beschreibung von Lebewesen. Aber kein Arzt spricht mit seinen Patienten deshalb Latein, täte er es, hätte er bald keine Patienten mehr, denn Latein ist als Sprche heute mehr oder weniger tot.

Und hier gehts ja um die Unart der Theodingsda (ach, gefällt mir dieses Wort! Gerade weils dich verleitet, mir "ungebildetes Proletentum" anzudichten), die einfachen Leute mit Latein weiterhin zu verdummen und in Unwissenheit zu halten. Und wenn du das nicht siehst, dann gehörst du wohl selber zu den "Theodingsda", die mir sämtlich den Buckel runterrutschen können, und zwar mit und ohne Latein.

[Unschlagbarer]

Wozu braucht ein IT - Wissenschaftler Latein ?

Und "Theodingsda" ist keine Wissenschaft , die effektiv nutzbares Wissen schafft!
Sie ist ein Anachronismus .............Lass doch, hier spricht ein Latein-Liebhaber. Wir wollen ihn nicht weiter stören....

[Brotzeit]

Latein ist eine tote Sprache, wer spricht das denn noch? Hier und da gibt es noch eine Art Fachlatein, wenn es um Naturwissenschaften und speziell Medizin geht, aber ansonsten?


Die Sprache ist so tot wie das Hirn der pro-christlichen Agitatoren und Propagandisten!