Putin: Ein Friedensengel für die Ukraine!

[Kurti]

Wie begann denn der Ukrainekonflikt ? Doch nicht mit Krim.
Leider endete der auch nicht vor der Krim -
waere bei gutem Willen jederzeit moeglich gewesen.

[Jodlerkönig]

Wie begann denn der Ukrainekonflikt ? Doch nicht mit Krim.was hat das jetzt mit der propagandawelle zu tun? man sollte deine senile bettflucht einschränken und den pfleger der dich täglich am bett fest kettet schon um 12 uhr mittags holen,

[Wolfger von Leginfeld]

http://www.hartgeld.com/images/cartoons_aktuell/FW-isis-1_622x759.jpg

Im Internet gibt es unglaublich viele lustige oder verrückte Fotos. :)

[Bieleboh]

Alle Verbrecher sind fuer dich westliche Schergen -
ausgenommen natuerlich die "guten", russischen.

In der russischen Propaganda wird ja auch nichts von den Verbrechen der Separatisten berichtet. Verbrechen gibt es auf beiden Seiten: Zerstörung von Infrastuktur und zivilen Gebäuden ohne Rücksicht auf die Bevölkerung, Entführungen, Folter, Diebstahl. Erpressung.... Die Leute leiden allgemein unter den Kriegsbedingungen. Von daher ist die Beilegung der Kampfhandlung von entscheidender Bedeutung und der Rückzug aller bewaffneten Kräfte erst einmal das wichtigste. Von daher halte ich die Schaffung einer Pufferzione für vernünftig, auch wenn darin eine trügerische Ruhe mitschwingt. Man spricht zwar davon, dass die Hauptkämpfe vorbei seien, die Frage ist aber, was aus dieser Pufferzone wird. Kiew würde eine Teilautonomie akzeptieren, aber eine endgültige Abspaltung kaum und nach erfolgter Neugliederung seiner Streitkräfte wohl die Rückeroberung anstreben. Die anderen Gebiete im Osten und Südosten sind zwar bisher von separatistischen Bestrebungen verschont geblieben. In der allgemeinen unsicheren Lage könnte aber auch dort der Versuch gestartet werden. Wäre dieser erfolgreich profitierte Russland davon, denn damit wäre die dringend benötigte Verbindung zur Krim über den Landweg gesichert, eventuell auch ein russischer Korridor bis nach Transnistrien. Es bleibt alles in allem ein Pulverfass.

[FranzKonz]

Sehr gute Einschätzung.

In unsicheren Zeiten, und gerade in einem Bürgerkrieg, in dem irreguläre Milizen agieren, kommt es praktisch zwangsläufig zu Verbrechen von Milizionären. Die halten naturgemäß nicht die Disziplin, die in regulären Einheiten trainiert wird. Sanktionen haben diese Freizeitabenteurer natürlich auch nicht in dem Ausmaß zu erwarten, wie Soldaten einer ordentlichen Armee.

Eben deshalb halte ich es für verbrecherisch, wenn eine Regierung eine derartige Soldateska aufstellt und auf die Bevölkerung loslässt. Schlimm genug, das Aufständische, die keine andere Wahl haben, ihre (vermeintlichen?) Rechte durch Milizen schützen.


In der russischen Propaganda wird ja auch nichts von den Verbrechen der Separatisten berichtet. Verbrechen gibt es auf beiden Seiten: Zerstörung von Infrastuktur und zivilen Gebäuden ohne Rücksicht auf die Bevölkerung, Entführungen, Folter, Diebstahl. Erpressung.... Die Leute leiden allgemein unter den Kriegsbedingungen. Von daher ist die Beilegung der Kampfhandlung von entscheidender Bedeutung und der Rückzug aller bewaffneten Kräfte erst einmal das wichtigste. Von daher halte ich die Schaffung einer Pufferzione für vernünftig, auch wenn darin eine trügerische Ruhe mitschwingt. Man spricht zwar davon, dass die Hauptkämpfe vorbei seien, die Frage ist aber, was aus dieser Pufferzone wird. Kiew würde eine Teilautonomie akzeptieren, aber eine endgültige Abspaltung kaum und nach erfolgter Neugliederung seiner Streitkräfte wohl die Rückeroberung anstreben. Die anderen Gebiete im Osten und Südosten sind zwar bisher von separatistischen Bestrebungen verschont geblieben. In der allgemeinen unsicheren Lage könnte aber auch dort der Versuch gestartet werden. Wäre dieser erfolgreich profitierte Russland davon, denn damit wäre die dringend benötigte Verbindung zur Krim über den Landweg gesichert, eventuell auch ein russischer Korridor bis nach Transnistrien. Es bleibt alles in allem ein Pulverfass.

[Trantor]

[QUOTE=KatII;7422283]Aufgrund von Ableitungen entstehen die größten Missverständnisse.

Du schreibst


Und das habe so ich iterpretiert


Ich habe nichts verglichen, gleichgesetzt oder relativiert.

dann solltest du aufzeigen das deine Frage nicht in Verbindung zu meinem velinkten Post steht, denn genauso musste man das Interpreteieren.
Ausserdem hindert dich ja niemand daran deine Position klar zu stellen, dh du bist auch der Meinung, das die Russen ein fremdes Land gegen den Willen des Volkes und der Regierung besetzt haben und ins eigene Reich eingegliedert haben, wogegen der amerikaner hierbei uns auf Wunsch der Bevölkerung ist weil wir mehrheitlich zur Nato stehen und das die Amerikaner bei uns keine Regierungsgewalt haben. Sprich das das zwei komplett unterschiedliche Dinge sind.



Gegen die NATO gibt es immer große Demos bei Nato-Versammlungen. Dann gibts die Montagsdemos/Mahnwachen. Parteien gegen die NATO sind von der NATO verboten.

Ja stimmt die Montagsdemos....wieviele nehmen daran teil? wieviel % der Bevölkerung nimmt daran teil und vor allem wie sezt sich dieses Grüppchen zusammen?
Die Montagsdemos bestehn aus psychisch gestörten Menschen die nicht nur gegen die Nato sind, sondern gegen alles und jeden. Dort mischen sich Linksradikalismus mit Rechtsradikalismus, Judenfeindlichkeit mit Eurogegnern, globalisierungsgegner, Antikapitalisten und Menschen denen in erster Linie H4 zu niedrig und das Bier und Kippen zu teuer ist.


Die Bildzeitung kann ein Deutsches Staatsoberhaupt absetzen. Wieviele beispiele willst du noch?
die Bildzeitung kann das nicht im entferntesten, sonderndie Menschen die zur Wahl gehen , und damit die mediale politische und gesllschaftliche Struktur Deutschlands bestimmen, die machen das.
Mdien haben nur die Macht die ihnen von der politischen Kaste zugestanden wird.

[Trantor]

In der russischen Propaganda wird ja auch nichts von den Verbrechen der Separatisten berichtet. Verbrechen gibt es auf beiden Seiten: Zerstörung von Infrastuktur und zivilen Gebäuden ohne Rücksicht auf die Bevölkerung, Entführungen, Folter, Diebstahl. Erpressung.... Die Leute leiden allgemein unter den Kriegsbedingungen. Von daher ist die Beilegung der Kampfhandlung von entscheidender Bedeutung und der Rückzug aller bewaffneten Kräfte erst einmal das wichtigste. Von daher halte ich die Schaffung einer Pufferzione für vernünftig, auch wenn darin eine trügerische Ruhe mitschwingt. Man spricht zwar davon, dass die Hauptkämpfe vorbei seien, die Frage ist aber, was aus dieser Pufferzone wird. Kiew würde eine Teilautonomie akzeptieren, aber eine endgültige Abspaltung kaum und nach erfolgter Neugliederung seiner Streitkräfte wohl die Rückeroberung anstreben. Die anderen Gebiete im Osten und Südosten sind zwar bisher von separatistischen Bestrebungen verschont geblieben. In der allgemeinen unsicheren Lage könnte aber auch dort der Versuch gestartet werden. Wäre dieser erfolgreich profitierte Russland davon, denn damit wäre die dringend benötigte Verbindung zur Krim über den Landweg gesichert, eventuell auch ein russischer Korridor bis nach Transnistrien. Es bleibt alles in allem ein Pulverfass.

Mit Sicherheit,
einer der 12 Punkte war ja das die ukraine die Kontrolle über die Grenzen erhält. Eine mögliche Strategie wäre falls diese zu halten ist, das man versuchen wird sie so zu kontrollieren das keine Russen mehr über die Grenze kommen und wenn das gewährleistet ist erneut einen militärischen Versuch zu starten die Ostukraine unter Kontolle zu bringen..... nur so wie ich das einschätze wird der Russe das nicht durchgehen lassen.....

[WIENER]

was hat das jetzt mit der propagandawelle zu tun? man sollte deine senile bettflucht einschränken und den pfleger der dich täglich am bett fest kettet schon um 12 uhr mittags holen,

Angeblich.lt Grünen Punkten, sollst du schon viele lesenswerte Beiträge verfasst haben, ich hab noch keinen gefunden, du Pöbeldepp.

[Trantor]

Das Gefettete erlaube ich mir einfach mal anzuzweifeln. Die besonders vor dem Hintergrund der Kosten für unsere "Besatzer". Oder schon vergessen das wir selbst für die Modernisierung ihrer Atomwaffen zahlen?

Da kannst du anzweifeln wie du willst die Wahlergebnisse sprechen für sich, für austritt aus der Nato sind Linkspartei und NPd meines wissens und wieviele Stimmen die Deutschlandweit erhalten ist auch bekannt oder?

[Trantor]

Du willst mir doch nicht erklären, dass das eine gültige, nur halbwegs legitime Wahl war?.

Es gab nichts zu beanstanden, im Gegensatz zu euren Referenden die ja nach euren Angeben bzgl der Rechtsstaatlichkeit nur so glänzten.

[konfutse]

Und du bist tatsächlich davon überzeugt, dass jene User, die in Putin ihren Messias zu sehen glauben ... über das gegenseitige Schulterklopfen hinauskommen? Ich kann nur naive Lobpreisungen von den Putin-Jüngern lesen, nichtssagende Verlinkungen und Ikonenmalereien ... und selbstverständlich wüste Schimpftriaden gegenüber Usern, die in Putin keinen Messias sehen können. So manches Putinzäpfchen versteht eine Diskussion über Putin als Glaubenskrieg. Jedenfalls kann ich bei ihnen keinerlei Argumente entdecken.

Servus umananda
Wer sieht in Putin seinen Messias und wer lobpreist ihn naiv? Machen das in umgekehrter Richtung nicht etwa die Befürworter der westlichen Konfrontations- und Machtpolitik? Die Links guckst du dir offenbar auch nicht an wie das Exemplar von Forist, der sich immer wieder selbst disqualifiziert. Der sieht ebenfalls keine Argumente, meint aber in Besitz derselben zu sein. Und ja, es ist bei einigen zum Glaubenskrieg geworden: Bei den Russophoben und Putinphoben, die, das kann man nicht oft genug sagen, willfährige Opfer der Propaganda respektive Gehirnwäsche geworden sind.

[WIENER]

Es gab nichts zu beanstanden, im Gegensatz zu euren Referenden die ja nach euren Angeben bzgl der Rechtsstaatlichkeit nur so glänzten.

Natürlich nicht, und wenn das nächste mal in Deutschland Wahlen ohne Bayern stattfinden, wäre das auch völlig korrekt, selbstverständlich.

Das Refferendum war korrekt oder hast du irgendwelche Beweise dass es nicht so war?

Frage: Soll dich noch jemand ernst nehmen.

[konfutse]

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern ... man feierte Obama als den neuen Friedensstifter. Der Friedensnobelpreis wurde ihm postwendend zuerkannt. Es war eine regelrechte kollektive Obama-Vergötterung. Sie hat mich eher amüsiert und ich wurde auch nicht enttäuscht. Ein US-Präsident ist zwar mit viel Macht ausgestattet, aber über ihn steht letztendlich die amerikanische Verfassung. Aber eine Sache ist sehr hilfreich ... nach der zweiten Amtszeit ist endgültig Schluss ...sollte man prinzipiell einführen. Auch in Österreich.

Servus umananda
Wer ist "man"? Also ich war es nicht und Putin wohl kaum. Klar, es waren deutsche Politiker, also die *-krampen und *-maden. Welche Verdienste sie ihm zugeschrieben haben, weiß ich heute nicht mehr. Irgendwas nebulöses war es aber.

[konfutse]

Und in großen Teilen des Landes wurde überhaupt nicht gewählt.
Hat nichts zu bedeuten, ist doch die Wahl eines neuen Präsidenten nach der verfassungswidrigen Amtsenthebung des demokratisch legitimierten Präsidenten sowieso ungültig.

[KatII]

dann solltest du aufzeigen das deine Frage nicht in Verbindung zu meinem velinkten Post steht, denn genauso musste man das Interpreteieren.
Ausserdem hindert dich ja niemand daran deine Position klar zu stellen, dh du bist auch der Meinung, das die Russen ein fremdes Land gegen den Willen des Volkes und der Regierung besetzt haben und ins eigene Reich eingegliedert haben, wogegen der amerikaner hierbei uns auf Wunsch der Bevölkerung ist weil wir mehrheitlich zur Nato stehen und das die Amerikaner bei uns keine Regierungsgewalt haben. Sprich das das zwei komplett unterschiedliche Dinge sind.

Kannst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, die sich nicht festlegen und damit frei in ihrer Denkweise sind? Ich habe selten eine endgültige Meinung. Ich bin in der Lage, die Perspektive und den Standpunkt zu wechseln. Erst durch das Betrachten einer Sachlage aus verschiedenen Blickwinkeln führt zu einem klarer werdenden Bild.

Soll heißen, das von dir Geschriebene basiert auf einem starren Blickpunkt mit Scheuklappen.


Ja stimmt die Montagsdemos....wieviele nehmen daran teil? wieviel % der Bevölkerung nimmt daran teil und vor allem wie sezt sich dieses Grüppchen zusammen?
Die Montagsdemos bestehn aus psychisch gestörten Menschen die nicht nur gegen die Nato sind, sondern gegen alles und jeden. Dort mischen sich Linksradikalismus mit Rechtsradikalismus, Judenfeindlichkeit mit Eurogegnern, globalisierungsgegner, Antikapitalisten und Menschen denen in erster Linie H4 zu niedrig und das Bier und Kippen zu teuer ist.

In Deutschland ist der Normalbürger an Politik nicht interessiert. Und um nochmal aufs 1. Zitat zurück zu kommen: 1979 gabs großen Widerstand in der Bevölkerung gegen den NATO-Doppelbeschluss


die Bildzeitung kann das nicht im entferntesten, sonderndie Menschen die zur Wahl gehen , und damit die mediale politische und gesllschaftliche Struktur Deutschlands bestimmen, die machen das.
Mdien haben nur die Macht die ihnen von der politischen Kaste zugestanden wird.
Das hat der Wiener präziser ausgedrückt, was ich gemeint habe.

Das ist ungenau.Die Bildzeitung kann überhaupt niemanden absetzen, sie kann aber, von der Politik geduldet, solange Lügen und Hetzen, bis das Staatsoberhaupt entnervt aufgibt. Das ist schon ein formell großer Unterschied.

[konfutse]

Vorischt, deine Quelle http://ukraina.ru/news/20140925/1010583691.html scheint vergiftet zu sein!
Eben: "scheint". Das kannst du nämlich nicht einschätzen, weigerst du dich ja hartnäckig Quellen zu lesen, die dein indoktriniertes Weltbild erschüttern könnten.



Die Zusammenhaenge sind mir so derartig primitiv einseitig nicht bekannt -
somit fehlt die Diskussionsgrundlage.
Siehste, auch bei diesem Thema kannst du nicht mitreden, weil du den gelieferten Links nicht gefolgt bist.

[Dr Mittendrin]

Leider endete der auch nicht vor der Krim -
waere bei gutem Willen jederzeit moeglich gewesen.


Beginn war gefragt ?

[konfutse]

die größte propagandawelle rollt im russischen tv...aggressiv....rücksichtslos....hirnlos....gew altfördernd.
...
Ist nicht auszuschließen, kann ich aber nicht überprüfen. Den mir bekannten deutschsprachigen russischen Online-Medien kann ich derartiges nicht bescheinigen. Allerdings den deutschen Qualitätsmedien.



...
ein teil russlands gehört auf der landkarte zu europa, das war es dann aber schon!
Verstehe ich nicht. Ist das besonders erwähnenswert? Europa reicht nun mal bis an den Kaukasus.

[Trantor]

Kannst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, die sich nicht festlegen und damit frei in ihrer Denkweise sind? Ich habe selten eine endgültige Meinung. Ich bin in der Lage, die Perspektive und den Standpunkt zu wechseln. Erst durch das Betrachten einer Sachlage aus verschiedenen Blickwinkeln führt zu einem klarer werdenden Bild.

Soll heißen, das von dir Geschriebene basiert auf einem starren Blickpunkt mit Scheuklappen.

Seine Meinung ändern macht jeder Mensch im Laufe seines Lebens. Im Alter vllt weniger als in jüngeren Jahren, aber kein Mensch hat nur ein bestimtme Meinung sein ganzes Leben lang in allen Gebieten.
Das zum einen, zum aderen hat man aktueell entwerde eine bestimmte Meinung zu einem Thema oder keine. die meisten Leute die aber in einem Forum schreiben haben eine Meinung schliesslich dikutiert man ja auch deswegen um seine Meinung mit der anderer User zu teilen oder abzugleichen. Deswegen ging ich auch davon aus das du zu diesem thema aktuell eine Meinung hast.



In Deutschland ist der Normalbürger an Politik nicht interessiert. Und um nochmal aufs 1. Zitat zurück zu kommen: 1979 gabs großen Widerstand in der Bevölkerung gegen den NATO-Doppelbeschluss

nicht würde ich nicht sagen, das Interesse an Politik steigt mit der Unzufriedenheit der Menschen. Menschen die einen vollen Bauch haben und ihren Wohlstand nicht bedroht sehen sehen keinen Grund sich sonderlich für Politik zu interessieren, dennoch sollte man das nicht unterschätzen wenn erstmal dem Bürgertum der Arsch auf Grundeis geht, dann steigt auch das Interesse für Politik.
Korrigier mich aber beim Natodoppelbeschluss ging es um Atomrakenten in der BRD und wenn ich damals schon alt genug gewesen wäre hätte ich auch dagegen demonstriert, ich möchte keine a-Rakten in Deutschland weder amerikanische noch deutsche - aber das war nicht das Thema denn die Mitgliedschaft in der Nato stand nie zur Diskussion


Das hat der Wiener präziser ausgedrückt, was ich gemeint habe.

Man kann alles wenn man will, Putin und andere Staaten tun das ja auch indem sie die Pressefreiheit einschränken, und letztendlich hat nicht die Bildzeitung dafür gesorgt das Wulf zurücktritt sondern Merkel und seine Partei hat ihn fallen lassen weil sie Schaden befürchtete - oder hast du auf der strasse Anti-Wulf Demos gesehen?

ausserdem muss man ja auch sagen sein Anruf bei der Bildzeitung inklusive Drohung war schon ein Ding - was mich betrifft ich war nie ein Freund von ihm und habe seinen Rücktritt nicht bedauert, wenn auch aus anderen Gründen. Es sind nicht nur die Zeitunegn, man bedenke wie die linke Hetzpresse über einen Strauss hergezogen ist (und dabei noch aus relevanteren Gründen als bei Wulf) und ihn hat es trotzdem nicht gejuckt.

[Dr Mittendrin]

was hat das jetzt mit der propagandawelle zu tun? man sollte deine senile bettflucht einschränken und den pfleger der dich täglich am bett fest kettet schon um 12 uhr mittags holen,

Nicht fähig drauf zu antworten ?

Wie begann denn der Ukrainekonflikt ? Doch nicht mit Krim.

[Neugier72]

Da kannst du anzweifeln wie du willst die Wahlergebnisse sprechen für sich, für austritt aus der Nato sind Linkspartei und NPd meines wissens und wieviele Stimmen die Deutschlandweit erhalten ist auch bekannt oder?

Nun ja, um es mal kurz abschließend für mich zu beantworten.
Du sprachst von Mehrheiten und haust dann Parteien und Wahlen in einen Topf. Dann beachte aber zumindest bei den Wahlen den Unterschied der Meinung der Mensch in ganz D und der Wahlbeteiligung. Diese divergiert dann möglicherweise ganz erheblich.

[Dr Mittendrin]

Vorischt, deine Quelle http://ukraina.ru/news/20140925/1010583691.html scheint vergiftet zu sein!

Wenn du der wahrheitsquell bist, dann beleg mir mal..........



worin begründet sich die Sanktion gegen Russland ?

[schlaufix]

Putins Schergen, schützen dort die Einwohner vor dem Kriegsverbrecher, der Hunderte seiner Landsleute massakrierte. Hätte der Putschist wirklich Interesse an einer gültigen und soliden Wahl gezeigt, hätte er warten verhandeln und dann wählen lassen können.

Du meinst so wie Putin auf der Krim gewartet, dann verhandelt und dann hat wählen lassen?

[Dr Mittendrin]

Da kannst du anzweifeln wie du willst die Wahlergebnisse sprechen für sich, für austritt aus der Nato sind Linkspartei und NPd meines wissens und wieviele Stimmen die Deutschlandweit erhalten ist auch bekannt oder?


Die Grünen waren zu Beginn komplett für Natoaustritt.

Nichtwähler haben wir 30 %. Du meinst du musst dir was mit unter 10 % zurecht faseln.

[Dr Mittendrin]

Du meinst so wie Putin auf der Krim gewartet, dann verhandelt und dann hat wählen lassen?

Waren ja Wahlbeobachter dort.

[WIENER]

Du meinst so wie Putin auf der Krim gewartet, dann verhandelt und dann hat wählen lassen?

Verhandelt hat er tatsächlich nicht. Die Krim hat sich vorher selbstständig für Unabhängig erklärt. Die Wahlen, waren keine Präsidentsschaftswahlen, sondern ob sich die Krim, nachdem sie sich von der Restukraine für unabhängig erklärt hat, an Russland anschließen wollen oder nicht. Zu diesen Wahlen hat er sogar OSZE Beobachter eingeladen. Diese haben aber angewidert abgelehnt und jetzt erdreisten sich diese Figuren von Wahlbetrug und Wahlfälschung zu sprechen. Ohne irgendwelche Beweise.

[Trantor]

Natürlich nicht, und wenn das nächste mal in Deutschland Wahlen ohne Bayern stattfinden, wäre das auch völlig korrekt, selbstverständlich.

Das Refferendum war korrekt oder hast du irgendwelche Beweise dass es nicht so war?

Frage: Soll dich noch jemand ernst nehmen.

Es ist nicht zulässig das militante Gruppierungen mit ausländischer Unterstützung Teile der Bevölkerung mit vorgehaltener Waffe am Urnengang hindern um so eine gesamte Wahl langfristig im gesamten Land zu unterdrücken. Wenn man danach ginge gäbe es in der ukraine nier wieder Waheln - was den Russen wohl auch am liebsten gewesen wäre.
ausserdem wenn der Osten mit gewählt hätte und selbst wenn alle im Osten sich gegen Porochenko bei der Wahl gestellt hätten, dann hätte er vllt nicht mehr die absolute Mehrheit geholt wäre aber immer noch stärkste Kraft geworden.

Und ja das kann man durchaus ernst nehmen denn das was ich schreibe ist Fakt ein valides Argument und standpunkt der gesamten westlichen Hemisphäre.

[Bieleboh]

Beginn war gefragt ?

Die Gewalt auf dem Maidan gab es und niemand bestreitet, dass da auch Ultrarechte mitgemischt haben. Es wurden einige Fehler in den ersten Wochen nach Janukowitschs Sturz gemacht. Keine Frage. Dass aber die Ukrainer die Krim verloren haben, dass im Osten des Landes ein Krieg herrscht, der vorerst durch eine instabile Waffenruhe beendet ist, dass die Ukraine wichtige Gebiete verlieren wird, dass sie durch einen dauerhaften eingefrorenen Konflikt destabilisiert wird, daran trägt Russland einen großen Anteil.

[schlaufix]

Waren ja Wahlbeobachter dort.

Vorsicht, du fällst @Wiener in den Rücken.

[Dr Mittendrin]

Es gab nichts zu beanstanden, im Gegensatz zu euren Referenden die ja nach euren Angeben bzgl der Rechtsstaatlichkeit nur so glänzten.

Der Präsident wurde zweifach illegal abgesetzt.
1. Putsch
2. Keine 75 % erreicht

[Trantor]

Nun ja, um es mal kurz abschließend für mich zu beantworten.
Du sprachst von Mehrheiten und haust dann Parteien und Wahlen in einen Topf. Dann beachte aber zumindest bei den Wahlen den Unterschied der Meinung der Mensch in ganz D und der Wahlbeteiligung. Diese divergiert dann möglicherweise ganz erheblich.
Das ist nicht relevant, mit welche Recht kannst du behaupten die Nichtwähler wären mehrheitlich für einen Natoaustritt, wenn das so wäre sollen sie halt NPD oder Linke wählen, tun sie aber nicht, was einfach nur grösstenteils auf Desinteresse oder ahnungslosigkeit oder Bedeutungslosigkeit schliessen lässt. Nochmals dazu sind Wahlen da um die mehrheitlichen Tendenzen in einem Volk zu bestimmen. dazu sind Volkentscheide als auch Wahlen geeignete Mittel, Umfragenn dagen sind eher und meist für den Arsch und persönliche subjektive Ansichten sowieso.

[WIENER]

Es ist nicht zulässig das militante Gruppierungen mit ausländischer Unterstützung Teile der Bevölkerung mit vorgehaltener Waffe am Urnengang hindern um so eine gesamte Wahl langfristig im gesamten Land zu unterdrücken. Wenn man danach ginge gäbe es in der ukraine nier wieder Waheln - was den Russen wohl auch am liebsten gewesen wäre.
ausserdem wenn der Osten mit gewählt hätte und selbst wenn alle im Osten sich gegen Porochenko bei der Wahl gestellt hätten, dann hätte er vllt nicht mehr die absolute Mehrheit geholt wäre aber immer noch stärkste Kraft geworden.

Und ja das kann man durchaus ernst nehmen denn das was ich schreibe ist Fakt ein valides Argument und standpunkt der gesamten westlichen Hemisphäre.

Es ist auch nicht zulässig, einen Teil der Bevölkerung militärisch anzugreifen. Im übrigen kenne ich die Standpunkte der westlichen Hemisphäre, halte sie aber teilweise für chwer kriminell, Interessensorientiert und komplett falsch.

[WIENER]

Vorsicht, du fällst @Wiener in den Rücken.


Nicht wirklich, es waren dort auch Wahlbeobachter, allerdings keine offiziellen von der OSZE.

[Dr Mittendrin]

Vorsicht, du fällst @Wiener in den Rücken.

nie



http://www.youtube.com/watch?v=mhFVGWM-De4&feature=player_embedded#t=174

Stadler Kriegsvorbereitung



http://www.youtube.com/watch?v=OSkWcOWs5HQ&feature=player_embedded#t=313

Stadler Kriegsvorbereitung

[Trantor]

Es ist auch nicht zulässig, einen Teil der Bevölkerung militärisch anzugreifen. Im übrigen kenne ich die Standpunkte der westlichen Hemisphäre, halte sie aber teilweise für chwer kriminell, Interessensorientiert und komplett falsch.

Doch ist es wenn sie militärisch selbst aktiv wird und diese Meinung vertritt nicht nur die wesliche Hemisiphäre sondern die gesamte östliche inklusive Russland und china gleich mit, dh mit diesem Standpunkt stehst du komplett alleine.

[schlaufix]

Nicht wirklich, es waren dort auch Wahlbeobachter, allerdings keine offiziellen von der OSZE.

Ihr solltet euch schon einig sein. Hier kriecht ja einer dem anderen in den Ar....

[WIENER]

Doch ist es wenn sie militärisch selbst aktiv wird und diese Meinung vertritt nicht nur die wesliche Hemisiphäre sondern die gesamte östliche inklusive Russland und china gleich mit, dh mit diesem Standpunkt stehst du komplett alleine.

Davon abgesehen, dass der Ostteil nicht angefangen hat militärisch aktiv zu werden, sondern eindeutig die sogenannte Ukraine, stehe ich mit meiner Ansicht, siehe diesen Threa und siehe die allgemeine STimmung der Bevölkerung in Deutschland und Österreich, nicht alleine da. Du bist es, der eine Minderheitenmeinung vertritt und die Interessen der Nato verteidigt.

[Dr Mittendrin]

Die Gewalt auf dem Maidan gab es und niemand bestreitet, dass da auch Ultrarechte mitgemischt haben. Es wurden einige Fehler in den ersten Wochen nach Janukowitschs Sturz gemacht. Keine Frage.


Für mich war der Pusch schon illegal. Du als Privatperson bekämst lebensang, wenn es dir gelänge.


Dass aber die Ukrainer die Krim verloren haben, dass im Osten des Landes ein Krieg herrscht, der vorerst durch eine instabile Waffenruhe beendet ist, dass die Ukraine wichtige Gebiete verlieren wird, dass sie durch einen dauerhaften eingefrorenen Konflikt destabilisiert wird, daran trägt Russland einen großen Anteil.

Welches Recht hat die Ukraine auf die Krim ? Welches Recht auf Ostgebiete ? Prag hat auch keine Rechte angemeldet an Bratislawa.

[WIENER]

Ihr solltet euch schon einig sein. Hier kriecht ja einer dem anderen in den Ar....

Hast du Probleme mit den verstehenden lesem? Dann kauf dir ein Mickey Maus Heft und quäl uns nicht.

[Trantor]

[QUOTE=WIENER;7422664]Davon abgesehen, dass der Ostteil nicht angefangen hat militärisch aktiv zu werden, sondern eindeutig die sogenannte Ukraine,

Doch durch die Besatzung öffentliche Gebäude entmachtung und entwaffnung staatlicher Kräfte und erklärung der Unabhängigkeit.


stehe ich mit meiner Ansicht, siehe diesen Threa und siehe die allgemeine STimmung der Bevölkerung in Deutschland und Österreich, nicht alleine da. Du bist es, der eine Minderheitenmeinung vertritt und die Interessen der Nato verteidigt.


Doch stehst du und zwar sowas von alleine, denn nur weil der Westen kein Krieg will ist das nicht gleichzusetzten mit "das was Putin der die Separatisten tun ist gut und richtig", das sind zwei dinge die ihr Relativierer halt immer relativiert und wenn man sich anschaut wie China und Russland ebenfalls mit separatistischen Miderheiten umgeht stehst du diesbezüglich so einsam da wie ein Tropfen Wasser in der Wüste.

[FranzKonz]

Doch ist es wenn sie militärisch selbst aktiv wird und diese Meinung vertritt nicht nur die wesliche Hemisiphäre sondern die gesamte östliche inklusive Russland und china gleich mit, dh mit diesem Standpunkt stehst du komplett alleine.

Du bist wirklich völlig vernagelt. Wo ist denn jemals irgendeine Separatistengruppe auf Kiew vorgerückt?

Die Separatisten saßen in ihrer Region und warteten darauf, dass Kiew mit ihnen spricht.

Dann kamen erst Jazenjuk, dann Poroschenko, laberten von Frieden und hetzten, weil die Armee nicht auf das eigene Volk schießen wollte, seine Milizen in den Südosten.

Diesen Standpunkt vertritt nicht nur der Wiener und ich, das ist der Standpunkt, der von jedem vernünftigen Menschen vertreten wird, der sich auch nur annähernd mit der Materie und den Hintergründen befasst hat.

[KatII]

Korrigier mich aber beim Natodoppelbeschluss ging es um Atomrakenten in der BRD und wenn ich damals schon alt genug gewesen wäre hätte ich auch dagegen demonstriert, ich möchte keine a-Rakten in Deutschland weder amerikanische noch deutsche
So langsam solltest du begreifen, was der Kern unserer Diskussion ist. Widerspricht du dir gerade selbst, oder scheint es nur so?
Die NATO hat Deutschland zu einem Drehkreuz für ihre imperialistische Zwecke ausgebaut. Und Atombomben sind auch da.



Man kann alles wenn man will, Putin und andere Staaten tun das ja auch indem sie die Pressefreiheit einschränken, und letztendlich hat nicht die Bildzeitung dafür gesorgt das Wulf zurücktritt sondern Merkel und seine Partei hat ihn fallen lassen weil sie Schaden befürchtete - oder hast du auf der strasse Anti-Wulf Demos gesehen?
Die Medien werden zurecht als die vierte Gewalt bezeichet. Sie sind in manchen Fällen mächtiger als die drei anderen Gewalten. Und nein, Göbbels hats nicht entdeckt.

[Shahirrim]

Rebecca Harms, eine der schlimmsten transenatlantischen Russlandhetzerinnen, wurde die Einreise verwehrt.

Will jemand von den angeblichen "Deutschnationalen", die Putinverstehern vorwerfen, ihr Land zu verraten, sich auf die Seite der Grünen stellen?

:D

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/rebecca-harms-einreise-verweigerung-russland

[WIENER]

[QUOTE]

Doch durch die Besatzung öffentliche Gebäude entmachtung und entwaffnung staatlicher Kräfte und erklärung der Unabhängigkeit.






Doch stehst du und zwar sowas von alleine, denn nur weil der Westen kein Krieg will ist das nicht gleichzusetzten mit "das was Putin der die Separatisten tun ist gut und richtig", das sind zwei dinge die ihr Relativierer halt immer relativiert und wenn man sich anschaut wie China und Russland ebenfalls mit separatistischen Miderheiten umgeht stehst du diesbezüglich so einsam da wie ein Tropfen Wasser in der Wüste.


Diese Besetzung und Entwaffnung wurde aber durch kein Militär sondern durch Zivilisten durchgeführt. Deshalb war der Einsatz von Militär ein Kriegsverbrechen. Die Ausrufung einer Unabhängigkeit ist im Grunde rechtens (Urteil des IGH.vom 17 Feb. 2008) da es derzeit keine internationalen Rechtsnormen und rechtsgültige Bestimmungen gibt, die derartiges verbieten. Auch hier war der Einsatz des Ukrainischen Militärs deshalb rechtswidrig.

Der zweite Teil deiner Ausführung ist extrem unsinnig, eine weitere Diskussion deshalb nicht wirklich zielführend.

[cajadeahorros]

Rebecca Harms, eine der schlimmsten transenatlantischen Russlandhetzerinnen, wurde die Einreise verwehrt.

Will jemand von den angeblichen "Deutschnationalen", die Putinverstehern vorwerfen, ihr Land zu verraten, sich auf die Seite der Grünen stellen?

:D

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/rebecca-harms-einreise-verweigerung-russland

Na klar! Die sollen jeden Tag ihren "Verbündeten" ins Gesicht sehen:

Bspw. Marieluise Beck:

http://marieluisebeck.de/sites/default/files/styles/thumb250/public/images/131221_beck_mit_chodorkowski.jpg?itok=8TREnyD5

Oder denen:

http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/08/k%C3%BCnast-pussy.jpg

[WIENER]

Du bist wirklich völlig vernagelt. Wo ist denn jemals irgendeine Separatistengruppe auf Kiew vorgerückt?

Die Separatisten saßen in ihrer Region und warteten darauf, dass Kiew mit ihnen spricht.

Dann kamen erst Jazenjuk, dann Poroschenko, laberten von Frieden und hetzten, weil die Armee nicht auf das eigene Volk schießen wollte, seine Milizen in den Südosten.

Diesen Standpunkt vertritt nicht nur der Wiener und ich, das ist der Standpunkt, der von jedem vernünftigen Menschen vertreten wird, der sich auch nur annähernd mit der Materie und den Hintergründen befasst hat.

Vor allem beruft er sich auf China, dass mit Seperatisten rechtswidrig umgeht und leitet daraus ab, dass die Ukraine das auch darf. Das ist doch Schwachsinn pur.

[Kurti]

Diese Besetzung und Entwaffnung wurde aber durch kein Militär sondern durch Zivilisten durchgeführt. Deshalb war der Einsatz von Militär ein Kriegsverbrechen. Die Ausrufung einer Unabhängigkeit ist im Grunde rechtens (Urteil des IGH.vom 17 Feb. 2008) da es derzeit keine internationalen Rechtsnormen und rechtsgültige Bestimmungen gibt, die derartiges verbieten. Auch hier war der Einsatz des Ukrainischen Militärs deshalb rechtswidrig.

Der zweite Teil deiner Ausführung ist extrem unsinnig, eine weitere Diskussion deshalb nicht wirklich zielführend.
Bleibt nur die Frage offen, warum du dich nicht fuer unabhaengig von "felix Austria" erklaerst?

[Trantor]

Diese Besetzung und Entwaffnung wurde aber durch kein Militär sondern durch Zivilisten durchgeführt. Deshalb war der Einsatz von Militär ein Kriegsverbrechen. Die Ausrufung einer Unabhängigkeit ist im Grunde rechtens (Urteil des IGH.vom 17 Feb. 2008) da es derzeit keine internationalen Rechtsnormen und rechtsgültige Bestimmungen gibt, die derartiges verbieten. Auch hier war der Einsatz des Ukrainischen Militärs deshalb rechtswidrig.

Der zweite Teil deiner Ausführung ist extrem unsinnig, eine weitere Diskussion deshalb nicht wirklich zielführend.

Zivilisten mit waffen sind durchaus auch militärisch erst recht wenn sie von rusischen Milizen unterstützt werden, und irgendetwas als unsinnig zu bezeichnen hilft dir auch nicht weiter denn Fakt ist das sowohl Russland als such china deine asugemachten Freunde und Vorbilder absolut nichts von militanten Separatistenbewegungen halten und mit Gewalt dagegen vorgehen dh du hass nicht mal deine Kumpels die du so anhimmelst diesbezüglicha auf deiner Seite. - Das macht die Sache ja gerade erst so verlogen.

[FranzKonz]

Die Gewalt auf dem Maidan gab es und niemand bestreitet, dass da auch Ultrarechte mitgemischt haben. Es wurden einige Fehler in den ersten Wochen nach Janukowitschs Sturz gemacht. Keine Frage.

Einige Fehler ist sehr freundlich formuliert, aber sei's drum.


Dass aber die Ukrainer die Krim verloren haben,

Da muss die Frage erlaubt sein, ob denn die Ukrainer (wer ist in Deinen Augen Ukrainer?) die Krim jemals hatten, und wenn ja, mit welchem Recht sie sich als Besitzer oder Eigentümer sahen.


Eine Zäsur in der Geschichte der Krim, die sich bis heute auf das Leben der Menschen auf der Halbinsel auswirkt, war das Jahr 1954. Der damalige Generalsekretär der Kommunistischen Partei, Nikita S. Chrustschow, übertrug die Halbinsel Krim von der Russischen Sozialistischen Sowjetrepublik an die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik. Der Anlass dazu war das 300 jährige Jubiläum des Vertrags von Perejaslaw in welchem sich die ukrainischen Kosaken Russland anschlossen. Dieses "Geschenk" war zwar innerhalb des Sowjetstaates kein Problem, sollte sich später aber, beim Zerfall der Sowjetunion, als einer der größten Zankäpfel zwischen Russland und der Ukraine herausstellen und ist bis heute teils wild umstritten und Spielball von Populisten und Nationalisten. Die Wahren Gründe für Chrustschows "Geschenk" waren nach heutiger Ansicht jedoch wirtschaftliche Gründe - die Zentralregierung erhoffte sich von einem Anschluss der Krim an die Ukrainische Sowjetrepublik einen effizienteren Wiederaufbau der Folgeschäden des Krieges. Ein Grund wieso sich damals kaum jemand darüber beklagte war, dass die Zugehörigkeit zur einen oder anderen Sowjetrepublik im Rahmen der UdSSR kaum eine Rolle spielte - wichtige Entscheidungen wurden letzendlich sowieso nur vom Kreml in Moskau getroffen.
http://www.kriminfo.at/content/artikel_detail.php?id=11&cid=1


Weiter geht es hier:
http://www.kriminfo.at/content/artikel_detail.php?id=12&cid=1

Ich weiß nicht, warum Kiew so scharf darauf ist, diese Halbinsel zu behalten, obwohl die Menschen dort offensichtlich lieber russisch wären. Und ich weiß auch nicht, wie das völkerrechtlich gedeckt sein soll. Die Menschen, also das Volk, hat ein Selbstbestimmungsrecht.


... dass im Osten des Landes ein Krieg herrscht, der vorerst durch eine instabile Waffenruhe beendet ist, dass die Ukraine wichtige Gebiete verlieren wird, dass sie durch einen dauerhaften eingefrorenen Konflikt destabilisiert wird, daran trägt Russland einen großen Anteil.

Dieser Krieg wäre vermeidbar gewesen, wenn sich die nordöstlichen Hardliner mit den südöstlichen Revoluzzern an einen Tisch gesetzt hätten. Haben sie aber nicht, statt dessen haben die Hardliner eine Armee zusammengestellt und eine Attacke geritten.

Entschuldige, Du scheinst einer der ganz wenigen zu sein, der die Kiewer Position auf moderate und höfliche Art vertritt. Aber an den o.a. Tatsachen kannst auch Du nicht vorbei.

[Trantor]

So langsam solltest du begreifen, was der Kern unserer Diskussion ist. Widerspricht du dir gerade selbst, oder scheint es nur so?
Die NATO hat Deutschland zu einem Drehkreuz für ihre imperialistische Zwecke ausgebaut. Und Atombomben sind auch da.

alter wenn du einer Diskussion nicht folgen kannst bzw denroten Faden verloren hast dann geh ihn suchen anstatt andere Forenteilnehmer damit zu belabern, der Kern der Diskussion war inwieweit die deutsche Bevölkerung einer Mitgliedschaf in der Nato und damit auch der stationierung amerikanischer Truppen in Deutschland zustimmt und atomraketen gibt es keine einzige in Deutshclanalso wenn du keine plan hast geh mir nicht auf die Eier.


Die Medien werden zurecht als die vierte Gewalt bezeichet. Sie sind in manchen Fällen mächtiger als die drei anderen Gewalten. Und nein, Göbbels hats nicht entdeckt.

Ja richtig die vierte Gewalt aber eben erst die vierte darüber stehen noch 3 oder mindestens eine andere die mächtiger sind wenn sie wollen, wie viele Beispiele aus vielen Ländern beweisen.

[Trantor]

[QUOTE=FranzKonz;7422685]Du bist wirklich völlig vernagelt. Wo ist denn jemals irgendeine Separatistengruppe auf Kiew vorgerückt?

Die Separatisten saßen in ihrer Region und warteten darauf, dass Kiew mit ihnen spricht.

Dann kamen erst Jazenjuk, dann Poroschenko, laberten von Frieden und hetzten, weil die Armee nicht auf das eigene Volk schießen wollte, seine Milizen in den Südosten.

Diesen Standpunkt vertritt nicht nur der Wiener und ich, das ist der Standpunkt, der von jedem vernünftigen Menschen vertreten wird, der sich auch nur annähernd mit der Materie und den Hintergründen befasst hat.
Man es geht um Tschetschenien und Tibet , das hat ja nun sogar ausnahmsweise mal der wiener geschnallt....

[FranzKonz]

Zivilisten mit waffen sind durchaus auch militärisch erst recht wenn sie von rusischen Milizen unterstützt werden, und irgendetwas als unsinnig zu bezeichnen hilft dir auch nicht weiter denn Fakt ist das sowohl Russland als such china deine asugemachten Freunde und Vorbilder absolut nichts von militanten Separatistenbewegungen halten und mit Gewalt dagegen vorgehen dh du hass nicht mal deine Kumpels die du so anhimmelst diesbezüglicha auf deiner Seite. - Das macht die Sache ja gerade erst so verlogen.

Wenn ich das ernst nähme, hätte Janukowich das Recht gehabt, den Maidan mit Kartätschen zu räumen.

[Trantor]

Vor allem beruft er sich auf China, dass mit Seperatisten rechtswidrig umgeht und leitet daraus ab, dass die Ukraine das auch darf. Das ist doch Schwachsinn pur.

Nich nur China, sondren dein Herr und Meister Russland repektive Putin persönlich.

[FranzKonz]

Man es geht um Tschetschenien und Tibet , das hat ja nun sogar ausnahmsweise mal der wiener geschnallt....

Nein. Es geht darum. dass Putin mit seiner Initiative zum Friedensengel für die Ukraine wurde. Da bin ich ganz sicher, das steht so in der Überschrift.

[Trantor]

Wenn ich das ernst nähme, hätte Juschtschenko das Recht gehabt, den Maidan mit Kartätschen zu räumen.

die Masse machts halt, manche sagen gegen 1000 kann man noch vogehen, bei manchen ist bei 10.000 schluss, bei manchen erst bei 100.000 wo sie vorsichtig werden und wieder ander rotten und unterdrücken gleich mio von Menschen so wie Russland in Tschetschenien.

[Panther]

Dann kamen erst Jazenjuk, dann Poroschenko, laberten von Frieden und hetzten, weil die Armee nicht auf das eigene Volk schießen wollte, seine Milizen in den Südosten.

Diesen Standpunkt vertritt nicht nur der Wiener und ich, das ist der Standpunkt, der von jedem vernünftigen Menschen vertreten wird, der sich auch nur annähernd mit der Materie und den Hintergründen befasst hat.

Die Oblasten Donetsk und Lugansk wollten nur Autonomie. Dneprpetrowsk, Charkow und Odessa usw. waren für mehr Rechtsstaatlichkeit und Entmachtung der Oligarchen, also für die Durchsetzung der anfang der Maidan Protesten geforderten Veränderungen.
Die Krim und Neurußland wären heute noch Bestandteil der Ukraine, wenn der Westen und deren Putschisten die Beschlüsse des 21.2. eingehalten hätten und nich am 23.2.2014 gebrochen hätten.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat die Lage in der Ukraine mit US-Außenminister John Kerry besprochen und betont, das Wichtigste sei, die Erfüllung des Abkommens über eine politische Regelung vom 21. Februar sicherzustellen.

„Wir haben unsererseits betont, das Wichtigste ist jetzt, die vollständige Erfüllung des Abkommens über die politische Regelung vom 21. Februar sicherzustellen, der sich die ukrainische Opposition, die de facto die Macht in Kiew ergriffen hat, entzieht. Sie weigert sich, die Waffen niederzulegen und setzt weiterhin auf Gewalt“, heißt es in einer Mitteilung des Außenministeriums.

http://www.russland.ru/minutenprotokoll-des-tages-aus-kiew-23-2-2014-aktualisiert-0943/

[FranzKonz]

die Masse machts halt, manche sagen gegen 1000 kann man noch vogehen, bei manchen ist bei 10.000 schluss, bei manchen erst bei 100.000 wo sie vorsichtig werden und wieder ander rotten und unterdrücken gleich mio von Menschen so wie Russland in Tschetschenien.

Deine Kumpels sind jetzt definitv für den Tod von mindestens 3000 Menschen verantwortlich, und Tschetschenien ist eine andere Baustelle. Solltest Du aber auch erst nachlesen.

[Kurti]

Nein. Es geht darum. dass Putin mit seiner Initiative zum Friedensengel für die Ukraine wurde. Da bin ich ganz sicher, das steht so in der Überschrift.
Putin wurde mittels Wirtschaftssanktionen und der entschlossenen Haltung der NATO zum Einlenken gezwungen. Sobald Moskaus Mittelklasse-Schickeria die Auswirkungen der Sanktionen zu spueren bekommt, sind die Tage Putins gezaehlt.

[WIENER]

Nich nur China, sondren dein Herr und Meister Russland repektive Putin persönlich.

Der dümmste Natopudel, also auch du, sollte eigentlich schon kapiert haben, dass, wenn man mit jemanden den gleichen Standpunkt teilt, diesen nicht als Herr und Meister ansehen muss. Und wer weiß, vielleicht ist es ja auch umgekehrt und Putin fragt mich, wie er vorgehen soll.

[FranzKonz]

Die Oblasten Donetsk und Lugansk wollten nur Autonomie. Dneprpetrowsk, Charkow und Odessa usw. waren für mehr Rechtsstaatlichkeit und Entmachtung der Oligarchen, also für die Durchsetzung der anfang der Maidan Protesten geforderten Veränderungen.
Die Krim und Neurußland wären heute noch Bestandteil der Ukraine, wenn der Westen und deren Putschisten die Beschlüsse des 21.2. eingehalten hätten und nich am 23.2.2014 gebrochen hätten.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat die Lage in der Ukraine mit US-Außenminister John Kerry besprochen und betont, das Wichtigste sei, die Erfüllung des Abkommens über eine politische Regelung vom 21. Februar sicherzustellen.

Das sehe ich ähnlich. Die russische Führung hat außerordentlich moderat gehandelt.

[FranzKonz]

Putin wurde mittels Wirtschaftssanktionen und der entschlossenen Haltung der NATO zum Einlenken gezwungen. Sobald Moskaus Mittelklasse-Schickeria die Auswirkungen der Sanktionen zu spueren bekommt, sind die Tage Putins gezaehlt.

Krampf.

[Drax]

Putin wurde mittels Wirtschaftssanktionen und der entschlossenen Haltung der NATO zum Einlenken gezwungen. Sobald Moskaus Mittelklasse-Schickeria die Auswirkungen der Sanktionen zu spueren bekommt, sind die Tage Putins gezaehlt.

Herr im Himmel......:beten: „Kommt her zu mir, alle, die ihr mühselig und beladen seid; ich will euch erquicken.“

[umananda]

Wer sieht in Putin seinen Messias und wer lobpreist ihn naiv? Machen das in umgekehrter Richtung nicht etwa die Befürworter der westlichen Konfrontations- und Machtpolitik? Die Links guckst du dir offenbar auch nicht an wie das Exemplar von Forist, der sich immer wieder selbst disqualifiziert. Der sieht ebenfalls keine Argumente, meint aber in Besitz derselben zu sein. Und ja, es ist bei einigen zum Glaubenskrieg geworden: Bei den Russophoben und Putinphoben, die, das kann man nicht oft genug sagen, willfährige Opfer der Propaganda respektive Gehirnwäsche geworden sind.

Es gibt wohl kaum einen dämlicheren Ausdruck als Putinphoben. Nein. Ich habe lange überlegt ... dümmer geht's nicht mehr. Wenn man jemanden nicht leiden kann ... hat man noch lange keine Phobie. Und was Russland betrifft, so bin ich immer auf der Seite der Opposition. Naturgemäß ... ich stehe immer auf der Seite jener, die sich in einem autoritären Regime wehren. Ich bin niemals auf der Seite von despotischen Regimen.

Servus umananda

[Kurti]

Krampf.
Kannst du in Putins Kopf hineinsehen? Ich auch nicht!
Aber wir beide koennen die tagespolitischen Ereignisse bewerten -
pragmatisch oder idealistisch.

[FranzKonz]

Es gibt wohl kein dämlicher Ausdruck als Putinphoben. Nein. Ich habe lange überlegt ... dümmer geht's nicht mehr. Wenn man jemanden nicht leiden kann ... hat man noch lange keine Phobie. Und was Russland betrifft, so bin ich immer auf der Seite der Opposition. Naturgemäß ... ich stehe immer auf der Seite jener, die sich in einem autoritären Regime wehren. Ich bin niemals auf der Seite von despotischen Regimen.

Servus umananda

Dann dürftest Du auch nicht die Seite der Kiewer Regierung vertreten.

[umananda]

Dann dürftest Du auch nicht die Seite der Kiewer Regierung vertreten.

Erstens stehe ich nicht auf der Seite der ukrainischen Regierung, sondern ich nehme nur die russische Okkupation in der Ostukraine. Zweitens widerstrebt es mir nun einmal, solche Eroberungen in Europa des 21.Jahrhundert zu lobpreisen.

Servus umananda

[umananda]

Wer ist "man"? Also ich war es nicht und Putin wohl kaum. Klar, es waren deutsche Politiker, also die *-krampen und *-maden. Welche Verdienste sie ihm zugeschrieben haben, weiß ich heute nicht mehr. Irgendwas nebulöses war es aber.

Nach dem deutschen Sprachverständnis verwendet man folgendermaßen ...

.... irgendjemand oder eine bestimmte Gruppe von Personen (im Hinblick auf ein bestimmtes Verhalten, Tun) (oft anstelle einer passivischen Konstruktion). Falls du es nicht glauben solltest, wäre es gut, du würdest im Duden nachschlagen.

Servus umananda

[Kurti]

Dann dürftest Du auch nicht die Seite der Kiewer Regierung vertreten.
Wie schoen, dass du dich zu dem "auch" in deinem Satz entschlossen hast!

[FranzKonz]

Erstens stehe ich nicht auf der Seite der ukrainischen Regierung, sondern ich nehme nur die russische Okkupation in der Ostukraine. Zweitens widerstrebt es mir nun einmal, solche Eroberungen in Europa des 21.Jahrhundert zu lobpreisen.

Servus umananda

Extra für Dich noch einmal ganz von vorn:



Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

[Kurti]

Extra für Dich noch einmal ganz von vorn:

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.


Extra für Dich noch einmal ganz von vorn:
Fazits zu ziehen steht dir rangmaessig nicht zu!

[konfutse]

Es gibt wohl kaum einen dämlicheren Ausdruck als Putinphoben. Nein. Ich habe lange überlegt ... dümmer geht's nicht mehr. Wenn man jemanden nicht leiden kann ... hat man noch lange keine Phobie. Und was Russland betrifft, so bin ich immer auf der Seite der Opposition. Naturgemäß ... ich stehe immer auf der Seite jener, die sich in einem autoritären Regime wehren. Ich bin niemals auf der Seite von despotischen Regimen.

Servus umananda
Das war jetzt aber nicht die Antwort auf die von mir aufgeworfenen Fragen.



Nach dem deutschen Sprachverständnis verwendet man folgendermaßen ...

.... irgendjemand oder eine bestimmte Gruppe von Personen (im Hinblick auf ein bestimmtes Verhalten, Tun) (oft anstelle einer passivischen Konstruktion). Falls du es nicht glauben solltest, wäre es gut, du würdest im Duden nachschlagen.

Servus umananda
Meine rhetorisch gemeinte Frage im ersten Satz habe ich doch im zweiten Satz beantwortet und das konform zu deiner exzellenten Analyse der deutschen Sprache.

[Krabat]

So langsam solltest du begreifen, was der Kern unserer Diskussion ist. Widerspricht du dir gerade selbst, oder scheint es nur so?
Die NATO hat Deutschland zu einem Drehkreuz für ihre imperialistische Zwecke ausgebaut. Und Atombomben sind auch da....

Die NATO hat uns vor dem sowjetischen Imperium geschützt. Die hatten ne Mauer in Deutschland gebaut und Selbstschutzanlagen, falls das noch einer weiß.

Gut, daß das vereinte Deutschland heute NATO-Mitglied ist und daher Schutz genießt vor russischer Großmannssucht.

[Jodlerkönig]

Nicht fähig drauf zu antworten ?natürlich könnte ich drauf antworten. dann würde ich deiner threadschredderei nachgeben. und genau das tu ich nicht ,weil du depp das immer machst.

[Kurti]

Das war jetzt aber nicht die Antwort auf die von mir aufgeworfenen Fragen.

Meine rhetorisch gemeinte Frage im ersten Satz habe ich doch im zweiten Satz beantwortet und das konform zu deiner exzellenten Analyse der deutschen Sprache.
Ist nun der Ausdruck "Russophobie" daemlich oder nicht?

[Sprecher]

Die NATO hat uns vor dem sowjetischen Imperium geschützt.

Die NATO wurde zu folgendem Zweck gegründet: "Keep the americans in, the russians out and the germans down." (Lord Ismay)
Dieses Ziel wären gefährdet worden wenn man die Stalin-Note angenommen hätte.

[konfutse]

Ist nun der Ausdruck "Russophobie" daemlich oder nicht?
Frage das deinen Führungsoffizier.

[Kurti]

Die NATO wurde zu folgendem Zweck gegründet: "Keep the americans in, the russians out and the germans down." (Lord Ismay)
Dieses Ziel wären gefährdet worden wenn man die Stalin-Note angenommen hätte.
Immerhin gesuender, als vom Stalin "gesaeubert" zu werden!

[Sprecher]

Wer ist "man"? Also ich war es nicht und Putin wohl kaum. Klar, es waren deutsche Politiker, also die *-krampen und *-maden. Welche Verdienste sie ihm zugeschrieben haben, weiß ich heute nicht mehr. Irgendwas nebulöses war es aber.

Seine Hautfarbe. Ein Schwarzer muss einfach irgendwie ein besserer Mensch sein.

[Krabat]

Die NATO wurde zu folgendem Zweck gegründet: "Keep the americans in, the russians out and the germans down." (Lord Ismay)
Dieses Ziel wären gefährdet worden wenn man die Stalin-Note angenommen hätte.

Dann hätten wir die gesamtdeutsche bolschewistische Revolution bekommen. Dann hätte man die deutschen Kirchen in Schweineställe verwandelt und zu tausenden Priester und Nonnen ermordet wie einst in der Sowjetunion.

Dann lieber ein bißchen kept down.

[Sprecher]

Immerhin gesuender, als vom Stalin "gesaeubert" zu werden!

Hätte man die Stalin-Note angenommen wären wir neutral geworden wie Österreich, die Schweiz oder Schweden. Nichts mit "Säuberung".
Zudem hätten wir die Wiedervereinigung schon in den 50ern gehabt, u.U. hätte Stalin sogar einen Teil der Ostgebiete zurückgegeben. Das alles wurde der "Westbindung" die uns keinerlei Vorteile bringt geopfert.

[Jodlerkönig]

putin ist in der mid-life-crisis. der arme sack hat noch nicht verkraftet, das auch er als selbsternannter gott altert. sein fleisch wird welk, sein hirn wird löchrig und beim treppensteigen wird die luft mangelware. ausbaden dürfen es seine untertanen und die benachbarten völker!


http://www.youtube.com/watch?v=q66nV_ZzeZM

[Sprecher]

Dann hätten wir die gesamtdeutsche bolschewistische Revolution bekommen. Dann hätte man die deutschen Kirchen in Schweineställe verwandelt und zu tausenden Priester und Nonnen ermordet wie einst in der Sowjetunion.

Dann lieber ein bißchen kept down.

Warum gab es denn in Österreich keine bolschewistische Revolution?

[Sprecher]

putin ist in der mid-life-crisis. der arme sack hat noch nicht verkraftet, das auch er als selbsternannter gott altert. sein fleisch wird welk, sein hirn wird löchrig und beim treppensteigen wird die luft mangelware.

Der ist bestimmt fitter als du.

[Krabat]

Warum gab es denn in Österreich keine bolschewistische Revolution?

So derart dumme Fragen beantworte ich nicht.

[Kurti]

Warum gab es denn in Österreich keine bolschewistische Revolution?
Weil die Sowjetunion das kleine Oesterreich als Zwischen-Handelspartner benoetigte.

[Jodlerkönig]

Der ist bestimmt fitter als du.kann sein, wenigstens aber terrorisiere ich nicht wg psychischer probleme meine mitmenschen.

[Jodlerkönig]

Weil die Sowjetunion das kleine Oesterreich als Zwischen-Handelspartner benoetigte.und weil die russen genau wusten, das das böse auf die finger gibt. die westalleierten hätten da nicht zu geschaut.

[Rumpelstilz]

So derart dumme Fragen beantworte ich nicht.
Ist schon klar, wenn du keine Antwort weisst ... :auro:

[Kurti]

Hätte man die Stalin-Note angenommen wären wir neutral geworden wie Österreich, die Schweiz oder Schweden. Nichts mit "Säuberung".
Zudem hätten wir die Wiedervereinigung schon in den 50ern gehabt, u.U. hätte Stalin sogar einen Teil der Ostgebiete zurückgegeben. Das alles wurde der "Westbindung" die uns keinerlei Vorteile bringt geopfert.
Nach einem "neutralen Stalin-Deutschland" verspuerte niemand Verlangen -
ausser ein paar wenigen Unentwegten.

[Rumpelstilz]

und weil die russen genau wusten, das das böse auf die finger gibt. die westalleierten hätten da nicht zu geschaut.
Ach, und bei Gesamt-Deutschland waere das anders gewesen? :auro:

[FranzKonz]

Erstens stehe ich nicht auf der Seite der ukrainischen Regierung, sondern ich nehme nur die russische Okkupation in der Ostukraine. Zweitens widerstrebt es mir nun einmal, solche Eroberungen in Europa des 21.Jahrhundert zu lobpreisen.

Servus umananda

Es gibt keine russische Okkupation in der Ostukraine.

[Jodlerkönig]

Ach, und bei Gesamt-Deutschland waere das anders gewesen? :auro:wollen wir uns an die blockade berlins erinnern?!

[Krabat]

Ist schon klar, wenn du keine Antwort weisst ... :auro:

Du Quenelle-Mobber bist seit gestern auf ignore. Das ist mir nun wirklich zu dämlich mit Dir. Hör auf mir ständig hinterherzuschreiben.

[konfutse]

So derart dumme Fragen beantworte ich nicht.
Dumme Behauptungen kannst du aufstellen. Mit der Begründung hapert es dann logischerweise.

[konfutse]

Nach einem "neutralen Stalin-Deutschland" verspuerte niemand Verlangen -
ausser ein paar wenigen Unentwegten.
Du hast dich also immer noch nicht mit den Stalin-Noten befasst.

[Rumpelstilz]

wollen wir uns an die blockade berlins erinnern?!
Erinnere dich lieber an deinen Beitrag # 1337.
http://www.politikforen.net/showthread.php?156299-Putin-Ein-Friedensengel-f%C3%BCr-die-Ukraine!&p=7423126&viewfull=1#post7423126

[konfutse]

wollen wir uns an die blockade berlins erinnern?!
Mach dich mal über die Aktion vor dieser Reaktion schlau.

[Shahirrim]

Nach einem "neutralen Stalin-Deutschland" verspuerte niemand Verlangen -
ausser ein paar wenigen Unentwegten.

Wirklich? Woher nimmst du dein Wissen?

Bist du schon damals hier und in der ganzen Welt rumgereist und hast mit allen möglichen Leuten gesprochen, die seltsamerweise alle immer das sagen, was du hören willst?

[Sprecher]

So derart dumme Fragen beantworte ich nicht.

Ich akzeptiere deine Kapitulation.

[Sprecher]

und weil die russen genau wusten, das das böse auf die finger gibt. die westalleierten hätten da nicht zu geschaut.

Dann hätten sie es bei einem neutralen Deutschland erst Recht nicht.

[FranzKonz]

Dann hätten sie es bei einem neutralen Deutschland erst Recht nicht.

Wahrscheinlich. Adenauer wollte die Amis, und er hat sie bekommen.

[Sprecher]

Nach einem "neutralen Stalin-Deutschland" verspuerte niemand Verlangen -
ausser ein paar wenigen Unentwegten.

Ein neutrales Deutschland wäre kein "Stalin-Deutschland" gewesen.

[Kurti]

Ein neutrales Deutschland wäre kein "Stalin-Deutschland" gewesen.
Trotzdem war es, rueckwirkend betrachtet, besser den Bankrott der Sowjetunion abzuwarten -
der staerkte die Verhandlungsposition.

[Kurti]

Wahrscheinlich. Adenauer wollte die Amis, und er hat sie bekommen.
und die Jugend den Rock 'n Roll - Elvis Presley, Chuck Berry und viele mehr.

[Kurti]

Mach dich mal über die Aktion vor dieser Reaktion schlau.
Wo bleibt das rechtfertigende v. Schnitzler-Zitat?

[konfutse]

Trotzdem war es, rueckwirkend betrachtet, besser den Bankrott der Sowjetunion abzuwarten -
der staerkte die Verhandlungsposition.
Endlich lässt du die Katze aus dem Sack und zeigst wie menschenverachtend du selbsternannter Demokrat denkst. Wir DDR-Bürger waren Spielfiguren und unser Schicksal war und ist dir egal. Hauptsache deine Ideologie siegt.

[konfutse]

Wo bleibt das rechtfertigende v. Schnitzler-Zitat?
Schnitzler heißt der? Ich dachte immer, der heißt Karl-Eduard von Schni. Aber da kennst du dich ja bestens aus und kannst ihn diesbezüglich zitieren.

[Kurti]

Endlich lässt du die Katze aus dem Sack und zeigst wie menschenverachtend du selbsternannter Demokrat denkst. Wir DDR-Bürger waren Spielfiguren und unser Schicksal war und ist dir egal. Hauptsache deine Ideologie siegt.Leider musstet ihr euch ein wenig gedulden -
Gut Ding braucht Weil!

[Krabat]

Dumme Behauptungen kannst du aufstellen. Mit der Begründung hapert es dann logischerweise.

Jetzt stürzen sie sich wieder auf mich und provozieren - wie gestern. Genau dieselben.

[Krabat]

Ich akzeptiere deine Kapitulation.

Ich verbinde das mit der Hoffnung von Dir in Zukunft verschont zu werden.

[konfutse]

Jetzt stürzen sie sich wieder auf mich und provozieren - wie gestern. Genau dieselben.
An wem das wohl liegt, nur, Provokation erkenne ich nicht. Das "dumm" habe schließlich nicht ich in die Diskussion geworfen.

[Kurti]

putin ist in der mid-life-crisis. der arme sack hat noch nicht verkraftet, das auch er als selbsternannter gott altert. sein fleisch wird welk, sein hirn wird löchrig und beim treppensteigen wird die luft mangelware. ausbaden dürfen es seine untertanen und die benachbarten völker! ...
Ueber den koerperlichen und geistigen Zustand Putins kann spekuliert werden -
seinen internationalen Vertrauensvorschuss hat er verspielt!

[glaubensfreie Welt]

http://www.youtube.com/watch?v=EgalJ60nO9o Das sind Floskeln. Lies die die Geschichte durch. Es gab und gibt kein ukrainisches Volk. Es ist eine Region Russlands.

[Kurti]

Das sind Floskeln. Lies die die Geschichte durch. Es gab und gibt kein ukrainisches Volk. Es ist eine Region Russlands.Ueberlass gefaelligst den kontemporaeren Ukrainern die Wahl ihrer Volkszugehoerigkeit!

[Rüganer]

Ueberlass gefaelligst den kontemporaeren Ukrainern die Wahl ihrer Volkszugehoerigkeit!

Also kann jeder selbst entscheiden was er ist?

[Rüganer]

Jetzt stürzen sie sich wieder auf mich und provozieren - wie gestern. Genau dieselben.

Du bist natürlich immer unschuldig.

[Kurti]

Also kann jeder selbst entscheiden was er ist?
Ggf. - jedoch ohne den militaerischen "Einfluss" Dritter!

[Sprecher]

Ggf. - jedoch ohne den militaerischen "Einfluss" Dritter!

Es sei denn bei den "Dritten" handelt es sich um die USA und deren Vasallen, nech.

[Rüganer]

Ggf. - jedoch ohne den militaerischen "Einfluss" Dritter!

Und du bist die Prinzessin von England, wenn du es sein willst, oder wie? :D

[konfutse]

Ggf. - jedoch ohne den militaerischen "Einfluss" Dritter!
Gegebenenfalls? Warum nicht immer? Weil das von Gnaden der "richtigen", also deiner Ideologie abhängig ist oder von was meinst du?

[glaubensfreie Welt]

Ueberlass gefaelligst den kontemporaeren Ukrainern die Wahl ihrer Volkszugehoerigkeit!

Warum? Zu einem Volk das es nie gegeben hat kann man doch nicht gehören.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine#Geschichte

[Kurti]

Warum? Zu einem Volk das es nie gegeben hat kann man doch nicht gehören. ...Wenn sich die heutigen Ukrainer fuer ein Volk oder eine Nation halten, dann sind sie das - unabhaengig von der Geschichte.

[Jodlerkönig]

Ein neutrales Deutschland wäre kein "Stalin-Deutschland" gewesen. gesamtdeutschland wäre ein deutschland von stalins gnaden gewesen. wehrlos und ausgeliefert.
und eines muß man sich schon fragen, wie war das noch mit polen der tschechei, ebenfalls überfallene länder....warum ist der ach so gute russe da drin geblieben? es ging um eroberung, einen teil davon hatte stalin noch mit hitler zusammen geplant.

[glaubensfreie Welt]

Es gibt Leute welche die Bundesrepublik nicht anerkennen.

http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Bundesrepublik-erkennt-Germanitien-nicht-an-_arid,5074465_toid,353.html

http://www.deutsches-reich-exil.info/

Wenn die Ukraine dann doch viel eher diese Leute.

[umananda]

Fazits zu ziehen steht dir rangmaessig nicht zu!

Naja, jeder darf ein Fazit ziehen. Das ist eine beliebige Floskel, mit der man signalisiert, dass man das Denken eingestellt hat. Franz zieht nun einmal hinter jeder Kleinigkeit einen Schlussstrich und zieht ein Fazit. All diese Fragen zur Ukraine, Putin und der russischen Mafia wurden von mir in vielen Beiträgen ausführlich abgehandelt. Jeder kennt meinen Standpunkt zu Putin ... man kennt meine Ansicht hinsichtlich Pussy Riot ... Verfolgung von kritischen Publizisten. Alles was Putin seit Beginn seiner letzten Wahl zum Führer aller Russen getan oder nicht getan hat, fügt sich wie eine Perlenkette aneinander. Zuerst die innere Opposition wegputzen und dann das Geschäft eines Kriegstreibers betreiben. Da interessiert mich Propagandageschwätz herzlich wenig.

Servus umananda

[glaubensfreie Welt]

gesamtdeutschland wäre ein deutschland von stalins gnaden gewesen. wehrlos und ausgeliefert.
und eines muß man sich schon fragen, wie war das noch mit polen der tschechei, ebenfalls überfallene länder....warum ist der ach so gute russe da drin geblieben? es ging um eroberung, einen teil davon hatte stalin noch mit hitler zusammen geplant.

Hast du auch mal daran gedacht das Deutschland die Alleinschuld an Dschughaschwilis Existenz als "Stalin" hat?

[Kurti]

Es gibt Leute welche die Bundesrepublik nicht anerkennen.
...Solange diese Nicht-Anerkenner die Bundesrepublik nicht mit der Waffe in der Hand bekaempfen, bleibt denen das unbenommen.

[Kurti]

Naja, jeder darf ein Fazit ziehen. Das ist eine beliebige Floskel, mit der man signalisiert, dass man das Denken eingestellt hat. Franz zieht nun einmal hinter jeder Kleinigkeit einen Schlussstrich und zieht ein Fazit. All diese Fragen zur Ukraine, Putin und der russischen Mafia wurden von mir in vielen Beiträgen ausführlich abgehandelt. Jeder kennt meinen Standpunkt zu Putin ... man kennt meine Ansicht hinsichtlich Pussy Riot ... Verfolgung von kritischen Publizisten. Alles was Putin seit Beginn seiner letzten Wahl zum Führer aller Russen getan oder nicht getan hat, fügt sich wie eine Perlenkette aneinander. Zuerst die innere Opposition wegputzen und dann das Geschäft eines Kriegstreibers betreiben. Da interessiert mich Propagandageschwätz herzlich wenig.

Servus umananda
Keine Einwaende gegen ein privates Fazit - der Putin-sendungsbewusste FranzKonz erhebt da jedoch mit Sicherheit hoehere Ansprueche.

[konfutse]

gesamtdeutschland wäre ein deutschland von stalins gnaden gewesen. wehrlos und ausgeliefert.
...
Wieso? Hatte nur Stalin Einfluss auf Deutschland?

[glaubensfreie Welt]

Solange diese Nicht-Anerkenner die Bundesrepublik nicht mit der Waffe in der Hand bekaempfen, bleibt denen das unbenommen.

Soso, und warum dürfen die west Ukrainer mit Waffen über ihre Landsleute im Osten herfallen?

Die Reichsdeutschen hatten ihre eigene Verwaltung aufgebaut. Die Staatsorgane der Bundesrepublik sind dagegen vorgegangen. Wie also sollen die Reichsdeutschen ihre Ziele deiner Meinung nach durchsetzen können?

[Sprecher]

Wenn sich die heutigen Ukrainer fuer ein Volk oder eine Nation halten, dann sind sie das - unabhaengig von der Geschichte.

Gestehst du auch den russischsprachigen Ukrainern zu über ihr Schicksal selber zu bestimmen?

[Jodlerkönig]

Wieso? Hatte nur Stalin Einfluss auf Deutschland?frag nicht so blöd! ohne us army wäre er drübergeschrubbt wie es ihm gepasst hätte. keine deutsche entscheidung wäre getroffen worden ohne in moskau nachzufragen, obs dem herrn massenmörder und diktator genehm wäre. stell dich nicht dümmer als du eh schon bist,

[Krabat]

Hast du auch mal daran gedacht das Deutschland die Alleinschuld an Dschughaschwilis Existenz als "Stalin" hat?

Deutschland trägt die Alleinschuld an Stalin? Erzähl mal, glaubensfreie Welt.

[umananda]

Gestehst du auch den russischsprachigen Ukrainern zu über ihr Schicksal selber zu bestimmen?

Das geht auch zivilisiert wie in Schottland. Da braucht es keine Söldner, die auf Unabhängigkeitskämpfer machen.

Servus umananda

[Sprecher]

gesamtdeutschland wäre ein deutschland von stalins gnaden gewesen. wehrlos und ausgeliefert.
und eines muß man sich schon fragen, wie war das noch mit polen der tschechei, ebenfalls überfallene länder....warum ist der ach so gute russe da drin geblieben? es ging um eroberung, einen teil davon hatte stalin noch mit hitler zusammen geplant.

Wenn du mich zu Mitleidsanfällen ausgerechnet gegenüber Tschechen und Polen überreden willst wirst du leider auf Granit beissen.
Und Deutschland hätte selbstverständlich auch im Falle einer Neutralität eine Armee zur Landesverteidigung aufgestellt, so wie Österreich dies ja auch tat.
"Wehrlos" wäre ein Land dass erst wenige Jahre zuvor mit seinen Panzern kurz vor Moskau stand wohl kaum gewesen.

[glaubensfreie Welt]

Deutschland trägt die Alleinschuld an Stalin? Erzähl mal, glaubensfreie Welt.

Lenin und seine Revolution sind allein von Deutschlands Wirtschaft und Politik aufgebaut worden. Ziel war es den Zaren zu beseitigen und die russischen Rohstoffgebiete zu erobern. Eben so wie es schon immer war. Das Lenin dann außer Kontrolle geraten ist hat eben keiner eingeplant.
Ohne deutschen Geld hätte es die Revolution in Russland nie gegeben. Und Stalin wäre in seiner Provinz Schafhirte geworden.

[Kurti]

Wieso? Hatte nur Stalin Einfluss auf Deutschland?
Gottseidank nicht!

[Sprecher]

Das geht auch zivilisiert wie in Schottland. Da braucht es keine Söldner, die auf Unabhängigkeitskämpfer machen.

Servus umananda

Man kann auch "zivilisiert" betrügen:


http://www.youtube.com/watch?v=uEaxmC7sqLk

Die Iren stünden wohl noch heute unter englischer Knute wenn sie nach dem 1 WK nicht zu den Waffen gegriffen hätten.

[Klopperhorst]

Ich hab Konz im Internet gefunden. Er sitzt direkt neben Putin.:appl:


http://www.youtube.com/watch?v=gncW1zqMFgs

Ein Lobhudellied "You must be like Merkel" wird man nicht finden. Vielleicht wird Lucke ja 17/21 zum Groupie-Idol.

---

[Jodlerkönig]

Wenn du mich zu Mitleidsanfällen ausgerechnet gegenüber Tschechen und Polen überreden willst wirst du leider auf Granit beissen.
Und Deutschland hätte selbstverständlich auch im Falle einer Neutralität eine Armee zur Landesverteidigung aufgestellt, so wie Österreich dies ja auch tat.
"Wehrlos" wäre ein Land dass erst wenige Jahre zuvor mit seinen Panzern kurz vor Moskau stand wohl kaum gewesen.da verkennst du die kräfteverhältnisse nach dem krieg eklatant, ebenso die gutherzigkeit stalins.

[konfutse]

frag nicht so blöd! ohne us army wäre er drübergeschrubbt wie es ihm gepasst hätte. keine deutsche entscheidung wäre getroffen worden ohne in moskau nachzufragen, obs dem herrn massenmörder und diktator genehm wäre. stell dich nicht dümmer als du eh schon bist,
Dies Mär kenne ich und sie widerlegt obendrein deine Theorie, dass ein Gesamtdeutschland eines von Stalins Gnaden gewesen wäre. Denn der stärkere in diesem Spiel war ja ohnehin die USA gewesen. So deine Theorie. Aber die stimmt nicht, denn Stalin wollte Deutschland im Gegensatz zu den USA vereinigt, bündnisfrei und neutral sehen. Nur waren die USA und die Scharfmacher in Westdeutschland dagegen, was bewiesen ist.

[konfutse]

Gottseidank nicht!
Also doch keine Gefahr für ein vereinigtes Deutschland. Wie du dir immer wieder selbst widersprichst ist beeindruckend.

[Shahirrim]

Man kann auch "zivilisiert" betrügen:


http://www.youtube.com/watch?v=uEaxmC7sqLk

Die Iren stünden wohl noch heute unter englischer Knute wenn sie nach dem 1 WK nicht zu den Waffen gegriffen hätten.

Nur Russland hat wegen der Unregelmäßigkeiten Zweifel angemeldet:

http://www.focus.de/politik/ausland/internationale-standards-verfehlt-russland-sieht-unregelmaessigkeiten-bei-schottland-wahl_id_4146773.html

[Kurti]

...
Nur waren die USA und die Scharfmacher in Westdeutschland dagegen, was bewiesen ist.
Scharfmacher - was ist denn das?
Etwa dein Nach-Wende-Potenzmittel?

[Sprecher]

da verkennst du die kräfteverhältnisse nach dem krieg eklatant, ebenso die gutherzigkeit stalins.

Die Russen hatten im Krieg höhere Verluste als Deutschland. Ein wiedervereinigtes Deutschland hätte binnen weniger Jahre durchaus militärisch stark genug werden können um zumindest potentielle Angreifer aufgrund der zu erwartenden hohen Verluste von Eroberungsgelüsten abzuhalten. Zudem hätten wir uns atomar bewaffnet wie es Strauss ja für Westdeutschland geplant hatte, die lieben Amis uns aber im Sinne von "keep the germans down" verboten haben.
Stalin war natürlich nicht gutherzig, er sah einfach nur den Vorteil den es ihm gebracht hätte wenn der 4mal bevölkerungsreichere Westteil Deutschlands der Einflussphäre der USA entzogen worden wäre. Dafür wäre die Aufgabe der DDR ein geringer Preis gewesen. Ein neutrales Deutschland hätte die Machtposition der USA in Europa bedeutend geschwächt. Das war alles was Stalin wollte.

[Jodlerkönig]

Dies Mär kenne ich und sie widerlegt obendrein deine Theorie, dass ein Gesamtdeutschland eines von Stalins Gnaden gewesen wäre. Denn der stärkere in diesem Spiel war ja ohnehin die USA gewesen. So deine Theorie. Aber die stimmt nicht, denn Stalin wollte Deutschland im Gegensatz zu den USA vereinigt, bündnisfrei und neutral sehen. Nur waren die USA und die Scharfmacher in Westdeutschland dagegen, was bewiesen ist.man kann nur den kopf schütteln, wenn man sieht, wie du einem massenmörder die eier kraulst. der russengauner stalin hat allein über 20 mio seiner eigenen leute bei seinen säuberungen schlachten lassen. ein mann deines vertrauens. gut das adenauer das ganze nüchterner betrachtet hat und die richtige seite wählte!

[Grafenwalder]

Alter, der Elsässer knallt völlig durch, dieser eitle antideutsche Spinner inszeniert sich in Mao/Stalin-Pose und faselt was von "Frieden":

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2014/09/26/am-3-10-fur-frieden-freiheit-souveranitat-elsasser-u-a-vor-dem-bundeskanzleramt/

[beemaster]

Dies Mär kenne ich und sie widerlegt obendrein deine Theorie, dass ein Gesamtdeutschland eines von Stalins Gnaden gewesen wäre. Denn der stärkere in diesem Spiel war ja ohnehin die USA gewesen. So deine Theorie. Aber die stimmt nicht, denn Stalin wollte Deutschland im Gegensatz zu den USA vereinigt, bündnisfrei und neutral sehen. Nur waren die USA und die Scharfmacher in Westdeutschland dagegen, was bewiesen ist.

Sei ehrlich, du provozierst ein bisserl.:bäh: So grenzenlos naiv bist selbst du nämlich sicher nicht.:dg:

[Kurti]

man kann nur den kopf schütteln, wenn man sieht, wie du einem massenmörder die eier kraulst. der russengauner stalin hat allein über 20 mio seiner eigenen leute bei seinen säuberungen schlachten lassen. ein mann deines vertrauens. gut das adenauer das ganze nüchterner betrachtet hat und die richtige seite wählte!
Na ja, der SED-Apfel faellt halt nicht weit vom Stalin-Birnbaum!

[Dr Mittendrin]

Alter, der Elsässer knallt völlig durch, dieser eitle antideutsche Spinner inszeniert sich in Mao/Stalin-Pose und faselt was von "Frieden":

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2014/09/26/am-3-10-fur-frieden-freiheit-souveranitat-elsasser-u-a-vor-dem-bundeskanzleramt/

Jeder Rechte hier ist sich klar, dass du antideutsch bist.

[Krabat]

man kann nur den kopf schütteln, wenn man sieht, wie du einem massenmörder die eier kraulst. der russengauner stalin hat allein über 20 mio seiner eigenen leute bei seinen säuberungen schlachten lassen. ein mann deines vertrauens. gut das adenauer das ganze nüchterner betrachtet hat und die richtige seite wählte!

Gegen die 5. Kolonne Moskaus kommt man mit Argumenten nicht an.

[Jodlerkönig]

Die Russen hatten im Krieg höhere Verluste als Deutschland. Ein wiedervereinigtes Deutschland hätte binnen weniger Jahre durchaus militärisch stark genug werden können um zumindest potentielle Angreifer aufgrund der zu erwartenden hohen Verluste von Eroberungsgelüsten abzuhalten. Zudem hätten wir uns atomar bewaffnet wie es Strauss ja für Westdeutschland geplant hatte, die lieben Amis uns aber im Sinne von "keep the germans down" verboten haben.
Stalin war natürlich nicht gutherzig, er sah einfach nur den Vorteil den es ihm gebracht hätte wenn der 4mal bevölkerungsreichere Westteil Deutschlands der Einflussphäre der USA entzogen worden wäre. Dafür wäre die Aufgabe der DDR ein geringer Preis gewesen. Ein neutrales Deutschland hätte die Machtposition der USA in Europa bedeutend geschwächt. Das war alles was Stalin wollte.ja die russen hatten im schnitt 8x so hohe verluste ....nur halt auch eine fast 8x so große bevölkerung.....was ergibt sich daraus du kühler rechner?!
....und das war alles was stalin wollte......das ist schon der höchste satz....keine amis in europa, der russe in ganz europa.

[Dr Mittendrin]

Das geht auch zivilisiert wie in Schottland. Da braucht es keine Söldner, die auf Unabhängigkeitskämpfer machen.

Servus umananda

Hätte nie jemand zugelassen.

[Sprecher]

Alter, der Elsässer knallt völlig durch, dieser eitle antideutsche Spinner inszeniert sich in Mao/Stalin-Pose und faselt was von "Frieden":

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2014/09/26/am-3-10-fur-frieden-freiheit-souveranitat-elsasser-u-a-vor-dem-bundeskanzleramt/

Elsässer ist nicht mehr antideutsch.
Antideutsche hassen Putin, eben weil der ihnen viel zu deutschfreundlich ist.
Russenfahnen wirst du auf Bomber-Harris-Gedächtnis-Demos nicht finden, dafür reichlich Davidsterne, Union-Jacks und Stars & Stripes-Lappen.

[Sprecher]

ja die russen hatten im schnitt 8x so hohe verluste ....nur halt auch eine fast 8x so große bevölkerung.....was ergibt sich daraus du kühler rechner?!

Das stimmt doch gar nicht. Mitte der 50er hatte Deutschland ca 70 Mio Einwohner, die UdSSR ungefähr 200 Mio, wovon nur ca 120 Mio Russen waren.

[ABAS]

Alter, der Elsässer knallt völlig durch, dieser eitle antideutsche Spinner inszeniert sich in Mao/Stalin-Pose und faselt was von "Frieden":

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2014/09/26/am-3-10-fur-frieden-freiheit-souveranitat-elsasser-u-a-vor-dem-bundeskanzleramt/

Du scheinheiliger Vorgartenzwergprovinznationalist. Elsaesser
ist voll auf Deiner Linie, ein mieser Separatist und Anti-Europaer!

Typen wie Elsaesser und Dir geht einer ab bei dem Gedanken
an ein gespaltenes Europa mit mindestens 1000 Ministaaten
bzw. Provinzen die von " Eidgenossen " gefuehrt werden wie ein
" Karnickel- oder Dackelzuechterverein " !

Du und andere Separatisten sollten sich mal Gedanken machen
warum in den USA, China, Indien und Russland nicht jeder einzelne
Bundesstaat oder Provinz ihr " eigenes Ding " machen sondern nur
eine Teilautonomie haben. Warum gibt es " Vereinigte Staaten "
und " Foederationen " ?

Einheit macht alle staerker! Separatismus macht alle schwaecher!

[Sprecher]

man kann nur den kopf schütteln, wenn man sieht, wie du einem massenmörder die eier kraulst. der russengauner stalin hat allein über 20 mio seiner eigenen leute bei seinen säuberungen schlachten lassen. ein mann deines vertrauens. gut das adenauer das ganze nüchterner betrachtet hat und die richtige seite wählte!

Adenauer war ein Vaterlandsverräter der übelsten Sorte, der wollte sogar das Saarland an die Franzmänner verschenken.

[Kurti]

Hätte nie jemand zugelassen.
Fuer's "haette" gibt de Judd nix.
(Jiddische Redensart)

[konfutse]

man kann nur den kopf schütteln, wenn man sieht, wie du einem massenmörder die eier kraulst. der russengauner stalin hat allein über 20 mio seiner eigenen leute bei seinen säuberungen schlachten lassen. ein mann deines vertrauens. gut das adenauer das ganze nüchterner betrachtet hat und die richtige seite wählte!
Kann deiner Argumentation nicht folgen, zu viele Brüche gibt es darin. Einerseits meinst du, Stalin wäre "ohne us army [...] drübergeschrubbt wie es ihm gepasst hätte" und andererseits wäre Deutschland ihm nach der Vereinigung ausgeliefert gewesen. Trotz der US-Armee. Unlogisch.

[Dr Mittendrin]

Wenn du mich zu Mitleidsanfällen ausgerechnet gegenüber Tschechen und Polen überreden willst wirst du leider auf Granit beissen.
Und Deutschland hätte selbstverständlich auch im Falle einer Neutralität eine Armee zur Landesverteidigung aufgestellt, so wie Österreich dies ja auch tat.
"Wehrlos" wäre ein Land dass erst wenige Jahre zuvor mit seinen Panzern kurz vor Moskau stand wohl kaum gewesen.

:gp:

[konfutse]

Na ja, der SED-Apfel faellt halt nicht weit vom Stalin-Birnbaum!
Auch als Claqueur bist du eine Nullnummer.

[Milla]

Nach Syrien wäre das der 2. große Coup für einen Frieden.

Dabei sah es teilweise nicht gut aus. In beiden Ländern.:achtung:

Bereits über 190.000 Tote in Syrien!
Sieht so Frieden aus?
Na servas Kaiser!

Wie viel Tote wird der Friedensfürst in der Ukraine hinterlassen?

[konfutse]

Sei ehrlich, du provozierst ein bisserl.:bäh: So grenzenlos naiv bist selbst du nämlich sicher nicht.:dg:
Ich werde doch keine Geschichtsrevisionisten provozieren.

[Jodlerkönig]

Adenauer war ein Vaterlandsverräter der übelsten Sorte, der wollte sogar das Saarland an die Franzmänner verschenken.bleiben wir doch erstmal bei deinem mann des vertrauens......STALIN......massenmörder, schlächter und gauner. die bevölkerung deutschlands hatte schon vor ende des krieges entschieden, wo deutschlands zukünftiger platz ist! keiner flüchtete richtung moskau! auch musste der westen keine mauer bauen, damit die eigenen leute nicht gen osten abhauen. was willst du kasper eigentlich erklären?

[Shahirrim]

:achtung:

Bereits über 190.000 Tote in Syrien!
Sieht so Frieden aus?
Na servas Kaiser!

Wie viel Tote wird der Friedensfürst in der Ukraine hinterlassen?

Daran ist der Erdowahn schuld. Der schickt immer Islamisten nach und rüstet sie aus. Innersyrische Demonstrationen wären spätestens im Herbst 2011 zu Ende gewesen.

[Kurti]

Gegen die 5. Kolonne Moskaus kommt man mit Argumenten nicht an.
Vermutlich veranlasste dieser Umstand den Stalin zu seinen beruechtigten "Saeuberungen"!

[Dr Mittendrin]

Fuer's "haette" gibt de Judd nix.
(Jiddische Redensart)



Integrität der Ukraine höre ich doch ständig.

[Sprecher]

Vermutlich veranlasste dieser Umstand den Stalin zu seinen beruechtigten "Saeuberungen"!

Die Säuberungen fanden in den 30ern statt und haben die USA und England nicht davon abgehalten sich mit dem Herrn zu verbünden.

[Jodlerkönig]

Kann deiner Argumentation nicht folgen, zu viele Brüche gibt es darin. Einerseits meinst du, Stalin wäre "ohne us army [...] drübergeschrubbt wie es ihm gepasst hätte" und andererseits wäre Deutschland ihm nach der Vereinigung ausgeliefert gewesen. Trotz der US-Armee. Unlogisch.ich werde keine zeit darauf verschwenden, diesen blödsinn zu beantworten. ich stehe nicht auf deine beschäftigungstherapie..

[Dr Mittendrin]

:achtung:

Bereits über 190.000 Tote in Syrien!
Sieht so Frieden aus?
Na servas Kaiser!

Wie viel Tote wird der Friedensfürst in der Ukraine hinterlassen?

Wer ist schuld in Syrien ?

[Dr Mittendrin]

ich werde keine zeit darauf verschwenden, diesen blödsinn zu beantworten. ich stehe nicht auf deine beschäftigungstherapie..

Kompliziert denken ist bei dir nicht.

[beemaster]

Adenauer war ein Vaterlandsverräter der übelsten Sorte, der wollte sogar das Saarland an die Franzmänner verschenken.

Ich finde es ja besonders erheiternd, wenn Putin-Schleimer, die ihr Heimatland an einen fremden Potentaten verschachern möchten, uns darüber belehren wollen, wer der eigentliche Vaterlandsverräter sei:haha:

[konfutse]

Die Säuberungen fanden in den 30ern statt und haben die USA und England nicht davon abgehalten sich mit dem Herrn zu verbünden.
Stalin muss denen irgendwie sympatisch gewesen sein.

[arnd]

Das stimmt doch gar nicht. Mitte der 50er hatte Deutschland ca 70 Mio Einwohner, die UdSSR ungefähr 200 Mio, wovon nur ca 120 Mio Russen waren.

Deine ach so geliebten Russen waren es ,welche in den Ostgebieten Frauen vergewaltigten und deutsche Zivilisten ermordeten . Stalin (Putins Vorbild ) hat Chruchill und die Amerikaner über den Tisch gezogen als die Lausitzer Neiße und nicht die Glatzer Neiße als neue Grenze festgelegt wurde.
Soviel zu deinen russischen Freunden.

[ABAS]

:achtung:

Bereits über 190.000 Tote in Syrien!
Sieht so Frieden aus?
Na servas Kaiser!

Wie viel Tote wird der Friedensfürst in der Ukraine hinterlassen?

Kannst Du nicht buegeln gehen oder Fruehstueck fuer
Deinen Freund machen ? Du hast vom Syrienkonflikt und
dem Konflikt in der Ukraine keine Ahnung!

[Brathering]

Ausländische Investoren dürfen künftig nur noch 20 statt 50 Prozent Anteil an russischen Medienunternehmen halten. Dies betrifft auch die deutschen Verlage Springer und Burda. Das Gesetz geht Hand in Hand mit weiteren Einschränkungen im Medienbereich.




yey, Medieneinschränkung wie ich sie mag.
http://www.tagesschau.de/ausland/mediengesetz-russland-101.html

[Jodlerkönig]

Die Säuberungen fanden in den 30ern statt und haben die USA und England nicht davon abgehalten sich mit dem Herrn zu verbünden.1929 - 1953

[konfutse]

ich werde keine zeit darauf verschwenden, diesen blödsinn zu beantworten. ich stehe nicht auf deine beschäftigungstherapie..
Ich erwarte nicht wirklich eine Antwort auf meine vertiefenden Erörterungen deiner kruden Meinungsäußerungen.

[Kurti]

Stalin muss denen irgendwie sympatisch gewesen sein.
Nee, aber dessen Rotarmisten!

[Jodlerkönig]

Ich erwarte nicht wirklich eine Antwort auf meine vertiefenden Erörterungen deiner kruden Meinungsäußerungen.das ist aber gut :D du würdest vergeblich warten.

[Krabat]

Ich finde es ja besonders erheiternd, wenn Putin-Schleimer, die ihr Heimatland an einen fremden Potentaten verschachern möchten, uns darüber belehren wollen, wer der eigentliche Vaterlandsverräter sei:haha:

Manche hoffen eben Putin könnte das deutsche Volk genauso befreien wie einst Stalin uns Frieden und Freiheit gebrächt hätte, der Friedensengel der Vergangenheit.

Klingt natürlich zynisch, aber in der DDR haben die Leute genau das gelernt, nämlich daß Stalin das deutsche Volk befreit hätte, zumindest zum Teil.

Die es damals auf der Schulbank in Dresden und Brandenburg lernten, die käuen es heute wieder wie Kühe, genau wie ihren Amerikahaß.

[Sprecher]

bleiben wir doch erstmal bei deinem mann des vertrauens......STALIN......massenmörder, schlächter und gauner.

Na und, das alles waren Roosevelt und Churchill auch.
Stalin wäre außerdem spätestens 1942 Geschichte gewesen wenn die Amis ihm nicht mit den Land & Lease-Lieferungen den Arsch gerettet hätten.
Erst verhelfen die Amis Stalin zum Sieg über Deutschland und hinterher spielten sie sich dann als "Beschützer" auf. In Wahrheit waren wir jedoch nur als Kanonenfutter vorgesehen.
Was Stalin angeht, der war zwar ein skrupelloser Vebrecher und Massenmörder, gleichzeitig aber auch ein kühl kalkulierender Kopf. Von der Umsetzung der Stalin-Note hätten sowohl Deutschland als auch die UdSSR profitiert.
Erklär doch mal warum neutrale und wesentlich bevölkerungsschwächere und aufgrund dessen leichter zu erobernde Länder wie Österreich oder Schweden nicht von der UdSSR annektiert wurden?

[cajadeahorros]

Kein Wunder daß die Katholiken die ersten waren, die mit dem Führer ein Konkordat schlossen, der war wenigstens konsequent in der Verteidigung der freien Welt gegen Russen und Bolschewisten. Der Dreck, der jetzt wieder aus den Löchern kriecht, von "Swoboda" bis zu den Grünen.

Daß ich das noch erleben darf, krabat, beemaster und umilein verteidigen Hand in Hand mit Volker Beck & Co. das Vaterland gegen die Untermenschen.

[Krabat]

Na und, das alles waren Roosevelt und Churchill auch.
Stalin wäre außerdem spätestens 1942 Geschichte gewesen wenn die Amis ihm nicht mit den Land & Lease-Lieferungen den Arsch gerettet hätten.
Erst verhelfen die Amis Stalin zum Sieg über Deutschland und hinterher spielten sie sich dann als "Beschützer" auf. In Wahrheit waren wir jedoch nur als Kanonenfutter vorgesehen.
Was Stalin angeht, der war zwar ein skrupelloser Vebrecher und Massenmörder, gleichzeitig aber auch ein kühl kalkulierender Kopf. Von der Umsetzung der Stalin-Note hätten sowohl Deutschland als auch die UdSSR profitiert.
Erklär doch mal warum neutrale und wesentlich bevölkerungsschwächere und aufgrund dessen leichter zu erobernde Länder wie Österreich oder Schweden nicht von der UdSSR annektiert wurden?

Österreich hat man als erstes Opfer Hitlers deklariert. Ein Opfer annektiert man nicht. Hattest Du in der Schule keinen Geschichtsuntericht, oder warum redest Du so komplett fern jeglicher historischer Kenntnis?

[BRDDR_geschaedigter]

Kein Wunder daß die Katholiken die ersten waren, die mit dem Führer ein Konkordat schlossen, der war wenigstens konsequent in der Verteidigung der freien Welt gegen Russen und Bolschewisten. Der Dreck, der jetzt wieder aus den Löchern kriecht, von "Swoboda" bis zu den Grünen.

Daß ich das noch erleben darf, krabat, beemaster und umilein verteidigen Hand in Hand mit Volker Beck & Co. das Vaterland gegen die Untermenschen.

Beides waren Marionetten Roms. Der Jesuit Edmond Walsh hat den Kommunsimus mitaufgebaut.

[Sprecher]

Manche hoffen eben Putin könnte das deutsche Volk genauso befreien wie einst Stalin uns Frieden und Freiheit gebrächt hätte, der Friedensengel der Vergangenheit.

Klingt natürlich zynisch, aber in der DDR haben die Leute genau das gelernt, nämlich daß Stalin das deutsche Volk befreit hätte, zumindest zum Teil.

Die es damals auf der Schulbank in Dresden und Brandenburg lernten, die käuen es heute wieder wie Kühe, genau wie ihren Amerikahaß.

In der DDR wurden eben Russenbesatzer hochgejubelt, in der BRD die Ami-Besatzer. Der Unterschied ist dass die Russenbesatzer seit 20 Jahren weg sind und deren offizielle Verherrlichung beendet wurde, während der Besatzerkult bei den Amis unverändert weitergeht bzw immer weiter verstärkt wird.

[Shahirrim]

....
Daß ich das noch erleben darf, krabat, beemaster und umilein verteidigen Hand in Hand mit Volker Beck & Co. das Vaterland gegen die Untermenschen.

2013 hätte ich das auch dir nicht geglaubt, wenn du es prophezeit hättest. Selbst im Dezember nicht, als es mit den Demos ja schon in Kiew losging!

[konfutse]

...
Erklär doch mal warum neutrale und wesentlich bevölkerungsschwächere und aufgrund dessen leichter zu erobernde Länder wie Österreich oder Schweden nicht von der UdSSR annektiert wurden?
Derartige Fakten widersprechen der Argumentation.

[Sprecher]

Österreich hat man als erstes Opfer Hitlers deklariert. Ein Opfer annektiert man nicht. Hattest Du in der Schule keinen Geschichtsuntericht, oder warum redest Du so komplett fern jeglicher historischer Kenntnis?

Du glaubst solche Erwägungen spielten bei Stalin eine Rolle? Aber gut, lassen wir die Ösis aussen vor.
Was ist mit Schweden? Der Schweiz? Oder Finnland? Militärisch wäre es kein Akt für die Russen gewesen diese Länder zu erobern. Warum passierte derartiges nicht?

[Klopperhorst]

In der DDR wurden eben Russenbesatzer hochgejubelt...

Vom normalen Volk nicht.

---

[Dr Mittendrin]

Nee, aber dessen Rotarmisten!

Ach ist der Rasen grün !!!!!

Geht es geistreicher ?

[arnd]

Du glaubst solche Erwägungen spielten bei Stalin eine Rolle? Aber gut, lassen wir die Ösis aussen vor.
Was ist mit Schweden? Der Schweiz? Oder Finnland? Militärisch wäre es kein Akt für die Russen gewesen diese Länder zu erobern. Warum passierte derartiges nicht?

An Finnland sind sie gescheitert und die Schweiz oder Schweden zu erobern ,dürfte auch nicht so einfach sein.

[Kurti]

Vom normalen Volk nicht.

---
Du sagst es !

[konfutse]

Ach ist der Rasen grün !!!!!

Geht es geistreicher ?
Habe ich von ihm noch nie erlebt.

[Shahirrim]

An Finnland sind sie gescheitert und die Schweiz oder Schweden zu erobern ,dürfte auch nicht so einfach sein.

Warum hat er dann Tito sich lösen lassen?

[ABAS]

Du glaubst solche Erwägungen spielten bei Stalin eine Rolle? Aber gut, lassen wir die Ösis aussen vor.
Was ist mit Schweden? Der Schweiz? Oder Finnland? Militärisch wäre es kein Akt für die Russen gewesen diese Länder zu erobern. Warum passierte derartiges nicht?

Weil diese Laender keiner braucht! Allein Moskau hat mehr
Einwohner als Schweden, Schweiz und Finnland zusammen! :D

[arnd]

Warum hat er dann Tito sich lösen lassen?

Weil es unmöglich war Jugoslawien auf Dauer zu beherrschen .Daran sind die Deutschen schon gescheitert.

[beemaster]

....
Daß ich das noch erleben darf, krabat, beemaster und umilein verteidigen Hand in Hand mit Volker Beck & Co. das Vaterland gegen die Untermenschen.

Ich habe eher den Verdacht, dass da etliche "Patrioten" die deutschen Untermenschen an Putin, den Übermenschen verschachern wollen.

Was versprecht ihr euch davon?

[Kurti]

Ach ist der Rasen grün !!!!!

Geht es geistreicher ?
Du hast offenbar noch nie etwas von den "bring-our-boys-back-home"-mummies gehoert!

[Shahirrim]

Ich habe eher den Verdacht, dass da etliche "Patrioten" die deutschen Untermenschen an Putin, den Übermenschen verschachern wollen.

Was versprecht ihr euch davon?

Keine Bevormundung von euch Transen-Atlantikern.

Kein nichtwestlicher Besatzer ist so bevormundend, wie ihr moralinsauren Liberasten westlicher Prägung.

[Klopperhorst]

Du sagst es !

Allerdings waren die normalen Leute auch nicht russophob, weil sie die Russen ja real kannten.
Als Ostdeutscher (Mecklenburger) kann ich sagen, man brachte den Russen keine Lobgesänge, aber man sah sie auch nicht als Bestien an.
Das waren genauso arme Schweine, wie alle andere, die im Zuge der geostratischen Entwicklung ihre Aufgabe erfüllen mussten.

---

[BRDDR_geschaedigter]

Keine Bevormundung von euch Transen-Atlantikern.

Kein nichtwestlicher Besatzer ist so bevormundend, wie ihr moralinsauren Liberasten westlicher Prägung.

Geil. :D

[Dr Mittendrin]

Ich habe eher den Verdacht, dass da etliche "Patrioten" die deutschen Untermenschen an Putin, den Übermenschen verschachern wollen.

Was versprecht ihr euch davon?

Wer hat denn geputscht auf dem Maidan ?
Was geht uns die Ukraine an ?

[arnd]

Keine Bevormundung von euch Transen-Atlantikern.

Kein nichtwestlicher Besatzer ist so bevormundend, wie ihr moralinsauren Liberasten westlicher Prägung.

Und du bildest Dir allen Ernstes ein ,der Iwan würde uns nicht bevormunden .Träum weiter

[Sprecher]

An Finnland sind sie gescheitert und die Schweiz oder Schweden zu erobern ,dürfte auch nicht so einfach sein.

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten es wäre leichter ein Land mit 70 Mio Einwohnern zu erobern als bevölkerungschwache Länder wie Finnland oder Schweden?
Die Finnen haben den damals kampfunerfahrenen Russen im Winterkrieg schwere Verluste zugefügt aber letzendlich haben sie doch verloren und mussten die Annexion Kareliens durch die Sowjetunion hinnehmen.
1944 konnten die Finnen trotz Unterstützung durch die Wehrmacht der Roten Armee nichts mehr entgegensetzen und mussten einen Separatfrieden schliessen um die Besetzung ihres gesamten Landes zu verhindern.

[Shahirrim]

Und du bildest Dir allen Ernstes ein ,der Iwan würde uns nicht bevormunden .Träum weiter

Doch, das würde er, aber nicht annähernd so schlimm wie diese Transen-Atlantiker, Linken oder Gutmenschen, die jede Heimatliebe gleich anzeigen.

Selbst meine Kaiserflagge kann ich kaum zeigen. In Hamburg jedenfalls nicht, dann schmeißt mir die Antifa in Bälde die Scheibe ein, wenn nicht vorher ein eifriger Gutmensch mir die Polizei auf den Hals gehetzt hat.

Wohlgemerke, die Kaiserflagge, die ich in der Signatur habe. Und ich bin zwar NPD-Wähler, will aber lieber das Kaiserreich haben, als das 3. Reich. Weil aber die NPD auch nur noch diese Flagge hat (und darunter auch viele, die das 3. Reich lieber haben), bin ich gleich im Schussfeld.

[Krabat]

Kein Wunder daß die Katholiken die ersten waren, die mit dem Führer ein Konkordat schlossen, der war wenigstens konsequent in der Verteidigung der freien Welt gegen Russen und Bolschewisten. Der Dreck, der jetzt wieder aus den Löchern kriecht, von "Swoboda" bis zu den Grünen.

Daß ich das noch erleben darf, krabat, beemaster und umilein verteidigen Hand in Hand mit Volker Beck & Co. das Vaterland gegen die Untermenschen.

Ich habe auch viel gelernt. Menschen, die ich früher als nationaldeutsche Rechte eingeschätzt habe, haben sich entpuppt als Antideutsche, die jegliche Ankündigung Putins den Gashahn zuzudrehen, frenetisch bejubeln, weil das dem deutschen Volk schadet.

Leute, von denen ich früher dachte, das deutsche Volk stehe in ihrem Fokus, haben sich als Putinbücklinge herausgestellt, und jetzt schreiben sie auch noch Stalin zum Wohltäter des deutschen Volkes um.

Und dieses Forum soll rechts sein? Lächerlich! Da ist jede Krabbelgruppe im Kindergarten rechter.

[Kurti]

Allerdings waren die normalen Leute auch nicht russophob, weil sie die Russen ja real kannten.
Als Ostdeutscher (Mecklenburger) kann ich sagen, man brachte den Russen keine Lobgesänge, aber man sah sie auch nicht als Bestien an.
Das waren genauso arme Schweine, wie alle andere, die im Zuge der geostratischen Entwicklung ihre Aufgabe erfüllen mussten.

---Nun ja, da hat sich ja die Blickweise im Osten und Westen kaum geaendert!
Mal abgesehen von den Putinisten.

[Kreuzbube]

Ich habe eher den Verdacht, dass da etliche "Patrioten" die deutschen Untermenschen an Putin, den Übermenschen verschachern wollen.

Was versprecht ihr euch davon?

Das ist leicht zu beantworten. Unser Überleben als Kulturnation. Das ist mehr als ein "Wirtschaftsstandort".

[Shahirrim]

Geil. :D

Ist von Towarish! :D

Benutze ich ab jetzt immer. Transen-Atlantiker passt noch besser, als Rumpelstilz' Trance-Atlantiker.

[Sprecher]

Weil diese Laender keiner braucht! Allein Moskau hat mehr
Einwohner als Schweden, Schweiz und Finnland zusammen! :D

Die schwedischen Eisenerzvorkommen wären schon eine Sünde wert gewesen.

[Krabat]

Weil diese Laender keiner braucht! Allein Moskau hat mehr
Einwohner als Schweden, Schweiz und Finnland zusammen! :D

Hier wird im Sinne des russischen Expansionismus sogar dem schwedischen Volk, dem Schweizer Volk und dem finnischen Volk das Lebensrecht abgesprochen. Mit lustigem Grinsegesicht.

Rußland braucht die Existenz dieser Länder also nicht.

Man fragt sich manchmal, ob man sich hier noch mit geistig gesunden Menschen unterhält.

[Beobachter]

Wieso ist der Strang immer noch nicht mit dem normalen Ukraine-Strang zusammengelegt?

[Jodlerkönig]

Na und, das alles waren Roosevelt und Churchill auch.nein, waren sie nicht.


Stalin wäre außerdem spätestens 1942 Geschichte gewesen wenn die Amis ihm nicht mit den Land & Lease-Lieferungen den Arsch gerettet hätten.
Erst verhelfen die Amis Stalin zum Sieg über Deutschland und hinterher spielten sie sich dann als "Beschützer" auf. In Wahrheit waren wir jedoch nur als Kanonenfutter vorgesehen.hä?




Was Stalin angeht, der war zwar ein skrupelloser Vebrecher und Massenmörder, gleichzeitig aber auch ein kühl kalkulierender Kopf. Von der Umsetzung der Stalin-Note hätten sowohl Deutschland als auch die UdSSR profitiert.
Erklär doch mal warum neutrale und wesentlich bevölkerungsschwächere und aufgrund dessen leichter zu erobernde Länder wie Österreich oder Schweden nicht von der UdSSR annektiert wurden?einem skrupellosem verbrecher vertraut man nicht! und ich sehe mich ausser stande irgendwas rechtfertigendes für so ein schwein zu schreiben!

[Shahirrim]

nein, waren sie nicht.

hä?



einem skrupellosem verbrecher vertraut man nicht! und ich sehe mich ausser stande irgendwas rechtfertigendes für so ein schwein zu schreiben!

Du ahnst vermutlich nicht mal, wie absurd dein Posting ist, du bayerischer Abiturient.

Das widerspricht sich selbst an mehr als einer Stelle.

[Rumpelstilz]

Und du bildest Dir allen Ernstes ein ,der Iwan würde uns nicht bevormunden .Träum weiter
Otto Remers Traum ... :D

http://www.politikforen.net/showthread.php?152553-War-die-Sozialistische-Reichspartei-von-Otto-Remer-von-Stalin-finanziert

Wer Otto Remer nicht kennt: http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Ernst_Remer

[Sprecher]

Ich habe auch viel gelernt. Menschen, die ich früher als nationaldeutsche Rechte eingeschätzt habe, haben sich entpuppt als Antideutsche, die jegliche Ankündigung Putins den Gashahn zuzudrehen, frenetisch bejubeln, weil das dem deutschen Volk schadet.


Hast du nicht gestern noch geschrieben dass wir locker auf das Russen-Gas verzichten können?
Aber richtig, die Russlandsanktionen schaden der deutschen Wirtschaft und damit dem deutschen Volk massiv. Nicht nur wegen der Gasversorgung, auch wegen wegfallender Exporte.
Und wer hat mit dem Sanktionsscheiss angefangen? Putin oder der Westen?

[Krabat]

Die schwedischen Eisenerzvorkommen wären schon eine Sünde wert gewesen.

Der meint für Rußland wäre Schweden "schon eine Sünde wert" sein sollen, um an die Eisenerzvorkommen Schwedens heranzukommen.

Und diese Trommler für den russischen Expansionismus hab ich früher für deutschnational gehalten.

[konfutse]

Hier wird im Sinne des russischen Expansionismus sogar dem schwedischen Volk, dem Schweizer Volk und dem finnischen Volk das Lebensrecht abgesprochen. Mit lustigem Grinsegesicht.

Rußland braucht die Existenz dieser Länder also nicht.

Man fragt sich manchmal, ob man sich hier noch mit geistig gesunden Menschen unterhält.
Klar braucht Russland diese Länder nicht, zumindest nicht als Landesterritorium, ansonsten nach eurer Darstellung Russland längst versucht hätte diese Länder sich unter den Nagel zu reißen. Warum nur widersprecht ihr Russophoben euch immer in eurer Argumentation?

[Rumpelstilz]

Du ahnst vermutlich nicht mal, wie absurd dein Posting ist, du bayerischer Abiturient.

Das widerspricht sich selbst an mehr als einer Stelle.
Gerade wenn man an die so oft beschworene "Aussenwirkung" des Forums denkt, kommt einem doch das Grauen.

Ein gewoehnlicher Internet-Surfer bekommt hier doch den Eindruck, dass "ein paar Rechte" auf der einen Seite mit "einem Haufen Irrer in der Geschlossenen" auf der anderen Seite "diskutieren" ... :auro:

[Sprecher]

nein, waren sie nicht.


Wenn schon der hunderttausendfache Massenmord an deutschen Bombenopfern für dich kein Verbrechen ist vielleicht ist es wenigstens Churchills vorsätzlicher Holodomor an 2-4 Millionen Bengalen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943

Hätten WIR sowas veranstaltet würde man uns das tagtäglich aufs Butterbrot schmieren. Aber die Westallierten waren ja sowas von edel und gutmütig.

[Kurti]

Klar braucht Russland diese Länder nicht, zumindest nicht als Landesterritorium ...
Traeumst du etwa von der Wiederauflage des Ostblocks unter der Fuchtel Putins?

[Sprecher]

Der meint für Rußland wäre Schweden "schon eine Sünde wert" sein sollen, um an die Eisenerzvorkommen Schwedens heranzukommen.

Und diese Trommler für den russischen Expansionismus hab ich früher für deutschnational gehalten.

Textverständnis ist nicht deine Stärke, wie? Ich habe lediglich zum Ausdruck bringen wollen dass die UdSSR durchaus ein Interesse an der Annexion Schwedens gehabt haben könnte, dennoch davon abgesehen hat. Nicht aus moralischen, sondern schlicht aus strategischen Gründen.
Weshalb also hätte es bei einem neutralen Deutschland, dessen Eroberung erheblich schwieriger und verlustreicher verlaufen wäre als eine solche Schwedens anders sein sollen?

[Dr Mittendrin]

Du ahnst vermutlich nicht mal, wie absurd dein Posting ist, du bayerischer Abiturient.

Das widerspricht sich selbst an mehr als einer Stelle.

Eine schlüssige Logik kommt von ihm nicht.

[konfutse]

Traeumst du etwa von der Wiederauflage des Ostblocks unter der Fuchtel Putins?
Textverständnis ist nicht dein Ding. Weiß ich, musst du also nicht immer aufs Neue beweisen.

[Kurti]

Textverständnis ist nicht deine Stärke, wie? Ich habe lediglich zum Ausdruck bringen wollen dass die UdSSR durchaus ein Interesse an der Annexion Schwedens gehabt haben könnte, dennoch davon abgesehen hat. Nicht aus moralischen, sondern schlicht aus strategischen Gründen.
Weshalb also hätte es bei einem neutralen Deutschland, dessen Eroberung erheblich schwieriger und verlustreicher verlaufen wäre als eine solche Schwedens anders sein sollen?
wegen des erhofften deutschen Technologie-Transfers!

[Dr Mittendrin]

Traeumst du etwa von der Wiederauflage des Ostblocks unter der Fuchtel Putins?

Wer hat denn das Wort gebrochen ?

[FranzKonz]

Wieso ist der Strang immer noch nicht mit dem normalen Ukraine-Strang zusammengelegt?

Man könnte sich auch fragen, warum er noch nicht geschlossen ist. Was zu dem Thema zu sagen war, ist gesagt.

[Dr Mittendrin]

Ich habe auch viel gelernt. Menschen, die ich früher als nationaldeutsche Rechte eingeschätzt habe, haben sich entpuppt als Antideutsche, die jegliche Ankündigung Putins den Gashahn zuzudrehen, frenetisch bejubeln, weil das dem deutschen Volk schadet.

Leute, von denen ich früher dachte, das deutsche Volk stehe in ihrem Fokus, haben sich als Putinbücklinge herausgestellt, und jetzt schreiben sie auch noch Stalin zum Wohltäter des deutschen Volkes um.

Und dieses Forum soll rechts sein? Lächerlich! Da ist jede Krabbelgruppe im Kindergarten rechter.

Deutschland würde doch gerne, die Gaslieferung verweigern, wenn es easy wäre.
Nicht umgekehrt, dass Russen nicht zuverlässig liefern.

Ales was uns ökonomisch schadet ist deutschfeindlich.

[FranzKonz]

Adenauer war ein Vaterlandsverräter der übelsten Sorte, der wollte sogar das Saarland an die Franzmänner verschenken.

Man muss stets positiv denken: Das hätte uns Lafontaine erspart.

[Krabat]

Wieso ist der Strang immer noch nicht mit dem normalen Ukraine-Strang zusammengelegt?

Im Ukrainestrang sind alle relevanten Putinkritiker gesperrt. Alle, die ne kesse Lippe gegen Putin und seine 5. Kolonne im Forum riskierten sind dort gebannt. Dort haben die Putinisten komplett freie Bahn.

Es stünde dem Forum gut an, wenn Kritik an Vladimir Putin weiter geäußert werden darf, wenn auch in einem untergeordneten Strang.

[FranzKonz]

Die Iren stünden wohl noch heute unter englischer Knute wenn sie nach dem 1 WK nicht zu den Waffen gegriffen hätten.

Die Iren haben seit der Eroberung die Waffen bestenfalls temporär weggelegt. 750 Jahre Freiheitskampf, dass muss erst mal einer nachmachen!

http://www.dadalos-d.org/deutsch/vorbilder/vorbilder/peacepeople/geschichte.htm

Irgendwann wird auch der Norden dazugehören!

[Kreuzbube]

Im Ukrainestrang sind alle relevanten Putinkritiker gesperrt. Alle, die ne kesse Lippe gegen Putin und seine 5. Kolonne im Forum riskierten sind dort gebannt. Dort haben die Putinisten komplett freie Bahn.

Es stünde dem Forum gut an, wenn Kritik an Vladimir Putin weiter geäußert werden darf, wenn auch in einem untergeordneten Strang.

Gute Idee. Im Spam-Forum... da paßt ihr Komiker gut rein!:happy:

[Krabat]

Man könnte sich auch fragen, warum er noch nicht geschlossen ist. Was zu dem Thema zu sagen war, ist gesagt.

Nein, der Strang muß offen bleiben. Ein kaltes Abwürgen von Putinkritik durch weitere moderationelle Maßnahmen gegen Putinkritiker stünde dem Forum nicht gut an.

[Sprecher]

Irgendwann wird auch der Norden dazugehören!

Hoffentlich. Die Demographie ist ja dank höherer Geburtenraten auf Seiten der Iren.

[FranzKonz]

Nein, der Strang muß offen bleiben. Ein kaltes Abwürgen von Putinkritik durch weitere moderationelle Maßnahmen gegen Putinkritiker stünde dem Forum nicht gut an.

Du bist doch gar nicht in der Lage, eine sachliche Kritik zu formulieren. Aber bitte, versuche es, hier eine Zusammenfassung der Geschehnisse:

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

[Sprecher]

wegen des erhofften deutschen Technologie-Transfers!

Und genau aus diesem Grund hätten die USA einem Sowjet-Angriff auch auf ein neutrales Deutschland eben nicht tatenlos zugesehen.

[FranzKonz]

Hoffentlich. Die Demographie ist ja dank höherer Geburtenraten auf Seiten der Iren.

Da bin ich zuversichtlich. Wer 750 Jahre durchhält, holt sich auch noch den Rest.

Übrigens auch ein nettes Beispiel für die gleichgeschaltete Journaille: Bevor man sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzt, könnte man auf Grund der Berichterstattung glauben, es handle sich um religiöse Fanatiker, die sich dort bekämpfen.

[umananda]

(...)

Die Iren stünden wohl noch heute unter englischer Knute wenn sie nach dem 1 WK nicht zu den Waffen gegriffen hätten.

Du willst doch tatsächlich den irischen Freiheitskampf mit Putins Söldertruppe vergleichen. Irgendwie beleidigst du soeben die Iren.

Servus umananda

[WIENER]

Du willst doch tatsächlich den irischen Freiheitskampf mit Putins Söldertruppe vergleichen. Irgendwie beleidigst du soeben die Iren.

Servus umananda


Seltsam, sehr seltsam wie du mit Nazis symphatisierst. Oder gilt bei dir, Deutsche Nazis pfui, Ukrainische Nazis Hui?

[Rumpelstilz]

Du willst doch tatsächlich den irischen Freiheitskampf mit Putins Söldertruppe vergleichen. Irgendwie beleidigst du soeben die Iren.

Servus umananda
Damit sie nicht beleidigt sind, singen wir schnell ein Liedchen zur Versoehnung .... :D


http://www.youtube.com/watch?v=1gxQaKYFx-4

[umananda]

Seltsam, sehr seltsam wie du mit Nazis symphatisierst. Oder gilt bei dir, Deutsche Nazis pfui, Ukrainische Nazis Hui?

Wir sind hier nicht bei einem Fußballspiel ... ich sympathisiere prinzipiell nur mit Oppositionellen. Bei zwischenstaatlichen Auseinandersetzungen sehe ich ausschließlich die Fakten. Russland will der Ukraine etwas entreißen und nicht umgekehrt.

Servus umananda

[WIENER]

Wir sind hier nicht bei einem Fußballspiel ... ich sympathisiere prinzipiell nur mit Oppositionellen. Bei zwischenstaatlichen Auseinandersetzungen sehe ich ausschließlich die Fakten. Russland will der Ukraine etwas entreißen und nicht umgekehrt.

Servus umananda


Na dann schreib ihnen einen Liebesbrief, vielleicht schicken sie dir einen Stahlhelm mit Hakenkreuz und Widmung.

https://www.google.ch/search?q=ukrainisches+milit%C3%A4r+hakenkreuz&es_sm=122&biw=1280&bih=891&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=L5glVKS8FoHgyQPq2IDgAQ&ved=0CAYQ_AUoAQ#facrc=_&imgdii=_&imgrc=Avw-3divG6b-KM%253A%3B2Y-Uv3mkmmev8M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.infosperber.c h%252Fdata%252Fdms%252Fmedia%252Flarge%252FHakenkr euzHelme.png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.infosperber. ch%252FArtikel%252FHome%252FUkraine-Faschisten-Bataillon-Asow%3B495%3B247

[KatII]

Hast du nicht gestern noch geschrieben dass wir locker auf das Russen-Gas verzichten können?
Aber richtig, die Russlandsanktionen schaden der deutschen Wirtschaft und damit dem deutschen Volk massiv. Nicht nur wegen der Gasversorgung, auch wegen wegfallender Exporte.
Und wer hat mit dem Sanktionsscheiss angefangen? Putin oder der Westen?
Dank Schröder ist D direkt angezapft, Öttinger ist Energiefuzzi. Also pisst euch nicht in die Hose. Das dritte Rohr kommt.

[iglaubnix+2fel]

Im Ukrainestrang sind alle relevanten Putinkritiker gesperrt. Alle, die ne kesse Lippe gegen Putin und seine 5. Kolonne im Forum riskierten sind dort gebannt. Dort haben die Putinisten komplett freie Bahn.

Es stünde dem Forum gut an, wenn Kritik an Vladimir Putin weiter geäußert werden darf, wenn auch in einem untergeordneten Strang.

Ich bin KEIN Putin-Kritiker! Und weiß bis heute nicht, weshalb man mich zu Euch:? geworfen hat:hmm: Also was?

[schlaufix]

Na und, das alles waren Roosevelt und Churchill auch.
Stalin wäre außerdem spätestens 1942 Geschichte gewesen wenn die Amis ihm nicht mit den Land & Lease-Lieferungen den Arsch gerettet hätten.
Erst verhelfen die Amis Stalin zum Sieg über Deutschland und hinterher spielten sie sich dann als "Beschützer" auf. In Wahrheit waren wir jedoch nur als Kanonenfutter vorgesehen.
Was Stalin angeht, der war zwar ein skrupelloser Vebrecher und Massenmörder, gleichzeitig aber auch ein kühl kalkulierender Kopf. Von der Umsetzung der Stalin-Note hätten sowohl Deutschland als auch die UdSSR profitiert.
Erklär doch mal warum neutrale und wesentlich bevölkerungsschwächere und aufgrund dessen leichter zu erobernde Länder wie Österreich oder Schweden nicht von der UdSSR annektiert wurden?
Wenn es mit Deutschland zur Gänze geklappt hätte, wären Österreich und Schweden vielleicht gefolgt. Dieses Szenario ist allerdings nicht erklärbar und steht auch nicht zur Debatte. Es hat schlichtweg nicht stattgefunden.
Das Stalin 1942 Geschichte gewesen wäre ist lediglich ein Wunschtraum ewig gestriger die Geschichte einseitig betrachten. Was mich aber am meisten überrascht ist, das es Leute wie dich gibt die ganz offensichtlich das Leben in Bauern und Arbeiterstaaten dem Leben im Westen vorziehen.
Und bitte erklär uns doch mal warum die Mauer gebaut wurde und in Budapest, Prag oder Berlin russische Panzer rollten.

[beemaster]

Das ist leicht zu beantworten. Unser Überleben als Kulturnation. Das ist mehr als ein "Wirtschaftsstandort".

Du bist ziemlich dreist. Dies ist mein Land und mir gefällt es so wie es ist, mit all seinem Macken. Das lass ich mir nämlich nicht wegnehmen.

[beemaster]

Gute Idee. Im Spam-Forum... da paßt ihr Komiker gut rein!:happy:

Yepp. Da lässt einer mal seine Klamottenfallen:
1.An wen Kreuzbube unser Land verschenkt, geht uns nichts an.
2. Putin darf man nicht kritisieren.

Fein. Jetzt wissen wir Bescheid.

[Nanu]

Dies ist mein Land und mir gefällt es so wie es ist, mit all seinem Macken. Das lass ich mir nämlich nicht wegnehmen.

Sogar die stolzen Deutschen haben sich Schlesien, Ostpreußen, Pommern etc. wegnehmen lassen, obwohl sie keinesfalls kriechende Kartoffeln waren, wie heute ihre grenzdebilen Nachgeburten. Du als BRD-Kartoffel bist hier nur geduldet, und das auch nicht mehr lange. Du bist zum Abschuss bzw. Abmessern bzw. Kopfzertreten längst frei gegeben und als Kartoffel merkst du das nicht einmal. Du hast kein Land, das man dir wegnehmen könnte. Als Durchschnittskartoffel kannst du das aber sicher kaum nachvollziehen.

[brain freeze]

Im Ukrainestrang sind alle relevanten Putinkritiker gesperrt. Alle, die ne kesse Lippe gegen Putin und seine 5. Kolonne im Forum riskierten sind dort gebannt. Dort haben die Putinisten komplett freie Bahn.

Es stünde dem Forum gut an, wenn Kritik an Vladimir Putin weiter geäußert werden darf, wenn auch in einem untergeordneten Strang.

Ich habe bisher noch keinen "relevanten Putinkritiker" im Ukrainestrang gesehen.

Im Übrigen wären sie dort auch fehl am Platze. Es ist ein UKRAINE-Strang, kein Putinstrang, kein Merkelstrang, kein Obamastrang. Putin gehört zum Thema, aber er ist nicht das Thema. Die Strohmanndiskussion, nämlich den Ukrainekonflikt auf Putin zu fokussieren, ist ja gerade eine der billigen Propagandamaschen von interessierter Seite und der Versuch, das Strangthema zu zersetzen.

Umi, Meisterin der Ablenkung vom Thema mit den Waffen einer Frau, ist übrigens NICHT gesperrt, aber offenbar sind ihr die Pseudoargumente ausgegangen. Vor ECHTEN Diskutanten hat dort niemand Angst. Gesperrt wurden nur Provokateure und Spambots.

Dich hätte ich übrigens nicht gesperrt, weil Du einfach nur ein mehr oder weniger unterhaltsamer Clown bist und Deine gelegentlichen Besuche eher amüsant waren.