Anglikanische Kirche läßt Frauen zur Bischofsweihe zu

[Gärtner]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.




Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658



Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :D

[Efna]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

[Patriotistin]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.




Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658



Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :D

HMMMM also ich weiß nicht so recht, wenn ich grad sehe was Frauen hier für ein Mist verzapfen
sprich Merkel, Leyn und so mache andere ..also da bin ich gar-nicht so erbaut mehr von meiner eignen Art
was momentan Frauen angeht !!!!

[Gärtner]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Nun, ich finde das Beispiel unserer esoterisch-sozialpädagogisch angehauchten "Bischöfinnen", die von der krebsbedingten Brustamputation über schwule Paare in Pfarrhäusern bis zu gemeinsamen Friedensgebeten mit den Taliban über alles mögliche reden können, nicht aber über den HErrn Jesus Christus, nicht sehr ermutigend.

[Cerridwenn]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.



Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658




Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :D





Also geht doch! Da geht noch mehr!

Die kath. Kirche bringt sich immer mehr ins Abseits. Zumal gerade wieder zu lesen war, dass 2% aller kath. Geistlichen pädophil sind!

[BRDDR_geschaedigter]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.

[Daggu]

Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.

Bist du verheiratet?

[Shahirrim]

Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.

Zumal es die Frau war, die verführt wurde. Adam war nicht verführt. Die Frau brachte falsche Lehren und Weisheiten in die Welt.

Deswegen sollen sie niemals wieder bei der Lehre die Position einnehmen, da sie leichter verführt werden können. Allein Männer hatten es schon schwer, die reine Lehre zu bewahren.

[BRDDR_geschaedigter]

Bist du verheiratet?

Was hat das mit mir persönlich zu tun?

[BRDDR_geschaedigter]

Zumal es die Frau war, die verführt wurde. Adam war nicht verführt. Die Frau brachte falsche Lehren und Weisheiten in die Welt.

Deswegen sollen sie niemals wieder bei der Lehre die Position einnehmen, da sie leichter verführt werden können. Allein Männer hatten es schon schwer, die reine Lehre zu bewahren.

Ja, das sieht man ständig. Frauen sind mehr anfällig für allen möglichen Firlefanz. Da braucht nur irgendein gutaussehener Typ mit Charisma daherkommen, die glauben dem dann teilweise jeden Mist.

[dZUG]

Die könnten sich doch einen Bart ankleben, wie die Alten Grichen ....ähmmmm Ägypter :-)

[Daggu]

Was hat das mit mir persönlich zu tun?

Wärest du verheiratet, dann wüsstest du, wie perfectamente Frauen predigen können...

(Woran kann es liegen, das ihr Christen, so ihr es dann seid, selten bis keinen Humor habt.)

[BRDDR_geschaedigter]

Wärest du verheiratet, dann wüsstest du, wie perfectamente Frauen predigen können...

(Woran kann es liegen, das ihr Christen, so ihr es dann seid, selten bis keinen Humor habt.)

Was kann ich dafür, dass die Männer heutzutage ihre Frauen nicht im Griff haben?

[Cerridwenn]

Nun, ich finde das Beispiel unserer esoterisch-sozialpädagogisch angehauchten "Bischöfinnen", die von der krebsbedingten Brustamputation über schwule Paare in Pfarrhäusern bis zu gemeinsamen Friedensgebeten mit den Taliban über alles mögliche reden können, nicht aber über den HErrn Jesus Christus, nicht sehr ermutigend.


Über den Herrn Jesus ist 2000 Jahre so viel geredet worden, zu viel, dass ein paar Mitteilungen aus dem realen Leben bestimmt nicht schaden können.

Sich dauernd mit einem toten Mann beschäftigen müssen, ist auch keine Freude.

Oder lebt Jesus? Das würde ich dann schon esoterisch finden.

[Shahirrim]

..
Oder lebt Jesus? ....
Sag mal, warum feiern wir die Auferstehung, wenn er nicht leben würde?

[BRDDR_geschaedigter]

Über den Herrn Jesus ist 2000 Jahre so viel geredet worden, zu viel, dass ein paar Mitteilungen aus dem realen Leben bestimmt nicht schaden können.

Sich dauernd mit einem toten Mann beschäftigen müssen, ist auch keine Freude.

Oder lebt Jesus? Das würde ich dann schon esoterisch finden.

Seit wann bitte ist Jesus tot?

[Shahirrim]

Wärest du verheiratet, dann wüsstest du, wie perfectamente Frauen predigen können...

(Woran kann es liegen, das ihr Christen, so ihr es dann seid, selten bis keinen Humor habt.)

Sie können ja gerne alles mögliche predigen, das gestatte ich ihnen sehr gerne, aber nicht das Heil! :D

[Daggu]

Was kann ich dafür, dass die Männer heutzutage ihre Frauen nicht im Griff haben?

Männer die meinen, ihre Frauen im Griff zu haben, das sind oft die größten Puschenharrys.

[Cerridwenn]

Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.



Aber hallo! Das kann sie.

Kein Mann kann es vor der Frau gegeben haben. Das ist wider die Natur!

[BRDDR_geschaedigter]

Sie können ja gerne alles mögliche predigen, das gestatte ich ihnen sehr gerne, aber nicht das Heil! :D

Franz Konz würde fragen: Ist Hühnerstallgegacker predigen? :D

[Daggu]

Sie können ja gerne alles mögliche predigen, das gestatte ich ihnen sehr gerne, aber nicht das Heil! :D

:beten:

OK.

[Shahirrim]

Aber hallo! Das kann sie.

Kein Mann kann es vor der Frau gegeben haben. Das ist wider die Natur!

Gab es aber, tut mir leid.

[Gärtner]

Also geht doch! Da geht noch mehr!

Die kath. Kirche bringt sich immer mehr ins Abseits. Zumal gerade wieder zu lesen war, dass 2% aller kath. Geistlichen pädophil sind!
Aha. Selbst, wenn dem so sein sollte: was hat das eine mit dem anderen zu run?

[BRDDR_geschaedigter]

Männer die meinen, ihre Frauen im Griff zu haben, das sind oft die größten Puschenharrys.

Klar, dann waren früher alle Männer Puschenharrys. :umkipp:

Im Griff haben bedeutet übrigens nicht eine Unterdrückung. Es ist eher Authorität.

[BRDDR_geschaedigter]

Aber hallo! Das kann sie.

Kein Mann kann es vor der Frau gegeben haben. Das ist wider die Natur!

Beispiele bitte. Zeig mir mal gute Predigerinnen.

[Gurkenglas]

1 Timotheus 2 Vers 12 "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein, ..."

Was gibt es daran eigendlich nicht zu verstehen, dass unverschämte Zeitgeistkirchen permanent meinen sie müssten die deutlichen Worte der Apostel missachten? Das Amt eines geistlichen Würtenträgers setzt, wie das Wort schon sagt, Geistlichkeit voraus. Also ein Zustand der bei einer Frau von vornherein ausgeschlossen ist.

Mfg

[Shahirrim]

Beispiele bitte. Zeig mir mal gute Predigerinnen.

Wenn jetzt die alte E. G. W. kommt, dann lache ich mich tot! Die eine von den Adventisten. ;)

[Daggu]

Beispiele bitte. Zeig mir mal gute Predigerinnen.

44927

[Beißer]

Frauen am Altar sind Gott ein Greuel. »Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.« 1.Korinther 14:34

[Cerridwenn]

Zumal es die Frau war, die verführt wurde. Adam war nicht verführt. Die Frau brachte falsche Lehren und Weisheiten in die Welt.

Deswegen sollen sie niemals wieder bei der Lehre die Position einnehmen, da sie leichter verführt werden können. Allein Männer hatten es schon schwer, die reine Lehre zu bewahren.


Das haben sich die Tatsachenverdreher fein ausgedacht.

Die "reine Lehre" ist auf Lügen und Tatsachenverdrehung aufgebaut.

Die Frau wurde nicht verführt. Die Schlange ist ein uraltes weibliches Symbol.

Die Göttin wurde oft als Schlange verehrt.

"Adam" lebte unter dem Schutz der Frau weil die Ordnung von Anbeginn über einen sehr langen Zeitraum, matriarchal war.

Leichter verführt? Du machst Witze!

[Cerridwenn]

Was hat das mit mir persönlich zu tun?


Du verstehst nicht mal einen Scherz, in deiner frömmelnden Verbissenheit! :haha:

[Shahirrim]

Das haben sich die Tatsachenverdreher fein ausgedacht.

Die "reine Lehre" ist auf Lügen und Tatsachenverdrehung aufgebaut.

Die Frau wurde nicht verführt. Die Schlange ist ein uraltes weibliches Symbol.

Die Göttin wurde oft als Schlange verehrt.

"Adam" lebte unter dem Schutz der Frau weil die Ordnung von Anbeginn über einen sehr langen Zeitraum, matriarchal war.

Leichter verführt? Du machst Witze!

Klar, Adam war eine Lusche, der nur in die Frucht biss, weil er seine Frau liebte.

Was die Schlange und die Weisheit der Welt ist, da kannst du bei mir nicht landen. Der andere Baum hatte eine bessere Weisheit zu bieten und nichts kann mich davon abbringen.

[Pillefiz]

Himmel hilf, ein Emanzenanlockstrang :umkipp: ich plädiere für stille Treppe für den Strangersteller :D

[Shahirrim]

Himmel hilf, ein Emanzenanlockstrang :umkipp: ich plädiere für stille Treppe für den Strangersteller :D

Vor allem ist es doch so eine angeblich frauenfeindliche Religion, die dann die Weiber predigen sollen? :hmm:

[Shahirrim]

44927

Die sollte das Hohelied 4 predigen, Vers 5 ist auch bei ihr gut vertreten! :D

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hohelied/4/

[Cerridwenn]

Ja, das sieht man ständig. Frauen sind mehr anfällig für allen möglichen Firlefanz. Da braucht nur irgendein gutaussehener Typ mit Charisma daherkommen, die glauben dem dann teilweise jeden Mist.


Bei dir paart sich Nichtwissen mit Überheblichkeit. Böse Mischung!

5000 Jahrhunderte wurden Frauen in die Verdummung getrieben. Ohne Bildung, ohne Schulen ohne Universitäten ohne Chancen. Nur mit falschen Vorbildern und Idolen ausgestattet. Mit Religion verdummt anstall lesen, schreiben und rechnen erlernen zu können.
Der HERR in all seinen Ausprägungen, war das allein "erstrebenswerte" Ziel!

IHM zu dienen alleinig Aufgabe!

Heute müssen alle Frauen schlagartig den ganzen Lug und Trug durchschauen, sofort die Spreu vom Weizen trennen können und die hohlen Nüsse in glänzender Schale sofort erkennen.

Der totale Durchblick dauert noch einige Zeit - wir arbeiten daran!

Frauen sind aber schon recht erfolgreich.

[dZUG]

Bei Weibern folgt doch keiner :-)

[Cerridwenn]

Die könnten sich doch einen Bart ankleben, wie die Alten Grichen ....ähmmmm Ägypter :-)




Warum? Was wäre der Sinn?

[Daggu]

Die sollte das Hohelied 4 predigen, Vers 5 ist auch bei ihr gut vertreten! :D

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hohelied/4/

Ja, gut, mir würde es schon reichen, wenn die Dame mir so gewisse Beichten abnimmt...
(Übrigens - Hohelied, eines der erstaunlichsten Bücher der Bibel überhaupt.)

[Cerridwenn]

Was kann ich dafür, dass die Männer heutzutage ihre Frauen nicht im Griff haben?

Frauen im "Griff" haben! Du bist ein Träumer!

[Daggu]

Bei Weibern folgt doch keiner :-)

Warst du schon einmal in einer Dame?

[Shahirrim]

Ja, gut, mir würde es schon reichen, wenn die Dame mir so gewisse Beichten abnimmt...
(Übrigens - Hohelied, eines der erstaunlichsten Bücher der Bibel überhaupt.)

Ich bin deswegen auch ein Gegner von verklemmten Puritanern!

[Gurkenglas]

Frauen im "Griff" haben! Du bist ein Träumer!

Genau. Männer haben nie wirklich die Kontrolle über sie verloren.

Mfg

[Pius12]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.



Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658




Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :D

Damit ist ein weiter Schritt zur Spaltung der Christenheit aufgetan. Wahre Ökumene seitens der katholischen Kirche kann es nur mit den Orthodoxen geben. dafür habe ich ein Leben lang gewirkt und gearbeitet

[Pius12]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Efna ,von den Dingen wo du keine Ahnung hast halte dich bitte raus, es gibt viele schöne stränge wo dein Fachwissen gefragt ist. - nur eben hier nicht.

[Pius12]

Also geht doch! Da geht noch mehr!

Die kath. Kirche bringt sich immer mehr ins Abseits. Zumal gerade wieder zu lesen war, dass 2% aller kath. Geistlichen pädophil sind!


Cerry träum schön weiter.

[Krabat]

Ich bin ja wie Ihr wißt ein großer Anhänger der griechischen Philosophie.

Schon Aristoteles wußte:

"Der Grund für die Dominanz des Mannes in der Gesellschaft ist seine höhere Intelligenz."

[Pius12]

Über den Herrn Jesus ist 2000 Jahre so viel geredet worden, zu viel, dass ein paar Mitteilungen aus dem realen Leben bestimmt nicht schaden können.

Sich dauernd mit einem toten Mann beschäftigen müssen, ist auch keine Freude.

Oder lebt Jesus? Das würde ich dann schon esoterisch finden.

Das must du ja auch nicht, du hast ja deine Feministinnen, wobei du sicher aus dem Evangelium unseres Herrn so einiges lernen könntest.


1. Brief an die Korinther - Kapitel 14 - Vers 34

Deutsch




Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.

[Cerridwenn]

Sag mal, warum feiern wir die Auferstehung, wenn er nicht leben würde?



Elvis lebt auch. Das wir in Hessen jedes Jahr groß gefeiert.


Ausserdem gibt es über die Auferstehung Jesu sehr glaubhafte und spannende Gerüchte!

[Shahirrim]

Elvis lebt auch. Das wir in Hessen jedes Jahr groß gefeiert.


Ausserdem gibt es über die Auferstehung Jesu sehr glaubhafte und spannende Gerüchte!

Moment, hier ist der Patient nie gestorben! Das ist was anderes. Jesus WAR tot, nämlich 3 Tage. So richtig, wie alle Toten vor ihm!

So was hört man von Elvis-Fans nie! :D

[Cerridwenn]

Seit wann bitte ist Jesus tot?



Also doch Esoterik?

[Pius12]

roßbritannien: Katholiken setzen weiterhin auf Dialog mit Anglikanern
Die katholischen Bischöfe von England und Wales werden weiterhin den
ökumenischen Dialog mit der anglikanischen Kirche suchen und fortführen.
Das betont der katholische Erzbischof von Birmingham, Bernard Longley.
Die Zulassung für Frauen der anglikanischen Kirche von England zur
Bischofsordinationist für Longley allerdings ein „Hindernis auf dem Weg
zur Einheit“ zwischen den beiden Kirchen. (pm/vaticaninsider)
Hier mehr (Link:
http://de.radiovaticana.va/news/2014/07/15/gro%C3%9Fbritannien:_katholiken_setzen_weiterhin_a uf_dialog_mit_anglikanern/ted-813377
)

Die Kirche von England hatte auf ihrer Synode in York am Montagabend mit
351 ‚Ja’- gegen 72 ‚Nein’, bei zehn Enthaltungen, den Weg für
Bischöfinnen freigemacht. Dem müssen jetzt allerdings noch das britische
Unterhaus und Queen Elisabeth II. zustimmen. (rv)
Hier mehr in Text und Ton (Link:
http://de.radiovaticana.va/news/2014/07/15/anglikanische_kirche_in_england_sagt_ja_zu_bisch%C 3%B6finnen/ted-813272
)

[Gurkenglas]

Damit ist ein weiter Schritt zur Spaltung der Christenheit aufgetan. Wahre Ökumene seitens der katholischen Kirche kann es nur mit den Orthodoxen geben. dafür habe ich ein Leben lang gewirkt und gearbeitet

Wobei man sagen muss, dass die Orthodoxen nicht derart vom Zeitgeist profaniert wurden wie die katholische Kirche. Deshalb kann man schon sagen, dass die Orthodoxen sich uns öffnen und nichts andersrum.

Mfg

[Cerridwenn]

Sie können ja gerne alles mögliche predigen, das gestatte ich ihnen sehr gerne, aber nicht das Heil! :D


Das Verhalten der Männer zeigt fast durchgängig, dass sie das Heil bei den Frauen

suchen. :D

[Shahirrim]

Das Verhalten der Männer zeigt fast durchgängig, dass sie das Heil bei den Frauen

suchen. :D

Eben, deswegen war der Riegel vor 2000 Jahren dringend notwendig. Die 4000 Jahre Unglück davor waren genug! ;)

[Xarrion]

Das Verhalten der Männer zeigt fast durchgängig, dass sie das Heil bei den Frauen

suchen. :D

Das wird wohl auch der Grund sein, warum so viele Frauen Männern mit dicker Brieftasche hinterher rennen.
Egal, wie der Mann aussieht, Hauptsache er hat ordentlich Kohle.

[Cerridwenn]

Franz Konz würde fragen: Ist Hühnerstallgegacker predigen? :D



Ist fanatisiertes Geifern von den Kanzeln predigen?

Süüüünde! Hööölllle! Saaaatan! Teuuufel! Keeeetzer! Heeeexen! Brrrr!

[Cerridwenn]

Gab es aber, tut mir leid.


Niemals! Lügen, zur Etablierung des männlichen Gottes!


Nur Frauen ist eine schöpferische Gabe gegeben! Von Anbeginn!

[Xarrion]

Niemals! Lügen, zur Etablierung des männlichen Gottes!


Nur Frauen ist eine schöpferische Gabe gegeben! Von Anbeginn!

Du solltest wirklich mal psychiatrische Hilfe in Anspruch nehmen. Du drehst ja völlig am Rad.
Du hast überhaupt keinen Blick mehr für die Realität und lebst offenbar nur noch in einer zusammenphantasierten Traumwelt.

[Cerridwenn]

Aha. Selbst, wenn dem so sein sollte: was hat das eine mit dem anderen zu run?


Ablehnung der Frauen als Bischöfin - führt in die Isolation.

2% pädophile Pfaffen als neue Information - führt in die Isolation.

Siehst du den Zusammenhang?

[Gurkenglas]

nur frauen ist eine schöpferische gabe gegeben! Von anbeginn!

lool

[Cerridwenn]

Klar, dann waren früher alle Männer Puschenharrys. :umkipp:

Im Griff haben bedeutet übrigens nicht eine Unterdrückung. Es ist eher Authorität.

Authorität!, mit was wäre diese zu begründen?

[Cerridwenn]

Beispiele bitte. Zeig mir mal gute Predigerinnen.


Was hat meine Feststellung mit Predigerinnen zu tun?

Du bist schon wieder überheblich und unwissend!

Erst den Frauen das Lernen verbieten, zum Schweigen verurteilen"

An Paulus muss ich dich nicht erinnern!


Dann aber - Hokuspokus - geniale Predigerinnen.

Es hat geniale Frauen gegeben. Allerdings wurden sie in ihrer Entfaltung gehindert wo es nur ging.

Nachlesbar!

[Gärtner]

Himmel hilf, ein Emanzenanlockstrang :umkipp: ich plädiere für stille Treppe für den Strangersteller :D

*schäm*







:D

[Cinnamon]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Weil es so in der Bibel steht. Und es steht uns nicht zu, diese zu ändern. Wem die Unmöglichkeit für Frauen, Bischöfin zu werden nicht gefällt, möge sich eine andere Religion suchen.

[Rumburak]

Wen interessiert denn, was irgendwelche Sekten treiben? Mich regt nur auf, daß die Kirche zu einem nicht geringen Teil von der Allgemeinheit lebt und das nicht schlecht. Schmarotzer.

[Gurkenglas]

Es hat geniale Frauen gegeben.

Aber ehrlich. Es gab in der Geschichte immer wieder Frauen die genial kochen konnten, genial putzen konnten und die dir genial die Milch aus dem Euter saugen konnten. Das Mittelmaß wurde, gnädig wie Männer nunmal sind, kopfschüttelnd geduldet und mit Kläpschen auf den Po motiviert.

Mfg

[Gurkenglas]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Weil Frauen mit jeglicher Autorität überfordert sind.

Mfg

[Shahirrim]

Niemals! Lügen, zur Etablierung des männlichen Gottes!


Nur Frauen ist eine schöpferische Gabe gegeben! Von Anbeginn!

Das war aber vor 6000 Jahren, also zur Zeit deiner Traumwelt! :D

[Cerridwenn]

1 Timotheus 2 Vers 12 "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein, ..."

Was gibt es daran eigendlich nicht zu verstehen, dass unverschämte Zeitgeistkirchen permanent meinen sie müssten die deutlichen Worte der Apostel missachten? Das Amt eines geistlichen Würtenträgers setzt, wie das Wort schon sagt, Geistlichkeit voraus. Also ein Zustand der bei einer Frau von vornherein ausgeschlossen ist.

Mfg



Könntest du näher erläutern warum Frauen keine Geistlichkeit besitzen sollten.

Meine rudimentären Bibelkenntnisse erinnern mich daran, dass Frauen und Männer nach dem Bild Gottes geschaffen wurden.
Es gibt keinen Grund für unterschiedliche Wertigkeit!

[Cerridwenn]

Frauen am Altar sind Gott ein Greuel. »Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.« 1.Korinther 14:34


Frauen standen schon am Altar, als männliche Götter noch nicht mal gedacht waren.


Was Mann mit mörderischer Gewalt gestohlen hat, kann Mann nicht als sein Eigentum betrachten!

[Cerridwenn]

Klar, Adam war eine Lusche, der nur in die Frucht biss, weil er seine Frau liebte.

Was die Schlange und die Weisheit der Welt ist, da kannst du bei mir nicht landen. Der andere Baum hatte eine bessere Weisheit zu bieten und nichts kann mich davon abbringen.


Ich muss nicht landen. Nur, meine Schlange ist logischer als deine Schlange!

[Cerridwenn]

Himmel hilf, ein Emanzenanlockstrang :umkipp: ich plädiere für stille Treppe für den Strangersteller :D


Bei den vielen Kriegs-und Nazisträngen, sollte ein Emanzenlockstrang für dich eine

Erholung sein! :D

[Cerridwenn]

Vor allem ist es doch so eine angeblich frauenfeindliche Religion, die dann die Weiber predigen sollen? :hmm:



Die Bibel steht schon in frauenfreundlicher Form zur Verfügung.

Das ist noch sehr ausbaufähig.

[Gärtner]

Ich muss nicht landen. Nur, meine Schlange ist logischer als deine Schlange!

(Fettung durch mich)

Finde den Fehler.

[Cerridwenn]

Die sollte das Hohelied 4 predigen, Vers 5 ist auch bei ihr gut vertreten! :D

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hohelied/4/




Das Hohelied ist eine Adaptation eines Textes aus Mesopotamien.

[Gurkenglas]

Könntest du näher erläutern warum Frauen keine Geistlichkeit besitzen sollten.

Frauen sind von Natur aus mangelhaft beschaffen. Das Weib steht in jeder Hinsicht benachteiligt zum Manne da. Sie ist schwächer, unintelligenter, ängstlicher, emotionaler, kränklicher usw. Wärend der Mann das absolute Gegenbild bietet. Männer sind stark, geistlich, besonnen, kämpferisch und geradlinig. Du siehst also, dass die ganze Natur der Frau in der Dienerschaft zum Mann liegt. In einer Welt in der Frauen alleine regieren würden, würden schon bald die Hunde dominieren.

Mfg

[Pillefiz]

Bei den vielen Kriegs-und Nazisträngen, sollte ein Emanzenlockstrang für dich eine

Erholung sein! :D

ne, dann lieber Nazis. Die wechseln wenigsten ab und an mal die Textbausteine

[Cerridwenn]

Die sollte das Hohelied 4 predigen, Vers 5 ist auch bei ihr gut vertreten! :D

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hohelied/4/


Genau. Männer haben nie wirklich die Kontrolle über sie verloren.

Mfg

Sie haben sich wirklich große Mühe gegeben Frauen unter Kontrolle zu bringen.

U.a. die angstvolle Erfindung des Keuchheitsgürtels.

Bis zum heutigen Tag gilt, Frauen wissen immer, dass ihre Kinder, ihre Kinder sind!

Männer können das immer nur hoffen.

Das ist eine grundlegende und weitreichende Tatsache!

[Cerridwenn]

Damit ist ein weiter Schritt zur Spaltung der Christenheit aufgetan. Wahre Ökumene seitens der katholischen Kirche kann es nur mit den Orthodoxen geben. dafür habe ich ein Leben lang gewirkt und gearbeitet



Warum Spaltung?

Die Bischöfinnen reichen euch bestimmt huldvoll ihre Hand.


Aber schmollt euch nur weiter in die Bedeutungslosigkeit.

[Cerridwenn]

Efna ,von den Dingen wo du keine Ahnung hast halte dich bitte raus, es gibt viele schöne stränge wo dein Fachwissen gefragt ist. - nur eben hier nicht.



*Efnas Gedanken sind klar und nicht von Verlußtängsten umnebelt!

[Cerridwenn]

Cerry träum schön weiter.


Meinst du die Bischöfinnen sind ein Fake?



Du träumst!

[Cerridwenn]

Ich bin ja wie Ihr wißt ein großer Anhänger der griechischen Philosophie.

Schon Aristoteles wußte:

"Der Grund für die Dominanz des Mannes in der Gesellschaft ist seine höhere Intelligenz."


Aristoteles hat in seiner männlichen Überheblichkeit viel Sch....e geschrieben, was heute fast jeder weiß, nur du nicht!

[Cerridwenn]

Das must du ja auch nicht, du hast ja deine Feministinnen, wobei du sicher aus dem Evangelium unseres Herrn so einiges lernen könntest.


1. Brief an die Korinther - Kapitel 14 - Vers 34



Deutsch




Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.







Wenn ihr euren Paulus nicht gehabt hättet, gäb es euch garnicht.

[Cerridwenn]

Moment, hier ist der Patient nie gestorben! Das ist was anderes. Jesus WAR tot, nämlich 3 Tage. So richtig, wie alle Toten vor ihm!

So was hört man von Elvis-Fans nie! :D




Wer könnte mit absoluter Sicherheit sagen, dass Jesus tot war?


Die Sachlage ist wie bei 3.11.

[Sprecher]

Aristoteles hat in seiner männlichen Überheblichkeit viel Sch....e geschrieben, was heute fast jeder weiß, nur du nicht!

Außerdem ist er der geistige Vater der westlichen Unwertegemeinschaft. Ich halte es auch mehr mit Platon, wie die meisten deutschen Philosophen dies ja auch taten.

[Cerridwenn]

Eben, deswegen war der Riegel vor 2000 Jahren dringend notwendig. Die 4000 Jahre Unglück davor waren genug! ;)



Immer nur Gewalttätigkeiten! Keine intelligenten Lösungen.

Daran hat sich nichts geändert!

[Cerridwenn]

Du solltest wirklich mal psychiatrische Hilfe in Anspruch nehmen. Du drehst ja völlig am Rad.
Du hast überhaupt keinen Blick mehr für die Realität und lebst offenbar nur noch in einer zusammenphantasierten Traumwelt.


Du wiederholst dich!

Ich wiederhole mich auch! Ich bin nicht für deine Unwissenheit verantwortlich!

[KuK]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Weil das der göttliche Plan ist! Deine G-Umwandelung war kein göttlicher Plan - mit Sicherheit nicht!


Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.

Zitat nach der ev. Übersetzung nach "Schlachter":

1 Kor 14,33b-36:33b (http://www.welt-der-bibel.de/bibliographie.1.2.erste_Brief_Paulus_Korinther.55. html#vers33b) Wie in allen Gemeinden der Heiligen 34 (http://www.welt-der-bibel.de/bibliographie.1.2.erste_Brief_Paulus_Korinther.55. html#vers34) sollen die Frauen in den Gemeindeversammlungen schweigen; denn es ist ihnen nicht gestattet zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. 35 (http://www.welt-der-bibel.de/bibliographie.1.2.erste_Brief_Paulus_Korinther.55. html#vers35) Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie zu Hause ihre Männer befragen. Schändlich ist es nämlich für [die] Frau, in [der] Gemeindeversammlung zu reden. 36 (http://www.welt-der-bibel.de/bibliographie.1.2.erste_Brief_Paulus_Korinther.55. html#vers36) Oder ist von euch das Wort (des) Gottes gekommen? Oder ist es zu euch allein gelangt?


Ablehnung der Frauen als Bischöfin - führt in die Isolation.

2% pädophile Pfaffen als neue Information - führt in die Isolation.

Siehst du den Zusammenhang?

nööö, da ist kein Zusammenhang, du Pseudo-Konstrukteurin....


*Efnas Gedanken sind klar und nicht von Verlußtängsten umnebelt!

Efna ist in seinem Auftreten und seiner Logik ganz klar nicht im Hier und Jetzt. Bei aller Höflichkeit muß man bei solchen gesellschaftlichen Disproporzfindern mal den Riegel vorchieben.


Wenn ihr euren Paulus nicht gehabt hättet, gäb es euch garnicht.

.. und Deine beknackten Einlassungen hätte man schon viel früher geahndet.
Weiblicher Proporz mag ja weltlich funktionieren, aber Gott ist er offensichtlich ein Gräuel. Du darfst gerne auf meinem Balkon rauchen, aber nicht in der Kirche oder der NRW-Kneipe: begreife es einfach und kusch getz: dat Gelaber kann man ja nur noch schwer ertragen: ischa fast wie die blöde Wuppertalerin Esther Unwichtig in ihrer "Emma"!

[Leberecht]

Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.
Stimmt! Aber angesichts der Übervölkerung unseres Planeten wäre es vielleicht sogar angebracht, daß Frauen die Richtung bestimmen. Männer haben sich dafür als untauglich erwiesen, Kriege ausgenommen.

[Cerridwenn]

lool


Wir beweisen das täglich! Wo sind eure Beweise?

[Cerridwenn]

*schäm*







:D



Puschenharry! Habe ich gerade von *Daggu gelernt! :D

[Pillefiz]

Wir beweisen das täglich! Wo sind eure Beweise?

hörst du mal auf, seitenweise nur Einzeiler reinzuklatschen?? Hier ist nicht Fragen und Antwort-Spiel

[Cerridwenn]

Weil es so in der Bibel steht. Und es steht uns nicht zu, diese zu ändern. Wem die Unmöglichkeit für Frauen, Bischöfin zu werden nicht gefällt, möge sich eine andere Religion suchen.



"Weil es so in der Bibel steht" :haha: Tolles Argument!


Ein Männerbuch, von Männern für Männer! Sehr überzeugend!

[Cerridwenn]

Aber ehrlich. Es gab in der Geschichte immer wieder Frauen die genial kochen konnten, genial putzen konnten und die dir genial die Milch aus dem Euter saugen konnten. Das Mittelmaß wurde, gnädig wie Männer nunmal sind, kopfschüttelnd geduldet und mit Kläpschen auf den Po motiviert.

Mfg




Auch deine Unwissenheit ist bedauerlich.

Mehr als ein einziges Buch, würde deinem Intellekt auch gut tun!

[Gurkenglas]

hörst du mal auf, seitenweise nur Einzeiler reinzuklatschen?? Hier ist nicht Fragen und Antwort-Spiel

Ich wäre dafür das ganze Gespamme zu löschen. Es stört nur unnötig den gesamten Diskussionsverlauf. Allerdings ist es auch ein wunderbares Anschauungsmaterial für weibliche Verwirrtheit und Hysterie. :D

Mfg

[Cerridwenn]

Weil Frauen mit jeglicher Autorität überfordert sind.

Mfg



Frauen haben seit Anbeginn eine natürliche Autorität auf Grund ihrer Stellung in der Welt.


Sie mussten sich Autorität nicht mit brutaler Gewalt stehlen und aneignen und sie seit 5000 Jahren mühsam verteidigen.

[Liberalist]

Frauen haben seit Anbeginn eine natürliche Autorität auf Grund ihrer Stellung in der Welt.

Küche


Sie mussten sich Autorität nicht mit brutaler Gewalt stehlen und aneignen und sie seit 5000 Jahren mühsam verteidigen.

Nudelholz

[Pillefiz]

Frauen haben seit Anbeginn eine natürliche Autorität auf Grund ihrer Stellung in der Welt.


Sie mussten sich Autorität nicht mit brutaler Gewalt stehlen und aneignen und sie seit 5000 Jahren mühsam verteidigen.

schon mal auf das Strangthema geschaut???

[Herr B.]

Frauen haben seit Anbeginn eine natürliche Autorität auf Grund ihrer Stellung in der Welt.


Sie mussten sich Autorität nicht mit brutaler Gewalt stehlen und aneignen und sie seit 5000 Jahren mühsam verteidigen.
Ich glaub jetzt wirklich das Feminismus Ding ist klinisch bei dir...

Weiberbischöfinnen gibt's schon seit 2 Jahren. Das ist nichts Neues.
Auch ist es keine Errungenschaft wenn man anderer Leute Glauben zu seinem Maßstab hinbiegt.
Es war den Frauen und Männern die so was wollten doch offen eine neue Kirchengemeinschaft zu starten. Wieso ihr Weiber immer die Segnung der patriarchischen Kirche zu euren bischöflichen Aspirationen braucht verstehe ich nicht. Unsicherheit? Daran wird's wohlliegen.

[beemaster]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Yupp. Jetzt ist Rom am Zug.

[Gurkenglas]

Yupp. Jetzt ist Rom am Zug.

Looool
Träum weiter.

[Gärtner]

"Weil es so in der Bibel steht" :haha: Tolles Argument!


Ein Männerbuch, von Männern für Männer! Sehr überzeugend!
Das Geschlechtliche ist dir wirklich Schlüssel zu allem, hm?

[Niesmitlust]

:popcorn: Herrlich, wie die Chauvis wieder abgehen. :D

[Gärtner]

Yupp. Jetzt ist Rom am Zug.

Welche Veranlassung gäbe es dazu?

[Stättler]

Welche Veranlassung gäbe es dazu?

Nachwuchsmangel ?

[Niesmitlust]

Franz Konz würde fragen: Ist Hühnerstallgegacker predigen? :D

Ist Affengebrüll predigen?

[Gärtner]

:popcorn: Herrlich, wie die Chauvis wieder abgehen. :D

Man muß kein weißer Hetencismann sein (so nennt ihr doch die erschröcklichen Maskulisten), um die japsende Jagd nach dem Zeitgeist abzulehnen.


"Wer sich mit dem Zeitgist vermählt, wird bald Witwer sein."
Søren Kierkegaard

[Gurkenglas]

Die größte Ehre, die das Weib hat ist, dass Männer durch sie geboren werden.

Martin Luther

[Gärtner]

Nachwuchsmangel ?

Ich kann nicht oft genug darauf hinweisen, daß man die Lage der verfetteten deutschen Gremienkirche nicht mit der Situation der Weltkirche verwechseln sollte. Erstens. Und wenn es danach wirklich ginge: Priester- und Bischofsweihe der Frau, Schwulensegnung, Demokratie in der Kirche, das ganze "moderne" Konzept ist in der evangelischen Kirche vollumfänglich verwirklicht. Nun beantworte mir eine Frage:

Warum iat die evangelische Kirche noch töter, noch leerer als die katholische Kirche? Ganz zu schweigen davon, daß sie inzwischen auch Nachswuchssorgen hat?


Man sollte sich nicht mit plakativen Thesen und oberflächlichen Scheinlösungen begnügen.

[Pillefiz]

Cerridwenn hat genug gespammt und ist raus

[Niesmitlust]

Das haben sich die Tatsachenverdreher fein ausgedacht.

Die "reine Lehre" ist auf Lügen und Tatsachenverdrehung aufgebaut.

Die Frau wurde nicht verführt. Die Schlange ist ein uraltes weibliches Symbol.

Die Göttin wurde oft als Schlange verehrt.

"Adam" lebte unter dem Schutz der Frau weil die Ordnung von Anbeginn über einen sehr langen Zeitraum, matriarchal war.

Leichter verführt? Du machst Witze!

Mir gehen diese misogynen abrahamitischen Religionen auf die Nerven. Sie verblendet Männer in ihrer wahren Bestimmung als unsere Knechte, gerade weil Männer sich so extrem leicht verführen und manipulieren lassen. Ackergaul und Bestäuber, dazu sind sie da.

[Niesmitlust]

Frauen am Altar sind Gott ein Greuel. »Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.« 1.Korinther 14:34

Du irrst. Chauvis und Menschen, die an die Bibel glauben obwohl ein Funken Intelligenz in ihnen ist, sind Gott ein Greuel. Bei geistig Behinderten macht er eine Ausnahme.

[Margok]

Naja.
Mal abgesehen davon, daß ich jetzt nicht gerade ein Religionsfreund bin, halte ich es für einigermaßen vernünftig.
Klar, daß sowohl "scheißegal, ob Männlein oder Weiblein oder beides, Unterschiede sind nicht vorhanden, alles gleich"-Genderquatsch als auch "zwei unterschiedliche Wesen, im ständigen Krieg miteinander, nicht überbrückbare Unterscheide, festgelegte Rollen blabla" Unfug sind.
Vollkommene Gleichberechtigung wie vollkommene Unterschiedlichkeit der Geschlechter sind beides Narrenträume.
Ich denke, es ist unter den gegebenen Umständen das Beste, einen gesunden Mittelweg zu finden, den Ausgleich zwischen Gemeinsamkeit und Unterschied zu finden.
Selbstverständlich gibt es geschlechterdominierte Berufe, aber Frauen den Zugang zu bestimmten Berufen zu verweigern, weil sie weiblich sind, ist Unfug.
Soll jeder tun, was er am besten kann; das bringt der Gesellschaft den meisten Nutzen.
Allerdings ist das mit der KIrche nicht meine Baustelle, das sollen die unter sich regeln.

[Niesmitlust]

Wen interessiert denn, was irgendwelche Sekten treiben? Mich regt nur auf, daß die Kirche zu einem nicht geringen Teil von der Allgemeinheit lebt und das nicht schlecht. Schmarotzer.

Man muss ja auch noch Geld dafür zahlen um auszutreten, obwohl man nie gefragt wurde, ob man Mitglied werden will.

[Leberecht]

Das Geschlechtliche ist dir wirklich Schlüssel zu allem, hm?
Nein, das Geschechliche ist nur das Vorzimmer zur Liebe.

[Leberecht]

Nein, das Geschechliche ist nur das Vorzimmer zur Liebe.
Sorry, wollte schreiben: ... Geschlechtliche ...

[Niesmitlust]

Frauen sind von Natur aus mangelhaft beschaffen. Das Weib steht in jeder Hinsicht benachteiligt zum Manne da. Sie ist schwächer, unintelligenter, ängstlicher, emotionaler, kränklicher usw. Wärend der Mann das absolute Gegenbild bietet. Männer sind stark, geistlich, besonnen, kämpferisch und geradlinig. Du siehst also, dass die ganze Natur der Frau in der Dienerschaft zum Mann liegt. In einer Welt in der Frauen alleine regieren würden, würden schon bald die Hunde dominieren.

Mfg

Du siehst das falsch. Es ist nur ein geringer Bruchteil von Euch mit hoher Intelligenz beschaffen, die auch dazu dient um Euch als unsere Knechte und Ackergäule nützlich zu machen. Der Großteil von Euch ist jedoch seelisch behindert, kann nicht zwischen den Zeilen lesen, muss immer direkt mit der Nase draufgestoßen werden und findet die Butter im Kühlschrank nicht. Zudem seid Ihr viel zu leicht manipulierbar und leidet an Selbstüberschätzung. Mit letzterer versucht Ihr Eure enormen Mangel, dass Ihr nicht gebären und nur Euch selbst lieben könnt auszugleichen. Es tut mir leid, aber Ihr seid einfach das untergeordnete minderwertigere Geschlecht, 95% von Euch sind es nicht wert, dass Ihr Eure Gene weitergebt.

[Gurkenglas]

Frauen haben in der Kirche nicht zu lehren. Generell sollte man(n) sie in keinen höheren Berufsstand erheben. Das endet immerzu im Chaos.

Mfg

[Rumburak]

Man muss ja auch noch Geld dafür zahlen um auszutreten, obwohl man nie gefragt wurde, ob man Mitglied werden will.

Muß man? Bin ja auch noch Mitglied, obwohl ich das nie wollte.

[Niesmitlust]

Wenn ihr euren Paulus nicht gehabt hättet, gäb es euch garnicht.

Ja, Paulus, der Verfälscher des Christentums.

[Margok]

Faszinierend, diese Grabenkämpfe zwischen Maskulinisten und Feministinnen.
Die Eliten würden feucht im Schritt werden, würden sie das lesen.

[beemaster]

...

Warum iat die evangelische Kirche noch töter, noch leerer als die katholische Kirche? Ganz zu schweigen davon, daß sie inzwischen auch Nachswuchssorgen hat?

Fromm sein ist nicht alles., aber der Prtoestantismus erschöpft sich darin(Meine These)


Man sollte sich nicht mit plakativen Thesen und oberflächlichen Scheinlösungen begnügen.

Keine Frauenordination ist auch keine Lösung.

[Niesmitlust]

Muß man? Bin ja auch noch Mitglied, obwohl ich das nie wollte.

Ich will es demnächst tun und soweit ich mich erkundigt habe, soll das dann 25€ kosten.

[Rumburak]

Ich will es demnächst tun und soweit ich mich erkundigt habe, soll das dann 25€ kosten.

Die kriegen von mir gar nichts. Werde es einfach nicht mehr angeben, bei der Steuer.

[Azaloth]

Oh mein Gott, was ich hier für einen Schwachsinn lese. Der Mann sei der Frau überlegen und die Frau habe zu schweigen. Wer glaubt denn sowas heutzutage noch? Niemand, der einen annehmbaren Grad an Bildung hat.

Was Jesus von Frauen hielt, wissen wir nicht. Aber wir wissen, dass viele der Apostel ganz schön viel Quatsch reden konnten, wenn der Tag lang war. Kein Wunder, immerhin war das der Zeitgeist, doch die Zeiten ändern sich. Alles ist einem steten Wandel unterworfen.

Auch die Kirche muss sich wandeln, wenn sie in der Zeit bestehen will. Ansonsten wird sie immer mehr schrumpfen. Veraltete Geschlechterrollen sind heutzutage nicht mehr zeitgemäß. Da haben die Menschen in Großbritannien einen mutigen Schritt getan und gezeigt, dass sie bereit sind, Neues auszuprobieren.

[Gurkenglas]

Der Mann sei der Frau überlegen und die Frau habe zu schweigen. Wer glaubt denn sowas heutzutage noch?

Ich.


Niemand, der einen annehmbaren Grad an Bildung hat.

Niemand, der einen annehmbaren Grad an Bildung hat glaubt ernsthaft, dass Frauen jemals einen annehmbaren Grad an Bildung erreichen können.


Was Jesus von Frauen hielt, wissen wir nicht. Aber wir wissen, dass viele der Apostel ganz schön viel Quatsch reden konnten, wenn der Tag lang war. Kein Wunder, immerhin war das der Zeitgeist, doch die Zeiten ändern sich. Alles ist einem steten Wandel unterworfen.

Die Religion Christi ist keinem Wandel unterworfen. Ansonsten wäre ihr gesamter Anspruch verloren.



Auch die Kirche muss sich wandeln, wenn sie in der Zeit bestehen will.

Kirchen die sich wandeln, wandeln auch letztendlich ihren geistigen Inhalt, verlieren sich im Zeitgeist und verschwinden. Man schaue nurmal gen Ev. Landeskirche. Bestehen kann eine Kirche also nur wenn sie ihren eigenen Beitrag zur jeweiligen Zeit bieten kann. Dieser Beitrag ist der unwandelbare Jesus Christus.


Ansonsten wird sie immer mehr schrumpfen.

Wie ich es schon einmal sagte: das krasse Gegenteil ist der Fall.


Veraltete Geschlechterrollen sind heutzutage nicht mehr zeitgemäß.

Ein paar verwirrte westliche Länder mit Emanzenwahn können nicht für die Zeit der gesamten Erdkugel sprechen.


Da haben die Menschen in Großbritannien einen mutigen Schritt getan und gezeigt, dass sie bereit sind, Neues auszuprobieren.

Es ist nicht neu. Es ist der erste Schritt zum Ende dieser Kirche. Die wahren Kirchen werden sich diesem unseligen Trend nicht beugen.

Mfg

[Rumburak]

Ich.



Niemand, der einen annehmbaren Grad an Bildung hat glaubt ernsthaft, dass Frauen jemals einen annehmbaren Grad an Bildung erreichen können.



Die Religion Christi ist keinem Wandel unterworfen. Ansonsten wäre ihr gesamter Anspruch verloren.




Kirchen die sich wandeln, wandeln auch letztendlich ihren geistigen Inhalt, verlieren sich im Zeitgeist und verschwinden. Man schaue nurmal gen Ev. Landeskirche. Bestehen kann eine Kirche also nur wenn sie ihren eigenen Beitrag zur jeweiligen Zeit bieten kann. Dieser Beitrag ist der unwandelbare Jesus Christus.



Wie ich es schon einmal sagte: das krasse Gegenteil ist der Fall.



Ein paar verwirrte westliche Länder mit Emanzenwahn können nicht für die Zeit der gesamten Erdkugel sprechen.



Es ist nicht neu. Es ist der erste Schritt zum Ende dieser Kirche. Die wahren Kirchen werden sich diesem unseligen Trend nicht beugen.

Mfg

Was macht dich denn besser als eine Frau?

[Azaloth]

Ich. Du kannst natürlich glauben, was du willst.




Niemand, der einen annehmbaren Grad an Bildung hat glaubt ernsthaft, dass Frauen jemals einen annehmbaren Grad an Bildung erreichen können. Oh, dann hast du noch nie in unsere Universitäten geschaut. Eine sehr gute Freundin von mir studiert Jura und ist Jahrgangsbeste. Erzähl also keine Märchen von wegen Frauen könnten nicht den selben Grad an Bildung erreichen, das müsstest du erst mal nachweisen.




Die Religion Christi ist keinem Wandel unterworfen. Ansonsten wäre ihr gesamter Anspruch verloren. Was für ein Anspruch? Zur Weltherrschaft? Die Zeit zeigt, dass jede Religion ihren Anspruch verlieren kann. Denn letztenendes ist sie nur ein von Menschen erdachtes Konstrukt.





Kirchen die sich wandeln, wandeln auch letztendlich ihren geistigen Inhalt, verlieren sich im Zeitgeist und verschwinden. Man schaue nurmal gen Ev. Landeskirche. Bestehen kann eine Kirche also nur wenn sie ihren eigenen Beitrag zur jeweiligen Zeit bieten kann. Dieser Beitrag ist der unwandelbare Jesus Christus. Dinge, die sich nicht wandeln, sind wie eine morsche Mauer, die den Gezeiten immer weniger entgegenzusetzen hat. Wandel liegt in der Natur. Nichts ist für ewig und diese Welt hat sich schon immer verändert.




Wie ich es schon einmal sagte: das krasse Gegenteil ist der Fall. Die Anzahl der Eintritte in die christliche Religion, speziell die Katholische, ist immer mehr zurückgegangen. Erst seit Papst Franziskus hat sich das wieder etwas geändert. Aber das Christentum schwächelt nach wie vor wegen der mangelnden Flexibilität.




Ein paar verwirrte westliche Länder mit Emanzenwahn können nicht für die Zeit der gesamten Erdkugel sprechen. Ein paar verwirrte, westliche Länder? Wie du dich irrst, ja, wie sehr du dich irrst. Wäre es nur ein bisschen Emanzenwahn, dann würde dies nicht mit gewaltigen Schlägen auf die christliche Religion niederprasseln. Alles und jede/r auf dieser Welt trägt zum Zeitgeist bei und wenn die Menschen zunehmend anders denken, dann ändert sich auch der Zeitgeist.




Es ist nicht neu. Es ist der erste Schritt zum Ende dieser Kirche. Die wahren Kirchen werden sich diesem unseligen Trend nicht beugen.

Mfg

Wir werden sehen, ob es das Ende dieser Kirche ist. Doch ich bezweifle das. Es ist das Ende einer Alleinherrschaft des Mannes. Für manche Männer mag dies das Ende der Kirche sein, doch nicht für diejenigen, die wachen und offenen Geistes sind.

[Gurkenglas]

Du kannst natürlich glauben, was du willst.

Nein. Ich versuche meinen Glauben immer der Wahrheit unterzuordnen.


Oh, dann hast du noch nie in unsere Universitäten geschaut. Eine sehr gute Freundin von mir studiert Jura und ist Jahrgangsbeste. Erzähl also keine Märchen von wegen Frauen könnten nicht den selben Grad an Bildung erreichen, das müsstest du erst mal nachweisen.

Die diesbezüglichen Gegebenheiten in westlichen Ländern sind heutzutage für Frauen genauso günstig wie die Asylgesetze für Emigranten. Frauen profitieren, Männer zahlen. Unter einem fairen Wettbewerb ohne Frauenquote et cetera, würden Frauen weitaus weniger Erfolge in Männerberufen genießen. Zudem weiss ein jeder Mann was es bedeutet unter einer weiblichen Führungskraft zu arbeiten. Die Zustände sind meist chaotisch und die Führung selbst bewegt sich im Ramen des Willkürlichen. Halt ganz wie die Natur der Frau. Feministische Politik besteht in der fortwährenden Inszenierung der Frau als Opfer. Diese systematische Viktimisierung hat natürlich auch ihre Vorteile. Zunächst einmal fühlt man sich sofort auf der richtigen Seite der Barrikade. Nicht nur, weil das Opfer immer recht hat, sondern auch, weil es im selben Maße Mitleid erweckt, wie der Täter gnadenlosen Hass auf sich zieht. Deshalb bleibt das Versagen des weiblichen Führungspersonals auch immer am Manne hängen.


Was für ein Anspruch?

Der Wahrheit.


Dinge, die sich nicht wandeln, sind wie eine morsche Mauer, die den Gezeiten immer weniger entgegenzusetzen hat. Wandel liegt in der Natur. Nichts ist für ewig und diese Welt hat sich schon immer verändert.

Gott ist unwandelbar und somit auch seine Religion.


Die Anzahl der Eintritte in die christliche Religion, speziell die Katholische, ist immer mehr zurückgegangen. Erst seit Papst Franziskus hat sich das wieder etwas geändert. Aber das Christentum schwächelt nach wie vor wegen der mangelnden Flexibilität.

Wunschträume. Das ist eine naive Postulation. Bzw. könnte man es fast schon eine realitätsferne Parole nennen. Der Katholizismus mit weltweit etwa 1,214 Milliarden Mitgliedern ist und bleibt die größte aller Weltreligionen. Keine Religion weltweit misst auch nur ansatzweise eine solche Anhängerschaft.


Ein paar verwirrte, westliche Länder? Wie du dich irrst, ja, wie sehr du dich irrst. Wäre es nur ein bisschen Emanzenwahn, dann würde dies nicht mit gewaltigen Schlägen auf die christliche Religion niederprasseln.

Tut sie das? Das Emanzengeschwader läuft schon seit Jahrzehnten sturm auf die römische Bastion. Hat sie sich seitdem dem weiblichen Ämtern geöffnet? Wäre mir neu. Jene Kirchen die das tun galten für Katholiken von vornherein als Schisma. Sie haben ihr Haus von Anfang an auf Sand gebaut. Jetzt wo der Sturm kommt hält ihr Haus nicht stand. Jene aber die auf den Felsen Petri ihr Haus bauten können getrost in die Zukunft blicken.


Wir werden sehen, ob es das Ende dieser Kirche ist. Doch ich bezweifle das. Es ist das Ende einer Alleinherrschaft des Mannes. Für manche Männer mag dies das Ende der Kirche sein, doch nicht für diejenigen, die wachen und offenen Geistes sind.

Der Westen wird sich tatsächlich "wandeln" müssen, oder er wird enden wie Sodom und Gomora. Die heilige Kirche bleibt davon unberührt.

Mfg

[Krabat]

...

Auch die Kirche muss sich wandeln, wenn sie in der Zeit bestehen will. Ansonsten wird sie immer mehr schrumpfen. Veraltete Geschlechterrollen sind heutzutage nicht mehr zeitgemäß. Da haben die Menschen in Großbritannien einen mutigen Schritt getan und gezeigt, dass sie bereit sind, Neues auszuprobieren.

Eine Kirche, die sich dem Conchita-Wurst-Zeitgeist anpaßt, ist zum Tode verdammt. Das sieht man ja an der lutheranischen EKD-Weiber- und Homowirtschaft.

Der wahre Christ wendet sich ab mit Grauen.

[Azaloth]

Eine Kirche, die sich dem Conchita-Wurst-Zeitgeist anpaßt, ist zum Tode verdammt. Das sieht man ja an der lutheranischen EKD-Weiber- und Homowirtschaft.

Der wahre Christ wendet sich ab mit Grauen.

Wer sagt, dass jetzt alle Conchita-Wurst werden sollen? Weder die Kirche noch sonst wer "soll" so werden. Wer so werden möchte, kann das hingegen. Aber wenn die Kirche so etwas verabscheut, dann zeigt sich, wie widersprüchlich sie ist.

[Conny]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.



Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658




Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :D

Die katholische Kirche wird nachziehen. Nur eine Frage des Zeitpunkts.

[Efna]

Nun, ich finde das Beispiel unserer esoterisch-sozialpädagogisch angehauchten "Bischöfinnen", die von der krebsbedingten Brustamputation über schwule Paare in Pfarrhäusern bis zu gemeinsamen Friedensgebeten mit den Taliban über alles mögliche reden können, nicht aber über den HErrn Jesus Christus, nicht sehr ermutigend.

Es ist jetzt nicht jede Bischöfin Esoterisch angehaucht, ich finde das Recht verallgemeinernd....

[Herr B.]

Eine Kirche, die sich dem Conchita-Wurst-Zeitgeist anpaßt, ist zum Tode verdammt. Das sieht man ja an der lutheranischen EKD-Weiber- und Homowirtschaft.

Der wahre Christ wendet sich ab mit Grauen.
Drum sind die Päpste seit JP II so rotz geil auf die Ökumene, was?
Warum seid ihr in der RKK denn so stark dran interessiert die diversen lutherischen Kirchen wieder unter den Rock des Vatikans zu bringen, mit Billigung der Beibehaltung nicht-katholischer Riten usw.?

[Efna]

Ist überhaupt nicht in Ordnung, es gibt eine Rangordnung die schon die Schöpfung zeigt und der Apostel Paulus uns aufträgt einzuhalten. Eine Frau kann nicht gegenüber Männern predigen.

Es gab auch immer in der Geschichte Priesterinnen und Neuheiden ist das eh normal und das ist bisher kein Problem, es gibt sogar Richtungen bei einigen Wiccanern wo fast nur FRauen Priesterinnen sind.

[Krabat]

Wer sagt, dass jetzt alle Conchita-Wurst werden sollen? Weder die Kirche noch sonst wer "soll" so werden. Wer so werden möchte, kann das hingegen. Aber wenn die Kirche so etwas verabscheut, dann zeigt sich, wie widersprüchlich sie ist.

Das Abartige zu verdammen ist doch nicht widersprüchlich.

[Gurkenglas]

Warum seid ihr in der RKK denn so stark dran interessiert die diversen lutherischen Kirchen wieder unter den Rock des Vatikans zu bringen, mit Billigung der Beibehaltung nicht-katholischer Riten usw.?

"Wir" sind da bestimmt nicht geil drauf. All diese Erneuerungen wie die Handkommunion, die Annäherung an protestantische Kirchen usw. sind dem verderblichen links-Katholiken zu verdanken. Der tiefste Wunsch dieser Menschen scheint es zu sein, den Katholizismus zu unterminieren und dem Zeitgeist anzupassen. Durch Benedikt XVI wurde das Schiff Kirche wieder auf richtigen Kurs gelenkt. Es bleibt abzuwarten was für ein Steuermann Franziskus sein wird.

Vor kurzem hat er eine Katholikin exkommuniziert die das Bischofsamt für Frauen gefordert hat. Nur mal so am Rande.


Mfg

[Krabat]

Drum sind die Päpste seit JP II so rotz geil auf die Ökumene, was?
Warum seid ihr in der RKK denn so stark dran interessiert die diversen lutherischen Kirchen wieder unter den Rock des Vatikans zu bringen, mit Billigung der Beibehaltung nicht-katholischer Riten usw.?

Es geht da vor allem um irgendwelche Erweckungstraumtänzer in Amerika und Südamerika, die gestoppt werden müssen.

Die EKD ist für Rom nichts weiter als ein Endzeitkasperletheater des absterbenden deutschen Volkes.

Rom weiß, wer in Zukunft mit Deutschland spricht, der spricht mit dem Islam, nicht mit Lutheranern.

[Gärtner]

Was Jesus von Frauen hielt, wissen wir nicht.(...)

Doch, das wissen wir sogar sehr gut, schau in die Evangelien. Da triffst du einen Jesus, Der sich nicht um die hochgezogenen Augenbrauen des religiösen Establishments gekümmert hat, Der ganz normalen Umgang mit Frauen pflegte (vergleich das mal mit ultraorthodoxen Rabbinern, die sich bis heute weigern, einer Frau auch nur die Hand zu geben). Er ging sogar noch viel weiter, Er ging zu den Sündern, den Ausgestoßenen: den Huren, den verhaßten Besatzer-Kollaborateuren, den Mördern, den Bettlern, den Kranken. Ihn interessierte jeder einzelne Mensch, der dadurch geadelt ist, daß er ein Geschöpf Gottes ist und von Gott geliebt wird.

~~~

Ich finde die Debatte um Weiheämter für Frauen immer ein bißchen absurd. Da wird etwa der katholischen Kirche einerseits immer vorgeworfen, sie sei klerikalisiert und erkenne den Wert der Laien, der Weltchristen nicht an. Und dann fällt diesen Leuten nichts besseres als die Klerikalisierung der Frau ein.

[Efna]

Ja, Paulus, der Verfälscher des Christentums.

Ohne Paulus wäre es bestimmt ein besseres Christentum....

[Azaloth]

Nein. Ich versuche meinen Glauben immer der Wahrheit unterzuordnen. Dann stehst du in einem Konflikt.




Die diesbezüglichen Gegebenheiten in westlichen Ländern sind heutzutage für Frauen genauso günstig wie die Asylgesetze für Emigranten. Frauen profitieren, Männer zahlen. Unter einem fairen Wettbewerb ohne Frauenquote et cetera, würden Frauen weitaus weniger Erfolge in Männerberufen genießen. Zudem weiss ein jeder Mann was es bedeutet unter einer weiblichen Führungskraft zu arbeiten. Die Zustände sind meist chaotisch und die Führung selbst bewegt sich im Ramen des Willkürlichen. Halt ganz wie die Natur der Frau. Feministische Politik besteht in der fortwährenden Inszenierung der Frau als Opfer. Diese systematische Viktimisierung hat natürlich auch ihre Vorteile. Zunächst einmal fühlt man sich sofort auf der richtigen Seite der Barrikade. Nicht nur, weil das Opfer immer recht hat, sondern auch, weil es im selben Maße Mitleid erweckt, wie der Täter gnadenlosen Hass auf sich zieht. Deshalb bleibt das Versagen des weiblichen Führungspersonals auch immer am Manne hängen. So ein Schwachsinn. Gerade in den Unis gibt es keine Bevorzugung von Frauen, zumindest nicht im größeren Maße. Und ich könnte dir auf Anhieb ein paar Beispiele nennen für gute, weibliche Führungsqualitäten. Nehmen wir als historisches Beispiel Jeanne d'Arc. Oder als ich noch zur Schule ging, da hatten wir eine Lehrerin, bei der selbst die großmäuligsten und kräftigsten Kerle kleinlaut wurden. Mit der hatte niemand Lust sich anzulegen. Es ist die Einbildung des Mannes, zu glauben, dem weiblichen geschlecht überlegen zu sein.




Der Wahrheit. Seit wann hat Religion mit Wahrheit zu tun? Nicht umsonst heißt es "Glaube", weil die Menschen etwas "glauben", und nicht, weil sie etwas "wissen". Religion war schon immer ein Hindernis für die Wahrheit. Da können, die Menschen, die zu millionen im Namen der Religion abgeschlachtet wurden, ein Lied von singen.




Gott ist unwandelbar und somit auch seine Religion. Falls der Gott, den du meinst, überhaupt existiert. Für mich ist Gott alles und nichts, er IST der Wandel, die Welt, und alle Menschen. Er ist unwandelbar in dem Sinne, dass er im steten Wandel ist. Und deshalb liegt es auch in seinem Interesse, die Welt in Bewegung zu sehen.




Wunschträume. Das ist eine naive Postulation. Bzw. könnte man es fast schon eine realitätsferne Parole nennen. Der Katholizismus mit weltweit etwa 1,214 Milliarden Mitgliedern ist und bleibt die größte aller Weltreligionen. Keine Religion weltweit misst auch nur ansatzweise eine solche Anhängerschaft. Dann bist du nicht auf dem neuesten stand der Dinge. Der Islam kommt mit seinen 1,6 milliarden schon am Katholizismus vorbei. Der Hinduismus hat ca. 800 millionen Anhänger, der protestantisch-lutheranische Glaube ebenso, also erzähl mir nichts. Und es gibt mindestens 1,1 milliarden Nichtreligiöse weltweit. Warum wohl?




Tut sie das? Das Emanzengeschwader läuft schon seit Jahrzehnten sturm auf die römische Bastion. Hat sie sich seitdem dem weiblichen Ämtern geöffnet? Wäre mir neu. Jene Kirchen die das tun galten für Katholiken von vornherein als Schisma. Sie haben ihr Haus von Anfang an auf Sand gebaut. Jetzt wo der Sturm kommt hält ihr Haus nicht stand. Jene aber die auf den Felsen Petri ihr Haus bauten können getrost in die Zukunft blicken. Hm, also ich kenne keine christliche Institution, die wegen der Öffnung zum neuen Zeitgeist untergegangen ist. Hingegen zeigt sich, auch bei mir in der Nähe, der immer größere Unmut über den Katholizismus. Der Katholizismus gewinnt vor allem in Afrika und Südamerika an Anhängern. In Europa hingegen ist er fast schon rückläufig. Von wegen also der Felsen Petris. Das ist auch nur ein wackliges Konstrukt, eines, das nicht lange standhalten kann. Außerdem werden dir Physiker sagen, dass bei einem Erdbeben flexible Gebäude weniger vom Umsturz gefährdet sind als starre Bauten. In der japanischen Architektur hat man das verstanden.




Der Westen wird sich tatsächlich "wandeln" müssen, oder er wird enden wie Sodom und Gomora. Die heilige Kirche bleibt davon unberührt.

Mfg

Sodom und Gomora sind für mich nur eines von vielen Märchen. Und nicht unbedingt löblich für den dort erwähnten Gott, da er da sehr tyrannisch und böse dargestellt wird. Sodom und Gomora sind lediglich eine Metapher. Ein wirklicher Gott kümmert sich nicht um die Dinge, die in kleinen Städten vor sich gehen.

[Gurkenglas]

Ohne Paulus wäre es bestimmt ein besseres Christentum....

Ich finde es immer interessant, dass Nichtchristen immer wissen was für das Christentum am besten wäre. Rein zufällig rütteln sie dabei immer an den Grundfesten des Christentums.

Der Satan arbeitet eben gründlich.

Mfg

[Azaloth]

Das Abartige zu verdammen ist doch nicht widersprüchlich.

Conchita Wurst bzw. der Mann dahinter ist ein Mensch wie du und ich. Gott liebt doch laut Bibel alle Menschen. Die Kirche ist eine heuchlerische Organisation, wenn sie das nicht erkennt. Deshalb ist die Kirche widersprüchlich.

[Gärtner]

Es ist jetzt nicht jede Bischöfin Esoterisch angehaucht, ich finde das Recht verallgemeinernd....

Ja, sicher, aber in der Tendenz halte ich an meiner Aussage fest. Wenn eine Kirche so eine Neuerung einführt, dann ist meine Frage nicht "hilft das den Frauenrechten?", sondern "wird dadurch der Auferstandene HErr besser verkündigt, glaubwürdiger bezeugt?". Und das will mir angesichts der Agenda des überwiegenden Teils von "Bischöfinnen" nicht umbedingt so scheinen. Ich finde einfach das Ergebnis des feministischen Experiments in der Kirche nicht so überzeugend, daß ich mich dafür einsetzen würde.

[Heifüsch]

Ohne Paulus wäre es bestimmt ein besseres Christentum....

Ein uneigennütziges? Denke ich nicht, denn solche Bewegungen ziehen die Machtmenschen an wie das Licht die Motten. Und Macht korrumpiert grundsätzlich...

[Efna]

Ich finde es immer interessant, dass Nichtchristen immer wissen was für das Christentum am besten wäre. Rein zufällig rütteln sie dabei immer an den Grundfesten des Christentums.

Der Satan arbeitet eben gründlich.

Mfg

Das ich Nichtchristlich bedeutet nicht das ich mich nicht mit den Christentum befasst habe.

[Heifüsch]

Ja, sicher, aber in der Tendenz halte ich an meiner Aussage fest. Wenn eine Kirche so eine Neuerung einführt, dann ist meine Frage nicht "hilft das den Frauenrechten?", sondern "wird dadurch der Auferstandene HErr besser verkündigt, glaubwürdiger bezeugt?". Und das will mir angesichts der Agenda des überwiegenden Teils von "Bischöfinnen" nicht umbedingt so scheinen. Ich finde einfach das Ergebnis des feministischen Experiments in der Kirche nicht so überzeugend, daß ich mich dafür einsetzen würde.

"Herr" dürfte aber heutzutage nicht mehr so eindeutig geschlechtsspezifisch gedeutet werden wie zu Zeiten uneingeschränkter Männerdominanz. Warum macht ihr es euch nur so schwer, Frauen als gleichberechtigte Menschen anzuerkennen? Sind es tatsächlich die von dir selbst eingeräumten 25 % Nonheteros im Klerus, die sich derart gegen Frauen stemmen, daß der ganze Verein sich genötigt sieht, diese auszusperren? Haben die katholischen Frauenverächter wirklich eine solche Macht?

[Efna]

Ja, sicher, aber in der Tendenz halte ich an meiner Aussage fest. Wenn eine Kirche so eine Neuerung einführt, dann ist meine Frage nicht "hilft das den Frauenrechten?", sondern "wird dadurch der Auferstandene HErr besser verkündigt, glaubwürdiger bezeugt?". Und das will mir angesichts der Agenda des überwiegenden Teils von "Bischöfinnen" nicht umbedingt so scheinen. Ich finde einfach das Ergebnis des feministischen Experiments in der Kirche nicht so überzeugend, daß ich mich dafür einsetzen würde.

Letztendlich ist so etwas nicht wirklich vom Geschlecht abhängig sondern wie gut er oder sie den Glauben vertreten kann. Da gibt es bei beiderlei Geschlechter sowohl schlechte wie auch gute. Wie gesagt ich kann nur aus meiner Glaubenssparte reden und da gibt es keine Probleme, zumindestens keine die vom Geschlecht abhängig sind.

[Gärtner]

"Wir" sind da bestimmt nicht geil drauf. All diese Erneuerungen wie die Handkommunion, die Annäherung an protestantische Kirchen usw. sind dem verderblichen links-Katholiken zu verdanken. (...)

Hier möchte ich widersprechen. Die Kommunionpraxis ist komplexer und vielschichtiger und entzieht sich vorschnellen Einordnungen. Einer der heute nicht mehr so empfundenen Neuerungen wurde erst vor 100 Jahren vom hl. Pius X. angestoßen, der die Katholiken dazu anhielt, die hl. Kommunion sehr viel häufiger als wie damals üblich nur zu Ostern zu empfangen. Für mich persönlich gehört die Teilnahme an der Eucharistie untrennbar zum Besuch der hl. Messe dazu. Ich sehe das immer bei meiner evangelischen Verwandtschaft, die höchstens einmal im Monat "Gottesdienst mit Abendmahl" feiert und ansonsten eben nur so eine Art verlängerten Wortgottesdienst abhält. Dafür würde ich sonntags nicht aufstehen.

Ja, und die Frage Mund- oder Handkommunion ist ja auch schon länger umstritten. Ich finde die Mundkommunion insofern angemessener, als daß es hier weniger zu Mißbrauch kommt. Bei der Handkommunion kullern die Hostien schon mal über den Boden, landen in Manteltaschen, sowas geht gar nicht. Andererseits ist sich so mancher unter den Traditionalisten gar nicht bewußt, daß er manchmal nur einem Popanz hinterherläuft, nicht aber dem wirklich Alten. Der tridentinische Ritus ist keine 500 Jahre alt, nicht besonders ehrfurchtsgebietend angesichts einer 2000jährigen Liturgiegeschichte.

Die erwähnte Mundkommunion liefert dafür ein schönes Beispiel. Die wird nicht nur von Ewiggestrigen gern als einzig "würdig" und "fromm" gegenüber der "weltlichen" Handkommunion bevorzugt. Denn bei der letzteren würde ja die konsekrierte Hostie durch sündige Laienhände befleckt. Diese Traditionalisten reagieren gemeinhin ziemlich überrascht auf den Hinweis, daß ihre Vorstellungen eigentlich ziemlich modern sind, wohingegen z.B. der hl. Justinus Mitte des 2. Jhdt. in seiner "Apologie" die Handkommunion als Akt der wahren Demut und Gottesverehrung beschreibt. Denn der Kommunikant würde mit seinen ineinandergelegten, nach oben geöffneten Händen einen Thron formen, in dem die Majestät Gottes Platz nehmen würde.

Ich habe dieses Bild immer außerordentlich eingängig gefunden und es bestimmt meine Kommunionpraxis bis auf den heutigen Tag.

[Herr B.]

"Wir" sind da bestimmt nicht geil drauf. All diese Erneuerungen wie die Handkommunion, die Annäherung an protestantische Kirchen usw. sind dem verderblichen links-Katholiken zu verdanken. Der tiefste Wunsch dieser Menschen scheint es zu sein, den Katholizismus zu unterminieren und dem Zeitgeist anzupassen. Durch Benedikt XVI wurde das Schiff Kirche wieder auf richtigen Kurs gelenkt. Es bleibt abzuwarten was für ein Steuermann Franziskus sein wird.

Vor kurzem hat er eine Katholikin exkommuniziert die das Bischofsamt für Frauen gefordert hat. Nur mal so am Rande.
Mfg
Das ist ein Grund? Sonst gibt er sich doch so photogen als gütiges Lämmchen. Das ist ein ganz gefährlicher, dieser Franziskus!
Ich denke aber das die Existenz von "verderblichen links-Katholiken" sehr viel den historischen Machenschaften ganz strammer Vatikanshörigen zuzuschreiben ist, und natürlich auch dem Klerus selber!

[Gärtner]

"Herr" dürfte aber heutzutage nicht mehr so eindeutig geschlechtsspezifisch gedeutet werden wie zu Zeiten uneingeschränkter Männerdominanz. Warum macht ihr es euch nur so schwer, Frauen als gleichberechtigte Menschen anzuerkennen? Sind es tatsächlich die von dir selbst eingeräumten 25 % Nonheteros im Klerus, die sich derart gegen Frauen stemmen, daß der ganze Verein sich genötigt sieht, diese auszusperren? Haben die katholischen Frauenverächter wirklich eine solche Macht?

Natürlich sind Frauen gleichberechtigt, aber ist das einzige Symbol dieser Gleichberechtigung die Klerikalisierung der Frau? Jesus hat nicht gesagt "Geht hin und weiht alle zu Priestern" sondern "Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters & des Sohnes & des Hl. Geistes" (Mt 28,19)

Es ist viel wichtiger, daß sich in der Kirche der Gedanke durchsetzt, daß das Priester- und Bischofsamt ein Dienstamt ist und seinen Träger nicht zur Herrschaft bestimmt. Ich hätte z.B. überhaupt keine Probleme mit synodalen Strukturen, die auf demokratische Weise über die Leitung der Kirche und die den kirchlichen Alltag entscheiden. Dazu muß man nicht geweiht sein.

[Gurkenglas]

Dann stehst du in einem Konflikt.

Natürlich. Ich stehe ständig im Konflikt mit mir selbst. Selbstreflektion ist eine äußerst schmerzliche Angelegenheit. Das Christentum kann deshalb auch beizeiten eine ziemlich schmerzliche Religion sein. Aber darin liegt seine Stärke.


So ein Schwachsinn.

Sagst du und redest vollkommen an meinen Argumenten vorbei...


Gerade in den Unis gibt es keine Bevorzugung von Frauen, zumindest nicht im größeren Maße. Und ich könnte dir auf Anhieb ein paar Beispiele nennen für gute, weibliche Führungsqualitäten. Nehmen wir als historisches Beispiel Jeanne d'Arc. Oder als ich noch zur Schule ging, da hatten wir eine Lehrerin, bei der selbst die großmäuligsten und kräftigsten Kerle kleinlaut wurden. Mit der hatte niemand Lust sich anzulegen.

Die verweichlichte Männerschaft von heute ist generell ziemlich schnell kleinlaut zu bekommen. In anderen Teilen der Erde wäre die Hysterie deiner Lehrerin im lauten Gelächter untergegangen. Gleichheit zwischen Mann und Frau fördert nur die Männlichkeit in uns allen zu Grabe zu tragen.


Es ist die Einbildung des Mannes, zu glauben, dem weiblichen geschlecht überlegen zu sein.

Nein.


Seit wann hat Religion mit Wahrheit zu tun? Nicht umsonst heißt es "Glaube", weil die Menschen etwas "glauben", und nicht, weil sie etwas "wissen".

Ich kann nur etwas glauben was ich auch für wahr halte. Je mehr ich mich an der Wahrheit orientiere desdo näher komme ich Christus.


Religion war schon immer ein Hindernis für die Wahrheit. Da können, die Menschen, die zu millionen im Namen der Religion abgeschlachtet wurden, ein Lied von singen.

Eine typische geistlose Zeitgeistparole. Dass Atheisten immerzu in Phrasen sprechen zeigt deutlich, dass ihre Idiologien ihren Geist nicht fördern können.




Falls der Gott, den du meinst, überhaupt existiert. Für mich ist Gott alles und nichts, er IST der Wandel, die Welt, und alle Menschen. Er ist unwandelbar in dem Sinne, dass er im steten Wandel ist. Und deshalb liegt es auch in seinem Interesse, die Welt in Bewegung zu sehen.

Wenn Gott seiner eigenen Welt unterworfen wäre, dann wäre er nicht allmächtig und somit auch nicht Gott.




Dann bist du nicht auf dem neuesten stand der Dinge. Der Islam kommt mit seinen 1,6 milliarden schon am Katholizismus vorbei.

Der Islam ist in mannigfache Sekten gespalten und von denen schafft keine 1,6 Milliarden. Du hast irgendwo eine Zahl übernommen wo alle islamischen Sekten auf einmal addiert wurden. Wenn wir das beim Christentum genauso machen, dann landen wir bei gigantischen 2,26 Milliarden.


Und es gibt mindestens 1,1 milliarden Nichtreligiöse weltweit. Warum wohl?

Wir leben halt in sehr verdorbenen Zeiten.




Hm, also ich kenne keine christliche Institution, die wegen der Öffnung zum neuen Zeitgeist untergegangen ist.

Ich glaube auch, dass du generell von der Thematik relativ wenig Ahnung hast.


Hingegen zeigt sich, auch bei mir in der Nähe, der immer größere Unmut über den Katholizismus. Der Katholizismus gewinnt vor allem in Afrika und Südamerika an Anhängern. In Europa hingegen ist er fast schon rückläufig. Von wegen also der Felsen Petris.

Katholiken werden in Zukunft wahrscheinlich mehr Verfolgung im Westen erleiden müssen. Unter dem Kommunismus war es schon eine äußerst schreckliche Zeit für Christen. Aber all das darf natürlich sein. Der Katholizismus wird sich letztendlich verlagern und den Westen sich selbst überlassen. Das wird letztendlich der Todesstoß für das einstmal christliche Abendland sein. Die heilige Kirche wird trotz allem unberührt bleiben.


Sodom und Gomora sind für mich nur eines von vielen Märchen. Und nicht unbedingt löblich für den dort erwähnten Gott, da er da sehr tyrannisch und böse dargestellt wird. Sodom und Gomora sind lediglich eine Metapher. Ein wirklicher Gott kümmert sich nicht um die Dinge, die in kleinen Städten vor sich gehen.

Ich glaube nicht, dass du in der Lage bist Gottes Willen zu erfassen.

Mfg

[Efna]

Ich kann nur etwas glauben was ich auch für wahr halte. Je mehr ich mich an der Wahrheit orientiere desdo näher komme ich Christus.



Du glaubst nur das es wahr ist, wissen tust du es nicht. Glauben heisst nicht wissen....

[Gurkenglas]

Du glaubst nur das es wahr ist, wissen tust du es nicht. Glauben heisst nicht wissen....

Ich weiss um Gott und glaube deshalb an ihn.

Mfg

[Gärtner]

Du glaubst nur das es wahr ist, wissen tust du es nicht. Glauben heisst nicht wissen....

Ich glaube, daß es morgen regnet. Ich glaube, daß mich meine Eltern lieben. Ich glaube an Gott.

Drei verschiedene Bedeutungsinhalte des Wortes "glauben".


Und wenn du dir ansiehst, wie begrenzt all unsere Erkenntnis ist, dann rückt das meiste, das wir zu wissen meinen, auch seinerseits dem Glauben erstaunlich nahe.

[Herr B.]

Es geht da vor allem um irgendwelche Erweckungstraumtänzer in Amerika und Südamerika, die gestoppt werden müssen.
Aha! Darum musste der neue Papst ein Amerikaner sein. Südamerikanischer Italiener war genial. Hat den Gott wirklich selbst rausgesucht?

Die EKD ist für Rom nichts weiter als ein Endzeitkasperletheater des absterbenden deutschen Volkes.
Das ist nun gar nicht so weit ab und sollte uns nicht überraschen. Die historischen Fehler des Vatikans tragen jetzt Früchte.

Rom weiß, wer in Zukunft mit Deutschland spricht, der spricht mit dem Islam, nicht mit Lutheranern.
So weit schon? Wenn Rom verantwortungsvolle Massnahmen genommen hätte dass solche Sex Skandale gar nicht vorkommen hätten können, dann wäre ein gewisser seelsorgerischer Einfluss auf die Entscheidungen deutscher Politiker eventuell vorhanden gewesen die Massenmigration abzuwehren.
Die Grünen wären u. U. nicht so grün und die Roten nicht so rot gworden. Doch das ist eine Annahme und man wird's nie genau wissen.

[Efna]

Ich weiss um Gott und glaube deshalb an ihn.

Mfg

Du glaubst nur an deinen Gott, wissen tust du es nicht, wenn du es wissen würdest könntest du es beweissen, den Wissen basiert immer auf Fakten und ist beweissbar. Die Existenz des christlichen Gott ist nicht bewiessen und somit kann man nur an ihn glauben.

[Gurkenglas]

Du glaubst nur an deinen Gott, wissen tust du es nicht, wenn du es wissen würdest könntest du es beweissen, den Wissen basiert immer auf Fakten und ist beweissbar. Die Existenz des christlichen Gott ist nicht bewiessen und somit kann man nur an ihn glauben.

Gott beweist sich durch sein unmittelbares Wirken am Menschen. Gott lässt sich von jedem Suchenden finden und beweist sich somit selbst. Wäre Gott auf empirischen Wege zu beweisen, dann wäre er auch bedienbar und somit nicht Gott. Gott ist aber erhaben über seine Schöpfung und er gibt niemandem nach Maß.

Mfg

[Heifüsch]

Natürlich sind Frauen gleichberechtigt, aber ist das einzige Symbol dieser Gleichberechtigung die Klerikalisierung der Frau? Jesus hat nicht gesagt "Geht hin und weiht alle zu Priestern" sondern "Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters & des Sohnes & des Hl. Geistes" (Mt 28,19)

Es ist viel wichtiger, daß sich in der Kirche der Gedanke durchsetzt, daß das Priester- und Bischofsamt ein Dienstamt ist und seinen Träger nicht zur Herrschaft bestimmt. Ich hätte z.B. überhaupt keine Probleme mit synodalen Strukturen, die auf demokratische Weise über die Leitung der Kirche und die den kirchlichen Alltag entscheiden. Dazu muß man nicht geweiht sein.

Okay, dem kann ich allerdings Folgendes entgegenhalten:

Natürlich sind Männer gleichberechtigt, aber ist das einzige Symbol dieser Gleichberechtigung die Klerikalisierung des Mannes?

Ich hab´s ja nicht so mit Frauen und ich gehöre auch nicht zu diesen Nonheteros, der sich gerne mit Frauen umgeben, da ich so gut wie gar nix mit diesen Wesen gemein habe (Sorry Cerry!). Aber es interessiert mich nun mal, warum diese katholentypische Geschlechterapartheid noch immer mit aller Macht aufrechterhalten wird.
Ja gut, die gibts natürlich auch im Islam. Aber wollt ihr wirklich mir dieser Primitivreligion auf eine Stufe gestellt werden? Oder ist es einfach ein Weg, euch von den Evangelen abzugrenzen?

[OneDownOne2Go]

Gott beweist sich durch sein unmittelbares Wirken am Menschen. Gott lässt sich von jedem Suchenden finden und beweist sich somit selbst. Wäre Gott auf empirischen Wege zu beweisen, dann wäre er auch bedienbar und somit nicht Gott. Gott ist aber erhaben über seine Schöpfung und er gibt niemandem nach Maß.

Mfg

Es gibt keinen wissenschaftlichen Gottesbeweis. Da kannst du behaupten, was immer du möchtest.

[Efna]

Ich glaube, daß es morgen regnet. Ich glaube, daß mich meine Eltern lieben. Ich glaube an Gott.

Drei verschiedene Bedeutungsinhalte des Wortes "glauben".


Und wenn du dir ansiehst, wie begrenzt all unsere Erkenntnis ist, dann rückt das meiste, das wir zu wissen meinen, auch seinerseits dem Glauben erstaunlich nahe.

Sicher, aber trotzdem ist es Unsinn sich darum zu Fragen welcher Glaube der einzig wahre ist. Solange der Glaube nur ein Glaube ist, wird man nie rausfinden welcher Glaube der richtige ist. Es gibt ja den Abrahamitischen Gott, nfür ihn gibt es eine jüdische, Christliche und Islamische Version davon, innerhalb dieser version gibt es noch zig verschiedene Konfessionen. Nun finde die richtige darunter? Wenn man den Bogen noch weiter spannt kommen noch die Hinduistischen Gottheitewn hinzu, die verschiedenen heidnischen Naturreligiösen Strömungen. Der Buddhismus, der Atheismus etc. und es tut sich für mich die Frage auf ob es überhaupt wichtig ist den richrtigen Glauben. Epikur lag durchaus richtig wenn er sagte das er von den Göttern nichts weiss...

[Efna]

Gott beweist sich durch sein unmittelbares Wirken am Menschen. Gott lässt sich von jedem Suchenden finden und beweist sich somit selbst. Wäre Gott auf empirischen Wege zu beweisen, dann wäre er auch bedienbar und somit nicht Gott. Gott ist aber erhaben über seine Schöpfung und er gibt niemandem nach Maß.

Mfg

Wer sagt dir den das die heidnische Gottheiten nicht die richtigen, kann doch genauso gut sein?

[Gurkenglas]

Das ist ein Grund?

Das war natürlich die Kurzfassung. Die Begründung ist natürlich weitreichender.

http://www.kath.net/news/46028


Sonst gibt er sich doch so photogen als gütiges Lämmchen.

Es wird auch endlich Zeit, dass die nihilistische Welt begreift, dass Franziskus kein Liberalist, sondern die Autorität des Papstes als Haupt des Bischofskollegiums, irdischer Stellvertreter Jesu Christi und Hirte der Universalkirche mit voller und höchster Jurisdiktionsgewalt ist.


Das ist ein ganz gefährlicher, dieser Franziskus!

Ich würde dich bitten deinen Zynismus ein wenig runter zu schrauben. Das ist unnötig und stört nur die gepflegte Diskussionskultur.


Ich denke aber das die Existenz von "verderblichen links-Katholiken" sehr viel den historischen Machenschaften ganz strammer Vatikanshörigen zuzuschreiben ist, und natürlich auch dem Klerus selber!

Ich denke, dass ihre Existenz im Zeitgeist gründet und auch mit ihm enden wird.

Mfg

[Efna]

Es gibt keinen wissenschaftlichen Gottesbeweis. Da kannst du behaupten, was immer du möchtest.

Eben und Wissen basiert immer auf Fakten und emoiruischen Beweissen, ansonsten kann man nur an Götter glauben oder nicht...

[Gurkenglas]

Wer sagt dir den das die heidnische Gottheiten nicht die richtigen, kann doch genauso gut sein?

Nein

[Heifüsch]

Ich glaube, daß es morgen regnet. Ich glaube, daß mich meine Eltern lieben. Ich glaube an Gott.

Drei verschiedene Bedeutungsinhalte des Wortes "glauben".




Zweimal fundierte Annahme und einmal irrationales Wunschdenken. Und so solltest du das auch rüberbringen...

[Gurkenglas]

Es gibt keinen wissenschaftlichen Gottesbeweis. Da kannst du behaupten, was immer du möchtest.

Gott beweist sich durch sein direktes Wirken am Menschen. Natürlich bewegt sich das außerhalb jeglicher Empirie. Aber ansonsten wäre er nicht Gott.

Mfg

[Efna]

Nein

Warum nicht? Ich glaube das die Schöpfung und die Göttin/Die Götter eins sind, Ich bin eine naturreligiöse(Heidnische) Pantheistin. Und warum ist es wahrscheinlicher das die christliche Version stimmt?

[OneDownOne2Go]

Gott beweist sich durch sein direktes Wirken am Menschen. Natürlich bewegt sich das außerhalb jeglicher Empirie. Aber ansonsten wäre er nicht Gott.

Mfg

Dir ist doch die Bedeutung des Begriffes "Beweis" bekannt, oder? Und wie er sich vom Begriff "Glauben" diskriminiert?

[Gurkenglas]

Dir ist doch die Bedeutung des Begriffes "Beweis" bekannt, oder? Und wie er sich vom Begriff "Glauben" diskriminiert?

Wie man man sich denn selbst diskriminieren? Ich glaube, dass die U-Bahn mich sicher an meine Station bringen kann weil sie es mir schon mehrfach bewiesen hat. Einfache Logik, oder?

[Gurkenglas]

Warum nicht? Ich glaube das die Schöpfung und die Göttin/Die Götter eins sind, Ich bin eine naturreligiöse(Heidnische) Pantheistin.

Du hängst generell so ziemlich allem an was einen ins sichere Verderben führt.


Und warum ist es wahrscheinlicher das die christliche Version stimmt?

Weil die heidnischen Versionen einen ins Verderben führen.

Mfg

[Efna]

Wie man man sich denn selbst diskriminieren? Ich glaube, dass die U-Bahn mich sicher an meine Station bringen kann weil sie es mir schon mehrfach bewiesen hat. Einfache Logik, oder?

Weil man begründen warum dich die U-bahn an die gewünschte Station bringt....

[Gurkenglas]

Weil man begründen warum dich die U-bahn an die gewünschte Station bringt....

Sorry, ich spreche nur Deutsch. Versuchs nochmal.

Mfg

[OneDownOne2Go]

Wie man man sich denn selbst diskriminieren? Ich glaube, dass die U-Bahn mich sicher an meine Station bringen kann weil sie es mir schon mehrfach bewiesen hat. Einfache Logik, oder?

Das dachten einige Moskauer gestern auch noch. Heute haben sie bereits Gewissheit in der Frage, ob es ein Nachleben gibt, können es uns aber nicht mehr verraten. Mich hat bisher auch jedes Flugzeug, mit dem ich geflogen bin, sicher ans Ziel gebracht, allerdings hört man, dass trotzdem dann und wann eins ungeplant aus dem Himmel fällt.

Das ist ein Zirkelschluss, den du da machst, und damit das genaue Gegenteil eines Beweises.

[Efna]

Du hängst generell so ziemlich allem an was einen ins sichere Verderben führt.



Weil die heidnischen Versionen einen ins Verderben führen.

Mfg

Das ist nicht wirklich eine Antwort auf die FRrage, ich kann jetzt auch einfach sagen das uns das Christentum ins verderben führt. Und warum sollten uns ein Naturreligiöser-heidnischer Pantheismus ins Verderben führen?

[Herr B.]

Das war natürlich die Kurzfassung. Die Begründung ist natürlich weitreichender.

http://www.kath.net/news/46028
Bißchen diktatorisch m. M. nach, ja geradezu unchristlich, diese Vorgehensweise Papstes.


Es wird auch endlich Zeit, dass die nihilistische Welt begreift, dass Franziskus kein Liberalist, sondern die Autorität des Papstes als Haupt des Bischofskollegiums, irdischer Stellvertreter Jesu Christi und Hirte der Universalkirche mit voller und höchster Jurisdiktionsgewalt ist.

Das ist ja schon eine tolle Anmaßung.:haha: Ich allerdings bin Kaiser des Mondes und König von Jupiter!:dd:


Ich denke, dass ihre Existenz im Zeitgeist gründet und auch mit ihm enden wird.
Mfg
Jedoch der Islam ist kein Zeitgeist, der ist jetzt da. Hat Franzi da irgendwelche brauchbare Pläne?

[Gurkenglas]

Das dachten einige Moskauer gestern auch noch. Heute haben sie bereits Gewissheit in der Frage, ob es ein Nachleben gibt, können es uns aber nicht mehr verraten. Mich hat bisher auch jedes Flugzeug, mit dem ich geflogen bin, sicher ans Ziel gebracht, allerdings hört man, dass trotzdem dann und wann eins ungeplant aus dem Himmel fällt.

Das ist ein Zirkelschluss, den du da machst, und damit das genaue Gegenteil eines Beweises.

Wie ich schon sagte: der liebe Gott beweist sich selbst am suchenden Menschen. Wenn der Menschen Gott findet, dann hat der Mensch selbstverständlich auch seinen Beweis erhalten. Wenn du allerdings Gott mit irgendwelchen mechanischen Instrumenten finden willst, dann ist das von vornherein ausgeschlossen. An Gott kann man sich nicht beliebig bedienen wie an der Elektrizität.

Mfg

[Herr B.]

Das ist nicht wirklich eine Antwort auf die FRrage, ich kann jetzt auch einfach sagen das uns das Christentum ins verderben führt. Und warum sollten uns ein Naturreligiöser-heidnischer Pantheismus ins Verderben führen?
Diese Pantheismen waren doch immer bloss Ventile um sich zügellos den menschlich/tierischen Trieben hinzugeben.

[Efna]

Wie ich schon sagte: der liebe Gott beweist sich selbst am suchenden Menschen. Wenn der Menschen Gott findet, dann hat der Mensch selbstverständlich auch seinen Beweis erhalten. Wenn du allerdings Gott mit irgendwelchen mechanischen Instrumenten finden willst, dann ist das von vornherein ausgeschlossen. An Gott kann man sich nicht beliebig bedienen wie an der Elektrizität.

Mfg

Mit anderen Worten man kann an die Existenz von Gott nur glauben und nicht wissen. Den Wissen basiert immer auf den Empirischen Beweiss, ansonsten ist es nur Glauben.

[Gurkenglas]

Bißchen diktatorisch m. M. nach, ja geradezu unchristlich, diese Vorgehensweise Papstes.

Nichtchristen sollten keine Definitionen vom Christentum aufstellen.


Das ist ja schon eine tolle Anmaßung.:haha: Ich allerdings bin Kaiser des Mondes und König von Jupiter!:dd:

Möchtest du die Diskussion mit mir abbrechen? Weil anders kann ich mir deinen Zynismus trotz meiner höflichen Bitten dir gegenüber nicht erklären. Wäre schade wenn ich dich ignorieren müsste. Ich habe deine Posts bisher immer gerne gelesen.


Jedoch der Islam ist kein Zeitgeist, der ist jetzt da. Hat Franzi da irgendwelche brauchbare Pläne?

Die heilige Kirche wirkt dem Islam als einzige Kraft im Westen wirklich entgegen. Sie wird dabei allerdings äußerst stark von Politik und links-Katholiken behindert.

Mfg

[Heifüsch]

Wie man man sich denn selbst diskriminieren? Ich glaube, dass die U-Bahn mich sicher an meine Station bringen kann weil sie es mir schon mehrfach bewiesen hat. Einfache Logik, oder?
Die 20 Toten heute in der Moskauer U-Bahn waren wahrscheinlich auch gläubige Christen, so what...?

[Efna]

Diese Pantheismen waren doch immer bloss Ventile um sich zügellos den menschlich/tierischen Trieben hinzugeben.

Pantheismus ist keine Religion im eigentlichen Sinne sondern eher eine Vorstellung von Gott, Göttin oder den Göttern. im Prinzip besagt der Pantheismus nicht mehr das die Göttin, der Gott oder die Götter und die Welt ein und das selbe sind und nicht voneinander getrennt ist wie in der Theistischen Gottesvorstellungen. Es gibt halt keine personifizierten Götter....

[Heifüsch]

...Die heilige Kirche wirkt dem Islam als einzige Kraft im Westen wirklich entgegen. Sie wird dabei allerdings äußerst stark von Politik und links-Katholiken stark behindert.

Mfg
Unsinn! Die "heilige" Kirche lädt den Islam doch geradezu ein, sich hier breit zu machen! Die einzigen Opponenten sind die aufgeklärten Säkularen, Agnostiker und Atheisten, die die Gefahren einer unaufgeklärten Religionsideologie als Einzige einzuschätzen wissen.
Daß die Linken heute mehrheitlich ihre eigenen religionskritischen Wurzeln verleugnen, steht dabei auf einem anderem Blatt. Sie betätigen sich damit leider wie schon so oft als Wegbereiter eines neuen Faschismus...

[Gurkenglas]

Lieber Heifüsch,

Ich verstehe gar nicht warum ich den Usern auf meiner Ignoliste immer wieder erklären muss, dass es vergeblich ist mir zu schreiben. Ich sehe nicht was du mir immer wieder schreibst. Ich bin auch nicht gewillt dich von der Igno zu nehmen trotz deines permanenten Shitstormings.

Mfg

[Herr B.]

Nichtchristen sollten keine Definitionen vom Christentum aufstellen.
Aha! Nicht katholisch heisst nicht christlich. Ich verstehe...


Möchtest du die Diskussion mit mir abbrechen? Weil anders kann ich mir deinen Zynismus trotz meiner höflichen Bitten dir gegenüber nicht erklären. Wäre schade wenn ich dich ignorieren müsste. Ich habe deine Posts bisher immer gerne gelesen.
Sei doch nicht so zimperlich. Aber wir machen besser ein ander Mal weiter, sonst gibt's noch Mißverständnisse. Das irdischer Stellverteter Christi auf Erden Ding ist eben was für mich der Hammer ist. Denn Christus hat keinen Stellvertreter. Wird auch nirgendwo in der Bibel erwähnt. Da steht aber "Nur durch Mich kommt ihr zu Gott dem Vater." Also nicht durch den Papst und folglich kann der dann auch nicht ein Stellvertreter sein.
Aber lassen wir das heute.


Die heilige Kirche wirkt dem Islam als einzige Kraft im Westen wirklich entgegen. Sie wird dabei allerdings äußerst stark von Politik und links-Katholiken behindert.
Das heisst nur dass sie nicht mehr sehr populär ist und das muss an etwas liegen.


Mfg :hi:

[Efna]

Sei doch nicht so zimperlich. Aber wir machen besser ein ander Mal weiter, sonst gibt's noch Mißverständnisse. Das irdischer Stellverteter Christi auf Erden Ding ist eben was für mich der Hammer ist. Denn Christus hat keinen Stellvertreter. Wird auch nirgendwo in der Bibel erwähnt. Da steht aber "Nur durch Mich kommt ihr zu Gott dem Vater." Also nicht durch den Papst und folglich kann der dann auch nicht ein Stellvertreter sein.
Aber lassen wir das heute.

[/CENTER]

Du bist Protestant?

[Herr B.]

Pantheismus ist keine Religion im eigentlichen Sinne sondern eher eine Vorstellung von Gott, Göttin oder den Göttern. im Prinzip besagt der Pantheismus nicht mehr das die Göttin, der Gott oder die Götter und die Welt ein und das selbe sind und nicht voneinander getrennt ist wie in der Theistischen Gottesvorstellungen. Es gibt halt keine personifizierten Götter....
Das Problem mit dem Pantheismus ist eben dass es da schon fast unweigerlich ab zum Polytheismus führt. Das ist es auf was ich anspielte.

[Herr B.]

Du bist Protestant?
Ja. Ich distanziere mich aber vom verkommen Schmutz der organisierten Evangelischen Kirche, bzw. jeglicher Variation von Grosskirche.
Den Pfarrern geht es nur darum eine ruhige Kugel im unkündbaren Amte zu führen. Meistens rot gefärbte Linke oder ganz Grün.
Und ansonsten dreht es sich ja immer um das gleiche, sei es EKD, RKK, oder was immer sonst auch... Geld, Geld Geld.
Die christliche biblische Lehre findest du bei Kirchenbonzen nie vorgelebt, und auch nicht gepredigt. Da mach ich noch einen Hut ab vor den Jovah's Zeugen!

[Efna]

Das Problem mit dem Pantheismus ist eben dass es da schon fast unweigerlich ab zum Polytheismus führt. Das ist es auf was ich anspielte.

Und was ist daran so schlimm?

[Gurkenglas]

Ja. Ich distanziere mich aber vom verkommen Schmutz der organisierten Evangelischen Kirche, bzw. jeglicher Variation von Grosskirche.
Den Pfarrern geht es nur darum eine ruhige Kugel im unkündbaren Amte zu führen. Meistens rot gefärbte Linke oder ganz Grün.
Und ansonsten dreht es sich ja immer um das gleiche, sei es EKD, RKK, oder was immer sonst auch... Geld, Geld Geld.

Ich würde da schon deutliche Unterschiede zwischen der EKD und der RKK machen. Ich glaube, dass der konservative Zweig in der heiligen Kirchen weitaus kräftiger ausgeprägt ist als in der Ev. Landeskirche. Die Ev. Landeskirche dient den Katholiken sogar als Mahnmal, dass jene Fehler nicht nachzumachen sind. Leider begreifen das einige verstockte Theologen, Priester und Bischöfe nur nicht...

Generell solltest du nicht so voreilig sein und die RKK mit dem Protestantismus gleichsetzen. Die römische Kirche war in ihren 2000 Jahren immer beständig in ihren Lehren und hielt an ihren Traditionen fest. Sie ist geübt darin sich zeitgeistlichen Gegenwind entgegen zu stellen.

Mfg

[Efna]

Ja. Ich distanziere mich aber vom verkommen Schmutz der organisierten Evangelischen Kirche, bzw. jeglicher Variation von Grosskirche.
Den Pfarrern geht es nur darum eine ruhige Kugel im unkündbaren Amte zu führen. Meistens rot gefärbte Linke oder ganz Grün.
Und ansonsten dreht es sich ja immer um das gleiche, sei es EKD, RKK, oder was immer sonst auch... Geld, Geld Geld.
Die christliche biblische Lehre findest du bei Kirchenbonzen nie vorgelebt, und auch nicht gepredigt. Da mach ich noch einen Hut ab vor den Jovah's Zeugen!

Der EKD ist zum grösstenteils liberal das ist richtig, was aber einfach daran liegt das die protestantisch geprägten gebiete meist Liberal sind. Das ist nicht überall so in den USA sind viele Protestanten konservativ und da geht es in den Protestantischen Gebieten teilweise auch recht konservativ zu. Der EKD ist sicherlich die Einflussreichste protestantische Kirche in Deutschland, aber nicht einzigste. Es gibt noch zig andere Evangelische Kirche, einige von ihnen sind liberaler als der EKD einige sehr viel konservativer. Der Protestantismus war schon immer im Gegensatz zum katholzismus sehr dezentral und Pluralistisch ausgerichtet, was sogar ein Vorteil ist....

[Herr B.]

Und was ist daran so schlimm?
Im Grunde nichts.
Jedoch sollte das Hühnerknochen Orakel beim Schamanen als Intelligenz beleidigend empfunden werden, denk ich.

[Efna]

Im Grunde nichts.
Jedoch sollte das Hühnerknochen Orakel beim Schamanen als Intelligenz beleidigend empfunden werden, denk ich.

Warum muss das immer mit Polytheismus einher gehen?

[Gurkenglas]

Warum muss das immer mit Polytheismus einher gehen?

Warum, weshalb, wieso. Es ist nunmal so und es wird nunmal praktiziert. Polytheismus ist der Glaube der Beliebigkeit und bietet dem Gläubigen die Möglichkeit seine niedersten Triebe, je nach Lust und Laune, zu vergötzen. Nichts anderes waren und sind die antiken Götter. Vergötze menschliche Perversionen. Ob nun Zeus der seine eigene Tochter missbrauchte oder Illu Istar die Göttin der Huren. Sie alle sind menschlichen Trieben entsprungen und zu Gottheiten erhoben worden. Der Gott der Bibel aber steht diametral zu den Gelüsten der Menschen. Das macht ihn für viele auch so unsymphatisch.

Mfg

[Herr B.]

Ich würde da schon deutliche Unterschiede zwischen der EKD und der RKK machen. Ich glaube, dass der konservative Zweig in der heiligen Kirchen weitaus kräftiger ausgeprägt ist als in der Ev. Landeskirche. Die Ev. Landeskirche dient den Katholiken sogar als Mahnmal, dass jene Fehler nicht nachzumachen sind. Leider begreifen das einige verstockte Theologen, Priester und Bischöfe nur nicht...
Ich wünschte du würdest dich nicht der Irrlehre hingeben die RKK sei heilig. Das sollte sehr bald klar werden wenn man die Prophezeiungen in der Offenbarung studiert.
Die EKD hatte nie ein Oberhaupt in dem Sinne, damit vegetierte sie zu einer Art demokratischer Rätekirche mit dem heutigen Resultat.
Aber wenn kirchliche Einigkeit für Katholiken wichtig ist, dann sind schon die protestantischen ein abschreckendes Beispiel und sollten doch gemeidet werden, denkt man. Für mich persönlich ist pan-kirchliche Einigkeit nicht wichtig. Es bringt nichts und dient nur dazu den Glauben zu ideologisieren, zum politischen Werkzeug zu entwürdigen wie im Islam.


Generell solltest du nicht so voreilig sein und die RKK mit dem Protestantismus gleichsetzen. Die römische Kirche war in ihren 2000 Jahren immer beständig in ihren Lehren und hielt an ihren Traditionen fest. Sie ist geübt darin sich zeitgeistlichen Gegenwind entgegen zu stellen.

Mfg
Das ist es ja warum vieles in der RKK in krassem Gegensatz zur biblischen Lehre steht. Es sind ihre (der RRK) Lehren und Traditionen. Wusstest du dass Samstag der siebente Tag ist an dem du ruhen sollst und nicht am Sonntag? Nein, oder auch eventuell. Aber kein Priester oder Pfarrer verliert ein Wort darüber beim Gottesdienst. Weil er nicht will und schon gar nicht darf! Und das kotzt mich an bei den sogenannten Konzernkirchen.

[Herr B.]

Der EKD ist zum grösstenteils liberal das ist richtig, was aber einfach daran liegt das die protestantisch geprägten gebiete meist Liberal sind. Das ist nicht überall so in den USA sind viele Protestanten konservativ und da geht es in den Protestantischen Gebieten teilweise auch recht konservativ zu.
Das liegt an der Mentalität der Leute denk ich. Amerika und Europa sind da schon zwei Paar Stiefel.



Der EKD ist sicherlich die Einflussreichste protestantische Kirche in Deutschland, aber nicht einzigste. Es gibt noch zig andere Evangelische Kirche, einige von ihnen sind liberaler als der EKD einige sehr viel konservativer. Der Protestantismus war schon immer im Gegensatz zum katholzismus sehr dezentral und Pluralistisch ausgerichtet, was sogar ein Vorteil ist....
Das war ein Positiv von Luther bis ca. 1950. Dann kam Bolschewismus und Homoehe, und das geht ab ohne mich! Ich habenichts gegen Homosexuelle, aber Ehe ist nicht mit drin.

[Herr B.]

Warum muss das immer mit Polytheismus einher gehen?
Gurkenglas hat das dir ja erläutert. Ich kann da nichts weiter beifügen.

[Gurkenglas]

Ich wünschte du würdest dich nicht der Irrlehre hingeben die RKK sei heilig. Das sollte sehr bald klar werden wenn man die Prophezeiungen in der Offenbarung studiert.

Noch so einer... 44935


Die EKD hatte nie ein Oberhaupt in dem Sinne, damit vegetierte sie zu einer Art demokratischer Rätekirche mit dem heutigen Resultat.
Aber wenn kirchliche Einigkeit für Katholiken wichtig ist, dann sind schon die protestantischen ein abschreckendes Beispiel und sollten doch gemeidet werden, denkt man. Für mich persönlich ist pan-kirchliche Einigkeit nicht wichtig. Es bringt nichts und dient nur dazu den Glauben zu ideologisieren, zum politischen Werkzeug zu entwürdigen wie im Islam.

Falsch. Es dient dazu den Glauben zu bewahren, immerzu neu zu verkünden und nicht der Willkür einzelner "Erleuchteter" preis zu geben. Die Hl. Kirche ist auch nicht Werkzeug irgendeiner politischen Agenda oder Idiologie. All jene versuchten und versuchen die Hl. Kirche zu unterwandern, auszuhöhlen, zu unterminieren, aber echt und wahr und vollkommen christlich ist nur der Glaube, der ALLES umfaßt, was CHRISTUS und der von IHM bis zum Ende der Zeiten gesandte HEILIGE GEIST offenbart und lehrt und gebietet, und ALLES ausschließt, was ER, was der HEILIGE GEIST als Unwahrheit, als Verführung, als Täuschung, als Lüge, als Irrlehre verurteilt. Die römisch-katholische, apostolische Kirche, das Reich Christi auf Erden, ist die Trägerin, die Hüterin und Schatzmeisterin und Ausspenderin dieser einen Religion.


Das ist es ja warum vieles in der RKK in krassem Gegensatz zur biblischen Lehre steht.

Die RKK kann nicht im Gegensatz zur Bibel stehen, da die Bibel aus ihr, durch Gottes Wirken und Gnade, hervor gekommen, gebildet und zusammengestellt ist. Alles worauf sich sich die Kirche Christi beruft ist 1 zu 1 auf eben jenen Christus zurück zu führen. Alle Traditionen, Dogmen, Lehren usw. bauen auf diesen Jesus Christus auf und auf dem von ihm gestifteten Petrusamt.



Es sind ihre (der RRK) Lehren und Traditionen. Wusstest du dass Samstag der siebente Tag ist an dem du ruhen sollst und nicht am Sonntag?

Noch ein adventistisch Verwirrter...
Es ist zum verzweifeln was einige amerikanische Wanderprediger dem Christentum angetan haben...

Mfg

[Azaloth]

Natürlich. Ich stehe ständig im Konflikt mit mir selbst. Selbstreflektion ist eine äußerst schmerzliche Angelegenheit. Das Christentum kann deshalb auch beizeiten eine ziemlich schmerzliche Religion sein. Aber darin liegt seine Stärke. Dazu braucht man keine Religion, es reicht, sich Gedanken über die Welt, das Leben, den Tod und sich selbst zu machen, wozu brauche ich das das Christentum?




Sagst du und redest vollkommen an meinen Argumenten vorbei... Nein, ich bin auf deine Argumente eingegangen.




Die verweichlichte Männerschaft von heute ist generell ziemlich schnell kleinlaut zu bekommen. In anderen Teilen der Erde wäre die Hysterie deiner Lehrerin im lauten Gelächter untergegangen. Gleichheit zwischen Mann und Frau fördert nur die Männlichkeit in uns allen zu Grabe zu tragen. Nun, du kannst mir glauben, dass die Männer von damals aus meiner Klasse, von denen ich rede, alles andere als kleinlaut waren. Aber auch Frauen sind zu Autorität in der Lage, nur wurden ihnen dies lange durch die Tyrannei des Mannes nicht zugestanden. Menschen wie du wollen einfach nicht wahrhaben, dass Frauen von der Bildung her den Männern gleichgestellt sind. Das ist die Wahrheit.




Nein. Doch.




Ich kann nur etwas glauben was ich auch für wahr halte. Je mehr ich mich an der Wahrheit orientiere desdo näher komme ich Christus. Die Wahrheit hat nichts mit Christus zu tun. Die Wahrheit ist die Wahrheit. Was wahr ist, bestimmt nicht die Religion. Nur die Welt und das Universum bestimmen, was wahr ist.




Eine typische geistlose Zeitgeistparole. Dass Atheisten immerzu in Phrasen sprechen zeigt deutlich, dass ihre Idiologien ihren Geist nicht fördern können. Hm, du scheinst aber dieser "atheistischen Zeitgeistparole" nicht wirklich etwas entgegensetzen zu können. Ach nein, stimmt, das Christentum war immer friedlich und immer gerecht. An welchen Schulen lehrt man noch solchen Schwachsinn? Zeit, die Wahrheit zu lehren.






Wenn Gott seiner eigenen Welt unterworfen wäre, dann wäre er nicht allmächtig und somit auch nicht Gott. Indem du Gott als unwandelbar bezeichnest, nimmst du ihm auch die Allmächtigkeit. Ein Gott, der stark genug ist, eine Welt zu erschaffen, kann nicht starr sein. Er ist in Bewegung, sonst gäbe es nicht Entstehung und Zerfall. Deshalb ist er entweder selbst der Wandel, oder steht zumindest auf dessen Seite.






Der Islam ist in mannigfache Sekten gespalten und von denen schafft keine 1,6 Milliarden. Du hast irgendwo eine Zahl übernommen wo alle islamischen Sekten auf einmal addiert wurden. Wenn wir das beim Christentum genauso machen, dann landen wir bei gigantischen 2,26 Milliarden. Nun, 80-90% der Muslime sind Sunniten. Leider sind die aufgeklärten Strömungen innerhalb des Islams (noch) in der Minderheit. Das ändert aber nichts daran, dass die Sunniten mit den Katholiken konkurrieren. Die Katholiken sollten also aufhören, sich einzubilden, die einzig wahre Religion zu sein.




Wir leben halt in sehr verdorbenen Zeiten. Nein, wir leben in aufgeklärten Zeiten. Wo Menschen zunehmend selbst beginnen, zu denken und zu handeln und das veraltete Konstrukt namens Religion nicht mehr brauchen. Religionen wurden stets von Menschen ausgedacht. Doch in Zeiten der Wissenschaft, wo es zunehmend andere Erklärungen gibt für Vorgänge in der Natur, ist das nicht mehr vonnöten, auch wenn manche Religionen durchaus interessant sind.






Ich glaube auch, dass du generell von der Thematik relativ wenig Ahnung hast. Du anscheinend noch weniger, sonst hättest du mir längst ein Beispiel genannt.




Katholiken werden in Zukunft wahrscheinlich mehr Verfolgung im Westen erleiden müssen. Unter dem Kommunismus war es schon eine äußerst schreckliche Zeit für Christen. Aber all das darf natürlich sein. Der Katholizismus wird sich letztendlich verlagern und den Westen sich selbst überlassen. Das wird letztendlich der Todesstoß für das einstmal christliche Abendland sein. Die heilige Kirche wird trotz allem unberührt bleiben. Nun, das werden wir sehen. Die meisten Europäer werden wohl froh sein, zunehmend freier zu sein und sich nicht mehr an die Religion binden zu müssen. Monotheistische Religionen, egal ob Christentum, Islam, Judentum usw. sind nicht mehr zeitgemäß. Und eine Kirche, die sich den Menschen nicht anpasst, hat wenig Chancen, zu überstehen.




Ich glaube nicht, dass du in der Lage bist Gottes Willen zu erfassen.

Mfg Selbst wenn es Gott gibt, glaube ich nicht, dass du seinen Willen verstehst. Er ist ein Wesen jenseits unserer Vorstellungskraft. Wie können wir ihm da so etwas menschliches wie einen "Willen" angedeihen? Er ist etwas für uns Unvorstellbares.

[Cinnamon]

"Weil es so in der Bibel steht" :haha: Tolles Argument!


Ein Männerbuch, von Männern für Männer! Sehr überzeugend!

Da dieses "Märchenbuch" die Basis des Christentums ist, ist es ein überzeugendes Argument, Frauen nicht zum Priestertum zuzulassen. Wenn es dir oder anderen nicht passt: Sucht euch eine andere Religion!

[Marlen]

Wenn überhaupt auf diesem Gebiet (Gleichstellung der Frau) es in
der Kirche mal einen Schritt weitergehen soll - dann geht das nur
mit diesem Papst!

Salve Franziskus! :gib5:

[Gurkenglas]

Dazu braucht man keine Religion, es reicht, sich Gedanken über die Welt, das Leben, den Tod und sich selbst zu machen, wozu brauche ich das das Christentum?

Um die tiefe Fülle an Gottes Gnade in der von ihm gestifteten Kirche zu erfahren und daran zu wachsen.


Nein, ich bin auf deine Argumente eingegangen.

Bist du nicht. Du präsentierst am laufenden Band stereotype Vorurteile und hängst dich daran auf.




Nun, du kannst mir glauben, dass die Männer von damals aus meiner Klasse, von denen ich rede, alles andere als kleinlaut waren.

Ich glaube dir, dass du das so wahrgenommen hast. Aber glaube du mir, dass ich deiner Wahrnehmung keinen sonderlichen Wert zugestehe.


Aber auch Frauen sind zu Autorität in der Lage, nur wurden ihnen dies lange durch die Tyrannei des Mannes nicht zugestanden.

Das einzig Tyrannische das ein Mann einer Frau antun kann, ist es sie sich selbst zu überlassen. Frag jeden Bundeswehroffizier wie unmöglich es ist eine Battalion alleine mit Frauen aufzustellen. Frauen mit Autoritätspositionen sind das allergrößte Desaster einer jeden Firma.


Menschen wie du wollen einfach nicht wahrhaben, dass Frauen von der Bildung her den Männern gleichgestellt sind. Das ist die Wahrheit.

Gleichgestellt sind sie durchaus. Trotzdem versagen sie in der Praxis.


Doch.

Nein.


Die Wahrheit hat nichts mit Christus zu tun. Die Wahrheit ist die Wahrheit. Was wahr ist, bestimmt nicht die Religion. Nur die Welt und das Universum bestimmen, was wahr ist.

Gott als Schöpfer aller Dinge ist das letzte Ziel aller Wahrheit.


Hm, du scheinst aber dieser "atheistischen Zeitgeistparole" nicht wirklich etwas entgegensetzen zu können.

Warum sollte ich auch? Sie stammt ja von mir.


Ach nein, stimmt, das Christentum war immer friedlich und immer gerecht. An welchen Schulen lehrt man noch solchen Schwachsinn? Zeit, die Wahrheit zu lehren.

Das Christentum war immer friedlich und gerecht. Das stimmt! Es gab allerdings durchaus Verirrungen und Verfehlungen einzelner. Die Hl. Kirche hat das nie geleugnet.


Indem du Gott als unwandelbar bezeichnest, nimmst du ihm auch die Allmächtigkeit. Ein Gott, der stark genug ist, eine Welt zu erschaffen, kann nicht starr sein. Er ist in Bewegung, sonst gäbe es nicht Entstehung und Zerfall. Deshalb ist er entweder selbst der Wandel, oder steht zumindest auf dessen Seite.

Man merkt stark, dass du sehr naiv bist. Wandel bedeutet Unvollkommenheit. Etwas das sich wandeln muss, muss von sich einem unvollkommenen Zustand in einen anderen wandeln, da es nach der Wandlung Fähigkeiten besitzt zu denen es vorher nicht in der Lage war. Das sind Merkmale der Kreatur, der Schöpfung, des Geschaffenen. Da Gott nun aber vollkommen, erhaben, unantastbar ist, ist er auch unwandelbar. Alles was wir über Gott sagen können ist vor ihm letztendlich weniger als hilfloses Gestammel. Wir können Gott als unvollkommene Geschöpfe in seiner Vollkommenheit unmöglich fassen. Deshalb sind wir darauf angewiesen, dass er uns gnädiglich fässt, uns annimmt, an uns wirkt und vollendet.


Nun, 80-90% der Muslime sind Sunniten. Leider sind die aufgeklärten Strömungen innerhalb des Islams (noch) in der Minderheit. Das ändert aber nichts daran, dass die Sunniten mit den Katholiken konkurrieren. Die Katholiken sollten also aufhören, sich einzubilden, die einzig wahre Religion zu sein.

Der Katholizismus ist die einzig wahre Religion. Nur die katholische Kirche besitzt den reichen Schatz an Gottes vollkommener Gnade. Sein Versprechen an die Kirche gildet für alle Zeiten. Das heißt allerdings nicht, dass es außerhalb der katholischen Kirche kein Heil gibt. Wie könnte man als ernstlich religiöser Mensch das ernste Streben und Suchen der mannigfachen Religionen nach dem Göttlichen als Nichtig erklären? Wie könnte ich die Schriften eines Rumi, Ramakrishna oder Gandhi lesen und sagen, dass diese Menschen nicht ernstlich nach Gott gestrebt und keinerlei Erfahrungen mit ihm gemacht haben?


Nein, wir leben in aufgeklärten Zeiten.

Typische Zeitgeistphrase ohne Inhalt. Wie das meiste von deinem naiven Geschreibsel. Es ist müßig mit Gestalten wie dir zu diskutieren. Kennt man die Argumente und Vorwürfe eines Atheisten, dann kennt man irgendwie alle. Man dreht sich immerzu im Kreis und es führt sowieso zu Nichts.

Mfg

[Leberecht]

Und ich könnte dir auf Anhieb ein paar Beispiele nennen für gute, weibliche Führungsqualitäten. Nehmen wir als historisches Beispiel Jeanne d'Arc. Oder als ich noch zur Schule ging, da hatten wir eine Lehrerin, bei der selbst die großmäuligsten und kräftigsten Kerle kleinlaut wurden. Mit der hatte niemand Lust sich anzulegen.
Derlei Argumentation ist der Versuch, der Ausnahme die gleiche Wichtung wie der Regel zuzumessen.

[Beißer]

Könntest du näher erläutern warum Frauen keine Geistlichkeit besitzen sollten.

Weil das so in der Bibel steht. Eine Kirche, die sich Gottes Geboten widersetzt, führt sich selbst ad absurdsum.

[Beißer]

Frauen standen schon am Altar, als männliche Götter noch nicht mal gedacht waren.


Was Mann mit mörderischer Gewalt gestohlen hat, kann Mann nicht als sein Eigentum betrachten!

Hier geht es um Kirche und nicht um heidnische Kulte.

[Daggu]

Es ist müßig mit Gestalten wie dir zu diskutieren. Kennt man die Argumente und Vorwürfe eines Atheisten, dann kennt man irgendwie alle. Man dreht sich immerzu im Kreis und es führt sowieso zu Nichts.

Mfg

Jessas, aber auch, die bösen Atheisten wieder.
Ich meine, hätte hier ein Atheist geschrieben:

"Jeder dritte Katholik hat Übergewicht, ist Heroinabhängig, psychisch labil, hat Fußpilz und ist stockschwul".

dann könnte ich deine katholischen Ur-Ängste wenigstens etwas verstehen. Aber hier wurde doch und gerade von Azaloth aus fair diskutiert (und vielen anderen Nichtchristen auch.)

[Nachbar]

...
Wieso wurde denn auch der schöne Thread über unseren Freund Karlheinz Deschner versiegelt?

Soll das nun so weiter gehen, daß jeder Thread versiegelt wird, der von den schönrednenden und wahrheitsbeugenden Christen vermüllt und versapamt wird, daß der Rest sich in seiner Argumentation entweder völlig fernhält oder sich alles gefallen lassen müsse?

So kriegen die Häretiker jeden interessanten Thread in die Knie, der ihrer Propaganda mißfällt.

Nur dürfen hierbei die Mods nicht mißziehen (bis auf einen, der dieser Organisation mit einer sehr kriminellen und blutigen Vergangenheit das Wort redet. Aber deshalb ist er als Mod auch unbrauchbar geworden).

n13351

[Daggu]

Wieso wurde denn auch der schöne Thread über unseren Freund Karlheinz Deschner versiegelt?

Soll das nun so weiter gehen, daß jeder Thread versiegelt wird, der von den schönrednenden und wahrheitsbeugenden Christen vermüllt und versapamt wird, daß der Rest sich in seiner Argumentation entweder völlig fernhält oder sich alles gefallen lassen müsse?

n13351

Weiß nicht, weiß nicht... und ehrlich gesagt, lassen wir Deschner nun in Frieden ruhen!

[Gärtner]

Wieso wurde denn auch der schöne Thread über unseren Freund Karlheinz Deschner versiegelt?

Soll das nun so weiter gehen, daß jeder Thread versiegelt wird, der von den schönrednenden und wahrheitsbeugenden Christen vermüllt und versapamt wird, daß der Rest sich in seiner Argumentation entweder völlig fernhält oder sich alles gefallen lassen müsse?

So kriegen die Häretiker jeden interessanten Thread in die Knie, der ihrer Propaganda mißfällt.

n13351

Es sind nicht zuletzt Leute wie du, die mit ihrem notorischen Getrolle jede vernünftige Debatte schreddern, weil du selbst dem wohlmeinendsten Gesprächspartner unter deinen Meinungsgegnern deine lächerlichen Textbausteine ohne jeden Zusammenhang um die Ohren haust. "Vermüllt und verpamt"?

Kehr du erst mal vor der eigenen Tür, da hast du genügend Dreck dafür.

[Pius12]

Fromm sein ist nicht alles., aber der Prtoestantismus erschöpft sich darin(Meine These)



Keine Frauenordination ist auch keine Lösung.

Bei uns wird keiner ins Priesteramt ordiniert, sondern die Geistlichen werden vom Bischof geweiht.

[Pius12]

Eine Kirche, die sich dem Conchita-Wurst-Zeitgeist anpaßt, ist zum Tode verdammt. Das sieht man ja an der lutheranischen EKD-Weiber- und Homowirtschaft.

Der wahre Christ wendet sich ab mit Grauen.


Das ist mehr als richtig.

[Pius12]

Hier möchte ich widersprechen. Die Kommunionpraxis ist komplexer und vielschichtiger und entzieht sich vorschnellen Einordnungen. Einer der heute nicht mehr so empfundenen Neuerungen wurde erst vor 100 Jahren vom hl. Pius X. angestoßen, der die Katholiken dazu anhielt, die hl. Kommunion sehr viel häufiger als wie damals üblich nur zu Ostern zu empfangen. Für mich persönlich gehört die Teilnahme an der Eucharistie untrennbar zum Besuch der hl. Messe dazu. Ich sehe das immer bei meiner evangelischen Verwandtschaft, die höchstens einmal im Monat "Gottesdienst mit Abendmahl" feiert und ansonsten eben nur so eine Art verlängerten Wortgottesdienst abhält. Dafür würde ich sonntags nicht aufstehen.

Ja, und die Frage Mund- oder Handkommunion ist ja auch schon länger umstritten. Ich finde die Mundkommunion insofern angemessener, als daß es hier weniger zu Mißbrauch kommt. Bei der Handkommunion kullern die Hostien schon mal über den Boden, landen in Manteltaschen, sowas geht gar nicht. Andererseits ist sich so mancher unter den Traditionalisten gar nicht bewußt, daß er manchmal nur einem Popanz hinterherläuft, nicht aber dem wirklich Alten. Der tridentinische Ritus ist keine 500 Jahre alt, nicht besonders ehrfurchtsgebietend angesichts einer 2000jährigen Liturgiegeschichte.

Die erwähnte Mundkommunion liefert dafür ein schönes Beispiel. Die wird nicht nur von Ewiggestrigen gern als einzig "würdig" und "fromm" gegenüber der "weltlichen" Handkommunion bevorzugt. Denn bei der letzteren würde ja die konsekrierte Hostie durch sündige Laienhände befleckt. Diese Traditionalisten reagieren gemeinhin ziemlich überrascht auf den Hinweis, daß ihre Vorstellungen eigentlich ziemlich modern sind, wohingegen z.B. der hl. Justinus Mitte des 2. Jhdt. in seiner "Apologie" die Handkommunion als Akt der wahren Demut und Gottesverehrung beschreibt. Denn der Kommunikant würde mit seinen ineinandergelegten, nach oben geöffneten Händen einen Thron formen, in dem die Majestät Gottes Platz nehmen würde.

Ich habe dieses Bild immer außerordentlich eingängig gefunden und es bestimmt meine Kommunionpraxis bis auf den heutigen Tag.



:gp:

[Pius12]

Natürlich sind Frauen gleichberechtigt, aber ist das einzige Symbol dieser Gleichberechtigung die Klerikalisierung der Frau? Jesus hat nicht gesagt "Geht hin und weiht alle zu Priestern" sondern "Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters & des Sohnes & des Hl. Geistes" (Mt 28,19)

Es ist viel wichtiger, daß sich in der Kirche der Gedanke durchsetzt, daß das Priester- und Bischofsamt ein Dienstamt ist und seinen Träger nicht zur Herrschaft bestimmt. Ich hätte z.B. überhaupt keine Probleme mit synodalen Strukturen, die auf demokratische Weise über die Leitung der Kirche und die den kirchlichen Alltag entscheiden. Dazu muß man nicht geweiht sein.

Vollkommen richtig, aber eine Entmystifizierung des Amtes ist nicht die Lösung aller Probleme, Unsere Kirche ist keine demokratische Versammlung von Gläubigen, hier muss ich meinem Mitbruder in Christo widersprechen.

[Leberecht]

Frauen mit Autoritätspositionen sind das allergrößte Desaster einer jeden Firma.
Das unterschreibe ich.

Das Christentum war immer friedlich und gerecht. ... Es gab allerdings durchaus Verirrungen und Verfehlungen einzelner.
Diese "Einzelnen" haben im Mittelalter aber ganz schön was angerichtet.

Der Katholizismus ist die einzig wahre Religion.
Lieber Gott, vergib ihm ob seiner Worte.

[beemaster]

Bei uns wird keiner ins Priesteramt ordiniert, sondern die Geistlichen werden vom Bischof geweiht.

Oder der Bischöfin

[Pillefiz]

Vollkommen richtig, aber eine Entmystifizierung des Amtes ist nicht die Lösung aller Probleme, Unsere Kirche ist keine demokratische Versammlung von Gläubigen, hier muss ich meinem Mitbruder in Christo widersprechen.

ach... das ist ja mal interessant
Es macht also einen riesigen Unterschied, ob ein Mann oder eine Frau in der Kirche redet? Auch wenn es die gleichen Texte sind? Ihr müsst es mächtig nötig haben, euch derart zu verschanzen.
Mal sehen, wann es die Frauen ablehnen, zur Kirche zu gehen, dann habt ihr eine reine Männersekte

[Gurkenglas]

Es macht also einen riesigen Unterschied, ob ein Mann oder eine Frau in der Kirche redet?

Ja.


Auch wenn es die gleichen Texte sind?

Ja.


Ihr müsst es mächtig nötig haben, euch derart zu verschanzen.

Nein.


Mal sehen, wann es die Frauen ablehnen, zur Kirche zu gehen, dann habt ihr eine reine Männersekte

Wird nicht passieren.

Mfg

[Pillefiz]

Ja.



Ja.



Nein.



Wird nicht passieren.

Mfg

und diese JA begründest du WIE?

[Nachbar]

ach... das ist ja mal interessant
Es macht also einen riesigen Unterschied, ob ein Mann oder eine Frau in der Kirche redet? Auch wenn es die gleichen Texte sind? Ihr müsst es mächtig nötig haben, euch derart zu verschanzen.
Mal sehen, wann es die Frauen ablehnen, zur Kirche zu gehen, dann habt ihr eine reine Männersekte

Ich freue mich, daß Du es so siehst.
Die Religion ist nach klassischem Verständnis ein Teil der Ökonomie, und das oblag der Hausdame.

Was dann durch die häretischen männlichen Homobanden verfälscht und verändert wurde ist etwas anderes.

Es wird Zeit, daß es wieder in die zarten Hände der Hausdame zurückgelegt wird, wo es auch der Euthyne (Verantwortung) nach hingehört.

Leider mußte ich mitlesen:
Recht hat der User Pius dahingehend, wenn er folgendes schreibt:

Vollkommen richtig, aber eine Entmystifizierung des Amtes ist nicht die Lösung aller Probleme, Unsere Kirche ist keine demokratische Versammlung von Gläubigen, hier muss ich meinem Mitbruder in Christo widersprechen.
Natürlich ist die Kirche keine demokratische Versammlung. Sie hat den kern, aus dem sich der Faschismus entwickelt, wie auch im Islam und ganz schlimm bei den Juden, die doch ganz offen ein GENOZID-Buch verehren.

n13351

[Gurkenglas]

und diese JA begründest du WIE?

1 Timotheus 2 Vers 12 "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein, ..."

mfg

[Pillefiz]

1 Timotheus 2 Vers 12 "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein, ..."

mfg

jaja, wenn es gerade passt, dann wird die Bibel 1.1 zitiert. Fragt man aber nach, wie Jesus denn übers Wasser laufen oder mit 5 Fischen zig Menschen satt machen konnte, dann sind das Gleichnisse :D

[Beißer]

jaja, wenn es gerade passt, dann wird die Bibel 1.1 zitiert. Fragt man aber nach, wie Jesus denn übers Wasser laufen oder mit 5 Fischen zig Menschen satt machen konnte, dann sind das Gleichnisse :D

Nein, das sind Wunder.

[Gurkenglas]

jaja, wenn es gerade passt, dann wird die Bibel 1.1 zitiert.

Darauf beruht nun einmal der christliche Glaube. Die Bibel ist eine der 4 Säulen des Christentums. Du verbietest einem Buddhisten ja auch nicht seinen Pali Kanon.


Fragt man aber nach, wie Jesus denn übers Wasser laufen oder mit 5 Fischen zig Menschen satt machen konnte, dann sind das Gleichnisse :D

Nein.

Mfg

[Gärtner]

Vollkommen richtig, aber eine Entmystifizierung des Amtes ist nicht die Lösung aller Probleme, Unsere Kirche ist keine demokratische Versammlung von Gläubigen, hier muss ich meinem Mitbruder in Christo widersprechen.

Ich meinte, daß demokratische Elemente und das hierarchische (Weihe)Prinzip sich nicht widersprechen müssen, sondern einander ergänzen können. Als Kölner, der unter dem Eindruck der jüngst erfolgten Ernennung Kardinal Woelkis zum neuen Erzbischof steht, liegt das Beispiel auf der Hand: es spräche überhaupt nichts dagegen, den Wahlprozess aus den Händen des Domkapitels auf sämtliche Diözesankatholiken zu verlagern. Der mehrheitlich Gewählte müßte dann immer noch das päpstliche Placet erhalten (die Details ließen sich problemlos in einem Konkordat regeln). Davon wäre aber eventuell noch zu erteilende Bischofsweihe (so der Neue noch Priester wäre, wie das 1942 bei Joseph Frings der Fall war) gänzlich unberührt. Nach wie vor kann ein Mann nur durch die Handauflegung anderer Bischöfe zum Bischof geweiht werden.

[Efna]

Warum, weshalb, wieso. Es ist nunmal so und es wird nunmal praktiziert. Polytheismus ist der Glaube der Beliebigkeit und bietet dem Gläubigen die Möglichkeit seine niedersten Triebe, je nach Lust und Laune, zu vergötzen. Nichts anderes waren und sind die antiken Götter. Vergötze menschliche Perversionen. Ob nun Zeus der seine eigene Tochter missbrauchte oder Illu Istar die Göttin der Huren. Sie alle sind menschlichen Trieben entsprungen und zu Gottheiten erhoben worden. Der Gott der Bibel aber steht diametral zu den Gelüsten der Menschen. Das macht ihn für viele auch so unsymphatisch.

Mfg

Personifizierte Götter, die Geschichte sind Metaphern, wobei ich mich doch eher an der keltischen und germanischen Tradition orientiere. Die Götter werden menschlich dargestellt, da es diesen Dualismus wie im Monotheismus nicht gibt. Es gibt nicht nur ein gut oder ein Böse, ein schwarz oder weiss. Deswegen sind die Götter menschlich...

[Tantalit]

Ist doch in Ordnung, warum sollte das Bischofsamt nur Männern vorbehalten sein?

Weil die den Durchblick haben. :D

[Efna]

Weil die den Durchblick haben. :D

Das bezweifel ich...

[Nachbar]

Warum, weshalb, wieso. Es ist nunmal so und es wird nunmal praktiziert. Polytheismus ist der Glaube der Beliebigkeit und bietet dem Gläubigen die Möglichkeit seine niedersten Triebe, je nach Lust und Laune, zu vergötzen. Nichts anderes waren und sind die antiken Götter. Vergötze menschliche Perversionen. Ob nun Zeus der seine eigene Tochter missbrauchte oder Illu Istar die Göttin der Huren. Sie alle sind menschlichen Trieben entsprungen und zu Gottheiten erhoben worden. Der Gott der Bibel aber steht diametral zu den Gelüsten der Menschen. Das macht ihn für viele auch so unsymphatisch.

Mfg

Gurkenglas, erst denken, dann ... erneut denken, dann ... abermals denken.

Du selber lebst in solchen ---> Beliebigkeiten.
Sie nennen sich z.B. ---> Demokratie oder ---> Rechtsethik, Rechtsphilosophie, Rechtsstaatlichkeit, etc.

Wie schon erwähnt: erst denken, dann ... erneut denken und prüfen.


(Bevor Du aufheulst: weiter oben hatte der Häretiker Pius von sich aus festgestellt, daß die Kirche keine demokratische Organisation sei (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?154151-Anglikanische-Kirche-l%C3%A4%C3%9Ft-Frauen-zur-Bischofsweihe-zu&p=7262301&viewfull=1#post7262301)), somit kann das Chrustentum nichts demokratisches sein, wenn es von NICHT-Demokraten auf das gemeine Volk getrullert wird.)

Vollkommen richtig, aber eine Entmystifizierung des Amtes ist nicht die Lösung aller Probleme, Unsere Kirche ist keine demokratische Versammlung von Gläubigen, hier muss ich meinem Mitbruder in Christo widersprechen.


n13352

[Dayan]

2012 bekam die entsprechende Abstimmung noch keine Mehrheit, nun ist es - vorbehaltlich der Zustimmung der Queen als Kirchenoberhaupt - amtlich: nach der Einführung der Priesterweihe für Frauen wird es in England bald auch Bischöfinnen geben.




Frauen dürfen Bischöfinnen werden

Eine Jahrhundertreform: Die anglikanische Mutterkirche in England will künftig Frauen für das Bischofsamt zulassen. Vor zwei Jahren war das Votum noch knapp gescheitert und hatte für heftige Diskussionen gesorgt.

Nach jahrelangen kontroversen Debatten hat sich die anglikanische Kirche von England für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt ausgesprochen. Die Entscheidung traf die Synode der anglikanischen Mutterkirche in der nordenglischen Stadt York. Es ist ein starkes Signal an die anderen Mitglieder der Anglikanischen Gemeinschaft mit ihren weltweit ungefähr 80 Millionen Gläubigen. Noch im laufenden Jahr könnten in England die ersten Bischöfinnen geweiht werden.

Zu der Frage gab es in York drei Abstimmungen: Die Bischofskammer ließ das Vorhaben mit 37 Jastimmen gegen zwei Neinstimmen bei einer Enthaltung passieren. In der Priesterkammer wurde es mit 162 gegen 25 Stimmen bei vier Enthaltungen angenommen. In der Laienkammer kamen 125 Jastimmen bei 45 Neinstimmen und fünf Enthaltungen zusammen. (...)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-von-england-frauen-duerfen-bischoefinnen-werden-1.2046658



Interessant dabei: die stärkste Ablehnung kam nicht, wie man vielleicht annehmen könnte, von den bislang ausschließlich männlichen Bischöfen, sondern den Laien. Erstens.

Alle Hoffnungen auf eine engere Ökumene mit der katholischen Kirche dürten damit hinfällig sein, denn nach ihrer Lehre spendet und empfängt nur ein Mann gültig die Weihe. Und die Zahl der Übertritte von Priestern z.T. mit ihren kompletten Gemeinden zur katholischen Kirche dürfte zunehmen. Zweitens.

Und drittens warte ich jetzt voller Ungeduld, wann die Kirche von England die Frauenquote beschließt. :DIst vollkommen in Ordnung!Sehr gut!

[Tantalit]

Ist vollkommen in Ordnung!Sehr gut!

Nee ist nicht gut, ihr könnt ja weibliche Rabbis einführen aber wir Christen brauchen keine Frauen die auch noch in den Kirchen schwatzen.

[Efna]

ach... das ist ja mal interessant
Es macht also einen riesigen Unterschied, ob ein Mann oder eine Frau in der Kirche redet? Auch wenn es die gleichen Texte sind? Ihr müsst es mächtig nötig haben, euch derart zu verschanzen.
Mal sehen, wann es die Frauen ablehnen, zur Kirche zu gehen, dann habt ihr eine reine Männersekte

Das viele Frauen das noch nicht taten verwundert mich, gerade in den drei grossen Religionen gibt es kaum weibliche Spiritualität...

[Efna]

Nee ist nicht gut, ihr könnt ja weibliche Rabbis einführen aber wir Christen brauchen keine Frauen die auch noch in den Kirchen schwatzen.

Was zeigt das dass Christentum unnordisch ist....

[Dayan]

Nee ist nicht gut, ihr könnt ja weibliche Rabbis einführen aber wir Christen brauchen keine Frauen die auch noch in den Kirchen schwatzen.Wir haben weiblichen Rabis und alle Christlichen Kirchen ausser der römisch Katholischen1Aber das kommt demnächst!http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fbilder.bild.de%2Ffotos-skaliert%2Ftheologin-alina-treiger-in-synagoge-14519568%2F1%2Cw%253D650%2Cc%253D0.bild.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fbr emen%2Fbremen-regional%2Frabbinerin-kommt-nach-niedersachsen-14519570.bild.html&h=366&w=650&tbnid=k6cc_eE1Bohp5M%3A&zoom=1&docid=ofKAAVfPlmLhXM&ei=F1jGU4fkL4iL4gS34IGQCA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=6190&page=1&start=0&ndsp=10&ved=0CDcQrQMwBg

[beemaster]

Nee ist nicht gut, ihr könnt ja weibliche Rabbis einführen aber wir Christen brauchen keine Frauen die auch noch in den Kirchen schwatzen.
Gell, Boko Haram halt halt immer wieder recht....

[Nachbar]

Nee ist nicht gut, ihr könnt ja weibliche Rabbis einführen aber wir Christen brauchen keine Frauen die auch noch in den Kirchen schwatzen.

Es würde nicht verwundern, wenn die "Juden" auch solches zuliessen, haben sie doch jüngst auch das uralte heidnisse "ewige Feuer" übernommen, wie so vieles in ihrer kulturellen Ohnmacht, damit sie was zeigen können.


Hinter dem Caesar- und dem Dioskurentempel befand sich der Rundtempel der Vesta. Hier brannte Tag und Nacht ein Feuer, das das "Lebenslicht" der Stadt Rom symbolisierte. Hier kümmerten sich die Vestalinnen, die die einzige weibliche Priesterschaft in ganz Rom bildeten, um die ewige Flamme. Ursprünglich war das Heilige Feuer das Herdfeuer im Hause des Königs gewesen, dessen Töchter sich um die Erhaltung der Flamme kümmern mussten. Zu Beginn der Republik wurde sie durch das sechsköpfige Kollegium der vestalischen Jungfrauen ersetzt.
http://www.roma-antiqua.de/antikes_rom/forum_romanum/vestatempel

Priesterinnen sind in den europäischen-nichtchristlichen Religionen eine Normalität.

n13353

[Dayan]

Eine hübsche und kluge Rabinerin!http://s7.directupload.net/images/140716/temp/s4pfpo9l.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3685/s4pfpo9l_jpg.htm)

[Conny]

Eine hübsche und kluge Rabinerin!http://s7.directupload.net/images/140716/temp/s4pfpo9l.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3685/s4pfpo9l_jpg.htm)
Ist das auch bei Juden außerhalb Israels möglich?

[Dayan]

Ist das auch bei Juden außerhalb Israels möglich?Sie ist Rabinerin in Deutschland!Gruss!http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fbilder.bild.de%2Ffotos-skaliert%2Ftheologin-alina-treiger-in-synagoge-14519568%2F1%2Cw%253D650%2Cc%253D0.bild.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fbr emen%2Fbremen-regional%2Frabbinerin-kommt-nach-niedersachsen-14519570.bild.html&h=366&w=650&tbnid=k6cc_eE1Bohp5M%3A&zoom=1&docid=ofKAAVfPlmLhXM&ei=F1jGU4fkL4iL4gS34IGQCA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=6190&page=1&start=0&ndsp=10&ved=0CDcQrQMwBg

[Conny]

Sie ist Rabinerin in Deutschland!Gruss!http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fbilder.bild.de%2Ffotos-skaliert%2Ftheologin-alina-treiger-in-synagoge-14519568%2F1%2Cw%253D650%2Cc%253D0.bild.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fbr emen%2Fbremen-regional%2Frabbinerin-kommt-nach-niedersachsen-14519570.bild.html&h=366&w=650&tbnid=k6cc_eE1Bohp5M%3A&zoom=1&docid=ofKAAVfPlmLhXM&ei=F1jGU4fkL4iL4gS34IGQCA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=6190&page=1&start=0&ndsp=10&ved=0CDcQrQMwBg
Ich meinte bei Juden, die zum Zionismus kein bzw. nur ein halbherziges (weil rein opportunistisches) Verhältnis haben.
Also Juden, die ihren Glauben ernst nehmen und ihn nicht aus Bequemlichkeit dem Zeitgeist bzw. der eigenen politischen Ideologie angepasst haben.

[Tantalit]

Gell, Boko Haram halt halt immer wieder recht....

Weiß ich nicht ich bin kein Jude. :)

[Tantalit]

Sie ist Rabinerin in Deutschland!Gruss!

Sie ist die einzige Rabinerin und in Israel wäre das nicht möglich, näh Dayan? ;)

[Tantalit]

Es würde nicht verwundern, wenn die "Juden" auch solches zuliessen, haben sie doch jüngst auch das uralte heidnisse "ewige Feuer" übernommen, wie so vieles in ihrer kulturellen Ohnmacht, damit sie was zeigen können.
Priesterinnen sind in den europäischen-nichtchristlichen Religionen eine Normalität.
n13353

Es gibt weltweit nur eine Rabinerin und zwar in Deutschland, weil wir zu blöd sind um die bösen Absichten dahinter zu erkennen.

Boah schaut mal die jüdische Kirche öffnet sich für Frauen da dürfen wir aber nicht nachstehen.............und schon rennen die kleinen dummen Ferkel los.

[Pius12]

Ich meinte, daß demokratische Elemente und das hierarchische (Weihe)Prinzip sich nicht widersprechen müssen, sondern einander ergänzen können. Als Kölner, der unter dem Eindruck der jüngst erfolgten Ernennung Kardinal Woelkis zum neuen Erzbischof steht, liegt das Beispiel auf der Hand: es spräche überhaupt nichts dagegen, den Wahlprozess aus den Händen des Domkapitels auf sämtliche Diözesankatholiken zu verlagern. Der mehrheitlich Gewählte müßte dann immer noch das päpstliche Placet erhalten (die Details ließen sich problemlos in einem Konkordat regeln). Davon wäre aber eventuell noch zu erteilende Bischofsweihe (so der Neue noch Priester wäre, wie das 1942 bei Joseph Frings der Fall war) gänzlich unberührt. Nach wie vor kann ein Mann nur durch die Handauflegung anderer Bischöfe zum Bischof geweiht werden.

Lieber Gärtner,die Entscheidung sollte schon in der Hand des Domkapitels verbleiben zu, wo bei dem heiligen Vater letztendlich die die letzte Entscheidung überlassen werden sollte. Ein Plebiszit unter den Katholiken des Erzbistums in der Frage der Vakanz bzw. Neubesetzung des erzbischöflichen Amtes ist abzulehnen da es den Bestimmungen des Konkordates zuwiderläuft. Ich persönlich stehe eigentlich einer Demokratisierung ablehnend gegenüber.

[Pius12]

Sie ist Rabinerin in Deutschland!Gruss!http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fbilder.bild.de%2Ffotos-skaliert%2Ftheologin-alina-treiger-in-synagoge-14519568%2F1%2Cw%253D650%2Cc%253D0.bild.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fbr emen%2Fbremen-regional%2Frabbinerin-kommt-nach-niedersachsen-14519570.bild.html&h=366&w=650&tbnid=k6cc_eE1Bohp5M%3A&zoom=1&docid=ofKAAVfPlmLhXM&ei=F1jGU4fkL4iL4gS34IGQCA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=6190&page=1&start=0&ndsp=10&ved=0CDcQrQMwBg

Das ist eure Entscheidung, die habe ich als Katholik nicht zu kommentieren, aber in der katholischen Kirche werden wir solche Zustände nicht dulden oder hinnehmen.

[borisbaran]

Wenn die es wollen, wieso nciht?

[Dayan]

Sie ist die einzige Rabinerin und in Israel wäre das nicht möglich, näh Dayan? ;)Die erste Schritt ist getan!Es gibt in Israel Rabinerinen in Neologen Gemeinden!Es gibt sogar Synagogen wo man die Hunden mitbringen darf den die sind auch Gottes Geschöpfen!

[Gärtner]

Lieber Gärtner,die Entscheidung sollte schon in der Hand des Domkapitels verbleiben zu, wo bei dem heiligen Vater letztendlich die die letzte Entscheidung überlassen werden sollte. Ein Plebiszit unter den Katholiken des Erzbistums in der Frage der Vakanz bzw. Neubesetzung des erzbischöflichen Amtes ist abzulehnen da es den Bestimmungen des Konkordates zuwiderläuft. .

Naja, die Konkordatsbestimmungen können auch geändert werden. Das plebiszitäre Element hätte überdies die altehrwürdigste Tradition der frühen Kirche auf seiner Seite. Die konkrete Ausgestaltung könnte auf unterschiedlichste Weise erfolgen, von der (ebenfalls traditionsbehafteten Übrung der) Akklamation bis zu einem Procedere, das im Kölner Fall die Bestimmung der nach Rom abgehenden Terna durch das Volk ermöglichte, bei der aber weiterhin der Papst seine Liste dem Kapitel zur freiehen und geheimen Wahl vorlegt.

Mir geht es nur um den Punkt, daß die meisten Katholiken (und alle anderen auch) es für völlig normal halten ("das war schon immer so"), daß der Papst die Bischöfe ernennt, obwohl das in der längsten Zeit der Kirchengeschichte bei der überwältigenden Mehrzahl der Bistümer gar nicht der Fall war. Die Zentralisierung der Bischofsernennungen setzte sich eigentlich erst im 19. Jahrundert durch. Maßgeblich dafür verantwortlich war die Lage der stürmisch wachsenden Kirche in den jungen USA, wo es keine traditionellen Ernennungskompetenzen wie Könige/Fürsten/Domkapitel gab. Damals handelte der Vatikan aus römischer Sicht sehr schlau und zog für die Dutzenden neu erstehenden Bistümer die Ernennungskompetenz an sich, was auch dem Desinteresse der US-amerikanischen staatlichen Stellen geschuldet war. Damit hatte sich eine Struktur etabliert, die zur Blaupause für fast alle analogen Regelungen in der Weltkirche wurde.


Ich persönlich stehe eigentlich einer Demokratisierung ablehnend gegenüber
Es geht keineswegs darum, Glaubenslehren und -Inhalte dem demokratischen Abstimmungsprinzip zu unterwerfen. Die Wahrheit richtet sich nicht nach Majoritäten. Ich hoffe nicht, den Eindruck erweckt zu haben, derlei zu vertreten.

[Nachbar]

Es gibt weltweit nur eine Rabinerin und zwar in Deutschland, weil wir zu blöd sind um die bösen Absichten dahinter zu erkennen.

Boah schaut mal die jüdische Kirche öffnet sich für Frauen da dürfen wir aber nicht nachstehen.............und schon rennen die kleinen dummen Ferkel los.

Es wäre eher umgekehrt, ...
... daß die Juden nach einer gewissen Zeit etwas eigentumisieren, was geschichtlich niemals jüdisch, so z.B.
- die Matrilinearität (graeco-römische Alltagspraxis aus der Antike)
- das Pentagramm (Symbol der Göttin VENUS / APHRODITE)
- das ewige Feuer (siehe meinen Post von 12:50 Uhr)
- die Synagoge (griech: ΣΥΝΑΓΩΓΗ)
- etc.

Sie haben doch als Juden nichts eigenes, nichts,
nur ihre Rabbiner, die ihnen sagen, daß sie nichts dürfen.
(vielleicht 0,000000001% des Weltkulturerbes)
Die Juden sind kulturell das ärmste Volk, weil ihre original jüdische Lebensweise eine Anti-Zivilisations-Lebensweise ist, zu der sie über das Anti-Zivilisationsfest Chanukka auch stehen.
Und laß' Dich nicht von den anderen blenden, die behaupten, sie seien es, denn gerade sie wollen auf keinen Fall jüdisch leben.

Und an sowas, denkst Du, wollen sich manche ein Paradigma nehmen?
Das kann ich mir nicht vorstellen.

Überschlag zur heutigen Zeit:
Leute, die ein Plagiat geliefert hatten und dadurch promovierten, bekommen ihren akademischen Doktorgrad aberkannt.

n13354

[Daggu]

Naja, die Konkordatsbestimmungen können auch geändert werden. Das plebiszitäre Element hätte überdies die altehrwürdigste Tradition der frühen Kirche auf seiner Seite. Die konkrete Ausgestaltung könnte auf unterschiedlichste Weise erfolgen, von der (ebenfalls traditionsbehafteten Übrung der) Akklamation bis zu einem Procedere, das im Kölner Fall die Bestimmung der nach Rom abgehenden Terna durch das Volk ermöglichte, bei der aber weiterhin der Papst seine Liste dem Kapitel zur freiehen und geheimen Wahl vorlegt.

Mir geht es nur um den Punkt, daß die meisten Katholiken (und alle anderen auch) es für völlig normal halten ("das war schon immer so"), daß der Papst die Bischöfe ernennt, obwohl das in der längsten Zeit der Kirchengeschichte bei der überwältigenden Mehrzahl der Bistümer gar nicht der Fall war. Die Zentralisierung der Bischofsernennungen setzte sich eigentlich erst im 19. Jahrundert durch. Maßgeblich dafür verantwortlich war die Lage der stürmisch wachsenden Kirche in den jungen USA, wo es keine traditionellen Ernennungskompetenzen wie Könige/Fürsten/Domkapitel gab. Damals handelte der Vatikan aus römischer Sicht sehr schlau und zog für die Dutzenden neu erstehenden Bistümer die Ernennungskompetenz an sich, was auch dem Desinteresse der US-amerikanischen staatlichen Stellen geschuldet war. Damit hatte sich eine Struktur etabliert, die zur Blaupause für fast alle analogen Regelungen in der Weltkirche wurde.


Es geht keineswegs darum, Glaubenslehren und -Inhalte dem demokratischen Abstimmungsprinzip zu unterwerfen. Die Wahrheit richtet sich nicht nach Majoritäten. Ich hoffe nicht, den Eindruck erweckt zu haben, derlei zu vertreten.

Vielleicht und in diesem thematischen Zusammenhang ein recht interessanter Artikel:

http://ncronline.org/blogs/faith-and-justice/cardinals-rodriguez-gracias-open-about-curia-reform