Vollständige Version anzeigen : Brüchige Fassade katholischer "Nächstenliebe" endgültig zerstört...
Naja, was heißt "gemeinmachen"? Wenn ich also feststelle, daß Heifüschs et al Meinung nicht die alleinseligmachende ist; wenn ich mich dagegen verwahre, ständig Aussagen angedichtet zu bekommen, die ich gar nicht gemacht habe; wenn ich darauf hinweise, daß jede Sache immer zwei Seiten hat: das ist klerikalfaschistisch? http://www.my-smileys.de/smileys3/icon_eek_2.gif
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Ich lasse jedem seine Meinung, seinen (Un-)Glauben. Für fast alle Weltanschauungen gibt mehr oder weniger nachvollziehbare Begründungen. Wer bin ich, jemandem vorschreiben zu wollen, was er denkt oder tut? Doch gleiches gilt auch umgekehrt. Und es ist lächerlich, wie etwa der H. mit talibaneskem Furor durchs Forum zu stürmen und ausgerechnet mir einen "Gotteskrieger" anzudichten. Das ist entweder dumm oder boshaft.
Ich habe es inzwischen aufgegeben, dem H. zu erklären, daß ich seinem manichäischen Weltbild gar nicht entspreche. Er tut das interessanterweise durchaus. Er ist, was er bekämpft.
Tut mir leid! Mit "Gemeinmachen" wollte ich nicht sagen, dass Du ein Klerikalfaschist bist, sondern dass Du ziemlich oft einen von denen kräftig unterstützt.
Nanninga
15.06.2014, 17:42
Du musst selbst denken - mir wurde Pause anempfohlen!
Hallo, liebe Cerridwenn, du kannst also keinen Beleg für eine überdurchschnittliche Frauenfeindlichkeit in Irland anführen.
Nanninga
15.06.2014, 17:48
Naja, was heißt "gemeinmachen"? Wenn ich also feststelle, daß Heifüschs et al Meinung nicht die alleinseligmachende ist; wenn ich mich dagegen verwahre, ständig Aussagen angedichtet zu bekommen, die ich gar nicht gemacht habe; wenn ich darauf hinweise, daß jede Sache immer zwei Seiten hat: das ist klerikalfaschistisch? http://www.my-smileys.de/smileys3/icon_eek_2.gif
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Ich lasse jedem seine Meinung, seinen (Un-)Glauben. Für fast alle Weltanschauungen gibt mehr oder weniger nachvollziehbare Begründungen. Wer bin ich, jemandem vorschreiben zu wollen, was er denkt oder tut? Doch gleiches gilt auch umgekehrt. Und es ist lächerlich, wie etwa der H. mit talibaneskem Furor durchs Forum zu stürmen und ausgerechnet mir einen "Gotteskrieger" anzudichten. Das ist entweder dumm oder boshaft.
Ich habe es inzwischen aufgegeben, dem H. zu erklären, daß ich seinem manichäischen Weltbild gar nicht entspreche. Er tut das interessanterweise durchaus. Er ist, was er bekämpft.
Hallo, lieber Gärtner, es sollte auch dir aufgefallen sein, daß 68er-Marxisten, ebenso wie viele in der DDR sozialisierte Betonköpfe hier keine Unterschiede machen. Es gibt eine ganze Reihe von Begriffen, mit denen der Klassenfeind eingedeckt werden kann, die für Linke solcher Art nach Belieben austauschbar sind. Faschisten, Imperialisten, Konterrevolutionäre, Reaktionäre, all dies sind Begriffe, die nach Belieben auf alle Feindgruppen angewendet werden können. Vom Katholiken über den Nationalisten bis zum liberalen Bürgerlichen.
Du erwartest hier zuviel.
Heifüsch
15.06.2014, 17:58
Hallo, liebe Cerridwenn, du kannst also keinen Beleg für eine überdurchschnittliche Frauenfeindlichkeit in Irland anführen.
Der geforderte Beleg ist im notorischen Katholizismus dieses Landes zu suchen, wie du sehr wohl weißt. Außerdem isses einigermaßen unhöflich, dich mit solchen rhetorischen Fragen an Stranggesperrte zu wenden...>&.(
Nanninga
15.06.2014, 21:43
Der geforderte Beleg ist im notorischen Katholizismus dieses Landes zu suchen, wie du sehr wohl weißt. Außerdem isses einigermaßen unhöflich, dich mit solchen rhetorischen Fragen an Stranggesperrte zu wenden...>&.(
Hallo, lieber Heifüsch, es ging um einen Beleg für ausgeprägte Frauenfeindlichkeit, nicht um Katholizismus. Thema verfehlt.
Von der Sperre wußte ich nichts, bevor ich eine PN bekam. Es ändert auch nichts, ein Beleg für diese These liegt nicht vor.
Heifüsch
15.06.2014, 21:52
Hallo, lieber Heifüsch, es ging um einen Beleg für ausgeprägte Frauenfeindlichkeit, nicht um Katholizismus. Thema verfehlt.
Von der Sperre wußte ich nichts, bevor ich eine PN bekam. Es ändert auch nichts, ein Beleg für diese These liegt nicht vor.
Auch Frauen können sich natürlich durch Frauenfeindlichkeit hervortun, um ihre charakterlichen Schwächen zu kompensieren. Und besonders anfällig scheinen bzw. schienen da wohl diese Nonnenklöster zu sein, die in der historischen Rückschau anscheinend Sammelbecken sadistischer Psychopathinnen waren. Dieser Katholizismus ist jedenfalls per se frauenfeindlich, das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.
Nanninga
15.06.2014, 22:00
...
Nanninga
15.06.2014, 22:01
Auch Frauen können sich natürlich durch Frauenfeindlichkeit hervortun, um ihre charakterlichen Schwächen zu kompensieren. Und besonders anfällig scheinen bzw. schienen da wohl diese Nonnenklöster zu sein, die in der historischen Rückschau anscheinend Sammelbecken sadistischer Psychopathinnen waren. Dieser Katholizismus ist jedenfalls per se frauenfeindlich, das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.
Anstatt die zurückliegende These zu belegen, stellst du eine neue These auf, die du wiederum nicht belegen kannst.
Heifüsch
15.06.2014, 22:02
Anstatt die zurückliegende These zu belegen, stellst du eine neue These auf, die du wiederum nicht belegen kannst.
http://file1.npage.de/004252/02/bilder/buchcover.jpg http://file1.npage.de/004252/02/bilder/lebenshilfe_oder_beugehaft.jpg http://file1.npage.de/004252/02/bilder/alptraum_erzieungsheim.jpg
"Sadisten im Schwarzrock - Mord an der Seele - Misshandlung und Sadismus
Mehr als eine halbe Million Kinder und Jugendliche (http://amazon.de/gp/product/3456831706?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=3456831706&adid=df9cc8ec-dfc4-4bbc-8b13-f33ec3ce7b3d) teilten in den siebziger Jahren das Schicksal, in einem der über 3000 Erziehungsheime der Bundesrepublik Deutschland leben zu müssen.
Ende der sechziger Jahre lösten die späteren RAF-Terroristen Ulrike Meinhof, Andreas Baader und Gudrun Ensslin (http://amazon.de/gp/product/3894582391?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=3894582391&adid=8d6d7999-deea-476d-9a41-2f184df456dc) eine „Heimkampagne“ aus, mit der sie die Fürsorge-Zöglinge des hessischen Jugendheims Staffelberg zur Heimrevolte aufriefen. Das „Fanal“ war der Anfang vom Ende der autoritären Heimerziehung.
Wer in ein Heim kam, war selten Waisenkind oder kriminell, sondern nichtige Gründe konnten zur Einweisung führen. Ein gesellschaftliches Kartell aus Jugendbehörden, Gerichten, Lehrern, Nachbarn oder Kirchen bestimmten und legten fest, was gut oder böse, wer brav oder ungezogen war, ab wann ein Mädchen sexuell verwahrlost galt. Oftmals ausgelöst durch Leute, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun hatten, als hinterm eigenen Fenster zu liegen, die Nachbarn zu beobachten und diese ob ihres Lebenswandels zu denunzieren. Uneheliche Geburt galt als Schande. „Wenn du nicht brav bist, kommst du in ein Heim“ lautete die Drohbotschaft an Millionen Kinder und Jugendliche.
Wer bis hierher geglaubt hat, nur im Osten, nur in der DDR seien Menschen erniedrigt, gedemütigt, gequält, misshandelt und ihrer Chancen beraubt worden, wird durch dieses
Buch eines Besseren belehrt.
Was seinerzeit als billige „Entsorgung“ von Störenfrieden funktionierte, kommt die Gesellschaft bis heute teuer zu stehen und die Zahl auffällig gewordener Kinder und Jugendlicher nimmt zu. Am Kern des Problems hat sich jedoch bis heute nichts geändert.
In einer aufgeklärten Gesellschaft ohne scheinbare Tabu’s ist es den Traumatisierten bis heute kaum oder nur sehr schwer möglich, über ihre Jahre in Erziehungsanstalten zu sprechen. Sie haben bis heute keine Lobby. Niemand schaut näher hin.
Besonders betroffen waren Kinder alleinerziehender Mütter und generell unehelich geborene Kinder.
Während ich das Buch und die detaillierten Berichte Gequälter lese, um das Buch anschliessend rezensieren zu können, stosse ich ab Seite 65 auf die Fotoseiten. Meine Blicke bleiben an Schwarzweiss-Fotos vom „Haus zum Guten Hirten“ in Münster hängen. Ich fasse es nicht. In diesem Erziehungsheim verbrachte meine leibliche Mutter ab ihrem 13. Lebensjahr unter der Leitung katholischer Nonnen, weil sie nach jahrelanger Vergewaltigung durch ihren Vater schwanger geworden war.
In meinen eigenen Dokumenten existieren noch aus dieser Zeit Originale, vergilbte Zettel und ein Brief mit dem Datum 05.08.1958 an ihre Mutter, die Frau meines Vaters:
“Werte Frau X., der erste Brief ihrer Tochter (http://amazon.de/gp/product/3831144435?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=3831144435&adid=3932adbd-72a2-4a9d-83cf-ee6def4c2fde) Y. lässt erkennen, dass sie sich schon gut einge-lebt hat. Es ist ihr hier reichlich Gelegenheit gegeben, für die Zukunft vieles zu lernen. Hoffentlich nutzt sie die Zeit gut aus, auch zur Bildung ihres Charakters, damit wir sie ihnen später als ein braves, tüchtiges Mädchen zurückgeben können...
Mit freundlichen Grüßen, die Schwestern vom Guten Hirten.“
Nicht die jahrelange Vergewaltigung eines Kindes hat Gerichte, Jugendbehörden, Lehrer und Nachbarn interessiert, sondern die Schande der nichtehelichen Schwangerschaft liess sie handeln.
Nicht Hilfe, sondern Strafe inform von Zwangserziehung war die Reaktion der Gesellschaft, wie sie in diesem Buch in vielen erschütternden Details zusammengetragen ist, von denen alle Heiminsassen betroffen waren.
Jürgen Bartsch, der ebenfalls Heimkind war und in den sechziger Jahren vier Kinder ermordete, war lt. Alice Miller (http://amazon.de/gp/product/3518457438?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=3518457438&adid=0fd78966-ee19-45a8-aa61-0678e1471d4e) kein geborener Mörder, sondern seine Aggressionen die Folge von Bedrohung, tiefer Demütigung, Vernichtung der Würde, Entmachtung und Ängstigung eines kleinen Jungen in Lederhosen, der er einst gewesen war. In einem Brief an seine Adoptiveltern, die den Zehnjährigen wegen Erziehungsschwierigkeiten 1956 in ein Heim gaben, schrieb Bartsch: “Ihr hättet mich nie zu diesen Sadisten im Schwarzrock schicken dürfen...“
Nur selten stehen Prominente zu ihrer Heimvergangenheit. Mario Adorf (http://amazon.de/gp/product/3462033751?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=3462033751&adid=597ad5e5-cae3-47cf-9756-a912c4a6fb93) war ein uneheliches Kind, dazu noch von einem Italiener und kam mit drei Jahren in einen düsteren, katholischen Basaltbau und blieb vor Prügeln nicht verschont. Seine Erinnerungen, die er auch in seiner Autobiografie „Himmel und Erde (http://amazon.de/gp/product/B0002MNNEG?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=B0002MNNEG&adid=fd71fb27-420f-42f4-97a5-35fc116a7744)“ schildert, unterscheiden sich kaum von denen anderer Heimkinder.
Als der Wiesbadener Markus Homes den Versuch unternahm, seine Heimerlebnisse in einem großen Verlag zu veröffentlichen, hetzten ihm die betroffenen Dernbacher Schwestern einen Anwalt auf den Hals. Der für den Druck der ersten Auflage gewonnene katholisch orientierte Patmos-Verlag sagte die zweite Auflage ab.
Viele Heimkinder von einst haben bis heute nicht über das Trauma ihrer Kindheit sprechen können. Ihre Erlebnisberichte enthüllen das vielleicht größte Unrecht, das jungen Menschen in der Bundesrepublik angetan wurde und das endlich als solches anerkannt werden sollte.
Der eigentliche Skandal liegt darin, dass die Beteiligten von damals darauf bauen können, dass die Akten weitgehend vernichtet sind. Kaum ein Heim besitzt aus dieser Zeit noch Unterlagen. Einige verweigerten sowohl den Betroffenen wie auch Journalisten jeglichen Einblick, auch weil man inzwischen betagte ErzieherInnen schonen will.
Das aber wäre unerlässlich, denn ändern kann sich nur etwas, wenn die Betroffenen aufstehen und es schaffen, ihr Schweigen zu brechen und die Beteiligten mit dem zugefügten Unrecht und dessen Auswirkungen und Folgen konfrontieren. Viele Einrichtungen sind inzwischen durch neue ersetzt oder modernisiert, die modernen ErzieherInnen können sich an diese Zeit tatsächlich nicht erinnern. Eine Diskussion und Thematisierung im präventiven und rehabilitierenden Sinne wäre aber sehr wichtig, auch aus Solidarität mit Betroffenen der damaligen Zustände. Der Autor Peter Wensierski (http://amazon.de/gp/product/342105892X?ie=UTF8&tag=carpe&link_code=em1&camp=2510&creative=11150&creativeASIN=342105892X&adid=6bb431ab-679e-4e8d-84c6-a1d5774ef7df) hat diesen Anfang gemacht. Er bietet mit seinem Buch eine wichtige Plattform, falls man diese will."
http://birkenhof-hannover-wir.npage.de/buch-tip-kinderheime-nachkriegszeit.html
Nanninga
15.06.2014, 22:04
Du vergallopierst dich, es ging darum, die besondere Frauenfeindlichkeit der Iren zu belegen. Dies war nicht möglich, höchstwahrscheinlich weil keine Korrelation besteht. Stattdessen erhobst du die These, der Katholizismus an sich sei frauenfeindlich, was du wiederum nicht belegen konntest.
Was Heimkinder angeht, ist ja nun bewiesen, daß die vorgeblich progressiven Schulen wie die Odenwaldschule, ganz im Geiste der 68er nur deren Kinderfickerbedürfnissen dienten. Wo keine Sitten, da eben keine Sitten, kein Anstand, keine Moral.
Heifüsch
15.06.2014, 22:10
Du vergallopierst dich, es ging darum, die besondere Frauenfeindlichkeit der Iren zu belegen. Dies war nicht möglich, höchstwahrscheinlich weil keine Korrelation besteht. Stattdessen erhobst du die These, der Katholizismus an sich sei frauenfeindlich, was du wiederum nicht belegen konntest.
Eine Religion, die Frauen in ihren Reihen nur für niedere Dienste duldet ist natürlich alles andere als frauenfeindlich. Diese Meinung darfst du ruhig weiter vertreten, kein Problem.
Die Fakten sehen allerdings anders aus und falls du es noch nicht wusstest ist der Katholizismus eine international agierende Angelegenheit. Deutschland wurde übrigens von irischen Mönchen missioniert, falls du mit dieser Info etwas anfangen kannst...
Nanninga
15.06.2014, 22:17
Eine Religion, die Frauen in ihren Reihen nur für niedere Dienste duldet ist natürlich alles andere als frauenfeindlich. Diese Meinung darfst du ruhig weiter vertreten, kein Problem.
Die Fakten sehen allerdings anders aus und falls du es noch nicht wusstest ist der Katholizismus eine international agierende Angelegenheit. Deutschland wurde übrigens von irischen Mönchen missioniert, falls du mit dieser Info etwas anfangen kannst...
Wie kommst du denn darauf? Wäre der Katholizismus frauenfeindlich, hättest du es belegen können, anstatt über Heimkinder zu erzählen, die es immer schwerer hatten. Besonders in den 68er Kinderfickerbrutstätten, die als reformpädagogische Schulen verkleidet waren.
Diese Religion ist natürlich nicht frauenfeindlich, sie richtet sich in ihrem Frauenbild weitestgehend nach der Bibel. Frauenfeindlich ist zum Beispiel der Islam ausgerichtet. Wie auch andere Religionen.
Heifüsch
15.06.2014, 22:24
Wie kommst du denn darauf? Wäre der Katholizismus frauenfeindlich, hättest du es belegen können, anstatt über Heimkinder zu erzählen, die es immer schwerer hatten. Besonders in den 68er Kinderfickerbrutstätten, die als reformpädagogische Schulen verkleidet waren.
Diese Religion ist natürlich nicht frauenfeindlich, sie richtet sich in ihrem Frauenbild weitestgehend nach der Bibel. Frauenfeindlich ist zum Beispiel der Islam ausgerichtet. Wie auch andere Religionen.
Du bist kein Katholik, stimmt´s? Sonst würdest du in deiner Signatur auch nicht so süffisant fragen, wo der Fehler steckt.
Aber was den Islam betrifft sind wir uns natürlich einig. Der ist um einiges bedrohlicher als der heutige Katholizismus. Man könnte ihn mit dem Christentum vor der Aufklärung vergleichen, so anmaßend und lebensbedrohend wie er daherkommt...
Nanninga
15.06.2014, 22:28
Du bist kein Katholik, stimmt´s? Sonst würdest du in deiner Signatur auch nicht so süffisant fragen, wo der Fehler steckt.
Aber was den Islam betrifft sind wir uns natürlich einig. Der ist um einiges bedrohlicher als der heutige Katholizismus. Man könnte ihn mit dem Christentum vor der Aufklärung vergleichen, so anmaßend und lebensbedrohend wie er daherkommt...
Nicht einmal ansatzweise. Mohammed wird im Koran zitiert, daß die Hölle wohl überwiegend mit Frauen bevölkert sei. Damit wird ein klarer Unterschied in der Beurteilung von Mann und Frau vor Gott gezogen. Dies ist im Christentum nicht der Fall.
Ich bin kein Katholik, dies ist richtig.
Heifüsch
15.06.2014, 22:53
Nicht einmal ansatzweise. Mohammed wird im Koran zitiert, daß die Hölle wohl überwiegend mit Frauen bevölkert sei. Damit wird ein klarer Unterschied in der Beurteilung von Mann und Frau vor Gott gezogen. Dies ist im Christentum nicht der Fall.
Ich bin kein Katholik, dies ist richtig.
Ich war als Kind Zwangskatholik und habe diese Religion noch als autoritär und menschenverachtend erlebt. Heute haben sie ja Kreide gefressen und machen einen auf Menschenfreund. Davon konnte in der Nachkriegszeit allerdings keine Rede sein. Damals hatten sie noch Macht...
Siegfriedphirit
16.06.2014, 08:39
Verblödung des Volkes ist systematisch ... lässt sich leichter regieren.
dr-esperanto
24.06.2014, 06:43
http://kath.net/news/46459
Irland: Schlagzeilen über Massengrab von Kindern aus katholischem Waisenhaus müssen angesichts der Faktenlage korrigiert werden. Doch werden wir die Korrekturen zu lesen bekommen? Von Petra Lorleberg
Dublin (kath.net/pl) „Ausgeburten des Satans“, so titelte die Berliner „taz“ am 9.6. Sie wollte damit suggerieren, was irische Katholiken früher angeblich über unehelich geborene Kinder gedacht hätten. Die „taz“ wusste dem Leser auch gleich zu vermitteln, wer für „Hunderte Kinderskelette in Irland“ verantwortlich war: „Eine irische Historikerin hat 800 Kinderleichen aufgespürt. Sie starben in einem Heim für ‚gefallene Mädchen‘, geführt von einem katholischen Orden.“ Über diese Vorwürfe wurde breit berichtet, und nicht nur die taz hatte versucht, daraus mal wieder einen antikatholischen Strick zu drehen: Katholische Offizielle hätten uneheliche Kinder bis zur mehr oder weniger absichtlichen Tötung oder totbringenden Auszehrung hin benachteiligt. Auch uns Katholiken hatten diese Nachrichten aufgeschreckt und entsetzt – und hätte sie gestimmt, wäre sie ja tatsächlich unsagbar furchtbar gewesen.
Werbung
Nun hat die für die Nachricht verantwortliche US-amerikanische Nachrichtenagentur „Associated Press“ (AP) in einer Stellungnahme vom 20.6. ihre Nachricht korrigiert. Wir übersetzen die komplette Stellungnahme:
„In Beiträgen (veröffentlicht zwischen dem 3. und 8. Juni) über junge Kinder, die in anonymen Gräbern beigesetzt wurden, nachdem sie in einem früheren Waisenhaus für Kinder lediger Mütter gestorben waren, hat die Associated Press zu Unrecht berichtet, dass die Kinder keine römisch-katholische Taufe erhalten hätten; doch Dokumente belegen, dass viele der Kinder des Waisenhauses getauft worden waren.
Die AP berichtete ebenfalls zu Unrecht, dass es seinerzeit katholische Lehre gewesen sei, Kindern lediger Mütter Taufe und christliche Beerdigung zu verweigern; auch wenn dies in der Praxis vorgekommen sein mag, war es nicht Lehre der Kirche.
Außerdem zitierte die AP im Bericht vom 3. Juni eine Forscherin, die sagte, dass sie glaube, dass die Überreste der meisten verstorbenen Kinder in einem nicht mehr benutzten Klärbehälter beerdigt worden seien; die Forscherin hat inzwischen aber klargestellt, dass man ohne Ausgrabung und ohne forensische Untersuchung nicht wissen kann, wieviele sterbliche Überreste der Behälter enthalte, falls er überhaupt welche enthalte.
Außerdem enthält der Beitrag vom 3. Juni auch eine falsche Angabe über das Eröffnungsjahr des Waisenhauses, 1925 statt 1926.“
Notabene: Die Korrektur erfolgte bereits am 20.6. Es hat also schon beachtlich lang gedauert, bis diese Klarstellung seitens der AP erfolgte. Denn bereits am 7. Juni hatte die Forscherin Catherine Corless gegenüber der „Irish Times“ begonnen, die Berichterstattung über ihre Aussagen zu korrigieren: „Ich habe nie zu irgendjemandem gesagt, dass 800 Leichen in einem Klärbehälter entsorgt worden seien. Das habe ich nie von mir gegeben. Das sind nicht meine Worte.“
Die AP hätte in ihrer Stellungnahme auch noch hinzufügen können, dass auch ein Verweis auf die ebenfalls keinesweg geringe Sterblichkeitsrate von Kindern außerhalb von Waisenhäusern unterblieben war.
Zu dieser Selbstkorrektur der AP findet sich bisher (vom 20. bis zum 23. Juni, also von Freitag bis Montag) in keinem deutschsprachigen Medium eine Notiz. Auch in den englischsprachigen Medien lässt die Begeisterung für diese Meldung sehr zu wünschen übrig, doch immerhin kann sie ein Leser, der gezielt sucht, auffinden.
Offenbar ist die Erkenntnis, dass eine antikatholische Nachricht eine klassische Fehlmeldung war, keine Nachricht wert!
Mancher Leser mag nun den einschlägigen Medien eine gute Portion Selbstreflektion und Einsicht zu den Themen „wahrhaftige Berichterstattung“, „Religionsfreiheit“ und „Antikatholizität“ wünschen. Doch bleibt dies sehr wahrscheinlich nur „ein frommer Wunsch“. Die Motivation, die manche Berichterstattung kennzeichnet, schreit einem regelrecht ins Gesicht und wird dem Anspruch einer fairen und faktengetreuen Nachrichtenvermittlung keineswegs immer gerecht.
http://kath.net/news/46459
Irland: Schlagzeilen über Massengrab von Kindern aus katholischem Waisenhaus müssen angesichts der Faktenlage korrigiert werden. Doch werden wir die Korrekturen zu lesen bekommen? Von Petra Lorleberg
Dublin (kath.net/pl) „Ausgeburten des Satans“, so titelte die Berliner „taz“ am 9.6. Sie wollte damit suggerieren, was irische Katholiken früher angeblich über unehelich geborene Kinder gedacht hätten. Die „taz“ wusste dem Leser auch gleich zu vermitteln, wer für „Hunderte Kinderskelette in Irland“ verantwortlich war: „Eine irische Historikerin hat 800 Kinderleichen aufgespürt. Sie starben in einem Heim für ‚gefallene Mädchen‘, geführt von einem katholischen Orden.“ Über diese Vorwürfe wurde breit berichtet, und nicht nur die taz hatte versucht, daraus mal wieder einen antikatholischen Strick zu drehen: Katholische Offizielle hätten uneheliche Kinder bis zur mehr oder weniger absichtlichen Tötung oder totbringenden Auszehrung hin benachteiligt. Auch uns Katholiken hatten diese Nachrichten aufgeschreckt und entsetzt – und hätte sie gestimmt, wäre sie ja tatsächlich unsagbar furchtbar gewesen.
Werbung
Nun hat die für die Nachricht verantwortliche US-amerikanische Nachrichtenagentur „Associated Press“ (AP) in einer Stellungnahme vom 20.6. ihre Nachricht korrigiert. Wir übersetzen die komplette Stellungnahme:
„In Beiträgen (veröffentlicht zwischen dem 3. und 8. Juni) über junge Kinder, die in anonymen Gräbern beigesetzt wurden, nachdem sie in einem früheren Waisenhaus für Kinder lediger Mütter gestorben waren, hat die Associated Press zu Unrecht berichtet, dass die Kinder keine römisch-katholische Taufe erhalten hätten; doch Dokumente belegen, dass viele der Kinder des Waisenhauses getauft worden waren.
Die AP berichtete ebenfalls zu Unrecht, dass es seinerzeit katholische Lehre gewesen sei, Kindern lediger Mütter Taufe und christliche Beerdigung zu verweigern; auch wenn dies in der Praxis vorgekommen sein mag, war es nicht Lehre der Kirche.
Außerdem zitierte die AP im Bericht vom 3. Juni eine Forscherin, die sagte, dass sie glaube, dass die Überreste der meisten verstorbenen Kinder in einem nicht mehr benutzten Klärbehälter beerdigt worden seien; die Forscherin hat inzwischen aber klargestellt, dass man ohne Ausgrabung und ohne forensische Untersuchung nicht wissen kann, wieviele sterbliche Überreste der Behälter enthalte, falls er überhaupt welche enthalte.
Außerdem enthält der Beitrag vom 3. Juni auch eine falsche Angabe über das Eröffnungsjahr des Waisenhauses, 1925 statt 1926.“
Notabene: Die Korrektur erfolgte bereits am 20.6. Es hat also schon beachtlich lang gedauert, bis diese Klarstellung seitens der AP erfolgte. Denn bereits am 7. Juni hatte die Forscherin Catherine Corless gegenüber der „Irish Times“ begonnen, die Berichterstattung über ihre Aussagen zu korrigieren: „Ich habe nie zu irgendjemandem gesagt, dass 800 Leichen in einem Klärbehälter entsorgt worden seien. Das habe ich nie von mir gegeben. Das sind nicht meine Worte.“
Die AP hätte in ihrer Stellungnahme auch noch hinzufügen können, dass auch ein Verweis auf die ebenfalls keinesweg geringe Sterblichkeitsrate von Kindern außerhalb von Waisenhäusern unterblieben war.
Zu dieser Selbstkorrektur der AP findet sich bisher (vom 20. bis zum 23. Juni, also von Freitag bis Montag) in keinem deutschsprachigen Medium eine Notiz. Auch in den englischsprachigen Medien lässt die Begeisterung für diese Meldung sehr zu wünschen übrig, doch immerhin kann sie ein Leser, der gezielt sucht, auffinden.
Offenbar ist die Erkenntnis, dass eine antikatholische Nachricht eine klassische Fehlmeldung war, keine Nachricht wert!
Mancher Leser mag nun den einschlägigen Medien eine gute Portion Selbstreflektion und Einsicht zu den Themen „wahrhaftige Berichterstattung“, „Religionsfreiheit“ und „Antikatholizität“ wünschen. Doch bleibt dies sehr wahrscheinlich nur „ein frommer Wunsch“. Die Motivation, die manche Berichterstattung kennzeichnet, schreit einem regelrecht ins Gesicht und wird dem Anspruch einer fairen und faktengetreuen Nachrichtenvermittlung keineswegs immer gerecht.
Wie gern haben hier einige bekannte User die antikatholische Attacke geritten und mit Fehlinfos bewußt operiert.
Wie kommst du denn darauf? Wäre der Katholizismus frauenfeindlich, hättest du es belegen können, anstatt über Heimkinder zu erzählen, die es immer schwerer hatten. Besonders in den 68er Kinderfickerbrutstätten, die als reformpädagogische Schulen verkleidet waren.
Diese Religion ist natürlich nicht frauenfeindlich, sie richtet sich in ihrem Frauenbild weitestgehend nach der Bibel. Frauenfeindlich ist zum Beispiel der Islam ausgerichtet. Wie auch andere Religionen.
Seltsames Völkchen, diese Katholiken.
Da gibt es Katholiken, die sich die reale Sicht auf diese Welt und ihre Religion bewahrt haben.
Dann gibt es noch die Katholiken, die auch die kleinste Kritik an ihrer Kirche dann wütig schreiend als blutigste Christenverfolgung auslegen.
Und dann gibt es noch Katholiken, die sind im schwarzen Loch* ewiger Ignoranz auf immer gefangen.
Übrigens, Nanninga, auf deinem infantilen Bildchen - deinen Beiträgen nach müsstest du denn das Negerlein sein...
* Liebe Neoinquisitoren aus der zölibatären Zunft, ich meine jetzt das - schwarze Loch als astronomisches Objekt, nicht das schwarze Loch, das euch auf ewig ein unlösbares Rätsel bleiben wird...
Wie gern haben hier einige bekannte User die antikatholische Attacke geritten und mit Fehlinfos bewußt operiert.
Es wird uns natürlich nicht wundern, daß von den üblichen Verdächtigen hierzu nicht mehr als ein Schulterzucken als Reaktion zu erhalten sein dürfte. Hauptsache, dem Prinzip "semper aliquid haeret" wurde Genüge getan.
Was abermals deutlich wird, ist die Voreingenommenheit der Berichterstattung über die katholische Kirche. Ich habe nichts anderes erwartet.
Heifüsch
24.06.2014, 12:08
Es wird uns natürlich nicht wundern, daß von den üblichen Verdächtigen hierzu nicht mehr als ein Schulterzucken als Reaktion zu erhalten sein dürfte. Hauptsache, dem Prinzip "semper aliquid haeret" wurde Genüge getan.
Was abermals deutlich wird, ist die Voreingenommenheit der Berichterstattung über die katholische Kirche. Ich habe nichts anderes erwartet.
Die Halbwertzeit deiner guten Vorsätze liegt anscheinend irgendwo im Stundenbereich. Ich hab´s jedenfalls zur Kenntnis genommen und werde mich dazu äußern. Nur nicht jetzt in meiner knappen Mittagspause, Geduld also... >ß-(
Die Halbwertzeit deiner guten Vorsätze liegt anscheinend irgendwo im Stundenbereich. Ich hab´s jedenfalls zur Kenntnis genommen und werde mich dazu äußern. Nur nicht jetzt in meiner knappen Mittagspause, Geduld also... >ß-(
Du mußt dir nicht einbilden, du stündest 24/7 im zentralen Fokus meiner Aufmerksamkeit.
Aber wenn du dir den Schuh anziehen möchtest... daß es dir in Sachen katholische Kirche nicht um die Wahrheit geht, wissen wir hier alle schon lange.
Du mußt dir nicht einbilden, du stündest 24/7 im zentralen Fokus meiner Aufmerksamkeit.
Aber wenn du dir den Schuh anziehen möchtest... daß es dir in Sachen katholische Kirche nicht um die Wahrheit geht, wissen wir hier alle schon lange.
Sehr gute Antwort !
Was soll diese Katholen Hetze?Alles was gegen das Christentum gerichtet ist dient dem Islam!Ich protestiere dagegen!
Was soll diese Katholen Hetze?Alles was gegen das Christentum gerichtet ist dient dem Islam!Ich protestiere dagegen!
Das wir, in Deutschland, heute da sehten wo wir stehen, oder besser das deutsche Volk eigentlich am Boden liegt und der Leidenspegel schon lange überschritten ist, das ist auch ein "Verdienst" der Christen aus Vergangenheit und Gegenwart.
Denn legt irgendwo auf der Welt mal ein Moslem seine "Stirn in drohende Zornes - Falten", dann überschlagen sich sofort die Christen/Kirchen/Konfessionen in in nie gekannter Demut vor dem Islam, huldigen dieser Religion bei jeder denkbaren Gelegenheit und werden nicht müde in die Welt zu posaunen, was der Islam doch für eine schöne, humane und friedliche Religion ist.
Gerade die Kirchen Deutschlands, die einen großen, wenn nicht gar entscheidenden Machtfaktor im politischen Umgang mit den Moslems darstellen könnten, schließen sich dem herrschenden, mafiösen System der bundesrepublikanischen "Volksvertreter" nicht nur an, sondern dienen bereitwillig dieser bananenrepublikanischen Diktat-Tur im vorauseilenden Gehorsam und schließen sich somit einer verderblichen Politik an, die immer und immer wieder nur gegen das deutsche Volk gerichtet ist.
Die deutschen Christen würden auch noch Beifall klatschen, wenn der Halbmond über den Kölner Dom prangen würde und im Bundestag die deutschen Politiker nicht mehr die Formel - so wahr mir Gott helfe - sprechen würden, sondern - Allah akbar.
(Womit diese gewissenlosen Diktatörchen dann allerdings wenigstens einmal ehrlich wären.)
Als ob dieses Christentum der großen Kirchen Deutschland auch nur irgendwie dem deutschen Volke, dem leidenden und darbenden deutschen Volke auch nur im geringsten nützen würde oder dem eigenen Volk helfen würde, könnte, wollte...
Das wir, in Deutschland, heute da sehten wo wir stehen, oder besser das deutsche Volk eigentlich am Boden liegt und der Leidenspegel schon lange überschritten ist, das ist auch ein "Verdienst" der Christen aus Vergangenheit und Gegenwart.
Denn legt irgendwo auf der Welt mal ein Moslem seine "Stirn in drohende Zornes - Falten", dann überschlagen sich sofort die Christen/Kirchen/Konfessionen in in nie gekannter Demut vor dem Islam, huldigen dieser Religion bei jeder denkbaren Gelegenheit und werden nicht müde in die Welt zu posaunen, was der Islam doch für eine schöne, humane und friedliche Religion ist.
Gerade die Kirchen Deutschlands, die einen großen, wenn nicht gar entscheidenden Machtfaktor im politischen Umgang mit den Moslems darstellen könnten, schließen sich dem herrschenden, mafiösen System der bundesrepublikanischen "Volksvertreter" nicht nur an, sondern dienen bereitwillig dieser bananenrepublikanischen Diktat-Tur im vorauseilenden Gehorsam und schließen sich somit einer verderblichen Politik an, die immer und immer wieder nur gegen das deutsche Volk gerichtet ist.
Die deutschen Christen würden auch noch Beifall klatschen, wenn der Halbmond über den Kölner Dom prangen würde und im Bundestag die deutschen Politiker nicht mehr die Formel - so wahr mir Gott helfe - sprechen würden, sondern - Allah akbar.
(Womit diese gewissenlosen Diktatörchen dann allerdings wenigstens einmal ehrlich wären.)
Als ob dieses Christentum der großen Kirchen Deutschland auch nur irgendwie dem deutschen Volke, dem leidenden und darbenden deutschen Volke auch nur im geringsten nützen würde oder dem eigenen Volk helfen würde, könnte, wollte...Hast du eine Alternative zum Christentum in Europa?Wenn ja so sage es mir!
Das Christentum soll eine Alternative - zu was sein?
Das ist die Frage, die du dir zuerst stellen solltest.
Es gibt für Deutschland nur noch eine, eine einzige Alternative: das sich das deutsche Volk endlich einigt, endlich wieder zusammenrauft und die Geschehnisse von 1989 auf bundesweiter Ebene noch einmal lebendig werden lässt.
Eine Politik der Diktatur, eine Politik der primitivsten geistigen Bevormundung, eine Politik die sich nur noch um sich selbst kümmert und gegen das eigene Volk gerichtet ist, diese Diktatur, oder besser dieses mafiöse Unrechtssystem kann nicht mehr mit rein demokratischen Mitteln in seine Schranken gewiesen werden. Dazu ist es zu spät.
Viele Themen-Stränge dieses Forums drehen sich einzig und allein um dieses Problem, viele User hier setzen sich mit dieser Thematik immer und immer wieder auseinander, weil die politischen Zustände in Deutschland einfach nicht mehr ertragbar sind, aber auch den größten Positivisten dürfte es langsam dämmern, das mit Worten, allein mit Worten da nichts mehr getan ist.
Und es bleibt dabei, die großen christlichen Kirchen Deutschlands sind ein williges Machtinstrument, um das deutsche Volk niederzuhalten, das deutsche Volk ruhig zu stellen, und helfen damit dieser "Regierung", jeden Ansatz für eine Revolution* des Volkes schon im Keim zu ersticken.
* eine Revolution muss nicht immer blutig verlaufen, die Ereignisse von 1989 haben das eindeutig und nachhaltig bewiesen
Das Christentum soll eine Alternative - zu was sein?
Das ist die Frage, die du dir zuerst stellen solltest.
Es gibt für Deutschland nur noch eine, eine einzige Alternative: das sich das deutsche Volk endlich einigt, endlich wieder zusammenrauft und die Geschehnisse von 1989 auf bundesweiter Ebene noch einmal lebendig werden lässt.
Eine Politik der Diktatur, eine Politik der primitivsten geistigen Bevormundung, eine Politik die sich nur noch um sich selbst kümmert und gegen das eigene Volk gerichtet ist, diese Diktatur, oder besser dieses mafiöse Unrechtssystem kann nicht mehr mit rein demokratischen Mitteln in seine Schranken gewiesen werden. Dazu ist es zu spät.
Viele Themen-Stränge dieses Forums drehen sich einzig und allein um dieses Problem, viele User hier setzen sich mit dieser Thematik immer und immer wieder auseinander, weil die politischen Zustände in Deutschland einfach nicht mehr ertragbar sind, aber auch den größten Positivisten dürfte es langsam dämmern, das mit Worten, allein mit Worten da nichts mehr getan ist.
Und es bleibt dabei, die großen christlichen Kirchen Deutschlands sind ein williges Machtinstrument, um das deutsche Volk niederzuhalten, das deutsche Volk ruhig zu stellen, und helfen damit dieser "Regierung", jeden Ansatz für eine Revolution* des Volkes schon im Keim zu ersticken.
* eine Revolution muss nicht immer blutig verlaufen, die Ereignisse von 1989 haben das eindeutig und nachhaltig bewiesenAtheismus führt zwangweise zu Diktatur!Siehe Kommunismus und Nationalsozialismus!
Candymaker
24.06.2014, 14:39
Atheismus führt zwangweise zu Diktatur!Siehe Kommunismus und Nationalsozialismus!
Wie kommst denn darauf??? War Hitler nicht gläubiger Katholik. Und die Nazis haben schliesslich auch an Gott geglaubt!
http://www.gotteswahn.info/Warum_Religion/Ergebnisse/Gott_mit_uns2.jpg
http://hpd.de/files/imagecache/article_picture/gott_mit_uns-ns.jpg
Atheismus führt zwangweise zu Diktatur!Siehe Kommunismus und Nationalsozialismus!
Du hast nichts, aber auch garnichts von dem begriffen, was ich schrieb, nichts.
Das ihr Christenvolk bei dem Wort - Revolution gleich immer an die Atheisten denkt, sagt dann mehr über die Christen aus, als über die Atheisten.
Ihr habt Angst vorm schwarzen Mann und dient ihm trotzdem willig.
Und jetzt einmal Klartext:
Als das deutsche Volk, in der ehemaligen DDR, auf die Straßen ging, da gab es keine Christen, keine Atheisten und keine "Isten" mehr und von welcher Weltanschauung auch immer.
Da gab es nur gepeinigte, bevormundete und geknechtete deutsche Menschen, die sich ihrer Henker und Peiniger auf friedlichen Wege endlich und auf immer entledigten.
Es war das deutsche Volk, es war die deutsche Volksseele, es war das Aufbegehren der Unterdrückten und politisch Versklavten in diesem Teil Deutschlands, und da gab es eben nur noch Deutsche. Deutsche die sich einig waren und Deutsche die Seite an Seite brüderlich gegen dieses pseudostalinistische System revoltierten. Und das mit einem Erfolg, der in den deutschen Geschichtsbüchern seinesgleichen suchen dürfte.
Noch einmal - es waren damals Menschen deutscher Nation und wir sind auch heute noch, trotz und alledem und erst recht, immer noch Deutsche.
Wie kommst denn darauf??? War Hitler nicht gläubiger Katholik. Und die Nazis haben schliesslich auch an Gott geglaubt!
http://www.gotteswahn.info/Warum_Religion/Ergebnisse/Gott_mit_uns2.jpg
http://hpd.de/files/imagecache/article_picture/gott_mit_uns-ns.jpgHitler war kein gläubiger Katholik er träumte von einem Germanischen Kirche dessen Grundlagen er zusammen spinnte!Er steckte jede Menge katholischen Priester ins KZ die sein Rassenwahn widersprachen oder sich weigerten den Industiellen Massenmord abzusegnen!
Pillefiz
24.06.2014, 15:06
Du hast nichts, aber auch garnichts von dem begriffen, was ich schrieb, nichts.
Das ihr Christenvolk bei dem Wort - Revolution gleich immer an die Atheisten denkt, sagt dann mehr über die Christen aus, als über die Atheisten.
Ihr habt Angst vorm schwarzen Mann und dient ihm trotzdem willig.
Und jetzt einmal Klartext:
Als das deutsche Volk, in der ehemaligen DDR, auf die Straßen ging, da gab es keine Christen, keine Atheisten und keine "Isten" mehr und von welcher Weltanschauung auch immer.
Da gab es nur gepeinigte, bevormundete und geknechtete deutsche Menschen, die sich ihrer Henker und Peiniger auf friedlichen Wege endlich und auf immer entledigten.
Es war das deutsche Volk, es war die deutsche Volksseele, es war das Aufbegehren der Unterdrückten und politisch Versklavten in diesem Teil Deutschlands, und da gab es eben nur noch Deutsche. Deutsche die sich einig waren und Deutsche die Seite an Seite brüderlich gegen dieses pseudostalinistische System revoltierten. Und das mit einem Erfolg, der in den deutschen Geschichtsbüchern seinesgleichen suchen dürfte.
Noch einmal - es waren damals Menschen deutscher Nation und wir sind auch heute noch, trotz und alledem und erst recht, immer noch Deutsche.
etwas Vergleichbares habe ich nie erlebt. Zusammenhalt, egal was kommt. Selbst, wenn der Russe schiessen sollte, niemand hat nur an sich gedacht.
Und ich habe sooo gehofft, etwas von eurem Kampfgeist würde auf uns Wessis abfärben. Leider habt ihr euch uns angepasst, statt umgekehrt
etwas Vergleichbares habe ich nie erlebt. Zusammenhalt, egal was kommt. Selbst, wenn der Russe schiessen sollte, niemand hat nur an sich gedacht.
Und ich habe sooo gehofft, etwas von eurem Kampfgeist würde auf uns Wessis abfärben. Leider habt ihr euch uns angepasst, statt umgekehrt
Mir würde schon reichen, wenn wir uns wenigstens ein kleines Stück lebendige Erinnerung an diesen Winter 1989/90 bewahrt hätten, damals, als wir das glücklichste Volk der Welt waren.
Aber derartiges hält naturgemäß nicht lange vor.
Wolfger von Leginfeld
24.06.2014, 15:54
Natürlich war Hitler kein fanatischer und tiefgläubiger Katholik. Lächerlich das zu behaupten. Er war wohl aus Tradition und wegen seiner Mutter Katholik geblieben, die ja tiefgläubig gewesen sein soll.
Zug um Zug wurde der Katholizismus in Österreich aus dem öffentlichen Leben gedrängt. Und im Oktober 1938 verschärften sich die Gegensätze zwischen Staat und Kirche in Wien wie bis dahin in keiner anderen Kardinalsstadt. Innitzer rief im Stephansdom 9000 Jungkatholiken zur Standhaftigkeit auf ("Laßt euch nicht abreden vom Glauben, wenn auch noch so viele gleißende Worte fallen"), und die Jugendlichen brachten ihn in einem Triumphzug in sein Palais zurück. Am nächsten Tag antwortete die Partei: Hitlerjungen zertrümmerten 1200 Fensterscheiben des Erzbischöflichen Palais und stürmten den Kardinalssitz. Als sie den Kardinal nicht fanden (er hielt sich im Aktenarchiv versteckt), versuchten sie, Innitzers engsten Mitarbeiter, den Weihbischof Jakob Weinbacher, aus dem Fenster zu stürzen. Und fünf Tage später zogen NS-Trupps durch die Straßen und hängten eine Puppe, gekleidet wie der Kardinal, an einem Galgen auf...
Quelle:http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46461401.html
Hitler war kein gläubiger Katholik er träumte von einem Germanischen Kirche dessen Grundlagen er zusammen spinnte!Er steckte jede Menge katholischen Priester ins KZ die sein Rassenwahn widersprachen oder sich weigerten den Industiellen Massenmord abzusegnen!
etwas Vergleichbares habe ich nie erlebt. Zusammenhalt, egal was kommt. Selbst, wenn der Russe schiessen sollte, niemand hat nur an sich gedacht.
Und ich habe sooo gehofft, etwas von eurem Kampfgeist würde auf uns Wessis abfärben. Leider habt ihr euch uns angepasst, statt umgekehrt
Nicht ganz. Und ich kann da nur aus eigenem Erleben, aus meinem eigenen persönlichen, sozialen und kulturellen Umfeld sprechen.
Was die Ausländer betrifft: In unserem Stadteil einer großen, deutschen Küstenstadt leben verhältnismäßig wenige, sehr wenige Ausländer.
Araber, Vorderasiaten und Zigeuner (wenn das Wort einmal gestattet ist), wurden hier noch nicht dauerhaft und wenn überhaupt selten gesehen.
Türken wurden nach vielen Hickhack und manch blutiger Lippe auf den Boden der Tatsachen gestellt, das heißt - anpassen, oder "kauft nicht beim Türken", oder sich ihres Stolzes bewusste "Spätjugendliche" holten einmal "tief Luft".
Es klingt recht unglaubhaft, aber die eingewanderten Turkvölker verhalten sich hier ziemlich ruhig, eher unauffällig.
Ämter und deren Bürsosklaven, sowie übergeordnete Staats-Demagogen haben da wohl immer noch die Ereignisse von Lichtenhagen im Hinterkopf... und gerade deshalb sind im Osten des ehemaligen, real existierenden Sozialismus in vielen Dörfern (Peene und Oder-Ecken) und Kleinstädten die Menschen Anhänger der NPD und &.
Und so rot, wie viele Westdeutsche denken, sind die Ostdeutschen nicht, das ist Staatspropaganda, hier ist man viel nationaler gesinnt, als es viele Westdeutsche denken mögen.
Einzig, hier sind viele Russen ansässig und Ostasiaten, eigentlich ein verträgliches Völkchen, jedenfalls gemessen an dem, was die Westdeutschen so auszuhalten haben.
Angepasst hat man sich hier im Konsumverhalten und in den Dingen, die bei jeder Verdummung und Vermassung eines Volkes nun einmal unvermeidlich sind.
Ach so, ehe ich es vergesse, hier ist Atheistenland und die Christen, die wirklich Christen sind, die sind es dann aus Überzeugung und nicht wegen der Karriere, des Jobs, oder aus Faulheit um aus der Kirche auszutreten.
Und die letzte, große Ansammlung von Katholiken, die sah man hier während der deißigjährigen Krieges...
:ätsch:
(Kleines Scherzo zur Auflockerung eines eigentlich sehr ernsten Themas.)
Mir würde schon reichen, wenn wir uns wenigstens ein kleines Stück lebendige Erinnerung an diesen Winter 1989/90 bewahrt hätten, damals, als wir das glücklichste Volk der Welt waren.
Aber derartiges hält naturgemäß nicht lange vor.
Danke, Gärtner, schöner und humaner hätte auch ich das nicht formulieren können. Großartig.
Heifüsch
24.06.2014, 17:13
Du mußt dir nicht einbilden, du stündest 24/7 im zentralen Fokus meiner Aufmerksamkeit.
Aber wenn du dir den Schuh anziehen möchtest... daß es dir in Sachen katholische Kirche nicht um die Wahrheit geht, wissen wir hier alle schon lange.
Aha, das Duo Infernale wieder in voller Aktion...
Als Strangeröffner hatte ich mich natürlich angesprochen gefühlt und wäre jetzt auch mit aller gebotenen Sensibilität auf deinen Post eingegangen. Aber wenn du nun wieder solche Claqueure um dich sammelst, vergessen wir die Sache lieber ganz schnell. Ich werde hier nicht mehr mit Katholiken diskutieren, sondern über sie, das ist effektiver.
Aha, das Duo Infernale wieder in voller Aktion...
Als Strangeröffner hatte ich mich natürlich angesprochen gefühlt und wäre jetzt auch mit aller gebotenen Sensibilität auf deinen Post eingegangen. Aber wenn du nun wieder solche Claqueure um dich sammelst, vergessen wir die Sache lieber ganz schnell. Ich werde hier nicht mehr mit Katholiken diskutieren, sondern über sie, das ist effektiver.
Du hast schon bisher nichts anderes getan.
Die Funden sprecjen für die WSahrheitsgehalt der THORa!
moishe c
24.06.2014, 20:43
Die Funden sprecjen für die WSahrheitsgehalt der THORa!
Man findet leider so gut wie nichts! :haha:
moishe c
24.06.2014, 20:47
Du hast nichts, aber auch garnichts von dem begriffen, was ich schrieb, nichts.
Das ihr Christenvolk bei dem Wort - Revolution gleich immer an die Atheisten denkt, sagt dann mehr über die Christen aus, als über die Atheisten.
Ihr habt Angst vorm schwarzen Mann und dient ihm trotzdem willig.
Und jetzt einmal Klartext:
Als das deutsche Volk, in der ehemaligen DDR, auf die Straßen ging, da gab es keine Christen, keine Atheisten und keine "Isten" mehr und von welcher Weltanschauung auch immer.
Da gab es nur gepeinigte, bevormundete und geknechtete deutsche Menschen, die sich ihrer Henker und Peiniger auf friedlichen Wege endlich und auf immer entledigten.
Es war das deutsche Volk, es war die deutsche Volksseele, es war das Aufbegehren der Unterdrückten und politisch Versklavten in diesem Teil Deutschlands, und da gab es eben nur noch Deutsche. Deutsche die sich einig waren und Deutsche die Seite an Seite brüderlich gegen dieses pseudostalinistische System revoltierten. Und das mit einem Erfolg, der in den deutschen Geschichtsbüchern seinesgleichen suchen dürfte.
Noch einmal - es waren damals Menschen deutscher Nation und wir sind auch heute noch, trotz und alledem und erst recht, immer noch Deutsche.
Werter Daggu,
das hier
die sich ihrer Henker und Peiniger auf friedlichen Wege endlich und auf immer entledigten,
das glaubst du aber nicht wirklich selbst, oder?
Werter Moishe,
Ich glaube es nicht, ich habe es erlebt und weiß es.
Warum wirst du fragen, nun denn, wir beginnen:
Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen, rund anderthalb Jährchen in der Hochburg des MfS, also in Hohenschönhausen, in "Gefangenschaft" zu verbringen.
Nun haben hier alle User das unbedingte Recht, meine Aussage anzuzweifeln. Geht in Ordnung, das verstehe ich.
Aus diesem Grunde: wenn man so lange Zeit in den realsozialistischen Stätten der Ruhe, der Erholung und stillen Einkehr zubringen durfte, dann kennt und weiß man sehr spezielle Dinge über diese sozialistischen Kerker, so das ich hoffe, das sich hier User finden, mit denen man sich über die spezifischen Gegebenheiten austauschen kann, typische Fragen zur "Unterkunft" stellen kann und das Wichtigste dabei, sich über das äußerst humane und menschenliebende Wachpersonal austauschen kann.
So kann man dann auch eindeutig nachweisen, das man wirklich dort, in der Kerker-Hölle des real existierenden Sozialismus, gefangen war.
Also, Daggu steht dann gerne Rede und Antwort, steht Rede und Antwort den Menschen, die auch in diesen poststalinistischen Folterhöllen Leid und Elend "erfahren" durften.
Was deine Frage angeht, werter Moishe, ich habe dort die Henker und Folterknechte erlebt, ich habe dort Dinge gesehen, erlebt und ausgestanden, die ich keinen, nicht einen Deutschen jemals wünsche. Keinem, auch nicht meinen größten Feinden.
Makkabäus
24.06.2014, 21:34
Aha, das Duo Infernale wieder in voller Aktion...
Als Strangeröffner hatte ich mich natürlich angesprochen gefühlt und wäre jetzt auch mit aller gebotenen Sensibilität auf deinen Post eingegangen. Aber wenn du nun wieder solche Claqueure um dich sammelst, vergessen wir die Sache lieber ganz schnell. Ich werde hier nicht mehr mit Katholiken diskutieren, sondern über sie, das ist effektiver.
Es sind oft die äußersten Enden, die schärfsten Spitzen, die sich hier gegenüberstehen; je weiter der Eine geht in der Herabsetzung, umso weiter geht der Andere in der Erhebung, das ist stets die Art des Kampfes, der Charakter der Polemik, die immer und überall zur Verschärfung des Gegensatzes treibt und zur noch stärkeren Hervorhebung und Sublimierung des Bestrittenen führt.
Ich finde du willst gar nicht das Thema sachlich diskutieren, sondern lediglich hetzen und verallgemeinerst Einzeldinge.
Das ganze geht auch eine Ecke sachlicher !!!
Heifüsch
24.06.2014, 21:38
Es sind oft die äußersten Enden, die schärfsten Spitzen, die sich hier gegenüberstehen; je weiter der Eine geht in der Herabsetzung, umso weiter geht der Andere in der Erhebung, das ist stets die Art des Kampfes, der Charakter der Polemik, die immer und überall zur Verschärfung des Gegensatzes treibt und zur noch stärkeren Hervorhebung und Sublimierung des Bestrittenen führt.
Ich finde du willst gar nicht das Thema sachlich diskutieren, sondern lediglich hetzen und verallgemeinerst Einzeldinge.
Das ganze geht auch eine Ecke sachlicher !!!
Hupps! Das war sicher an Gärtner adressiert, stimmt´s? Das kannste aber noch korrigieren, beeil´dich... >8-(
Makkabäus
24.06.2014, 21:40
Hupps! Das war sicher an Gärtner adressiert, stimmt´s? Das kannste aber noch korrigieren, beeil´dich... >8-(
:ätsch: :aggr:
Heifüsch
24.06.2014, 21:42
:ätsch: :aggr:
Trau dich nur. Deus lo vult! $:-€
Es sind oft die äußersten Enden, die schärfsten Spitzen, die sich hier gegenüberstehen; je weiter der Eine geht in der Herabsetzung, umso weiter geht der Andere in der Erhebung, das ist stets die Art des Kampfes, der Charakter der Polemik, die immer und überall zur Verschärfung des Gegensatzes treibt und zur noch stärkeren Hervorhebung und Sublimierung des Bestrittenen führt.
Ich finde du willst gar nicht das Thema sachlich diskutieren, sondern lediglich hetzen und verallgemeinerst Einzeldinge.
Das ganze geht auch eine Ecke sachlicher !!!
Wie bitte?
Nun tue doch nicht so scheinheilig, als ob die christliche Riege dieses Forums aus lauter jungfräulichen Chorknaben besteht, die kein argumentatives Wässerchen trüben können und in frommer Heiligkeit durch die Hallen dieses Forums schweben.
Und was Hetze, Verunglimpfung und präventive Anschuldigungen angeht, da gibt sich hier keine, keine der weltanschaulichen Richtungen etwas nach.
Es gibt hier Phasen der ruhigen und sachlichen Diskussion, und Phasen des Sturms und Drangs, das liegt nun einmal in der Natur der Sache.
Man findet leider so gut wie nichts! :haha:Beschäftige dich mit Archiologie!Vor kurzem haben wir das Grab von Herodes gefunden!Weil ein Nahe Verwandte von mir Archiologe ist durfte ich dahin!ZZT für die Öffentlichkeit nicht frei gegeben!Nur für Fachleuten!
moishe c
25.06.2014, 09:04
Beschäftige dich mit Archiologie!Vor kurzem haben wir das Grab von Herodes gefunden!Weil ein Nahe Verwandte von mir Archiologe ist durfte ich dahin!ZZT für die Öffentlichkeit nicht frei gegeben!Nur für Fachleuten!
Herodes, war das nicht ein römischer Provinzangestellter?
Nein, ich meine Fundstücke zu den Dorfschulzen David, Salomon etc. etc.
Herodes, war das nicht ein römischer Provinzangestellter?
Nein, ich meine Fundstücke zu den Dorfschulzen David, Salomon etc. etc.
Herodes war ein juedisch staemmiger Kindermassenmoerder! :D
Herodes der Große
Er war der Sohn von Antipater, einem Idumäer, der ein Proselyt war. Sein Vater half Cäsar bei dessen Krieg gegen Ägypten und wurde damit belohnt, dass er zum Prokurator von ganz Judäa wurde. Er machte seinen Sohn Herodes im Alter von erst 15 Jahren zum Statthalter von Galiläa. Nach dem Tod von Julius Cäsar herrschte im Land Anarchie, doch letztendlich verstand Herodes es, sich bei Antonius und Oktavian beliebt zu machen, sodass er zum König von Judäa ernannt wurde. Er begann seine Regierung (37 v. Chr.) mit Blutvergießen. Es waren einige von dem Haus der Hasmonäer, den Nachkommen der Makkabäer, übrig geblieben. Diese wurden zusammen mit ihren Anhängern und dem ganzen Synedrium getötet, mit Ausnahme von zwei Personen.
Herodes heiratete die Hasmonäerin Mariamne, die Tochter Alexandras, welcher auch einen Sohn namens Aristobul hatte. Herodes machte Aristobul zum Hohenpriester, weil er sich vor Rom fürchtete, auf das sich Alexandra in dieser Angelegenheit berief. Doch als er die Freude des Volkes miterlebte, wurde sein Neid entfacht, und er ließ den jungen Mann, als er mit seinen Gefährten badete, durch ihr vorgetäuschtes grobes Spiel ertränken. Herodes inszenierte ein ehrenvolles Begräbnis, doch es ließ sich niemand dadurch täuschen. Nachdem sich Alexandra in dieser Sache an Kleopatra und Antonius gewandt hatte, wurde Herodes aufgefordert, vor diesen zu erscheinen. Er hinterließ seinem Onkel Joseph Anordnungen, dass Mariamne getötet werden sollte, falls er selbst zu Tode gebracht werden würde. Herodes gelang es, Antonius zufrieden zu stellen, und dieser fügte noch Coele-Syrien zu seinem Herrschaftsbereich hinzu. Nach seiner Rückkehr vergiftete seine Schwester Salome seine Gedanken mit Verdächtigungen, dass seine Frau ihm wegen Joseph untreu geworden war, welcher die Anordnung Herodes in seiner Unklugheit verraten hatte. Er versöhnte sich jedoch mit seiner Frau, aber Joseph wurde hingerichtet und Alexandra gefangen genommen.
Unter dem Kaiser Oktavian brachte Herodes es fertig, sein Ansehen zu festigen. Herodes' Privatleben wurde durch erneuerte Verdächtigungen gegen seine Frau sehr verbittert. (Diese hatte abermals aufgedeckt, dass er während seiner Abwesenheit den Befehl gegeben hatte, dass sie getötet werden sollte, falls er sein Leben verlieren würde.) Er schien sie für schuldig zu halten, und so wurde sie das Opfer seiner Eifersucht, aber sobald seine schöne Frau getötet worden war, wurde er von tiefer Reue erfüllt. Auch ihre Mutter wurde hingerichtet. [Bezüglich der weiteren Frauen Herodes' siehe Herodes, die Familie des.]
Obwohl Herodes nominell dem Judentum angehörte, versuchte er in Jerusalem griechische und römische Spiele einzuführen. Diese waren für die strengen Juden große Schandflecken, aber eine große Masse wurde für diese Torheiten gewonnen.
Im Jahr 25 v. Chr. war in Judäa eine Hungersnot, und Herodes opferte sein Gold und Silber, um Korn aus Ägypten zu kaufen, um sein Volk zu ernähren. Auch gab er ihnen Saat für das nächste Jahr, wodurch er Beliebtheit erlangte.
Herodes schmeichelte sich auch durch sein teures Vorhaben, den Tempel zu erneuern, bei den Juden ein. Um ihren Argwohn zu beschwichtigen, besorgte er das Material, bevor er einen Teil zerstörte. Das neue, stattliche Bauwerk bestand aus weißem Marmor.
Neue Befürchtungen zerstörten den Frieden Herodes'. Bei der Rückkehr seiner zwei Söhne von Mariamne, die mittlerweile zu Männern herangewachsen waren, wurden diese vom Volk mit Begeisterung begrüßt. Er fürchtete, dass sie sich für den Tod ihrer Mutter rächen würden; deshalb wurden sie nach belanglosen Anschuldigungen beide erdrosselt. Diesen folgte Antipater, ein weiterer Sohn, der auch hingerichtet wurde. Er wurde als schuldig befunden, weil er geplant haben soll, seinen Vater zu vergiften.
Herodes war sehr krank, sodass er wegen seiner zunehmenden Qualen sogar einen Selbstmordversuch unternahm. Er ordnete an, dass die Häupter der vorstehenden Familien in Judäa im Hippodrom in Jericho eingeschlossen werden sollten, um getötet zu werden, sobald er starb, damit es Trauer gebe bei seinem Tod! Dieser grausame Befehl wurde nicht ausgeführt.
Seine Ängste vergrößerten sich bei der Ankunft der Magier in Jerusalem, als sie sich nach dem Kind erkundigten, das als König der Juden geboren worden war. Herodes versuchte auf listige Weise herauszufinden, welches Kind diese Ehre besitzen sollte, damit er es sofort töten könnte. Als seine Pläne von den Magiern durchkreuzt wurden, ordnete er die Tötung aller Kinder in der Gegend an, aber Gott hatte seinen Sohn der Macht Herodes' entzogen (Mt 2,1-22). Herodes starb im Jahr 4 v. Chr. Dieser war die erste irdische „Macht", die etwas mit dem Herrn Jesus zu tun hatte. Wir wissen aus Offenbarung 12,1-5, dass Satan der eigentlich Handelnde durch Herodes war, aber er wurde geschlagen und wird immer wieder geschlagen werden, bis zu seinem endgültigen Untergang.
http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=dict&article_id=1514
Herodes, war das nicht ein römischer Provinzangestellter?
Nein, ich meine Fundstücke zu den Dorfschulzen David, Salomon etc. etc.Von Salamon haben wir Funden von David nicht!
Kreuzbube
25.06.2014, 09:23
Von Salamon haben wir Funden von David nicht!
Ich werd dort mal `ne Steinschleuder verstecken. Der Tourismus wird boomen, wirste sehen!:)
Ich werd dort mal `ne Steinschleuder verstecken. Der Tourismus wird boomen, wirste sehen!:)Machen wir fifti fifti!
Kreuzbube
25.06.2014, 09:51
Machen wir fiftififti!
Mir würden sogar 10% genügen. Das dürfte zur Million reichen. Und wenn der Schwindel auffliegt?
Von Salamon haben wir Funden von David nicht!http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/herodes-fund-das-zerstoerte-grab-des-bibel-boesewichts-a-481769.html
Herodes-Fund: Das zerstörte Grab des Bibel-Bösewichts
Von Markus Becker
Es ist einer der wichtigsten archäologischen Funde der vergangenen Jahre: Israelische Archäologen haben das Grab Herodes des Großen gefunden. Experten schwärmen von der Bedeutung der Entdeckung, die bereits zum Politikum zu werden droht.
35 Jahre lang hat Ehud Netzer an der Bergfestung Herodium gegraben. Jetzt hat der renommierte Archäologe der Hebräischen Universität in Jerusalem sein Lebenswerk offenbar gekrönt: In der Ostflanke des rund 60 Meter hohen Herodium-Hügels hat er die letzte Ruhestätte von Herodes I., dem schillernden Herrscher und biblischen Unhold, gefunden. "Als ich erkannte, dass es sich um das Grab handelt, habe ich großes Glück verspürt", sagte Netzer der britischen BBC. "Jeder interessiert sich für das Heilige Land, und das Grab des Herodes ist ein Teil dieser Geschichte."
Mir würden sogar 10% genügen. Das dürfte zur Million reichen. Und wenn der Schwindel auffliegt?Dann behaupten wir,das es die Eskimos waren!:dg::dg::dg:Aber das Geld behalten wir!
Kreuzbube
25.06.2014, 10:30
Dann behaupten wir,das es die Eskimos waren!:dg::dg::dg:Aber das Geld behalten wir!
Besser vorher was spenden für Kinder-und Seniorenheime, nebst neuer Strandpromenade in Haifa...um das Gericht gnädig zu stimmen.:)
Herodes war ein juedisch staemmiger Kindermassenmoerder! :D
Der Kindermord des Herodes ist nicht historisch belegt. Man darf die biblischen Berichte nicht durchweg wie historische Aufzeichnungen oder Wissenschaftsreportagen lesen. Bei der Lektüre sollte man vielmehr stets die völlig andere Wirklichkeitsauffassung im Hinterkopf haben und die Art, darüber zu schreiben, wie sie im antiken Orient im Schwange war. Praktisch kein Text dieser Provenienz kommt ohne Allegorien, Bezüge, Querverweise und kontextuelle Anspielungen aus.
Bei der Geschichte vom Kindermord geht es überhaupt nicht um die Frage, ob König Herodes (der von der historischen Forschung übrigens als umsichtiger und segensreich wirkender Herrscher sehr positiv beurteilt wird) einen solchen initiiert hat. Es geht um das Bild des von Gott (oder den Göttern) Auserwählten, dessen Herausgehobenheit aus der Menge normaler Menschen sich schon in frühestem Alter zeigt. Schon als Baby übersteht der Held so die schrecklichsten Gefahren, denen ein normales Kind unweigerlich anheimgefallen wäre. Das ist ein in der Antike weitverbreiteter Topos. Bekannte Beispiele sind der kleine Herakles, der mit seinen Kinderhänden die Schlangen erwürgt, die ihm die übelwollende Göttermutter zu seiner Ermordung geschickt hat, oder Moses, der als Baby im Schilfkörbchen im Nil landet.
Dem antiken Leser wurde durch diese Geschichten die besondere Stellung der Figur vermittelt, von der der jeweilige Text handelt.
Stättler
26.06.2014, 09:15
Der Kindermord des Herodes ist nicht historisch belegt.
Es ist vieles historisch nicht belegt - in religiösen Darlegungen ....nichtmal Jesus ist belegt ......
nun , glauben kann man vieles .....
Es ist vieles historisch nicht belegt - in religiösen Darlegungen ....nichtmal Jesus ist belegt ......
nun , glauben kann man vieles .....
Religion ist " Opium " fuers Volk und dabei ist die religioese
Glaubensrichtung unwesentlich. Was durch Vertreter aller
Schriftreligionen im Verlaufe der Jahrtausende erdichtet,
zusammengelogen und ueberliefert worden ist, dient als
wirksames Instrument der Taeuschung.
Besonders auffaellig an den Schriftreligionen ist das sie im
Gegensatz zur den Naturreligionen bzw. Naturkulten als
Vorlaeufer aller Schriftreligionen sich von der Reflektion an
der Realitaet verabschiedet haben.
Aus dieser Tatsache wird auch der Grund ersichtlich warum
ausnahmslos alle Vertreter der Schriftreligionen die Lehre
der Naturreligionen verteufeln!
Religion ist " Opium " fuers Volk...
Es ist immer wieder einmal sehr interessant, den ganzen Text im Zusammenhang zu lesen:
"Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Sozietät. Dieser Staat, diese Sozietät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Kompendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d'honneur ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen, das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks: Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist":
(Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie.)
Diese Aussagen sind immer noch aktuell und werden es immer bleiben.
Hier ein zum Artikel passend zum Thema: Rom gibt Vermittlungsprobleme bei Sexualmoral zu
http://www.welt.de/politik/deutschland/article129508222/Rom-gibt-Vermittlungsprobleme-bei-Sexualmoral-zu.html
irgendwie ist dieser Franziskus eine schon beachtenswerte Persönlichkeit.
Hier ein zum Artikel passend zum Thema: Rom gibt Vermittlungsprobleme bei Sexualmoral zu
http://www.welt.de/politik/deutschland/article129508222/Rom-gibt-Vermittlungsprobleme-bei-Sexualmoral-zu.html
irgendwie ist dieser Franziskus eine schon beachtenswerte Persönlichkeit.
Vermittlungsprobleme heißt das jetzt also.
Vermittlungsprobleme heißt das jetzt also.
Ja, und was dabei dann besonders auffällt:
Was dabei herauskam, wurde bisher größtenteils unter Verschluss gehalten. Die Deutsche Bischofskonferenz (DBK) hat die deutschen Umfrageergebnisse im vergangenen Februar veröffentlicht, um Transparenz herzustellen. Die meisten anderen Bischofskonferenzen der Erde brachten diesen Mut nicht auf.
allein das sagt mehr als tausend Worte.
Heifüsch
27.06.2014, 07:58
Der Kindermord des Herodes ist nicht historisch belegt. Man darf die biblischen Berichte nicht durchweg wie historische Aufzeichnungen oder Wissenschaftsreportagen lesen. Bei der Lektüre sollte man vielmehr stets die völlig andere Wirklichkeitsauffassung im Hinterkopf haben und die Art, darüber zu schreiben, wie sie im antiken Orient im Schwange war. Praktisch kein Text dieser Provenienz kommt ohne Allegorien, Bezüge, Querverweise und kontextuelle Anspielungen aus.
Bei der Geschichte vom Kindermord geht es überhaupt nicht um die Frage, ob König Herodes (der von der historischen Forschung übrigens als umsichtiger und segensreich wirkender Herrscher sehr positiv beurteilt wird) einen solchen initiiert hat. Es geht um das Bild des von Gott (oder den Göttern) Auserwählten, dessen Herausgehobenheit aus der Menge normaler Menschen sich schon in frühestem Alter zeigt. Schon als Baby übersteht der Held so die schrecklichsten Gefahren, denen ein normales Kind unweigerlich anheimgefallen wäre. Das ist ein in der Antike weitverbreiteter Topos. Bekannte Beispiele sind der kleine Herakles, der mit seinen Kinderhänden die Schlangen erwürgt, die ihm die übelwollende Göttermutter zu seiner Ermordung geschickt hat, oder Moses, der als Baby im Schilfkörbchen im Nil landet.
Dem antiken Leser wurde durch diese Geschichten die besondere Stellung der Figur vermittelt, von der der jeweilige Text handelt.
Richtig. Und immer ging es um Mythen...
Herodes war ein juedisch staemmiger Kindermassenmoerder! :DHerodes war keine Jude sondern Idumäer!Er wurde aus Roms Gnaden Statthalter von Judea und Samaria!Gruss!
Senator74
27.06.2014, 08:56
Herodes war keine Jude sondern Idumäer!Er wurde aus Roms Gnaden Statthalter von Judea und Samaria!Gruss!
Mit Richtigstellungen hast du hier recht viel zu tun!!
Gruß!
Herodes war keine Jude sondern Idumäer!Er wurde aus Roms Gnaden Statthalter von Judea und Samaria!Gruss!
Herodes hat nominell dem Judentum angehoert. Zumindest
ist das auch der von mir angegebenen Quelle entnehmbar.
Aber Du weisst doch wie es ist. Bei den Ueberlieferungen
aller Schriftreligionen wurde gelogen und getaeuscht wie
es den jeweiligen Religionsvertretern gerade nuetzlich war.
Herodes war idumaeischer Jude weil er einen Idumaer als
Vater hatte der zum Judentum konvertiert ist. Herodes war
kein Israelit sondern ein sozialisierter idumaeischer Jude.
Nur nach der juedischen Geburts- und Abstammungsluege
wonach nur als Jude nur gilt wer eine juedische Mutter hat,
war Herodes kein Jude. Definition des Judentums ueber die
Abstammung ist unlogisch, unwahr und eine Taeuschung.
Nach einhelliger, weltlicher, biologisch plausibeler Auffassung
kann kein Mensch als Atheist, Buddhist, Christ, Jude oder
Muslime geboren werden weil religioese Glaeubigkeit nicht
in den Genen liegt sondern durch die Sozialisation gepraegt
und konditioniert wird.
Herodes hat nominell dem Judentum angehoert. Zumindest
ist das auch der von mir angegebenen Quelle entnehmbar.
Aber Du weisst doch wie es ist. Bei den Ueberlieferungen
aller Schriftreligionen wurde gelogen und getaeuscht wie
es den jeweiligen Religionsvertretern gerade nuetzlich war.Herodes ist nie zum Judentum konvertiert aber seine Söhnen!Gruss!
Mit Richtigstellungen hast du hier recht viel zu tun!!
Gruß!Heute Abend Konzert:Elias von Mendelson-Bartholdi in eine katholische Kirche!Meine Frau singt da mit!Gruss
Heute Abend Konzert:Elias von Mendelson-Bartholdi in eine katholische Kirche!Meine Frau singt da mit!Gruss
Schön! Dann wünsche ich dir, das dieses Konzert für dich, und natürlich auch für deine Frau, ein bleibendes Erlebnis sein wird!
Senator74
27.06.2014, 09:12
Heute Abend Konzert:Elias von Mendelson-Bartholdi in eine katholische Kirche!Meine Frau singt da mit!Gruss
Schön! Ein Konzert in einer Kirche ist was ganz Schönes!!Viel Vergnügen wünsche ich Euch!!
Pillefiz
27.06.2014, 09:16
Hier ein zum Artikel passend zum Thema: Rom gibt Vermittlungsprobleme bei Sexualmoral zu
http://www.welt.de/politik/deutschland/article129508222/Rom-gibt-Vermittlungsprobleme-bei-Sexualmoral-zu.html
irgendwie ist dieser Franziskus eine schon beachtenswerte Persönlichkeit.
es wird sich nichts ändern. Die "Studie" wird irgendwo verschwinden, und gut is
Sicherlich hast du da recht.
Aber - steter Tropfen höhlt den Stein...
Sicherlich hast du da recht.
Aber - steter Tropfen höhlt den Stein...Warum findest du es wünschenswert?
Warum findest du es wünschenswert?
Ich weiß nicht wer, aber ich glaube es war Gärtner, der hier einmal einen lesenswerten Artikel über die notwendige Rückbesinnung des Christentums, auf seine spirituellen Wurzeln, geschrieben hat.
Also das Christentum wieder als spirituelle Religion, weit abseits von Politik, einem verknöcherten und vergreisten Beamtenapparat und tausenden von Dogmen, Vorschriften und Regeln, die mit dem jeusanischen Verkündungen nun wirklich nichts mehr zu tun haben.
Meine Kritik richtet sich auch nicht an den Religionsgründer, jetzt einmal hingestellt, ob es ihn denn nun..., sondern gegen eine verweltlichte und dem Mammon verfallene Kirche(n), die jeden menschlichen Bezug zu den wirklichen Nöten und Sorgen seines Glaubensvolkes verloren hat.
Heute Abend Konzert:Elias von Mendelson-Bartholdi in eine katholische Kirche!Meine Frau singt da mit!Gruss
Herrliches Chorstück, wenn Elias die Baalspriester über die Klinge schickt!
Gladius Dei cito et velociter
Heifüsch
27.06.2014, 12:01
Herrliches Chorstück, wenn Elias die Baalspriester über die Klinge schickt!
Gladius Dei cito et velociter
Ersetze Baalspriester durch Atheisten und schon haste ne neue Signatur, du Schwert Gottes...>ß-(
Ach, übrigens, ...gerade reingekommen:
Der Vatikan hat eine weltweite Umfrage veranlasst. Damit stellt er sich erstmals „ehrlich und realistisch“ auch den Schwierigkeiten der Katholiken mit der kirchlichen Familien- und Sexualmoral.
http://www.tagesspiegel.de/images/katholis/10116498/2-format1.jpg
Die Bischöfe erscheinen den Katholiken kaum noch glaubwürdig. - Foto: dpa
http://www.tagesspiegel.de/politik/vatikan-der-papst-befragt-seine-basis/10116130.html
Ersetze Baalspriester durch Atheisten und schon haste ne neue Signatur, du Schwert Gottes...>ß-(
Ach, übrigens, ...gerade reingekommen:
Der Vatikan hat eine weltweite Umfrage veranlasst. Damit stellt er sich erstmals „ehrlich und realistisch“ auch den Schwierigkeiten der Katholiken mit der kirchlichen Familien- und Sexualmoral.
http://www.tagesspiegel.de/images/katholis/10116498/2-format1.jpg
Die Bischöfe erscheinen den Katholiken kaum noch glaubwürdig. - Foto: dpa
http://www.tagesspiegel.de/politik/vatikan-der-papst-befragt-seine-basis/10116130.html
Only with Heifüsch: von Mendelssohn-Bartholdy in einem Schritt zu weinerlichem Betroffenheitsgesülze und Sexualklaps.
Ich weiß nicht wer, aber ich glaube es war Gärtner, der hier einmal einen lesenswerten Artikel über die notwendige Rückbesinnung des Christentums, auf seine spirituellen Wurzeln, geschrieben hat.
Also das Christentum wieder als spirituelle Religion, weit abseits von Politik, einem verknöcherten und vergreisten Beamtenapparat und tausenden von Dogmen, Vorschriften und Regeln, die mit dem jeusanischen Verkündungen nun wirklich nichts mehr zu tun haben.
Meine Kritik richtet sich auch nicht an den Religionsgründer, jetzt einmal hingestellt, ob es ihn denn nun..., sondern gegen eine verweltlichte und dem Mammon verfallene Kirche(n), die jeden menschlichen Bezug zu den wirklichen Nöten und Sorgen seines Glaubensvolkes verloren hat.
Naja, die Kirche ist ja kein anonym-monolithischer Klotz, sondern sie setzt sich aus einer Vielzahl von Menschen zusammen. Und da ist die Bandbreite genauso groß wie sonst auch. Wer also verstaubte Beamte, hierachiegläubige Angsthasen, neurotische Leidensmystiker, notgeile Pfaffen, dämliche Mönche, korrupte Bischöfe etc. pp. sucht - er wird sie finden. Aber wer den Geist Jesu sucht, die Sorge um das Leid des Nächsten, die Pflege der Kranken, die Erziehung der Kinder, die Betreuung von Alten, das Einstehen für das Leben auch ins Angesicht der Diktatur, die Hingabe des eigenen Lebens für andere - er wird auch das finden.
Ich finde es in der Tat erstaunlich, daß in den 2000 Jahren, in denen die wüstesten Figuren - auch gerade aus der Kirche selbst - die Botschaft Jesu unter Goldüberkrustungen zu ersticken und mit Strömen von Blut zu ertränken versucht haben, diese Botschaft genauso lebendig ist wie am Anfang und heute jeden Tag Menschen dazu inspiriert, nicht mit gezogener Flunsch meckernd und übelnehmend in der Ecke zu stehen, sondern diese Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Naja, die Kirche ist ja kein anonym-monolithischer Klotz, sondern er setzt sich aus einer Vielzahl von Menschen zusammen. Und da ist die Bandbreite genauso groß wie sonst auch. Wer also verstaubte Beamte, hierachiegläubige Angsthasen, neurotische Leidensmystiker, notgeile Pfaffen, dämliche Mönche, korrupte Bischöfe etc. pp. sucht - er wird sie finden. Aber wer den Geist Jesu sucht, die Sorge um das Leid des Nächsten, die Pflege der Kranken, die Erziehung der Kinder, die Betreuung von Alten, das Einstehen für das Leben auch ins Angesicht der Diktatur, die Hingabe des eigenen Lebens für andere - er wird auch das finden.
Ich finde es in der Tat erstaunlich, daß in den 2000 Jahren, in denen die wüstesten Figuren - auch gerade aus der Kirche selbst - die Botschaft Jesu unter Goldüberkrustungen zu ersticken und mit Strömen von Blut zu ertränken versucht haben, diese Botschaft genauso lebendig ist wie am Anfang und heute jeden Tag Menschen dazu inspiriert, nicht mit gezogener Flunsch meckernd und übelnehmend in der Ecke zu stehen, sondern diese Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Dieser ehrliche und ungeschminkte Beitrag, und in diesem freimütigen Geist geschrieben, der sollte auch die Anerkennung von Nichtchristen verdient haben.
Kleine Fußnote:
Und wenn ich der Papst wäre (was mir und der Menschheit erspart bleiben möge), ich hätte dich nach Rom geholt und zum Pressesprecher des Heiligen Stuhls* gemacht, denn ich las hier noch keinen geschickteren "Relativierer" als dich.
* immer wenn ich das Wort - heiliger Stuhl - lese, dann fallen mir dazu die herrlichsten Bonmots ein..., aber nicht jetzt und an dieser Stelle.
Pillefiz
27.06.2014, 13:54
Naja, die Kirche ist ja kein anonym-monolithischer Klotz, sondern er setzt sich aus einer Vielzahl von Menschen zusammen. Und da ist die Bandbreite genauso groß wie sonst auch. Wer also verstaubte Beamte, hierachiegläubige Angsthasen, neurotische Leidensmystiker, notgeile Pfaffen, dämliche Mönche, korrupte Bischöfe etc. pp. sucht - er wird sie finden. Aber wer den Geist Jesu sucht, die Sorge um das Leid des Nächsten, die Pflege der Kranken, die Erziehung der Kinder, die Betreuung von Alten, das Einstehen für das Leben auch ins Angesicht der Diktatur, die Hingabe des eigenen Lebens für andere - er wird auch das finden.
Ich finde es in der Tat erstaunlich, daß in den 2000 Jahren, in denen die wüstesten Figuren - auch gerade aus der Kirche selbst - die Botschaft Jesu unter Goldüberkrustungen zu ersticken und mit Strömen von Blut zu ertränken versucht haben, diese Botschaft genauso lebendig ist wie am Anfang und heute jeden Tag Menschen dazu inspiriert, nicht mit gezogener Flunsch meckernd und übelnehmend in der Ecke zu stehen, sondern diese Welt zu einem besseren Ort zu machen.
die Botschaft ist noch lebend, aber sie wird von den falschen Paffen umgebracht. Unter Seelsorge verstehe ich nicht, auf Minderheiten rumzuhacken. Ich dachte immer, die Kirche müsste sich gerade um die kümmern, die von der Gesellschaft ausgestossen werden. Hab ich wohl irgendwas nicht richtig verstanden.
Die "Tebartze" und "Piuse" sind eine Schande für ihren Berufszweig und schaden der Botschaft mehr, als jeder "Gottlose" es könnte
die Botschaft ist noch lebend, aber sie wird von den falschen Paffen umgebracht. Unter Seelsorge verstehe ich nicht, auf Minderheiten rumzuhacken. Ich dachte immer, die Kirche müsste sich gerade um die kümmern, die von der Gesellschaft ausgestossen werden. Hab ich wohl irgendwas nicht richtig verstanden.
Die "Tebartze" und "Piuse" sind eine Schande für ihren Berufszweig und schaden der Botschaft mehr, als jeder "Gottlose" es könnte
Das sieht meine Gemeinde ein wenig anders, sie sind froh das ich trotz Pensionierung immer noch in der praktischen Seelsorge tätig bin auch in der Gesellschaft klare Kante zeige und offensiv Belange der Kirche vertrete - unabhängig von der politischen Großwetterlage und der jeweils vorherrschenden Zeitgeist. Oft höre ich auch in meinen Urlaubsvertretungen an der Nordsee oft den Satz, schade das es von Ihrem schlag nicht noch mehr Priester gibt.
Zumal du als Nichtkatholikin es garnicht beurteilen kannst wie die Kirche vor Ort tickt. Ich bin hier auch im HPF nicht als Seelsorger tätig , sondern vertrete wie jeder andere meine werte und Normen.
Auch verwechselst du Ursache und Wirkung, ich habe damals gesagt HS ist eine Sünde, unser Herr liebt den Sünder und verurteilt die Sünde und bietet jedem die Chance zur Umkehr und Vergebung. Dies wird oft mit Diskriminierung oder Herumhacken verwechselt, gerade diese Herrschaften stoßen sich daran das HS als sündhaftes Tun bezeichnet wird, wollen quasi einen Freibrief und den moralische Ritterschlag für ihr Tun und kühlen bei verweigern ihr Mütchen an der Kirche und blasen zum Generalangriff.
Da will sich jemand mit Buttersäure einer Fronleichsnamsprozession in den Weg stellen, quasi Gewalt billigend in Kauf nehmend , das tolerierst du und quasi Kritik an Minderheiten welche die Mehrheit mit ihrer Regenbogenideologie aussetzen wollen, da beklagst du dann eine Form von Diskriminierung und behauptest noch die falschen Pfaffen wären schuld.Für eine Moderatorin sollte solch ein Schimpfwort, was schon Kommunisten gegen romtreue Priester verwandten , nicht unbedingt zum Vokabular gehören.
Letztendlich wird immer der Niedergang der Gesellschaft beklagt, aber letztendlich Pille begünstigt auch du selbst diesen beklagenswerten Zustand
Das sieht meine Gemeinde ein wenig anders, sie sind froh das ich trotz Pensionierung immer noch in der praktischen Seelsorge tätig bin auch in der Gesellschaft klare Kante zeige und offensiv Belange der Kirche vertrete - unabhängig von der politischen Großwetterlage und der jeweils vorherrschenden Zeitgeist. Oft höre ich auch in meinen Urlaubsvertretungen an der Nordsee oft den Satz, schade das es von Ihrem schlag nicht noch mehr Priester gibt.
Zumal du als Nichtkatholikin es garnicht beurteilen kannst wie die Kirche vor Ort tickt. Ich bin hier auch im HPF nicht als Seelsorger tätig , sondern vertrete wie jeder andere meine werte und Normen.
Auch verwechselst du Ursache und Wirkung, ich habe damals gesagt HS ist eine Sünde, unser Herr liebt den Sünder und verurteilt die Sünde und bietet jedem die Chance zur Umkehr und Vergebung. Dies wird oft mit Diskriminierung oder Herumhacken verwechselt, gerade diese Herrschaften stoßen sich daran das HS als sündhaftes Tun bezeichnet wird, wollen quasi einen Freibrief und den moralische Ritterschlag für ihr Tun und kühlen bei verweigern ihr Mütchen an der Kirche und blasen zum Generalangriff.
Da will sich jemand mit Buttersäure einer Fronleichsnamsprozession in den Weg stellen, quasi Gewalt billigend in Kauf nehmend , das tolerierst du und quasi Kritik an Minderheiten welche die Mehrheit mit ihrer Regenbogenideologie aussetzen wollen, da beklagst du dann eine Form von Diskriminierung und behauptest noch die falschen Pfaffen wären schuld.Für eine Moderatorin sollte solch ein Schimpfwort, was schon Kommunisten gegen romtreue Priester verwandten , nicht unbedingt zum Vokabular gehören.
Letztendlich wird immer der Niedergang der Gesellschaft beklagt, aber letztendlich Pille begünstigt auch du selbst diesen beklagenswerten Zustand
Jetzt mal dein Ansinnen in allen Ehren, Pius, aber du kannst fundierte Kritik an der Kirche nicht mit den Schwulen und den Pillen-Willigen begegnen, das nimmt dir einfach keiner mehr ab und ich glaube Pillefiz hat in seinem Beitrag auch etwas grundsätzlich anderes gemeint und angesprochen. Warum nimmst du das nicht zur Kenntnis?
Es geht hier um substanzielle und auch existenzielle Fragen, also der Kritik am Wesen und Unwesen der Kirchen, um das marode Fundament, auch um die Zukunft und nicht um das Verharren der Christen in der Vergangenheit um jeden erdenklichen Preis.
Und der Niedergang dieser Gesellschaft, der moralische Niedergang nicht nur der westeuropäischen Nationen, in wie weit tragen die Kirchen, tragen die Christen diese Schuld mit?
Weißt du darauf eine Antwort?
Jetzt mal dein Ansinnen in allen Ehren, Pius, aber du kannst fundierte Kritik an der Kirche nicht mit den Schwulen und den Pillen-Willigen begegnen, das nimmt dir einfach keiner mehr ab und ich glaube Pillefiz hat in seinem Beitrag auch etwas grundsätzlich anderes gemeint und angesprochen. Warum nimmst du das nicht zur Kenntnis?
Es geht hier um substanzielle und auch existenzielle Fragen, also der Kritik am Wesen und Unwesen der Kirchen, um das marode Fundament, auch um die Zukunft und nicht um das Verharren der Christen in der Vergangenheit um jeden erdenklichen Preis.
Und der Niedergang dieser Gesellschaft, der moralische Niedergang nicht nur der westeuropäischen Nationen, in wie weit tragen die Kirchen, tragen die Christen diese Schuld mit?
Weißt du darauf eine Antwort?
Das es um substanzielle und existenzielle fragen geht darin sind wir uns beide einig, aber Pille hat quasi ihre Kritik damit begründet das eben zu viele Tebartze und auch Piusse gibt - speziell Priester mit meiner Ausrichtung - und erweckte damit den Eindruck als ob wir schuld wären am Niedergang der Kirche.
Die Kirchen tragen Schuld mit einem zum Teil vorgelebten Fehlverhalten, mangelnder Spiritualität. mangelnder Transparenz - aber auch wegen mangelndem Widerstand gegen Modernismus und Zeitgeist und kaum erkennbaren christlichen Profils welche den Zeitgeistideologen in der Gesellschaft angepasst wird - Indikationslösung, HS, Regenbogenideologie, Familie, Einwanderung, soziale Frage, Schule und Erziehung , falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Islam usw.
Jetzt mal dein Ansinnen in allen Ehren, Pius, aber du kannst fundierte Kritik an der Kirche nicht mit den Schwulen und den Pillen-Willigen begegnen, das nimmt dir einfach keiner mehr ab und ich glaube Pillefiz hat in seinem Beitrag auch etwas grundsätzlich anderes gemeint und angesprochen. Warum nimmst du das nicht zur Kenntnis?
Es geht hier um substanzielle und auch existenzielle Fragen, also der Kritik am Wesen und Unwesen der Kirchen, um das marode Fundament, auch um die Zukunft und nicht um das Verharren der Christen in der Vergangenheit um jeden erdenklichen Preis.
Und der Niedergang dieser Gesellschaft, der moralische Niedergang nicht nur der westeuropäischen Nationen, in wie weit tragen die Kirchen, tragen die Christen diese Schuld mit?
Weißt du darauf eine Antwort?
Wir haben kein marodes Fundament. Die Labertaschen, die uns das seit 2000 Jahren unterstellen, kommen und gehen mit dem Lauf ihres Lebens.
Auch Du wirst einst unverrichteter Dinge nach Dagguland zurückkehren, während die Kirche weiterlebt.:))
Wir haben kein marodes Fundament. Die Labertaschen, die uns das seit 2000 Jahren unterstellen, kommen und gehen mit dem Lauf ihres Lebens.
Auch Du wirst einst unverrichteter Dinge nach Dagguland zurückkehren, während die Kirche weiterlebt.:))
Und die tägliche Freak-Show beginnt...
Das es um substanzielle und existenzielle fragen geht darin sind wir uns beide einig, aber Pille hat quasi ihre Kritik damit begründet das eben zu viele Tebartze und auch Piusse gibt - speziell Priester mit meiner Ausrichtung - und erweckte damit den Eindruck als ob wir schuld wären am Niedergang der Kirche.
Die Kirchen tragen Schuld mit einem zum Teil vorgelebten Fehlverhalten, mangelnder Spiritualität. mangelnder Transparenz - aber auch wegen mangelndem Widerstand gegen Modernismus und Zeitgeist und kaum erkennbaren christlichen Profils welche den Zeitgeistideologen in der Gesellschaft angepasst wird - Indikationslösung, HS, Regenbogenideologie, Familie, Einwanderung, soziale Frage, Schule und Erziehung , falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Islam usw.
Danke, Pius, ein ehrlicher und aufrechter Beitrag.
Ihr seid das Salz dieser Erde..., vielleicht ist es so, ich weiß es nicht.
Heifüsch
27.06.2014, 17:20
Only with Heifüsch: von Mendelssohn-Bartholdy in einem Schritt zu weinerlichem Betroffenheitsgesülze und Sexualklaps.
Versteh´ich jetzt nich... Du? >%.(
Pillefiz
27.06.2014, 17:54
Das sieht meine Gemeinde ein wenig anders, sie sind froh das ich trotz Pensionierung immer noch in der praktischen Seelsorge tätig bin auch in der Gesellschaft klare Kante zeige und offensiv Belange der Kirche vertrete - unabhängig von der politischen Großwetterlage und der jeweils vorherrschenden Zeitgeist. Oft höre ich auch in meinen Urlaubsvertretungen an der Nordsee oft den Satz, schade das es von Ihrem schlag nicht noch mehr Priester gibt.
vielleicht sollten die mal lesen, was du hier so von dir gibst.
Zumal du als Nichtkatholikin es garnicht beurteilen kannst wie die Kirche vor Ort tickt. Ich bin hier auch im HPF nicht als Seelsorger tätig , sondern vertrete wie jeder andere meine werte und Normen.
genau diese "Werte und Normen" sind es, die meiner Meinung nach keinem Geistlichen aus der oberen Etage zustehen dürften
Auch verwechselst du Ursache und Wirkung, ich habe damals gesagt HS ist eine Sünde, unser Herr liebt den Sünder und verurteilt die Sünde und bietet jedem die Chance zur Umkehr und Vergebung. Dies wird oft mit Diskriminierung oder Herumhacken verwechselt, gerade diese Herrschaften stoßen sich daran das HS als sündhaftes Tun bezeichnet wird, wollen quasi einen Freibrief und den moralische Ritterschlag für ihr Tun und kühlen bei verweigern ihr Mütchen an der Kirche und blasen zum Generalangriff.
wir sind alle Kinder Gottes. Und wahrscheinlich liebt Gott den Sünder mehr als den Priester
Da will sich jemand mit Buttersäure einer Fronleichsnamsprozession in den Weg stellen, quasi Gewalt billigend in Kauf nehmend
wieviel Gewalt geht denn von so einer Stinkbombe aus? :auro:
Für eine Moderatorin sollte solch ein Schimpfwort, was schon Kommunisten gegen romtreue Priester verwandten , nicht unbedingt zum Vokabular gehören.
auch als Moderatorin darf ich eine eigene Meinung haben. Und bevor du mein Vokabular mokierst, solltest du erst einmal dein eigenes überarbeiten
Letztendlich wird immer der Niedergang der Gesellschaft beklagt, aber letztendlich Pille begünstigt auch du selbst diesen beklagenswerten Zustand
wenn schon Pfarrer ihre Mitmenschen verabscheuen, dann kann ich wohl nicht mehr viel kaputt machen
die Botschaft ist noch lebend, aber sie wird von den falschen Paffen umgebracht. Unter Seelsorge verstehe ich nicht, auf Minderheiten rumzuhacken. Ich dachte immer, die Kirche müsste sich gerade um die kümmern, die von der Gesellschaft ausgestossen werden. Hab ich wohl irgendwas nicht richtig verstanden.
Die "Tebartze" und "Piuse" sind eine Schande für ihren Berufszweig und schaden der Botschaft mehr, als jeder "Gottlose" es könnte
Es kann doch nicht Teil der Seelsorge sein, sich um die Feinde der Kirche zu kümmern. Seelsorge für Nichtchristen ist komplett widersinnig.
Heifüsch
27.06.2014, 18:06
...Seelsorge für Nichtchristen ist komplett widersinnig.
Absolut korrekt! Dann unterlasst es aber auch, uns Nichtchristen in unsere privatesten Angelegenheiten hineinzureden. Die gehen euch nämlich einen feuchten Dreck an, mit Verlaub!
Es kann doch nicht Teil der Seelsorge sein, sich um die Feinde der Kirche zu kümmern. Seelsorge für Nichtchristen ist komplett widersinnig.
Krabat, wir wissen ja nun, das du sturzdusselig bist. Denn: es gibt doch für Christen einen eindeutigen jesuanischen Missionsauftrag, und nun sage mir - wen sollen nun die Christen missionieren? Christen etwa?
Und schließt der jesuanische Missionsauftrag dann nicht automatisch die Seelsorge mit ein?
Und gibt es zur Feindesliebe nicht eindeutige Aussagen von Jesus Christus?
vielleicht sollten die mal lesen, was du hier so von dir gibst.
genau diese "Werte und Normen" sind es, die meiner Meinung nach keinem Geistlichen aus der oberen Etage zustehen dürften
wir sind alle Kinder Gottes. Und wahrscheinlich liebt Gott den Sünder mehr als den Priester
wieviel Gewalt geht denn von so einer Stinkbombe aus? :auro:
auch als Moderatorin darf ich eine eigene Meinung haben. Und bevor du mein Vokabular mokierst, solltest du erst einmal dein eigenes überarbeiten
wenn schon Pfarrer ihre Mitmenschen verabscheuen, dann kann ich wohl nicht mehr viel kaputt machen
Liebe Pille, schön das du mir offen geantwortet hast. darum will ich dir auch offen und ehrlich antworten.
Meine Leute kennen mich, denn ich predige und rede auch so in meiner Gemeinde und in der Kommune, damit habe ich mir auch die Achtung und den Respekt der nichtchristlichen Bevölkerungsteile erworben. Hätte ich mich zur Kreistagswahl aufstellen lassen, wäre ich mit einem überwältigen Ergebnis gewählt worden.
Ich denke doch, das auch Geistliche über Nicht - Christen angemessen äußern dürfen, zumal du ja vor Ort hier die Verhältnisse nicht kennst, deshalb war meine Kritik gerechtfertigt.
Auch Buttersäure kann zur Beeinträchtigung der Gesundheit von Leib und seele führen und zu hohen matriellen Schäden Führen, wie ein jüngster Polizeibericht im TVF ausführte.
Selbstverständlich dürfen Moderatoren eine eigene Meinung haben und diese Artikulieren, nur sie dürfen nicht Partei ergreifen für eine Sache und vor allem nicht einseitig. Denn was du dem Einen zugestehst, musst du dem anderen auch gewähren.
Ich liebe meine Mitmenschen und werde auch von ihnen geschätzt, weil ich eben nicht nur predige sondern auch praktisch mit Rat und Tat zur Seite sehe, auch wenn ich ihnen manchmal mal die Leviten lesen muss.
Im übrigen sind nicht die Geistlichen am Niedergang der Gesellschaft schuld, das wäre sicher zu einfach und pauschalisierend vorschnell gedacht.
Pillefiz
27.06.2014, 18:23
Es kann doch nicht Teil der Seelsorge sein, sich um die Feinde der Kirche zu kümmern. Seelsorge für Nichtchristen ist komplett widersinnig.
siehst, du, und genau DAS sehe ich anders. Wenn man davon überzeugt ist, nur im Christentum liegt das Heil, dann muss man sich nicht um die kümmern, die das auch so sehen. Sondern um die Seelen, die man noch retten will.
Eine Kirche, die diejenigen verdammt, um die sie sich eigentlich kümmern sollte nach dem Gebot Gottes und der Berufung zum Priester, die ist in meinen Augen wertlos.
Nicht "ich helfe dir weil du Christ bist, sondern "ich helfe dir obwohl du keiner bist.. So müsste es nach meiner meinug gehen.
Wie die Kirche selber mit ihrer Botschaft umgeht entscheidet darüber, ob sie Zulauf hat oder die Menschen sich abwenden. Um sich selber zu Gefallen zu sein, dafür war sie ursprünglich wohl nicht gedacht
Pillefiz
27.06.2014, 18:29
[....].Selbstverständlich dürfen Moderatoren eine eigene Meinung haben und diese Artikulieren, nur sie dürfen nicht Partei ergreifen für eine Sache und vor allem nicht einseitig. Denn was du dem Einen zugestehst, musst du dem anderen auch gewähren.
ich ergreife für niemanden Partei, ich sage meine Meinung. Mein Verständnis von Toleranz ist eben ein anderes als deins, obwohl ich mir wirklich wünschen würde, wir könnten mal tauschen.
Deine Fähigkeiten als Seelsorger vor Ort kann ich nicht beurteilen, ich sehe hier nur den Menschen ohne Talar, von dem ich zufällig den Beruf kenne. Und das passt nach meinem Empfinden eben nicht zusammen
siehst, du, und genau DAS sehe ich anders. Wenn man davon überzeugt ist, nur im Christentum liegt das Heil, dann muss man sich nicht um die kümmern, die das auch so sehen. Sondern um die Seelen, die man noch retten will.
Eine Kirche, die diejenigen verdammt, um die sie sich eigentlich kümmern sollte nach dem Gebot Gottes und der Berufung zum Priester, die ist in meinen Augen wertlos.
Nicht "ich helfe dir weil du Christ bist, sondern "ich helfe dir obwohl du keiner bist.. So müsste es nach meiner meinug gehen.
Wie die Kirche selber mit ihrer Botschaft umgeht entscheidet darüber, ob sie Zulauf hat oder die Menschen sich abwenden. Um sich selber zu Gefallen zu sein, dafür war sie ursprünglich wohl nicht gedacht
Also gibt es das doch noch, das Ur-Humane im Verständnis und als Ausfluss des Evangeliums und das rein Menschliche, im Denken und Handeln einiger Christen.
Danke, Pillefiz.
OneDownOne2Go
27.06.2014, 18:37
[...]
Ich gebe zu, ich war in meinem Leben selten in der Kirche. Aber ich kann mir nicht vorstellen, von irgend einer Kanzel herab mit dem Vokabular angesprochen zu werden, wie ich es hier bei dir immer wieder lese.
Auch Moderatoren haben das uneingeschränkte Recht auf ihre Meinung und deren Äußerung, sie dürfen lediglich nicht zu Mitteln der Moderation greifen, um andere Meinungen zum Schweigen zu bringen. Das schränkt das Recht auf Kritik an Meinungen und auch der Art und Weise nicht ein, wie Benutzer sie verfechten.
Das Maß an Menschenverachtung, das aus deinen Beiträgen spricht, und der unversöhnliche Hass, den man zwischen den Zeilen herauslesen kann, sind einem christlichen Würdenträger unwürdig, und, ganz offen gesagt, das ekelt mich an.
Nicht, weil ich deine Grundposition nicht nachvollziehen könnte. Niemand, auch ich nicht, will dir das Recht nehmen, "deine" Kirche zu verteidigen und ihre Positionen zu verfechten. Sehr wohl aber, weil Herablassung, Verachtung, Beleidigung und Erniedrigung eigentlich nicht zu den christlichen Tugenden zählen. Das mag man einem vielleicht fehlgeleiteten Gläubigen verzeihen, der es kaum besser wissen kann, nicht aber jemanden, der für sich in schöner Regelmäßigkeit die Rolle als "Bestandteil der Nomenklatur" reklamiert.
ich ergreife für niemanden Partei, ich sage meine Meinung. Mein Verständnis von Toleranz ist eben ein anderes als deins, obwohl ich mir wirklich wünschen würde, wir könnten mal tauschen.
Deine Fähigkeiten als Seelsorger vor Ort kann ich nicht beurteilen, ich sehe hier nur den Menschen ohne Talar, von dem ich zufällig den Beruf kenne. Und das passt nach meinem Empfinden eben nicht zusammen
Ja, deine Toleranzstufe und Dein Verständnis sind sicher höher angesiedelt als dieMeinigen, das kann ich dir durchaus zu billigen.
Sicher liegt es auch daran , dass wir beide unterschiedliche Sozialisationen haben und aus unterschiedlichen Generationen stammen. Erziehung, Tradition und auch Erfahrungen prägen und formen einen Menschen. Ich gehöre sicher einer immer geringer werdenen Spezies von Priestern , welche noch sehr stark in den alten Werten und Normen verwurzelt sind, für den Glauben, Moral und Heimattreue keine leeren Worthülsen sind, denen Bekenntnisse und Überzeugungen ohne faule Kompromisse wichtiger sind alsAnsehen der eigenen Person, weil es um die Sache geht.
Aber vielleicht ergibt sich ja mal auf einem Forumstreffen in spe die Gelegenheit einander zu begegnen und zu sprechen.
pixelschubser
27.06.2014, 18:43
Es kann doch nicht Teil der Seelsorge sein, sich um die Feinde der Kirche zu kümmern. Seelsorge für Nichtchristen ist komplett widersinnig.
Damit hast Du absolut recht!
Ich bin kein Christ und ich möchte auch nicht, dass sich die Kirche um mein Seelenheil Sorgen machen muss...ich möchte auch nicht, dass Du das tust.
ABER...
Ich möchte, dass ihr euch nicht in mein Leben einmischt. Pius12 kann das sehr gut. Und wir zihen sozusagen an einem Strang, denn er hat begriffen, dass deutsche Christen und deutsche Heiden einen Auftrag haben.
Für Klopperei haben wir später noch Zeit.
Wir sind ein christlich geprägtes Deutschland....JA! Wir sind aber auch ein heidnisch geprägtes Deutschland.
Hör auf zu Streiten...wir haben doch ansich das selbe Ziel.
Ich gebe zu, ich war in meinem Leben selten in der Kirche. Aber ich kann mir nicht vorstellen, von irgend einer Kanzel herab mit dem Vokabular angesprochen zu werden, wie ich es hier bei dir immer wieder lese.
Auch Moderatoren haben das uneingeschränkte Recht auf ihre Meinung und deren Äußerung, sie dürfen lediglich nicht zu Mitteln der Moderation greifen, um andere Meinungen zum Schweigen zu bringen. Das schränkt das Recht auf Kritik an Meinungen und auch der Art und Weise nicht ein, wie Benutzer sie verfechten.
Das Maß an Menschenverachtung, das aus deinen Beiträgen spricht, und der unversöhnliche Hass, den man zwischen den Zeilen herauslesen kann, sind einem christlichen Würdenträger unwürdig, und, ganz offen gesagt, das ekelt mich an.
Nicht, weil ich deine Grundposition nicht nachvollziehen könnte. Niemand, auch ich nicht, will dir das Recht nehmen, "deine" Kirche zu verteidigen und ihre Positionen zu verfechten. Sehr wohl aber, weil Herablassung, Verachtung, Beleidigung und Erniedrigung eigentlich nicht zu den christlichen Tugenden zählen. Das mag man einem vielleicht fehlgeleiteten Gläubigen verzeihen, der es kaum besser wissen kann, nicht aber jemanden, der für sich in schöner Regelmäßigkeit die Rolle als "Bestandteil der Nomenklatur" reklamiert.
Natürlich formuliert man vor Ort die Dinge konzillanter, aber in der Sache rückt man keinen Yota ab. Es tut mir leid das du meine Beiträge so fehlinterpretierst bzw so empfindest, ich wünschte es wäre anders.
Pillefiz
27.06.2014, 18:45
Ja, deine Toleranzstufe und Dein Verständnis sind sicher höher angesiedelt als dieMeinigen, das kann ich dir durchaus zu billigen.
Sicher liegt es auch daran , dass wir beide unterschiedliche Sozialisationen haben und aus unterschiedlichen Generationen stammen. Erziehung, Tradition und auch Erfahrungen prägen und formen einen Menschen. Ich gehöre sicher einer immer geringer werdenen Spezies von Priestern , welche noch sehr stark in den alten Werten und Normen verwurzelt sind, für den Glauben, Moral und Heimattreue keine leeren Worthülsen sind, denen Bekenntnisse und Überzeugungen ohne faule Kompromisse wichtiger sind alsAnsehen der eigenen Person, weil es um die Sache geht.
Aber vielleicht ergibt sich ja mal auf einem Forumstreffen in spe die Gelegenheit einander zu begegnen und zu sprechen.
ich denke nicht, dass wir altersmässig sehr weit auseinander liegen. Auch mir wurden "die alten Werte" noch vermittelt, auch die christlichen
ich denke nicht, dass wir altersmässig sehr weit auseinander liegen. Auch mir wurden "die alten Werte" noch vermittelt, auch die christlichen
Man fragt ja nicht eine Dame nach ihrem Alter, aber um dir aus der Verlegenheit zu helfen , will dir meines nennen, ich werde im nächsten Jahr 60 Jahre alt.
Pillefiz
27.06.2014, 18:51
Man fragt ja nicht eine Dame nach ihrem Alter, aber um dir aus der Verlegenheit zu helfen , will dir meines nennen, ich werde im nächsten Jahr 60 Jahre alt.
und ich 62
und ich 62
Ich hätte dich jetzt wirklich jünger geschätzt, deutlich jünger.
OneDownOne2Go
27.06.2014, 19:19
Natürlich formuliert man vor Ort die Dinge konzillanter, aber in der Sache rückt man keinen Yota ab. Es tut mir leid das du meine Beiträge so fehlinterpretierst bzw so empfindest, ich wünschte es wäre anders.
Nun, ich sehe wenig bis keinen Raum für Fehlinterpretation, zumindest bei einigen deiner Beiträge. Höchstens müsste ich annehmen, dass du dir der Wirkung deiner Worte nicht bewusst bist, wobei das keine Frage verschiedener Grade der Konzilianz ist. Ich habe schon mit anderen Angehörigen von z.B. Opus Dei solche Themen diskutiert, und auch die weichen - ihr gutes Recht - in der Sache keinen Schritt zurück. Trotzdem ist die Diktion eine sehr andere.
Damit wir uns richtig verstehen, ich will dir nicht deine Meinung verbieten, und ich bringe deinem Anliegen, die Kirche zu verteidigen, ein ganzes Stück weit durchaus Verständnis und sogar Sympathie entgegen, weil manche Anwürfe wirklich abseits von allem rechtfertigbaren sind. Ich würde mir nur wünschen, du würdest dabei mehr wie ein "Mann des Geistes" klingen, und weniger wie ein entschlossener Kriegsfürst...
siehst, du, und genau DAS sehe ich anders. Wenn man davon überzeugt ist, nur im Christentum liegt das Heil, dann muss man sich nicht um die kümmern, die das auch so sehen. Sondern um die Seelen, die man noch retten will.
Eine Kirche, die diejenigen verdammt, um die sie sich eigentlich kümmern sollte nach dem Gebot Gottes und der Berufung zum Priester, die ist in meinen Augen wertlos.
Nicht "ich helfe dir weil du Christ bist, sondern "ich helfe dir obwohl du keiner bist.. So müsste es nach meiner meinug gehen.
Wie die Kirche selber mit ihrer Botschaft umgeht entscheidet darüber, ob sie Zulauf hat oder die Menschen sich abwenden. Um sich selber zu Gefallen zu sein, dafür war sie ursprünglich wohl nicht gedacht
Jesus hat in bezug auf "Rettung der Seelen" einen ganz klaren Auftrag gegeben. Ganz klar hat er gesagt wie die Frohe Botschaft zu verkünden ist und wie mit denen zu verfahren ist, die diese Botschaft nicht annehmen.
Jesus hat seine Jünger in Galiläa ausgesandt seine Frohe Botschaft zu verkünden und die bösen Geister zu vertreiben. Jesus sagte, gehet hin und verkündet meine Botschaft. Bei denjenigen, die mich annehmen, die nehmt Ihr an und bleibt bei ihnen. Die aber mich ablehnen, die laßt hinter Euch. Geht weg von ihnen und schüttelt euch den Staub von den Füßen. Gott wird sich um sie kümmern.
Pillefiz, Gott wird sich um sie kümmern. Wir Christen nicht mehr.
cornjung
27.06.2014, 19:25
Ich finde es in der Tat erstaunlich, daß in den 2000 Jahren, in denen die wüstesten Figuren - auch gerade aus der Kirche selbst - die Botschaft Jesu unter Goldüberkrustungen zu ersticken und mit Strömen von Blut zu ertränken versucht haben, diese Botschaft genauso lebendig ist wie am Anfang und heute jeden Tag Menschen dazu inspiriert, nicht mit gezogener Flunsch meckernd und übelnehmend in der Ecke zu stehen, sondern diese Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Gut, kann man natürlich so sehen. Man könnte aber auch fragen, ob die Religion insgesamt und die Christliche im Speziellen die Welt dauerhaft und nachhaltig, besser, glücklicher und zufriedener gemacht hat. War es die Menge an Blutströme wert, die wegen und um die Religionen geflossen sind ? Ich will hier niemand belehren, aber Nächstenliebe ist keine Erfindung des Christentums. Und der Slogan Taufe oder Tod stammt sicher nicht von Aufkärern.
Man muss weder Anhänger noch Botschafter Jesu sein, um versuchen, die Welt oder mindestens seine kleine persönliche Welt ein bisschen besser zu machen. Die Botschafter Jesu wären zudem wesentlich glaubwürdiger und überzeugender, wenn sie selbst mit eigenen Taten ein gutes Beispiel geben würden, statt immer nur andere mit schönen Worten zu belehren. Oder früher mir Terror dazu gezwungen haben. Wer mal in Avignon, Yamoussoukro oder im Vatikan war, weiss, was ich meine.
Eine Ideologie oder Religion, bei der sich führende Vetreter in eklatanter Weise nicht mal an ihre eigenen Worte halten, hat für mich wenig Überzeugenders. Da können die Worte noch so wohl klingen, der Weihrauch noch so gut riechen, der Prunk noch so majestätisch glitzern und und die Altäre noch so golden sein. Aber so war es schon immer...die Kirche der Armen hat die prunkvollsten Paläste und hat damit eindrucksvoll bewiesen, sie haben viel, sehr viel GuTes getan...vor allem Nächstenliebe sich selbst.
Krabat, wir wissen ja nun, das du sturzdusselig bist. ...
Sieht man das so in der Gosse?
Nun, ich sehe wenig bis keinen Raum für Fehlinterpretation, zumindest bei einigen deiner Beiträge. Höchstens müsste ich annehmen, dass du dir der Wirkung deiner Worte nicht bewusst bist, wobei das keine Frage verschiedener Grade der Konzilianz ist. Ich habe schon mit anderen Angehörigen von z.B. Opus Dei solche Themen diskutiert, und auch die weichen - ihr gutes Recht - in der Sache keinen Schritt zurück. Trotzdem ist die Diktion eine sehr andere.
Damit wir uns richtig verstehen, ich will dir nicht deine Meinung verbieten, und ich bringe deinem Anliegen, die Kirche zu verteidigen, ein ganzes Stück weit durchaus Verständnis und sogar Sympathie entgegen, weil manche Anwürfe wirklich abseits von allem rechtfertigbaren sind. Ich würde mir nur wünschen, du würdest dabei mehr wie ein "Mann des Geistes" klingen, und weniger wie ein entschlossener Kriegsfürst...
Das würde ich dir auch nicht unterstellen, denn ich habe dich eigentlich immer als fair und sachlich in Erinnerung.
Sicher hast du nicht ganz unrecht, das es manchmal so erscheint als ob ich in voller Rüstung mit dem Schwert in der Hand von einem Kreuzzug heimkomme, ja da kochen dann schon einmal die Emotionen hoch, ich bin halt auch vom Naturell jemand der eher kämpferisch in weltanschauliche Schlachten geht als demütig zu sein, aber ich nehme deine Kritik ernst und werde in Zukunft die Dinge versuchen etwas sanftmütiger und akademischer zu formulieren.
Sieht man das so in der Gosse?
Es mag ja nun durchaus sein, das es arme Menschen gibt, die in jungen Jahren von ihren Eltern in einen Wald geführt und dort ausgesetzt wurden...
(Aber warum, sage mir warum willst du mich für deine schweren seelischen Schäden verantwortlich zu machen.)
Es mag ja nun durchaus sein, das es arme Menschen gibt, die in jungen Jahren von ihren Eltern in einen Wald geführt und dort ausgesetzt wurden...
(Aber warum, sage mir warum willst du mich für deine schweren seelischen Schäden verantwortlich zu machen.)
Ja red nur weiter. Mach uns den Daggu.
Absolut korrekt! Dann unterlasst es aber auch, uns Nichtchristen in unsere privatesten Angelegenheiten hineinzureden. Die gehen euch nämlich einen feuchten Dreck an, mit Verlaub!
Würdet Ihr Euch um Eure privaten Angelegenheiten kümmern, hätte keiner was dagegen. Ihr aber wollt die traditionelle Ehe zerstören, Werte kaputtmachen, vor KITA-Kindern mit Dildos herumspielen, und was soll bitte daran privat sein, wenn Ihr in der Öffentlichkeit mit Euren nackten Schwänzen wedelt und Eure blanken Ärsche zeigt?
Damit hast Du absolut recht!
Ich bin kein Christ und ich möchte auch nicht, dass sich die Kirche um mein Seelenheil Sorgen machen muss...ich möchte auch nicht, dass Du das tust....
Da brauchste keine Sorgen haben. Ich kümmere mich um Dein Seelenheil ganz sicher nicht.
Heifüsch
27.06.2014, 22:29
Würdet Ihr Euch um Eure privaten Angelegenheiten kümmern, hätte keiner was dagegen. Ihr aber wollt die traditionelle Ehe zerstören, Werte kaputtmachen, vor KITA-Kindern mit Dildos herumspielen, und was soll bitte daran privat sein, wenn Ihr in der Öffentlichkeit mit Euren nackten Schwänzen wedelt und Eure blanken Ärsche zeigt?
Ein Primitivling, wie er im heiligen Buche steht...! >x-(
Aber so bist du nun mal, da kann man nix machen. Andererseits schleimst du mich hier mit einem Pluralis Majestatis an, als wollteste nen Grünen von mir erbetteln. "Ihr aber wollt..." Gar nichts will ich! Jedenfalls nichts von dem, was du mir andauernd unterstellst. Kapier´s endlich, du Volltrottel!
Ein Primitivling, wie er im heiligen Buche steht...! >x-(
Aber so bist du nun mal, da kann man nix machen. Andererseits schleimst du mich hier mit einem Pluralis Majestatis an, als wollteste nen Grünen von mir erbetteln. "Ihr aber wollt..." Gar nichts will ich! Jedenfalls nichts von dem, was du mir andauernd unterstellst. Kapier´s endlich, du Volltrottel!
Was daggust Du mich denn immer an? Geht's nicht auch mal ohne Beleidigung?
Ob Du etwas persönlich willst oder nicht ist doch irrelevant. Es geht darum, daß Homosexuellenverbände schon längst eine geistige Homotaliban bilden, die jeden Menschen bürgerlich vernichten kann, der sein Knie nicht vor den wütenden Schwanzideologen beugt.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2014, 22:47
Was daggust Du mich denn immer an? Geht's nicht auch mal ohne Beleidigung?
Ob Du etwas persönlich willst oder nicht ist doch irrelevant. Es geht darum, daß Homosexuellenverbände schon längst eine geistige Homotaliban bilden, die jeden Menschen bürgerlich vernichten kann, der sein Knie nicht vor den wütenden Schwanzideologen beugt.
Das Homotum gehört mitlerweile zu den höchsten westlichen Werten. Putin aber bekämpft das Homotum.
Du bist schizophren.
Das Homotum gehört mitlerweile zu den höchsten westlichen Werten. Putin aber bekämpft das Homotum.
Du bist schizophren.
Putin, Putin, Putin. Wenn ich einen Strang über Butterbrote eröffne, kommen Geschädigter und Genossen gewiß schnell an, um mich darüber aufzuklären, daß Putin die besten Butterbrote schmiert.
Ach je... was ein Gedöns... ich möchte hier eigentlich nur die lieben Christen dazu einladen, die Bergpredigt Unseres Herrn Jesus Christus mit besonderer Aufmerksamkeit zu lesen: -klick!- (http://www.die-bibel.de/online-bibeln/luther-bibel-1984/bibeltext/bibelstelle/mt5/).
Und die lieben Nichtchristen möchte ich analog an die alte römische Rechtsweisheit erinnern: "Audiatur et altera pars".
Wenn wir mit mehr Bewußtsein um die Grenzen unseres Wissens und mit weniger Überzeugung, immer auf der richtigen Seiten zu stehen, durch Leben gingen, könnte diese Welt ein wesentlich angenehmerer Ort sein.
Putin, Putin, Putin. Wenn ich einen Strang über Butterbrote eröffne, kommen Geschädigter und Genossen gewiß schnell an, um mich darüber aufzuklären, daß Putin die besten Butterbrote schmiert.
Selbstverstaendlich schmiert Putin die besten Butterbrote
weil er weiss was gut schmeckt und gesund ist. Es geht
nichts ueber ein ofenfrisches warmes Brot mit Butter und
einem Glas reinen, eiskalten, russischen Vodka dazu. :D
Typen wie Du fressen nicht nur gierig und willfaehrig die
US Desinformationen seit Jahrzehnten in sich hinein sondern
auch den ungesunden Muell der US Fast-Food-Konzernkraken!
cornjung
27.06.2014, 23:15
Es mag ja nun durchaus sein, das es arme Menschen gibt, die in jungen Jahren von ihren Eltern in einen Wald geführt und dort ausgesetzt wurden...
Ok Daggu, wir wissen jetzt, dass deine Eltern dich im Walde ausgesetzt haben und das erklärt natürlich manches.
Das tut mir aber echt leid... :D
cornjung
27.06.2014, 23:20
Und die lieben Nichtchristen möchte ich analog an die alte römische Rechtsweisheit erinnern: "Audiatur et altera pars". Wenn wir mit mehr Bewußtsein um die Grenzen unseres Wissens und mit weniger Überzeugung, immer auf der richtigen Seiten zu stehen, durch Leben gingen, könnte diese Welt ein wesentlich angenehmerer Ort sein.
Stimmt, dies aber jemand zu erklären, der sich für " unfehlbar " hält und meint, er allein habe den direkten Draht nach oben, dürfte nicht so einfach sein. Es gibt nämlich bekanntlich viele Wege nach Rom.
Stimmt, dies aber jemand zu erklären, der sich für " unfehlbar " hält und meint, er allein habe den direkten Draht nach oben, dürfte nicht so einfach sein. Es gibt nämlich bekanntlich viele Wege nach Rom.
Niemand hält sich selbst für unfehlbar. Höchstens weiß er sich geborgen in einer größeren Wahrheit, die sich unter uns Menschen am besten uns schönsten in der Liebe darstellt, die Menschen einander schenken können.
cornjung
27.06.2014, 23:33
Niemand hält sich selbst für unfehlbar.
Klugscheisser-Modus an ...
ZITAT Wikipedia " Päpstliche Unfehlbarkeit .In der katholischen Kirche (http://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Kirche) bedeutet Unfehlbarkeit des Papstes (Infallibilität, lat.: Infallibilitas) eine Eigenschaft, die – nach der Lehre des Ersten Vatikanischen Konzils (http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Vatikanisches_Konzil) (1870) – dem römischen Bischof (Papst) zukommt, wenn er in seinem Amt als „Lehrer aller Christen“ (ex cathedra (http://de.wikipedia.org/wiki/Ex_cathedra)) eine Glaubens- (http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubenslehre) oder Sittenfrage (http://de.wikipedia.org/wiki/Sittenlehre) als endgültig entschieden verkündet. Das Zweite Vatikanische Konzil (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweites_Vatikanisches_Konzil) hat der Gesamtheit der Gläubigen ebenfalls Unfehlbarkeit zugesprochen: „Die Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben, kann im Glauben nicht irren.“ Zitat Ende.
Klugscheisser-modus aus.
Heifüsch
27.06.2014, 23:43
Was daggust Du mich denn immer an? Geht's nicht auch mal ohne Beleidigung?
Ob Du etwas persönlich willst oder nicht ist doch irrelevant. Es geht darum, daß Homosexuellenverbände schon längst eine geistige Homotaliban bilden, die jeden Menschen bürgerlich vernichten kann, der sein Knie nicht vor den wütenden Schwanzideologen beugt.
Kennst du HGans? Ein Homophober par excellence. Und selbst der schafft es mittlerweile, zu differenzieren zwischen exaltierten Tunten und Typen wie mir, der ich in meiner gesamten Forenzugehörigkeit noch kein einziges Mal das Bedürfnis hatte, eine Schwulenkneipe zu betreten, an CSDs teilzunehmen, oder auch nur die Nähe zu Menschen zu suchen, die in dein Feindbild passen. Wenn, dann hätte ich gerne jemanden, mit dem ich mich nett unterhalten und gemeinsame Interessen pflegen könnte, ohne dabei mehr körperliche Nähe zuzulassen als ein gelegentliches Händeschütteln. Ist denn das so schwer in deinen Kopf reinzubekommen, daß Schwule nicht exotischer sind als ihr? Was du wahrnimmst sind diejenigen, die du wahrnehmen willst, um deinen Hass am Kochen zu halten. Alle anderen interessieren dich nicht, und wenn sie 95 Prozent der Schwulen repräsentieren!
Deswegen "Volltrottel", ich hoffe, du kapierst es endlich. Dasselbe gilt für diesen misanthropischen Kathofascho mit den Ausrottungsphantasien, dem heute endlich mal deutlich die Gelbe Karte gezeigt wurde. Und ich hoffe, die Rote folgt demnächst, um das theologische Forenleben wieder nachhaltig zu entspannen...
Kennst du HGans? Ein Homophober par excellence. Und selbst der schafft es mittlerweile, zu differenzieren zwischen exaltierten Tunten und Typen wie mir, der ich in meiner gesamten Forenzugehörigkeit noch kein einziges Mal das Bedürfnis hatte, eine Schwulenkneipe zu betreten, an CSDs teilzunehmen, oder auch nur die Nähe zu Menschen zu suchen, die in dein Feindbild passen. Wenn, dann hätte ich gerne jemanden, mit dem ich mich nett unterhalten und gemeinsame Interessen pflegen könnte, ohne dabei mehr körperliche Nähe zuzulassen als ein gelegentliches Händeschütteln. Ist denn das so schwer in deinen Kopf reinzubekommen, daß Schwule nicht exotischer sind als ihr? Was du wahrnimmst sind diejenigen, die du wahrnehmen willst, um deinen Hass am Kochen zu halten. Alle anderen interessieren dich nicht, und wenn sie 95 Prozent der Schwulen repräsentieren!
Deswegen "Volltrottel", ich hoffe, du kapierst es endlich. Dasselbe gilt für diesen misanthropischen Kathofascho mit den Ausrottungsphantasien, dem heute endlich mal deutlich die Gelbe Karte gezeigt wurde. Und ich hoffe, die Rote folgt demnächst, um das theologische Forenleben wieder nachhaltig zu entspannen...
Wenn Du einen Mann suchst zum Quatschen ohne mehr körperliche Nähe als ein Händeschütteln dann bist Du vielleicht gar nicht schwul, sondern bildest Dir das nur ein.
Da habe ich ja mit meinen Kumpeln beim Grillen und Biertrinken schon mehr Nähe als Du.
Vielleicht solltest Du mal mit einem Psychologen sprechen. Womöglich bildest Du Dir den Homoquatsch nur ein.
Heifüsch
28.06.2014, 00:07
Wenn Du einen Mann suchst zum Quatschen ohne mehr körperliche Nähe als ein Händeschütteln dann bist Du vielleicht gar nicht schwul, sondern bildest Dir das nur ein.
Da habe ich ja mit meinen Kumpeln beim Grillen und Biertrinken schon mehr Nähe als Du.
Vielleicht solltest Du mal mit einem Psychologen sprechen. Womöglich bildest Du Dir den Homoquatsch nur ein.
Ich nehme mal an, deine Phantasie war nur zu heißgelaufen, um die wahren Bedürfnisse eines schon etwas älteren Herren realistisch einzuschätzen. Calm down, Alta und versuche endlich einmal, deine absurden Klischees und Vorurteile auszumisten, dann klappt´s vielleicht auch mit der interkulturellen Verständigung...>%-)
Ich nehme mal an, deine Phantasie war nur zu heißgelaufen, um die wahren Bedürfnisse eines schon etwas älteren Herren realistisch einzuschätzen. ...
Mag sein. Allerdings möchte ich von den Bedürfnissen älterer Herrn zumindest in diesem Zusammenhang auch gar nichts wissen.
Für Dich ist es Zeit umzukehren und Dich Jesus zuzuwenden. Wer die sündhaften falschen Gedanken aus seinen Kopf verdammt, schafft Freiraum für den Frieden und die Liebe des Herrn.
Heifüsch
28.06.2014, 00:33
Mag sein. Allerdings möchte ich von den Bedürfnissen älterer Herrn zumindest in diesem Zusammenhang auch gar nichts wissen.
Wie denn das auf einmal? Dein ganzes Interesse scheint sich doch nur darum zu drehen! Oder bist du einfach enttäuscht, daß sich Pius´Liebesleben wahrscheinlich um Einiges abenteuerlicher gestaltet als meins? Oh Mann... >x-))
Für Dich ist es Zeit umzukehren und Dich Jesus zuzuwenden. Wer die sündhaften falschen Gedanken aus seinen Kopf verdammt, schafft Freiraum für den Frieden und die Liebe des Herrn.
Falls es diesen Jesus jemals gegeben hat, hätte ich keine Probleme, ihn zu einem gepflegten Glas Wein einzuladen und nächtelang mit ihm zu diskutieren. Und ich möchte fast wetten, daß er meine Gesellschaft der eingetragener Jesusfans vorziehen würde...
Klugscheisser-Modus an ...
ZITAT Wikipedia " Päpstliche Unfehlbarkeit .In der katholischen Kirche (http://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Kirche) bedeutet Unfehlbarkeit des Papstes (Infallibilität, lat.: Infallibilitas) eine Eigenschaft, die – nach der Lehre des Ersten Vatikanischen Konzils (http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Vatikanisches_Konzil) (1870) – dem römischen Bischof (Papst) zukommt, wenn er in seinem Amt als „Lehrer aller Christen“ (ex cathedra (http://de.wikipedia.org/wiki/Ex_cathedra)) eine Glaubens- (http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubenslehre) oder Sittenfrage (http://de.wikipedia.org/wiki/Sittenlehre) als endgültig entschieden verkündet. Das Zweite Vatikanische Konzil (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweites_Vatikanisches_Konzil) hat der Gesamtheit der Gläubigen ebenfalls Unfehlbarkeit zugesprochen: „Die Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben, kann im Glauben nicht irren.“ Zitat Ende.
Klugscheisser-modus aus.
Daneben geschissen.
Die päpstliche Infallibilität bezieht sich auf das Amt, und das auch nur in eng eingegrenzten Fällen - aber nicht das jeweilige Individuum, das es bekleidet. Wenn Papst Franziskus sagt: "morgen scheint die Sonne", kann es trotzdem genausogut regnen.
Lies das von dir verlinkte Material einfach genauer.
Heifüsch
28.06.2014, 01:06
Daneben geschissen.
Die päpstliche Infallibilität bezieht sich auf das Amt, und das auch nur in eng eingegrenzten Fällen - aber nicht das jeweilige Individuum, das es bekleidet. Wenn Papst Franziskus sagt: "morgen scheint die Sonne", kann es trotzdem genausogut regnen.
Lies das von dir verlinkte Material einfach genauer.
"Infallibilität"! - Man lernt doch nie aus...:fizeig:
"Infallibilität"! - Man lernt doch nie aus...:fizeig:
*seufz*
Yo, man, stell dir vor, Fachbegriffe. Noch nie davon gehört, wa?
Heifüsch
28.06.2014, 01:33
*seufz*
Yo, man, stell dir vor, Fachbegriffe. Noch nie davon gehört, wa?
Nö. Bin Schulabbrecher mit ausgeprägter Abneigung gegenüber aufgeblasener fachterminologischer Wichtigtuerei. Eine päpstliche Unfehlbarkeit zu postulieren ist jedenfalls so seriös wie eine Jungfrauengeburt oder sprechende Schlangen, oder was auch immer eure "heilige" Schrift an Abstrusem hergibt.
Aber mit Irrationalem habt ihr ja überhaupt keine Probleme, ich vergaß...>x-(
Was daggust Du mich denn immer an? Geht's nicht auch mal ohne Beleidigung?
:fizeig::fizeig::fizeig::fizeig::fizeig::fizeig:
Der immer etwas angeschlagen wirkende Rummelboxer des Forums schreibt, also er schreibt wirklich und wahrhaftig:
Geht's nicht auch mal ohne Beleidigung?
Krabat, Krabat, eigentlich du bist das lebende Beispiel dafür, das ein erbversündetes Nebenhirn kein Blut braucht, um zu funktionieren.
(Falle du es schaffst, in zehn aufeinanderfolgenden Beiträgen ohne Gallenauswürfe auszukommen, dann würde ich den Papst öffentlich seinen nackten Arsch küssen, falls das aber für einen Katholiken eine außerordentliche Ehre sein sollte, einmal im Leben den..., dann nehme ich mein Ansinnen natürlich zurück und lasse - Vortritt.)
Krabat -> und weitermachen!
Wir schalten nun zurück zu Radio Vatican und hören von Krabat vorgetragene, alttestamentliche Jammerweisen
Um mal hier Mißverständnissen vorzubeugen, möchte ich OT mal eine persönliche Erklärung abgeben.
Manchmal geht doch mit einem die Phantasie durch, da obsiegt der Wunschgedanke über die reale Welt. Ich bin zu keiner Zeit gestern von der OFL mit einer gelben Karte verwarnt worden oder offiziell ermahnt worden. Es gibt immer wieder Foristen aus dem homosexuellen Lager, welche sich die Wahrheit gern zurechtbiegen oder in ihrem Sinn interpretieren wollen , um stimmung zu machen, wie man ja auch in den Nachtsträngen deutlich nachlesen kann.
In einer sehr sachlich und offenen Debatte mit den Moderatoren sprach ich u.a. mit OneDown, welcher meine Diktion nicht teilt und sich wünschen würde , das ich nicht immer "wie ein Kriegsfürst daherkommen würde , allerdings äußerte er auch zeitnah das er Verständnis habe für meinen Einsatz für zur Verteidigung des Glaubens. Daraus eine einseitige Parteinahme für den einen oder anderen zu sehen zeugt ebenfalls von einem Wunschdenken.
Es gibt immer wieder Foristen aus dem homosexuellen Lager, welche sich die Wahrheit gern zurechtbiegen oder in ihrem Sinn interpretieren wollen , um stimmung zu machen, wie man ja auch in den Nachtsträngen deutlich nachlesen kann.
Willst du damit, und das sehr "unterschwellig", behaupten oder andeuten, das alle Kritiker des Christentums oder der Kirche und in diesem Forum, aus dem "Lager" der homosexuellen entstammen?
Willst du damit, und das sehr "unterschwellig", behaupten oder andeuten, das alle Kritiker des Christentums oder der Kirche und in diesem Forum, aus dem "Lager" der homosexuellen entstammen?
Nein Daggu, es ging hier um die eigenwilligen Auslegung eines bestimmten Users, welcher die Kirche - insbesondere mich attackiert, weil ich HS als Sünde bezeichne.
Nein Daggu, es ging hier um die eigenwilligen Auslegung eines bestimmten Users, welcher die Kirche - insbesondere mich attackiert, weil ich HS als Sünde bezeichne.
OK, geht in Ordnung, Pius.
(Allerdings und streng dem Buchstaben nach, also immer "in der Bibel" geblieben, bleibt einem Christen auch nichts anderes übrig, als die "Schwulen" zu verdammen. Wie ein Christ das für sich und auf persönlich humane Weise auflöst, ist dann ihn/ihm/euch überlassen)
Nanninga
28.06.2014, 07:58
Seltsames Völkchen, diese Katholiken.
Da gibt es Katholiken, die sich die reale Sicht auf diese Welt und ihre Religion bewahrt haben.
Dann gibt es noch die Katholiken, die auch die kleinste Kritik an ihrer Kirche dann wütig schreiend als blutigste Christenverfolgung auslegen.
Und dann gibt es noch Katholiken, die sind im schwarzen Loch* ewiger Ignoranz auf immer gefangen.
Übrigens, Nanninga, auf deinem infantilen Bildchen - deinen Beiträgen nach müsstest du denn das Negerlein sein...
* Liebe Neoinquisitoren aus der zölibatären Zunft, ich meine jetzt das - schwarze Loch als astronomisches Objekt, nicht das schwarze Loch, das euch auf ewig ein unlösbares Rätsel bleiben wird...
Hallo, lieber Daggu, es wäre sinnvoll, sortiertest du deine Gedanken, bevor du deine Beiträge verfasst. Mit diesem wirren Geschreibsel machst du einen verwirrten und dementen Eindruck. Es ist auch kein Beitrag, in dem es einen roten Faden gäbe, den man für eine weitere Diskussion aufnehmen könnte.
Hallo, lieber Daggu, es wäre sinnvoll, sortiertest du deine Gedanken, bevor du deine Beiträge verfasst. Mit diesem wirren Geschreibsel machst du einen verwirrten und dementen Eindruck. Es ist auch kein Beitrag, in dem es einen roten Faden gäbe, den man für eine weitere Diskussion aufnehmen könnte.
Ah, das blond gefärbte Negerlein ist wieder da.
Merke: es wird dir, auf Grund deiner enormen geistigen Defizite und als Ehrenmitglied der täglichen, forumalen pseudochristlichen Freak-Show, hier, nie und nimmer möglich sein, einen roten Faden in den Beiträgen anderer User zu finden (auch nicht der Christlichen).
Denn siehe und wahrlich, wahrlich - ich sage dir: Die Wege des Herrn sind unerforschlich und als der Herr der Heerscharen dich erschuf, da hatte Er eben mal einen kleinen Aussetzer...
cornjung
28.06.2014, 10:44
Daneben geschissen. Die päpstliche Infallibilität bezieht sich auf das Amt, und das auch nur in eng eingegrenzten Fällen - aber nicht das jeweilige Individuum, das es bekleidet. Wenn Papst Franziskus sagt: "morgen scheint die Sonne", kann es trotzdem genausogut regnen. Lies das von dir verlinkte Material einfach genauer.
Daneben geschiossen ? Ungenau gelesen ?
Die Päpste haben sich für unfehlbar erklärt. Die angebliche Unfehlbarkeit des Papstes als selbst ernannter Stellvertreter Christi auf Erden und Nachfolger des Petrus bezieht sich zwat nur auf Amt und nur auf Glaubens- und Sittenfragen. Ja, und ? Was ändert das an meiner Behauptung, der Papst hält sich- mindetsens in Glaubensfragen- für unfehlbar ? F
Zitat " Wenn der Papst in höchster Lehrgewalt (= ex cathedra) spricht, das heißt: wenn er seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen waltend in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er auf Grund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte. "
Ich habe nichts gegen Kleriker die sollen sich nur von Kindern fernhalten.
cornjung
28.06.2014, 11:08
Das Maß an Menschenverachtung, das aus deinen Beiträgen spricht, und der unversöhnliche Hass, den man zwischen den Zeilen herauslesen kann, sind einem christlichen Würdenträger unwürdig, und, ganz offen gesagt, das ekelt mich an...weil Herablassung, Verachtung, Beleidigung und Erniedrigung eigentlich nicht zu den christlichen Tugenden zählen.
So ist es.:gp:
Ich glaube aber, die Geisteshaltung des Foristen @ PiusXII ist nicht unwürdig, sondern typisch für einen Vertreter seines geistlichen Standes. Gewalt, Hass und Menschenverachtung waren schon immer bei denen in der Praxis besonders zu erkennen, die in der Theorie von Frieden und Nächstenliebe schwadronierten. Früher hat man die Menschen mit Gewalt und Terror bekehrt und missioniert, und nicht kraft Überzeugung des Wortes. Warum wohl ? War die Lehre doch nicht so übewrzeugend ? Nicht mal in der Theorie ?
Na ja, heute versucht man ja auch Demokratie und Menschenrechte mit Bomben und Drohnen durch zu setzen.
Nächstenliebe und Toleranz haben die Katholen ohnehin nur stets für sich selbst eingefordert, nie Anderen gewährt. Nachsicht immer nur für Fehler bei sich oder gegenüber ihren eigenen Verfehlungen. Und das nicht nur bei Kinderschändereien. Die Kirche spendet auch nichts, sie nimmt nur Spenden entgegen. Unter Nächstenliebe versteht sie vor allem die Liebe zu sich selbst. Und statt Toleranz galt bis vor kurzem noch Taufe oder Tod durch Folter und Terror. Ok, heute droht nur noch ewige Verdamnis in der angeblichen Hölle.
Koslowski
28.06.2014, 11:24
So ist es.:gp:
Ich glaube aber, die Geisteshaltung des Foristen @ PiusXII ist nicht unwürdig, sondern typisch für einen Vertreter seines geistlichen Standes. Gewalt, Hass und Menschenverachtung waren schon immer bei denen in der Praxis besonders zu erkennen, die in der Theorie von Frieden und Nächstenliebe schwadronierten. Früher hat man die Menschen mit Gewalt und Terror bekehrt und missioniert, und nicht kraft Überzeugung des Wortes. Warum wohl ? War die Lehre doch nicht so übewrzeugend ? Nicht mal in der Theorie ?
Na ja, heute versucht man ja auch Demokratie und Menschenrechte mit Bomben und Drohnen durch zu setzen.
Nächstenliebe und Toleranz haben die Katholen ohnehin nur stets für sich selbst eingefordert, nie Anderen gewährt. Nachsicht immer nur für Fehler bei sich oder gegenüber ihren eigenen Verfehlungen. Und das nicht nur bei Kinderschändereien. Die Kirche spendet auch nichts, sie nimmt nur Spenden entgegen. Unter Nächstenliebe versteht sie vor allem die Liebe zu sich selbst. Und statt Toleranz galt bis vor kurzem noch Taufe oder Tod durch Folter und Terror. Ok, heute droht nur noch ewige Verdamnis in der angeblichen Hölle.
Sagen die Christen nicht selbst An ihren Taten sollt ihr sie erkennen ? Oder so ähnlich...
Wenn man mich fragen würde, welche Religion in der Welt mir die liebste wäre, dann könnte ich keine benennen - einen oder mehrere "Haken" haben alle.
Vor allem, weil die Inhalte von den Menschen gar nicht gelebt werden und werden können, dafür sind sie zu hoch angelegt - der heutige Mensch ist noch
immer der fehlerhafte Mensch wie von Anfang an.
Das alles erfährt man, wenn man die Nase in die vielen Schriften legt, und da man nicht alles perfekt lesen kann, wenn man nicht auf der Schiene der Einseitigkeit
fahren will, liest man überall - und keine Seite überzeugt vollständig.
Liest man nur eine Richtung, dann erhält man den Tunnelblick, weil nichts anderes mehr zählt oder zählen darf, deshalb raten die Vorbeter oder Imame oder Gurus, Priester usw,
erst mal die eigene Religion vollständig zu erlernen und in sich aufzunehmen und erst dann mal zu schauen, wie die anderen "ticken". Da aber hat sich dann schon ein Grundsatz nieder gelegt, von dem aus man die anderen betrachtet.
Ob einer als Kommunist erzogen wurde, als Jude oder Moslem oder Christ oder Atheist, Humanist - die eigenen Erfahrungen prägen später, was dazu führt, daß der Mensch
im Allgemeinen kritischer wird, aber die Grunderfahrungen bleiben.
Nur kritische Geister werden zu Suchern, bleiben aber doch innerhalb des Gemeindewesens bis zum Lebensende angehörig.
Deshalb geht der eigentliche "Kampf" um die Schulen, dem gesamten Bildungswesen darum, die Kinder vereinnahmen zu können, denn sie sind das "Rüstzeug" für die Zukunft.
cornjung
28.06.2014, 11:45
Sagen die Christen nicht selbst An ihren Taten sollt ihr sie erkennen ? Oder so ähnlich...
Ja, das sagen sie zwar, meinen aber damit nur die Anderen.
So ist es.:gp:
Ich glaube aber, die Geisteshaltung des Foristen @ PiusXII ist nicht unwürdig, sondern typisch für einen Vertreter seines geistlichen Standes. Gewalt, Hass und Menschenverachtung waren schon immer bei denen in der Praxis besonders zu erkennen, die in der Theorie von Frieden und Nächstenliebe schwadronierten. Früher hat man die Menschen mit Gewalt und Terror bekehrt und missioniert, und nicht kraft Überzeugung des Wortes. Warum wohl ? War die Lehre doch nicht so übewrzeugend ? Nicht mal in der Theorie ?
Na ja, heute versucht man ja auch Demokratie und Menschenrechte mit Bomben und Drohnen durch zu setzen.
Nächstenliebe und Toleranz haben die Katholen ohnehin nur stets für sich selbst eingefordert, nie Anderen gewährt. Nachsicht immer nur für Fehler bei sich oder gegenüber ihren eigenen Verfehlungen. Und das nicht nur bei Kinderschändereien. Die Kirche spendet auch nichts, sie nimmt nur Spenden entgegen. Unter Nächstenliebe versteht sie vor allem die Liebe zu sich selbst. Und statt Toleranz galt bis vor kurzem noch Taufe oder Tod durch Folter und Terror. Ok, heute droht nur noch ewige Verdamnis in der angeblichen Hölle.
Hier spricht ein Blinder von der Farbe!
cornjung
28.06.2014, 12:35
Hier spricht ein Blinder von der Farbe!
Na, sind dir jetzt schon die Argumente ausgegangen ? Ich habe ja noch nicht mal richtig losgelegt. Trotzem bedanke ich mich artig bei einem Mann der Kirche für diesen unsachlichen Kommentar. Der Herr möge dir Sünder vergeben. Wirklich überrascht bin ich allerdings nicht. :ätsch:
Na, sind dir jetzt schon die Argumente ausgegangen ? Ich habe ja noch nicht mal richtig losgelegt. Trotzem bedanke ich mich artig bei einem Mann der Kirche für diesen unsachlichen Kommentar. Der Herr möge dir Sünder vergeben. Wirklich überrascht bin ich allerdings nicht. :ätsch:
Was soll ich dir auf Deine Pauschalierungen antworten, du bist nicht der erste User und du wirst nicht der Letzte sein , welcher gebetsmühlenartig diese haltlosen Vorwürfe wiederholt. sie werden dadurch auch nicht wahrer und glaubhafter , wenn man diese immer wieder inbrünstig in die Welt setzt.
Ich mag nicht ständig auf immer wiederkehrende Litaneinen eingehen.
Na, sind dir jetzt schon die Argumente ausgegangen ? Ich habe ja noch nicht mal richtig losgelegt. Trotzem bedanke ich mich artig bei einem Mann der Kirche für diesen unsachlichen Kommentar. Der Herr möge dir Sünder vergeben. Wirklich überrascht bin ich allerdings nicht. :ätsch:
Ein christliches Wunder ist geschehen!
Hast Du schon mal einem christlichen Wunder beigewohnt?
Ich sage das nur, weil der von Dir zitierte User die Farbe und den Blinden in Verbindung bringt:
Hier spricht ein Blinder von der Farbe!
Wir wissen ja, daß es noch heute "Wunder" gibt.
So hat sich einst folgendes Wunder ereignet:
Einem blind geborenem Christen ist einst ein Wunder geschehen.
"Ein Wunder, ein Wunder", rief er sehr laut in die Menge, "ein Wunder ist geschehen, ich kann sehen, alles sehen, dank Jesus".
Da kam ein sachlich-kühler Zeitgenosse in der sich inzwischen versammelten Menge der Enthoussiasten (begeisterten Christen) und sagte ihm, er wolle ganz sicher gehen, ob er denn wirklich sehen könne, zog aus seiner Jackentasche einen Bleistift und frug den durch christliches Wunderwerk erstmalig sehenden nach der Farbe des Bleistiftes: "Welche Farbe hat der Stift".
Darauf der nun sehende, aber blind geborene Christ:
"Ich kann Deinen Bleistift sehen, ganz klar sehen, und er hat die Farbe BLAU. Ich habe es Dir bewiesen, ich kann sehen".
Der sachlich-kühle Zeitgenosse nahm daraufhin seinen Stift, drehte sich wortlos um und entfernte sich von diesem christlichen Betrüger.
cornjung
28.06.2014, 12:53
Was soll ich dir auf Deine Pauschalierungen antworten, du bist nicht der erste User und du wirst nicht der Letzte sein , welcher gebetsmühlenartig diese haltlosen Vorwürfe wiederholt. sie werden dadurch auch nicht wahrer und glaubhafter , wenn man diese immer wieder inbrünstig in die Welt setzt. Ich mag nicht ständig auf immer wiederkehrende Litaneinen eingehen.
Ok, habe ich verstanden. Du bist allerdings auch nicht der Erste und sicher auch nicht der Letze, der geschichtliche Fakten und historische Tatsachen als " Litaneien, Pauschalierungen, haltlose Vorwürfe " bezeichnet. Nur, widerlegt sind sie damit nicht.
Leugnung von Fakten und Tatsachen wird nicht dadurch glaubhafter, eine Lüge nicht wahrer, wenn man diese nur immer wieder inbrünstig wiederholt. Lassen wir es dabei, ich erinnere ich mich zu gut, dass ihr zwar genauestens über das Jenseits Bescheid zu wissen vorgebt, über das reale Dies-seits aber eklatante Erinnerungslücken zeigt.
Ok, habe ich verstanden. Du bist allerdings auch nicht der Erste und sicher auch nicht der Letze, der geschichtliche Fakten und historische Tatsachen als " Litaneien, Pauschalierungen, haltlose Vorwürfe " bezeichnet. Nur, widerlegt sind sie damit nicht.
Leugnung von Fakten und Tatsachen wird nicht dadurch glaubhafter, eine Lüge nicht wahrer, wenn man diese nur immer wieder inbrünstig wiederholt. Lassen wir es dabei, ich erinnere ich mich zu gut, dass ihr zwar genauestens über das Jenseits Bescheid zu wissen vorgebt, über das reale Dies-seits aber eklatante Erinnerungslücken zeigt.
Cornjung, diese Themen wurden schon vor deinem Eintreffen diskutiert und mit Fakten von beiden Seiten untermauert, und ich beginne nicht wieder von vorn, wenn ein neuer Kritiker auf der Bildfläche erscheint.
(.....)
Einem blind geborenem Christen ist einst ein Wunder geschehen.
"Ein Wunder, ein Wunder", rief er sehr laut in die Menge, "ein Wunder ist geschehen, ich kann sehen, alles sehen, dank Jesus".
Da kam ein sachlich-kühler Zeitgenosse in der sich inzwischen versammelten Menge der Enthoussiasten (begeisterten Christen) und sagte ihm, er wolle ganz sicher gehen, ob er denn wirklich sehen könne, zog aus seiner Jackentasche einen Bleistift und frug den durch christliches Wunderwerk erstmalig sehenden nach der Farbe des Bleistiftes: "Welche Farbe hat der Stift".
Darauf der nun sehende, aber blind geborene Christ:
"Ich kann Deinen Bleistift sehen, ganz klar sehen, und er hat die Farbe BLAU. Ich habe es Dir bewiesen, ich kann sehen".
Der sachlich-kühle Zeitgenosse nahm daraufhin seinen Stift, drehte sich wortlos um und entfernte sich von diesem christlichen Betrüger.
Wieviele dieser infantilen, selbsterfundenen Lügen für verblödete Bürzelbeter willst du hier eigentlich noch zum Besten geben?
Deine zusammenphantasierten Geschichtchen taugen nicht mal als Fülldruck auf Toilettenpapier...
(Achso, ja, beinahe zu erwähnen vergessen: Gleich wirst du Spinner anhand eines Griechisch-Wörterbuches zu beweisen versuchen, dass der Begriff "Toilette" ja logischerweise nur aus dem Altgriechischen stammen könne.... :vogel: )
Pillefiz
28.06.2014, 15:38
Leute, bitte.....
Ein christliches Wunder ist geschehen!
Hast Du schon mal einem christlichen Wunder beigewohnt?
Ich sage das nur, weil der von Dir zitierte User die Farbe und den Blinden in Verbindung bringt:
Wir wissen ja, daß es noch heute "Wunder" gibt.
So hat sich einst folgendes Wunder ereignet:
Einem blind geborenem Christen ist einst ein Wunder geschehen.
"Ein Wunder, ein Wunder", rief er sehr laut in die Menge, "ein Wunder ist geschehen, ich kann sehen, alles sehen, dank Jesus".
Da kam ein sachlich-kühler Zeitgenosse in der sich inzwischen versammelten Menge der Enthoussiasten (begeisterten Christen) und sagte ihm, er wolle ganz sicher gehen, ob er denn wirklich sehen könne, zog aus seiner Jackentasche einen Bleistift und frug den durch christliches Wunderwerk erstmalig sehenden nach der Farbe des Bleistiftes: "Welche Farbe hat der Stift".
Darauf der nun sehende, aber blind geborene Christ:
"Ich kann Deinen Bleistift sehen, ganz klar sehen, und er hat die Farbe BLAU. Ich habe es Dir bewiesen, ich kann sehen".
Der sachlich-kühle Zeitgenosse nahm daraufhin seinen Stift, drehte sich wortlos um und entfernte sich von diesem christlichen Betrüger.Tja du bist nunmal ein Hetzer!Sozusagen eine geistige Heckenschütze!
cornjung
29.06.2014, 10:35
Cornjung, diese Themen wurden schon vor deinem Eintreffen diskutiert und mit Fakten von beiden Seiten untermauert, und ich beginne nicht wieder von vorn, wenn ein neuer Kritiker auf der Bildfläche erscheint.
Von beiden Seiten diskutiert und mit Fakten belegt ?
Glaub ich nicht, denn ich weiss, was die Kirche unter " diskutieren " versteht. Sie behauptet Unbewiesenes und bestreitet bewiesene Fakten und historische Tatsachern. Und alle haben es zu glauben. Es ist nämlich immer dasselbe Spiel und sehr aufschlussreich, dass die Kirche stets jede sachliche Diskussion verweigert und sich hinter den üblichen stereotypen und immer gleichen sinnfreien Floskeln und hohlen Phrasen al la " Litaneien, Pauschalierungen, haltlose Vorwürfe " versteckt.
Gut zu sehen, wie die Kirche auf Karlheinz Deschner und seinen 10 Bände seiner Kriminalgeschichte des Christentums (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums). reagiert hat. Die von ihm zusammengetragenen und ausgiebig belegten Fakten sind allesamt historisch unstrittig. Und wurden gerade NICHT widerlegt. Nur Ihre Auswahl, Interpretation und Zuspitzung wurden beanstandet. Ok, früher wäre Deschner der Inquisition und der Folter übergeben worden und, in Saudi-Arabien wäre sogar heutzutage eine Kriminalgeschichte des Islam nicht veröffentlich worden und, hätte der Autor keine 24 Stunden überlebt.
Von beiden Seiten diskutiert und mit Fakten belegt ?
Glaub ich nicht, denn ich weiss, was die Kirche unter " diskutieren " versteht. Sie behauptet Unbewiesenes und bestreitet bewiesene Fakten und historische Tatsachern. Und alle haben es zu glauben. Es ist nämlich immer dasselbe Spiel und sehr aufschlussreich, dass die Kirche stets jede sachliche Diskussion verweigert und sich hinter den üblichen stereotypen und immer gleichen sinnfreien Floskeln und hohlen Phrasen al la " Litaneien, Pauschalierungen, haltlose Vorwürfe " versteckt.
Gut zu sehen, wie die Kirche auf Karlheinz Deschner und seinen 10 Bände seiner Kriminalgeschichte des Christentums (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums). reagiert hat. Die von ihm zusammengetragenen und ausgiebig belegten Fakten sind allesamt historisch unstrittig. Und wurden gerade NICHT widerlegt. Nur Ihre Auswahl, Interpretation und Zuspitzung wurden beanstandet. Ok, früher wäre Deschner der Inquisition und der Folter übergeben worden und, in Saudi-Arabien wäre sogar heutzutage eine Kriminalgeschichte des Islam nicht veröffentlich worden und, hätte der Autor keine 24 Stunden überlebt.
Noch so ein Deschnerjünger, das hatten wir erst vor einigen Monaten. Komm lass es, setzte mich am besten auf Ignore
Heifüsch
29.06.2014, 11:48
https://www.youtube.com/watch?v=fgIaB8XeGA0
"In seiner dem ersten Band vorangestellten Einleitung zum Gesamtwerk beschrieb Deschner seine Intention und beginnt damit, was man in seinem Werk nicht finden wird: Die Antwort auf die Frage, „wozu ist das Christentum gut?“. Im Sinne des Satzes Audiatur et altera pars (http://de.wikipedia.org/wiki/Audiatur_et_altera_pars) („man höre auch die andere Seite“) will er ein Gegengewicht zu dem gigantischen Übergewicht der vorhanden Glorifikationen des Christentums schaffen. Auch über die vermeintlichen oder, ausnahmsweise, wirklich positiven Folgen des Christentums will er nichts berichten. Zeigen will er aber, dass die Verfechter einer ersten Moralinstanz ihr Ideal nicht nur partiell, sondern ständig verfehlten. Deschner sieht hier schon den Hauptkritikpunkt an seinem Werk, nämlich die Einseitigkeit der Faktenauswahl, voraus und begegnet ihm mit einer klaren Abgrenzung. Angestrebt sei nicht nur eine Geschichte der Kirchen, sondern eine Darstellung aller (auch nichtkirchlicher) Erscheinungen des Christentums. Diese würden gemessen nicht nur an den generellen Begriffen des Kriminellen, Humanen, sondern auch an den zentralen ethischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethik) Gedanken der Synoptiker (http://de.wikipedia.org/wiki/Synoptiker), am christlichen Selbstverständnis als Religion (http://de.wikipedia.org/wiki/Religion) der frohen Botschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_%28Glaube%29), der Liebe (http://de.wikipedia.org/wiki/Liebe), des Friedens (http://de.wikipedia.org/wiki/Frieden), […] aber auch an den missachteten Forderungen der späteren Kirche, wie Verbot des Kriegsdienstes (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsdienst) zunächst für alle Christen, dann für den Klerus (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerus), Verbot der Simonie (http://de.wikipedia.org/wiki/Simonie), des Zinses (http://de.wikipedia.org/wiki/Zins), des Wuchers (http://de.wikipedia.org/wiki/Wucher) und anderer Dinge mehr..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums
https://www.youtube.com/watch?v=fgIaB8XeGA0
"In seiner dem ersten Band vorangestellten Einleitung zum Gesamtwerk beschrieb Deschner seine Intention und beginnt damit, was man in seinem Werk nicht finden wird: Die Antwort auf die Frage, „wozu ist das Christentum gut?“. Im Sinne des Satzes Audiatur et altera pars (http://de.wikipedia.org/wiki/Audiatur_et_altera_pars) („man höre auch die andere Seite“) will er ein Gegengewicht zu dem gigantischen Übergewicht der vorhanden Glorifikationen des Christentums schaffen. Auch über die vermeintlichen oder, ausnahmsweise, wirklich positiven Folgen des Christentums will er nichts berichten. Zeigen will er aber, dass die Verfechter einer ersten Moralinstanz ihr Ideal nicht nur partiell, sondern ständig verfehlten. Deschner sieht hier schon den Hauptkritikpunkt an seinem Werk, nämlich die Einseitigkeit der Faktenauswahl, voraus und begegnet ihm mit einer klaren Abgrenzung. Angestrebt sei nicht nur eine Geschichte der Kirchen, sondern eine Darstellung aller (auch nichtkirchlicher) Erscheinungen des Christentums. Diese würden gemessen nicht nur an den generellen Begriffen des Kriminellen, Humanen, sondern auch an den zentralen ethischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethik) Gedanken der Synoptiker (http://de.wikipedia.org/wiki/Synoptiker), am christlichen Selbstverständnis als Religion (http://de.wikipedia.org/wiki/Religion) der frohen Botschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_%28Glaube%29), der Liebe (http://de.wikipedia.org/wiki/Liebe), des Friedens (http://de.wikipedia.org/wiki/Frieden), […] aber auch an den missachteten Forderungen der späteren Kirche, wie Verbot des Kriegsdienstes (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsdienst) zunächst für alle Christen, dann für den Klerus (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerus), Verbot der Simonie (http://de.wikipedia.org/wiki/Simonie), des Zinses (http://de.wikipedia.org/wiki/Zins), des Wuchers (http://de.wikipedia.org/wiki/Wucher) und anderer Dinge mehr..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums
Och, nöööö! Sein Engagement steht ihm aber schon ins Gesicht geschrieben!
Ein christliches Wunder ist geschehen!
Hast Du schon mal einem christlichen Wunder beigewohnt?
Ich sage das nur, weil der von Dir zitierte User die Farbe und den Blinden in Verbindung bringt:
Wir wissen ja, daß es noch heute "Wunder" gibt.
So hat sich einst folgendes Wunder ereignet:
Einem blind geborenem Christen ist einst ein Wunder geschehen.
"Ein Wunder, ein Wunder", rief er sehr laut in die Menge, "ein Wunder ist geschehen, ich kann sehen, alles sehen, dank Jesus".
Da kam ein sachlich-kühler Zeitgenosse in der sich inzwischen versammelten Menge der Enthoussiasten (begeisterten Christen) und sagte ihm, er wolle ganz sicher gehen, ob er denn wirklich sehen könne, zog aus seiner Jackentasche einen Bleistift und frug den durch christliches Wunderwerk erstmalig sehenden nach der Farbe des Bleistiftes: "Welche Farbe hat der Stift".
Darauf der nun sehende, aber blind geborene Christ:
"Ich kann Deinen Bleistift sehen, ganz klar sehen, und er hat die Farbe BLAU. Ich habe es Dir bewiesen, ich kann sehen".
Der sachlich-kühle Zeitgenosse nahm daraufhin seinen Stift, drehte sich wortlos um und entfernte sich von diesem christlichen Betrüger.
Und ich sehe, wie der Koran dein gesamtes Denken bestimmt. Steht nicht im Koran etwas von den heuchlerischen und überheblichen Christen, die andere Menschen hinterlistig missionieren möchten? Sind nicht im Koran die Christen als die Betrüger mehrfach benannt?
cornjung
29.06.2014, 11:59
Noch so ein Deschnerjünger...Komm lass es, setzte mich am besten auf Ignore
Ich denke ja gar nicht daran. Ich bin kein Deschnerjünger, sondern ein Meinungsfreiheit- Jünger, und gegen Index und Zensur. Bei mir kommt niemand auf Ignore oder auf den Index. Ich habe nämlich kein Problem mit der anderen Meinung. Und muss die Wahrheit auch nicht verbieten lassen.
Zitat " Der Index Librorum Prohibitorum („Verzeichnis der verbotenen Bücher“, kurz auch Index Romanus „Römischer Index“ genannt) war ein Verzeichnis der römischen Inquisition (http://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition#R.C3.B6mische_Inquisition), das für jeden Katholiken (http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misch-Katholische_Kirche) die Bücher auflistete, deren Lektüre als schwere Sünde galt, bei manchen dieser Bücher war als kirchliche Strafe die Exkommunikation (http://de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation) vorgesehen. Erstmals erschien das Verzeichnis 1559, seine letzte amtliche Ausgabe datiert von 1948 mit Nachträgen bis 1962 und nannte zuletzt 6000 Bücher. " Zitat Ende.
Ich denke ja gar nicht daran. Ich bin kein Deschnerjünger, sondern ein Meinungsfreiheit- Jünger, und gegen Index und Zensur. Bei mir kommt niemand auf Ignore oder auf den Index. Ich habe nämlich kein Problem mit der anderen Meinung. Und muss die Wahrheit auch nicht verbieten lassen.
Zitat " Der Index Librorum Prohibitorum („Verzeichnis der verbotenen Bücher“, kurz auch Index Romanus „Römischer Index“ genannt) war ein Verzeichnis der römischen Inquisition (http://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition#R.C3.B6mische_Inquisition), das für jeden Katholiken (http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misch-Katholische_Kirche) die Bücher auflistete, deren Lektüre als schwere Sünde galt, bei manchen dieser Bücher war als kirchliche Strafe die Exkommunikation (http://de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation) vorgesehen. Erstmals erschien das Verzeichnis 1559, seine letzte amtliche Ausgabe datiert von 1948 mit Nachträgen bis 1962 und nannte zuletzt 6000 Bücher. " Zitat Ende.
Was weist du schon von der Wahrheit ?
Heifüsch
29.06.2014, 12:05
Och, nöööö! Sein Engagement steht ihm aber schon ins Gesicht geschrieben!
Aber doch irgendwie anders als solchen verkommenen Typen, nicht...?
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKN8TUMUTpMlgZM_zVAu1C0q7tMjF6f 3KeVlr1OdLxBssEfTj7cg https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSRXInZeY_kEvjBVDBWE6jxnTh_Daqps MCFSgEsFyCj1wH9GkcMJQ https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYORqgubO9zXezewrpK03_gmjSgFhNR hBdyktWvfwlZONjQe-shw
Und ich sehe, wie der Koran dein gesamtes Denken bestimmt.
So so, an was siehst Du das?
Steht nicht im Koran etwas von den heuchlerischen und überheblichen Christen, die andere Menschen hinterlistig missionieren möchten? Sind nicht im Koran die Christen als die Betrüger mehrfach benannt?
Sage es mir, steht sowas im Koran?
So so, an was siehst Du das?
Sage es mir, steht sowas im Koran?
Du willst jetzt aber nicht behaupten, du habest den Koran nicht gelesen?
Oder möchtest du behaupten, im Koran stünde nur etwas von Liebe, Liebe, Liebe?
Du willst jetzt aber nicht behaupten, du habest den Koran nicht gelesen?
Ein Buch namens Koran habe ich bis HEUTE nicht einmal angefasst.
Oder möchtest du behaupten, im Koran stünde nur etwas von Liebe, Liebe, Liebe?
Thesen aufstellen könnte ich nur aus Interesse heraus oder aus dem Wissen.
Beides fehlt in Sachen Islam.
Ein Buch namens Koran habe ich bis HEUTE nicht einmal angefasst.
Thesen aufstellen könnte ich nur aus Interesse heraus oder aus dem Wissen.
Beides fehlt in Sachen Islam.
Wie komme ich auch dazu, dieses heiligste aller Bücher so respektlos in nichtarabischer Schriftweise "Koran" zu nennen?! Ich weiß, du liest nur das Original!
(Arabisch läßt sich schließlich auch nicht übersetzen!)
Heifüsch
29.06.2014, 13:00
Du willst jetzt aber nicht behaupten, du habest den Koran nicht gelesen?
Oder möchtest du behaupten, im Koran stünde nur etwas von Liebe, Liebe, Liebe?
Die Liebe zu Ziegen, Kamelen und Allah wird im Koran durchaus angesprochen. Im Mittelpunkt steht aber der Hass auf alles Unislamische, logisch...
cornjung
29.06.2014, 13:03
Was weist du schon von der Wahrheit ?
Ich habe von der Unterdrückung der Wahrheit durch die Kirche geschrieben. Hast du das überlesen ?
Die Liebe zu Ziegen, Kamelen und Allah wird im Koran durchaus angesprochen. Im Mittelpunkt steht aber der Hass auf alles Unislamische, logisch...
Im Koran steht höchstens, wie man eine Frau käuflich erwerben kann und wie und man man sie vögeln soll!
Ansonsten gibt es keine Liebe, sondern höchstens Hiebe.
Interessant finde ich allerdings, daß der koranische Allah der Urschöpfer der italienischen Mafia zu sein scheint.
Wie komme ich auch dazu, dieses heiligste aller Bücher so respektlos in nichtarabischer Schriftweise "Koran" zu nennen?! Ich weiß, du liest nur das Original!
(Arabisch läßt sich schließlich auch nicht übersetzen!)
So so, woher weißt Du das?
(Beachte, daß Deine ganzen Beiträge nicht wegen SPAM hops gehen ...)
Nanninga
29.06.2014, 13:05
Ah, das blond gefärbte Negerlein ist wieder da.
Merke: es wird dir, auf Grund deiner enormen geistigen Defizite und als Ehrenmitglied der täglichen, forumalen pseudochristlichen Freak-Show, hier, nie und nimmer möglich sein, einen roten Faden in den Beiträgen anderer User zu finden (auch nicht der Christlichen).
Denn siehe und wahrlich, wahrlich - ich sage dir: Die Wege des Herrn sind unerforschlich und als der Herr der Heerscharen dich erschuf, da hatte Er eben mal einen kleinen Aussetzer...
Hallo, lieber Daggu,
ich helfe dir einmal ein wenig auf die Sprünge. Dies hier ist eine politische DIskussionsplattform. Hier werden bestimmte Diskussionsbeiträge eröffnet, zuweilen ergeben sich dabei persönliche Diskussionen, die mit dem Ausgangsthema wenig oder nichts zu tun haben. Dein Beitrag hier hatte weder einen Bezug zum Ausgangsthema noch zu dem, was ich schrieb, Ob du jetzt etwas verwirrt, dement oder debil bist, ist für jemanden, der dich nur aus dem Netz kennt, nicht zu beantworten.
Hier schriebst du auch wieder völlig wirr, wieso du mich zu einer pseudochristlichen "Freakshow" zählst, bleibt ein Mysterium, dessen Lösung in irgendwelchen körperlichen Fehlfunktionen deinerseits zu suchen ist. Dabei spielt jetzt weniger eine Rolle, daß du Dummdeutsch sprichst und dich nicht ohne Anglizismen auszudrücken vermagst, viel mehr, daß du deine Hypethesen nicht begründen kannst und sie offenkundig schwachsinnig erscheinen.
So so, woher weißt Du das?
(Beachte, daß Deine ganzen Beiträge nicht wegen SPAM hops gehen ...)
Gratulation, Nachbar! Du hast soeben die unterste Stufe der Taqiyya erfolgreich bestanden!
Ach, ich vergaß: Du weißt ja nicht, was das ist!
Gratulation, Nachbar! Du hast soeben die unterste Stufe der Taqiyya erfolgreich bestanden!
Ach, ich vergaß: Du weißt ja nicht, was das ist!
Womit Du Recht hast, dieses Mal, Du müsstest mir schon erklären, was "Taqiyya" sein soll.
Für mich klingt das eher nach sowas:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQk9wacZPBWlXtnQBxmgyvXHA8YMsNaP bZG7LHcjqnXo_T7OGH5ww
Prost!
cornjung
29.06.2014, 13:11
Die Liebe zu Ziegen, Kamelen und Allah wird im Koran durchaus angesprochen. Im Mittelpunkt steht aber der Hass auf alles Unislamische, logisch...
Stimmt, aber bitte sage mir, von wem stammt der Slogan " Taufe oder Tod " ?
Hier schriebst du auch wieder völlig wirr, wieso du mich zu einer pseudochristlichen "Freakshow" zählst, bleibt ein Mysterium
Es wird dir vieles, was die User, also die normalen Menschen hier schreiben, auf ewig ein Mysterium bleiben.
Denn siehe und wahrlich, wahrlich - ich sage dir: Wenn man deine Beiträge liest, dann könnte man zu dem Schluss kommen, das das Gehirn zum größten Teil nutzlos ist, jedenfalls beweisen es deine Beiträge nachhaltig und eindeutig. Aber benutze dieses sehr wasserhaltige Gebilde, das du für dein Gehirn hälst, doch wenigsten einmal in deinem Leben, und du wirst endlich sagen können - öchl, öchl und mpppfffffft.
Sollte ich dir irgendwie helfen können, in Bezug auf Heiling deiner Psychosen, oder der Belebung deiner Nebenhirnrinde, PN genügt.
Heifüsch
29.06.2014, 15:08
.....Interessant finde ich allerdings, daß der koranische Allah der Urschöpfer der italienischen Mafia zu sein scheint.
Sorry, aber die Schutzgelderpressung ist eine urkatholische Erfindung. Der Islam dagegen darf für sich beanpruchen, die kritiklose Unterwerfung unter einen imaginären Despoten zur Marktreife gebracht zu haben. Über Thora und Bibel darf wenigstens diskutiert werden, was beim Koran absolut ausgeschlossen ist. Der ist "göttlicher" Befehl, den man auszuführen und die Schnauze zu halten hat... >§:-€
Heifüsch
29.06.2014, 15:11
Stimmt, aber bitte sage mir, von wem stammt der Slogan " Taufe oder Tod " ?
Von mir jedenfalls nicht >8-)
Aber ich tippe auf das Christentum, das die Nächstenliebe gelegentlich mit brutalster Gewalt zu verbreiten beliebte...
Sorry, aber die Schutzgelderpressung ist eine urkatholische Erfindung. Der Islam dagegen darf für sich beanpruchen, die kritiklose Unterwerfung unter einen imaginären Despoten zur Marktreife gebracht zu haben. Über Thora und Bibel darf wenigstens diskutiert werden, was beim Koran absolut ausgeschlossen ist. Der ist "göttlicher" Befehl, den man auszuführen und die Schnauze zu halten hat... >§:-€
Du verwechselst Ablaß mit Schutzgeld!
Der Ablaßhandel war nix anderes als der Sündenerlaß gegen Bares. Schutzgelderpressung jedoch ist eine höchst unschöne Angelegenheit. Zahlt der Erpreßte nicht, wird zuerst die Familie umgebracht, vor seinen Augen natürlich, und dann letztlich nach einer schönen Folterstunde er bestialisch ermordet.
Heifüsch
29.06.2014, 15:36
Du verwechselst Ablaß mit Schutzgeld!
Der Ablaßhandel war nix anderes als der Sündenerlaß gegen Bares. Schutzgelderpressung jedoch ist eine höchst unschöne Angelegenheit. Zahlt der Erpreßte nicht, wird zuerst die Familie umgebracht, vor seinen Augen natürlich, und dann letztlich nach einer schönen Folterstunde er bestialisch ermordet.
Ich betrachte nun mal die Zwangsindoktrinierten auferlegte lebenslange Kirchensteuer als Schutzgelderpressung, wenn´s recht ist. Wer nicht zahlt, landet in der Hölle, womit der Tatbestand der Erpressung erfüllt sein dürfte. Oder siehst du das tatsächlich anders?
Affenpriester
29.06.2014, 15:40
Die Liebe zu Ziegen, Kamelen und Allah wird im Koran durchaus angesprochen. Im Mittelpunkt steht aber der Hass auf alles Unislamische, logisch...
Wie gut dass Ziegen nicht getauft werden und fünfmal am Tag beten.
Nanninga
29.06.2014, 15:49
Es wird dir vieles, was die User, also die normalen Menschen hier schreiben, auf ewig ein Mysterium bleiben.
Nein, lieber Daggu, was die normalen Benutzer schreiben, wird mir kein Mysterium bleiben, es geht aber hier auch nicht um einen normalbegabten, sondern einen offensichtlich schwachsinnigen Benutzer, wie dich.
Denn siehe und wahrlich, wahrlich - ich sage dir: Wenn man deine Beiträge liest, dann könnte man zu dem Schluss kommen, das das Gehirn zum größten Teil nutzlos ist, jedenfalls beweisen es deine Beiträge nachhaltig und eindeutig.
Hier irrst du. Dir als Außenstehendem mag ein Gehirn nutzlos erscheinen. Mitmenschen, die es benutzen, finden es prima. Die lachen sich darüber schlapp, daß du Witzfigur nicht einmal eine Beleidigung herausbringst, ohne dich durch sprachliche Fehler selber zu demütigen.
Sollte ich dir irgendwie helfen können, in Bezug auf Heiling deiner Psychosen, oder der Belebung deiner Nebenhirnrinde, PN genügt.
Ich bin nicht hier, um Kontakte zu Debilen und Homosexuellen zu knüpfen, also danke, nein. Da auch kein sachlicher Beitrag von deiner Seite aus zu erwarten ist, breche ich diesen Disput hier ab.
Heifüsch
29.06.2014, 15:52
Wie gut dass Ziegen nicht getauft werden und fünfmal am Tag beten.
Wie gut, daß in Arabien keine Affen leben...>$.)=
So so, an was siehst Du das?
Sage es mir, steht sowas im Koran?Das solltest du wissen!Du bist durchsichtiger als Fensterglas!
Affenpriester
29.06.2014, 15:53
Wie gut, daß in Arabien keine Affen leben...>$.)=
Ja, die haben sie alle aufgegessen. Wie die Neger da im Sandkasten Süd.
Heifüsch
29.06.2014, 15:56
Ja, die haben sie alle aufgegessen. Wie die Neger da im Sandkasten Süd.
Die Neger hamse auch aufgegessen!? Ach so ja, nee... >%-)
Ich betrachte nun mal die Zwangsindoktrinierten auferlegte lebenslange Kirchensteuer als Schutzgelderpressung, wenn´s recht ist. Wer nicht zahlt, landet in der Hölle, womit der Tatbestand der Erpressung erfüllt sein dürfte. Oder siehst du das tatsächlich anders?
Quatsch!
Kirchensteuern sind nichts anderes als Mitgliedsbeiträge, nur mit dem Unterschied, dass das Finanzamt die Eintreibung vornimmt, während es in Vereinen eben die Kassenwarte tun.
Lösung: Austreten - und damit endet auch die Steuerpflicht. Selbst erfolgreich vor vielen, vielen Jahren praktiziert.
Seither habe ich von meinem ehemaligen Verein keinen Mucks mehr gehört.
Affenpriester
29.06.2014, 16:00
Die Neger hamse auch aufgegessen!? Ach so ja, nee... >%-)
Die Schwarzen femininer Art werden überwiegend zu anderen Zwecken hier installiert. Affen brauchen etwas zum Unterdrücken, vorher idealerweise ihren Passport.
[Video entfernt]
Da auch kein sachlicher Beitrag von deiner Seite aus zu erwarten ist, breche ich diesen Disput hier ab.
Hihi, bei den alten Germanen, der Herr sei ihren Seelen gnädig, war es aber nicht so gern gesehen, wenn man seinem Feind den Rücken kehrte.
Denn auch, wenn du meinst, du seist das letze Einhorn, so werde ich dich, falls du mir hier und hoffentlich weiterhin die Ehre erweist, ganz gewiss nicht mit Zucker übergießen.
In diesem Sinne und so weiter und so weiter und so weiter...
Ich betrachte nun mal die Zwangsindoktrinierten auferlegte lebenslange Kirchensteuer als Schutzgelderpressung, wenn´s recht ist. Wer nicht zahlt, landet in der Hölle, womit der Tatbestand der Erpressung erfüllt sein dürfte. Oder siehst du das tatsächlich anders?
Erst einmal kannst du aus der Kirche austreten und zweitens, zu der Zeit, in der es den Ablaßhandel gab, gab es diese Kirchensteuer noch nicht und drittens kannst du nicht ernsthaft das islamische Schutzgeld mit der Kirchensteuer vergleichen. Tut mir leid, aber dein eifernder Geifer geht hier ein wenig zu weit.
Du weißt, in welcher Höhe das Schutzgeld den Erpreßten auferlegt wird und du weißt, was im Falle des Nichtbezahlens geschieht? Eine solche Praxis kannst du höchstens noch mit der Mafia in ihrer brutalsten Form vergleichen, niemals aber mit einer Religion.
Erst einmal kannst du aus der Kirche austreten und zweitens, zu der Zeit, in der es den Ablaßhandel gab, gab es diese Kirchensteuer noch nicht...
Man nehme sich einmal die Zeit und sinniere in geistiger Ruhe über diesen Ablasshandel.
Ist dir schon einmal aufgefallen, wieviel Erpressung allein in diesem Wort lag, damals?
Obwohl, man kann der katholischen Kirche für diesen "Ablasshandel" eigentlich nur dankbar sein, denn dieser "Handel" löste dann und in der nachfolgenden Weltgeschichte ein wahres Erdbeben aus, an dessen Auswirkungen die katholische Kirche heute noch krankt.
Ich habe von der Unterdrückung der Wahrheit durch die Kirche geschrieben. Hast du das überlesen ?
Sicher habe ich das gelesen.
Daher auch meine Frage an dich.
Quatsch!
Kirchensteuern sind nichts anderes als Mitgliedsbeiträge, nur mit dem Unterschied, dass das Finanzamt die Eintreibung vornimmt, während es in Vereinen eben die Kassenwarte tun.
Lösung: Austreten - und damit endet auch die Steuerpflicht. Selbst erfolgreich vor vielen, vielen Jahren praktiziert.
Seither habe ich von meinem ehemaligen Verein keinen Mucks mehr gehört.Als Katholik sollte man nicht aus der Kirche austreten!
Als Katholik sollte man nicht aus der Kirche austreten!
Könntest du, Bitte, diese Frage eindeutig begründen?
Man nehme sich einmal die Zeit und sinniere in geistiger Ruhe über diesen Ablasshandel.
Ist dir schon einmal aufgefallen, wieviel Erpressung allein in diesem Wort lag, damals?
Obwohl, man kann der katholischen Kirche für diesen "Ablasshandel" eigentlich nur dankbar sein, denn dieser "Handel" löste dann und in der nachfolgenden Weltgeschichte ein wahres Erdbeben aus, an dessen Auswirkungen die katholische Kirche heute noch krankt.
Man nehme sich einmal die Zeit und überdenke Vergleiche. Lieber zahle ich ein dutzend Mal, um meine Sünden erlassen zu bekommen, als daß ich einmal von den irren Moslems schutzgelderpreßt werde!
Man nehme sich einmal die Zeit und überdenke Vergleiche. Lieber zahle ich ein dutzend Mal, um meine Sünden erlassen zu bekommen, als daß ich einmal von den irren Moslems schutzgelderpreßt werde!
Auf die Moslems ist geschissen.
Lese meinen Beitrag noch einmal und versuche eine erneute Begründung.
Könntest du, Bitte, diese Frage eindeutig begründen?Kirchen leisten auch Soziales!Ausserdem fällt es einem Katholiken leichter zu sterben wenn ein Priester die letzte Ölung durchführt!Es gibt sehr vielen anständigen Priester nur von denen wird nicht berichtet nur von den schwarzen Schafen!Ich bin Jude also kein Kirchen Mann!Gruss!
Auf die Moslems ist geschissen.
Lese meinen Beitrag noch einmal und versuche eine erneute Begründung.
Also, gut, kommen wir zum Ablaßhandel zurück. Der Ablaßhandel setzt eine Beichte voraus, in der die Sünden offenbart werden. Muß man ja nicht oder man gibt nur geringfügige zu. Nun haben wir aber heutzutage keinen Ablaßhandel mehr. Die Kirchensteuer ist eine freiwillige Abgabe, weil sie die Mitgliedschaft voraussetzt und bei Kirchenaustritt wegfällt. Und nu?
Kirchen leisten auch Soziales!Ausserdem fällt es einem Katholiken leichter zu sterben wenn ein Priester die letzte Ölung durchführt!Es gibt sehr vielen anständigen Priester nur von denen wird nicht berichtet nur von den schwarzen Schafen!Ich bin Jude also kein Kirchen Mann!Gruss!
Selbstverständlich gibt es viele Priester, die in der Nachfolge Jesus stehen und das Evangelium täglich Leben und immer wieder mit neuem Leben erfüllen.
Ebenso viele Christen und hier egal welcher Konfession, die ihren Glauben authentisch und wahrheitlich vorleben, trotz allem wenn und aber.
Diese Menschen beitzen meine Achtung und machen mich oft nachdenklich, und das ist gut, so.
(Ich, als ausgemachter Bärenhäuter erlaube es mir eine kleine Hauskirche zu unterstützen, die hier im Brennpunkt der sozialen Notstände bedürftigen und alleinstehen Frauen aufopferungsvoll und uneigennützig helfen. Sie sind und dazu stehe ich - heilig zu nennen.)
Allerdings, könnte ich jetzt mit den kirchlichen "Sozialleistungen" in eine neue und sicher unbequeme Dimension dieses Stranges einlenken..., mache ich aber nicht, gleich spielt Holland.
Also, gut, kommen wir zum Ablaßhandel zurück. Der Ablaßhandel setzt eine Beichte voraus, in der die Sünden offenbart werden. Muß man ja nicht oder man gibt nur geringfügige zu. Nun haben wir aber heutzutage keinen Ablaßhandel mehr. Die Kirchensteuer ist eine freiwillige Abgabe, weil sie die Mitgliedschaft voraussetzt und bei Kirchenaustritt wegfällt. Und nu?
Und nu?
Nun hast du eigentlich nur gezeigt, das du Angst vor dem Kernthema hast und dich windest wie ein Aal, um hier einigermaßen unbeschadet wieder raus zu kommen.
So, Fussball, danach stehe ich selbstverständlich wieder zur Verfügung.
Heifüsch
29.06.2014, 16:54
Quatsch!
Kirchensteuern sind nichts anderes als Mitgliedsbeiträge, nur mit dem Unterschied, dass das Finanzamt die Eintreibung vornimmt, während es in Vereinen eben die Kassenwarte tun.
Lösung: Austreten - und damit endet auch die Steuerpflicht. Selbst erfolgreich vor vielen, vielen Jahren praktiziert.
Seither habe ich von meinem ehemaligen Verein keinen Mucks mehr gehört.
"Quatsch" ist natürlich ein umwerfendes Argument. Aber wenn du ausgetreten bist, wirst du wohl auch keine besonderen Befürchtungen hinsichtlich deines jenseitigen Schicksals haben, und deswegen wirkt der Erpressungsversuch bei dir nicht. Bei anderen schon. Bei einfacher gestrickten Zeitgenossen, die eine Scheißangst davor haben, ihren "Herrn" durch die Nichtentrichtung des geforderten Schutzgelds zu verärgern. Du kannst übrigens auch die Schutzgelder der Mafia als Mitgliedsbeiträge deklarieren. Wer zahlt, steht unter dem besonderen Schutz der Ehrenwerten, nicht anders als beim ADAC oder eben der katholischen Kirche...
Heifüsch
29.06.2014, 16:57
Die Schwarzen femininer Art werden überwiegend zu anderen Zwecken hier installiert. Affen brauchen etwas zum Unterdrücken, vorher idealerweise ihren Passport.
[Video entfernt]
Das muß ja ein heftiges Video gewesen sein. Ach so, nee... Pille ist unterwegs, dann war´s wohl gar nicht so schlimm, hehe...! Gleich haut sie mich wieder. <8´)
Affenpriester
29.06.2014, 16:58
Das muß ja ein heftiges Video gewesen sein. Ach so, nee... Pille ist unterwegs, dann war´s wohl gar nicht so schlimm, hehe...! Gleich haut sie mich wieder. <8´)
Och Pillchen hat mein Video entfernt? Das war doch ganz lustig. Ja, Pillchen putzt und fegt sehr genau...
Heifüsch
29.06.2014, 17:06
Erst einmal kannst du aus der Kirche austreten und zweitens, zu der Zeit, in der es den Ablaßhandel gab, gab es diese Kirchensteuer noch nicht und drittens kannst du nicht ernsthaft das islamische Schutzgeld mit der Kirchensteuer vergleichen. Tut mir leid, aber dein eifernder Geifer geht hier ein wenig zu weit.
Du weißt, in welcher Höhe das Schutzgeld den Erpreßten auferlegt wird und du weißt, was im Falle des Nichtbezahlens geschieht? Eine solche Praxis kannst du höchstens noch mit der Mafia in ihrer brutalsten Form vergleichen, niemals aber mit einer Religion.
Sorry, aber wenn wir hier über gläubige Katholiken reden, dann können die natürlich nicht mal eben aus der Kirche austreten. Das setzt nämlich eine Infragestellung katholischer Dogmen voraus, die zwar weit verbreitet ist, aber auch bei Skeptikern funktioniert das Erpresserprinzip nach wie vor. Man will sich ja nicht selbst ausgrenzen und deshalb zahlt man und zahlt und zahlt... Und um sich selbst zu beruhigen, redet man sich ein, das diene ja einem guten Zweck, was jedoch spätestens durch Carsten Frerks "Violettbuch Kirchenfinanzen" gründlich widerlegt ist.
Übrigens, wenn du "geifernden Eifer" anprangern möchtest, wende dich bitte an den User ****12, der ist hier der Zuständige für religiösen Fanatismus.
Heifüsch
29.06.2014, 17:07
Och Pillchen hat mein Video entfernt? Das war doch ganz lustig. Ja, Pillchen putzt und fegt sehr genau...
Mal wieder typisch! Die Herren Moderatoren kucken Fußball und sie muß wischen... >&.(
Affenpriester
29.06.2014, 17:11
Mal wieder typisch! Die Herren Moderatoren kucken Fußball und sie muß wischen... >&.(
Wenigstens schicken sie sie nicht Bier holen. Sie darf um den Fernseher herumwischen.
Pillefiz
29.06.2014, 17:14
Das muß ja ein heftiges Video gewesen sein. Ach so, nee... Pille ist unterwegs, dann war´s wohl gar nicht so schlimm, hehe...! Gleich haut sie mich wieder. <8´)
grummel.....
Und nu?
Nun hast du eigentlich nur gezeigt, das du Angst vor dem Kernthema hast und dich windest wie ein Aal, um hier einigermaßen unbeschadet wieder raus zu kommen.
So, Fussball, danach stehe ich selbstverständlich wieder zur Verfügung.
Nein, ich weiß nämlich nicht, auf WAS du eigentlich hinauswillst. Vielleicht wirst du einfach mal konkreter!
Sorry, aber wenn wir hier über gläubige Katholiken reden, dann können die natürlich nicht mal eben aus der Kirche austreten. Das setzt nämlich eine Infragestellung katholischer Dogmen voraus, die zwar weit verbreitet ist, aber auch bei Skeptikern funktioniert das Erpresserprinzip nach wie vor. Man will sich ja nicht selbst ausgrenzen und deshalb zahlt man und zahlt und zahlt... Und um sich selbst zu beruhigen, redet man sich ein, das diene ja einem guten Zweck, was jedoch spätestens durch Carsten Frerks "Violettbuch Kirchenfinanzen" gründlich widerlegt ist.
Übrigens, wenn du "geifernden Eifer" anprangern möchtest, wende dich bitte an den User ****12, der ist hier der Zuständige für religiösen Fanatismus.
Also, tut mir leid, so wie sich die deutschen Katholiken mittlerweile gegen Vorgaben aus Rom sperren, kann man kaum von einer Hörigkeit sprechen, die verbieten, Dogmen in Frage zu stellen.
Man kann natürlich auch aus Gründen der Mitsprache in der Kirche bleiben, was ebenfalls viele Katholiken machen. Nur Mitglieder können etwas verändern. Nein, ich glaube nicht, daß sich Menschen heutzutage von einer Kirche, die in der Öffentlichkeit bei jeder Gelegenheit negativ dargestellt wird, in die Hörigkeit treiben lassen. Ich habe eher das Gefühl, daß du hier deine eigene, private Familiengeschichte bearbeitest, was vielleicht gar nicht so viel mit der Kirche, als mit deinem Outing und einem konservativem Umfeld zu tun hat. Laß dir gesagt sein, daß es dir in dieser Beziehung bei Protestanten oder Buddhisten auch nicht besser ergangen wäre.
cornjung
29.06.2014, 17:55
Sicher habe ich das gelesen.Daher auch meine Frage an dich.
Ja, ich habe sie doch beantwortet. Deutschland muss vor allem liberal und tolerant bleiben. Mir ist der christliche Fundamentalismus genau so suspekt wie der muslimischee Fanatismus. Die beiden schenken sich nichts. Und beide behaupten, die Wahrheit gepachtet zu haben.
Ja, ich habe sie doch beantwortet. Deutschland muss vor allem liberal und tolerant bleiben. Mir ist der christliche Fundamentalismus genau so suspekt wie der muslimischee Fanatismus. Die beiden schenken sich nichts. Und beide behaupten, die Wahrheit gepachtet zu haben.
Warum stellst Du den christlichen als auch islamischen Fundamentalismus nicht gleich?
Kämen wir ggf. zu interessanten Erkenntnissen, daß wir nicht sollen?
cornjung
29.06.2014, 18:10
Warum stellst Du den christlichen als auch islamischen Fundamentalismus nicht gleich?
Na, der Tenor meines Posts war doch klar ? Mir sind beide in ihrer radikalen Form suspekt. Beide würden uns hier nicht diskutieren lassen.
Heifüsch
29.06.2014, 18:12
grummel.....
http://static.cosmiq.de/data/de/2be/a1/2bea19ffc22eab8f17e326189342008e_1.jpg>8-)=
Na, der Tenor meines Posts war doch klar ? Mir sind beide in ihrer radikalen Form suspekt.
Beide würden uns hier nicht diskutieren lassen.
Täusche Dich nicht, sie diskutieren schon mit einen.
Meine letzte Diskussion mit einem weißtragenden und fanatisierten Fundamentalmoslem inmitten der Stadt hat nicht mehr als 4 Sätze gedauert, dann war er so geladen, daß er meinte, mir drohen zu können. Doch hat er sich geirrt, ich stand auf und ... er zeigte Einsehen.
cornjung
29.06.2014, 18:18
Täusche Dich nicht, sie diksutieren schon mit einen.
Ok, ich meinte, sie diskutieren nicht mit einem, wenn die die Macht haben, es zu verbieten. Wen sie könnten, würden sie das Forum hier verbieten. Natürlich diskutieren Moslems hier mit einem auf der Strasse, weil sie noch in der Minderheit sind. Aber in Muselmanien wird mit unserereins nicht diskutiert.
Ok, ich meinte, sie diskutieren nicht mit einem, wenn die die Macht haben, es zu verbieten. Wen sie könnten, würden sie das Forum hier verbieten. Natürlich diskutieren Moslems hier mit einem auf der Strasse, weil sie noch in der Minderheit sind. Aber in Muselmanien wird mit unserereins nicht diskutiert.
Wie sieht es mit den Christen aus, diskutieren diese, oder tragen auch sie nur ihre versüfften Inhalte vor, die sich seit der Steinzeit nicht geändert haben, nicht ändern können, da in dem Falle das Christentum keines mehr wäre (es an sich auch keines mehr ist, es stellt eine andere Form des Polytheismus dar)
cornjung
29.06.2014, 18:29
Wie sieht es mit den Christen aus, diskutieren diese
Na, wie christlichen Fundamentalen und Hardliner " diskutieren ", kannst du hier gut nachlesen, wenn du die Beiträge vom @ Pius12 in diesem Strang mal duch liest. :D
Na, wie christlichen Fundamentalen und Hardliner " diskutieren ", kannst du hier gut nachlesen, wenn du die Beiträge vom @ Pius12 in diesem Strang mal duch liest. :D
Ja, nun stelle Dir nur mal vor, "echte" Fundamentalchristen wie Kreationisten und Evangelikale würden mit diesem Häretiker diskutieren wollen, den sie ohnehin nicht mehr als Christen anerkennen.
Das wäre doch was ...
Dieser Häretiker würde doch vor seinem eigenem Fundament flüchten, weglaufen ...
Wieso haben wir eigentlich keine Kreationeisten und keine Evangelikalen in diesem Forum?
Sie vertreten das Fundament des Christentum.
Wieso haben wir eigentlich keine Kreationeisten und keine Evangelikalen in diesem Forum?
Sie vertreten das Fundament des Christentum.[/FONT]
Meinst du das wirklich ernst?
Meinst du das wirklich ernst?
Nun, als Polytheist und somit jemand, der im Geiste der Entstehung der Demokratie und der Rechtsphilosophie und der Epistéme steht, also des klassischen Humanismus (wie Philotheos Giordano Bruno Nolanus auch) hätte ich nichts gegen zusätzliche Grenzerfahrungen einzuwenden.
Sehr gerne würde ich Diskussionen zwischen der hier in Europa vorherrschenden christlichen und den häretischen Anschauungen wie die der Katholiken und Protestanten etc. und den Kreationisten und Evangelikalen beiwohnen.
Ein neugieriger Mensch bin ich durchaus.
Im übrigen sollten wir uns im Klaren sein, daß die USA-Führung oftmals zu diesen Kreisen gehört, so z.B. George W. Bush.
Heifüsch
29.06.2014, 18:47
Also, tut mir leid, so wie sich die deutschen Katholiken mittlerweile gegen Vorgaben aus Rom sperren, kann man kaum von einer Hörigkeit sprechen, die verbieten, Dogmen in Frage zu stellen.
Man kann natürlich auch aus Gründen der Mitsprache in der Kirche bleiben, was ebenfalls viele Katholiken machen. Nur Mitglieder können etwas verändern. Nein, ich glaube nicht, daß sich Menschen heutzutage von einer Kirche, die in der Öffentlichkeit bei jeder Gelegenheit negativ dargestellt wird, in die Hörigkeit treiben lassen.
Du redest jetzt von den wenigen Engagierten, während es mir um die große Masse der Mitläufer geht. Diese schweigende Mehrheit verweigert sich inzwischen zwar zu 80 Prozent dem pathologischen Keuschheitswahn ihrer Kirche, wie du richtig feststellst, dennoch bleiben sie ihr treu, weil sie natürlich von Kind auf zum blinden Glauben konditioniert sind. Und damit finanzieren sie ein System, das nun mal gegen ihre ureigensten Interessen arbeitet.
Ich habe eher das Gefühl, daß du hier deine eigene, private Familiengeschichte bearbeitest, was vielleicht gar nicht so viel mit der Kirche, als mit deinem Outing und einem konservativem Umfeld zu tun hat. Laß dir gesagt sein, daß es dir in dieser Beziehung bei Protestanten oder Buddhisten auch nicht besser ergangen wäre.
Und? Ist das verwerflich, inopportun oder was auch immer? Was meinst du, wozu Diskussionsforen da sind? Natürlich hat das aber primär mit der Kirche und ihrer bleiernen Sexualmoral zu tun. Und wenn dieser Staat Homosexuelle auf Anraten dieser Kirche weiterhin nach dem Naziparagraphen verfolgte, hat das auch heute noch durchaus seine Brisanz, wenn es etwa um Wiedergutmachungsfragen geht. Aber natürlich waren die Protestanten ebenso scharf darauf, in den Betten ihrer Mitmenschen zu wühlen. Nur tun sie das heute nicht mehr, sofern sie sich nicht als Evangelikale verstehen, und deshalb hatte ich hier noch nie mit ihnen Streß wegen ihres Glaubens. Allenfalls wegen ihrer Islamverliebtheit und anderen Dingen. Aber wo bitte sind Buddhisten schwulenfeindlich? Wenn, dann stehen sie dem Phänomen reserviert gegenüber, aber sie verdammen HS nicht wie die Buchreligiösen. Im Allgemeinen sind Asiaten sowieso weitaus toleranter als Europäer. Du wirst kaum einen japanischen Katholiken dazu bringen, sich homophob zu äußern, das ist dort einfach eine Frage des gegenseitigen Respekts.
Nun, als Polytheist und somit jemand, der im Geiste der Entstehung der Demokratie und der Rechtsphilosophie und der Epistéme steht, also des klassischen Humanismus (wie Philotheos Giordano Bruno Nolanus auch) hätte ich nichts gegen zusätzliche Grenzerfahrungen einzuwenden.
Sehr gerne würde ich Diskussionen zwischen der hier in Europa vorherrschenden christlichen und den häretischen Anschauungen wie die der Katholiken und Protestanten etc. und den Kreationisten und Evangelikalen beiwohnen.
Ein neugieriger Mensch bin ich durchaus.
Im übrigen sollten wir uns im Klaren sein, daß die USA-Führung oftmals zu diesen Kreisen gehört, so z.B. George W. Bush.
Noch einmal und im Klartext: ich habe dich gefragt, ob du es ernst meinst, das die Kreos und Evangelikalen die besseren Christen sind?
Noch einmal und im Klartext: ich habe dich gefragt, ob du es ernst meinst, das die Kreos und Evangelikalen die besseren Christen sind?
Jetzt verstehe ich Dich.
Nein, dazu habe ich keine Ansicht, sie sehen sich jedoch als die Christen, die dem Fundament näher sind.
Betrachtet man jedoch das Original des Christentums müßte man ihnen sogar recht geben, immerhin hat das Christentum -so der Wissenschaftler Carl Sagan- etwa 90% allen griechischen Bibliothekenmaterials und somit der griechischen Wissenschaft zerstört, vernichtet.
Die heutigen sog. Christen sind es auf jeden Fall nicht mehr, was sie zu sein angeben.
Du redest jetzt von den wenigen Engagierten, während es mir um die große Masse der Mitläufer geht. Diese schweigende Mehrheit verweigert sich inzwischen zwar zu 80 Prozent dem pathologischen Keuschheitswahn ihrer Kirche, wie du richtig feststellst, dennoch bleiben sie ihr treu, weil sie natürlich von Kind auf zum blinden Glauben konditioniert sind. Und damit finanzieren sie ein System, das nun mal gegen ihre ureigensten Interessen arbeitet.
Und? Ist das verwerflich, inopportun oder was auch immer? Was meinst du, wozu Diskussionsforen da sind? Natürlich hat das aber primär mit der Kirche und ihrer bleiernen Sexualmoral zu tun. Und wenn dieser Staat Homosexuelle auf Anraten dieser Kirche weiterhin nach dem Naziparagraphen verfolgte, hat das auch heute noch durchaus seine Brisanz, wenn es etwa um Wiedergutmachungsfragen geht. Aber natürlich waren die Protestanten ebenso scharf darauf, in den Betten ihrer Mitmenschen zu wühlen. Nur tun sie das heute nicht mehr, sofern sie sich nicht als Evangelikale verstehen, und deshalb hatte ich hier noch nie mit ihnen Streß wegen ihres Glaubens. Allenfalls wegen ihrer Islamverliebtheit und anderen Dingen. Aber wo bitte sind Buddhisten schwulenfeindlich? Wenn, dann stehen sie dem Phänomen reserviert gegenüber, aber sie verdammen HS nicht wie die Buchreligiösen. Im Allgemeinen sind Asiaten sowieso weitaus toleranter als Europäer. Du wirst kaum einen japanischen Katholiken dazu bringen, sich homophob zu äußern, das ist dort einfach eine Frage des gegenseitigen Respekts.
Kommst du aus einer buddhistischen Familie, ist es nicht sehr ratsam, sich als schwul zu outen. Viel mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen! Und zur Toleranz: Die ist nicht halb so groß wie du meinst. In asiatischen Familien haben sich die Kinder noch sehr unterzuordnen, auch dann, wenn sie erwachsen sind und selbst Kinder haben.
Jetzt verstehe ich Dich.
Nein, dazu habe ich keine Ansicht, sie sehen sich jedoch als die Christen, die dem Fundament näher sind.
Betrachtet man jedoch das Original des Christentums müßte man ihnen sogar recht geben, immerhin hat das Christentum -so der Wissenschaftler Carl Sagan- etwa 90% allen griechischen Bibliothekenmaterials und somit der griechischen Wissenschaft zerstört, vernichtet.
Die heutigen sog. Christen sind es auf jeden Fall nicht mehr, was sie zu sein angeben.
Wenn dir der Bible Belt ein Begriff ist, nebst diesen dem völligen Religions-Wahn nahen Misanthropen der Tea Party und ähnlicher, evangelikaler Glaubensstaffeln, und wenn dir dann auch noch die schon überbordende Blödheit der Kreos geläufig ist, dann solltest du und in Zukunft dann etwas anders denken.
Glaube mir, der alltägliche Katholik an sich, der lässt Gott oft mal einen guten Mann sein und ist, jedenfalls verhältnismäßig, locker drauf. Aber diese ewig unfrohen, verbissenen und fanatischen Evangelikalen (von den STA und ähnlichen Gelichter dann lieber höflich zu schweigen), diese Christen sind das herzloseste Volk, was mir je an christlichen Konfessionen über den Weg lief.
(Die extrem rechten Katholiken wären dann wieder eine Geschichte für sich. Siehe hier Krabat und Konsorten.)
Wenn dir der Bible Belt ein Begriff ist, nebst diesen dem völligen Religions-Wahn nahen Misanthropen der Tea Party und ähnlicher, evangelikaler Glaubensstaffeln, und wenn dir dann auch noch die schon überbordende Blödheit der Kreos geläufig ist, dann solltest du und in Zukunft dann etwas anders denken.
Glaube mir, der alltägliche Katholik an sich, der lässt Gott oft mal einen guten Mann sein und ist, jedenfalls verhältnismäßig, locker drauf. Aber diese ewig unfrohen, verbissenen und fanatischen Evangelikalen (von den STA und ähnlichen Gelichter dann lieber höflich zu schweigen), diese Christen sind das herzloseste Volk, was mir je an christlichen Konfessionen über den Weg lief.
(Die extrem rechten Katholiken wären dann wieder eine Geschichte für sich. Siehe hier Krabat und Konsorten.)
Stimme Dir zu, doch erinnere ich Dich in diesem Falle an Deine Frage nach dem besseren Christen, die nur in Gleichstellung zum Christen der ersten Stunde beantwortet werden könne.
Dass wir heute in keiner christlichen sondern einer (teilweise) aufgeklärten Welt leben, das will nicht jeder akzeptieren. Du selber hast Dich oben von Deiner Frage losgesagt und was anderes klargestellt.
Ich habe mich nicht "losgesagt", sondern dir nur höflich von einen kleinen Teil meiner Odyssee mit den verschiedensten christlichen Konfessionen erzählt.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Heifüsch
29.06.2014, 19:42
Kommst du aus einer buddhistischen Familie, ist es nicht sehr ratsam, sich als schwul zu outen. Viel mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen! Und zur Toleranz: Die ist nicht halb so groß wie du meinst. In asiatischen Familien haben sich die Kinder noch sehr unterzuordnen, auch dann, wenn sie erwachsen sind und selbst Kinder haben.
Möglicherweise verwechselst du Toleranz mit Laissez-faire...
Towarish
29.06.2014, 20:17
Und? Ist das verwerflich, inopportun oder was auch immer? Was meinst du, wozu Diskussionsforen da sind? Natürlich hat das aber primär mit der Kirche und ihrer bleiernen Sexualmoral zu tun.
Das hat eher was damit zu tun, dass du dir einfach nicht deine Abnormalität eingestehen willst und eine Erklärung für die Inakzeptanz suchst, welche dir wiederfährt.
Da stürzt du dich lieber auf die Kirche.
Kommt eigentlich noch eine Antwort zu Beitrag #27 (http://politikforen.net/showthread.php?153560-Potenzial-der-AfD-gwachsen!&p=7221451&viewfull=1#post7221451)?
Du gibst dich doch immer so überlegen.
Heifüsch
29.06.2014, 20:55
Das hat eher was damit zu tun, dass du dir einfach nicht deine Abnormalität eingestehen willst und eine Erklärung für die Inakzeptanz suchst, welche dir wiederfährt.
Da stürzt du dich lieber auf die Kirche.
Kommt eigentlich noch eine Antwort zu Beitrag #27 (http://politikforen.net/showthread.php?153560-Potenzial-der-AfD-gwachsen!&p=7221451&viewfull=1#post7221451)?
Du gibst dich doch immer so überlegen.
Die Antwort kommt noch, keine Sorge. Ich hatte das nur aus dem Blick verloren, wobei ich mir immer größte Mühe gebe, auf alle Posts einzugehen...
Aber ich gebe mich nicht überlegen; in den hier besprochenen Dingen bin ich dir nun mal überlegen, was erstens meine eigene Erfahrung und zweitens meine langjährige Routine im Umgang mit dieser Kirche, ihren renitenten Pfaffen und ihren Apologeten betrifft.
Wie kommst du aber darauf, daß ich mir meine HS nicht eingestehe? Ich bin kein verklemmter Kleriker, der die Schwulen von der Kanzel herunter verdammt, bevor er sich einen Stricher kommen lässt. Die Erklärung für die besagte Inakzeptanz habe ich jedenfalls längst gefunden. Du hast dich vielleicht nur noch nicht eingelesen, was ich dir allerdings dringend raten würde, wenn du hier mitreden willst.
Towarish
29.06.2014, 21:02
Aber ich gebe mich nicht überlegen; in den hier besprochenen Dingen bin ich dir nun mal überlegen,
Ganz sicher.
Wie kommst du aber darauf, daß ich mir meine HS nicht eingestehe?
Sich seine HS eingestehen ist das eine, die Abnormalität als solche zu akzeptieren was anderes. Sonst würde dich die Kirche in dieser Hinsicht nicht stören.
Heifüsch
29.06.2014, 21:11
Ganz sicher.
Sich seine HS eingestehen ist das eine, die Abnormalität als solche zu akzeptieren was anderes. Sonst würde dich die Kirche in dieser Hinsicht nicht stören.
Abnormal im Sinne von "nicht der Norm entsprechend"? Die Naturkonstante von ca. 5 Prozent Homosexuellen ist eine Norm, wenn du das bitte realisieren möchtest! Und die kann man weder propagieren noch fördern. Solche primitive Propaganda bitte ich doch zu unterlassen...
cornjung
29.06.2014, 21:14
Ich bin kein verklemmter Kleriker, der die Schwulen von der Kanzel herunter verdammt, bevor er sich einen Stricher kommen lässt.
Doppelmoral und Heuchelei sind christliche Tugenden. Bitte informiere dich.
Heifüsch
29.06.2014, 21:20
Doppelmoral und Heuchelei sind christliche Tugenden. Bitte informiere dich.
Ich soll mich informieren...??? >x-))
cornjung
29.06.2014, 21:23
Ich soll mich informieren...??? >x-))
...das war natürlich ironisch gemeint. Bitte mitdenken !
Shahirrim
29.06.2014, 21:24
Doppelmoral und Heuchelei sind christliche Tugenden. Bitte informiere dich.
Moment, es sind kirchliche, nicht christliche "Tugenden"!
Towarish
29.06.2014, 21:25
Abnormal im Sinne von "nicht der Norm entsprechend"? Die Naturkonstante von ca. 5 Prozent Homosexuellen ist eine Norm, wenn du das bitte realisieren möchtest! Und die kann man weder propagieren noch fördern. Solche primitive Propaganda bitte ich doch zu unterlassen...
Ausnahmen bestätigen die Regel, die Welt ist nun mal nicht perfekt. oder was wir uns unter "perfekt" vorstellen.
Ca. 2% aller Neugeborenen sollen Fehlbildungen aufweisen, ist das gut?
Dann gibt es ja noch Kannibalismus etc.
Gut ist das alles trotzdem nicht und gehört deshalb auch nicht gefördert.
Heifüsch
29.06.2014, 21:26
...das war natürlich ironisch gemeint. Bitte mitdenken !
Sorry, ich lag gerade unterm Tisch vor Lachen. Das nächste Mal bitte den Ironiebutton, ja? >x-)
Moment, es sind kirchliche, nicht christliche "Tugenden"!
Es gibt da eine Säufermoral.., soll heißen - "Saufen" tun grundsätzlich immer nur die so ganz anderen.
Und wenn dir jetzt auf einmal alle Lichter angehen, bezüglich Kirche contra Christentum, dann sind die Lichter dann so helle nicht unbedingt.
Ausnahmen bestätigen die Regel, die Welt ist nun mal nicht perfekt. oder was wir uns unter "perfekt" vorstellen.
Ca. 2% aller Neugeborenen sollen Fehlbildungen aufweisen, ist das gut?
Dann gibt es ja noch Kannibalismus etc.
Gut ist das alles trotzdem nicht und gehört deshalb auch nicht gefördert.
Weißt du, was eine Milchmädchenrechnung ist?
Heifüsch
29.06.2014, 21:33
Ausnahmen bestätigen die Regel, die Welt ist nun mal nicht perfekt. oder was wir uns unter "perfekt" vorstellen.
Ca. 2% aller Neugeborenen sollen Fehlbildungen aufweisen, ist das gut?
Dann gibt es ja noch Kannibalismus etc.
Gut ist das alles trotzdem nicht und gehört deshalb auch nicht gefördert.
Dann nenne mir doch mal den Prozentsatz an Hochintelligenten, Nobelpreisträgern und Genies. Meinen Berechnungen zufolge wird auch nur eine kleine Minderheit die Fußball-WM gewinnen. Und ich meine damit natürlich nicht die Chipsfresser vor dem Fernseher, sondern die Spieler auf dem Feld.
Towarish
29.06.2014, 21:41
Weißt du, was eine Milchmädchenrechnung ist?
Das Zitat darunter.
Dann nenne mir doch mal den Prozentsatz an Hochintelligenten, Nobelpreisträgern und Genies. Meinen Berechnungen zufolge wird auch nur eine kleine Minderheit die Fußball-WM gewinnen. Und ich meine damit natürlich nicht die Chipsfresser vor dem Fernseher, sondern die Spieler auf dem Feld.
Sollen wir Homosexuelle jetzt mit Genies, Nobelpreisträgern und erfolgreichen Leistungssportlern auf eine Stufe stellen?
Nicht nur homosexuell, auch noch dreist wie was weiß ich...
Ironischerweise gibt es unter den Gutmenschen heute tatsächlich rasenden Beifall, wenn sich wer mit seiner Abnormalität outet.
Das Zitat darunter.
Sollen wir Homosexuelle jetzt mit Genies, Nobelpreisträgern und erfolgreichen Leistungssportlern auf eine Stufe stellen?
Nicht nur homosexuell, auch noch dreist wie was weiß ich...
Ironischerweise gibt es unter den Gutmenschen heute tatsächlich rasenden Beifall, wenn sich wer mit seiner Abnormalität outet.
Unterlasse diese billigen Ablenkungen. Noch einmal: weißt du, was eine Milchmädchenrechnung ist?
Pillefiz
29.06.2014, 21:44
Das Zitat darunter.
Sollen wir Homosexuelle jetzt mit Genies, Nobelpreisträgern und erfolgreichen Leistungssportlern auf eine Stufe stellen?
Nicht nur homosexuell, auch noch dreist wie was weiß ich...
Ironischerweise gibt es unter den Gutmenschen heute tatsächlich rasenden Beifall, wenn sich wer mit seiner Abnormalität outet.
gibt es keine genialen schwulen Nobelpreisträger, die Fussball spielen? Ich bin jetzt ein Stück weit entsetzt
Towarish
29.06.2014, 21:45
Unterlasse diese billigen Ablenkungen. Noch einmal: weißt du, was eine Milchmädchenrechnung ist?
Du und ich habe nichts miteinander zu besprechen.
Du und ich habe nichts miteinander zu besprechen.
Doch, doch, denn glaube mir, ich bleibe dir hier freundschaftlich erhalten.
Versprochen!
Towarish
29.06.2014, 21:48
gibt es keine genialen schwulen Nobelpreisträger, die Fussball spielen? Ich bin jetzt ein Stück weit entsetzt
Dann hast du meinen Kommentar missverstanden.
Homosexualität macht dich nicht zum Nobelpreisträger etc.
Pillefiz
29.06.2014, 21:50
Dann hast du meinen Kommentar missverstanden.
Homosexualität macht dich nicht zum Nobelpreisträger etc.
bist du sicher? Sie wird es wohl auch nicht verhindern, nehme ich an
Dann hast du meinen Kommentar missverstanden.
Homosexualität macht dich nicht zum Nobelpreisträger etc.
Homosexualität hindert aber auch keinen Menschen, ein Nobelpreisträger zu werden!
Also doch - du bist ein Milchmädchen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.